Що таке брехня на спасіння. Чи потрібно говорити правду чи брехню на спасіння

Чому російські закони не захищають батьківство?

Зізнаємося з усією відвертістю: батьківства немає. Принаймні у правовому полі немає батьківства. Презумпція недовіри до батька та презумпція довіри до матері однаково узаконені.
Батьки не мають жодних прав .
У кращому разі вони мають обов'язки, у гіршому - недоліки. Територія батька є територія провини, вічною і невикупною.

Чому закони Росії не захищають батьківство?

Навесні 2008 року я взяв участь у розробці законопроекту, присвяченого підтримці батьківства у Росії.

На запрошення автора проекту«Татчин День» Сергія Крячкова, голови департаменту соціального захисту населення Москви Володимира Петросяна, депутата Московської міської Думи, голови комісії з культури Євгена Герасимова я виконував роль наукового консультанта.

26 травня на засіданні комісії МГД з культури та масових комунікацій було обговорено питання «Про відзначення «Татячого дня в місті Москві. Про актуальність розробки закону «Про підтримку батьківства», а 31 травня на Поклонній горі пройшло незвичайне свято.«Татчин день» організований Департаментом соціального захисту населення міста.

Реакція ЗМІ була неоднозначною; через кілька днів після засідання комісії в газетах можна було зустріти все – від рептильних захоплень до їдкої та не дуже доречної критики. Майже кожне видання, що відгукнулося на подію, процитувало мій виступ у Думі, особливо не вникаючи у його сенс. Ставлення до проблеми батьківства, як і раніше, залишається інфантильним, наприклад, МК обмежився дівочим «хі-хі-хі», випустивши з характерною назвою «У Мосміськдумі жінок визнали злом. Батьківський день стане початком кінця приниження російських батьків».

(Майже вичерпну картину реакції ЗМІ можна побачити, набравши в розділі "новини" Яндекса "Татчин день" або "Кирилл Журавльов").

Нижченаведений текст є спробою досить швидко розповісти про корпус проблем, що ховаються сьогодні за вивіскою«Проблема батьківства» , позначити ключові питання та реперні точки. Я не ставив собі завдання намітити шляхи вирішення проблеми; висловлюючись мовою нозології, я лише зібрав анамнез і вибудував клінічну картину.

1. Неповні сім'ї та патернальна депривація

Дедалі більше дітей виховується у неповних сім'ях. Автори досліджень у галузі психології розвитку, психології дитини одностайно свідчать, що патернальна депривація чревата важкими наслідками на формування особистості дитини, особливо - її соціалізації. Згубні наслідки, до яких призводить (часто - навмисна) ізоляція дитини від батька, в більшості випадків необоротні, хоча б через тотальну фемінізацію виховних практик. За межами сім'ї дітей виховують виключно жінки - у дитячому садку, у школі, в інших дитячих закладах, тому позбавлення дитини всього того, що може дати йому її рідний батько, як правило, рішученічим компенсувати .

Еріх Фромм був тисячу разів правий, пояснюючи різницю між материнською та батьківською любов'ю у своїй книзі «Мистецтво кохання».Любов матері – безумовна : дитина майже ніколи не ризикує отримати відмову в черговій порції тепла та ласкиЛюбов батька - умовна . До зустрічі з вимогами людської спільноти дитина стикається з вимогами батька, і в разі їх невиконання може втратити відчутну частину турботи та уваги. Батько, значною мірою, є фігурою, яка в ранньому дитинстві дитини заміщає суспільство.Моральні настанови батька , виражені в ультимативній формі (за неслухняністю слід покарання), поступово інтеріоризуються дитиною -стають його вимогами до себе . А потім, коли батька поряд немає, стосунки із суспільством вибудовуються за зразком стосунків із батьком – у результаті поведінка дорослої людини соціально орієнтована; він готовий пожертвувати своїми особистими інтересами заради цінностей, що перевершують цінність свого життя. При сценарії, що зберігся, змінюються актори - відбувається екстеріоризація засвоєного, увібраного в дитинстві.

Відсутність батька пов'язана з неминучим порушенням процесу виховання та соціалізації дитини. Психолог Анрі Биллер, досліджуючи долі хлопчиків, які отримали батьківського виховання, відзначає їх невпевненість у собі, труднощі у визначенні моральних цінностей, високу ймовірність суїцидальної поведінки, наркоманії та правопорушень. Йому вторить І.С. Кон, стверджуючи, що з дітей (і хлопчиків і дівчаток), які ростуть без батька, часто знижений рівень домагань; у них, особливо у хлопчиків, вищий рівень тривожності частіше зустрічаються невротичні симптоми; хлопчики в неповних сім'ях насилу спілкуються як з однолітками, і зі старшими, відсутність чоловіки у сім'ї негативно позначається і успішності, і самоповазі дітей - знову ж таки особливо хлопчиків; вони гірше засвоюють чоловічі ролі та відповідний стиль поведінки, а тому перебільшують, гіпертрофують свою маскулінність (грубість, забіякуватість тощо). Ці діти набагато частіше схильні до девіантного поведінки.

Низка досліджень, проведених за останні роки, продемонструвала, що всупереч поширеній помилці,присутність батька відіграє винятково важливу роль навіть на ранніх стадіях розвитку дитини, тобто. до трирічного віку. Один із прикладів - гучне дослідження, зроблене групою вчених з університету Північної Кароліни. У ході пильного спостереження за сотнями малюків з'ясувалося, щомовний розвиток дитини залежить, перш за все, від батька Хоча, здавалося б, матері набагато більше спілкуються зі своїми дітьми.

В експерименті брали участь сім'ї з дітьми віком близько 2 років. Вчені протестували лінгвістичні здібності батьків (лексикон, особливості синтаксису, ідіолекту тощо), через рік протестували і дітей. Виявилося, що у промовистих пап-ораторів діти також легко володіли мовою. Якщо вже батько «випив води з Іппокрени», то й дитина, найімовірніше, відрізнятиметься красою та багатством мови. І навпаки,чим примітивніше розмовляє тато, тим бідніша мова його дитини ...

А ось лінгвістичні здібності матерівне грають майже жодної ролі . Чим це пояснити? Лікар медицини М. Хантер та його колеги з університету Шеффілда (Англія) дійшли висновку, що людський мозок (а особливо - мозок дитини) легше розпізнає мову чоловіків, ніж жінок. «Для жінок характерне використання просодії або природної «мелодії» мови, яка робить їх мову складнішою для сприйняття, – стверджує вчений. - Жіночий голос має складніший діапазон звукових частот і вимагає більшої активності мозку в процесі розпізнавання мови».

Цілком можливо, що допустимі інші пояснення, але факт залишається фактом... Багато психолінгвістичних досліджень, присвячених проблемі засвоєння мови, також говорять про значну роль батька в цьому процесі.

Не буде перебільшенням сказати, що майже кожна патологія суспільства: насильство та кримінал, наркоманія та алкоголізм, небажані вагітності, суїцидальна поведінка – більшою мірою ініційованабезбатьківщиною , ніж будь-яким іншим чинником. Безбатченка - одна з найсерйозніших проблем нашого часу. Суть цієї проблеми полягає не в тому, що батьки залишають сім'ю та дітей, а насамперед у тому, що дуже багатьом з них, що люблять своїх дітей,не дають можливості бути батьками .

2. Зростання незалежності жінок, кількості розлучень та легітимація неповної сім'ї

Безумовна цінність традиційної, нуклеарної родини похитнулася. У зв'язку з цим, як показують дослідження, проведені в європейських країнах і в Росії, все більше жінок - майбутніх матерів - готові виховувати своє чадо без чоловіка і батька. Причому кількість респондентів, які вважають, що «для виховання та розвитку дитини немає потреби в обох батьках, а природне бажання жінки мати дітей далеко не обов'язково пов'язувати із створенням сім'ї» неухильно зростає. Таким чином, є процес легітимації неповної сім'ї, що є, як і зростання кількості розлучень, одним із наслідківемансипації жінок .

Більшість розлучень - результат одностороннього рішення, ісаме жінки ініціюють до 80% розірвань подружніх спілок . Великий російський психолог Є.П. Ільїн у книзі «Диференціальна психофізіологія чоловіка та жінки» зазначає, що за даними досліджень у Росії жінки є ініціаторами близько 75% розлучень, і, як не дивно, процес адаптації після розлучення у жінок відбувається значно легше, ніж у чоловіків. Діти в переважній більшості випадків залишаються у жінок, але ця обставина вкрай рідко заважає повторному шлюбу. У 60-70% випадків матері, користуючись своїм привілейованим становищем, всіляко перешкоджають контактам колишнього чоловіка зі своїм чадом.

3. Феміноцентризм сімейної та демографічної політики

Існують державні програми, націлені на те, щоб створити для матерів максимальний комфорт, громадські організації та рухи, що захищають права матері та дитини тощо. Стаття 38 Конституції РФ присвячена материнству та дитинству, алев ній немає жодного слова про батьківство - подвійний стандарт зафіксовано навіть у головному законі країни. З легкої руки одного з російських політиків набуло популярності словосполучення «материнський капітал».

Незважаючи на очевидну значущість проблеми батьківства, на те, що у вихованні дітей історично сформована роль батька, як мінімум, не менш важлива, ніж роль матері, протягом багатьох років це питання традиційнозамовчується . Виключно жіночі, материнські проблеми ставляться на чолі всіх заходів та рекомендацій у сфері сімейної та демографічної політики. Проблеми чоловіків, батьків у рамках сімейної політики зовсім не враховуються, а якщо це і відбувається, то лише в контексті боротьби з алкоголізмом, насильством та низкою інших вад. Фактично, між поняттями «материнство» та «дитинство» парадоксально поставлено знак тотожності.

Але жбатьківство - не менш гідна і важлива справа, ніж материнство , і тому заслуговує на всіляке заохочення. Від заохочення та підтримки батьківства залежить майбутнє нашої країни. Чи не слід зрівняти права батьків та матерів у отриманні підтримки від держави? А також встановити пільги для чоловіків, які мають дітей, при прийомі на роботу, при визначенні часу відпустки, наданні медичних послуг та ін.

Часта непідготовленість батьків також є результатом неповноцінної сімейної політики. Навіть у повноцінних сім'ях наявність і батька і матері нерідко залишається лише номінальною у випадках недостатньої участі у вихованні дитини молодих тат, неглибокого усвідомлення ними своєї батьківської ролі. Середній вік новоспеченого тата в Росії не досягає і 25 років, тобто, по суті, межа переходу до самостійного життя збігається у багатьох із народженням власних дітей. Майбутні папи потребують інформації, вони не мають належних навичок поводження з дитиною. Теза про те, що мистецтву батьківства можна і має вчити, не може викликати навіть найменших сумнівів, проте на найвищому рівні визначення напрямків сімейної політики в Росії геть-чисто відсутні будь-які ініціативи, націлені на підготовку та освіту майбутніх батьків.

4. Жертви узаконеного кіднепінгу: батьки та діти після розлучення

Як не парадоксально, у Росії, та й у багатьох інших країнах, кіднепінг дійсно узаконений, але тільки в тому випадку, якщо він здійснюєтьсяжіночими руками . У більшості цивілізованих країн світу існує подвійний стандарт: при розлученні враховуються виключно права матері на шкоду батькам;інтереси дитини при цьому не відіграють жодної ролі . Що поробиш -ladies first ... На жаль, ми звикли поступатися жінкам навіть у тому випадку, якщо жест джентльменства завдає очевидної шкоди нашим дітям... Розлучені батьки, вимагаючи захисту своїх батьківських прав, організували демонстрацію на вулицях Лондона. У Шотландії ображені папи пікетували будівлю парламенту. У США щорічно понад мільйон дітей стають жертвами розлучень, ініційованих, як правило, матерями. Саме в цій країні нечувана кількість батьків була насильно відокремлена від дітей. Обурені політики та громадські діячі змушені мовчати через відповідний політичний клімат - антилюдський, але захищаючи права жінокна шкоду інтересам дітей .

Невинних чоловіків та їхніх дітей розлучають один з одним. Так звані «обмежувальні ордери», що розлучають батьків та їхніх дітей на місяці, роки, а то й на все життя, видаютьсябез наявності будь-яких доказів та підстав . Їх видають на слуханнях, на яких батько не присутній або навіть не знає про них, або факсом і взагалі без жодних слухань. Батьки, які отримали такий ордер, повинні негайно відмовитися від усіляких спроб спілкування з дітьми.

Чому ж батьки, які не звинувачені в жодних злочинах, повинні передавати будь-кому право на виховання їхніх дітей? Ситуація після розлучення, при якій мати прагне обмежити контакти батька та чада, виглядає як вимога до бездоганного батька фінансувати крадіжку її власної дитини.Матеріальний шантаж батька за право спілкування зі своїми дітьми став цілком звичною справою.

Звинувачення в домашньому насильстві, що стали модними, зазвичай використовуються як ефективна зброя для отримання переваг в опіці над дітьми, - обмежувальні ордери лунають, як цукерки. Обмежувальні ордери надаються фактично всім жінкам, які їх запитують, докази є при цьомузайвими . У всіх випадках не приділяється жодної уваги ні необхідному розгляду, ні серйозності свідчень, - лише масачусетські судді видають до60 000 ордерів щороку . Лише останніми роками ситуація в Сполучених Штатах стала поступово змінюватися.

На жаль, судова практика в Росії закріплює за жінками право виняткової власності щодо своїх дітей та зводить роль батька виключно до виплати аліментів. І це незважаючи на те, що як колишнє, так і нинішнє сімейне законодавство встановлюєабсолютно рівні права та обов'язки батька та матері щодо своїх дітей. За законом батько та матирівні у своїх правах на дитину. Однак церівноправність існує лише на папері . За різними даними, від 95 до 97% дітей після розлучення автоматично передаються матері, тоді як на Заході цей відсоток становить 85-90%, а 10-15% дітей залишається під спільним опікуванням.

У СРСР існувала рекомендація Верховного суду для судів нижніх інстанцій щодо переваги передачі дітей під опіку матері після розлучення. Жахливий документ, який поправив закони та Конституцію, створений тими, хто покликаний закони та Конституцію захищати! Остання рекомендація пропонує суддям визначати гідного батька з огляду наінтереси дитини . Але практично за ці роки майже нічого не змінилося.

Чи завжди «святе» материнське право? Як бути батькові, колишня дружина якого категорично проти його спілкування з дитиною? Подати в суд? У кращому випадку він отримає законну можливість бачити дитину пару годин на тиждень, а решту часу, 24 години на добу, мати і її оточення налаштовуватиме дитину проти батька. «Дозволити батькові побачення з сином раз на два тижні протягом двох годин у присутності матері»... Де ж проводити ці короткі побачення? У будинку колишньої дружини, що дихає почуттям неприязні? На вулиці? У ресторані? В школі? Добре було б – у себе вдома, але ж мати заперечує проти поїздок дитини до батька.

Можливо і таке: час і місце призначені, але дитина, за словами матері, «захворіла» або «дуже зайнята уроками», «не хоче тебе бачити», «на неї погано впливає спілкування з тобою». Батько відмовляється від звернення до суду, побоюючись зіпсувати відносини з колишньою дружиною, яка має одноосібне право назавжди відібрати у нього дитину. І день за днем дитина росте без батька.

"Немає юридичної підстави для того, щоб обмежити материнські права", - скажуть судді. Однак юридичних підстав для обмежень прав батька також не існує, але цей факт не враховується судовою практикою, що склалася: презумпція недовіри до батька, поряд з презумпцією довіри до матері діє за умовчанням у всіх випадках. І поки що йдеться таким чином, тисячі, мільйони жінок отримують законну можливість нахабно і абсолютно безкарно вчиняти один із найжахливіших злочинів, відомих людству:забирати у батьків їхніх дітей , а безпорадних, які не мають права голосу діток розлучати зі своїми батьками...

5. "Вкрадене" право на батьківство. Гірка правда чи брехня на спасіння?

Зазвичай вважається, що це діти, народжені у шлюбі, є дітьми чоловіка. Однак разом із відкриттям ДНК виник цілий корпус абсолютно нових проблем у сфері медичної етики. Ще кілька років тому, якщо передбачуваний батько звертався до медиків для встановлення свого батьківства "просто з цікавості", ця інформація йому, як правило, не надавалася. Причина полягає в тому, що установка на запобігання випадковому виявленню обману нічого не підозрюючим батьком діяла «за замовчуванням», а невірні жінки та матері були, таким чином,заздалегідь амністовані . Чоловік був приречений перебувати в невіданні: а чи свою дитину вона вирощує?

У статті «Внутрішньоутробне тестування батьківства з використанням дезоксирибонуклеїнової кислоти», опублікованій у 1996 р. американським журналом «Акушерство та гінекологія», було встановлено, що у післяпологовому тестуванні37% гаданих батьків не були біологічними батьками дітей . Було виконано 753 післяпологові тести на батьківство, і майже кожна мати не виключала можливість того, щобатьківство новонародженого неоднозначно . У деяких країнах тести ДНК широко доступні, подібно до тестів на вагітність: будь-який батько може придбати цей тестер і провести аналіз. Масові дані вражають: наприклад, США (2002 р.) було проведено близько 300 000 тестів ДНК на батьківство; виявилося щокожна третя дитина , тобто трохи більше 30% дітей – не є рідними дітьми своїх офіційних батьків. Це був ефект бомби, що вибухнула.

А що ж у Росії? Масштабних досліджень не проводилося, але немає підстав вважати, що в нашій країні справа інакша: розпад культурної ідентичності, що стався в 90-ті роки, передбачає, крім усього іншого,тотальний регрес від парного шлюбу до проміскуїтету, що активно пропагується багатьма сучасними ЗМІ.

Чи справедливо, щоб чоловік був зобов'язаний оплачувати життя біологічно чужих дітей, якщо це зменшує ресурси для його рідних дітей? Що робити нещасному, на схилі своїх років, що виявило, що все своє життя він вирощував дітей, зачатих його найкращою половиною від інших партнерів? Що право бути батьком у нього, власне кажучи, вкрадено? І яке з можливих покарань може бути адекватним подібному злочину?!

6. Чоловіки позбавлені права на репродуктивний вибір

Батьківство – питання усвідомленого, відповідального вибору; воно в жодному разі не повинно бути примусовим. Однак можливості у чоловіка та жінки тут явно нерівнозначні, і ця гетеротопія диктується природою.

Якщо жінка хоче бути матір'ю, вона може прийняти рішення завагітніти і зберегти вагітність без повідомлення партнера, може народити дитину, не ставлячи її батька до відома, і навіть у цьому випадку вона має шанс змусити чоловіка платити аліменти, тобто.фінансувати її особистий вибір . Не секрет, що вагітність часто досягається за допомогою обману, особливо якщо партнер впливовий та забезпечений.

Якщо жінка, навпаки, не хоче бути матір'ю, у її розпорядженні є право на аборт, вона може перервати вагітність, імітуючи викидень (жоден медик не видасть таємницю її партнеру), або відмовитися від дитини відразу після пологів, передавши її на усиновлення третім особам. Вона має одноосібну владу вирішувати за ще не народжену дитину - жити їй чи ні, а за чоловіка -чи бути йому батьком .

Чоловік повністю позбавлений репродуктивного вибору; можливостей впливу ситуацію у нього лише трохи більше, ніж в ембріона, але цілком точно менше, ніж в новонародженого…

Часто плутають рятівний обман із ввічливим. Саме тому люди нерідко заперечують існування брехні на спасіння: вони вважають, що йдеться про класичну «білу неправду», коли приховують істину, щоб не образити людину. Насправді це абсолютно різні поняття. Біла брехня покликана приховати не дуже значну істину, щоб не розсердити і не засмутити. Саме її часом використовують люди, хвалюючи нову зачіску чи вбрання своїх знайомих або відзначаючи їх позитивні риси, яких насправді немає.

Біла брехня у багатьох країнах є даниною ввічливості, тому її можна сміливо використати, не боячись осуду з боку суспільства.

Брехня на порятунок застосовується у серйозних випадках, коли йдеться про набагато серйозніші речі, ніж дискомфорт чи образа іншої людини. Пацієнту, який не відрізняється сильним характером і стійкістю, не варто говорити про те, що його хвороба надто серйозна і може незабаром його вбити. Говорячи таку страшну правду, люди не тільки отруюють останні тижні життя людини, але й дають їй зрозуміти, що тепер для неї залишився лише один шлях, і веде він на цвинтар. Для тих, хто вже не може боротися за своє життя, такі слова можуть стати справжнім вироком. Набагато гуманніше буде використовувати брехню на спасіння – вона дасть не лише надію, а й сили для боротьби.

Як брехня може бути рятівною

Якщо ви не вірите в брехню в порятунок, подумайте про те, що саме вона допомогла зберегти багато життів у лихоліття. Обман дозволив приховувати невинних людей за часів воєн. Ним користувалися полонені під час допитів, щоб урятувати життя інших людей. Завдяки ньому ті, хто хоч якось був причетний до політичних справ, змогли вижити за часів репресій.

Навіть у християн, які ганьблять, є свій приклад: якби Юда поцілував ні Ісуса, а одного з його учнів, Месія залишився б живим. Його занапастила не брехня, а правда.

Дуже важливо розуміти, що брехня на спасіння можлива лише в критичних ситуаціях. Цим поняттям не можна прикривати дрібні обмани, адже саме така підміна спричинила те, що шляхетна неправда перетворилася на міф. Рятівна брехня доречна тоді, коли вона не шкодить, а захищає. Так усиновленому в дитинстві прийомні батько та мати кажуть, що вони є його справжніми батьками. Так дітей захищають від фактів, які можуть пошкодити їхню психіку та зламати життя.

Люди дуже часто брешуть. Мало знайдеться тих, хто б жодного разу на день не збрехав. Найчастіше ця брехня лише прикрашає реальність. Але є люди, які брешуть завжди – треба чи ні, вигідно їм це чи ні.

Що таке брехня

Брехня – це приховування істини. Мало знайдеться людей, які на чергове запитання «як справи?» почнуть давати розлогу відповідь. Швидше за все, це буде одне-два слова «добре», «нормально», «погано», «так собі» тощо. Але ж і людина лукавить переважно випадків. Навряд чи його справді цікавить, як справи у співрозмовника. Це лише ввічливість, традиція – при зустрічі цікавитися справами одне одного. У цій ситуації брешуть обидва.

Брехня буває різною. Буває щоденна брехня, яку говорять усі без винятку люди. Така брехня не сприймається людьми, як така. Наприклад, чергова фраза «як справи» – приклад щоденної брехні. Буває брехня на спасіння - брехун намагається приховати істину, вважаючи, що брехня краща. Буває брехня на благо - тоді істина ховається, щоб не завдати шкоди іншим людям.

Аспектів брехні дуже багато. Одна брехня плавно перетікає в іншу, з щоденної брехні може зрости брехня на благо. З брехні на порятунок може народитися щоденна брехня.

Що таке брехливість

Брехливість – це прагнення створити неправильне враження про події та факти. Брехливість суперечить загальнолюдським нормам і правилам, які ґрунтуються на потребі мати правильне уявлення про суспільство та обставини.

Не завжди неправильне враження про події є наслідком брехливості. Іноді це – наслідок недорозвиненості мислення чи невміння розмежувати бажане і дійсне, наприклад, діти брешуть несвідомо.

Зовсім інший випадок – брехливість патологічна. Вона має під собою віру у реальність вигаданого. У житті брехливість зустрічається в атмосфері ворожості, конкуренції та підозрілості. Оцінка її можлива лише за умови правильного розуміння мотивів та причин. Подолається брехливість у результаті виховання за умови повної довіри між вихованцем та .

Існує маса тестів, як протестувати себе на брехливість. Хоча можна обійтися і без них. Запитайте себе – як часто я брешу. Відповісти це питання вам допоможуть прості дії.

Заведіть собі блокнот чи зошит. На кожному аркуші проставте день – скільки днів проводите дослідження, стільки аркушів та позначте. Чим довше ви проводитимете свій тест, тим точніше будуть результати.

Щодня записуйте розмови з колегами, рідними, друзями тощо. Не обов'язково цитувати їх повністю, досить лише відзначити зміст цих розмов.

Відзначайте фрази та моменти, коли ви збрехали. Найкраще робити це відразу після розмов, щоб нічого не стерлося з пам'яті. Відзначайте не тільки свої фрази, коли ви брешете, але й ті, у відповідь на які ви брешете.

Для чистоти експерименту розділіть лист на кілька стовпців, у яких позначте, де і з ким розмовляєте. Наприклад – будинок/робота/громадські місця або занкомі/колеги/друзі/родичі.

Проаналізуйте ваші записи: де, коли, як і кому ви брешете. Аналіз ваших записів суто індивідуальний. Ви можете вважати себе брехливою людиною, якщо у ваших записах більше 30% необґрунтованої брехні.

Як же поводитись у випадку, якщо у тебе хтось намагається вивудити інформацію, якою ти з якихось причин не маєш наміру ділитися?

Наприклад. Ти була на вечірці, і в тебе почалися якісь стосунки з приємним хлопчиком.

Проблема в тому, що він давно подобається одній твоїй приятельці, і вона розповідала про свої переживання. Загалом, ти частково в курсі її душевних виливів.

І ось наступного дня вона забігла до тебе на хвилинку побалакати начебто ні про що, але ти точно впевнена, що за її напускною байдужістю та звичайним питанням «Ну, як учора повеселилися?» ховається цілком певна мета.

Говори про те, як було весело, які «приколи» та з ким трапилися протягом вечора. Потім згадай про хлопчика, про якого вона так прагне почути, але побіжно, у зв'язку з якоюсь незначною подією. Через деякий час ще раз згадай про нього, але серед інших.

Якщо подруга наполегливо повертається до обговорення поведінки особи, яка її цікавить, у тебе є три шляхи. Вибір залежить від твоїх цілей та від стосунків із цією подружкою.

Перший шлях — можеш обмежитися тією мізерною інформацією, яку ти їй надала, і «не розуміти», до чого вона намагається схилити розмову.

Це досить м'який і ліберальний маневр (адже ти ж ще сама до ладу не розібралася у своїх почуттях, чи не так?). Так ти не принесеш прикрості подрузі, та й у тебе буде достатньо часу усвідомити, чи необхідно продовжувати стосунки з хлопчиком, що раптово зав'язалися.

Другий шлях — тонший. Він підійде, якщо ти вирішиш натякнути, що цим хлопцем цікавився ще дехто (інша дівчинка). Тільки це потрібно зробити вміло, не наводячи жодних фактів і доказів (тим більше, що їх по правді не існує), — так, легкий напівнатяк, щось невловиме.

Подружка може навіть спочатку не зрозуміти, що ти мала на увазі, і тільки вдома до неї дійде смисл сказаного тобою, та й то вона не буде впевнена, чи правильно тебе зрозуміла.

І третій шлях – лобова атака. Щоправда, важко назвати особливим мистецтвом ведення розмови. Щоб сказати: «Так, він подобається тобі, але мені він також до вподоби, і я йому, схоже, теж подобаюся!» - Багато розуму не треба. Руби правду-матку і все тут!

Такий спосіб висловлювати свої думки підходить лише в одній зі ста ситуацій.

Однак існують дівчата, які чомусь вирішили, що говорити правду в обличчя всім і кожному, тобто висловлювати свою особливу думку (про яку часто ніхто не питає) — це особливий шарм, це «круто».

Звичайно, такий спосіб поведінки дуже оригінальний, і дівчина, яка застосовує його, не залишиться непоміченою у компанії.

Однак чи стануть її приймати всерйоз? Зазвичай ті, хто обрав манерою своєї поведінки деяку грубу прямолінійність, поступово, в міру звикання до них компанії, стають такими собі «жартами» жіночої статі і вже не можуть цієї ролі позбутися, навіть якщо сильно захочуть. Від них завжди чекатимуть будь-якого плоского жарту або «приколу», властивих тільки їм.

Така роль влаштує не кожне дівчисько, чи не так? Тому не варто навіть думати про такий засіб дешевої популярності.

Можливо, це яскраво, але такий стиль поведінки властивий, швидше, хлопчикам, ніж дівчаткам. Дівчинка ж, застосовуючи його, ризикує ніколи не привернути увагу хлопчиків.

Сама увага, звичайно, буде, але далеко не тієї якості, якої б їй хотілося. Грубі жарти, іронічні глузування, роль «свого хлопця» в компанії — ось що на неї чекає. Отже, якщо хочеш завжди залишатися жіночною та милою, користуйся більш витонченими та тонкими способами підтримувати та заводити розмову.

Здебільшого щодо цієї теми лише одна порада: вибирай між брехнею і правдою, ґрунтуючись на тому, яких цілей ти досягаєш.

Брехня вважається гріхом і належить до семи смертних. З дитинства нас вчать, що брехати погано. Тому ми бажаємо оточити себе щирими людьми, вірячи в їхню чесність. Найчастіше віра в людей не дозволяє розглянути їхню двоособистість, змушуючи приймати слова за чисту монету.

Брехня руйнує відносини, процес триває досить довго і більша його частина проходить непомітно. Коли обман розкривається, змінити нічого не можна. Наслідки обману здебільшого незворотні. Але що робити в ситуації, коли правда завдасть тільки більшої шкоди?

Народна мудрість, яка говорить, що навіть найгірша правда в багато разів краща за брехню в чомусь має рацію. Насправді, щоправда, викликає у людини негатив. Причин цьому безліч:

він розуміє, що його обманювали;
рішення ухвалили без його участі;
справжній стан речей виглядає невтішним;
почуття зради з боку близьких людей;
усвідомлення, що людині не довіряють або вважають не в змозі вирішити проблему.

Причин прикрості від усвідомлення істини може бути відразу кілька, але це не змінює загального стану справ: людина була ошуканою і тепер не знає, кому вірити.

Найгіршим наслідком брехні стає втрата довіри. Збрехавши одного разу, людина зможе повторити дію, або більше ніколи не допускати такої помилки. Щоправда той, кому збрехали, не зможе цілком вірити іншому.

Вже лише з цього погляду немає рятівної брехні. Обман сам по собі має руйнівну силу. Людині самому доведеться вирішувати сказати правду іншій або приховати її. Ухвалюючи рішення, необхідно пам'ятати про можливі наслідки і готується до них. Адже настане час, і зіткнутися з правдою доведеться і брехуну, і ошуканій людині.

Найчастішою причиною брехні на спасіння стає бажання захистити кохану людину від болю та страждання. Шляхетний мотив вимагає зовсім неблагородних дій. Ось тільки брехня має здатність накопичуватися: один обман тягне за собою цілу низку вигаданих історій, які повинні прикрити виток брехні.

Не існує правил, за якими можна розмежувати брехню з метою захисту та звичайний обман. Немає виправдань брехні, її можна лише пояснити. Людина, яка приховує правду, завжди вважається брехуном. Пам'ятаючи про ці непорушні істини, людина все одно може прийняти рішення збрехати близькому. Бажання захистити рідну людину настільки велике, що не дозволяє мислити раціонально. Принесена таким шляхом жертва вартий того, що кохана людина не відчує болю від реального стану речей.

Оберігаючи іншу людину за допомогою брехні, слід пам'ятати, що тягар правди повністю ляже на плечі збрехав. Біль йому доведеться переносити самостійно, ретельно приховуючи її в собі. Часто таке моральне потрясіння здатне зруйнувати стосунки ще до розкриття правди.

І знову постає питання: кого рятує брехня, якщо рятує взагалі? На жаль, відповідь доведеться знайти самому, з урахуванням індивідуальності ситуації.

Що краще «брехня на спасіння» чи «гірка» правда? Цим питанням людство ставиться протягом століть. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, вони невіддільні. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. Серед них і соціально-філософська п'єса М. Горького "На дні". Суть її – у зіткненні життєвих позицій та поглядів різних людей.
У драмі «На Дні» дія відбувається в нічліжці, схожій на печеру з низькою стелею, де темно немає простору і важко дихати. Тут зібралися злодії, жебраки, каліки – всі, хто був викинутий із життя, змучені та нікому не потрібні. Проживаючи разом, вони обговорюють нагальні життєві питання. Найважливіша, болісна проблема для мешканців нічліжки – це проблема правди та брехні. У чому полягає "правда" нічліжки? У тому, що у людей відібрано майбутнє, надія, сенс. Майже всі нічліжники як можуть рятуються від цієї "правди", вигадують собі сурогати майбутнього, надії, сенсу. Так, дівчина Настя, яка живе в нічліжці, мріє "роковою любов'ю”. Торговка Квашня пишається своєю уявною жіночою свободою, Васька Пепел - ще більш уявною свободою злодійської, а шевець Альошка - зовсім вже відчайдушною свободою загулу. Актор сподівається на свій талант і на те, що його труднощі, викликані алкоголізмом, тимчасові.Кліщ чіпляється за свою класову самосвідомість, пишається своєю приналежністю до робітничого класу і всіма силами рветься з нічліжки. на щось ще спираються, за щось тримаються: Барон живе своїм минулим, а у Наташі залишається ще остання надія на рятівне кохання: лише два персонажі з мешканців "дна" позбавлені ілюзій - це Сатін і Бубнов.
Сатин – борець за істину. Яка ж його правда? Щоправда у Сатіна – людина. Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якій він говорить про необхідність поважати людину, стверджує іншу, порівняно з Бубновим, життєву позицію: «Все – у людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж решта - справа його рук і його мозку! Людина! Це чудово! Це звучить.. . гордо! Людина! Потрібно поважати людину. Не шкодувати. не принижувати його жалістю. шанувати треба! » Сатин сам бреше, але має ідеальне обгрунтування над минулому і сьогодення, а майбутньому – у перспективі злиття людства на основах розумного перетворення життя. Замість любові до ближнього Сатин пропонує любов до далекої абстрактної людини. Горький розумів, що в устах Сатіна мова про горду і вільну людину звучала штучно, але вона мала звучати в п'єсі, висловлюючи потаємні ідеали самого автора. Позиція Сатіна втішна – протистоїть позиція Бубнова. Це найбільш похмура постать у п'єсі. Бубнов ніколи явно в суперечку не вступає, ніби розмовляє із самим собою («А ниточки гнилі ...») . Бубнов відноситься до життя зі злим песимізмом («Люди всі живуть, як тріски по річці пливуть ...»). Але все-таки в відчайдушному Бубнові під зачерствелістю і байдужістю можна виявити людську душу, що страждає. Наприкінці п'єси його наївна мрія розбагатіти та відкрити безкоштовний шинок для бідних зближує його з товаришами на нещастя.
Таким чином, правда, нехай і найгірша, завжди має перемагати. Брехня, навіть «на спасіння», - найчистіший прояв неповаги до людини. Поважати ж людину треба завжди: ким би вона не була, адже вона насамперед – людина.