Що таке опричнина, як вона була введена. Хто такий опричник? Яку роль виконував царський опричник

; завершити політичну централізацію Російської держави; утвердити самодержавство (репресивним шляхом).

Завдання:

1) Ліквідувати питому систему: у 1563 році ліквідовано долю Юрія Старицького;

2) Підкорити царській волі церква (церква повинна схвалювати всі дії царя) – справа митрополита Пилипа;

3) Розгром опозиційних центрів – Новгорода, Пскова, Твері;

4) Розгром боярсько-князівської опозиції;

5) Проведення чищення боярської думи та системи наказів;

6) Вирішити конфлікт між дворянством і боярством на користь дворян (опора самодержавства).

Етапи опричнини:

1) 1565 – 1566 рр. . - початок терору, що не носить масового характеру;

2) 1567 - 1572 рр. . - період масового терору, пік терору – літо 1569 – літо 1570 рр.;

3) 1572 - 1584 рр. . - терор носить прихований (завуальований) характер;

3 лютого 1565 року – початок опричнини; трапляються неврожаї на півночі країни, що призвели до сильного голоду.

1570 – 1571 гг. - страшна епідемія чуми у Північно-Західній та Центральній Русі; невдачі в Лівонській війні. Наклався сакральний елемент – підготовка до Страшного суду.

1-ий етап. Страти носять одиничний характер: Оболенські, Куракини, Горбатий-Шуйський, Рєпніни; у Казанське заслання направлено Ярославських, Стародубських, Ростовських князів. Навесні 1566 року митрополит Опанас добровільно зняв із себе сан, пішов у монастир. Іван четвертий залишив свій погляд на Федорі Количева (Філіппе) в ролі митрополита, висунув як умову скасування опричнини. У червні 1566 Філіп став митрополитом - стався спад терору, стали повертатися з Казанського заслання; відбуваються опали.

В 1566 Володимир Старицький був позбавлений своєї долі і засланий до Вологди.

Другий етап (1566 - 1572 рр.) - розвивається справа Івана Федорова, лідера Боярської Думи Земщине. На самому початку правління Івана Федоровича Іван четвертий наказав стратити сина. У березні 1568 року митрополит Філіпп відмовив Івану 4-му і опричникам у вподобанні. Філіппа схоплено, відправлено в монастир Отроч (Твер) і в грудні 1569 року Малюта Скуратов вбиває митрополита.

У 1569 році наполегливо ходили 2 слухи:

Нібито Новгород хоче не Івана 4-го, а Старицького;

Новгородці хочуть піти під владу Литви.

Чутки розійшлися навмисно.

У вересні 1566 року до Москви були викликані Володимир Старицький з дружиною і дітьми (молодшою ​​дочкою), Іван четвертий змусив прийняти їхню отруту. Цього ж дня мати Старицького була убита.

Наприкінці осені Іван четвертий з опричним військом вирушає в каральний похід, спалені: Клин, Твер, Торжок, Новгород і Псков. У Новгороді було вирізано 1\2 населення, розорено 27 монастирів, вивезено всі ікони, зруйновано Софійський Собор. У Пскові терор виявився менш масовим.

25 липня 1570 відбуваються масові страти на Поганій Лужі в Москві. До страти засуджено 300 осіб, але 194 помиловано. Страти Висковатий, Опанас Вяземський.

У 1571 році Дівлет-Гірей підступив до Москви і підпалив її (горіло кільце до центру). В результаті («Запах людських тіл розносився на всю округу»), пішов, Дівлет-Гірей зажадав Казань і Астрахань.

У 1572 році створено опричне військо (Хворостинін) та Земське військо (Воротинський). У 1545 році біля села Молоді (біля Москви) Дівлет-Гірей був розбитий (15 липня 1572). Після цієї перемоги Іван четвертий заборонив вживати слова «опричнина, опричник» та історики вважали, що вона була скасована.

1) Але жодного наказу про відміну опричнини не було;

2) Терор носив потайливий характер;

3) У 1572 році звільнився престол у Речі Посполитій та Іван четвертий висунув свою кандидатуру на трон.

Третій етап 1572-1584 рр.. Опричнина перейменувалась у Державний двір. З'являється новий напрямок - терор проти затятих опричників. Ослаблений терор проти Земщини, посмертно було реабілітовано кілька осіб і частину їхнього майна було повернуто далеким родичам. У Новгород було урочисто повернуто 2 ікони (одна - чудотворна). Сплеск терору стався 1575 року.

У 1574 році звільнився престол у Речі Посполитій, Іван четвертий висунувся на престол. Волхви пророкували, що Іван четвертий повинен померти (Іван четвертий зняв із себе царський титул і прийняв титул Московського князя; царем призначили Симеона Бікбулатовича).

З 1578-1579 р.р. припиняються страти. У 1581 році в Олександрівській слободі Іван четвертий вбиває сина - Івана. Невістка Івана Івановича народила мертвого сина.

Підсумки опричнини:

1) Утвердилося самодержавство, завершилася централізація держави;

2) Церква стала знаряддям царської політики, схвалюючи події царя;

3) Державний апарат перетворився на апарат репресій;

4) У країні відбулася глибока економічна криза (приблизно 90% земель не оброблялося);

5) Казна порожня, посилюється оподаткування, феодальна експлуатація населення (1581 року прийнято «Указ про заповідні роки» - вихід заборонено від одного до іншого в Юр'єв день);

6) Колосальні людські втрати;

7) Вибито колір нації, верхівки всіх станів;

8) Різко ослабнув військовий потенціал країни;

9) Ганебне закінчення Лівонської війни (1558 – 1583 рр.).

В 1582 між Руссю і Річчю Посполитою було підписано Ям-Запольське перемир'я на 10 років, а в 1583 між Росією і Швецією Плюсське перемир'я на 10 років: втрачено Лівонія; вихід у Балтійське море; міста: Іван-місто, Ям, Копор'є, волость Карела;

11) припинилося літописання, удар по культурі.

Роль опричнини Івана Грозного історія Російського государства

Про таке явище як опричнина І.Грозного (1565-1572) написано сотні, якщо не тисячі історичних досліджень, монографій, статей, оглядів, захищені дисертації, давно виділено основні причини, відновлено перебіг подій, пояснено наслідки.

Однак і донині ні у вітчизняній, ні в зарубіжній історіографії немає єдиної думки щодо значення опричнини в історії Російської держави. Протягом століть історики ламають списи у суперечках: з яким знаком сприймати події 1565-1572 років? Чи була опричнина просто жорстоким терором напівбожевільного царя-деспоту проти своїх підданих? Чи в її основі все-таки лежала здорова і необхідна в тих умовах політика, яка має на меті зміцнення основ державності, підвищення авторитету центральної влади, поліпшення обороноздатності країни тощо?

У цілому нині, всі різні думки істориків можна звести до двох взаємовиключним твердженням: 1) опричнина була зумовлена ​​особистими якостями царя Івана і мала ніякого політичного сенсу (Н.І.Костомаров, В.О.Ключевський, С.Б.Веселовський, І.І. Я. Фроянов); 2) опричнина була добре продуманим політичним кроком Івана Грозного і була спрямована проти тих соціальних сил, які протистояли його «самовладдям».

Серед прихильників останнього погляду також немає єдності думок. Одні дослідники вважають, що метою опричнини було руйнування боярсько-княжої економічної та політичної могутності, пов'язаної зі знищенням великого вотчинного землеволодіння (С.М.Соловйов, С.Ф.Платонов, Р.Г.Скринніков). Інші (А.А.Зімін та В.Б. Кобрин) вважають, що опричнина «цілилася» виключно в залишки питомо-княжої аристократії (Старицький князь Володимир), а також була спрямована проти сепаратистських устремлінь Новгорода та опору церкви як потужної, що протистоїть державі організації. Жодне з цих положень не є безперечним, тому наукова дискусія про значення опричнини триває.

Що таке опричнина?

Будь-хто, хто хоч якось цікавився історією Росії, чудово знає про те, що був час, коли на Русі існували опричники. У свідомості більшості сучасних людей це слово стало визначенням терориста, злочинця, людини, яка свідомо вчиняє беззаконня з потурання верховної влади, а часто і за її прямої підтримки.

Тим часом, саме слово «оприч» щодо будь-якого майна чи земельного володіння стало вживатися задовго до царювання Івана Грозного. Вже у XIV столітті «опричниною» називають частину спадщини, яка дістається вдові князя після його смерті («вдовину»). Вдова мала право отримувати доходи з певної частини земельних угідь, але після її смерті маєток повертався старшому синові, іншому старшому спадкоємцю або за відсутності такого приписувалося державній скарбниці. Т.ч., опричнина в XIV-XVI століттях - спеціально виділена у довічно володіння доля.

Згодом у слова «опричнина» з'явився синонім, який сягає кореня «оприч», що означає «крім». Звідси «опричнина» – «темрява окрішна», як її ще іноді називали, а «опричник» – «кромішник». Але цей синонім був уведений у вжиток, як вважають деякі вчені, першим «політичним емігрантом» та опонентом І.Грозного Андрієм Курбським. У його посланнях цареві слова «кромішники» і «темрява непроглядна» щодо опричнини Івана IV вживаються вперше.

Крім того, необхідно зазначити, що давньоруське слово «оприч» (говірка та прийменник), згідно з словником Даля, означає: «Поза межами, зовні, за межами чогось». Звідси "опричний" - "окремий, виділений, особливий".

Таким чином, символічно, що назва радянського співробітника «особливого відділу» – «особистий» – фактично є смисловою калькою слова «опричник».

У січні 1558 року Іван Грозний розпочав Лівонську війну за оволодіння узбережжям Балтійського моря для отримання доступу до морських комунікацій та спрощення торгівлі із західноєвропейськими країнами. Незабаром Велике князівство Московське стикається з широкою коаліцією ворогів, до яких належать Польща, Литва, Швеція. Фактично бере участь у анти-Московській коаліції та Кримське ханство, яке руйнує регулярними військовими походами південні області московського князівства. Війна набуває затяжного виснажливого характеру. Посуха, голод, епідемії чуми, кримсько-татарські походи, польсько-литовські рейди та морська блокада, яку здійснюють Польща та Швеція, спустошують країну. Сам государ постійно стикається з проявами боярського сепаратизму, небажанням боярської олігархії продовжувати важливу для Московського царства Лівонську війну. У 1564 році командувач західної армії князь Курбський – у минулому один із найближчих особистих друзів царя, член «Вибраної Ради» - переходить на бік супротивника, видає російську агентуру в Лівонії та бере участь у наступальних діях поляків та литовців.

Становище Івана IV стає критичним. Вийти з нього можна було лише за допомогою найжорсткіших, рішучих заходів.

3 грудня 1564 року Іван Грозний з родиною раптово виїхав зі столиці на прощу. З собою цар взяв скарбницю, особисту бібліотеку, ікони та символи влади. Завітавши на село Коломенське, він не став повертатися до Москви і, прокидавшись кілька тижнів, зупинився в Олександрівській слободі. 3 січня 1565 року він оголосив про своє зречення престолу, через «гнів» на бояр, церковних, воєводських і наказних людей. Через два дні до Олександрівської слободи прибула депутація на чолі з архієпископом Піменом, яка вмовила царя повернутися на царство. Зі Слободи Іван IV послав у Москву дві грамоти: одну – боярам і духовенству, іншу посадським людям, докладно пояснивши, що й кого государ гнівається, але в кого «зла не тримає». Тим самим він одразу ж розділив суспільство, посіявши насіння взаємної недовіри та ненависті до боярської верхівки серед простих городян та дрібного служивого дворянства.

На початку лютого 1565 року Іван Грозний повернувся до Москви. Цар оголосив, що знову бере на себе правління, але з тією умовою, щоб йому вільно було страчувати зрадників, накладати на них опалу, позбавляти майна і т.д., і щоб боярська дума, ні духовенство в його справи не втручалися. Тобто. государ вводив собі «опричнину».

Це слово вживалося спочатку у сенсі особливого майна чи володіння; тепер воно набуло іншого значення. В опричнину цар відокремив частину бояр, служивих і наказних людей і взагалі весь свій «вжиток» зробив особливим: у палацах Ситному, Кормовому та Хлібонному був призначений особливий штат ключників, кухарів, писарів тощо; були набрані спеціальні загони стрільців. На утримання опричнини було призначено спеціальні міста (близько 20, зокрема Москва, Вологда, Вязьма, Суздаль, Козельськ, Мединь, Великий Устюг) з волостями. У самій Москві деякі вулиці було віддано у розпорядження опричнини (Чертольська, Арбат, Сівцев Вражек, частина Нікітської та інших.); колишні мешканці були переселені на інші вулиці. В опричнину було набрано до 1000 князів, дворян, дітей боярських, як московських, і міських. Їм були роздані маєтки у волостях, призначених на утримання опричнини. Колишні поміщики та вотчинники виселялися з тих волостей до інших.

Решта держави мало становити «земщину»: цар доручив його земським боярам, ​​тобто власне боярської думі, і на чолі управління їм поставив князя Івана Дмитровича Бєльського і князя Івана Федоровича Мстиславського. Усі справи мали вирішуватися по-старому, причому з великими справами слід звертатися до бояр, якщо трапляться справи ратні чи найважливіші земські - то до государя. За свій підйом, тобто за поїздку в Олександрівську слободу, цар стягнув із Земського Наказу штраф у 100 тисяч рублів.

«Опричники» - люди государеві – мали «витруювати зраду» і діяти виключно у сфері царської влади, підтримуючи авторитет верховного правителя за умов воєнного часу. Ні в методах, ні в способах «витравлення» зради їх ніхто не обмежував, і всі нововведення Грозного обернулися жорстоким, невиправданим терором владної меншини проти більшості населення країни.

У грудні 1569 року військо опричників, яке особисто очолювало Іван Грозний, виступило в похід на Новгород, який нібито хотів йому змінити. Цар йшов як у ворожій країні. Опричники громили міста (Твер, Торжок), села та села, вбивали та грабували населення. У Новгороді розгром тривав 6 тижнів. Підозрюваних тисячами катували та топили у Волхові. Місто було пограбоване. Майно церков, монастирів та купців було конфісковано. Побиття тривало й у Новгородських п'ятинах. Потім Грозний рушив до Пскова, і лише забобонність грізного царя дозволила цьому старовинному місту уникнути погрому.

1572 року, коли створилася реальна загроза самому існуванню Московської держави з боку кримчаків, опричні війська фактично саботували наказ свого царя виступити проти ворога. Молодінську битву з військом Девлет-Гірея виграли полки під проводом «земських» воєвод. Після цього Іван IV сам скасував опричнину, піддав опалі і стратив багатьох її ватажків.

Історіографія опричнини у першій половині ХІХ століття

Про опричнину першими заговорили історики вже у XVIII-початку ХІХ століть: Щербатов, Болотов, Карамзін. Вже тоді склалася традиція "ділити" царювання Івана IV на дві половини, що згодом лягло в основу теорії "двох Іванів", введеної в історіографію Н.М.Карамзіним на підставі вивчення праць князя А.Курбського. За Курбським, Іван Грозний - доброчесний герой і мудрий державний чоловік у першу половину свого царювання та божевільний тиран-деспот - у другу. Багато істориків, за Карамзіним, пов'язували різку зміну у політиці государя з його психічним захворюванням, викликаним смертю першої дружини Анастасії Романівни. Виникали і всерйоз розглядалися навіть версії про «підміну» царя іншою людиною.

Вододілом між «хорошим» Іваном та «поганим», згідно з Карамзіном, було введення опричнини в 1565 році. Але Н.М. Карамзін таки був більше письменником і моралістом, ніж ученим. Живописуючи опричнину, він створював художньо виразну картину, яка повинна була вразити читача, але ніяк не відповісти на питання про причини, наслідки та характер цього історичного явища.

Наступні історики (Н.І.Костомаров) також бачили основну причину опричнини виключно в особистих якостях Івана Грозного, який не хотів слухати людей, незгодних з методами проведення його загалом виправданої політики зміцнення центральної влади.

Соловйов та Ключевський про опричнина

С. М. Соловйов і створена ним «державна школа» вітчизняної історіографії пішли іншим шляхом. Абстрагувавшись від особистих характеристик царя-тирана, вони побачили у діяльності Грозного, насамперед, перехід від старих «родових» відносин до сучасних «державних», які й завершила опричнина – державна влада у вигляді, як її розумів сам великий «реформатор» . Соловйов вперше відокремив жорстокості царя Івана та організований ним внутрішній терор від політичних, соціальних та економічних процесів на той час. З погляду історичної науки це був, безперечно, крок уперед.

В.О.Ключевський, на відміну Соловйова, вважав внутрішню політику Івана Грозного абсолютно безцільною, крім того, продиктованої виключно особистими якостями характеру государя. На його думку, опричнина не відповідала наболілим політичним питанням, а також і не усувала тих труднощів, якими була викликана. Під «утрудненням» історик має на увазі зіткнення між Іваном IV та боярством: «Бояри уявили себе владними радниками государя всієї Русі в той самий час, коли цей государ, залишаючись вірним погляду питомого вотчинника, згідно з давньоруським правом, завітав їх як дворових слуг своїх у звання государевих холопів. Обидві сторони опинилися в такому неприродному відношенні один до одного, якого вони, здається, не помічали, поки воно складалося, і з яким не знали, що робити, коли його помітили».

Виходом із такої ситуації і стала опричнина, яку Ключевський називає спробою «жити поруч, але не разом».

На думку історика, у Івана IV було лише два виходи:

Усунути боярство як урядовий клас і замінити його іншими, більш гнучкими та слухняними знаряддями управління;

Роз'єднати боярство, залучити до престолу найбільш надійних людей з боярства і з ними правити, як і правив Іван на початку свого царювання.

Реалізувати жодного з виходів не вдалося.

Ключевський вказує, що Івану Грозному слід було діяти проти політичного становища всього боярства, а чи не проти окремих осіб. Цар робить все навпаки: не маючи можливості змінити незручний для нього політичний устрій, він піддає гонінням і стратам окремих осіб (і не тільки бояр), але при цьому залишає боярство на чолі земського управління.

Такий спосіб дій царя – аж ніяк не наслідок політичного розрахунку. Це, скоріше, наслідок спотвореного політичного розуміння, викликаного особистими емоціями та страхом за своє особисте становище:

Ключевський бачив у опричнині не державний інститут, а прояв беззаконної анархії, спрямованої на розхитування основ держави та підрив авторитету влади самого монарха. Ключевський вважав опричнину одним із найдієвіших факторів, які підготували Смутні часи.

Концепція С.Ф.Платонова

Напрацювання «державної школи» отримали подальший розвиток у працях С. Ф. Платонова, який створив найбільш цілісну концепцію опричнини, яка увійшла до всіх дореволюційних, радянських та деяких пострадянських вузівських підручників.

С.Ф. Платонов вважав, що основні причини опричнини лежать в усвідомленні Іваном Грозним небезпеки питомо-князівської та боярської опозиції. С.Ф. Платонов писав: «Незадоволений оточуючої його знаті, він (Іван Грозний) застосував до неї ту міру, яку Москва застосовувала до своїх ворогів, саме – «висновок»… Те, що так добре вдавалося з ворогом зовнішнім, Грозний задумав випробувати з внутрішнім ворогом, тобто. з тими людьми, які йому здавались ворожими та небезпечними».

Говорячи сучасною мовою, опричнина Івана IV лягла в основу грандіозної кадрової перетасовки, внаслідок якої великі бояри-землевласники та удільні княжата були переселені з питомих спадкових земель у віддалені від колишньої осілості місця. Вотчини ділилися на ділянки та скаржилися тим дітям боярським, які перебували на службі царя (опричникам). На думку Платонова, опричнина не була «капризом» божевільного тирана. Навпаки, Іван Грозний вів цілеспрямовану та добре продуману боротьбу з великим боярським спадковим землеволодінням, бажаючи таким чином усунути сепаратистські тенденції та придушити опозицію центральної державної влади.

Старих власників Грозний посилав на околиці, де вони могли б бути корисними для оборони держави.

Опричний терор, на думку Платонова, був лише неминучим наслідком такої політики: ліс рубають – тріски летять! Згодом сам монарх стає заручником ситуації, що склалася. Щоб утриматися при владі та довести до кінця задумані ним заходи, Іван Грозний змушений був проводити політику тотального терору. Іншого виходу просто не існувало.

«Вся операція перегляду та зміни землевласників у власних очах населення носила характер лиха і політичного терору,»- писав історик. - З незвичайною жорстокістю він (Іван Грозний) без жодного слідства і суду стратив і мучив неугодних йому людей, посилав їхні сім'ї, руйнував їхні господарства. Його опричники не соромилися «за сміх» вбивати беззахисних людей, грабувати і ґвалтувати їх».

Однією з основних негативних наслідків опричнини Платонов визнає порушення господарського життя країни – досягнуте державою стан стійкості населення було втрачено. Крім того, ненависть населення до жорстокої влади внесла різницю в саме суспільство, породивши після смерті Грозного загальні повстання та селянські війни – провісники Смути початку XVII століття.

У загальній оцінці опричнини С.Ф.Платонов ставить набагато більше «плюсів», ніж його попередники. Згідно з його концепцією, Іван Грозний зумів досягти безперечних результатів у політиці централізації Російської держави: були розорені і частково знищені великі землевласники (боярська верхівка), отримала переважання велика маса порівняно дрібних землевласників, служивих людей (дворян), що, безумовно, сприяло підвищенню . Звідси – прогресивність політики опричнини.

Саме ця концепція і утвердилася у вітчизняній історіографії довгі роки.

"Апологетична" історіографія опричнини (1920-1956)

Незважаючи на велику кількість суперечливих фактів, що розкрилися вже в 1910-20-ті роки, «апологетична» концепція С.Ф.Платонова щодо опричнини та Івана IV Грозного зовсім не була осоромлена. Навпаки, вона породила цілу низку продовжувачів і щирих прихильників.

1922 року вийшла книга колишнього професора Московського університету Р.Віппера «Іван Грозний». Ставши свідком розпаду Російської імперії, скуштувавши повною мірою радянської анархії і свавілля, політичний емігрант і цілком серйозний історик Р. Віппер створив не історичне дослідження, а дуже пристрасний панегірик опричнині і самому Івану Грозному - політику, який зумів «навести лад твердий. Автор уперше розглядає внутрішню політику Грозного (опричнину) у прямому зв'язку із зовнішньополітичною ситуацією. Проте трактування Віппером багатьох зовнішньополітичних подій є багато в чому фантастичним і надуманим. Іван Грозний виступає у його праці як мудрий і далекоглядний правитель, що піклувався, перш за все, про інтереси своєї великої держави. Страти і терор Грозного знаходять виправдання, і можна пояснити цілком об'єктивними причинами: опричнина була необхідна через вкрай складної військової ситуації країни, руйнування Новгорода - заради поліпшення становища фронті тощо.

Сама ж опричнина, за Віппером, є виразом демократичних тенденцій XVI століття. Так, Земський Собор 1566 штучно з'єднується автором зі створенням опричнини в 1565, перетворення опричнини у двір (1572) трактується Віппером як розширення системи, викликане зрадою новгородців і руйнівним набігом кримських татар. Він відмовляється визнати, що реформа 1572 року була насправді знищенням опричнини. Причини катастрофічного за своїми наслідками для Русі завершення Лівонської війни так само неочевидні для Віппера.

Ще далі в апологетиці Грозного та опричнини пішов головний офіційний історіограф революції М.М. Покровський. У своїй «Російській історії з найдавніших часів» переконаний революціонер перетворює Івана Грозного на лідера демократичної революції, більш щасливого предтечу імператора Павла I, який також є Покровським «демократом на троні». Виправдання тиранів – одна з улюблених тем Покровського. Головним об'єктом своєї ненависті він бачив аристократію як таку, бо її влада за визначенням шкідлива.

Проте правовірним історикам-марксистам погляди Покровського, безперечно, здавалися надмірно зараженими ідеалістичним духом. Ніяка особистість не може відігравати значну роль в історії - адже історія керується класовою боротьбою. Так учить марксизм. А Покровський, наслухавшись семінаріїв Виноградова, Ключевського та інших «буржуазних спеців», не зміг вижити у собі відрижку ідеалізму, надаючи надто велике значення особистостям, начебто вони підпорядковувалися загальним всім законам історичного матеріалізму...

Найбільш типовою для ортодоксального марксистського підходу до проблеми Івана Грозного та опричнини є стаття М. Нечкіної про Івана IV у «Першій радянській енциклопедії» (1933). У її трактуванні особистість царя взагалі не має жодного значення:

Соціальний сенс опричнини був у ліквідації боярства як класу і розчиненні їх у масі дрібних земельних феодалів. Іван працював над втіленням у життя цієї мети з «найбільшою послідовністю і незламною завзятістю» і повністю досяг успіху у своїй праці.

Такою була єдино вірна і єдина можлива інтерпретація політики Івана Грозного.

Більше того, ця інтерпретація так сподобалася «збирачам» та «відродителям» нової Російської імперії, а саме – СРСР, що була відразу взята на озброєння сталінським керівництвом. Нова великодержавна ідеологія потребувала історичної вкоріненості, особливо напередодні майбутньої війни. Терміново створювалися і тиражувалися розповіді про російських воєначальників і полководців минулого, які билися з німцями або з кимось, віддалено схожим на німців. Пригадувалися і звеличувалися перемоги Олександра Невського, Петра I (щоправда, він бився зі шведами, але навіщо вдаватися до деталей?..), Олександра Суворова. Дмитро Донський, Мінін з Пожарським та Михайло Кутузов, які билися з іноземними агресорами, також після 20 років забуття, були оголошені національними героями та славетними синами Вітчизни.

Зрозуміло, за всіх цих обставин Іван Грозний не міг залишитися забутим. Правда, він не відбив іноземну агресію і не здобув військової перемоги над німцями, але він був творцем централізованої російської держави, борцем проти безладдя та анархії, створеної зловмисними аристократами - боярами. Він почав запроваджувати революційні реформи з метою створення нового порядку. Адже навіть самодержавний цар може відігравати позитивну роль, якщо монархія є прогресивним ладом на даному відрізку історії…

Незважаючи на дуже сумну долю самого академіка Платонова, засудженого у «академічній справі» (1929-1930), розпочата ним «апологізація» опричнини наприкінці 1930-х років набирала нових обертів.

Випадково чи ні, але в 1937 році – найбільший «пік» сталінських репресій – вчетверте було перевидано платонівські «Нариси з історії Смути в Московській державі XVI–XVII ст.», а Вища школа пропагандистів при ЦК партії опублікувала (щоправда, «для внутрішнього користування») фрагменти дореволюційного підручника Платонова для вишів.

У 1941 році режисер С. Ейзенштейн отримав із Кремля «замовлення» на зйомки фільму про Івана Грозного. Природно, що товариш Сталін хотів бачити Грізного царя, який повністю вкладався в концепцію радянських «апологетів». Тому всі події, що увійшли до сценарію Ейзенштейна, підпорядковані основному конфлікту - боротьбі за єдиновладдя проти непокірних бояр і всіх, хто перешкоджає йому в об'єднанні земель і зміцненні держави. Фільм «Іван Грозний» (1944) звеличує царя Івана як мудрого і справедливого правителя, який мав велику мету. Опричнина і терор представлені як неминучі «витрати» у її досягненні. Але навіть ці «витрати» (другу серію фільму) товариш Сталін віддав перевагу екранам не допускати.

У 1946 році вийшла Постанова ЦК ВКП(б), в якій йшлося про «прогресивне військо опричників». Прогресивне значення в тодішній історіографії Опричного війська полягало в тому, що його освіта була необхідним етапом у боротьбі за зміцнення централізованої держави і була боротьбою центральної влади, що спиралася на дворянство, проти феодальної аристократії та питомих пережитків.

Таким чином, позитивну оцінку діяльності Івана IV у радянській історіографії було надано підтримку на найвищому державному рівні. Аж до 1956 року найжорстокіший тиран історія Росії фігурував на сторінках підручників, художніх творів й у кінематографі як національний герой, справжній патріот, мудрий політичний діяч.

Перегляд концепції опричнини в роки хрущовської «відлиги»

Як тільки Хрущов прочитав свою знамениту доповідь на XX з'їзді, усім панегіричним одам Грозному було покладено край. Знак «плюс» різко змінився на «мінус», і історики вже більше не соромилися проводити абсолютно очевидні паралелі царювання Грозного і правління радянського тирана, який нещодавно помер.

Одночасно утворюється ряд статей вітчизняних дослідників, у яких «культ особистості» Сталіна і «культ особистості» Грозного розвінчуються приблизно й тих самих висловлюваннях і схожих друг з одним реальних прикладах.

Однією з перших вийшла стаття В.М. Шевякова «До питання про опричнину Івана Грозного», яка пояснює причини та наслідки опричнини на кшталт Н.І.Костомарова та В.О. Ключевського – тобто. вкрай негативно:

Сам цар, врозріз з усією попередньою апологетикою, названий тим, чим він і був насправді викритим владою катом своїх підданих.

Слідом за статтею Шевякова виходить ще радикальніша стаття С.Н.Дубровського «Про культ особи в деяких роботах з питань історії (про оцінку Івана IV та ін.)». Автор розглядає опричнину не як війну царя проти питомої аристократії. Навпаки, він вважає, що Іван Грозний був заодно з боярами-землевласниками. За їхньою допомогою цар вів війну проти свого народу з єдиною метою – розчистити ґрунт для подальшого закріпачення селян. На думку Дубровського, Іван IV зовсім не був такий талановитий і розумний, як намагалися уявити його історики сталінської епохи. Автор звинувачує їх у навмисному підтасовуванні та спотворенні історичних фактів, що свідчать про особисті якості царя.

1964 року вийшла книга А.А.Зиміна «Опричнина Івана Грозного». Зімін переробив безліч джерел, підняв масу фактичного матеріалу, що мав відношення до опричнини. Але його власна думка буквально потонула у великій кількості імен, графіків, чисел і серйозної фактології. Такі характерні для його попередників однозначні висновки у роботі історика практично відсутні. З багатьма застереженнями Зімін погоджується з тим, що більшість кровопролиття та злочинів опричників були марними. Однак «об'єктивно» зміст опричнини в його очах поки що виглядає прогресивним: первісна думка Грозного була вірною, а потім все зіпсували самі опричники, що виродилися у бандитів та грабіжників.

Книга Зиміна була написана за правління Хрущова, і тому автор намагається задовольнити обидві сторони суперечки. Однак наприкінці життя А. А. Зімін переглянув свої погляди у бік суто негативної оцінки опричнини, бачачи «кривавому заграві опричнини»крайнє прояв кріпосницьких і деспотичних тенденцій на противагу передбуржуазним.

Ці позиції розвинули його учень В. Б. Кобрин та учень останнього А. Л. Юрганов. Спираючись на конкретні дослідження, що розпочалися ще до війни і проведені С. Б. Веселовським та А. А. Зіміним (і продовжені В. Б. Кобриним), вони показали, що теорія С.Ф.Платонова про розгром у результаті опричнини вотчинного землеволодіння ні що інше, як історичний міф.

Критика концепції Платонова

Ще в 1910-1920-х роках почалися дослідження колосального комплексу матеріалів, формально, начебто, далеких від проблем опричнини. Істориками було вивчено величезну кількість писцових книг, де фіксувалися земельні наділи і великих землевласників, і людей, що служили. Це були у сенсі слова облікові бухгалтерські записи на той час.

І чим більше матеріалів, пов'язаних із землеволодінням, вводилося в науковий обіг у 1930-60-ті роки, тим цікавіше ставала картина. Виявилося, що велике землеволодіння внаслідок опричнини не постраждало. Фактично наприкінці XVI століття воно збереглося майже таким самим, яким було до опричнини. Виявилося також, що в ті землі, які відходили саме в опричнину, часто потрапляли території, населені служивими людьми, які не мали великих наділів. Наприклад, територія Суздальського князівства була майже заселена служивими людьми, багатих землевласників там було дуже мало. Понад те, по писцовым книгам часто виявлялося, що багато опричники, які нібито отримали свої маєтку в Підмосков'ї за службу царю, і були їх власниками. Просто у 1565-72 роках дрібні землевласники автоматично потрапили до опричників, т.к. государ оголосив ці землі опричними.

Всі ці дані зовсім розходилися з тим, що висловив С. Ф. Платонов, який не обробляв писцових книг, не знав статистики і практично не скористався джерелами, що мали масовий характер.

Незабаром було розкрито ще одне джерело, яке Платонов теж не аналізував детально, - знамениті синодики. Вони містять списки людей, убитих та закатованих за наказом царя Івана. В основному вони померли або були страчені і замучені без покаяння та причастя, отже цар був грішний у тому, що вони померли не по-християнськи. Ці синодики розсилалися монастирями для поминання.

С. Б. Веселовський докладно проаналізував синодики і дійшов однозначного висновку: неможливо говорити про те, що в період опричного терору гинули переважно великі землевласники. Так, безперечно, стратили бояр, членів їхніх сімей, але, крім них, загинула неймовірна кількість служивих людей. Гинули особи духовного стану всіх рангів, люди, які були на державній службі в наказах, воєначальники, дрібні чиновники, прості ратники. Нарешті, загинула неймовірна кількість обивателів - міських, посадських людей, тих, хто населяв села та села на території тих чи інших вотчин та маєтків. За підрахунками С. Б. Веселовського, на одного боярина чи людини з Государевого двору припадало три-чотири рядові землевласники, а на одну служиву людину - десяток простолюдинів. Отже, твердження про те, що терор мав виборчий характер і був спрямований лише проти боярської верхівки – докорінно невірно.

У 1940-х роках С.Б.Веселовський писав свою книгу «Нариси з історії опричнини» «у стіл», т.к. опублікувати її за сучасного тирана було зовсім неможливо. Історик помер у 1952 році, але його висновки та напрацювання з проблеми опричнини не були забуті та активно використовувалися у критиці концепції С.Ф.Платонова та його послідовників.

Ще одна серйозна помилка С.Ф.Платонова полягала в тому, що він вважав, ніби бояри мали колосальні вотчини, які включали частини колишніх князівств. Тим самим було зберігалася небезпека сепаратизму – тобто. відновлення того чи іншого князювання. Як підтвердження Платонов наводить той факт, що під час хвороби Івана IV в 1553 можливим претендентом на престол виступав питомий князь Володимир Старицький - великий землевласник і близький родич царя.

Звернення до матеріалів писцових книг показало, що бояри мали свої землі в різних, як зараз сказали б, областях, а тоді уділах. Боярам доводилося служити у різних місцях, тому й землю вони при нагоді прикуповували (чи вона їм давалася) там, де служили. Одна й та людина часто мав землі й у нижегородской, й у суздальської, й у московської землі, тобто. не був прив'язаний безпосередньо до якогось певного місця. Про те, щоб якось відокремитися, уникнути процесу централізації, не йшлося, тому що навіть найбільші землевласники не могли зібрати свої землі воєдино і протиставити свою владу владі великого государя. Процес централізації держави був цілком об'єктивним, і говорити про те, що боярська аристократія йому активно перешкоджала, немає жодних підстав.

Завдяки дослідженню джерел, з'ясувалося, що сам постулат про опір боярства та нащадків удільних князів централізації - суто спекулятивна конструкція, виведена з теоретичних аналогій між соціальним устроєм Росії та Західною Європою доби феодалізму та абсолютизму. Жодних прямих підстав для таких тверджень джерела не дають. Постулювання широкомасштабних «боярських змов» в епоху Івана Грозного ґрунтується на твердженнях, що виходять тільки від самого Грозного.

Єдиними землями, які могли у XVI столітті претендувати на «відхід» від єдиної держави, були Новгород та Псков. У разі відокремлення від Москви в умовах Лівонської війни вони не змогли б зберегти самостійність, і неминуче були б захоплені супротивниками московського государя. Тому Зімін і Кобрин вважають похід Івана IV на Новгород історично виправданим і засуджують лише методи боротьби царя з потенційними сепаратистами.

Нова концепція осмислення такого явища як опричнина, створена Зіміним, Кобриним та його послідовниками, побудована доказі те, що опричнина об'єктивно дозволяла (хоч і варварськими методами) деякі нагальні завдання, саме: посилення централізації, знищення залишків питомої системи та самостійності церкви. Але опричнина була, перш за все, знаряддям встановлення особистої деспотичної влади Івана Грозного. Розв'язаний ним терор носив загальнонаціональний характер, був викликаний виключно страхом царя за своє становище («бий своїх, щоб чужі боялися») і не мав жодної «високої» політичної мети чи соціальної підоплювання.

Цікавою є і точка зору радянського історика Д.Аля (Альшиця), який уже у 2000-ті роки висловив думку про те, що терор Івана Грозного мав на меті тотальне підпорядкування всіх і вся єдиної влади самодержавного монарха. Знищувалися всі, хто особисто не довів свою відданість государю; знищувалася незалежність церкви; знищено було економічно незалежний торговельний Новгород, підпорядковане купецтво тощо. Таким чином, Іван Грозний хотів не сказати, подібно до Людовіка XIV, а дієвими заходами довести всім своїм сучасникам, що «держава це я». Опричнина виступала як державний інститут захисту монарха, його особистої гвардії.

Ця концепція на якийсь час влаштувала наукове співтовариство. Однак тенденції до нової реабілітації Івана Грозного і навіть до створення його нового культу повною мірою набули розвитку в подальшій історіографії. Наприклад, у статті у Великій Радянській Енциклопедії (1972) за наявності певної двоїстості в оцінці позитивні якості Івана Грозного явно перебільшуються, а негативні – применшуються.

З початком «перебудови» та нової антисталінської кампанії у ЗМІ, Грозний та опричнина знову зазнали засудження та порівняння з періодом сталінських репресій. У цей час переоцінка історичних подій, зокрема і опричини, вилилася переважно над наукові дослідження, а популістські міркування на сторінках центральних газет і журналів.

Співробітники НКВС та інших силових відомств (так звані «особісти») у газетних публікаціях тепер не іменувалися інакше, ніж «опричники», терор XVI століття безпосередньо пов'язувався з «єжовщиною» 1930-х, наче все це було лише вчора. "Історія повторюється" - цю дивну, нічим не підтверджену істину твердили і політики, і парламентарі, і письменники, і навіть дуже шановні вчені, схильні знову і знову проводити історичні паралелі Грозний Сталін, Малюта Скуратов - Берія і т.д. і т.п.

Ставлення до опричнини та особистості самого Івана Грозного сьогодні можна назвати «лакмусовим папірцем» політичного становища в нашій країні. У періоди лібералізації суспільного та державного життя в Росії, за якими, як правило, слідує сепаратистський «парад суверенітетів», безвладдя, зміна системи цінностей – Іван Грозний сприймається як кривавий тиран та самодур. Втомившись від анархії та вседозволеності, суспільство знову готове мріяти про «сильну руку», відродження державності, і навіть стабільну тиранію в дусі Грозного, Сталіна, та будь-кого...

Сьогодні у суспільстві, а й у наукових колах знову виразно простежується тенденція «апологізації» Сталіна як великого державного діяча. З телеекранів і сторінок преси нам знову наполегливо намагаються довести, що Йосип Джугашвілі створив велику державу, яка виграла війну, будувала ракети, перекрила Єнісей і навіть в області балету була попереду всієї планети. А садили та стріляли у 1930-50-ті роки лише тих, кого треба було саджати та стріляти – колишніх царських чиновників та офіцерів, шпигунів та дисидентів усіх мастей. Згадаймо, що приблизно тієї ж думки дотримувався і академік С.Ф.Платонов щодо опричнини Івана Грозного та «виборчості» його терору. Проте сам академік вже в 1929 році потрапив до жертв сучасної йому іпостасі опричнини – ОГПУ, помер у засланні, і його ім'я надовго було викреслено з історії вітчизняної історичної науки.

Спочатку терміном «опричнина» називали наділи дружин загиблих дворян, удовину землю. При Івані Грозному ж сенс поняття змінився, опричниною стали називати землі, що належать царю, і навіть період історії російського государства. Цікавим етапом історія держави Російського є опричнина Івана Грозного. Коротко про це у цій статті.

Особа царя

Цар Іван Грозний (1530-1584) - це дуже незвичайна історична персона, один із найяскравіших образів в історії Росії. Тільки ось у більшості наших сучасників він викликає негативні емоції та асоціюється з гнітом, репресіями, обмеженням людських прав та жорстокістю. Але не варто забувати і про позитивні діяння царя, саме він першим вінчан був з російських правителів на царство, а не на князювання, саме він закінчив оформлення абсолютизму в Росії, що було просто необхідним на той момент. І це саме він сприяв значному розширенню кордонів країни.

Що так зіпсувало його репутацію серед сучасних обивателів? Напевно, найголовніша причина тому – політика опричнини. І тут складно не погодитися, повністю зваженою та продуманою її назвати не можна. Для багатьох дослідників її основною характеристикою є жорстокість. Але якщо зважити на менталітет суспільства Росії шістнадцятого століття, а ще й політичну обстановку при дворі і те, що цар був юний, то все стає цілком зрозумілим. Мабуть, демократичні заходи, а саме створення Вибраної Ради та скликання Земського Собору, були неефективними.

Порівняно з першим періодом правління, опричнина Івана Грозного, коротко кажучи, не була політикою, яка працює на благо жителів країни. Багато істориків запитують, чому цар звернувся до таких жорстких заходів і чи не була опричнина причиною Смути. У будь-якому випадку, якщо говорити про передумови опричнини, варто враховувати не тільки політичну обстановку, а й особистість самого Івана Грозного.

Початок опричнини

Причини опричнини Івана Грозного варто шукати ще у дитинстві царя. Хоча офіційно початок політики опричнини було з подіями 1565 року, коли государ звинуватив древні боярські пологи у зраді і змушений був відмовитися престолу. Якщо розібратися, то логіка цього вчинку була в наступному: цар Іван Грозний згоден був повернутися до столиці на великокнязівський престол за дотримання підданими трьох умов: дозвіл без суду і слідства стратити за зраду; введення опричнини; забезпечення бояр земщиною. Тепер половина земельних наділів країни, причому кращих, належала царю, решта - Боярської думі.

Опричнина Івана Грозного: коротко про головне

У грудні 1564 року цар зовсім несподівано наказав зібратися своїм синам, дружині, наближеним і вирушив до Олександрівської слободи, забравши з собою ще всю скарбницю, а також багато цінних шедеврів іконопису. А через місяць митрополит Опанас отримав грамоту від государя, де перераховані були всі злодіяння та зради боярські. У цьому документі він писав, що більше не може терпіти це, до простих людей була відправлена ​​інша грамота, де Іван Четвертий запевняє народ, що зла на них не тримає, що не вони стали причиною його від'їзду.

Вирушили тоді до слободи, де перебував цар і бояри, і митрополит, і прості люди. Все з єдиною метою: покликати царя знову правити. Зі сльозами на очах люди благали його повернутися і просили пробачити. Іван Грозний на царювання повернувся, але зажадав виконати три умови, які згадувалися вище. Ось тоді й почалася опричнина.

Суть явища

Найбагатші, родючі та прибуткові землі ввів цар у свою опричнину. А також з'явилося нове соціальне явище "опричного корпусу" - тисяча молодих і сильних людей дворянського походження, які стали особистим військом царя, отримували за свою службу, крім платні, ще й найкращі земельні наділи, виселяючи тих, кому вони до цього належали.

І ось тут і проявився абсолютизм повною мірою, цар одноосібно вирішував усі питання, що стосуються внутрішньої політики держави, про Лівонську війну мали дбати думні бояри. Опричники були зобов'язані виконувати лише дві функції: охороняти государя і позбуватися зрадників. На вороних конях мчали вони вулицями столиці з мітлою та собачою головою, прикріпленими до сідла. Це було символом того, що вони безжально різатимуть голови зрадникам і виметатимуть зраду з країни. Опричнина Івана Грозного, коротко кажучи, періодом була скорботним та страшним.

Репресії

Зі зрадами (реальними і уявними) і справді боролися дуже жорстоко. Людей, які були запідозрені у цьому злочині, стратили, конфіскували майно. Через якийсь час репресіям були піддані не лише окремі громадяни або сім'ї, а й навіть цілі поселення. Більше інших у цьому сенсі постраждав Новгород, тут одноразово було вбито три тисячі чоловік, а все тому, що новгородців цар запідозрив у змові з Польщею.

Змінювалися командувачі опричниками, а сенс не змінювався, вогнем і мечем пронісся терор країною. Якого б не був чоловік роду-племені, хоч дворянин, хоч боярин, а хоч і селянин, загрозу відчували на собі тоді все, і тривало це цілих сім років.

На щастя, скасувати опричнину довелося, вона призвела до економічного руйнування країни, а до того ж у війні російська держава програла, та й на Русь вирішив війною йти хан.

Наслідки опричнини Івана Грозного

Політика опричнини Івана Грозного призвела до вельми плачевних наслідків. Вона завела країну у важку економічну кризу. Багато сіл були запущені через руйнування дворян, бояр і селян, приблизно дев'яносто відсотків орної землі не використовувалося. У соціальній сфері теж були величезні проблеми, демографія країни внаслідок вкрай нерозумної та недовірливої ​​політики царя дуже постраждала. Загиблих у сім років було близько п'ятнадцяти тисяч жителів.

Опричнина була різкою зміною внутрішньополітичного курсу від реформ до репресій. Історики 19 століття шукали причини цього повороту у характері царя та його відносинах із найближчим оточенням. Радянські історики довго намагалися уявити ці причини як усвідомлене прагнення покінчити з боярською аристократією.

Сучасне трактування опричнини базується на тому, що це була боротьба царя проти будь-яких політичних супротивників за утвердження самодержавства.

Скринніков вважає її верхівковим переворотом з метою утвердження необмеженого правління.

Флоря – політичний переворот.

Причини опричнини

1. Неможливість реалізувати повністю реформи, особливо військову, через нестачу земель для роздачі.

2. Політичні ревнощі царя до найближчого оточення як перешкоді його єдиновладдя.

3. Прагнення послабити вплив князівсько-боярської аристократії на державну політику.

4. Невдачі у зовнішній політиці. У 1564 році стала очевидною неминучість війни і в Лівонії, і з Кримом.

Оскільки йшлося про війну православної держави з протестантським і мусульманським, то, виголошуючи відповідальність інше ведення війни на недбайливих бояр, цар отримував можливість звинувачувати в зраді як государю, а й усьому православному християнству.

Передумови опричнини

1. Особистість царя.

2. Його переконання, що вірні слуги можуть бути лише худорлявими.

3. Його переконання, що він має керувати одноосібно.

4. Впевненість царя в тому, як намісник бога на землі, він має врятувати душі грішних підданих.

5. Стан війни давав легку можливість звинуватити політичних ворогів у державній зраді.

Підготовка опричнини

В 1560 померла цариця Анастасія і почався розпад обраної Ради. Адашев потрапив у опалу. Сильвестр був відправлений до Кирилового монастиря на північ.

У 1561 році Іван 4 одружився з Марією Темрюківною (кабардинська князівна Кученя).

Після цього сини від першого шлюбу виділялися на особливий двір. У заповіті про всяк випадок був передбачений список бояр-опікунів на випадок, якщо княжич Іван успадкує престол дитиною. На чолі семи бояр був князь Мстиславський. Захар'їни – рідня по матері зайняли чотири місця у цьому списку. Найбільш аристократичні пологи – Старицькі, Більські, Шереметьєві, Морозови та інших. образилися.

В 1562 деяким аристократичним прізвищам було заборонено успадковувати вотчини без відома царя, причому жіноча лінія виключалася. Постраждали Воротинські, Суздальські, Шуйські, Ярославські, Стародубські князі. За політичною вагою і місцевим рахунком вони були вищими за інших служивих князів.

Потім почалося звинувачення у зраді родичів, знайомих та сусідів Адашева («Стародубська справа»).

Потім постраждали Шереметьєві. Курбський утік у Литву.

У 1564 році помер Данило Романович Захар'їн, і стало очевидним, що цей рід втрачає свою політичну вагу.

Поволі складається нове оточення царя.

Місце найближчого радника посів Олексій Басманов-Плещеєв, боярин, воєвода (силовик). Його син Федір став фаворитом Івана.

Місце духівника Сильвестра спочатку зайняв митрополит Макарій, а потім Опанас, який потурав цареві.

За Басмановим в оточення царя потрапив обозний воєвода Афанасій Вяземський та дворянин Петрок Зайцев. + властиві бояри-князі Черкаські.

Але Боярська дума незадоволена і традиційними способами змусити її упокоритися неможливо.

Потрібні екстраординарні заходи. Від'їзд Івана 4 у грудні 1564 року в Олександрову слободу. Його супроводжували дворяни. В нього достатньо і дітей боярських, і воєвод. Напередодні зіткнення зі знаті цар зумів забезпечити собі підтримку низки бояр і дяків, членів государевого двору. Саме наявність такої підтримки дозволило цареві зайняти самостійну позицію.

У січні 1565 року послання митрополиту, що він залишив свою державу, оскільки його вигнали свої холопи – бояри. Звинувачення стосувалося як боярської думи. Але всього правлячого шару, оскільки вони підтримали бояр, становлячи поручні записи. Звинувачення мало нагадати суспільству, що чекає на країну, якщо в ньому не виявиться царя.

Боярська дума просить царя скласти їх гнів і правити державою, як йому «угодно». Городяни боялися, що царя вельможі можуть змусити торговців і ремісників все робити задарма, чернь за государя.

Ключевський писав, що «Цар начебто випросив собі в державної ради поліцейську диктатуру».

Дітей боярських було неможливо підняти на війну для захисту прав вузького кола радників государя та вищих ієрархів. А війн без пересічних не буває. → йому «придатно» вимагати створення опричнини. Еліта була психологічно готова до війни з «природним» царем, який нещодавно вінчався на царство і підкорив мусульманські царства. Єдиний у світі православний цар.

Спочатку йшлося про територію з окремим управлінням. Трохи пізніше слово сприйматиметься як символ політики.

Московське держава називалося земщиною і залишалося під керівництвом Боярської думи. Але опричнина ставилася ніби вище земщин.

Взяті царем під керування території називалися опричниною. Для управління ними він одержав необмежені повноваження. Насправді вийшла доля царя.

Територія

1) палацові волості;

2) північні території з активною торгівлею. Вологда, Устюг + течія Північної Двіни та вихід до Білого моря;

3) центри солеваріння. Каргополь, Сіль Галицька, Сіль Вичегодська, свого роду соляна монополія;

4) Суздальський, Можайський, Вяземський повіти.

Згодом територія розширювалася.

Фінанси

Податки з опричних земель + майно опальних (а у боярина була й у земщині → та їхньому цареві).

Опрична Боярська дума

Формально очолював брат цариці Михайло Черкаський. Реально розпоряджалися Басманові та його друзі.

Введено новий думний чин =- думний дворянин тим, хто зовсім незнаний. До складу думи увійшли старомосковські бояри Плещеєва, Количева, Бутурліни.

Опричне військо

Набрано з худорлявих дворян, які не зналися з боярами. Бояри отримували посади не за місцевим рахунком, а з волі царя. Земельні оклади більші, ніж у земщині. Чи не увійшли до війська государя не могли розраховувати на збереження родової власності.

Щоб реально знайти землі, їх конфіскували у всіх, не зарахованих до опричного війська (зокрема і дворян, а не лише князів та бояр). Тож дворянський стан розділили. Опричники зберегли у себе вотчини, які у земських повітах. Їхні землі звільнили від низки податків і повинностей.

Саме для конфіскації земель і знадобилося таке численне військо (замкнене коло).

У разі участі опричників у бойових діях опричні воєводи вважалися вищими за земські.

Дисципліна у війську за рахунок клятви особистої вірності цареві та можливості для худорлявих вислужитися.

Військо має гарантію безкарності у діях проти ворогів царя.

Таким чином, опричнина – повноцінна держава у державі.

Земщина

Управляє семибоярщина на чолі з І.П. Челядниним (конюший).

Земську боярську думу очолювали князі Бєльський та Мстиславський.

Продовжили роботу накази. Незважаючи на зроблений розділ, вирішення всіх важливих питань, що стосуються цієї території та всієї держави в цілому, продовжувало залишатися в руках царя.

Опричний терор

1564-1565 роки

Іван 4 і оточення розуміли, що їхня політика завдає шкоди інтересам багатьох, не користується підтримкою широких кіл дворянства і може зустріти опір → терор мав налякати незгодних і позбавити їх волі до опору.

1567-1570 роки - масовий терор.

Спочатку опальну знать посилали в казанські землі та наділяли їх маєтками. Казанські воєводи (!) П.А. Куракін та А.І. Катирьов-Ростовський при окладі одна тисяча чвертей ріллі отримали дачі по 120 чвертей викладу. 12 князів Гагаріних отримали одне село всіх і т.д.

Найбільше постраждала суздальська знать (все ж таки Москва була містом Ростово-Суздальського князівства, а не навпаки).

Указ про опричнину започаткував «велике переселення» землевласників усіх категорій у старомосковських землях.

В 1566 частина опальних повернули назад і навіть дали землі, в тому числі і родові (але не всі). Цар вільний страчувати та милувати.

Але компромісу не досягнуто. Старомосковське боярство та земське дворянство побоювалися опали почало висловлювати невдоволення політикою царя + чутки про змову Старицьких. Впоратися з їхньою опозицією можна було лише перейшовши до масового терору.

Цар почував себе невпевнено.

Територію опричнини було розширено → військо вже 1,5 тисячі. Будуються нові опричні фортеці у Москві навпроти Кремля та у Вологді.

Про масовий терор судять, головним чином, за «Синодиком» Івана Грозного. Було знищено 3-4 тисячі осіб, з них не менше ніж 700 дворян (без членів сімей).

Страчено багато членів земської Боярської думи, повернуті із заслання в Казані князі та бояри. Але переважали нетитуловані жертви.

В оточенні царя народився Малюта Скуратов (Григорій Лук'янович Бєльський). Чин думного дворянина в опричнині отримав кат Василь Грязний.

Після смерті цариці Марії у 1569 році була розправа з Черкаськими, Басмановими, Вяземськими.

У 1570 опричний погром Новгорода і Пскова в залякування посадських і поповнення опричної скарбниці. Новгород узятий у опричнину.

У Москві було страчено верхівка земщини, у тому числі друкар
І. Висковатий, скарбник Микита Фуніков, головні дяки наказів (! І бюрократії дісталося).

До кінця 1570 терор вичерпав себе. Верхівка, у тому числі й та, яка засновувала опричнину, усунена, чернь залякана.

У нову опричну думу потрапили молоді вихідці із земських та опальних пологів – Шуйський, Трубецькій, Одоєвський, Пронські. Реально керували Скуратов та Грязною. Скуратов загинув на війні 1572 року.

1571 - кримські татари спалили Москву.

Царю довелося поступово прати різницю між керуванням опричниною та земщиною. Зрівняно земельні оклади. Об'єднано скарбницю. Дедалі частіше об'єднаним посилають військо.

Текст указу про відміну опричнини фахівцям не відомий. Його не могло бути.

Причини згортання опричнини

1. Нове оточення неможливо створити без земців (оскільки в опричнині її творці або при владі, або усунені, а інших немає).

2. Абсолютна влада царя зросла і він фактично вирішує відносини й у опричнині, й у земщине.

3. Побоювання непокори тяглого населення, яке засуджує терор.

Наслідки опричнини

1. Політичні:

1) Стабілізація режиму особистої влади царя з посиленням деспотизму.

2) Обмеження компетенції Боярської думи у внутрішньому управлінні.

3) Зростання політичної ваги служивої бюрократії (думні дворяни, дяки).

4) Безумовне об'єднання довкола царя всіх землевласників.

5) Посилення взаємозв'язку церкви та царської влади (неугодні церковники теж жертви терору).

6) Виключено перспективу консолідації дворянського стану у боротьбі розширення своїх прав.

2. Соціальні

1) Змінився персональний, але з соціальний склад великих землевласників (бояри і князі залишилися).

2) Ослаблена боєздатність армії.

3) Остаточно ліквідовано самоврядування посадського населення.

4) Посилилася експлуатація податного населення та залежного населення.

3. Економічні

1) Запустіння староорного центру (догляд населення, скорочення оранки)

2) Недоліки з податків.

3) Нездатність землевласників утримати залежне населення (особливо дрібні дворяни).

Глибока криза, деморалізація суспільства.

Державна полярна академія

Кафедра французької мови та літератури

З дисципліни

"Вітчизняна історія"

Опричнина Івана Грозного: її передумови та наслідки

Виконала

студентка 201 групи

Мороз Є.С

Науковий керівник

канд. іст. наук., доц. Портнягіна Н.А

Санкт-Петербург 2010р.

Вступ

1. Передісторія

1.1.1Народження Івана Грозного

1.1.2 Дитинство

1.2. Початок царювання Івана Грозного

1.3 Зовнішня політика

2. Опричнина

2.1 Визначення

2.2 Початок опричнини

2.3 Суть опричнини

3. Причини опричнини

4. Наслідки опричнини

Історичні джерела

Вступ

Іван IV (1533-1584) – яскрава особистість у російській історії, проте мало хто з нас сприймає його, як людину позитивну, адже він сприяв розвитку своєї країни, зокрема зробив перші кроки у створенні в Росії станово-представницької монархії. І що ж так затьмарило його репутацію?

8. Опричнина: її причини та наслідки.

– Одна з головних причин – політика опричнини. І хоча її не можна назвати непродуманою, вона все ж таки не була далекоглядною. Примітно, що на погляд сучасної людини основною якістю цієї політики є жорстокість. Однак не можна забувати що вона проходила понад 5 століть тому і темперамент людей того часу разюче відрізнявся від нинішнього: багато речей пов'язаних з опричниною були цілком терпимими для того часу, проте деякі сучасники царя були шоковані звірствами, що проходили в той час. Так само викликає подив, наскільки політика опричнини суперечить на той час правління Івана Грозного, коли було створено Вибрану Раду і скликано Земський Собор. Порівняно з першим періодом правління Івана IV опричнину ніяк не можна назвати політикою працюючої на благо жителів держави. І ось уже чимало поколінь людей ставить питання: У чому причини вибору такої жорсткої політики? Чи не могла вона згодом стати причиною кризи, яка поглинула Росію наприкінці XVI-початку XVII століть? Безсумнівно відповіді ці питання варто шукати у політичної ситуації на той час, а й у життя самого царя. Всі ці аспекти будуть розглянуті у цьому рефераті.

Мета: визначити, через що Іван Грозний зважився запровадити опричнину і до чого привала ця політика.

Завдання: проаналізувати суперечливі події царя, простежити становлення його характеру, зрозуміти як особистий аспект його життя впливав з його політичну діяльність, яких наслідків привели його події період опричнины.

1. Передісторія

1.1 Період життя Івана IV до коронації

Так як особистість і характер царя має чималий вплив на його політичні дії, варто звернути увагу на ті умови, в яких його особистість формувалася.

1.1.1 Народження Івана Грозного

Іван народився 25 серпня 1530 року. Вже тим часом з'явилися ознаки виродження царського роду: брат майбутнього царя народився глухонімим ідіотом. «Нащадки «старого Ігоря», київського князя варязького походження, протягом семи століть одружувалися у своєму колі. Московські Рюриковичі обирали наречених із родин тверських, рязанських князів та інших Рюриковичів. Іван IV отримав від предків важку спадковість. »(2.1) Його син, Федір, страждав на недоумство, а Дмитро був вражений з дитинства епілепсією. Можна припустити, що погана спадковість також могла вплинути на психологічне здоров'я Івана: Наприкінці життя у поведінці Грозного стають помітні різко виражені риси юродства і скоморощів (Д.С. Лихачов). З дивовижною легкістю цар Іван переходив у своїх писаннях від смиренності до гордині та гніву, що принижував і знищував співрозмовника. Цар не проти був затіяти словесний поєдинок із жертвою в той момент, коли кат уже приготував сокиру».

1.1.2 Дитинство

Після смерті Василя III великокнязівський престол зайняв його трирічний син Іван. Фактично ж державою правила його мати Олена Глинська, хоча традиції не допускали участі жінок у справах управління, Василь сказав своїй дружині перед смертю: «Благословив я сина свого Івана державою і великим князюванням, а тобі есмі написав у духовній своїй грамоті, як у колишніх духовних грамотеїв отців наших і прабатьків за надбанням, як колишнім великим княгиням».

Велика княгиня померла 3 квітня 1538 (є припущення, що вона була отруєна). Влада перейшла до членів семибоярщини, що вціліли.

1.1.3 Отроцтво та юність царя

Іван ріс в обстановці палацових переворотів, боротьби за владу ворогуючих між собою боярських родів Шуйських та Бєльський. «Будучи членами однієї з найаристократичніших російських прізвищ, Шуйські не побажали ділити владу з тими, хто набув впливу завдяки особистому становищу Василя III. Розбрат між «принцами крові» (так Шуйських називали іноземці) та старими радниками Василя III (боярами Юр'євим, Тучковим та думними дяками) вирішився смутою. Через півроку після смерті правительки Шуйські захопили ближнього дяка Федора Мішуріна і стратили його» (2.1).

Тому склалася думка, що вбивства, інтриги та насильства, що оточували Івана, сприяли розвитку в ньому підозрілості, скритності та жорстокості. С. Соловйов аналізуючи вплив моралі епохи на характер Івана IV зазначає, що він «не усвідомив моральних, духовних засобів для встановлення правди або, що ще гірше, усвідомивши, забув про них; замість ціління він посилив хворобу, привчив ще більше до тортур, багаття і плах».

Бояри намагаючись отримати прихильність малолітнього царя всіляко заохочували його «пустощі»: «Виховували його потім важливі й горді пани, змагаючись один з одним, підлещуючи і догоджаючи йому в його ласолюбстві та пожадливості, — собі та дітям своїм на біду. А коли почав він підростати, років о дванадцятій, — що раніше витворював, усе опущу, повідомлю лише це: почав спочатку проливати кров тварин, жбурляючи їх з великої висоти… витворяти також і багато інших негідних речей… , а вихователі лестили йому, дозволяючи це , розхвалюючи його, на свою біду навчаючи дитині »(1.1) Років у п'ятнадцять він уже почав і «людей кидати», все більше і більше виявляючи в собі, розвинену боярською лестощами, жорстокість.

За словами А.М. Курбського (з «історії про великого московського князя»), коли Івану IV виповнилося сімнадцять років сенатори стали використовувати його в боротьбі проти неугодних їм людей: так був убитий «найхоробріший стратег» Іван Бєльський. Через деякий час сам цар «наказав убити іншого шляхетного князя на ім'я Андрій Шуйський», через два роки він убив ще трьох шляхетних людей. І тільки з приходом Сильвестра – «людини в сані священика» буйства Івана було більш менш упокорене, «суворо заклинаючи його грізним ім'ям бога і ще відкриваючи йому дива і як би знамення від бога» поправив Сильвестр «розбещений» вдачу царя і настав правильний шлях. І з ним у «союз» тоді вступив Олексій Адашев, який був корисний державі.

1.2 Початок царювання Івана Грозного

У 16 років Іван вперше висловив бажання вінчатися на царство, це можна пояснити з двох точок зору: Скринніков і Костомаров вважають, що цьому сприяв митрополит Макарій та рідня царя по материнській лінії, що діють у своїх інтересах, а історик В. О. Ключевський припускав, що Іван з власної волі прийняв таке рішення-це в ньому говорило яскраво виражене прагнення влади. 16 січня 1547 року Іван Васильович став повноправним царем.

Після періоду «боярського правління» Івану Грозному необхідно було зміцнити свою владу. Російське дворянство було особливо зацікавлене у проведенні реформ, запропонованих І.С. Пересвітловим. Ідея сильної царської влади, приборкання боярського самоврядування, опора на "служилих людей" (дворян) були схвалені царем. Було створено Вибрану раду, до якої входили А.М. Курбський, А.Ф. Адашев, священик Сільвестр, М.І. Воротинський, І.М. Виснуватий. Вона стала грати роль боярської думи. Падіння Вибраної Ради оцінюється істориками по-різному. На думку В.В. Кобрина це було проявом конфлікту двох програм централізації Росії: шляхом повільних структурних реформ чи стрімко, силовим шляхом. Історики вважають, що вибір другого шляху зумовлений особистим характером Івана Грозного, який не бажав слухати людей, які не згодні з його політикою. Таким чином, після 1560 Іван стає на шлях посилення влади, який привів його до репресивних заходів. У Вибраній раді було підготовлено низку перетворень: Земська реформа, Губна реформа, перетворення на армії. У 1549 був скликаний перший Земський собор, а 1550 створено новий судовик і т.д.

Проте вдача Івана Грозного давалася взнаки і в цей час. Не припинялися політичні переслідування, які стали темою листування Грозного та Курбського. Курбський скаржився на несправедливість репресій проти бояр, потім цар відповідав, що він карає не «доброхотів, а зрадників, і що бояри постраждали від нього значно менше ніж він від них» (2.2) Цар писав про ті страждання, які він переніс під час свого сирітського дитинства з вини бояр описував свою образу на Сильвестра і Адашева. Незабаром відбулася відставка Адашева, яка не має пояснень, це спричинило бажання государя переглянути Царську книгу. Найбільша приписка до тексту цієї книги присвячена «оповіданням про змову бояр і князя Старицького під час хвороби царя в березні 1553 року» (2.2) Практично всі учасники заколоту були суворо покарані: Старицького стратили, а тітку царя (досить молоду жінку) заточили в .

Царська книга: «… і звідти бути ворожнеча великого государя з князем Володимером Ондрійовичем». Не можна сказати, що зайва недовірливість і потай Івана IV була безпідставною. Можливо зародившись у ньому у дитинстві вона завжди «підживлювалася» наступними змовами проти царської влади: Синодальний перелік: «… і з того часу був ворожнеча між государя і людей»

Опричнина Івана Грозного.

Опричнина– це з періодів історія Росії, між 1565 і 1572 роками, позначений надзвичайним терором стосовно підданих царя Івана IV. Також цим поняттям називали частину країни з особливою системою управління, яка була виділена для утримання опричників та царського двору. Саме слово давньоруське за походженням має значення "особливий".

Опричнина Івана Грозногопередбачала проведення репресій, конфіскацію майна, примусове переселення людей. До неї були включені центральні, західні та південно-західні повіти, частково Москва та деякі північні райони, іноді під опричнину потрапляли цілком населені пункти.

Причини появи опричнини.

Причини опричнинидосі точно не названо, можливо, це було просто бажання царя зміцнити владу. Введення опричниниознаменувалося створенням опричного війська у 1000 чоловік, які були поставлені виконувати царські укази, пізніше їх кількість збільшилась.

Опричнина як особливість політики держави стала для країни величезним потрясінням. Реалізуючи крайні заходи щодо конфіскації майна феодалів та земель на державну користь, опричнина була спрямована на централізацію влади та націоналізацію доходів.

Цілі опричнини

Явище було спрямовано усунення феодальної роздробленості князівств і його було підірвати незалежність боярського стану. Введена 1565 року опричнинастала бажанням Івана IV, який втомився від зрад бояр, стратити невірних дворян за своєю волею.

Наслідки введення опричнини

Опричнина Івана 4Майже повністю ліквідувала власників, які б стати основою громадянського суспільства на країні. Після проведення народ став ще більш залежним від існуючої влади й у країні встановився абсолютний деспотизм монарха, але у більш привілейованому становищі виявилося російське дворянство.

Передумови та наслідки опричнини

Встановлення опричнинипогіршив стан справ у Росії, зокрема, в економіці. Деякі села було розорено, припинилася обробка орних земель. Розорення дворян спричинило те, що російське воїнство, основу якого вони становили, послабшало і це стало причиною програшу війни з Лівонією.

Наслідки опричнинибули такі, що ніхто незалежно від стану і становища було відчувати у безпеці. Крім того, в 1572 військо царя не змогло відобразити наступ кримського війська татар на столицю, і Іван Грозний прийняв рішення скасувати сформовану систему репресій і покарань, але по суті вона існувала до самої смерті государя.

Другий етап правління Івана це запровадження опричнини у Росії.

У січні 1565 року. з підмосковної царської резиденції виїхав до Олександрівської слободи.

Звідти він звернувся до столиці із двома посланнями.

Опричнина Івана Грозного: причини та наслідки

У першому, спрямованому духовенству та Боярській думі, Іван IV повідомляв про відмову від влади через зраду бояр і просив виділити йому особливу долю - опричнину.

У другому посланні, зверненому до посадських людей столиці, цар повідомляв про прийняте рішення і додавав, що до городян у нього немає претензій.

То справді був добре розрахований політичний маневр.

Використовуючи віру народу царя, Іван Грозний очікував, що його покличуть повернутися на трон. Коли ж це сталося, цар продиктував свої умови: право необмеженої самодержавної влади та заснування опричнини.

Країна була поділена на дві частини: опричнину та земщину. У опричнину Іван IV включив найважливіші землі. До неї увійшли поморські міста, міста з великими посадами та важливі у стратегічному відношенні, а також економічно розвинені райони країни.

На цих землях поселилися дворяни, що входили в опричне військо.

Опричнина- Ця внутрішня політика Івана Грозного з 1565 - по 1572 роки, метою якого було зміцнення особистої влади царя і боротьба з боярством.

Іван IV, борючись із заколотами та зрадами боярської знаті, бачив у них головну причину невдач своєї політики.

Через постійні зради Івану, він прагнув зміцнити свою владу. Своєю метою він ставить винищення будь-якої зради. У житті Івана Грозного був такий період, коли він сильно захворів

Найжорстокіший розгром зазнали центр і північний захід російських земель, де боярство було особливо сильним.

У цьому цар скасував опричнину, що у 1572 року. була перетворена на государів двір.

Підсумки опричнини:

Зміцнення особистої влади царя

Соціальна криза, скорочення населення та погіршення становища народу

Державна криза (деякі землі були близько 70% не оброблені)

Подальші процеси оформлення кріпосного права. 1581 - Указ про Заповідні роки.

Опричнина – період історії Росії з 1565 року до смерті Івана Грозного, що позначився державним терором і системою надзвичайних заходів.

У 1572 році опричнина фактично припинилася - військо показало свою нездатність відбити напад Кримських татар на Москву, після якого цар вирішив її скасувати.

Запитання 19.

Найкраще, що дає історія,- це збуджуваний нею інтерес.

Гете

Опричнина Івана Грозного розглядається коротко сучасними істориками, але це були події, які мали великий вплив як на самого царя та його оточення, так і на всю країну загалом. У ході проведення опричнини 1565-1572 років, російський цар намагався зміцнити свою владу, авторитет якої був у дуже хисткому становищі. Пов'язано це було з випадками зради, що почастішали, а також налаштованості більшості бояр проти чинного царя. Вилилося все це в масові розправи, багато через яких цар отримав прізвисько «Грозни». А загалом опричнина висловилася у цьому, частина земель царства було передано у виняткове правління держави. На цих землях не допускали впливу бояр. Сьогодні ми коротко розглянемо опричнину Івана Грозного, її причини, етапи проведення реформи та наслідки для держави.

Причини опричнини

Іван Грозний залишився в історичному погляді нащадків недовірливою людиною, яка постійно бачив навколо себе змови. Почалося все з Казанського походу, з якого Іван Грозний повернувся 1553 року. Цар (на той час ще великий князь) захворів, і дуже побоюючись зради бояр, велів усім присягати на вірність своєму синові, немовляті Дмитру. Бояри і придворні люди неохоче присягали на вірність пелюшнику, а багато хто зовсім ухилився від цієї присяги. Причина тому була дуже проста – цар, що діє, дуже хворий, спадкоємець має менше року від народження, велика кількість бояр, які претендують на владу.

Після одужання Іван Грозний змінився, ставши більш обережним і розлюченим до оточуючих. Він не міг пробачити придворним зради (відмова від присяги Дмитру), чудово розуміючи, чим це було викликано. Але вирішальні події, що призвели до опричнини, були зумовлені наступним:

• 1563 року вмирає московський митрополит Макарій. Він був відомий тим, що мав величезний вплив на царя і користувався його прихильністю. Макарій стримував агресію царя, вселяючи йому думки про те, що країна йому підконтрольна і жодної змови немає. Новий митрополит Опанас зайняв бік незадоволених бояр і виступав проти царя. Через війну цар лише посилився ідеї, що навколо нього одні вороги.
• 1564 року князь Курбський покинув армію і перейшов на служіння в князівство Литовське. Курбський забрав із собою багатьох військовоначальників, а також у самій Литві розсекретив усіх російських шпигунів. Це був страшний удар по самолюбству російського царя, який після цього став остаточно переконаним, що навколо нього вороги, які будь-якої миті можуть його зрадити.

В результаті Іван Грозний вирішив ліквідувати в Росії незалежність бояр (вони на той момент володіли землями, утримували свою армію, мали своїх помічників і своє подвір'я, свою скарбницю тощо). Було ухвалено рішення створити самодержавство.

Сутність опричнини

На початку 1565 року Іван Грозний залишає Москву, залишаючи по собі дві грамоти. У першій грамоті цар звертається до митрополита, говорячи про те, що все духовенство та боярство замішані у державних зрадах. Ці люди бажають мати більше земель і розкрадати царську скарбницю. Другий грамотою цар звертався до людей, говорячи у тому, що його причини відсутності у Москві пов'язані з діями бояр. Сам же цар подався до Олександрової слободи. Туди під впливом жителів Москви були направлені бояри для того, щоб повернути царя до столиці. Іван Грозний погодився повернутись, але тільки за умови, що він отримає безумовну владу стратити всіх ворогів держави, а також створити новий лад у країні. Ця система називається опричнина Івана Грозного, яка виражається у розподілі всіх земель країни на:

1. Опричнина - землі, які цар вилучає у своє власне (державне) управління.
2. Земщина – землі, якими продовжували відати бояри.

Для цього плану Іван Грозний створив спеціальний загін - опричники. Спочатку їхня кількість становила 1000 осіб. Ці люди становили таємну поліцію царя, яка підпорядковувалася безпосередньо главі держави, і яка наводила країні потрібний порядок.

Як опричниних земель було обрано частину території Москви, Костроми, Вологди, Можайська та інших міст. Місцеві жителі, які не увійшли до державної програми опричнини, були змушені покинути ці землі. Як правило, їм надавалася земля у найвіддаленіших глибинках країни. В результаті опричнина вирішила одне з найважливіших завдання, яке було поставлене Іваном Грізним. Це завдання полягала у ослабленні економічної могутності окремих бояр. Це обмеження було досягнуто за рахунок того, що держава забрала в особисте розпорядження одні з найкращих земель у країні.

Основні напрямки опричнини

Такі дії царя зустріли щирим невдоволенням бояр. Заможні сімейства, які раніше активно висловлювали своє невдоволення діяльністю Івана Грозного, тепер стали ще активніше вести свою боротьбу для відновлення своєї колишньої могутності. Для протидії цим силам було створено спеціальний військовий підрозділ «опричники». Їхнє основне завдання, за розпорядженням самого царя, полягало в тому, щоб «гризти» всіх зрадників і «виметати» зраду з держави. Саме звідси пішли ті символи, які безпосередньо пов'язані з опричниками. Кожен із них носив у сідла свого коня собачу голову, а також мітлу. Опричники знищували або відправляли на заслання всіх людей, запідозрених у зраді державі.

1566 року проходив черговий земський собор. На ньому цареві було передано звернення, з проханням ліквідувати опричнину. У відповідь на це Іван Грозний наказав стратити всіх, хто був причетний до передачі та складання цього документа. Реакція бояр і всіх незадоволених була негайно. Найбільш показовим є рішення московського митрополита Опанаса, який склав із себе духовний сан. На його місце було призначено митрополита Пилипа Количева. Ця людина також активно виступала проти опричнини і критикувала царя, внаслідок чого буквально через кілька днів війська Івана відправили цю людину на заслання.

Головні удари

Іван Грозний прагнув усіма силами зміцнити свою владу, владу самодержавця. Він для цього робив усе. Саме тому головний удар опричнини був спрямований на тих людей і групи людей, які могли реально претендувати на царський трон:

• Володимир Старицький. Це двоюрідний брат царя Івана Грозного, який користувався великою повагою серед бояр, і який дуже часто називався людиною, яка повинна прийняти владу замість чинного царя. Для усунення цієї людини опричники отруїли самого Володимира, а також його дружину та дочок. Сталося це 1569 року.
• Великий Новгород. Новгород від початку становлення землі російської мав унікальний і самобутній статус. Це було незалежне місто, яке підкорялося тільки собі. Іван, розуміючи, що неможливо зміцнити владу самодержавця без упокорення непокірного Новгорода неможливо. В результаті в грудні 1569 цар на чолі війська вирушає в похід на це місто.

  Опричнина Івана Грозного 1565 - 1572 років

  На своєму шляху до Новгорода царське військо знищує і стратить тисячі людей, які будь-яким чином виявляли невдоволення діями царя. Цей похід тривав до 1571 року. Через війну новгородського походу опричне військо затвердила у місті й у районі влада царя.

Скасування опричнини

У той час, коли опричнина затверджувалася походом на Новгород, Іван Грозний отримав звістку про те, що Девлет-Гірей, кримський хан, з військом набіг на Москву і майже повністю запалив місто. Через те, що практично всі війська, які підкорялися цареві, були в Новгороді, протистояти цьому набігу не було кому. Бояри відмовлялися надавати своє військо для боротьби з царськими ворогами. В результаті в 1571 опричне військо і сам цар були змушені повернутися до Москви. Для боротьби з кримським ханством цар був змушений тимчасово відмовитися від ідеї опричнини, об'єднавши свої війська та земські. В результаті в 1572 в 50 кілометрах південніше Москви об'єднане військо завдало поразки кримському хану.

Одна з найважливіших проблем російської землі цього часу знаходилося на західному кордоні. Там не припинялася війна із лівонським орденом. В результаті постійні набіги кримського ханства, війна проти Лівонії, внутрішні заворушення в країні, слабка обороноздатність усієї держави сприяли тому, що Іван Грозний відмовився від ідеї опричнини. Восени 1572 року опричнина Івана Грозного, яку ми коротко розглянули сьогодні, було скасовано. Сам цар заборонив усім згадувати слово опричнина, а самі опричники стали поза законом. Майже всі війська, які підкорялися царю і наводили потрібний йому порядок, надалі самим царем були знищені.

Підсумки опричнини та її значення

Будь-яка історична подія ну, тим більше така масова і значуща, як опричнина, має певні наслідки, які є важливими для нащадків. Підсумки опричнини Івана Грозного можна виразити у таких основних пунктах:

1. Значне посилення самодержавної влади царя.
2. Скорочення впливу бояр на справи державні.
3. Сильний економічний занепад країни, який настав унаслідок того розколу, що намітився у суспільстві через опричнину.
4. Введення заповідних років 1581 року. Заповідні літа, які забороняли перехід селян від одного землевласника до іншого, були зумовлені тим, що населення центральної та північної частини Росії масово втекли на південь. Тим самим вони рятувалися від дій влади.
5. Розгром великих боярських угідь. Одні з перших кроків опричнини були спрямовані на те, щоб знищити та відібрати у бояр їхнє майно, і передати це майно державі. Це було успішно реалізовано.

Історична оцінка

Коротка розповідь про опричнину не дозволяє з точністю зрозуміти всю суть тих подій. Більше того, це важко зробити навіть за більш детального аналізу. Найбільш показовим у цьому плані є ставлення істориків до цього питання. Нижче наведено основні ідеї, які характеризують опричнину, і які вказують, що єдиного підходу до оцінки цієї політичної події немає. Основні концепції зводяться до наступного:

• Імперська Росія. Імператорські історики подавали опричнину як явище, яке згубно позначилося на економічному, політичному та соціальному розвитку Росії. З іншого боку, багато істориків імператорської Росії говорили про те, що саме в опричнині варто шукати витоки самодержавства і чинної імперської влади.
• Епоха СРСР. Радянські вчені завжди з особливим ентузіазмом описували криваві події царського та імперського режиму. Через війну практично у всіх радянських творах опричнина подавалася, як необхідний елемент, який сформував рух народних мас проти гноблення боярами.
• Сучасна думка. Сучасні історики говорять про опричнина як про згубний елемент, внаслідок якого загинули тисячі невинних людей. Це один із приводів, які дозволяють звинуватити Івана Грозного у кривавості.

Проблема полягає в тому, що вивчення опричнини є вкрай важким, оскільки практично не залишилося реальних історичних документів тієї епохи. У результаті ми маємо справу не з вивченням даних, ні з вивченням історичних фактів, а дуже часто ми маємо справу з думками окремих істориків, які нічим не обґрунтовані. Саме тому опричнину не можна оцінювати однозначно.

Все, про що ми можемо говорити, це те, що на момент проведення опричнини всередині країни не було жодних чітких критеріїв, за якими відбувалося визначення опричника і земщика. У зв'язку з цим ситуація дуже схожа на ту, яка була на початковому етапі становлення радянської влади, коли відбувалося розкуркулювання. Так само ніхто не мав навіть віддаленого уявлення про те, що являє собою кулак, і кого до кулаків варто зараховувати. Тому й у результаті розкулачування внаслідок опричнини постраждала величезна кількість людей, які ні в чому не винні. Це і є головна історична оцінка цієї події. Решта йде на другий план, оскільки в будь-якій державі головною цінністю є людське життя. Зміцнення влади самодержавця за рахунок знищення простих людей є ганебним кроком. Саме тому в останні роки життя Іван Грозний забороняв будь-які згадки про опричнину і наказав страчувати практично людей, які у цих подіях брали активну участь.

Інші елементи, які подає сучасна історія як наслідки опричнини та її підсумки, дуже сумнівні. Адже головний підсумок, про який говорять усі історичні підручники, полягає у посиленні самодержавної влади. Але про яке посилення влади ми можемо говорити, якщо після смерті царя Івана настав смутний час? Все це вилилося не просто в якісь заворушення чи інші політичні події. Усе це вилилося зміну правлячої династії.

Відіграли значну роль історії становлення Російської держави. Цар був посаджений на трон у 1547 році. Але в перші роки його правління головним політичним курсом держави була зовсім не опричнина Івана Грозного.

Коротко про реформи Вибраної Ради

Обрана Рада стала фактичним урядом, зібраним із знатних бояр, дворян, деяких державних чиновників та представників духовенства. Діяв цей уряд із 1547 по 1560 рік. По суті, всі його реформи були спрямовані на державну централізацію та абсолютизацію влади, створення єдиних по всій країні державних органів та порядків. Власне, подібних тенденцій вимагав сам час. Абсолютизація монархічного управління відбувалася так само і в

Коротко про причини

Проте діяльність і саме існування Вибраної Ради з цілого ряду причин згодом починає суперечити устремлінням Івана Грозного. В 1560 відбувається розрив між царем і його сподвижниками, результатом чого і стала опричнина Івана Грозного. Коротко кажучи про причини розриву цього союзу, слід зазначити, що поступальний характер реформ Вибраної Ради згодом набрид царю. Останньому стало здаватися, що боярами навмисно затягується централізація держави, більше, 1560 року він звинувачує двох членів Вибраної Ради

Сильвестра і Адашева - у цьому, що вони хочуть зосередити справжні важелі влади у руках. Важливою причиною розриву стає конфлікт між діячами неформального уряду та царською дружиною Анастасією Юр'євою. Після її швидкої смерті цар неодноразово звинувачував бояр у тому, що вони зжили зі світла її. Останньою іскрою, що остаточно розпалила неприязнь Івана IV до боярської верхівки, став перехід одного з учасників колишньої Вибраної Ради Андрія Курбського на бік поляків під час Причиною, що спонукала останнього зробити це, стало невдоволення тим, що цар зневажає споконвічні вільності та права боярства. У відповідь це цар формує слухняний собі корпус опричників, який починає масштабний терор проти аристократії країни.

Опричнина Івана Грозного: коротко про проведення

З 1565 року в Московському царстві починається жорстока боротьба усунення, вірніше, фізичного знищення боярського прошарку. Країна розділилася на дві частини: одна з частин стала особистою долею царя і називалася опричниною. Інша керувалася і називалася земщиною. Територія опричнини безперервно збільшувалася і охоплювала більшість земель країни. Політична суть опричнини Івана Грозного полягала в тому, що цар домігся для себе права і згоди бояр на те, що він може свавильно піддавати опалі і стратити всіх тих, кого він сам визнає зрадниками. Чи варто говорити, що після втечі Курбського цареві бачилися зрадники та змовники всюди серед боярської еліти? За наступні роки сотні сімей аристократів було виселено зі своїх земель, що відійшли опричникам. Свого апогею терор досягнув до 1570 року, коли було вбито останнього на Русі питомого князя Володимира Старицького. Здійснювалися каральні походи на Новгород, Клин, Торжок, Твер. Були спалені сотні сіл, у Москві відбувалися масові страти.

Підсумки опричнини

Результатом такої політики стало ослаблення політичної ролі країни боярства. Внаслідок чого цар домігся самовладдя. З одного боку, деспотія і сам факт масових руйнувань та вбивств – негативні тенденції. Однак самовладдя дозволило створити міцне військо і ефективне для свого часу, що вилилося в поступальне розширення державних територій.