Цивілізований підхід до вивчення історії. Viii

У сучасному суспільствознавстві склалися два основні підходи до вивчення історичного розвитку суспільства: формаційний та цивілізаційний.

1. Формаційний підхід (розроблений у марксистській теорії) розглядає історичний процес з погляду розвитку та зміни типів виробництва та форм власності.

Спосіб виробництва матеріальних благ, згідно з К. Марксом, визначає історичний тип суспільства, який він називав суспільно-економічною формацією.

Сутність певного етапу історії втілює суспільно-економічна формація, тип суспільного устрою, в якому базис (економічні відносини, насамперед відносини власності) визначає політико-юридичну надбудову та пов'язані з нею форми суспільної свідомості. Історія, згідно з поглядами К. Маркса є природноісторичним процесом зміни однієї суспільно-економічної формації іншою (первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична).

Спосіб виробництва – ключове поняття формаційного підходу до аналізу історії. Спосіб виробництва матеріальних благ, згідно з К. Марксом, визначає історичний тип суспільства, який він називав суспільно-економічною формацією. Спосіб виробництва є єдністю продуктивних сил суспільства і виробничих відносин. Зі зростанням продуктивних сил старі виробничі відносини починають гальмувати розвиток виробництва. Внаслідок невідповідності розвитку продуктивних сил рівню виробничих відносин відбувається зміна конкретного типу суспільства, суспільно-економічної формації (наприклад, феодалізму капіталізмом). У результаті змінюється як тип виробництва, а й усе громадське життя.

Таким чином, формаційний підхід до історії розглядає історичний процес як процес природно-історичної зміни однієї суспільно-економічної формації іншої. Теоретичною основою для цього стало уявлення про об'єктивність суспільних (насамперед, виробничих) відносин, які, відтворюючись, є основою для розвитку різних суспільно-економічних формацій як особливих типів соціальних організмів (первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична). Формації розрізняються способом виробництва матеріальних благ, який переважно детермінує духовне життя кожної епохи. Відповідно до цього розуміння суспільства соціальні відносини, засновані на пануванні приватної власності, породжують антагонізми, пов'язані з класовою боротьбою, що зрештою має завершитися знищенням приватної власності та побудовою безкласового суспільства, тобто комунізму.

2. Цивілізаційний підхід до історії виявляє ширші межі розвитку суспільства. При цьому підході до історії досліджуються якісні відмінності у духовній і матеріальній культурі народів, способі життя та віруваннях, у соціально-політичних інститутах, звичаях та традиціях етносів тощо.

Цивілізація – ключове поняття цивілізаційного підходу до аналізу історії.

Термін «цивілізація» (від латів. civilis – міський, державний, цивільний) виник у середині XVIII в. і використовувався французькими просвітителями, які за допомогою даного терміна характеризували суспільство, засноване на засадах розуму та справедливості. Таке суспільство виступало як альтернатива «варварству».

Сьогодні термін «цивілізація» має різні смислові значення. Найчастіше він розуміється як:

Ступінь історичного розвитку людства, що йде за дикістю та варварством (Л. Морган, Ф. Енгельс);

Синонім культури (французькі просвітителі, А. Тойнбі);

Рівень (ступінь) розвитку тієї чи іншої регіону чи окремого етносу (у виразі «антична цивілізація»);

Певна стадія занепаду та деградації культури (О. Шпенглер, Н. Бердяєв);

Характеристика техніко-технологічного боку життя суспільства (Д. Белл, А. Тоффлер).

Цивілізаційний підхід до аналізу історії пов'язаний з іменами Н. Я. Данилевського (1822-1885), О. Шпенглера (1880-1936), А. Тойнбі (1889-1975), К. Ясперса (1883-1969) та П. А. Сорокіна (1889-1968). Відповідно до їхніх поглядів історія є розвиток різноманітних людських цивілізацій.

Н.Я. Данилевський називає їх «культурно-історичними типами», О. Шпенглер – «великими культурами», А. Тойнбі – «локальними цивілізаціями», П. Сорокін – «великими культурними суперсистемами». Ці культурно-історичні типи, великі культури, локальні цивілізації, великі культурні суперсистеми визначають життя та організацію суспільства, менталітет та поведінку індивідів, конкретні історичні процеси та тенденції. П. Сорокін вважав, що їх вивчення допомагає зрозуміти характер та причини змін у людському суспільстві, а також контролювати та спрямовувати історичні процеси згідно з бажаним напрямом.

Н. Данилевський у книзі «Росія та Європа. Погляд на культурні та політичні відносини слов'янського світу до німецько-слов'янського» (1871) висунув якісно нову для свого часу концепцію розвитку світової історії. Це була теорія локальних цивілізацій, тобто таких культурно-історичних типів, в яких зібрані та узагальнені особливості релігійної та національної самосвідомості народів, що входять у той чи інший тип.

Лише деякі народи змогли створити великі цивілізації та стати «культурно-історичними типами». Н. Я. Данилевський налічує 10 таких цивілізацій: єгипетську, ассирійсько-вавилоно-фінікійсько-халдейську (або давньосемітську) китайську, індійську, іранську, єврейську, грецьку, римську, новосемітську (або аравійську) германо або аравійську. Дві цивілізації – мексиканська та перуанська – загинули на ранній стадії розвитку. У той самий час мислитель підкреслював, що формується наймолодший і найперспективніший культурно-історичний тип - слов'янський, якому належить майбутнє.

О. Шпенглер у книзі «Захід сонця Європи. Нариси морфології світової історії» за Н. Я. Данилевським відкидає поділ всесвітньої історії на давню, середньовічну і нову. Вчинений ним, за його власним висловом, «коперніковський переворот» у науці полягає в тому, що історія постає не як єдиний процес, а як «безліч потужних культур, що з первісною силою виростають з надр країни, що породила їх, до якої вони суворо прив'язані протягом усього свого існування».

Культура проходить приблизно тисячолітній цикл розвитку, що включає три стадії: юність (міфо-символічна культура), розквіт (метафізико-релігійна культура), занепад (закостеніла культура).

Вмираючи, культура перероджується на цивілізацію: це перехід від творчості до безпліддя, від становлення до механічної роботи. "Сучасна епоха - епоха цивілізації, а не культури", - констатує Шпенглер.

За Шпенглером, захід сонця Європи як процес переродження культури в цивілізацію почався в XX ст. З'явилася «масова» людина, позбавлена внутрішніх імпульсів розвитку. Якщо культура творить "вглиб", то цивілізація - "вшир", на зміну органічному ритму розвитку приходить голий пафос простору. Завойовна політика стає симптомом виродження культури. Технічний прогрес, спорт, політика, споживання – ось основні сфери діяльності масової «людини цивілізації». У філософії у цей період панують скептицизм, визнання відносності всіх істин, критика всіх світоглядів через з'ясування їхньої історичної обумовленості. Індивідуальність людини цілком визначається індивідуальністю культурного цілого. В епоху «захід сонця» всі спроби відродження релігійних почуттів, високого мистецтва безглузді, треба відмовитися від спроб реанімації душі культури і вдатися до чистого техніцизму.

На думку англійського історика та соціолога А. Тойнбі, людство – це сукупність окремих цивілізацій. Визначальним для кожної цивілізації є стійкі типи мислення та відчування, виражені насамперед у релігії. Цивілізація виникає як реакція на якусь неповторну історичну ситуацію, чи це «відповідь» на «зовнішні» чи «внутрішні виклики», погрози з боку сусідів, вичерпання природних ресурсів. Своєрідність «відповідей» виявляється у здатності творчої меншини (еліти) дати адекватну відповідь на виклики свого часу.

А. Тойнбі налічує у світовій історії 21 цивілізацію і дає їм докладний опис. Механізмом виникнення цивілізації є взаємодія виклику та відповіді на виклик: довкілля безперервно кидає виклики суспільству, а суспільство через творчу меншість відповідає на ці виклики. Якість відповіді виклики і визначає розквіт чи занепад у розвитку цивілізації.

У трактуванні історичного процесу П. Сорокін виходить із розуміння соціальної дійсності як надіндивідуальної соціокультурної реальності, яка не зводиться до матеріальної реальності та наділеної системою значень, цінностей та норм. У роботі «Соціальна та культурна динаміка» він обирає ціннісний фактор як найважливіший і визначальний у розвитку людства.

Саме цінність є основою будь-якої культури. Домінуючі цінності охоплюють все духовне життя суспільства: науку, філософію, релігію, право, мистецтво, політику, економіку. Залежно від домінуючих цінностей П. Сорокін виділяє три типи культури:

1) ідеаційний (головними є цінності релігії);

2) чуттєвий (чуттєвість як цінність втілена в принципі: жити «тут і зараз», що означає орієнтацію на досягнення чуттєвих насолод, життєвих насолод, матеріального успіху);

3) ідеалістичний (орієнтація на позитивні цінності, переважно моральні, серед яких особливо виділяється любов як цінність. «Кохання породжує любов, ненависть народжує ненависть», - зазначає Сорокін. Мирне і гармонійне суспільство ґрунтується на відносинах любові та злагоди).

Сорокіним було введено в обіг поняття «енергія кохання», за допомогою якого він досліджував величезні духовні ресурси кохання згуртування людей і народів. Необхідно випромінювати позитивну енергію кохання та зупиняти поширення негативного впливу ненависті. Саме такий підхід у культурі сприятиме індивідуальній творчості та колективній солідарності.

У наш час японський футуролог Ф. Фукуяма висунув поняття «кінця історії» як наслідку відходу з історичної арени потужних ідеологій та заснованих на них держав. Інші дослідники (наприклад, американський вчений С. Хантінгтон) вважають, навпаки, що світ зараз стоїть перед точкою біфуркації, де співвідношення порядку та хаосу різко змінюється і настає ситуація непередбачуваності. У зв'язку з цим прогнозується конфлікт між існуючими на планеті цивілізаціями за ресурси, енергію, інформацію тощо.

Отже, відзначимо, що цивілізаційний підхід до історії дає змогу виявити ті чи інші риси, особливості життя народів у різних сферах їхньої життєдіяльності. Наприклад, для давньогрецької цивілізації характерна полісна організація життєдіяльності людей. У системі цінностей античної цивілізації поліс виступав як найвище благо, а благо індивідів пов'язувалося з благополуччям цілого - полісу.

Свої відмінні риси притаманні сучасній західній цивілізації: прагнення постійного оновлення, прагматизм, високий рівень науки і технології, розвиток комунікацій, домінування міста в культурному житті суспільства. Простежується тенденція до формування єдиного економічного, військового, політичного та культурного простору: утворення наддержавних організацій, єдиної валюти та ін.

Центральною проблемою цивілізаційного підходу до історії є проблема співвідношення цивілізації та культури. Зазвичай поняття «цивілізація» ототожнювалося з поняттям «культура». Проте, на відміну терміна «цивілізація», термін «культура» застосуємо і етапу дикості людського суспільства, коли були практично повністю залежні від природної природи. Про цивілізацію можна говорити лише тоді, коли людина стала переходити від збирання до виробляючих форм праці, які призвели до виникнення класів, держави, права, релігії, первісних форм мистецтва.

Сформувавшись під час утворення держав, цивілізоване суспільство продовжує прогресувати. Сучасні соціологи (зокрема, американський історик і соціолог О. Тоффлер) представляють історичний процес як хвилі (етапи), що змінюють одна одну: доіндустріальний, індустріальний, постіндустріальний. Для постіндустріальної цивілізації характерна широка автоматизація людської діяльності з урахуванням інформаційних технологій. Сьогодні, на переконання низки вчених, людство рухається до встановлення на Землі єдиної форми існування суспільства - суспільства, що глобалізується.

На закінчення відзначимо, що формаційний та цивілізаційний підходи до історії стали синтезом багатьох ідей, концепцій і теорій. Обидва підходи переконливо продемонстрували свою ефективність. Спираючись на них, історики отримали значні результати дослідження проблем історичного розвитку.

Зміна основної парадигми у вітчизняній науці

Довгий час у вітчизняній науці основним підходом до вивчення історичного процесу була теорія формацій, сформульована та науково оформлена К. Марксом. Однак із розпадом Радянського Союзу серйозних змін зазнала і основна наукова парадигма. В історії чільну позицію зайняв цивілізаційний підхід. Про нього йтиметься у нашій статті.

Н. Данилевський та цивілізаційний підхід

Не можна сказати, що такий ракурс розгляду історії людства був абсолютно новим для нашої країни. Ще на початку минулого століття біля його витоків стояв чудовий російський учений Данилевський, який одним із перших став розглядати розвиток того чи іншого народу з погляду розкриття його культурного потенціалу. Згодом його почали відносити до групи вчених, які пропагували так званий локально-цивілізаційний підхід. Суть його полягає у розгляді кожної цивілізації як відокремленої культурно-історичної одиниці.

Сутність цивілізаційного підходу

Більшість вчених звикла, що та чи інша парадигма надає їм необхідний інструментарій вивчення певного явища. Однак цивілізаційний підхід, на відміну від формаційного, цим похвалитися не може. Вся справа в тому, що на сучасному етапі немає якоїсь однієї теорії, а сам цей підхід є не що інше, як сукупність подібних методичних та методологічних принципів. Зокрема, нині у цій галузі панують думки таких мислителів, як Тойнбі, Шпенглер, Сорокін, які фундаментальної основою своїх досліджень вважали розгляд загальної історії як сумарного конгломерату розвитку окремо взятих народів та держав.

Основні засади нової парадигми

Цивілізаційний підхід, попри величезну різницю у концепціях, поєднують такі принципи. По-перше, відбулася заміна описового характеру досліджень так званим «розумінням» процесів. По-друге, оптимізм, властивий робіт попередніх періодів, поступово змінився розчаруванням і насадженням раціоналізму. По-третє, якщо для прихильників формаційного підходу єдність світової історії не піддавалася сумніву, то їх ідеологічні опоненти в основному наполягають на локальному розгляді тих чи інших народів. Нарешті, по-четверте, цивілізаційний підхід до вивчення історії основну свою увагу приділяє культурному становленню та розвитку територій, утворенню єдиного культурологічного простору.

Характеристика основного терміна парадигми

p align="justify"> Особливе місце в історичних побудовах даних вчених займає поняття «цивілізація». Воно, звісно, також має особливості у різних дослідників. Проте в основному вони практично єдині: цивілізація є комплексом відносин між людьми, пов'язаних між собою загальною історією і культурними традиціями.

При цьому практично всі стверджують, що особливе значення надається не так окремим індивідам, скільки утворюваним ними соціальним спільностям.

Перспективи нової концепції

Таким чином, цивілізаційний підхід до вивчення історії є досить складною і навіть заплутаною сукупністю методологічних підходів, в основі яких лежить сприйняття суспільства з позицій його культурного розвитку.

Вступ

Термін історіографія неоднозначний як у попередній, і у сучасної наукової традиції. Саме поняття походить від грецьких слів istoria – розслідування та grajw – пишу, у точному перекладі – опис розслідування. Так, першим історіографом у Росії 1747 року став Г.-Ф. Міллер, потім – князь М.М. Щербатів. Іменним указом Олександра це звання було даровано 1803 р. Н.М. Карамзіну. У ХІХ столітті багато видатних російських істориків прагнули отримання почесного титулу історіографа. Однак у середині ХХ століття остаточно оформилося та склалося нове наукознавче наповнення цього терміна: історіографія – це історія історичної науки.

Завдання історіографії:

1). засвоєння закономірностей розвитку історичної науки через вивчення творчості її конкретних служителів;

2). Навчання принципів історіографічного аналізу та вміння орієнтуватися у різних напрямках історичної думки;

3). Формування дбайливого ставлення до традиції, особистості вченого-історика, принципів наукової етики.

В даний час існує багато концепцій (підходів), що пояснюють походження та подальшу еволюцію держави і права, починаючи від релігійних теорій і закінчуючи марксистськими та іншими ліворадикальними теоріями, що розглядають історію держави та права головним чином через призму класової боротьби.

Зараз, у світлі змін, що відбуваються в російському суспільстві і свідомості, в літературі останніх років показується обмеженість і однобічність поглядів на історію у світлі марксистської п'ятичленної формаційної періодизації історичного процесу, що панувала протягом ряду десятиліть. Канонізований характер історичної схеми, що панувала, дав поштовх до пошуку інших підходів, незалежних від волі людей зв'язків виробничих, особистісних, суб'єктивних.

У цій контрольній роботі розглянемо докладніше два підходи до вивчення історії: цивілізаційний та формаційний.

1. Цивілізаційний підхід

Цей підхід започаткував 18 столітті. Яскраві прихильники цієї теорії є М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнбі, та ін. У вітчизняній науці його прихильниками були К.Н. Леонтьєв, Н. Я. Данилевський, П.А. Сорокін. Слово "цивілізація" походить від латинського "civis", це означає "міський, державний, громадянський".

З погляду цього підходу основний структурної одиницею є цивілізація. Спочатку цим терміном позначали певний рівень у суспільному розвиткові. Поява міст, писемності, державності, соціального розшарування суспільства-все це було специфічними ознаками цивілізації.

У широкому понятті під цивілізацією в основному розуміють високий рівень розвитку суспільної культури.

До цього часу прихильники цього підходу ведуть суперечки про кількість цивілізацій. Н.Я. Данилевський виділяє 13 самобутніх цивілізацій, А. Тойнбі-6 типів, О. Шпенглер-8 типів.

У цивілізаційному підході виділяється низка позитивних сторін.

Принципи цього підходу можна застосувати до історії тієї чи іншої країни або їх групи. У цій методології є своя особливість, у тому, що цей підхід, заснований на вивчення історії суспільства, з урахуванням індивідуальності регіонів і країн.

Ця теорія передбачає, що можна розглядати як багатоваріантний, багатолінійний процес.

За цим підходом передбачається єдність і цілісність людської історії. Цивілізації, як системи, можна порівнювати між собою. В результаті цього підходу можна глибше зрозуміти історичні процеси та зафіксувати їх індивідуальність.

Виділяючи певні критерії розвитку цивілізації можна оцінювати рівень розвиненості країн, регіонів, народів.

У цивілізаційному підході головну роль відводять людському духовно-моральному та інтелектуальному факторам. Особливого значення для оцінки та характеристики цивілізації мають менталітет, релігія, культура.

Основним мінусом методології цього підходу є безформність критеріїв виділення типів цивілізації. Теоретично Н.Я. Данилевського, культурно-історичні типи цивілізації розмежовують поєднання 4 основних елементів: політичного, релігійного, суспільно-економічного, культурного.

Ця теорія Данилевського підштовхує застосування принципу детермінізму як домінування. Але характер цього домінування має складний сенс.

Ю.К. Плетніков зміг виділити 4 цивілізаційних типів: філософсько-антропологічну, загальноісторичну, технологічну, соціокультурну.

1) Філософсько-антропологічна модель. Цей тип є основою цивілізаційного підходу. Вона дозволяє більш зрозуміло уявити безкомпромісну відмінність цивілізаційного та формаційного досліджень історичної діяльності. Цивілізаційний підхід пояснює цей підхід як відродження ідей застарілої циклічності та антропологізму.

2) Загальноісторична модель. Цивілізація - особливий вид конкретного суспільства чи їхнього співтовариства. Відповідно до значення даного терміна основними ознаками цивілізації є громадянський стан, державність, поселення міського типу. У громадській думці цивілізація протиставляється варварству, дикості.

3) Технологічна модель. Способом розвитку та формування цивілізації є суспільні технології відтворення та виробництва безпосереднього життя.

4) Соціокультурна модель. У 20 столітті відбулося "взаємопроникнення" термінів культура та цивілізація. На ранній стадії цивілізації домінує поняття культури. Зокрема цивілізація зіставляється не з культурою загалом, і з її підйомом чи занепадом. Так наприклад для О. Шпенглера цивілізація-найостаннє і штучне стан культури. Вона несе слідство, як завершення та результат культури. Ф.Бродель вважає навпаки, що культура-цивілізація, яка не дійшла свого оптимуму соціального, своєї зрілості, і не забезпечила свого зростання.

Теорії локальних цивілізацій ґрунтуються на тому, що існують окремі цивілізації, великі історичні спільноти, які мають певну територію та особливості культурного, політичного, соціально-економічного розвитку.

Арнольд Тойнбі, один із основоположників теорії локальних цивілізацій, вважав, що історія це не лінійний процес. Це процес життя та загибелі не взаємопов'язаних один з одним цивілізацій у різних куточках Землі. Тойнбі виділяв локальні та основні цивілізації. Основні цивілізації (вавилонська, шумерська, еллінська, індуська, китайська тощо) залишили виражений слід в історії людства та другорядно вплинули на інші цивілізації. Цивілізації локальні стуляються в національних рамках, їх налічують у районі 30 штук: німецька, російська, американська та д.р. Виклик кинутий з-за цивілізації, Тойнбі вважав основними рушійними силами. Таким чином, усі цивілізації проходять через етапи: зародження, зростання, надлом та розпад, що закінчується повним зникненням цивілізації.

Таким чином, у рамках цивілізаційного підходу створюються всебічні схеми, які відображають загальні закономірності розвитку для всіх цивілізацій.

2. Формаційний підхід

У вченні Маркса головну позицію при поясненні рушійних сил історичного процесу періодизації історії займає поняття суспільно-економічні формації. Основи будь-якої суспільно-політичної організації К. Маркс становив той чи інший спосіб виробництва. Основні виробничі відносини є відносинами власності. Все різноманіття життя суспільства на різних етапах його розвитку, включає суспільно-політична формація.

Маркс припускав кілька етапів розвитку суспільства:

1). Первобутньообщинна;

2). Рабовласницька;

3). Феодальна;

4). Капіталістична;

5). Комуністична.

Завдяки соціальній революції відбувається перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої. Поява нової формації визначається перемогою пануючого класу, який здійснює перевороти у всіх сферах життя. У марксистської теорії значної ролі надаються революції та класові війни. Основною рушійною силою історії була класова боротьба. "Локомотивами історії" за Марксом були революції.

Протягом останніх 80 років панівною точкою зору, що ґрунтується на формаційному підході, була матеріалістична концепція історії. Головним плюсом цієї ідеї є те, що вона створює чітку пояснювальну модель історичного розвитку. Людська історія представлена маємо як закономірний, поступальний, об'єктивний процес. Чітко виділено рушійні сили та основні етапи процесу і т.д.

У формаційному підході вирішальної ролі приділяється позаособистісних факторів, а другорядне значення відводиться людині. Виходить, що людина лише гвинт у теорії об'єктивного механізму, що рушить історичний розвиток. Виходить так, що занижується людський, особистісний зміст історичного процесу.

Формаційна концепція передбачає, що розвиток історичного процесу відбуватиметься від безкласової первіснообщинної через класові до безкласової комуністичної фази. Теоретично комунізму, на підтвердження якого було витрачено безліч зусиль, у разі настане епоха, коли кожен приноситиме користь за своїми силами, а отримувати за потребами.

Висновок

Формаційний підхід до розуміння історичного процесу передбачає зміну формацій, існування яких залежить розвитку матеріального виробництва. Маркс не стверджував глобальність такого характеру, це зробили його послідовники. Хоча на етапі розвитку суспільства існує незадоволеність формальним розумінням історичного процесу, оскільки у формації економічні відносини визначають й інші відносини (це розуміння – на кшталт економічного матеріалізму). Цивілізаційний підхід, на відміну формаційного, відбиває увагу як на економічні моменти, а й у соціально-культурні виміри суспільства, духовне ставлення. Він говорить про безперервність та еволюційність розвитку. Якщо формаційному підході є зумовленість, спрямованість, то цивілізаційному – багатоваріантність історії. Однак, незважаючи на різне розуміння історії в тому й іншому підходах, незважаючи на всі плюси та мінуси в кожному з них обидва розглянуті мною підходи – формаційний та цивілізаційний – дають можливість розглянути історичний процес під різними кутами зору, тому вони не так заперечують, скільки доповнюють один одного. Ймовірно, у майбутньому суспільствознавцям вдасться обидва ці підходи синтезувати, уникаючи крайнощів кожного з них.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Формаційний та цивілізаційний підходи до вивчення історії

Вступ

1. Формаційний підхід

2. Цивілізаційний підхід

3. Порівняльна характеристика підходів

Висновок

Література

Вступ

Для утворення об'єктивної картини історичного процесу, історична наука має спиратися на загальні поняття, які б допомогли структурувати весь накопичений матеріал дослідників, створювати зрозумілі для всіх моделі.

Протягом довгих років у історичної науці переважали об'єктивно-ідеалістична методологія чи суб'єктивістська. Історичний процес із позицій суб'єктивізму пояснювався дією великих людей. У цьому підході розумні розрахунки чи помилки призводили до якоїсь історичної події, сукупність і взаємозв'язок яких визначали хід і результат історичного процесу.

Об'єктивно-ідеалістична концепція головну роль історичному процесі відводила дії надлюдських сил: Абсолютної ідеї, Світової Волі, Божественної волі, провидіння. Під впливом всього цього суспільство безперервно рухалося до раніше визначеної мети. Великі люди: ватажки, королі, цезарі, імператори та інші, виступали лише як знаряддя надлюдських сил.

Періодизація історії проводилася відповідно до вирішення питання про рушійні сили історичного процесу. Найбільше розширення мало поділ за історичними епохами: Стародавній світ, Античність, Середньовіччя, Відродження, Просвітництво, Новий та Новітній час. У цьому поділі хоч і був виражений тимчасовий фактор, але були відсутні ґрунтовні відповідні ознаки виділення даних епох.

Поставити історію, як і інші гуманітарні науки, на наукову основу, подолати недоліки методології історичного дослідження, спробував у середині 19 ст. К. Маркс. Карл Генріх Маркс-німецький філософ, соціолог, економіст. Він сформулював систему поглядів матеріалістичного пояснення історії, що базується на чотирьох принципах.

1. Єдність людства, а як і аналогічність історичного процесу.

2. Історична закономірність. Маркс виходить із визнання в історичному процесі повторюваних, стійких, загальних зв'язків і відносин між людьми, а також результатами їхньої діяльності.

3. Причинно-наслідкові зв'язки та залежності (принцип детермінізму). На думку Маркса, головним, визначальним в історичному процесі, є спосіб виробництва матеріальних благ.

4. Прогрес (поетапний розвиток суспільства, яке піднімається більш високі рівні).

1. Формаційний підхід

Матеріалістичне трактування історії ґрунтується на формаційному підході. У вченні Маркса головну позицію при поясненні рушійних сил історичного процесу періодизації історії займає поняття суспільно-економічні формації. На думку Маркса, якщо суспільство поступово розвивається, воно має проходити певні етапи. Ці етапи німецький мислитель назвав “суспільно-економічні формації”. Це поняття Маркс запозичив із знайомого йому природознавства. У географії, геології, біології цим поняттям позначені конкретні структури, пов'язані однією умовою освіти, схожим складом, взаємозалежністю елементів.

Основи будь-якої суспільно-політичної організації К. Маркс становив той чи інший спосіб виробництва. Основні виробничі відносини є відносинами власності. Все різноманіття життя суспільства на різних етапах його розвитку, включає суспільно-політична формація.

Маркс припускав кілька етапів розвитку суспільства:

Первісна громада

Рабовласницька

Феодальна

Капіталістична

Комуністична

Завдяки соціальній революції відбувається перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої. Конфлікти у політичній сфері відбуваються між нижчими верствами, які намагаються поліпшити своє становище, і найвищими верствами, які прагнуть зберегти свій існуючий лад.

Поява нової формації визначається перемогою пануючого класу, який здійснює перевороти у всіх сферах життя. У марксистської теорії значної ролі надаються революції та класові війни. Основною рушійною силою історії була класова боротьба. "Локомотивами історії" за Марксом були революції.

Також у формаційного процесу є й недоліки. На них вказують деякі критики вітчизняної та зарубіжної історіографії. 1) Деякі країни не слідували чергуванню п'яти фаз. Дані країни Маркс зарахував до “азіатського способу виробництва”. Як вважав Маркс базуючись цьому способі, утворюється окрема формація. Але додаткових даних із цього питання він не надав. Пізніше історики показали, що розвиток і в деяких країнах Європи не завжди відповідає цим п'яти фазам. Роблячи висновок у питанні, можна назвати, що створюються деякі труднощі у відображенні різних варіантів формаційного підходу.

2) У формаційному підході вирішальної ролі приділяється позаособистісних факторів, а другорядне значення відводиться людині. Виходить, що людина лише гвинт у теорії об'єктивного механізму, що рушить історичний розвиток. Виходить так, що занижується людський, особистісний зміст історичного процесу.

3) У цій методології описано багато через призму класової боротьби. Величезна роль відводиться як політичним процесам і економічним. Опозиціонери формаційного підходу міркують про те, що соціальні конфлікти, хоч і є необхідною властивістю суспільного життя, але вони все ж таки не виконують у ній визначальної ролі. Цей висновок потребує переоцінки місця політичних відносин в історії. Головна роль належить духовно-морального життя.

4) Так само у формаційному підході є нотки тлумачення історії як Волі Божої, а також побудова планів соціального перебудови незалежно від дійсності. Формаційна концепція передбачає, що розвиток історичного процесу відбуватиметься від безкласової первіснообщинної через класові до безкласової комуністичної фази. Теоретично комунізму, на підтвердження якого було витрачено безліч зусиль, у разі настане епоха, коли кожен приноситиме користь за своїми силами, а отримувати за потребами. Іншими словами досягнення комунізму означало б становлення царства Божого на Землі. Характер цієї системи зводиться до утопічного. Надалі велика кількість людей відмовилася від "будівництва комунізму".

2. Цивілізаційний підхід

Протиставити формаційному підходу можна цивілізаційний підхід до вивчення історії. Цей підхід започаткував 18 столітті. Яскраві прихильники цієї теорії є М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнбі, та ін. У вітчизняній науці його прихильниками були К.Н. Леонтьєв, Н. Я. Данилевський, П.А. Сорокін. Слово "цивілізація" походить від латинського "civis", це означає "міський, державний, громадянський".

У широкому понятті під цивілізацією в основному розуміють високий рівень розвитку суспільної культури. Наприклад, у Європі, в епоху Просвітництва цивілізація ґрунтувалася на вдосконаленні законів, науки, вдач, філософії. З іншого боку, цивілізація сприймається як останній момент у розвитку культури будь-якого суспільства.

Цивілізація, як ціле суспільної системи, включає різні елементи, які гармонізовані і тісно взаємопов'язані між собою. Всі елементи системи включають своєрідність цивілізацій. Ця сукупність особливостей дуже стійка. Під впливом деяких внутрішніх та зовнішніх впливів у цивілізації відбуваються зміни, але їхня основа, внутрішнє ядро залишається постійним. Культурно-історичні типи-з давніх часів сформовані взаємозв'язки, які мають певну територію, а як і вони мають характерні лише особливості.

У цивілізаційному підході виділяється низка позитивних сторін.

Ця теорія передбачає, що можна розглядати як багатоваріантний, багатолінійний процес.

Основним мінусом методології цивілізаційного підходу є безформність критеріїв виділення типів цивілізації. Це виділення однодумців даного підходу відбувається за ознаками, які мають носити узагальнений характер, але з іншого боку дозволяло б відзначити особливості, властиві багатьом суспільствам. Теоретично Н.Я. Данилевського, культурно-історичні типи цивілізації розмежовують поєднання 4 основних елементів: політичного, релігійного, суспільно-економічного, культурного. Данилевський вважав, що у Росії здійснилося поєднання цих елементів.

1) Філософсько-антропологічна модель. Цей тип є основою цивілізаційного підходу. Вона дозволяє більш зрозуміло уявити безкомпромісну відмінність цивілізаційного та формаційного досліджень історичної діяльності. Цілком зрозуміти історичний тип суспільства дозволяє формаційний підхід, який бере початок від когнітивної форми індивідуального до соціального. Протипастовим даному підходу-цивілізаційний підхід. Який зводиться від соціального до індивідуального, виразом якого стає громадськість людини. Цивілізація є тут як життєдіяльність суспільства залежно стану цієї соціальності. Орієнтацією на дослідження світу людини і самої людини є вимогою цивілізаційного підходу. Так за перебудови Західних країн Європи від феодального до капіталістичного ладу формаційний підхід загострює увагу зміну відносин власності, розвиток найманої праці, мануфактури. Проте цивілізаційний підхід пояснює цей підхід як відродження ідей застарілої циклічності та антропологізму.

2) Загальноісторична модель. Цивілізація- особливий вид конкретного суспільства чи їхнього співтовариства. Відповідно до значення даного терміна основними ознаками цивілізації є громадянський стан, державність, поселення міського типу. У громадській думці цивілізація протиставляється варварству, дикості.

3) Технологічна модель. Способом розвитку та формування цивілізації є суспільні технології відтворення та виробництва безпосереднього життя. Багато хто розуміє слово технологія досить у вузькому понятті, особливо технічному сенсі. Але є й ширше і глибоке поняття слова технологія, заснований на духовному уявленні життя. Так Тойнбі звертав увагу етимології даного терміна, що з “інструментів” є як матеріальні, а й духовні, світогляд.

4) Соціокультурна модель. У 20 столітті відбулося "взаємопроникнення" термінів культура та цивілізація. На ранній стадії цивілізації домінує поняття культури. У вигляді синоніма культура часто представляється поняття цивілізації, конкретизованої через поняття міської культури або загальної класифікації культури, її структурних утворень та предметних форм. У цьому пояснення зв'язку культури та цивілізації є свої обмеження та свої підстави. Зокрема цивілізація зіставляється не з культурою загалом, і з її підйомом чи занепадом. Так наприклад для О. Шпенглера цивілізація-найостаннє і штучне стан культури. Вона несе слідство, як завершення та результат культури. Ф.Бродель вважає навпаки, що культура-цивілізація, яка не дійшла свого оптимуму соціального, своєї зрілості, і не забезпечила свого зростання.

Цивілізація, як мовилося раніше - особливий вид суспільства, а культура відповідно до історичного процесу представляє всі види суспільства, навіть первісні. Узагальнюючи висловлювання американського соціолога З. Хантингтона, можна дійти невтішного висновку, що цивілізація з її появи, є найширшої історичної спільністю культурної рівнозначності людей.

Цивілізація - зовнішній поведінковий стан, а культура - внутрішній стан людини. Тому цінності цивілізації та культури іноді не відповідають одна одній. Не можна не помічати те, що у класово розділеному суспільстві, цивілізація єдина, хоча плоди цивілізації доступні не всім.

Арнольд Тойнбі, один із основоположників теорії локальних цивілізацій, вважав, що історія це не лінійний процес. Це процес життя та загибелі не взаємопов'язаних один з одним цивілізацій у різних куточках Землі. Тойнбі виділяв локальні та основні цивілізації. Основні цивілізації (вавилонська, шумерська, еллінська, індуська, китайська тощо) залишили виражений слід в історії людства та другорядно вплинули на інші цивілізації. Цивілізації локальні стуляються в національних рамках, їх налічують у районі 30 штук: німецька, російська, американська та д.р. Виклик кинутий з-за цивілізації, Тойнбі вважав основними рушійними силами. Відповіддю виклик була діяльність талановитих, великих людей.

Припинення розвитку та поява застою викликається тим, що творча меншість здатна вести за собою інертну більшість, проте інертна більшість здатна поглинати енергію меншості. Таким чином, усі цивілізації проходять через етапи: зародження, зростання, надлом та розпад, що закінчується повним зникненням цивілізації.

Також виникають деякі труднощі при оцінюванні типів цивілізації, коли основним елементом будь-якого типу цивілізації є менталітет, ментальність. Менталітет- загальний духовний настрій людей будь-якої країни, або регіону, вкрай стійкий устрій свідомості, безлічі соціально-психологічних підстав вірувань особистості та суспільства. Усе це визначає світогляд людини, а як і формує суб'єктивний світ індивідуума. Базуючись на цих установках, людина працює у всіх сферах життя – творить історію. Але на жаль досить невиразні обриси мають духовно-моральні та інтелектуальні структури людини. історія формаційний цивілізаційний суспільство

Також є деякі претензії до цивілізаційного підходу, пов'язаного з тлумаченням рушійних сил історичного процесу, сенсу та напрямки розвитку історії.

Отже у межах цивілізаційного підходу створюються всебічні схеми, які відбивають загальні закономірності розвитку всім цивілізацій.

3. Порівняльна характеристика підходів

Найкраще виявити переваги та недоліки цивілізаційного та формаційного підходів допомагає взаємна критика між прихильниками даних підходів. Так, на думку прихильників формаційного процесу, позитивні сторони полягають у тому, що він дозволяє:

1. Побачити спільне у історичному розвитку народів.

2. Уявити історію суспільства як єдиний процес.

3. Запропонувати певний поділ історії окремих країн та всесвітньої історії.

4. Встановити обґрунтованість історичного поступу суспільства.

На їхню думку, цивілізаційний підхід має такі недоліки:

1. Через послідовне застосування стає неможливим погляд на всесвітню історію як єдиний процес історичного розвитку всього людства.

2. Створюється повне заперечення єдності людської історії, відокремленості суспільств та цілих народів.

3. Зведення до мінімуму допустимості дослідження закономірностей історичного поступу людського суспільства.

Прихильники ж цивілізаційного підходу бачать його плюси у тому, що вона дає вирішити такі проблеми:

1. Допомагає вивченню тих сторін життя, які зазвичай не потрапляють у поле зору прихильників формаційного процесу (духовне життя, цінності, психологія, національні особливості).

2. Дозволяє глибше вивчити історію певних народів і суспільств у всій їхній різноманітності.

3. Головною метою дослідження стають людина і людська діяльність.

Послідовники цивілізаційного підходу у формаційному підході вбачають такі недоліки:

1. Більшість народів не проходили у своєму розвитку через більшість формацій.

2. Більшість процесів (політичних, ідейних, духовних, культурних) не можна пояснити лише з економічної позиції.

3. При послідовному застосуванні формаційного підходу на задній план відсувається роль людської діяльності та людського фактора.

4. Своєрідності та унікальності окремих народів та суспільств приділяється недостатня увага.

Таким чином, плюси та мінуси, прихильників підходів, доводять те, що переваги двох підходів мають взаємодоповнюючий характер, і завдяки їх поєднанню можна глибше зрозуміти історію.

Висновок

Цивілізаційний та формаційний підходи до вивчення історії часто порівнюють між собою. У кожного з цих підходів є свої позитивні та негативні сторони, але якщо уникати крайнощів кожного з них, а взяти лише хороше у двох методологіях, то історична наука лише виграє. Обидва підходи дають можливість розглянути історичні процеси під різними кутами зору, тому вони не заперечують один одного, скільки доповнюють.

Література

1. А.А. Радугіна Історія Росії. Росія у світовій цивілізації Москва: Бібліоніка 2004, 350

2. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-ге вид. Т. 9. С. 132.

3. Теорія держави та права: Навчальний посібник. СПб., 1997 (автори-упорядники: Л.І. Спиридонів, І.Л. Честнов).

4. Хантінгтон С. Зіткнення цивілізацій// Поліс. 1994. №1.

5. Поздняков Е. Формаційний чи цивілізаційний підходи// Світова економіка та міжнародні відносини. 1990. №5

6. Аналіз та порівняння формаційного та цивілізаційного підходів до процесу виникнення та розвитку держави та права

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Формаційний підхід до вивчення типології країн. Рабовласницька держава. Феодальна держава. Капіталістична держава. Соціалістична держава. Цивілізаційний підхід до вивчення типології країн. Теорія Л. Н. Гумільова.

курсова робота , доданий 08.12.2003

Типологія держави як спеціальна класифікація, яка підрозділяє держави на певні типи, існуючі підходи до цього процесу: формаційний і цивілізаційний. Арнольду Тойнбі: коротка біографія та напрямки діяльності.

презентація , додано 18.10.2015

Роль класифікації та типології у сучасному науковому пізнанні. Особливості способів виникнення та розвитку держави. Основи теорії суспільно-економічних формацій. Значення цивілізаційного підходу до сучасної типологізації держав.

контрольна робота , доданий 18.09.2015

Типологія держави: поняття та призначення. Сутність формаційного підходу. Поняття формації та її структура. Концепція цивілізації. Сутність цивілізаційного підходу та його відмінність від формаційного. Класифікації країн з різних підходів.

курсова робота , доданий 12.01.2009

Поняття та призначення типології права. Види злочинів у кримінальному праві Стародавнього Єгипту. Основні підходи у типології права. Зміст та основні ознаки формаційного підходу. Основні ознаки права. Цивілізаційний підхід у типології права.

курсова робота , доданий 02.03.2014

Передумови виникнення держави, її основні ознаки та функції, структура та форми. Аналіз різних теоретичних підходів до його сутності та призначення. Історичні типи держав відповідно до формаційної, цивілізаційної та сучасної теорій.

курсова робота , доданий 10.12.2011

Поняття та призначення типології держави. Формаційний та цивілізаційний підходи до типології держави. Місце держави в первинній та вторинній цивілізації. Триетапна система еволюції держави. Політико-правовий підхід до типології держави.

курсова робота , доданий 01.12.2014

Сутність та структура держави. Його місце в первинній та вторинній цивілізації. Основні типи держав за формаційною теорією: рабовласницька, феодальна, буржуазна та соціалістична держава. Загальна характеристика цивілізаційного підходу.

курсова робота , доданий 04.05.2014

Економічний лад, політична влада та держава. Класове та загальнолюдське в державі, ознаки його відхилення від організацій класового суспільства. Соціально-класові типи країн: рабовласницьке, феодальне, буржуазне, соціалістичне.

курсова робота , доданий 05.12.2014

Виникнення та розвиток держави, право і судочинство, державний устрій та населення у Стародавньому Єгипті та у Стародавньому Вавилоні. Закони Хаммурапі – перший історії повне зведення правових норм. Порівняльна характеристика становлення держав.

В основі його закладено ідею унікальності соціальних явищ, своєрідності шляху, пройденого окремими народами. З цього погляду історичний процес є зміна цілого ряду цивілізацій, що існували в різні часи в різних регіонах планети і одночасно існують у цей час. Сьогодні відомо понад 100 варіантів тлумачення слова "цивілізація". З марксистсько-ленінської, що тривалий час панувала погляду - це етап історичного розвитку, що йде за дикістю, варварством. Сьогодні дослідники схиляються до того, що цивілізація – це якісна специфіка (своєрідність духовного, матеріального, соціального життя) тієї чи іншої групи країн, народів на певному етапі розвитку. "Цивілізація - це сукупність духовних, матеріальних та моральних засобів, якими дане співтовариство озброює свого члена у його протистоянні зовнішньому світу." (М.Барг)

Будь-яка цивілізація характеризується специфічною суспільно-виробничою технологією і не меншою мірою відповідною їй культурою. Їй притаманні певна філософія, суспільно-значущі цінності, узагальнений образ світу, специфічний спосіб життя зі своїм особливим життєвим принципом, основу якого становить дух народу, його мораль, переконаність, що зумовлюють певне ставлення до людей і самих себе. Цей головний життєвий принцип об'єднує людей цієї цивілізації, забезпечує єдність тривалий період історії.

Таким чином, цивілізаційний підхід дає відповіді на багато питань. Разом з елементами формаційного вчення (про розвиток людства за висхідною лінією, вченням про класову боротьбу, але не як про всеосяжну форму розвитку, про примат економіки над політикою) він дозволяє вибудувати цілісну історичну картину.

У XX ст. капітальною працею, що досліджує цивілізаційний підхід до вивчення історії, була і залишається робота А.Тойнбі (1889-1975) "Збагнення історії". В результаті аналізу численних історичних фактів він дійшов висновку, що існувала 21 цивілізація. А.Тойнбі аналізує генезис та занепад цивілізацій. Поняття цивілізації, на його думку, базується на двох основних стовпах: цивілізація - це стійка в часі та просторі (території) сукупність людей з характерним способом виробництва, по-перше, і своєрідним морально-(духовно)-культурно-релігійно-етнічним аспектом, по-друге. Ці два стовпи рівновеликі. Саме ця рівновеликість у визначенні цивілізації дає ключ до розуміння багатьох складних проблем (наприклад, національного питання).

В рамках вивчення цього курсу нам цікаво визначення цивілізації Русі, Західної Європи, Америки, наших східних та південних сусідів. А.Тойнбі виділяє західну цивілізацію, православну християнську (Русь, Росія), ісламську, китайську, індську; цивілізації-супутники: іранську, корейську, японську, південно-східно-азіатську, тибетську.

Цивілізація, її основні типи:

1. Прогресивний (західний) тип розвитку цивілізації.

2. Тип циклічного розвитку (східний).

Прогресивний (західний) тип цивілізації

1. Лінійне уявлення про час. Минуле - воно минуло, його не можна змінити, але можна винести уроки. Сьогодення - людина його активної дійової особи. Майбутнє – людина може на неї впливати.

2. Домінуючий ідеал – рух уперед. Воно йде ривками та супроводжується руйнуванням старої системи цінностей.

3. Моноконфесійність - одна релігія.

4. Людина – центральна ланка суспільства, пан світу. Втрачено зв'язки з природою, людина впливає на навколишній світ у своїх інтересах.

5. Свобода особистості – одне з основних понять західного суспільства. Інтереси особистості першому плані.

6. Розвинена приватна власність.

7. Високий престиж підприємництва. Ринок як засіб функціонування економіки, її регулятор. Високий престиж праці, його моральність.

8. Наявність горизонтальних зв'язків (культурних, соціальних, громадських), незалежні від влади, тобто. громадянське суспільство. Верховенство права над законом.

9. Форма правління – демократія.

Тип циклічного розвитку (східний)

1. Своєрідне уявлення про час. Істотна частина світогляду - віра в нескінченний ланцюг смертей та відроджень. Майбутнє людству треба було заслужити на праведне життя. Подібна теорія породила уявлення про вічний рух всього живого в замкнутому циклі (все колись було і коли-небудь повториться знову). Звідси бере початок знаменитий фаталізм Сходу.

2. Розвиток Сходу йде не ривками, а постає як суцільна лінія. Нове тут не руйнує підвалини цивілізації, а вписується в старе та розчиняється у ньому. Стійкість – важлива властивість східних цивілізацій.

3. Багатоконфесійність. Релігії Сходу - це насамперед шляхи самовдосконалення, а через них і вдосконалення навколишнього світу.

4. Важлива особливість східного суспільства – зв'язок із природою. Людина Сходу не втрачає зв'язку з довкіллям. Світ сприймається ним як єдине ціле, а людина на цьому світі не пан, а лише складова частина.

5. На Сході відсутнє поняття свободи, що цінується західною цивілізацією. Східна людина не вільна, а зобов'язана.

Він повинен дотримуватися традиції, ритуали, систему підпорядкування, причому обов'язком пов'язані все - від государя до підданих. Соціальні ролі суворо розподілені, суспільство має вертикальну структуру: імператор, бюрократія, громади.

6. Держава перебирає розпорядження власністю. Приватна власність як капітал, що самовідтворюється, не розвинена. Сильними є інтереси громадських груп, громади. Інтереси особистості підпорядковані колективу. Можлива велика державна власність.

7. Горизонтальні зв'язки (культурні, ідеологічні, суспільні) не розвинені. Існує верховенство закону над правом.

8. Основна форма правління – деспотія.

Чорнососні селяни. Селяни, що живуть на "чорній", державній землі та експлуатуються державою. У XVII ст. вони були в Помор'ї та Сибіру. Податки сплачували державі. Могли передавати свої ділянки у спадок із тією умовою, щоб власник виконував тягло. Спільно володіли річками, пасовищами, лісами. Були організовані у громади. Тісно пов'язані з місцевими посадами.

Челядь– у широкому значенні слова прислуга. У Стародавній Русі категорія залежних людей, раби.

Чернь– сплав срібла, свинцю та інших компонентів, за допомогою якого прикрашають вироби з металів, переважно зі срібла. Подрібнена чернь наноситься на гравіровану поверхню металу, виріб обпалюється, після чого на ньому виявляють чорний або темно-сірий малюнок, міцно сплавлений з основою. Чорнення зі срібла та інших металів було відоме вже в античному світі. Чорнові зображення (сюжетні, пейзажні, орнаментальні) виконуються на окремих пластинах або прикрашають побутові предмети (посуд, столові прилади, шкатулки), зброю, ювелірні вироби. Відомі срібні підвіски, браслети російських майстрів X-XII ст. Чернь широко застосовувалася російськими ювелірами XV-XVI ст., Найбільша різноманітність форм виробів і сюжетів чорнових малюнків була досягнута у XVIII ст. майстрами Великого Устюга.

Економічний розвиток Росії у XVII ст. XVII ст.- час масового заселення Волги, Передуралля, початок освоєння Сибіру. Панівною системою землеробства було трипілля. Зростання товарного виробництва сільськогосподарських продуктів. Ремесло та дрібне товарне виробництво – панівні форми промислового виробництва. Новим було XVII в. застосування найманої праці. Виникли та розвиваються мануфактури (Грошовий двір, Збройова палата). Будівництво мідних, чавунно-плавильних та залізоробних заводів. Текстильна мануфактура. Загалом у XVII ст. було близько 30 мануфактур.

Розвиток ринкових зв'язків та спеціалізації районів. Найважливіший пункт зовнішньої торгівлі – Архангельськ. У 1653 р. видано Митний статут, який регулює внутрішню торгівлю і вводив єдине карбованцеве мито. У 1667 р. було видано Новоторговельний статут. Він стосувався зовнішньої торгівлі та носив протекціоністський характер (складений за участю О. Ордіна-Нащокіна). Податки за Михайла Романова збільшилися вдвічі. У 1646, 1677 pp. зроблено подвірні переписи населення. У 1679-1681 р.р. Держава відмовилася від посошного (від "сохи") оподаткування і перейшла до подвірного (від "двору"). Зростання помісного землеволодіння. З питання земельних фондах дворянство знову XVII в. зіткнулося з церквою. Церкви довелося розлучитися здебільшого своїх міських володінь під час проведення посадської реформи 1649-1652 рр. Укладення 1649 р. заборонило церкві набувати нових земель.

Форми феодальної ренти: оброк натуральний, оброк грошовий, панщина (робота на панській ріллі та садибі). Центральні органи управління – накази. Місцеві органи управління (країна ділилася приблизно на 250 повітів) представлені групами повітів (у XIX ст. – губерніями), якими керували воєводи. Збройні сили - відмирання старого помісного дворянського війська та створення солдатських, драгунських та рейтарських полків на постійній основі.

Етнічна система- спільнота людей, об'єднаних світовідчуттям та стереотипами поведінки.

Етногенез- процес походження та розвитку етносів (походження народів).

Етнологія (етнографія)- народознавство, наука, що вивчає побутові та культурні особливості народів, проблеми походження (етногенез), розселення (етногеографія) та взаємини народів.

Етнос- природно сформований з урахуванням оригінального стереотипу поведінки колектив людей, що існує як система, що протиставляє себе іншим подібним системам. Етнос – стійка соціальна група людей, представлених племенем.

Язичництво- Релігійні вірування, засновані на первісних міфах про безліч богів, духів, що уособлюють сили природи (сонце, дощ, родючість), людські заняття (землеробство, торгівля, війна).

Ярлик- ханська грамота, яка видавалася російським князям і підтверджувала їхнє право на князювання. Ярлик видавався також митрополиту. Згідно з цим документом, церква звільнялася від податків та повинностей.

Терміни з історії Росії XIX століття

Ампір– стиль у архітектурі та мистецтві, переважно декоративному) трьох перших десятиліть 19 в., завершальний еволюцію класицизму. Як і класицизм, ампір увібрав у себе спадщину античного світу: архаїчної Греції та імперського Риму.

Анархісти– політична філософія, що містить у собі теорії та погляди, які виступають за ліквідацію будь-якого примусового управління та влади людини над людиною. Анархізм – ідея у тому, що може і має бути організовано без державного примусу. При цьому існує безліч різних напрямів анархізму, які часто розходяться в тих чи інших питаннях: від другорядних і аж до основних (зокрема, щодо поглядів на приватну власність, ринкові відносини, етнонаціональне питання). Видатними представниками анархізму в Росії були П. Кропоткін і М. Бакунін.

Антинаполеонівські (антифранцузькі) коаліції- тимчасові військово-політичні союзи європейських держав, які прагнули відновлення у Франції монархічної династії Бурбонів, що загинула в період Французької революції 1789-1799 рр. Усього було створено 7 коаліцій. У науковій літературі перші дві коаліції називають "антиреволюційними", починаючи з третьої - "антинаполеонівськими". У різний час у складі коаліцій були Австрія, Пруссія, Англія, Росія, Османська імперія та інші країни.

Великі реформи 1860-1870-х років.- Буржуазні реформи, проведені Олександром II після поразки Росії в Кримській війні (1853-1856 рр.). До великих реформ відносять також земську реформу (1864), міську (1870), судову (1864), військову (1874). Реформи проводилися також у галузі фінансів, освіти, друку та торкнулися всіх сфер життя російського суспільства.

Військові поселення– особлива організація збройних сил у 1810-1857 рр., що поєднувала стройову службу з господарювання. Частина державних селян переводилася на становище військових селян. Селяни поєднували сільськогосподарську працю з військовою службою. Передбачалося згодом перевести всю армію на поселене становище. Створення поселень мало скоротити витрати на утримання армії, знищити рекрутські набори, позбавити масу державних селян від рекрутчини, перетворивши їх по суті на вільних людей. Олександр I розраховував у такий спосіб зробити ще один крок до ліквідації кріпосного права. Життя у військових поселеннях, підпорядковане детальній регламентації, перетворилося на каторгу. Поселення та відав їх пристроєм А.А. Аракчеєв викликали загальну ненависть. Селяни неодноразово бунтували. Найбільший виступ – повстання Чугуївського та Таганрозького поселених полків у 1819 р.

Східне питання– прийняте в дипломатії та історичній літературі позначення міжнародних протиріч у XVIII – початку XX ст., пов'язаних з розпадом Османської імперії, що намітився, і боротьбою великих держав за її поділ.

Тимчасово зобов'язані селяни- Селяни, що вийшли з кріпацтва і зобов'язані до переходу на викуп виконувати колишні повинності на користь поміщика.

Викупні платежі– у Росії 1861-1906 гг. викуп селянами у поміщиків земельних наділів, наданих селянської реформою 1861 р. Уряд виплатило поміщикам суму викупу за землю, і селяни, які опинилися в боргу держави, мали погасити цей борг за 49 років по 6% щорічно (викупні платежі). Сума обчислювалася з величини оброку, який селяни платили поміщикам до реформи. Стягнення платежів припинилося під час революції 1905-1907 гг. На той час уряд встиг стягнути з селян понад 1,6 млрд руб., отримавши близько 700 млн руб. прибутку.

Газават– те саме, що й джихад. В ісламі священна війна за віру, проти невірних (невіруючих у Єдиного Бога та посланницьку місію хоча б одного з пророків ісламу).

Державна рада- Вища законодавча установа. Перетворено у січні 1810 р. з Неодмінної ради відповідно до “Плану державних перетворень” М. М. Сперанського. Законодавчою ініціативою не мав, а розглядав ті справи, які вносилися на його розгляд імператором (попереднє обговорення законів, бюджету, звіти міністерств, деякі вищі адміністративні питання та особливі судові справи).

Декабристи- Учасники російського дворянського опозиційного руху, члени різних таємних товариств другої половини 1810-х - першої половини 1820-х, які організували антиурядове повстання в грудні 1825 і отримали назву за місяцем повстання.

Духовенство– служителі культу у монотеїстичних релігіях; особи, які професійно займаються відправленням релігійних обрядів і служб і складають спеціальні корпорації. У православній церкві духовенство ділиться на чорне (монашество) та біле (священики, диякони). У XIX столітті – привілейований стан російського суспільства, звільнений від тілесних покарань, обов'язкової служби та подушної податі.

Західники- Напрямок російської суспільної думки середини XIX ст. Виступали за розвиток Росії західноєвропейським шляхом, протистояли слов'янофілам. Західники боролися з “теорією офіційної народності”, критикували кріпацтво та самодержавство, висували проект визволення селян із землею. Головні представники - В. П. Боткін, Т. Н. Грановський, К. Д. Кавелін, Б. Н. Чичерін та ін.

Земський рух– ліберально-опозиційна громадська і політична діяльність земських голосних і земської інтелігенції у Росії 2-ї половини ХІХ – початку ХХ ст., спрямовану розширення прав земств і залучення їх до управління державою. Виявлялося у подачі адрес на ім'я імператора та клопотань перед урядом, проведенні нелегальних зборів та з'їздів, виданні за кордоном брошур та статей. На початку 20 століття виникли нелегальні політичні організації: "Розмова", "Союз земців-конституціоналістів", "Союз звільнення". Найвизначніші діячі: І.І. Петрункевич, В.А. Бобринський, Павло Д. та Петро Д. Долгоруков, П.А. Гейден, В.І. Вернадський, Ю.А. Новосільців та інші. У ході Революції 1905-1907 з утворенням політичних партій кадетів та октябристів земський рух припинився.

Земства- Виборні органи місцевого самоврядування (земські збори та земські управи). Введені земської реформою 1864 р. знали просвітництвом, охороною здоров'я, будівництвом доріг і т.д. Контролювалися Міністерством внутрішніх справ та губернаторами, які мали право скасувати постанови земства.

Іздольщина- Вид оренди землі, при якій орендна плата передається власнику часток врожаю. Була формою, перехідною від феодальної оренди землі до капіталістичної.

Імамат- Загальна назва мусульманської теократичної держави. Також держава мюридів у Дагестані та Чечні, що виникла в кін. 20-х рр. ХІХ ст. під час боротьби народів Півн. Кавказу проти колонізаторської політики царату.

Іслам– монотеїстична релігія, одна зі світових релігій (поряд із християнством та буддизмом), її послідовники – мусульмани.

Контрреформи 1880-х років.– назва заходів уряду Олександра III у 1880-х рр., перегляд реформ 1860-х рр.: відновлення попередньої цензури (1882 р.), запровадження станових принципів у початковій та середній школі, скасування автономії університетів (1884 р.), запровадження інституту земських начальників (1889), встановлення бюрократичної опіки над земським (1890) і міським (1892) самоврядуванням.

Корпус жандармів– поліція, що має військову організацію та виконують функції всередині країни та в армії. У Росії її в 1827-1917 гг. корпус жандармів виконував роль політичної поліції.

Міщани- У Російській імперії в 1775-1917 податний стан з колишніх посадських людей - ремісники, дрібні торговці та домовласники. Об'єднувалися за місцем проживання у громади із деякими правами самоврядування. До 1863 р. за законом могли піддаватися тілесним покаранням.

Міністерства – створено 8 вересня 1802 р., замінивши собою колегії. Метою реформи було перебудову центральних органів влади з урахуванням принципу єдиноначальності. Спочатку було створено вісім міністерств: Військово-сухопутних сил (з 1815 – Військове), Морських сил (з 1815 – Морське), Іноземних справ, Внутрішніх справ, Комерції, Фінансів, Народної освіти та Юстиції. Також за Олександра I існували Міністерство духовних справ і народної освіти (1817-1824) та Міністерство поліції (1810-1819). Кожне міністерство очолював міністр, який призначав імператор, який мав одного або кількох товаришів (заступників).

Мюридизм- Назва ідеології національно-визвольного руху горян Північного Кавказу під час Кавказької війни 1817-1864 років. Головною рисою мюридизму було поєднання в ньому релігійного вчення та політичних дій, що виражалися в активній участі у “священній війні” – газуваті чи джихаді проти “невірних” (тобто немусульман) за торжество ісламської віри. Мюридизм передбачав повне і беззаперечне підпорядкування його послідовників їхнім наставникам мюршидам. Мюридизм очолили імами Чечні та Дагестану Газі-Магомед, Гамзат-бек та Шаміль, при якому він набув найбільш широкого поширення. Ідеологія мюридизму надавала велику організованість боротьбі горян Кавказу.

Народники– представники ідейної течії у середовищі радикальної інтелігенції у другій половині ХІХ ст., які з позицій “селянського соціалізму” проти кріпацтва і капіталістичного розвитку Росії, за повалення самодержавства шляхом селянської революції (революційні народники) чи здійснення соціальних перетворень у вигляді реформ (ліберальні народники) . Родоначальники: А. І. Герцен (творець теорії "селянського соціалізму"), Н. Г. Чернишевський; ідеологи: М. А. Бакунін (бунтарська течія), П. Л. Лавров (пропагандистська течія), П. Н. Ткачов (змовницька течія). Відродження революційного народництва межі XIX-XX ст. (т.зв. неонародництво) призвело до створення партії соціалістів-революціонерів (есерів).

Неоруський стиль- Напрямок в російській архітектурі кінця XIX ст. - 1910-х рр.., Використало мотиви давньоруського зодчества з метою відродження національної своєрідності російської культури. Характеризується не точним копіюванням окремих деталей, декоративних форм тощо, а узагальненістю мотивів, творчою стилізацією стилю-прототипу. Пластичність і яскрава декоративність будівель неоруського стилю дозволяють розглядати його як національно-романтичну течію в рамках стилю модерн. У цьому стилі працювали В. М. Васнєцов (фасад Третьяковської галереї, 1900-1905), Ф. О. Шехтель (Ярославський вокзал, 1902-1904), А. В. Щусєв (собор Марфо-Маріїнської обителі, 1908-1912).

Нігілізм– у 1860-х роках. течія в російській громадській думці, що заперечувала традиції та підвалини дворянського суспільства і закликала до їх руйнування в ім'я радикального перебудови суспільства.

Вітчизняна війна 1812- Визвольна війна Росії проти армії Наполеона I. Викликана загостренням російсько-французьких економічних і політичних протиріч, відмовою Росії від участі в Континентальній блокаді Великобританії.

Відпрацювання– у пореформеній Росії система обробки селянами поміщицької землі власним інструментом за орендовану землю (переважно за відрізки), позички хлібом, грошима тощо. Пережиток панщинного господарства.

Відрізки– частина селянських наділів, що відійшла до поміщиків у результаті реформи 1861 р. (скорочення наділів вироблялося, якщо їх обсяг перевищував встановлену для цієї території норму).

Передвижники- художники, що входили в російське художнє об'єднання-Товариство пересувних художніх виставок, утворене в 1870 році. Звернулися до зображення повсякденного життя та історії народів Росії, її природи, соціальних конфліктів, викриття громадських порядків. Ідейними керівниками передвижників стали І. Н. Крамський та В. В. Стасов. Основні представники: І. Є. Рєпін, В. І. Суріков, В. Г. Перов, В. М. Васнєцов, І. І. Левітан, І. І. Шишкін; серед передвижників були також художники України, Литви, Вірменії. У 1923-1924 частина передвижників увійшла до АХРР.

Петрашівці– учасники вечорів, що проходили щоп'ятниці в будинку літератора М.В.Петрашевського. На зустрічах обговорювалися проблеми перебудови самодержавної політики, кріпацтва. Петрашівці поділяли ідеї французьких соціалістів-утопістів. Серед учасників гуртка були літератори Ф.М. Достоєвський, М.Є. Салтиков-Щедрін, Н.Я. Данилевський, В.М. Майков, композитори М.І. Глінка, А.Г. Рубінштейн, географ П.І. Семенов–Тян-Шанский та інших. Наприкінці 1848 р. революційно налаштована частина петрашевцев вирішила домагатися реалізації задуманого насильницьким шляхом, навіщо створити таємне суспільство та налагодити випуск прокламацій. Проте виконати заплановане не вдалося. Членів товариства було заарештовано, 21 з них засуджено до страти. У день виконання страти вона була замінена на каторгу. Засуджених петрашівців було відправлено до Сибіру.

Подушна подати- У Росії XVIII-XIX ст. основний прямий податок, який було введено у 1724 р. та замінив подвірне оподаткування. Подушною податкою обкладалися всі чоловіки податних станів, незалежно від віку.

Промислова революція (промисловий переворот)- Перехід від ручної праці до машинного і відповідно від мануфактури до заводу. Вимагає розвиненого ринку вільної робочої сили, тому в кріпосницькій країні не може відбутися повністю.

Різночинці- Вихідці з різних станів: духовенства, селянства, купецтва, міщанства - що займалися розумовою діяльністю. Зазвичай носії революційно-демократичних поглядів.

Реалізм– стилістичний напрямок у літературі та мистецтві, правдиве, об'єктивне відображення дійсності специфічними засобами, властивими тому чи іншому виду художньої творчості. У ході історичного розвитку мистецтва реалізм набуває конкретних форм певних творчих методів (просвітницький реалізм, критичний, соціалістичний).

Романтизм– ідейний та художній напрямок у культурі кінця XVIII – 1-й пол. ХІХ ст. Відобразивши розчарування в підсумках Великої французької революції, в ідеології Просвітництва та суспільному прогресі, романтизм протиставив надмірному практицизму нового буржуазного суспільства спрямованість до безмежної свободи, жагу до досконалості та оновлення, ідею особистої та громадянської незалежності. Болісно розлад між вигаданим ідеалом і жорстокою реальністю є основою романтизму. Інтерес до національного минулого (нерідко – його ідеалізація), традицій фольклору та культури свого та інших народів знайшли вираження в ідеології та практиці романтизму. Вплив романтизму виявився практично у всіх сферах культури (музика, література, образотворче мистецтво).

російська імперія- Назва Російської держави з 1721 по 1.09.1917 р.

Російсько-візантійський стиль– псевдоруський (інакше – неоруський, хибноросійський) стиль, що виник у другій чверті ХІХ ст. і є синтезом традицій давньоруського і російського народного зодчества і елементів візантійської культури. Для російсько-візантійської архітектури характерне запозичення низки композиційних прийомів і мотивів візантійської архітектури, які найяскравіше втілилися у “зразкових проектах” церков Костянтина Тона у 1840-ті роки. У рамках цього напряму Тоном були зведені Храм Христа Спасителя, Великий Кремлівський палац та Збройова палата у Москві, а також кафедральні собори у Свеаборзі, Єльці (Вознесенський собор), Томську, Ростові-на-Дону та Красноярську.

Священний союз– договір, укладений 1815 р. у Парижі імператорами Росії, Австрії та королем Пруссії. Ініціатива створення Священного союзу належала російському імператору Олександру I. Згодом до цього договору приєдналися й інші європейські держави, крім Ватикану і Великобританії. Головними своїми завданнями Священний союз вважав недопущення нових воєн та революцій у Європі. Ахенський, Троппауський, Лайбахський та Веронський конгреси Священного союзу розробили принцип втручання у внутрішні справи інших держав з метою насильницького придушення будь-яких національних та революційних рухів.

Слов'янофіли- Представники напряму російської суспільної думки в середині XIX ст., Виходили з положення про принципову відмінність російської та європейської цивілізацій, неприпустимість механічного копіювання Росією європейських порядків і т.п. Полемізували як із західниками, і з “теорією офіційної народності”. На відміну від останньої, вважали за необхідне скасування кріпосного права, критикували миколаївське самодержавство та ін.

Стану– соціальні групи, які мають закріпленими у звичаї чи законі і переданими у спадок правами і обов'язками. Для станової організації суспільства, що включає зазвичай кілька станів, характерна ієрархія, яка виявляється у нерівності їх становища та привілеїв. У Росії її з другої половини XVIII в. утвердилося станове поділ на дворянство, духівництво, селянство, купецтво, міщан. Офіційно стани у Росії було скасовано 1917 р.

Соціал-демократи- Напрямок в соціалістичному і робітничому русі, що виступає за перехід до соціально справедливого суспільства шляхом реформування буржуазного. У російській соціал-демократії 1880-1890-х років. набув найбільшого поширення марксизм. У 1883 р. у Женеві було створено групу “Звільнення праці” (В.І. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В. Н. Ігнатов, Г. В. Плеханов), головним завданням якої її учасники вважали поширення марксизму у Росії. У 1895 р. у Петербурзі було створено "Союз боротьби за визволення робітничого класу" (В.І. Ульянов, Г. М. Кржижановський, Н.К. Крупська, Ю.О. Мартов), що займався нелегальною пропагандистською діяльністю в робочому середовищі, організацією страйкового руху. У 1898 р. у Мінську пройшов перший з'їзд Російської соціал-демократичної робітничої партії (РСДРП). Після Жовтневої революції 1917 року РСДРП (більшовиків) було перейменовано на Російську комуністичну партію (більшовиків) (РКП(б)), яка згодом стала Всесоюзною комуністичною партією (більшовиків) (ВКП(б)) і, нарешті, КПРС – Комуністичною партією Спілки.

Теорія офіційної народності- державна ідеологія, що виникла в період царювання Миколи I. В її основі лежали консервативні погляди на просвітництво, науку, літературу, висловлені міністром народної освіти С. С. Уваровим. Головна формула цієї ідеології - "православ'я, самодержавство, народність".

Удільні селяни- категорія феодально-залежного сільського населення Росії кінця XVIII - середини XIX ст., До якої належали селяни, які проживали на питомих землях і належали імператорській сім'ї. Несли повинності переважно у формі оброку. У 1863 р. на питомих селян були поширені основні тези селянської реформи 1861 р., і вони отримали у власність за обов'язковий викуп частину питомих земель.

Фабрика- Велике підприємство, засноване на застосуванні машин та поділу праці.

"Ходіння в народ"– масовий рух радикальної молоді народницького спрямування на село, спрямоване на пропаганду серед селян соціалістичних ідей. Ідея “ходіння до народу” належить А. І. Герцену, який у 1861 р. через “Дзвон” звернувся із цим закликом до учнівської молоді. Почалося навесні 1873, найбільшого розмаху досягло навесні – влітку 1874 (охопило 37 губерній Росії). "Лавристи" ставили за мету пропаганду ідей соціалізму, "бакуністи" намагалися організувати масові антиурядові виступи. До листопада 1874 р. заарештовано понад 4 тисячі осіб, найбільш активних учасників було засуджено.

Цензура– система державного нагляду за печаткою та засобами масової інформації з метою припинення небажаних, з погляду влади, впливів на суспільство. У Росії її запроваджено початку XVIII в., з 1804 р. – регулювалася цензурними статутами і тимчасовими правилами.

Терміни з історії Росії XX-XXI століть.

Авангардизм– художній напрямок XX ст., що виступає за розрив із принципами минулого та пошук нових засобів зображення навколишнього світу, що виявилося у таких течіях, як кубізм, експресіонізм, сюрреалізм та ін.

Антанта (від фр. "Сердечна згода")- Блок, військовий союз держав, що склався у XX ст. (1904) спочатку з двох держав: Англії та Франції. У 1907 р. до нього приєдналася Росія, і об'єднання отримало назву “Тріючу згоду”. У 1917 р. до Антанти приєдналися США та Японія.

Більшовизм- Протягом політичної думки і політична партія, що оформилася в 1903 р. в результаті боротьби марксистів - прихильників В. І. Леніна з меншовиками. Вододіл відбувся на II з'їзді РСДРП за I пунктом Статуту партії та членством у ній. Більшістю голосів пройшло формулювання Леніна. З того часу його прихильників почали називати більшовиками. У 1917-1952 pp. в офіційну назву партії входило слово "більшовиків" - РСДРП(б), ВКП(б). XIX з'їзд партії 1952 р. ухвалив назвати її КПРС. Проіснувала до серпня 1991 р. Сьогодні ряд комуністичних рухів у Росії знову називає себе “більшовиками”, у тому числі прихильники Н. Андрєєвої, які надали абревіатуру ВКП(б).

Військово-промислові комітети- Організації російських підприємців, створені з метою мобілізації промисловості для військових потреб, що працювали під час першої світової війни.

Державна Дума- Законодавча представницька установа (1906-1917). Заснована Маніфестом 17 жовтня 1905 року. Розглядала законопроекти, які потім обговорювалися в Державній раді і затверджувалися імператором. Вибори багатоступінчасті з 4 нерівноправних курій (землевласникської, міської, селянської, робочої). Жінки, студенти, військовослужбовці позбавлені виборчих прав. Мала 4 скликання: 1-й (27.4 - 8.7.1906; голова С. А. Муромцев); 2-й (20.2 – 2.6.1907; голова Ф. А. Головін); 3-й (1.11.1907 – 9.6.1912; голова Н.А. Хом'яков, з 1910 – А. І. Гучков, з 1911 – М.В. Родзянко); 4-й (з 15.11.1912; голова Родзянко). 27.2.1917 сформувала Тимчасовий комітет членів Державної думи. Формально продовжувала існувати до 6.10.1917, коли була розпущена Тимчасовим урядом. Відповідно до Конституції Російської Федерації 1993 року, одна з двох палат Федеральних Зборів. Половина депутатів обирається за списками політичних партій та громадських рухів, інша половина – по одномандатних округах за мажоритарною системою терміном на 4 роки.

Декадентство (фр. decadence, лат. decadentia - "занепад")– загальне найменування кризових, занепадних явищ мистецтво к. XIX – поч. XX ст., відзначених індивідуалістичним песимізмом, неприйняттям життя, естетизацією небуття.

Зубатівщина- Політика "поліцейського соціалізму", що впроваджувалась начальником Московського охоронного відділення С.В. Зубатовим (з 1896 р.) та Особливого відділу департаменту поліції (1902-1903). Зубатов створив систему політичного розшуку, легальних робітничих організацій під контролем поліції. Після Лютневої революції 1917 р. покінчив життя самогубством.

Імперіалізм- фаза економічного та суспільного розвитку з початку 20 ст. до 1917. У Росії, як і скрізь, був високий рівень концентрації виробництва, йшло формування фінансового капіталу. Найважливіша особливість імперіалізму у Росії – взаємопроникнення вищих форм капіталізму та докапіталістичних укладів.

Кадети (партія народної свободи, кадети)- Політична партія в Росії, створена в 1905. Програма: конституційна і парламентарна монархія, демократичні свободи, культурне самовизначення народностей, що входили до складу Російської імперії, часткова націоналізація землі, законодавче вирішення робочого питання. Лідер - П.М. Мілюків. Друковані органи: газета "Мова", журнал "Вісник партії народної свободи". У 1-й та 2-й Державних думах кадети займали чільне становище. Переважали у першому складі Тимчасового уряду. Після Жовтневої революції кадети оголошено “партією ворогів народу”, їхня діяльність заборонена радянським урядом. На початку 1990-х років. виникла низка політичних організацій, які прийняли назву партії кадетів

Картель- Форма монополії, при якій учасники зберігають виробничу самостійність, але при цьому спільно вирішують питання обсягу виробництва, збуту продукції і т.д. Прибуток у картелях розподіляється відповідно до частки участі. У Росії картелі з'явилися наприкінці ХІХ ст.

Концерн- Одна з форм монополій, у вигляді багатогалузевого об'єднання (фінанси, промисловість, транспорт, торгівля та ін) зі збереженням самостійності в управлінні, але з повною фінансовою залежністю підприємств, що входять в концерн від панівної групи монополістів.