ЦП автоматизовані системи управління та промислова безпека. Теорія, її сутність, структура та функції

Теорія - найбільш розвинена форма наукового знання, що дає цілісне відображення закономірних та суттєвих зв'язків певної галузі дійсності. Прикладами цієї форми знання є класична механіка Ньютона, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна та ін.

Будь-яка теорія - це цілісна система істинного знання, що розвивається (включає і елементи помилки), яка має складну структуру і виконує ряд функцій.

У сучасній методології науки виділяють такі основні елементи структури теорії:

1) Вихідні підстави – фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми тощо.

2) Ідеалізований об'єкт - абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків предметів, що вивчаються (наприклад, «абсолютно чорне тіло», «ідеальний газ» тощо).

3) Логіка теорії - сукупність певних правил та способів доказу, націлених на прояснення структури та зміни знання.

4) Філософські установки, соціокультурні та ціннісні фактори.

5) Сукупність законів і тверджень, виведених як наслідки з основ цієї теорії відповідно до конкретних принципів.

Різноманіттю форм ідеалізації і відповідно до типів ідеалізованих об'єктів відповідає і різноманіття видів (типів) теорій,які можуть бути класифіковані з різних підстав (критерій). Залежно від цього можуть бути виділені теорії: описові, математичні, дедуктивні та індуктивні, фундаментальні та прикладні, формальні та змістовні, «відкриті» та «закриті», які пояснюють та описують (феноменологічні), фізичні, хімічні, соціологічні, психологічні тощо. буд.

Для сучасної (піснекласичної) науки характерні посилюється математизація її теорій (особливо природничих) і зростаючий рівень їх абстрактності та складності.

Загальна структура теорії специфічно виявляється у різних типах (видах) теорій.

Так, математичні теоріїхарактеризуються високим ступенем абстрактності. Вони спираються теорію множин як у свій фундамент. Вирішальне значення у всіх побудовах математики має дедукція.

Теорії дослідних (емпіричних) наук- фізики, хімії, біології, соціології, історії - за глибиною проникнення в сутність досліджуваних явищ можна розділити на два великі класи: феноменологічні та нефеноменологічні.

Феноменологічні(їх називають також описовими, емпіричними) описують спостережувані в досвіді властивості та величини предметів та процесів, але не вникають глибоко у їх внутрішні механізми.

З розвитком наукового пізнання теорії феноменологічного типу поступаються місцем нефеноменологічним(їх називають також пояснюють). Вони лише відображають зв'язки між явищами та його властивостями, а й розкривають глибинний внутрішній механізм досліджуваних явищ і процесів, їхні необхідні взаємозв'язку, суттєві відносини, тобто. їхні закони.

Однією з важливих критеріїв, яким можна класифікувати теорії, є точність передбачень. За цим критерієм можна виділити два великі класи теорій.

До першого з них належать теорії, у яких передбачення має достовірний характер.

У теоріях другого класу пророцтво має імовірнісний характер, який обумовлюється сукупною дією великої кількості випадкових факторів. Такі стохастичні (від грецьк. - здогад) теорії зустрічаються у сучасній фізиці а й у великій кількості в біології та соціально-гуманітарних науках через специфіку і складність самого об'єкта їх дослідження

А. Ейнштейн розрізняв у фізиці два основних типи теорій – конструктивні та фундаментальні. Більшість фізичних теорій, на його думку, конструктивними, тобто. їх завданням є побудова картини складних явищ з урахуванням деяких щодо простих припущень. Вихідним пунктом та основою фундаментальних теорій є не гіпотетичні положення, а емпірично знайдені загальні властивості явищ, принципи, з яких випливають математично сформульовані критерії, що мають загальну застосовність.

Специфічну структуру мають теорії соціально-гуманітарних наук

логічно взаємопов'язана система понять та тверджень про властивості, відносини та закони деякої безлічі ідеалізованих об'єктів (точка, число, матеріальна точка, інерція, абсолютно чорне тіло, ідеальний газ, актуальна нескінченність, суспільно-економічна формація, свідомість тощо). п.). Мета наукової теорії - запровадження таких базових ідеальних об'єктів та тверджень про їх властивості та відносини (законів, принципів), щоб потім суто логічно (тобто подумки) вивести (побудувати) з них максимально велику кількість наслідків, які при підборі певної емпіричної інтерпретації максимально адекватно відповідали б спостережуваним даним про деяку реальну область об'єктів (природних, соціальних, експериментально створених, психічних тощо. буд.). Основні структурні елементи будь-якої наукової теорії: 1) вихідні об'єкти та поняття; 2) похідні об'єкти та поняття (зв'язок між похідними та вихідними поняттями теорії задається шляхом визначення перших в кінцевому рахунку тільки через вихідні); 3) вихідні твердження (аксіоми); 4) похідні твердження (теореми; леми), їх зв'язок з аксіомами задається за допомогою певних правил виведення; 5) метатеоретичні основи (картина світу, ідеали та норми наукового дослідження, загальнонаукові принципи тощо). Першою науковою теорією історія пізнання стала евклідова геометрія, що будувалася античними математиками протягом близько трьохсот років (VII - IV в. е.) і завершилася геніальним узагальненням у праці Евкліда «Початку». (Див. теорія, наука, ідеалізація).

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ТЕОРІЯ НАУКОВА

найбільш розвинена форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки досліджуваної області дійсності. Прикладами Т.М. є класична механіка І. Ньютона, корпускулярна та хвильова теорії світла, теорія біологічної еволюції Ч. Дарвіна, електромагнітна теорія Дж.К. Максвелла, спеціальна теорія відносності, хромосомна теорія спадковості тощо.

Наука включає описи фактів і експериментальних даних, гіпотези і закони, класифікаційні схеми і т.п., проте тільки Т.М. поєднує весь матеріал науки в цілісне та доступне для огляду знання про світ. Зрозуміло, що з побудови Т.зв. попередньо має бути накопичений певний матеріал про досліджувані об'єкти та явища, тому теорії з'являються на досить зрілій стадії розвитку наукової дисципліни. Упродовж тисячоліть людство було знайоме з електричними явищами, проте перші Т.М. електрики з'явилися лише у сірий. 18 ст. Спочатку, зазвичай, створюються описові теорії, дають лише систематичне опис і класифікацію досліджуваних об'єктів. Протягом тривалого часу теорії біології, включаючи теорії еволюції Жана Батіста Ламарка та Дарвіна, були описовими: вони описували та класифікували види рослин та тварин та їх походження; таблиця хімічних елементів Д. Менделєєва являла собою систематичний опис та класифікацію елементів. І це цілком природно. Приступаючи до вивчення певної галузі явищ, вчені повинні спочатку описати ці явища, виділити їх ознаки, класифікувати їх у групах. Лише після цього стає можливим більш глибоке дослідження щодо виявлення причинних зв'язків та відкриття законів.

Вищою формою розвитку науки вважається пояснювальна теорія, дає як опис, а й пояснення досліджуваних явищ. До побудови саме таких теорій прагне кожна наукова дисципліна. Іноді в наявності подібних теорій вбачають суттєву ознаку зрілості науки: дисципліна може вважатися справді науковою лише тоді, коли в ній з'являються пояснювальні теорії.

Пояснювальна теорія має гіпотетико-дедуктивну структуру. Підставою Т.М. служить набір вихідних понять (величин) та фундаментальних принципів (постулатів, законів), що включають лише вихідні поняття. Саме це базис фіксує той кут зору, під яким розглядається реальність, ставить ту область, яку охоплює теорія. Вихідні поняття та принципи виражають основні, найбільш фундаментальні зв'язки та відносини області, що вивчається, якими визначаються всі інші її явища. Так, основою класичної механіки є поняття матеріальної точки, сили, швидкості та три закони динаміки; в основі електродинаміки Максвелла лежать його рівняння, що пов'язують певні співвідношення основні величини цієї теорії; спеціальна теорія відносності спирається на рівняння А. Ейнштейна тощо.

З часів Евкліда дедуктивно-аксіоматична побудова знання вважалася взірцевою. Пояснювальні теорії дотримуються цього зразка. Однак якщо Евклід і багато вчених після нього вважали, що вихідні положення теоретичної системи є самоочевидними істинами, то сучасні вчені розуміють, що такі істини знайти нелегко, і постулати їх теорій служать не більше ніж припущеннями про глибинні причини явищ. Історія науки дала досить багато свідчень наших помилок, тому основи пояснювальної теорії розглядаються як гіпотези, істинність яких ще потребує доказу. Менш фундаментальні закони області, що вивчається, дедуктивно виводяться з основ теорії. Тому пояснювальна теорія і називається «гіпотетико-де-дуктивною».

Вихідні поняття та принципи Т.М. ставляться безпосередньо не до реальних речей і подій, а до деяких абстрактних об'єктів, що у сукупності утворюють ідеалізований об'єкт теорії. У класичній механіці ним є система матеріальних точок; в молекулярно-кінетичній теорії - безліч замкнутих у певному обсязі молекул, що хаотично співударяються, представлених у вигляді абсолютно пружних кульок, і т.п. Ці об'єкти немає самі собою у реальності, є уявними, уявними об'єктами. Однак ідеалізований об'єкт теорії має певне відношення до реальних речей та явищ: він відображає деякі абстраговані від них чи ідеалізовані властивості реальних речей. Такими є абсолютно тверде або абсолютно чорне тіло; досконале дзеркало; ідеальний газ тощо. Замінюючи реальні речі ідеалізованими об'єктами, вчені відволікаються від другорядних, несуттєвих властивостей та зв'язків реального світу та виділяють у чистому вигляді те, що видається їм найважливішим. Ідеалізований об'єкт теорії набагато простіше за реальні предмети, але саме це дозволяє дати його точний математичний опис. Коли астроном досліджує рух планет навколо Сонця, він відволікається від того, що планети - це цілі світи, що мають багатий хімічний склад, атмосферу, ядро ​​тощо, і розглядає їх як просто матеріальні точки, що характеризуються лише масою, відстанню від Сонця імпульсом, але саме завдяки цьому спрощенню він і отримує можливість описати їхній рух у суворих математичних рівняннях.

Ідеалізований об'єкт Т.М. служить для теоретичної інтерпретації її вихідних понять та принципів. Поняття та затвердження Т.М. мають лише те значення, що надає їм ідеалізований об'єкт. Це пояснює, чому їх не можна прямо співвідносити з реальними речами та процесами.

У вихідний базис Т.М. включають також певну логіку - набір правил виведення та математичний апарат. Звичайно, в більшості випадків як логіка Т.М. використовується звичайна класична двозначна логіка, проте в деяких теоріях, напр., в квантовій механіці, іноді звертаються до тризначної чи ймовірнісної логіки. Т.зв. відрізняються також використовуваними у яких математичними засобами. Т.ч., основа гіпотетико-дедуктивної теорії включає набір вихідних понять і принципів, ідеалізований об'єкт, що служить для їх теоретичної інтерпретації, і логіко-математичний апарат. З цієї підстави дедуктивним шляхом виходять всі інші твердження Т.М. - Закони меншого ступеня спільності. Зрозуміло, що ці твердження говорять про ідеалізованому об'єкті.

Питання, чи включаються в Т.зв. емпіричні дані, результати спостережень та експериментів, факти, поки залишається відкритим. На думку одних дослідників, факти, відкриті завдяки теорії та пояснювані нею, повинні включатись у теорію. На думку ін., факти та експериментальні дані лежать поза Т.М. і зв'язок між теорією та фактами здійснюється у вигляді особливих правил емпіричної інтерпретації. За допомогою таких правил відбувається переклад тверджень теорії емпіричною мовою, що дозволяє перевірити їх за допомогою емпіричних методів дослідження.

До основних функцій Т.М. відносять опис, пояснення та передбачення. Т.зв. дає опис деякої галузі явищ, певних об'єктів, к.-л. аспектів дійсності. В силу цього Т.М. може виявитися істинною чи хибною, тобто. описувати реальність адекватно чи спотворено. Т.зв. повинна пояснювати відомі факти, вказуючи на ті суттєві зв'язки, що лежать у їх основі. Зрештою, Т.М. передбачає нові, ще відомі факти: явища, ефекти, властивості предметів тощо. Виявлення передбачених Т.М. фактів є підтвердженням її плідності та істинності. Розбіжність між теорією і фактами чи виявлення внутрішніх протиріч теорії дає імпульс до її зміни - до уточнення її ідеалізованого об'єкта, до перегляду, уточнення, зміни її окремих положень, допоміжних гіпотез тощо. В окремих випадках ці розбіжності призводять вчених до відмови від теорії та заміни її новою теорією. Про Никифоров А.Л. Філософія науки: історія та методологія. М., 1998; Степан B.C. Теоретичне знання. М., 2000. А.Л. Никифоров

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Основною одиницею наукового знання є теорія.

Наукова теоріяє цілісне, логічно систематизоване знання про якусь конкретну сферу дійсності. Наука включає описи фактів і експериментальних результатів, гіпотези і закони, класифікаційні схеми і т.п., проте тільки теорія поєднує весь матеріал науки в цілісне і доступне для огляду знання про світ.

Ясно, що для побудови теорії попередньо має бути накопичений певний матеріал про досліджувані об'єкти та явища, у зв'язку з цим теорії з'являються на досить зрілій стадії розвитку наукової дисципліни. Протягом тисячоліть людство було знайоме з електричними явищами, проте перші наукові теорії електрики з'явилися лише в середині ХУ111 століття. Спочатку, як правило, створюються описовітеорії, що дають лише систематичний опис та класифікацію досліджуваних об'єктів. Протягом тривалого часу теорії біології, наприклад, включаючи теорії еволюції Ламарка і Дарвіна, мали описовий характер: вони описували і класифікували види рослин та тварин та їх формування; таблиця хімічних елементів Менделєєва являла собою систематичний опис і класифікацію елементів; такі ж багато теорій астрономії, соціології, мовознавства та інших наукових дисциплін. Поширеність описових теорій цілком природна: приступаючи до вивчення певної галузі явищ, ми повинні спочатку описати ці явища, виділити їх ознаки, класифікувати їх у групи. Лише після цього стає можливим глибше дослідження, пов'язане з виявленням причинних зв'язків та відкриттям законів.

Вищою формою розвитку науки є пояснювальна теорія, дає як опис, а й пояснення досліджуваних явищ, відповідальна як питання «як?», а й «чому?». До побудови саме таких теорій прагне кожна наукова дисципліна. Іноді в наявності подібних теорій вбачають суттєву ознаку зрілості науки: деяка дисципліна може вважатися справді науковою лише з того часу, коли в ній з'являються пояснювальні теорії.

Пояснювальна теорія має гіпотетико-дедуктивнуструктуру. Підставою теорії служить набір вихідних понять (величин) та фундаментальних принципів (постулатів, законів), що включають лише вихідні поняття. Саме цей базис фіксує той кут зору, під яким розглядається реальність, ставить ту область, яку вивчає теорія. Вихідні поняття та принципи виражають основні, найбільш фундаментальні зв'язки та відносини досліджуваної області, якими визначаються всі інші її явища. Так, основою класичної механіки є поняття матеріальної точки, сили, швидкості та три закони Ньютона; в основі електродинаміки Максвелла лежать його відомі рівняння, що пов'язують певними співвідношеннями основні величини цієї теорії; спеціальна теорія відносності спирається рівняння Ейнштейна тощо.

З часів Евкліда дедуктивно-аксіоматична побудова знання вважалася взірцевою. Пояснювальні теорії дотримуються цього зразка. При цьому якщо Евклід і багато вчених після нього вважали, що вихідні положення теоретичної системи являють собою самоочевидні істини, то сучасні вчені розуміють, що такі істини важко досяжні і постулати їх теорій є не більше ніж припущеннями про глибинні причини явищ. Історія науки дала досить багато свідчень наших помилок, у зв'язку з цим основи пояснювальної теорії розглядаються як гіпотези,істинність яких ще потребує доказу. Менш фундаментальні закони досліджуваної галузі явищ дедуктивно виводяться з основ теорії. З цієї причини-то пояснювальна теорія і прийнято називати «гіпотетико-дедуктивною»: вона дає дедуктивну систематизацію знання, спираючись на гіпотези.

Вихідні поняття та принципи теорії відносяться безпосередньо не до реальних речей та явищ, а до деяких абстрактних об'єктів, що у сукупності утворюють ідеалізований об'єкттеорії. У класичній механіці таким об'єктом є система матеріальних точок; у молекулярно-кінетичній теорії – безліч замкнутих у певному обсязі хаотично соударяющихся молекул, що подаються у вигляді абсолютно пружних матеріальних кульок; теоретично відносності – безліч ін ерціальних систем тощо. Ці об'єкти немає самі собою у реальності, є уявними, уявними об'єктами. При цьому ідеалізований об'єкт теорії має певне відношення до реальних речей та явищ: він відображає деякі абстраговані від них або ідеалізовані властивості реальних речей. Наприклад, з повсякденного досвіду нам відомо, що якщо тіло штовхнути, воно почне рухатися. Що менше тертя, то більший шлях воно пройде після поштовху. Ми можемо уявити, що тертя взагалі відсутнє, і отримаємо образ об'єкта, що рухається без тертя – за ін?ерцією. Реально таких об'єктів немає, бо тертя чи опір довкілля повністю усунути неможливо, це – ідеалізований об'єкт. Так само вводяться у науку такі об'єкти, як абсолютно тверде чи абсолютно чорне тіло, досконале дзеркало, ідеальний газ тощо. Замінюючи реальні речі ідеалізованими об'єктами, вчені відволікаються від другорядних, несуттєвих властивостей та зв'язків реального світу та виділяють у чистому вигляді те, що видається їм найважливішим. Ідеалізований об'єкт теорії набагато простіше за реальні об'єкти, але саме ця простота дозволяє дати його точний і навіть математичний опис. Коли астроном розглядає рух планет навколо Сонця, відволікається від того, що планети - цілі світи, що мають багатий хімічний склад, атмосферу, ядро, температуру поверхні і т.п., і розглядає їх як прості матеріальні точки, що характеризуються лише масою і відстанню від Сонця, але саме завдяки цьому спрощенню він і отримує можливість описати їх рух у суворих математичних рівняннях.

Ідеалізований об'єкт теорії служить для теоретичної інтерпретаціїїї вихідних понять та принципів. Поняття та затвердження теорії мають тільки те значення, що надає їм ідеалізований об'єкт, і говорять тільки про властивості цього об'єкта. Саме у зв'язку з цим їх не можна прямо співвідносити з реальними речами та процесами.

У вихідний базис теорії включають також певну логіку- Набір правил виведення та математичний апарат. Звичайно, в більшості випадків як логіка теорії використовується звичайна класична двозначна логіка, проте в деяких теоріях, наприклад, в квантовій механіці, іноді звертаються до тризначної або ймовірнісної логіки. Теорії відрізняються також використовуваними у яких математичними засобами.

Отже, основа гіпотетико-дедуктивної теорії включає набір вихідних понять і принципів; ідеалізований об'єкт, що служить для їхньої теоретичної інтерпретації, та логіко-математичний апарат. З цієї підстави дедуктивним шляхом отримують всі інші твердження теорії – закони меншого ступеня спільності. Зрозуміло, що ці твердження говорять про ідеалізованому об'єкті.

Але як же теорія має бути співвіднесена з реальністю, якщо всі її твердження говорять про ідеалізовані, абстрактні об'єкти? Для цього до гіпотетико-дедуктивної теорії приєднують безліч. редукційних речень(Правил), що пов'язують окремі її поняття та затвердження з емпірично перевіряються твердженнями. Припустимо, наприклад, що ви зробили балістичний розрахунок польоту снаряда вагою 10 кг., випущеного зі зброї, стовбур якого має кут нахилу до площини горизонту 30 градусів. Ваш розрахунок має суто теоретичний характер і має справу з ідеалізованими об'єктами. Для того щоб зробити його описом реальної ситуації, ви додаєте до нього ряд редукційних пропозицій, які ототожнюють ваш ідеальний снаряд з реальним снарядом, вага якого ніколи не буде точно дорівнює 10 кр.; кут нахилу зброї до обрію також приймається з деякою допустимою похибкою; точка падіння снаряда перетвориться на область з певними розмірами. Після цього ваш розрахунок отримає емпіричну інтерпретаціюі його можна співвідносити з реальними речами та подіями. Так само і з теорією в цілому: редукційні пропозиції надають теорії емпіричну інтерпретацію і дозволяють використовувати її для передбачення, постановки експериментів та практичної діяльності.

Наукова теорія - поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Наукова теорія" 2017, 2018.

Термін «теорія» використовується досить широко. Так, іноді теорією називають взагалі розумову діяльність. Часто під теорією мають на увазі те, що є гіпотезою. Наприклад, теорія походження життя Опаріна та інші теорії з цього приводу є гіпотезами, а не теоріями у власному значенні слова. Нерідко теорією називають концепції, сукупність поглядів чи думки окремої людини чи точка зору з деякого питання, зокрема теорія Лисенка, «теорія насильства», «расова теорія» тощо.

У філософії науки теорією називають систему об'єктивного знання. Наукове визначення теорії таке: теорія - якісно своєрідна форма наукового знання, що існує як деяка система логічно взаємопов'язаних пропозицій, що відображають суттєві, тобто закономірні, загальні та необхідні внутрішні зв'язки тієї чи іншої предметної галузі.

З погляду наукової методології під теорією слід розуміти справжнє знання, викладене як системи. Що таке теорія як систему знання?

Як і будь-яка система, теорія характеризується певним складом, тобто сукупністю елементів, що визначають її ідейний зміст, та будовою, чи структурою , Т. е. сукупністю відносин та зв'язків між її елементами. До складу або змісту теорії входять: основні та спеціальні поняття, принципи та закони, ідеї, мова, математичний апарат, логічні засоби . Вони становлять гносеологічну структуру теорії.

Всі ці елементи змісту теорії розташовані не довільно або чисто зовнішнім чином (як у словнику), а являють собою послідовну систему зв'язку, в якій поняття та утвердження пов'язані законами логіки так, що з однієї пропозиції за допомогою законів та правил логіки можна вивести інші пропозиції. Це і є логічна структура теорії . Вона не випливає з предметної галузі, та якщо з логічних закономірностей.

Відповідно до логічної структурою розрізняють три види теорій: 1) аксіоматичні, 2) генетичні, 3) гіпотетико-дедуктивні.

Аксіоматична теоріябудується так: вихідні пропозиції приймаються без доказу, проте інші дедуктивно виводяться їх.

Генетична теоріявиникає з необхідності обґрунтування вихідних пропозицій, у них вказуються шляхи отримання цих пропозицій, які, зазвичай, вбачаються в індукції.

Гіпотетико-дедуктивна теоріябудується з загального становища, що гіпотетично висувається, з якого дедуктивно виводяться всі інші пропозиції.

Зупинимося докладніше на гносеологічній структурі теорії.

Основним і найбільш важливим, а також вихідним елементом гносеологічної структури теорії є принцип, який органічно зв'язує інші елементи теорії в єдине ціле, в струнку систему.

Під принципом(від латів. principium – початок, основа) теоретично пізнання розуміють основне першопочаток, вихідний пункт будь-якої концепції, те, що є основою певної сукупності знань.

У науковій теорії принцип складає її корінну основу, навколо якої синтезуються всі її поняття, судження, закони тощо, розкриваючи, обґрунтовуючи та розвиваючи цей принцип. Так, в основі теорії матеріалістичної діалектики лежить принцип розвитку. Усі її закони та категорії підпорядковані розкриттю сутності розвитку, його прояву в усіх сферах дійсності, на різних рівнях, у різних умовах. Тому поки що немає синтезуючого принципу, немає й теорії.

Це становище добре ілюструється історією формування класичної механіки. Ще Галілею вдалося сформулювати низку законів, що належать до класичної механіки, зокрема закон інерції. Проте логічно струнку, єдину теорію йому вдалося створити. Була лише проста сума розрізнених положень, не об'єднаних єдиним початком, що синтезує, єдиним принципом. Завершити формування теорії класичної механіки вдалося пізніше І. Ньютону, який закон інерції взяв як основне і об'єднав навколо нього всі поняття, закони та інші положення механіки (динаміку, статику, кінематику, закони Кеплера тощо)

Коли виникла суперечність між класичною механікою та даними, отриманими в результаті вивчення електромагнітних явищ Максвеллом, Лоренцем та Герцем, за вирішення проблеми взявся Ейнштейн. Він писав: «Поступово я почав зневірятися у можливості докопатися до справжніх законів шляхом конструктивних узагальнень відомих фатів. Чим більше і відчайдушніше я намагався, тим більше я приходив до висновку, що тільки відкриття загального формального принципу може призвести до надійних результатів». Ейнштейну вдалося відкрити цей принцип лише через десять років роздумів. Це принцип відносності.

З прикладів видно, що принцип не дається у готовому вигляді на початку формування теорії. Цьому передує тривалий процес дослідження явищ відповідної галузі дійсності, що охоплюється створюваною теорією. Формування теорії по суті відбувається вже після того, як знайдено принцип.

Зазвичай при створенні теорії використовується низка принципів, що різняться між собою за рівнем спільності. Але при цьому вони мають бути сумісні між собою та задовольняти двом умовам: перше , вони не повинні перебувати у формально-логічному протирічі один з одним, та друге, принцип меншого ступеня спільності повинен конкретизувати принцип більшого ступеня спільності. Останній, як правило, є філософськими положеннями. До таких принципів ставляться принцип розвитку, принцип взаємозв'язку, принцип єдності світу. Філософські принципи грають дуже важливу напрямну, методологічну роль створенні будь-який наукової теорії.

Цінність принципу визначається ступенем його розробленості та істинності. Зрозуміло, що наукову теорію не можна побудувати з урахуванням хибних, ненаукових чи антинаукових принципів. Богослови теж створюють свої теорії, але на основі хибних принципів, тому їх теорії не є науковими.

За своєю синтезуючою роль принцип нагадує ідею, про яку йшлося вище. Ці поняття за своїм змістом і змістом досить близькі, але все ж таки не тотожні. Ідея висувається перед гіпотезою як абстрактно-теоретичного знання сутності об'єкта дослідження у найзагальнішому наближенні. Принцип вже є конкретно-теоретичним знанням, що лежить в основі деякої сукупності знання, завдяки якому і виникає система знання.

У гносеологічній структурі теорії важливе місце посідають закони. Закон є відбиток істотних, стійких, повторюваних і зв'язків між явищами, досліджуваними даної теорією. У теорію, зазвичай, входять кілька законів різного ступеня спільності. Серцевину теорії становить чи кілька щодо незалежних друг від друга і рівноправних законів. Вони є найбільш загальними та не виведеними з інших законів цієї теорії.

Другу групу законів цієї теорії складають такі, які виводяться з першої групи, але у своїй дії зберігають відносну самостійність по відношенню один до одного. До третьої групи законів входять ті, які виводяться з другої групи і т. д. до отримання наслідків із цих законів, що характеризують конкретне явище. Наслідки дозволяють виявити нові властивості, сторони вказаних явищ, і навіть відкрити раніше невідомі явища. Так, Менделєєв суто теоретично відкрив низку елементів завдяки наслідкам із періодичного закону.

Принцип теорії і його закони, що розкривають, що знаходяться на верхньому ступені розглянутих вище ієрархічних сходів, складають ядро ​​наукової теорії, її головну сутність.

Проблема визнання об'єктивного характеру законів є ключовою у методології науки. Матеріалізм визнає об'єктивний характер законів науки, об'єктивний ідеалізм вважає закони виразом світового розуму, втіленого у природі та суспільстві. Такою, зокрема, є позиція Гегеля. У загальному вигляді можна сказати, що об'єктивний ідеалізм розуміє під законами якусь метафізичну, т. е. над природну сутність, що стоїть з іншого боку явищ.

Суб'єктивний ідеалізм від імені Дж. Берклі взагалі визнавав наявність жодних загальних понять, тим паче об'єктивних законів. Витонченішу позицію займають неопозитивісти. Їх ознакою закону є повторюваність чи регулярність явищ, що виявляється у систематичних спостереженнях. Так, Р. Карнап вважає, що «закони науки уявляють не що інше, як твердження, що виражають ці регулярності настільки точно наскільки це можливо. Якщо певна регулярність спостерігається в усі часи та у всіх місцях без винятку, тоді вона виступає у формі універсального закону».

Якщо регулярності встановлюються шляхом порівняння спостережень, ми, вважає Карнап, отримуємо емпіричні закони . Вони не мають достовірності логічних та математичних законів, але вони говорять нам щось про структуру світу. Закони ж логіки та математики нічого не говорять нам про те, що відрізняло б дійсний світ від іншого можливого світу. Карнап стверджує, що емпіричні закони є законами, які можуть бути підтверджені безпосередньо емпіричними спостереженнями.

На відміну від них теоретичні закони не відносяться до величин, що спостерігаються. Вони є законами про такі об'єкти, як молекули, атоми, електрони, протони, електромагнітні поля та інші об'єкти, що не спостерігаються, які не можуть бути виміряні простим безпосереднім способом. Теоретичні закони є більш загальними, ніж емпіричні, але вони формуються шляхом узагальнення емпіричних. Теоретичні закони, згідно з неопозитивізмом, формуються суб'єктом пізнання, вченим. Вони підтверджуються опосередковано через емпіричні закони, виведені з теорії, до складу якої входять дані теоретичні закони.

Таким чином, можна зробити висновки:

1) неопозитивізм не вважає закон відображенням сутності, а лише фіксацією повторюваності;

2) емпіричні закони не виходять за межі чуттєвого досвіду та не досягають абстрактного рівня;

3) теоретичні закони є суб'єктивними за своєю природою та результатами конструктивної діяльності вченого.

Якщо неопозитивізм у своєму трактуванні визнає наявність емпіричних законів, то попередня форма позитивізму – емпіріокритицизм чи махізм – розглядає закон як опис подій у термінах закону. Мах стверджував, що наука має питати не «чому?», «як?» Карнап пояснює цю позицію тим, що раніше філософи вважали, що опис того, як функціонує світ, був недостатнім. Вони хотіли більш повного розуміння суті шляхом знаходження метафізичних причин, що стоять за явищами і недосяжних науковим методом. На це фізики, прихильники махізму, відповідали: «Не питайте нас «чому?». Немає жодної відповіді, крім того, яку дають емпіричні закони». Емпіріокритики вважали, що питання «чому?» зачіпає метафізичні аспекти, а не область науки. У такому формулюванні науці було відмовлено у праві проникати у сутність речей. А це означає, що позитивізм та неопозитивізм стоять на позиціях агностицизму.

Поняття- Також гносеологічний елемент теорії. Поняття – це така форма мислення та форма вираження наукових знань, у якій фіксуються найбільш загальні, суттєві властивості предметів, явищ дійсності, їх найважливіші зв'язки та відносини. У наукових поняттях як би акумулюються всі наші знання про суттєві властивості предметів, явищ, відображаються та закріплюються найважливіші зв'язки та закономірності. Можна сміливо сказати, що це основні наукові дані, складові зміст теорії, концентруються у наукових поняттях, виражених у відповідних законах.

Поняття як форми мислення бувають таких видів: звичайної мови, спеціально-наукові поняття, загальнонаукові та філософські поняття та категорії, що відрізняються найбільшим ступенем спільності. Останні три, спеціально-наукові, загальнонаукові та філософські, є не лише формами мислення, а й формами теоретичного рівня пізнання у складі наукової теорії.

Наукова картина світу

Вона може бути визначена як поняття, що виражає еволюцію звичайних, наукових і філософських уявлень про природу, суспільство, людину та її пізнання в залежності від конкретно-історичних способів і форм пізнавальної діяльності та соціальної практики в цілому. НКМ складається як осмислення образів світу, що лежать в основі життєдіяльності, культури та практики людини; спрощує, схематизує та інтерпретує дійсність як будь-який пізнавальний образ, водночас виділяючи з нескінченного різноманіття відносин сутнісні, базисні зв'язки.

Труднощі аналізу НКМ як ціннісно-світоглядної форми знання значною мірою пов'язані з тим, що вона існує в науці головним чином неявно в текстах і підтекстах, у різноманітних несистематизованих висловлюваннях вчених про передумови теорії та потрібні спеціальні методологічні зусилля для її виявлення. НКМ стала предметом спеціальної рефлексії у філософсько-наукових дослідженнях у другій половині XX століття, за нею не завжди визнається право бути самостійною одиницею знання, вона сприймається як метафора, якийсь допоміжний ілюстрований образ тощо. Змістовний логіко-гносеологічний аналіз виявляє, що все три терміни, що входять у поняття НКМ, - «світ», «картина», «наукова» - дуже багатозначні і несуть значне філософсько-світоглядне навантаження. У сучасній літературі усвідомлюється, що, хоча термін «світ» є цілком правомірним, його коректне застосування передбачає уточнення цього терміна та врахування того факту, що поняття «світ» не існує поза рамками певних філософських та наукових ідей та концепцій, що з їхньою зміною предметно -Смислове значення і методологічна роль цього поняття також змінюються. «Світ» - поняття, що розвивається, що фіксує еволюцію наукових і філософських уявлень про природу, суспільство і пізнання, що змінюють свій обсяг і зміст залежно від конкретно-історичних способів і форм наукової діяльності та соціальної практики в цілому.

Інша складова поняття НКМ – «картина». Саме цей термін термін, що буквально розуміється, довгий час утримував уявлення про НКМ на інтуїтивному рівні, надавав цьому поняття метафоричний зміст, підкреслював його чуттєво-наочний характер. Очевидно, що термін «картина» - данина раннім уявленням про синтез знання як наочну барвисту картину природи, в яку кожна наука вносить фарби та деталі.

У XX столітті М. Хайдеггер, розмірковуючи про картину світу, порушував питання самому собі: «…чому при тлумаченні певної історичної епохи ми запитуємо про картину світу? Чи кожна епоха історії має свою картину світу, і до того ж, що сама щоразу стурбована побудовою своєї картини світу? Чи це вже тільки новоєвропейський спосіб вистави задається питанням про картину світу? Що таке – картина світу? Очевидно, зображення світу. Але що тут називається світом? Що означає картина? Світ виступає тут як позначення сущого загалом. Це ім'я не обмежується космосом, природою. До світу належить історія. І все-таки навіть природа, історія та обидві разом у їхньому прихованого та агресивному взаємопроникненні не вичерпують світу. Під цим словом мається на увазі і основа світу незалежно від того, як мислиться її ставлення до світу »(Хайдеггер М. Час картини світу // Він же. Час і буття. Статті та виступи. М., 1993. С. 49).

Для Хайдеггера "світ" виступає "як позначення сущого в цілому", не обмежується космосом і природою, до світу відноситься і історія. Картина світу є не щось змальоване, а те, на що людина націлена як на «поставлене перед собою»; це зображення світу, а «світ, зрозумілий у сенсі такий картини»; не картина перетворюється із середньовічної на новоєвропейську, але світ, а суще ставати представленим сущим. Складаючи собі таку картину, людина сама себе виводить на сцену. Це означає, що перетворення світу на картину є той самий процес, що й перетворення людини на суб'єкт як мисляче-представляючу істоту, що має «нову свободу» і самостійно вирішує, що можна вважати достовірним і істинним. Чим наступальніше веде себе суб'єкт, тим нестримніше наука про світ перетворюється на науку про людину, антропологію, і тому тільки там, де світ стає картиною, «вперше сходить гуманізм», що існує в цілому інтерпретується і оцінюється людиною, що й стало позначатися словом «світогляд ».

У сучасному знанні все частіше замість "картини" починають вживати інші терміни: модель, інтегральний образ, онтологічна схема, картина реальності. У ці поняття поряд з уявленнями про природу, її причинність і закономірність, простір і час, все більшою мірою включаються уявлення про людину, її діяльність, пізнання, соціальну організацію навколишнього середовища. У цьому факті знаходять своє відображення дві суттєві тенденції у розвитку НКМ як форми знання. По-перше, змінюються способи синтезування, інтеграції наукових знань, здійснюється перехід від НКМ як образу, моделі, наочної картини до НКМ як особливої ​​складно-структурованої логічної форми наукового знання, що представляє світ у його цілісності. Перша модифікація поняття – «картинність» представлена ​​головним чином повсякденному свідомості і ранніх етапах розвитку науки, друга – «модельність», «інтегральність» - більш розвиненою, особливо у сучасній, науці. По-друге, в НКМ, що історично змінюються, «функцію наочності» виконували не тільки образи, моделі, а й ті чи інші досить абстрактні побудови. Відомо, що картина світу вже у Декарта втратила свої фарби, стала однобарвною, а в результаті робіт Ньютона вона ставати кресленням, графіком, схемою кількісних співвідношень між явищами, що однозначно відображає дійсність, що було в принципі величезним кроком уперед. Відбувається не втрата наочності, а зміна самого характеру наочності та зміна об'єктів, що виконують цю функцію, зокрема, статус наочних набувають об'єкти, що мають операційну наочність, оскільки вони стали позначати певний, зафіксований розвиток понятійного апарату, співвідношення принципів, методологічних стереотипів.

Сьогодні НКМ розуміється як одна з основ наукового пошуку, картина досліджуваної реальності, представлена ​​в особливій формі систематизації знання, що дозволяє виявити та інтерпретувати предмет науки, її факти та теоретичні схеми, нові дослідницькі завдання та способи їх вирішення. Саме через НКМ відбувається передача фундаментальних ідей і принципів з однієї науки в іншу, вона починає відігравати все більш важливу роль, і не стільки як модель світу або його образ, скільки як синтезуюча логічна форма знання, що представляє скоріше теоретичну концепцію, ніж картину світу в буквальному значенні слова. Так, найбільш вивчена фізична картина світу характеризує предмет фізичного дослідження за допомогою таких уявлень: про фундаментальні фізичні об'єкти, про типологію об'єктів, що вивчаються у фізиці, про загальні особливості взаємодії об'єктів (причинності та закономірності фізичних процесів), про просторово-часові характеристики фізичного світу. Зміна цих уявлень у зв'язку із зміною практики та пізнання призводить до перебудови та зміни фізичних НКМ. Відомі три історичні типи: механічна, електродинамічна та квантово-релятивістська картини світу. Побудова останньої ще завершено. У тому випадку, коли спеціальні картини входять до змісту загальнонаукової картини світу, це відбувається на основі філософських ідей та принципів і в тісному зв'язку з підставами теорій цих наук та емпіричним шаром знання. Важливо, що з процедур обгрунтування теоретичних схем полягає у тому співвіднесенні з картиною світу, завдяки чому відбувається їх об'єктивізація, і навіть інтерпретація рівнянь, виражають теоретичні закони. Побудова теорії, своєю чергою, уточнює картину світу. У цілому нині НКМ виконує кілька теоретичних і методологічних функцій, поєднуючи знання на єдине ціле, здійснюючи об'єктивізацію наукового знання та включення їх у культуру, нарешті, методологічно визначаючи шляхи та напрями дослідницького процесу.

У психології використовуються в цілому ті ж форми наукового пізнання, що у інших науках: поняття, судження, умовиводи, проблеми, гіпотези, теорії. Кожна з них є відносно самостійним способом відображення суб'єктом об'єкта, способом фіксації знання, що склався в ході розвитку загальнолюдської духовної діяльності.

Серед усіх форм пізнання найвищої, найбільш досконалої та складноулаштованої в методології науки визнається теорія. Справді, якщо поняття чи умовиводи, проблеми чи гіпотези нерідко формулюються щодо одного реченні, то висловлювання теорії необхідна взаємозалежна, впорядкована система висловлювань. Для викладу та обґрунтування теорій нерідко пишуться цілі томи: наприклад, теорію всесвітнього тяжіння Ньютон обґрунтував у об'ємній праці «Математичні засади натуральної філософії» (1687), на написання якого він витратив понад 20 років; З. Фрейд виклав теорію психоаналізу над одній, а вже у безлічі робіт, причому протягом останніх 40 років життя він постійно вносив до неї зміни та уточнення, намагаючись пристосувати до мінливих соціальних умов, асимілювати нові факти в галузі психотерапії, відобразити критику опонентів.

Однак це не означає, що теорії надскладні, тому недоступні розумінню «людини з вулиці». По-перше, будь-яку теорію можна викласти в стислому, дещо схематизованому варіанті, прибравши другорядне, малозначне, винісши за дужки обґрунтовувальну аргументацію і факти, що підтверджують. По-друге, звичайні люди (тобто не є професійними вченими) ще зі шкільної лави освоюють багато теорій разом з імпліцитно властивою їм логікою, а тому в зрілому віці нерідко будують власні теорії, засновані на узагальненні та аналізі повсякденного досвіду, що відрізняються від наукових ступенем складності, відсутністю математизації та формалізації, недостатньою обґрунтованістю, меншою системною та логічною стрункістю, зокрема, нечутливістю до протиріч. Таким чином, наукова теорія – це дещо уточнений та ускладнений варіант повсякденних теорій.

Теорії виступають методологічними одиницями, свого роду «клітинками», наукового знання: у них представлені всі рівні наукового пізнання разом із методологічними процедурами з отримання та обґрунтування знання. Наукова теорія включає, об'єднує у собі інші форми наукового пізнання: її основний «будівельний матеріал» -- поняття, вони пов'язуються між собою судженнями, їх за правилами логіки робляться висновки; В основі будь-якої теорії лежить одна або кілька гіпотез (ідей), які є відповіддю на значущу проблему (або комплекс проблем). Якби конкретна наука складалася тільки з однієї теорії, то вона, проте, мала б всі основні властивості науки. Наприклад, геометрія довгі століття ототожнювалася з теорією Евкліда і вважалася при цьому зразковою наукою в сенсі точності і суворості. Одним словом, теорія – це наука у мініатюрі. Тому якщо ми зрозуміємо, як влаштована теорія, які функції вона виконує, ми осягнемо внутрішній устрій і «механізми роботи» наукового знання загалом.

У методології науки термін «теорія» (від грец. Theoria – розгляд, дослідження) розуміється у двох основних сенсах: широкому та вузькому. У широкому значенні теорія – це комплекс поглядів (ідей, уявлень), вкладених у тлумачення будь-якого явища (чи групи подібних явищ). У цьому сенсі практично кожна людина має власні теорії, багато з яких належать до сфери життєвої психології. З їх допомогою людина може впорядковувати свої уявлення про добро, справедливість, взаємини статей, любов, сенс життя, посмертне існування і т.п. У вузькому, спеціальному значенні під теорією розуміється вища форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки певної галузі дійсності. Для наукової теорії характерні системна стрункість, логічна залежність одних її елементів від інших, виведення її змісту за певними логіко-методологічними правилами з певної сукупності тверджень і понять, що утворюють вихідний базис теорії.

У процесі розвитку знання виникненню теорій передує стадія накопичення, узагальнення та класифікації досвідчених даних. Наприклад, до появи теорії всесвітнього тяжіння вже було зібрано безліч відомостей як в астрономії (починаючи від окремих астрономічних спостережень і закінчуючи законами Кеплера, які являють собою емпіричні узагальнення руху планет, що спостерігається), так і в області механіки (найбільше значення для Ньютона мали досліди Галілея з вивченню вільного падіння тіл); у біології еволюційним теорія Ламарка і Дарвіна передували великі класифікації організмів. Поява теорії нагадує інсайт, в ході якого в голові теоретика масив відомостей раптом ясно впорядковується завдяки евристичній ідеї, що раптово виникла. Однак це не зовсім так: одна справа – новаторська гіпотеза, і зовсім інша – її обґрунтування та розвиток. Тільки після завершення другого процесу можна говорити про появу теорії. Причому, як свідчить історія науки, розвиток теорії, пов'язані з її модифікаціями, уточненнями, екстраполяцією нові області, може тривати десятки і навіть сотні років.

Щодо структури теорій існує кілька позицій. Зазначимо найвпливовіші з них.

Відповідно до В.С. Швиреву, наукова теорія включає такі основні компоненти:

1) вихідну емпіричну основу, Що включає безліч зафіксованих у цій галузі знання фактів, досягнутих в ході експериментів і потребують теоретичного пояснення;

2) вихідну теоретичну основу -безліч первинних припущень, постулатів, аксіом, загальних законів, що в сукупності описують ідеалізований об'єкт теорії;

3) логіку теорії -безліч допустимих у межах теорії правил логічного висновку та докази;

4) сукупність виведених у теорії твердженьз їх доказами, що становить основний масив теоретичного знання .

Центральну роль формуванні теорії, на думку Швырёва, грає лежить у її основі ідеалізований об'єкт – теоретична модель істотних зв'язків реальності, представлених з допомогою певних гіпотетичних припущень та ідеалізацій. У класичній механіці таким об'єктом виступає система матеріальних точок, в молекулярно-кінетичній теорії - безліч замкнутих у певному обсязі молекул, що хаотично співударяються, представлених у вигляді абсолютно пружних матеріальних точок.

Неважко продемонструвати наявність зазначених компонентів у розвинених суб'єктоцентричних психологічних теоріях особистості. У психоаналізі роль емпіричного базису виконують психоаналітичні факти (дані клінічних спостережень, описи сновидінь, помилкових дій та ін.), теоретична основа складається з постулатів метапсихології та клінічної теорії, використовувану логіку можна охарактеризувати як «діалектичну» або як логіку «природної мови» як ідеалізований об'єкт виступає «багатоаспектна» модель психіки (топологічна, енергетична, економічна). Звідси ясно, що психоаналітична теорія складніша за будь-яку фізичну теорію, оскільки включає більше базових теоретичних постулатів, оперує відразу декількома ідеалізованими моделями, використовує більш «тонкі» логічні засоби. Узгодження цих компонентів, усунення протиріч між ними представляє важливе епістемологічне завдання, яке поки що далеке від вирішення.

Інший підхід до експлікації структури теорії пропонують М.С. Бургін та В.І. Ковалів, виділяючи в ній чотири підсистеми: логіко-лінгвістичну(Мовні та логічні засоби), модельно-репрезентативну(моделі та образи, що описують об'єкт), прагматико-процедурну(методи пізнання та перетворення об'єкта) та проблемно-евристичну(Опис сутності та шляхів вирішення проблем). Виділення цих підсистем, як підкреслюють автори, має певні онтологічні підстави. Логіко-лінгвістична підсистема відповідає існуючій упорядкованості реального світу або деякої його частини, наявності тих чи інших закономірностей. Прагматико-процедурна підсистема виражає динамічний характер реального світу та наявність взаємодії з ним суб'єкта, що пізнає. Проблемно-евристична підсистема з'являється через складність пізнаваної реальності, що призводить до виникнення різних протиріч, проблем та необхідності їх вирішення. І, нарешті, модельно-репрезентативна підсистема відбиває насамперед єдність мислення та буття стосовно процесу наукового пізнання».

Заслуговує на увагу порівняння теорії з організмом, яке виробляють вищезгадані дослідники. Як і жива істота, теорії народжуються, розвиваються, досягаючи зрілості, а потім старіють і нерідко вмирають, як це сталося з теоріями теплороду та ефіру у 19 столітті. Як і живому тілі, підсистеми теорії тісно взаємопов'язані, перебувають у узгодженому взаємодії.

Дещо інакше питання про будову наукового знання вирішує В.С. Степін. Виходячи з того, що методологічною одиницею аналізу знання має служити не теорія, а наукова дисципліна, він у структурі останньої виділяє три рівні: емпіричний, теоретичний та філософський, кожен із яких має складну організацію.

Емпіричний рівеньвключає, по-перше, безпосередні спостереження та експерименти, результатом яких є дані спостереження; по-друге, пізнавальні процедури, з яких здійснюється перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей і фактів. Дані спостереженняфіксуються у протоколах спостереження, у яких зазначається, хто спостерігав, час спостереження, описуються прилади, якщо вони застосовувалися. Якщо, наприклад, проводилося соціологічне опитування, то ролі протоколу спостереження виступає анкета з відповіддю опитуваного. Для психолога – це також опитувальники, малюнки (наприклад, у проективних рисункових тестах), магнітофонні записи розмов тощо. Перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей (узагальненням) і наукових фактів передбачає елімінацію зі спостережень суб'єктивних моментів, що містяться в них (пов'язаних з можливими помилками спостерігача, випадковими перешкодами, що спотворюють перебіг вивчених явищ, помилками приладів) з метою отримання достовірного інтерсуб'єктів. Такий перехід передбачає раціональну обробку даних спостереження, пошук у них стійкого інваріантного змісту, порівняння між собою безліч спостережень. Наприклад, історик, який встановлює хронологію подій минулого, завжди прагне виявити і зіставити безліч незалежних історичних свідчень, які виступають йому функції даних спостереження. Потім виявлений у спостереженнях інваріантний зміст тлумачиться (інтерпретується), у своїй використовуються відомі теоретичні знання. Таким чином, емпіричні факти, що становлять основний масив відповідного рівня наукового знання, конституюються в результаті інтерпретації даних спостереження у світлі певної теорії.

Теоретичний рівеньутворюється також двома підрівнями. Перший складають приватні теоретичні моделі та закони, які виступають як теорії, що відносяться до досить обмеженої галузі явищ. Другий – становлять розвинені наукові теорії, які включають приватні теоретичні закони як наслідки, що виводяться з фундаментальних законів теорії. Прикладами знань першого підрівня можуть бути теоретичні моделі і закони, що характеризують окремі види механічного руху: модель і закон коливання маятника (закони Гюйгенса), руху планет навколо Сонця (закони Кеплера), вільного падіння тіл (закони Галілея) та ін. виступаючий типовим прикладом розвиненої теорії, ці приватні закони, з одного боку, узагальнюються і, з іншого боку, виводяться як наслідки.

Своєрідною клітиною організації теоретичних знань на кожному з його підрівнів є двошарова конструкція, що складається з теоретичної моделіі формулованого щодо неї закону. Модель будується з абстрактних об'єктів (таких, як матеріальна точка, система відліку, абсолютно тверда поверхня, пружна сила тощо), які знаходяться в певних зв'язках і відносинах один з одним. Закони виражають взаємозв'язок між цими об'єктами (наприклад, закон всесвітнього тяжіння виражає взаємозв'язок між масою тіл, які розуміються як матеріальні точки, відстанню між ними та силою тяжіння: F = Gm1m2/r2).

Пояснення та передбачення теоріями досвідчених фактів пов'язане, по-перше, з виведенням з них наслідків, порівнянних з результатами досвіду, і, по-друге, з емпіричною інтерпретацією теоретичних моделей, що досягається через встановлення відповідності між ними та реальними об'єктами, які вони відображають. Таким чином, не тільки факти інтерпретуються у світлі теорії, а й елементи теорії (моделі та закони) інтерпретуються так, щоб бути схильними до досвідченої перевірки.

Рівень основ наукиє фундаментальним у структурі наукового знання. Однак до середини 20-го століття він не виділявся: методологи і вчені просто його не помічали. Але саме цей рівень «виступає системоутворюючим блоком, який визначає стратегію наукового пошуку, систематизацію отриманих знань та забезпечує їхнє включення до культури відповідної епохи». На думку В.С. Степина, можна назвати щонайменше три основних компоненти основ наукової діяльності: ідеали та норми дослідження, наукову картину світу та філософські основи науки.

У параграфі 2 глави 1 ми вже розглядали перші два компоненти цього рівня, тому зупинимося на третьому. Відповідно до В.С. Степіну, філософські підстави– це ідеї та принципи, які обґрунтовують онтологічні постулати науки, а також її ідеали та норми. Наприклад, обґрунтування Фарадеєм матеріального статусу електричних та магнітних полів здійснювалося посиланнями на метафізичний принцип єдності матерії та сили. Філософські підстави також забезпечують «стикування» наукового знання, ідеалів та норм, наукової картини світу з панівним світоглядом тієї чи іншої історичної доби, з категоріями її культури.

Формування філософських підстав здійснюється шляхом вибірки та подальшої адаптації ідей, вироблених у філософському аналізі, до потреб певної галузі наукового пізнання. У тому структурі В.С. Степін виділяє дві підсистеми: онтологічну, представлену сіткою категорій, які є матрицею розуміння і пізнання досліджуваних об'єктів (наприклад, категорії «річ», «властивість», «ставлення», «процес», «стан», «причинність», «необхідність», «випадковість», « простір», «час» і т.п.), та епістемологічну, Виражену категоріальними схемами, які характеризують пізнавальні процедури та їх результат (розуміння істини, методу, знання, пояснення, докази, теорії, факту).

Відзначаючи обґрунтованість та евристичність окреслених нами позицій з питання будови наукової теорії, зокрема, та наукового знання, загалом, спробуємо виявити їхні слабкі сторони та визначити власне бачення проблеми. Перше, закономірно виникає питання пов'язане з тим, чи відносити емпіричний рівень науки до змісту теорії чи ні: згідно Швиреву, емпіричний рівень входить у теорію, на думку Степіна – ні (але входить до складу наукової дисципліни), Бургін і Кузнєцов неявно включають емпіричний рівень до складу прагматично-процедурної підсистеми. Дійсно, з одного боку, теорія дуже тісно взаємопов'язана з фактами, вона і створюється для їх опису та пояснення, тому елімінація фактів з теорії явно збіднює її. Але, з іншого боку, факти здатні «вести власне життя», незалежне від конкретної теорії, наприклад, «перекочувати» з однієї теорії до іншої. Остання обставина, як нам здається, є вагомішою: теорія саме описує та пояснює факти, накладається на них, а тому їх слід вивести за межі теорії. На користь цього говорить і поділ рівнів наукового пізнання, що утвердився, на теоретичний і емпіричний (фактофіксуючий).

Тому точка зору Степіна здається нам найбільш обґрунтованою, але й до неї слід внести корективи, пов'язані з розумінням структури та ролі філософських основ науки. По-перше, їх не можна розглядати як однопорядкові з ідеалами та нормами, з науковою картиною світу, не можна саме через їхню фундаментальність, первинність, що зазначає і сам автор. По-друге, вони не зводяться до онтологічним та гносеологічним, а включають також ціннісний (аксіологічний) та практичний (праксіологічний) вимірювання. Загалом їх структура гомологічна структурі філософського знання, куди входять як онтологія і гносеологія, але й етика, естетика, соціальна філософія, філософська антропологія. По-третє, трактування генези філософських підстав як «перетікання» ідей з філософії в науку видається нам занадто вузьким, не можна недооцінювати і роль особистого життєвого досвіду вченого, в якому філософські погляди хоч і виробляються значною мірою стихійно, але найбільш глибоко вкорінені в силу. емоційної та ціннісно-смислової зарядженості», безпосереднього зв'язку з побаченим і пережитим.

Таким чином, теорія являє собою вищу форму наукового знання, системно організовану та логічно пов'язану багаторівневу сукупність абстрактних об'єктів різного ступеня спільності: філософських ідей та принципів, фундаментальних та приватних моделей та законів, що будуються з понять, суджень та образів.

Подальша конкретизація уявлень про природу наукових теорій пов'язана з виявленням їх функцій та видів.

Питання функціях теорії – це, сутнісно, ​​питання призначення теорії, про її ролі як у науці, і у культурі загалом. Скласти вичерпний перелік функцій досить складно. По-перше, у різних науках теорії не завжди виконують одні й ті самі ролі: одна справа математичне знання, що має справу зі світом «застиглих», самим собі рівних ідеальних сутностей, і інша справа – знання гуманітарне, орієнтоване на розуміння постійно мінливого, текучого буття людини у такому ж нестабільному світі. Це предметне відмінність детермінує малозначимість (нерідко, і повну відсутність) прогностичної функції у теоріях математики, і, навпаки, її важливість наук, вивчають людини і суспільство. По-друге, саме наукове знання постійно змінюється, а разом з ним трансформуються уявлення про роль наукових теорій: загалом з розвитком науки теоріям приписується все більше нових функцій. Тому відзначимо лише найважливіші, основні функції наукової теорії.

1. Відбивна.Ідеалізований об'єкт теорії є своєрідною спрощеною, схематизованою копією реальних об'єктів, тому теорія відображає дійсність, але не у всій повноті, а лише в найбільш суттєвих моментах. Насамперед, теорія відбиває основні властивості об'єктів, найважливіші зв'язку та взаємовідносини між об'єктами, закономірності їх існування, функціонування та розвитку. Оскільки ідеалізований об'єкт – модель справжнього об'єкта, цю функцію можна назвати моделюючої (модельно-репрезентативної).На наш погляд, можна говорити про трьох видів моделей(ідеалізованих об'єктів): структурних, що відображають будову, склад об'єкта (підсистеми, елементи та їх взаємини); функціональних, що описують його функціонування у часі (тобто ті одноякісні процеси, що відбуваються регулярно); еволюційних, Що реконструюють хід, етапи, причини, фактори, тенденції розвитку об'єкта Психологія використовує безліч моделей: психіки, свідомості, особистості, спілкування, малої соціальної групи, сім'ї, творчості, пам'яті, уваги тощо.

2. Описовафункція похідна від відбивної, виступає її приватним аналогом і виявляється у фіксації теорією властивостей та якостей об'єктів, зв'язків та відносин між ними. Опис, мабуть, є найдавнішою, найпростішою функцією науки, тому будь-яка теорія завжди щось описує, але далеко не всякий опис є науковим. Головне у науковому описі – точність, суворість, однозначність. Найважливішим засобом опису служить мова: як природний, і науковий, останній створюється саме збільшення точності і суворості при фіксації властивостей і якостей об'єктів. Також і психолог починає обстеження клієнта з пошуку та фіксації значущих фактів. Тому важко уявити, щоб, наприклад, Фрейд будував психоаналітичну теорію без опори на попередній власний та чужий клінічний досвід, у якому рясно були представлені описи історій хвороб із докладною вказівкою на їхню етіологію, симптоматику, етапи розвитку, методи лікування.

3. Пояснювальнатакож похідна від відбивної функції. Пояснення вже передбачає пошук законоподібних зв'язків, з'ясування причин появи та перебігу тих чи інших феноменів. Іншими словами, пояснити - значить, по-перше, підвести одиничне явище під загальний закон (наприклад, одиничний випадок падіння цегли на землю можна підвести під загальний закон тяжіння, який нам покаже, чому цегла полетіла саме вниз (а не вгору чи не залишилася висіти) у повітрі) і саме з такою швидкістю (або прискоренням) і, по-друге, знайти причину, що породило це явище (у нашому прикладі такою причиною, що зумовила падіння цегли, буде сила земного тяжіння, гравітаційне поле Землі.) Психолог, втім як і будь-яка людина, не може обійтися без пошуку законоподібних зв'язків, без з'ясування причин подій та обліку впливу на те, що відбувається з ним і навколо нього різних факторів.

4. Прогностичнафункція випливає з пояснювальної: знаючи закони світу, ми можемо екстраполювати їх на майбутні події і, відповідно, передбачати їх перебіг. Наприклад, я можу достовірно припускати (причому зі стовідсотковою ймовірністю!), що викинута мною у вікно цегла впаде на землю. Основу такого прогнозу, з одного боку, становить звичайний досвід, з іншого боку, - теорія всесвітнього тяжіння. Залучення останньої може зробити прогноз точнішим. У сучасних науках, що мають справу зі складними об'єктами, що самоорганізуються і «людинорозмірними», абсолютно точні прогнози є рідкістю: і справа тут не тільки в складності досліджуваних об'єктів, що мають безліч незалежних параметрів, а й у самій динаміці процесів самоорганізації, в яких випадковість, малий силовий вплив. у точках біфуркації може радикально змінити напрямок розвитку системи. Також і психології переважна більшість прогнозів мають вероятностно-статистическую природу, оскільки, зазвичай, що неспроможні врахувати роль численних випадкових чинників, які у соціальному житті.

5. Обмежувальна (забороняюча)функція корениться в принципі фальсифікованості, згідно з яким теорія не повинна бути всеїдною, здатною пояснити будь-які, насамперед раніше невідомі, явища зі своєї предметної області, навпаки, «хороша» теорія повинна забороняти ті чи інші події (наприклад, теорія всесвітнього тяжіння забороняє) політ цегли, викинутої з вікна, вгору; теорія відносності обмежує граничну швидкість передачі матеріальних взаємодій швидкістю світла; сучасна генетика забороняє успадкування сприятливих ознак). У психології (особливо в таких розділах, як психологія особистості, соціальна психологія), мабуть, слід говорити не так про категоричні заборони, як про малоймовірність певних подій. Наприклад, з концепції любові Еге. Фромма випливає, що людина, котра не любить себе, зможе по-справжньому полюбити іншого. Це, звичайно, заборона, але не абсолютна. Також дуже малоймовірно, що дитина, яка пропустила сенситивний період для освоєння мови (наприклад, через соціальну ізоляцію), зможе повноцінно опанувати її у зрілому віці; у психології творчості визнається низька ймовірність можливості для повного дилетанта зробити важливе наукове відкриття у фундаментальних галузях науки. І практично неможливо уявити, щоб дитина з об'єктивно підтвердженим діагнозом імбецильності або ідіотії змогла стати видатним ученим.

6. Систематизуючафункція детермінована прагненням людини до впорядкування світу, а також властивостями нашого мислення, що спонтанно прагне порядку. Теорії виступають важливим засобом систематизації, конденсації інформації просто в силу іманентної їм організації, логічного взаємозв'язку (виведення) одних елементів з іншими. Найпростішою формою систематизації є класифікації. Наприклад, у біології класифікації видів рослин та тварин необхідно передували еволюційним теоріям: тільки на великому емпіричному матеріалі перших стало можливим висування останніх. У психології, мабуть, найвідоміші класифікації ставляться до типології особистості: Фрейд, Юнг, Фромм, Айзенк, Леонгард та інших. зробили значний внесок у цю галузь науки. Інші приклади – виділення видів патопсихологічних розладів, форм кохання, психологічного впливу, різновидів інтелекту, пам'яті, уваги, здібностей та інших. психічних функцій.

7. Евристичнафункція акцентує роль теорії як «найпотужнішого засобу вирішення фундаментальних завдань пізнання дійсності». Іншими словами, теорія не тільки відповідає на питання, але й ставить нові проблеми, відкриває нові галузі дослідження, які потім намагається дослідити в процесі свого розвитку. Нерідко питання, поставлені однією теорією, вирішує інша. Наприклад, Ньютон, відкривши гравітаційну силу, не зміг відповісти на питання про природу тяжіння, цю проблему вирішив уже Ейнштейн у загальній теорії відносності. У психології найбільш евристичною теорією досі залишається, мабуть, психоаналіз. З цього приводу Х'єлл і Зіглер пишуть: «Хоча дослідження, що стосуються психодинамічної теорії Фрейда, не можуть беззастережно довести його концепції (оскільки верифікованість теорії низька), він надихнув багатьох вчених, показавши їм, в якому напрямку можна проводити дослідження, щоб поліпшити наші знання про поведінку. Буквально тисячі досліджень підказали теоретичними твердженнями Фрейда». У плані евристичної функції нечіткість, незавершеність теорії виступають скоріше перевагами, ніж недоліками. Така теорія особистості Маслоу, що є радше зібрання чудових припущень і припущень, ніж чітко оформлену структуру. Багато в чому саме через свою незавершеність разом зі сміливістю висунутих гіпотез вона «послужила стимулом для дослідження самоповаги, вершинного переживання і самоактуалізації, ... вплинула не тільки на дослідників у галузі персонології, але також і у сфері освіти, менеджменту та охорони здоров'я».

8. Практичнафункція уособлюється відомим афоризмом німецького фізика 19 століття Роберта Кірхгофа: «Немає нічого практичнішого, ніж хороша теорія». Справді, теорії ми будуємо як задоволення допитливості, але, передусім, розуміння навколишнього світу. У зрозумілому, упорядкованому світі ми не просто почуваємося у більшій безпеці, а й можемо в ньому успішно діяти. Таким чином, теорії виступають засобом вирішення особистих та суспільних проблем, підвищують ефективність нашої діяльності. В епоху постнекласики практична значущість наукового знання висувається на перший план, що не дивно, адже сучасне людство стоїть перед глобальними проблемами, подолання яких більшістю вчених бачиться можливим лише на шляху розвитку науки. Теорії психології претендують сьогодні не тільки на вирішення проблем індивідів та малих груп, а й прагнуть зробити внесок у оптимізацію суспільного життя в цілому. На думку Х'єлла і Зіглера, психологія повинна зробити важливий внесок у вирішення проблем, пов'язаних зі злиднями, расовою та статевою дискримінацією, відчуженням, самогубствами, розлученнями, жорстоким поводженням з дітьми, наркоманією та алкоголізмом, злочинами та ін.

Видитеорій виділяються виходячи з їх структури, визначається, своєю чергою, методами побудови теоретичного знання. Існують три основні, «класичні» типи теорій: аксіоматичні (дедуктивні), індуктивні та гіпотетико-дедуктивні. Кожному відповідає своя «побудовна база» в особі трьох аналогічних методів.

Аксіоматичні теорії, що утвердилися в науці ще з античності, уособлюють точність та суворість наукового знання. Сьогодні вони найбільш поширені в математиці (формалізована арифметика, аксіоматична теорія множин), формальній логіці (логіка висловлювань, логіка предикатів) та деяких розділах фізики (механіка, термодинаміка, електродинаміка). Класичний приклад такої теорії - геометрія Евкліда, що довгі століття вважалася зразком наукової суворості. У складі звичайної аксіоматичної теорії виділяють три компоненти: аксіоми (постулати), теореми (виведене знання), правила виведення (докази).

Аксіоми(від грец. axioma «удостоєне, прийняте становище») – прийняті за істинні (зазвичай, з самоочевидності) становища, разом складові аксіоматикуяк фундаментальний базис конкретної теорії Для введення використовуються попередньо сформульовані основні поняття (визначення термінів). Наприклад, Евклід перед формулюванням основних постулатів дає визначення «точки», «прямої», «площини» та ін. Слідом за Евклідом (втім, створення аксіоматичного методу приписується не йому, а Піфагору) будувати знання на основі аксіом намагалися будувати багато хто: не тільки математики, а й філософи (Б. Спіноза), соціологи (Дж. Віко), біологи (Дж. Вуджер). Погляд на аксіоми як на вічні та непорушні початку пізнання серйозно похитнувся з відкриттям неевклідових геометрій, в 1931 К. Гёдель довів, що навіть найпростіші математичні теорії не можна повністю побудувати як аксіоматичні формальні теорії (теорема про неповноту). Сьогодні зрозуміло, що прийняття аксіом обумовлено конкретним досвідом епохи, з розширенням останнього навіть, здавалося б, непорушні істини можуть виявитися помилковими.

З аксіом за певними правилами виводяться (дедукуються) інші положення теорії (теореми), останні і становлять основний масив аксіоматичної теорії. Правила вивчаються логікою - наукою про форми правильного мислення. У більшості випадків вони є законами класичної логіки: такі, як закон тотожності(«будь-яка сутність збігається сама з собою»), закон протиріччя(«ніяке судження не може бути одночасно істинним і хибним»), закон виключеного третього(«будь-яке судження або істинно, або хибно, третього не дано»), закон достатньої підстави(«будь-яке судження має бути належним чином обґрунтоване»). Часто ці правила застосовуються вченими напівусвідомлено, а іноді й зовсім неусвідомлено. Як зазначалося вище, дослідники нерідко роблять логічні помилки, спираючись більше на власну інтуїцію, ніж закони мислення, воліючи використовувати більш «м'яку» логіку здорового глузду. З початку 20-го століття стали розвиватися некласичні логіки (модальна, багатозначна, паранесуперечлива, імовірнісна та ін), що відходять від класичних законів, намагаються вловити діалектику життя з її плинністю, суперечливістю, непідвладною класичній логіці.

Якщо аксіоматичні теорії релевантні математичному та формально-логічному знанню, то гіпотетико-дедуктивні теоріїспецифічні для природничих наук. Творцем гіпотетико-дедуктивного методу вважається Г. Галілей, який заклав також основи експериментального природознавства. Після Галілея цей метод використовували (щоправда, переважно неявно) багато фізики, від Ньютона до Ейнштейна, тому він донедавна вважався основним у природознавстві.

Суть методу полягає у висуванні сміливих припущень (гіпотез), істинні значення яких невизначено. Потім з гіпотез дедуктивно виводяться слідства доти, доки ми не прийдемо до таких тверджень, які можна порівняти з досвідом. Якщо емпірична перевірка засвідчує їхню адекватність, тоді правомірний висновок (з їхнього логічного взаємозв'язку) про правильність вихідних гіпотез. Таким чином, гіпотетико-дедуктивна теорія є системою гіпотез різного ступеня спільності: на самому верху розташовуються найбільш абстрактні гіпотези, а на нижчому рівні – найбільш конкретні, але підлягають прямій дослідній верифікації. Слід зазначити, що така система завжди неповна, а тому може бути розширена за рахунок додаткових гіпотез і моделей.

Чим більше з теорії можна вивести новаторських, що засвідчуються подальшим досвідом наслідків, тим більшим авторитетом вона має науку. Російський астроном А. Фрідман в 1922 з теорії відносності Ейнштейна вивів рівняння, що доводять її нестаціонарність, а в 1929 американський астроном Е. Хаббл виявив «червоне зміщення» в спектрі далеких галактик, що засвідчує правильність і теорії відносності, і урів. У 1946 році американський фізик російського походженняГ. Гамов зі своєї теорії гарячого Всесвіту вивів слідство про необхідність наявності в космосі мікрохвильового ізотропного випромінювання з температурою близько 3 К, а 1965 року це випромінювання, що отримало назву реліктового, було виявлено астрофізиками А. Пензіасом та Р. Вільсоном. Цілком закономірно, що і теорія відносності, і концепція гарячого Всесвіту увійшли до «твердого ядра» сучасної наукової картини світу.

Індуктивні теоріїу чистому вигляді у науці, очевидно, відсутні, оскільки дають логічно обгрунтованого, аподиктического знання. Тому скоріше слід говорити про індуктивному методі, який також характерний, перш за все, для природознавства, оскільки дозволяє перейти від досвідчених фактів спочатку до емпіричних, а потім і до теоретичних узагальнень. Іншими словами, якщо дедуктивні теорії будуються «згори донизу» (від аксіом та гіпотез до фактів, від абстрактного до конкретного), то індуктивні – «знизу догори» (від поодиноких явищ до універсальних висновків).

Основоположником індуктивної методології визнається зазвичай Ф. Бекон, хоча визначення індукції дав ще Аристотель, а епікурейці вважали її єдиним авторитетним методом підтвердження законів природи. Цікаво, що, можливо, під впливом авторитету Бекона, Ньютон, який спирався на ділі в основному на гіпотетико-дедуктивну методологію, оголошував себе прихильником індуктивного методу. Видатним захисником індуктивної методології був наш співвітчизник В.І. Вернадський, який думав, що саме з урахуванням емпіричних узагальнень слід будувати наукове знання: до того часу, доки виявиться хоча один факт, суперечить отриманому раніше емпіричному узагальнення (закону), останнє слід вважати істинним.

Починається індуктивний висновок зазвичай з аналізу та порівняння даних спостереження чи експерименту. Якщо при цьому в них вбачається щось спільне, подібне (наприклад, регулярна повторюваність будь-якої властивості) за відсутності винятків (відомостей, що суперечать), тоді дані узагальнюються у формі універсального положення (емпіричного закону).

Розрізняють повну (досконалу) індукцію, коли узагальнення відноситься до кінцевооглядної області фактів, та неповну індукцію, коли воно відноситься до нескінченно-або звичайнонеоглядної області фактів. Для наукового знання найбільш важливою є друга форма індукції, оскільки саме вона дає збільшення нового знання, дозволяє перейти до законоподібних зв'язків. Проте неповна індукція перестав бути логічно обгрунтованим міркуванням, оскільки ніякий закон відповідає переходу від приватного до загального. Тому неповна індукція має імовірнісний характер: завжди є шанс появи нових фактів, що суперечать раніше.

«Біда» індукції в тому, що єдиний факт, що спростовує, робить неспроможним емпіричне узагальнення в цілому. Цього не можна сказати про теоретично обґрунтовані твердження, які можуть вважатися адекватними навіть при зіткненні з багатьма фактами, що суперечать. Тому, щоб «посилити» значимість індуктивних узагальнень вчені прагнуть обґрунтувати їх як фактами, а й логічними доводами, наприклад, вивести емпіричні закони як наслідків з теоретичних передумов чи знайти причину, детерминирующую наявність в об'єктів подібних ознак. Тим не менш, індуктивні гіпотези і теорії в цілому носять описовий, констатуючий характер, мають менший пояснювальний потенціал, ніж дедуктивні. Однак у перспективі індуктивні узагальнення нерідко отримують теоретичну підтримку, описові теорії трансформуються на пояснювальні.

Розглянуті основні моделі теорій виступають переважно як ідеально-типові конструкції. У реальній науковій практиці природознавства при побудові теорій вчені, як правило, використовують одночасно і індуктивну, і гіпотетико-дедуктивну методологію (причому нерідко інтуїтивно): рух від фактів до теорії поєднується зі зворотним переходом від теорії до слідств, що перевіряються. Більш конкретно механізм будівництва, обґрунтування та перевірки теорії можна представити схемою: дані спостереження → факти → емпіричне узагальнення → універсальна гіпотеза → приватні гіпотези → слідства → постановка експерименту чи організація спостереження → інтерпретація результатів досвіду → висновок про спроможність (неспроможність) гіпотез → висування нових гіпотез. Перехід від одного етапу до іншого далеко нетривіальний, потребує підключення інтуїції та відомої винахідливості. На кожній стадії вчений також здійснює рефлексію отриманих результатів, орієнтовану на розуміння їх значення, відповідності стандартам раціональності, елімінацію можливих помилок.

Зрозуміло, не кожна засвідчена досвідом гіпотеза трансформується згодом на теорію. Щоб утворити навколо себе теорію гіпотеза (або кілька гіпотез) повинна бути не тільки адекватною і новою, а й мати потужний евристичний потенціал, відноситися до широкої області явищ.

Розвиток психологічного знання загалом відбувається за аналогічним сценарієм. Візьмемо, наприклад, теорію особистості (точніше, психотерапевтичну концепцію як із її частин) К.Р. Роджерса, визнану в усьому світі, що відповідає досить високою мірою критеріям евристичності, досвідченої апробованості, функціональної значущості. Перш, ніж перейти до побудови теорії, Роджерс здобув психологічну освіту, набув багатого та різноманітного досвіду роботи з людьми: спочатку надавав допомогу важким дітям, потім викладав в університетах та консультував дорослих, проводив наукові дослідження. Водночас він поглиблено вивчав теорію психології, освоював методи психологічної, психіатричної та соціальної допомоги. В результаті аналізу та узагальнення отриманого досвіду Роджерс дійшов розуміння безплідності «інтелектуальних підходів», психоаналітичної та біхевіористської терапії та усвідомлення того, що «зміни відбуваються через досвід у взаєминах». Роджерса також задовольняла невідповідність фрейдистських поглядів «науковому, суто об'єктивному статистичного підходу у науці».

В основу власної психотерапевтичної концепції Роджерс кладе «основну гіпотезу»: «якщо я можу створити певний тип відносин з іншою людиною, він виявить здатність використовувати ці відносини для свого розвитку, що викличе зміну та розвиток його особистості». Очевидно, висування цього припущення засноване як на терапевтичному і життєвому досвіді автора, але своєю появою світ також зобов'язане філософським уявленням Роджерса, інтуїтивної переконаності у його правильності. З основної гіпотези випливають приватні наслідки, наприклад, положення про три «необхідні та достатні умови» успішної терапії: безоцінного прийняття, конгруентності (щирості), емпатичного розуміння. Висновок приватних гіпотез у разі не можна вважати суто логічним, формальним, навпаки, він має змістовний, творчий характер, пов'язаний, знову-таки, з узагальненням і аналізом досвіду відносин із людьми. Що ж до основної гіпотези, вона цілком відповідає зазначеним вище вимогам евристичності і фундаментальності, тому цілком може бути «ідейним центром» для побудови розвиненої теорії. Евристичність основної гіпотези виявилася, зокрема, у цьому, що вона орієнтувала багатьох дослідників вивчення якості відносин між консультантом і клієнтом. Її фундаментальність пов'язана з можливістю екстраполяції на будь-які (а не тільки психотерапевтичні) відносини між людьми, що було зроблено самим Роджерсом.

Висунуті гіпотези склали теоретичну базу клієнт-центрованої терапії, яка потім стала предметом об'єктивного, суворого, заснованого на вимірі, емпіричного вивчення. Роджерс не тільки сформулював ряд слідств, що перевіряються, за рахунок, перш за все, операціоналізації основних понять, а й визначив програму і методи з їхньої верифікації. Реалізація цієї програми переконливо довела ефективність клієнт-центрованої терапії.

З теорії Роджерса випливає, що успіх терапії залежить не так від знань, досвіду, теоретичної позиції консультанта, як від якості відносин. Це також можна перевірити, якщо ми зможемо операціоналізувати поняття «якість відносин», що складається з «щирості», «емпатії», «доброзичливості», «любові» до клієнта. Для цієї мети один із співробітників Роджерса на основі процедур шкалювання та ранжирування розробив опитувальник «Список відносин», призначений для клієнтів. Наприклад, доброзичливість вимірювалася за допомогою пропозицій різного рангу: від «Я йому подобаюся», «Він мною цікавиться» (високий і середній рівень доброзичливості) до «Він байдужий до мене», «Він несхвально ставиться до мене» (відповідно до нульового та негативного рівня доброзичливості). Ці висловлювання клієнт оцінював за шкалою від «дуже правильно» до «зовсім неправильно». В результаті проведення опитування виявилася висока позитивна кореляція між емпатією, щирістю, доброзичливістю консультанта, з одного боку, та успішністю терапії – з іншого. Ряд інших досліджень показав, що успішність терапії залежить від теоретичної позиції консультанта. Зокрема, порівняння психоаналітичної, адлерівської та клієнт-центрованої психотерапії показало, що успіх залежить саме від якості відносин між учасниками терапевтичного процесу, а не від того, на основі яких теоретичних уявлень він розгортається. Таким чином, приватні, а отже, і основна гіпотези Роджерса отримали досвідчене підтвердження.

На прикладі концепції міжлюдських відносин Роджерса ми бачимо, що розвиток теорії носить циклічний, спіралеподібний характер: терапевтичний та життєвий досвід → його узагальнення та аналіз → висування універсальних та приватних гіпотез → висновок перевірених наслідків → їх перевірка → уточнення гіпотез → модифікація на основі уточненого досвіду. Такий цикл може багаторазово повторюватися, у своїй одні гіпотези залишаються незмінними, інші уточнюються і модифікуються, треті – відкидаються, четверті – генеруються вперше. У такому «кругообігу» теорія розвивається, уточнюється, збагачується, асимілюючи новий досвід, висуваючи контраргументи на критику з боку конкуруючих концепцій.

Більшість інших психологічних теорій функціонує і розвивається за таким самим сценарієм, тому правомірним буде висновок, що «середня психологічна теорія» поєднує в собі риси як гіпотетико-дедуктивних, так і індуктивних теорій. Чи існують «чисті» індуктивні та гіпотетико-дедуктивні теорії у психології? На наш погляд, правильніше говорити про тяжіння конкретної концепції до полюса індукції чи дедукції. Наприклад, більшість концепцій розвитку особистості носить переважно індуктивний характер (зокрема, вчення Фрейда про психосексуальні стадії, теорія психосоціального розвитку Е. Еріксона, теорія стадій розвитку інтелекту Ж. Піаже) оскільки вони, по-перше, спираються на узагальнення спостережень та експериментів, -друге, носять переважно описовий характер, відрізняються «бідністю» і слабкістю пояснювальних принципів (наприклад, теорія Піаже не може пояснити, крім посилання на дані спостережень, чому має бути саме чотири (а не три чи п'ять) стадій формування інтелекту, чому одні діти розвиваються швидше за інших, чому порядок стадій саме такий і пр.). Відносно інших теорій часто не можна точно сказати, до якого типу вони ближчі, тому що висування універсальних гіпотез в більшості випадків однаково спирається і на досвід, і на інтуїцію дослідника, внаслідок цього багато положень теорій поєднують у собі якості емпіричних узагальнень та універсальних гіпотез-здогадок .

Але чому в психології так багато теорій, чим зумовлено їхню різноманітність, адже ми живемо в тому самому світі, маємо подібний життєвий досвід: народжуємося, освоюємо мову і норми етикету, ходимо до школи, закохуємося, хворіємо і страждаємо, сподіваємось і мріємо? Чому ж теоретики цей досвід по-різному інтерпретують, акцентуючи кожен своє, звертаючи увагу на одні його сторони і упускаючи з уваги інші, відповідно і гіпотези вони висувають різні, і будують теорії, зовсім не схожі за змістом один на одного? На наше переконання, ключ до відповіді ці питання лежить дослідження філософських підстав психологічних теорій, якого ми переходимо.