Деградація шкільної освіти та повна суперечність дійсності.

Про сучасний стан освіти. Згоден майже з усім, що пише. Єдина відмінність, Сьомін вважає, що хворий швидше живий, ніж мертвий, а на мою думку, він скоріше мертвий, ніж живий. І припарки не допоможуть. А кардинальне лікування неможливе. Тому що система освіти – це частина суспільної системи. Не може бути держава капіталістичною, а система освіти в ній – соціалістичною. Але ось що пише Сьомін...

Головне досягнення останнього двадцятип'ятиліття – люди втратили здатність міркувати, усвідомлювати дійсність, сприймати текст чи аудіовізуальне повідомлення. Видобувати головну думку. Відокремлювати її від другорядної. Робити логічні висновки.

Не тільки окрема публіцистична нотатка, але будь-яка інформація схоплюється поверхнево.
- Ах, ви розповіли про іноземні оцінки у добре відремонтованій школі!
Та ні, ідіот, ми розповіли не про позначки, а про фрагментацію освітнього простору країни, за якою неминуче піде територіальна фрагментація. І ми бачили це на власні очі - на Кавказі, на Півночі, на Заході, у Сибіру.

Звільнений за критику ЄДІ з Петрозаводського університету Олександр Іванов поділився страшним
припущенням - що склалася за капіталізму система освіти, хоч би потворна вона була, насправді вигідна всім залученим у цю систему соціальним групам:
- Деградація вигідна підприємцям, які приватизували видавництва, що випускають підручники та посібники.
- Деградація вигідна реформаторам, вона перетворює освіту на привабливий для капіталу бізнес.
– Деградація вигідна багатьом шкільним адміністраторам і навіть вчителям – вона знімає з вчителя відповідальність за виховання особистості. Адже в супермаркеті не залишають на другий рік. Крім того, багато вчителів уже давно викинуто на репетиторський ринок і зрослося з ним.
- Деградація вигідна батькам – вони переклали відповідальність за навчання дітей на школу і налаштовані лише споживчою запитувати зі школи за оплачену послугу.
– Деградація вигідна школяреві – зазубрити завжди простіше, ніж вивчити та зрозуміти. Творчість та пізнання завжди пов'язані з насильством над собою. Ми народжені для насолод, а не для подвигів. Ніхто з учнів не хоче залишити зазначений системою шлях найменшого опору.
.
Іванов каже: будь-яка спроба розплутати (навіть не розрубати) цей вузол взаємної зацікавленості викличе колосальний больовий шок та запеклу реакцію з усіх боків. Не лише з боку самих реформаторів. Ви подумайте, скільки законів Ньютона треба вивчити пересічному сучасному відміннику, щоб скоротити інтелектуальне відставання від радянського відмінника? А у масштабах країни?

Найбільше це нагадує онкологічну пухлину, яка, розростаючись, починає заперечувати у здорових тканинах контроль над організмом. Хто тут здоровий – це ще треба довести. Коли кількісне співвідношення зміниться (а до цього все стрімко йде), пухлина диктуватиме правила, а деякі "безсовісно здорові" органи безжально висікатимуться. Так само, як з вищої освіти були видалені Іванов та його кафедра.
Якби на багатьох відвіданих нами "інноваторських" форумах ми не спостерігали аудиторії, забиті повністю двадцятирічними клушами зі скляними очима і роззявленими дзьобами, що лепікають про освітні компетенції, якби ми не розуміли, що ці малограмотні курки - є сьогоднішні (не завтрашні). ) вчителі, напевно, ми не стали б нагнітати і згущувати фарби.
Ні, ми продовжимо згущувати та нагнітати. З вашою допомогою та за вашою участю. Ви побачили лише крихітну частину зібраного нами матеріалу. Далі буде по-справжньому боляче.

Деградація освіти – це синонім словосполучення втрата знань, технологій. В історії людства це траплялося неодноразово. Найвідоміший і найяскравіший приклад деградації - результат падіння Римської імперії.

У Римі досягла високого рівня медицина, громадська санітарія. Каналізація та водопровід оберігали від поширення епідемій. Обов'язковим було прибирання вулиць. Існувала безліч приватних та спільних лазень. Римські пацієнти були захищені законом від лікарських зловживань. Держава забезпечувала безкоштовні консультації та медичну допомогу для бідних, а громадські лікарі були прикріплені до окремих районів. Римська медицина досягла високого рівня в галузі охорони здоров'я.

Апогеєм розвитку римської медицини вважається роботи римського лікаря Галена, його вважають фундатором експериментальної фізіології. Їм дано опис техніки різних операцій (методів зупинки кровотечі, пластичних операцій при «заячій губі» та ін.), Запропоновано нові шовні матеріали - шовк, струнні нитки. Він удосконалив техніку трепанації черепа.

Було створено такі технічні досягнення, як водостійкий бетон, мануфактури, хлібні заводи.

Шосте століття нашої ери офіційно вважається моментом падіння Римської Західної Імперії. Почалося все зі скасування органів центральної влади, занепаду міст та перетворення провінцій колишньої Римської Імперії на аграрні держави.

Система спрощувалась. Результатом стало втрата технологій. Мануфактури з'явилися в Європі лише у 16 ​​столітті, сучасний бетон – у 1844 році, а медицина підійшла до «римського» рівня лише у 19 столітті.

Нове керівництво королівств не дбало про соціальні права громадян і технічні досягнення, феодалів і королів цікавили лише власні інтереси та тверда влада.

" Загальнолюдськими цінностями " нових правителів були дружина, замок, скарбниця і надмірності, які у міру втрати технологій скорочувалися. Підданих вони розглядали як об'єкт пограбування та рекету, територію як об'єкт для експлуатації. Одним словом, це була банда розбійників, яка зайняла високе становище у суспільстві.

Чи це був злий намір чи нічим не обмежений егоїзм, сказати не можу, але освіта була знищена, технології втрачені. На відміну від Китаю, Азії та Близького Сходу, де знання в міру сил та можливостей зберігалися та доповнювалися, розвивалися наука та система освіти.

На сьогоднішній день досягнення науково-технічного прогресу дозволяють вийти на новий щабель організації суспільства, науки та освіти.

Але виникли проблеми. Існуюча капіталістична система виробила свій потенціал. За заявою західних учених, уже зараз знання та технології починають губитися.

Система, яка ставить за мету максимальний прибуток у максимально короткий термін, за якістю не відрізняється від системи варварських королів Європи 6 століття, відмінність лише на рівні НТР та інструментарії. Для збереження свого місця в ієрархічній системі, свого рівня життя та споживання капіталісти за допомогою держави можуть лише знижувати рівень життя найманих робітників та працівників, урізати витрати на інфраструктуру, науку, охорону здоров'я та освіту.

Система починає спрощуватися.

Освіта є невід'ємною частиною технологічної системи сучасного суспільства. Це ключова ділянка технологічних систем будь-якої цивілізації.

Існує тенденція знижувати обов'язковий рівень освіти та залишати високий рівень освіти для представників "еліти" та деякої кількості здібних представників з низів.

За переписом населення до 1 січня 1914 року структура освіти залежно від доходу була такою.

Таблиця №2 Порівняння структури освіти з перепису населення 1914, 1985, 2010 рік.

Таблиця №3 Порівняння структури доходів за переписом населення 1914, 1989, 2010 рік.

Кількість фахівців, які здобули вищу якісну освіту, що становлять від населення 0,8% у 1914 році та 0,7% у 2010 році, не дозволяє вирішувати поточні завдання, що стоять перед цивілізацією. Для цього необхідно скасувати закон «Про кухарчиних дітей» та розгорнути загальну обов'язкову систему якісної освіти.

«Циркуляр про кухарчиних дітей» - виданий 1 липня 1887 року міністром освіти Російської імперії графом І. Д. Деляновим і наказував при прийомі в гімназії утриматися «від вступу до них дітей кучерів, лакеїв, кухарів, пралень, дрібних крамничок дітей яких, крім хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити з середовища, до якого вони належать».

Циркуляр спирався на думки Олександра III (Олександру належить відгук на свідчення селянки М. А. Ананьїної про те, що її син хоче вчитися в гімназії - «Це жахливо, мужик, а також лізе в гімназію!») і К. П. Побєдоносцева про необхідність «остудити» російське суспільство, обмеживши пересування з «неблагородних» верств населення в різночинці та студенти, основну рушійну силу революційного підйому попередніх років.
- Вікіпедія

З 1900 по 1999 рік було здійснено 131 наукове відкриття за 100 років, в середньому 1,31 відкриття на рік.

Причому, пік відкриттів припав на 30-70 роки, два відкриття на рік.

З 2000 року до 2015 року було здійснено 10 наукових відкриттів, за 15 років, у середньому, 0,67 відкриттів на рік. Приблизно стільки ж, скільки й у період із 1900 по 1920.

Система виробила свій ресурс.

Що є мотивом для високого рівня освіти, розвитку науки та технологій? За капіталізму - отримання прибутку. При соціалізмі - зростання свідомості мас, що у управлінні держави, зростання продуктивних сил суспільства на розвиток самого суспільства.

Капіталістам не потрібні добре освічені та свідомі громадяни, тому структура освіти змінюється залежно від рівня доходу, інакше класового складу.

Якщо доповнити і укрупнити Піраміду Маслоу, то кожна людина потребує, як мінімум, захисту від загрози голоду, хвороб, війни, що може забезпечити лише сильну державу.

В результаті глобалізації сучасні "еліти" з великих держав, що входять до Вашингтонського консенсусу, злилися з міжнародною буржуазією і зовнішню загрозу для своєї держави більше не відчувають. Для них батьківщина там, де лежать їхні гроші. Захист від голоду та хвороб (якісна охорона здоров'я) вони отримають у США. Їхні капітали та власність у західних банках, їхні діти отримали освіту та місце проживання у США та ЄС. Вони вважають себе частиною західного світу.

Частина "еліти" РФ рада злитися з міжнародною буржуазією згідно з Вашингтонським консенсусом, але для цього потрібно відмовитися від суверенітету. Це поки що не вирішено іншою частиною "еліти", всередині "еліти" тривають дебати.

Капіталісти відчувають основну загрозу тільки від населення тих країн, у яких вони займають верхнє становище в ієрархії та мають джерело доходу.

Їм необхідно мати репресивний апарат, мінімальну чисельність армії на вирішення регіональних завдань, обслуговуючий персонал, кілька найманих працівників, підтримки рівня життя і доходів. Наука, освіта та технології знаходяться на останньому місці.

Чи злий це намір чи ні чим необмежений егоїзм і безвідповідальність? Точно не скажу, є всі підстави вважати, що це і те, й інше, і їх важко поділити.

Як змусити "національну еліту" думати про громадян, реагувати на поточну небезпеку і майбутні в рамках існуючої системи невідомо. Буржуазна влада не може вже 25 років МРОТ до прожиткового рівня довести, а про корупцію немає сенсу говорити взагалі.

Здавалося б, єдиний вихід для будь-якої національної "еліти" - це служити своєму народу, привести до оптимальних значень частини адміністративної системи:

Систему освіти (виховання, здобуття знань, здобуття професії);

Технологічну систему (виробництво, ДЕРЖСТАНДАРТ, надання послуг, державні інститути);

Систему наукових досліджень (відкриття нових знань, винаходи);

Інститут перекваліфікації (отримання знань у суміжних професіях).

Але чи є ймовірність, що внаслідок погіршення економічної ситуації в країні капіталісти повернуться обличчям до трудящих, змінять свої звички та вчинки? Як показує практика. Ні.

Реформи на користь трудящих буржуазією проводяться лише одному випадку - під дулом пістолета. Та й то, після заспокоєння мас, правлячий клас намагається повернути усі поступки назад.

Суперечності на користь трудящих і капіталістів мають антагоністичний характер, що одним добре, то другим смерть. Тому тільки влада трудящих може бути на користь трудящих.

А як ми це робитимемо? Проводити це у життя виборним чи революційним шляхом? Усе залежить від згуртованості та свідомості пролетарів РФ, від сили та авторитету їхньої комуністичної партії.

Олександр Алімов

Єдиний підручник з літератури, яким так лякають вчителів, учнів і, головне, батьків, – не така вже нова пугалка, жили ми з єдиним підручником, і перша моя помітна журналістська публікація була присвячена саме цьому підручнику. Називалася вона «Від неприємного» і викликала громову відповідь авторів підручника, мене навіть викликали в горкому комсомолу.

Підручники з гуманітарних дисциплін, з радянської історії особливо, тому що формулювання там відрізнялися особливою сукняністю, завжди слугували об'єктом глузувань, і школярі ніколи ними всерйоз не користувалися, хіба що дати підглянути. Скажіть на ласку, кого серйозно турбують програмні документи партії «Єдина Росія»? Ну от, затверджений Держдумою підручник з історії чи літератури буде таким самим програмним документом, ніхто його не відкриє, і все, як завжди, залежить від вчителя.

Я скажу вам більше: у сучасній Росії взагалі вже працює і навчається лише той, хто цього справді хоче. Зайдіть якось анонімно на будь-який – не відкритий, не показовий – урок у сучасній школі, хоч московській, хоч провінційній. Вас вразять інертність вчителя та байдужість класу. Пів-уроку йде на боротьбу з шумом і відволікаючими моментами. Більшість дітей сидять, уткнувшись у смартфони, і відволікти їх від цього заняття дуже важко.

Запитайте навіть не дитину, а вчителя звичайної сучасної школи: де Вронський вперше зустрів Ганну, що в перекладі означає «Штольц» і хто такий Лебезятников – я далеко не переконаний, що усі відповідатимуть правильно.

За нинішньої деградації шкільної освіти, коли вчитель сам погано знає історію і важко орієнтується в політиці, вчать і навчаються приблизно десять відсотків. Ну п'ятнадцять. Решті все по барабану, вони відбувають час, можете мені повірити, я сам викладаю. У добрій школі. Але регулярно буваю у поганих.

І яка різниця, чи буде у нас єдиний підручник чи ні? У нас зараз, за ​​повної свободи, ніхто підручників не відкриває, а інформацію черпають або від вчителя (якщо з ним ще пощастить), або з вікіпедії. У цій ситуації можна взагалі скасувати школу, тому що все, чого ми вчимо, на кожному кроці входить у суперечність із дійсністю. Ми розповідаємо про дружбу Некрасова з Шевченком, а діти чують, що Україна завжди нас потай ненавиділа. Ми говоримо про чудові пориви до свободи, а представники влади співають гімни кріпацтва. Який підручник, про що ви взагалі?

Щодо Держдуми, багато є ще сфер, не охоплених її законотворчою діяльністю. Деякі люди дозволяють собі обіймати класового ворога, розмовляти з невідомими, співати вранці у клозеті. І сперечаюся на велику суму – цих цитат з російської класики не впізнає в Держдумі ніхто, хоч і навчалася більшість за часів єдиного підручника.

Маргарита Ростовцева, вчитель московської школи

Цю статтю я вирішила написати після Дня Вчителя. Саме в цей день, який цього року пройшов на диво непоміченим (якщо, звичайно, не брати до уваги офіційно-показних заходів), я вперше задумалася про місце своєї професії в нинішній Росії. Раніше я міркувала так, як, мабуть, міркує більшість вчителів, а саме: наше завдання – давати дітям знання, які їм знадобляться в житті, суть теореми Піфагора або таблиці множення зовсім не змінитись від того, який лад і яка влада в країні, і найкращою для мене нагородою є очі, що світяться, хлопчиків і дівчаток на моїх уроках і візит випускників школи до мене з вдячними словами через кілька років після закінчення. Однак першої неділі жовтня мої батьки почали ранок зі слів: «Вітаємо тебе зі святом, дочко», а на моє здивоване запитання: «З яким?» була відповідь: «Як з яким? Сьогодні ж – День Учителя. Невже ти забула?
Справді, як я забула? Тим більше, що я з сім'ї учителів, сама працюю в школі вже багато років – після закінчення інституту. Певною мірою День Вчителя завжди був нашим сімейним святом. І, розмірковуючи про те, чому я забула про День Вчителя, я написала цю статтю. Після закінчення школи я не мав питання про вибір професії. Говорять, що ще в першому класі діти діляться на тих, хто вирішує: «Ніколи не буду вчителем» і тих, хто вважає: «Обов'язково буду лише вчителем». Я належала до другої групи. Вступила до інституту на перельоті перебудови, закінчила тоді, коли вже була інша країна – не Радянський Союз, а Росія. Мій предмет – математика – мало пов'язаний із політикою. Однак батьки завжди говорили мені, що, який би предмет я не вела, я завжди виховуватиму дітей, бо я не «предметник» чи «урокодавець», а педагог. Саме тому я відмовилася від привабливих з матеріального погляду пропозицій працювати у приватних школах чи гімназіях. Адже тебе як предметника купують великими грошима (великими для вчителя) і твоя роль зводиться до натаскування дітей із благополучних сімей для подальшої кар'єри. І ось я входжу до класу звичайної московської школи. Перше, що сьогодні впадає у вічі – як одягнені діти. Якщо раніше зневажена на всі лади шкільна форма не давала можливості дітям «випендрюватися» один перед одним, то тепер ситуація інша. У молодших класах це відчувається менше, а ось у чотирнадцятирічному віці, коли діти переживають період становлення і ще не усвідомлюють, як важко заробляють батьки гроші, щоб їхнє чадо було не гірше за інших, починається – особливо у дівчаток – справжнє змагання друг перед другом. У кого модніший одяг, у кого дорожча косметика, хто «крутіше». Скільки душевних драм та трагедій розігрується через це у стінах школи! Здається, тоді я вперше зрозуміла справедливість комуністичної критики капіталізму як суспільства, заснованого на владі грошей. У капіталістичному суспільстві людину цінують не за її якості, не за її знання, не за працю і талант, а за те, скільки в неї грошей. У звичайній школі це видно наочно. І якщо за набір косметики одна школярка готова протягом чверті виконувати для своєї однокласниці всі домашні роботи, то про які знання можна говорити? Та й мене, як вчительку, школярі оцінюють не тому, як я веду свій предмет, які даю знання, а тому, які на мені ганчірки, і яка косметика. І не дай боже, якщо я прийду на урок у чистому, охайному, але не дуже модному одязі. Відразу чуєш – коли за спиною, а коли і в очі – таке: «Нас вчить, а сама одягнутися як слід не може чи коханця багатого знайти. Навіщо тоді це навчання та знання нам, якщо вони грошей не приносять?
А навіщо взагалі сьогоднішнім школярам знання з математики та моя праця як вчителя? Ще з інститутського курсу історії педагогіки знаю, що існувало два підходи до учительської праці – учитель як просвітитель (тобто просто дає знання) та учитель як вихователь (навчаючи – виховує, виховуючи – навчає). Але ж виховує не лише вчитель і не лише школа. Школа не відгороджена муром від суспільства. І як може вчитель виховувати у дітях любов до знань, чесність, повагу до праці, якщо школярі щодня бачать, що в нинішній Росії найкраще живе той, хто «крутий», хто зумів влаштуватися, той, хто перетворює свою посаду на джерело доходів , словом, той, хто зумів зробити собі статки. А про джерела такого стану добре говорить російське прислів'я: «Від праць праведних не наживеш палат кам'яних». Адже діти більше виховуються не так на словах, але в прикладах. І я можу говорити їм скільки завгодно про необхідність вчити синуси та косинуси – хоч би для майбутньої кар'єри – мої слова повисають у порожнечі. Не тільки виховна робота, а й просвітництво не затребувані у Росії. Нещодавно один із моїх учнів сказав мені: «Маргарита Володимирівно, ну добре, вивчу я математику. Ну вступлю до технічного ВНЗ – хай навіть у Бауманку чи Авіаційний. Ну, закінчу я його хай навіть із відзнакою. А що потім? У престижну фірму я не влаштуюсь – зв'язків у батьків таких немає – мати працює інженером на трикотажці, батько – відставний льотчик. А якщо є зв'язки, я зможу влаштуватися і без знань туди, де добре зароблятиму. Якщо будуть гроші, я зможу купити собі диплом чи того, хто за мене всі роботи виконуватиме. То навіщо напружуватися з математики?» Що я можу йому відповісти, крім затягнутих фраз про розвиток розуму та самоосвіту?
Взагалі, останнім часом я помітила, що школярів не цікавить взагалі нічого, навіть власна кар'єра. І справа не тільки в пиві, яке підлітки, слідуючи телевізійній рекламі, споживають декалітрами, не замислюючись про те, як згубно діє алкоголь на підлітковий мозок, що формується. Реклама свою справу робить, діти завжди наслідують те, «як у телеку». Справа в іншому. Якось я запитала школярів на уроці, чим вони цікавляться, і отримала у відповідь: «Нічим!». Я дивлюся на підлітків, які сидять на моїх уроках зі скляними очима і думаю: «Може, я щось не так викладаю? Може, нецікаво розповідаю? Запитую у колег – скрізь те саме, практично на всіх уроках. Отже, справа у особистості вчителя, хоча від вчителя дуже багато залежить. Справа в тому, що визначальним вектором у поданні моїх школярів про життя – у теперішньому, і в майбутньому – є таке: «Живемо сьогоднішнім днем! Головне – не висуватись, ні в що не втручатися!» Якось запитала: «Що ж, ви хочете прожити життя як тварина – на одних інстинктах, на тому, щоб міняти в разі чого забарвлення чи ховатися в нірку?». Мені відповіли – «Так життя буде спокійне. Живемо – то один раз, то нам би і прожити, нікуди не влазячи. Влаштуватися кудись, щоб зарплата була пристойна, і більше нам нічого не треба. А кар'єра? Потрібно, щоб спокійніше було» Думаю, діти просто розуміють, що в нинішній Росії кар'єру роблять аж ніяк не той, хто володіє знаннями.
Останнім часом я помітила у школярів ще одну страшну річ. Страшну для мене, бо, цікавлячись причинами різкого падіння успішності з математики, з'ясувала таке. Найгірші показники у тих дітей, які відвідують церкву. Це не дивно – адже в математиці необхідна схильність до абстрактного мислення та віра у могутність знання, що геть-чисто відбивається релігією. Недарма один із моїх учнів заявив нещодавно на уроці замість доказу про рівність трикутників таке: «Трикутник АВС дорівнює, з божою допомогою, трикутнику А1В1С1» Ми часом не замислюємося над тим, що розповіді про «чудеса божого» призводять до відмови дітей пізнавати світ і явища природи, перетворює їх на людей, беззаперечно покірних волі божої та земного начальства, бояться небесних, а й земних знамень і ховаються як від якихось проблем, а й навіть від незрозумілого у зверненні до надприродним силам.
Що ми маємо у результаті? Ми маємо те, що звичайна середня школа сучасної капіталістичної Росії не вирішує тих завдань, які стояли перед школою – дати дітям знання з більшості предметів та підготувати їх до реального життя. Втім, написавши останній рядок, подумала: а може, якраз нинішня система освіти і готує дітей до життя за капіталізму російського зразка? Для «еліти» – елітні гімназії та ліцеї, які готують майбутніх «топ-менеджерів». Для «наделіти» – навчання за кордоном та в школах при, наприклад, німецькому посольстві – як для доньок президента. А для більшості – звичайна школа, яка дає лише той мінімум знань, який необхідний навіть не найманому працівникові, а живому, слухняному капіталісту апарату. Живому суті, стурбованому лише тим, як би вижити, як би ні в що не втручатися і головне завдання якого – бути покірним волі господаря, приносити цьому господареві прибуток. І моє завдання у цій системі освіти – виховувати таких біороботів.
Саме тому я все менше і менше почуваюся учителем. Саме тому я навіть забула цього року, що перша неділя жовтня – день учителя. Обмінюючись своїми думками зі своїми колегами, переконалася, що так гадаю не одна я. Однак, поміркувавши над цим, дійшла висновку, що моє місце, як місце всіх, хто дійсно хоче бути справжнім учителем – у лавах борців за те, щоб ми могли навчати і діти могли вчитися, спираючись на досвід світової науки і йти далі за нас .

Розповідаємо у тому, що знала учениця 7-го класу наприкінці ХІХ століття. А ви ще скаржитесь, що зараз дітей у школі навантажують!

"З уроків не вилазять, домашнього завдання гора!" — Ми часто скаржимося, що наших дітей надто навантажують у школі. Здається, що програма з року в рік стає більше, завдання — складніше. Але варто нам заглянути в глиб історії, щоб зрозуміти: ми помиляємося.

Дітям завжди доводилося не солодко. Щоб довести це, «Летидор» розбирає навчальну програму, встановлену 1878 року для учениць 7-го класу жіночої школи Софії Арсеньєвої у Москві.

Наприкінці ХІХ століття дівчата-гімназистки навчалися 8 років. Закінчивши навчання, юні вихованки проходили іспит у випробувальному комітеті Московського університету. Успішні результати давали право отримати звання домашньої вчительки. Ця професія для деяких випускниць могла стати єдиним джерелом заробітку. Тож знання, які дівчата отримували у школі, були їхнім освітнім базисом на все життя. Їх отримували не лише заради статусу чи бажання блиснути своїм розумом у суспільстві.

Закон Божий

Цей предмет був одним з основних як у жіночих, так і в чоловічих гімназіях. Учні мали обов'язково знати молитви, Священну історію Старого і Нового Завітів, історію християнської церкви, Катехизис. Вважалося ганьбою, якщо гімназистка не могла б назвати етапи богослужіння християнської православної церкви. І зауважте, все це церковнослов'янською мовою.

Російська мова

У 7-му класі гімназистка мала досконало володіти граматикою російської та церковно-слов'янської мов, виконувати орфографічні та синтаксичні вправи. Обов'язковою вимогою до кожної дівчинки є вміння витончено перекладати тексти з іноземних мов. І це у віці 13-14 років.

На уроці проходили російську літературу, історію російського театру, сучасну публіцистику. Цікаво, що вчителі цінували не так начитаність дівчат, як здатність розмірковувати, робити логічні висновки. При написанні творів високу оцінку отримувала та, яка найпослідовніше викладала свої думки. Нехай і недосконалим стилем.

Іноземні мови

Дівчатка вчили щонайменше дві іноземні мови, а більшість — три.Вихованку могли звільнити від вивчення третьої мови (англійської), якщо вчительська рада визнавала для неї це завдання скрутним.

- Французька мова

Без знання французької можна було розпрощатися зі званням домашньої вчительки. Тому його кожна школярка знала чи не краще за рідного. А крім цього читала в оригіналі Расіна, Корнеля, Мольєра, вільно викладала думки усно та письмово. Нині ці твори спецшколи беруть у адаптованому вигляді для учнів старших класів.

- Німецька мова

Німецька була другою обов'язковою мовою. Дівчатка також вміли робити на ньому усний та письмовий розбір деяких творів Лессінга, Шіллера, Гете.

Арифметика, алгебра, тригонометрія

Дроби, безперервні дроби, багаточлени, кубічні коріння, основи геометрії та тригонометрії, загальний найбільший дільник — про все це могла докладно розповісти кожна випускниця гімназії. Подумати тільки, у 7-му класі дівчаткам пояснювали, що таке Біном Ньютона.У сучасній школі цю формулу розбирають лише у 11-му класі у фізико-математичних ліцеях. І то не у всіх!

Природничі дисципліни

До програми гімназії обов'язково входили фізика та природознавство. На фізиці дівчаткам розповідали про рух, оптику, явища магнетизму та електрики. Природознавство включало відразу три предмети сучасної школи: географію, біологію та анатомію. Гімназистки в XIX столітті, так само як і нинішні школярі, сумували, слухаючи про будову земної кори, головні гірські породи, а також будову рослин та мільйон інших понять. До природничих дисциплін додавався вельми об'ємний курс історії: Стародавньої, загальної та Росії.

Окрім іншого, жодна дівчинка не звільнялася від малювання, хорового співу, гімнастики, танців та музики.

Всі ці предмети без винятку гімназистка мала засвоїти на хорошому рівні, щоб відразу після закінчення освіти вона змогла викладати в школі або займатися з учнями приватно.

`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````