Робити 25 завдання еге з історії. Шаблон та план історичного твору з історії

Завдання 25 (11 балів)

Вам необхідно написати історичний твір про ОДНИЙ з періодів історії Росії:

1) 1325–1462 рр.;

2) 1682–1725 рр.;

3) 1924-1953 р.р.

У творі необхідно:

Вказати щонайменше двох подій (явлень, процесів), які стосуються даного періоду історії;

Назвати дві історичні особистості, діяльність яких пов'язана із зазначеними подіями (явами, процесами), і, використовуючи знання історичних фактів, охарактеризувати роль цих особистостей у подіях (явах, процесах) цього періоду історії Росії;

Вказати щонайменше двох причинно-наслідкових зв'язків, які існували між подіями (явами, процесами) у межах цього періоду історії.

Використовуючи знання історичних фактів та (або) думок істориків, дайте одну історичну оцінку значущості даного періоду для історії Росії. У результаті викладу необхідно використовувати історичні терміни, поняття, які стосуються даного періоду.

У випадку, коли історичні події явища, процеси не вказані або всі зазначені історичні події (яви, процеси) не належать до обраного періоду, відповідь оцінюється 0 балів (за кожним із критеріїв К1–К7 виставляється 0 балів

Критерій 1. Вказівка подій (яв, процесів).

У разі, коли правильно вказано дві події (яви, процеси), виставляється 2 бали.

Якщо правильно вказано одну подію (явище, процес) – 1 бал.

Якщо події (яви, процеси) не вказані або вказані неправильно, виставляється 0 балів.

Критерій 2. Згадка історичних особистостей та його ролі у період історії Росії.

Оцінюється від 2 до 0 балів. У разі, коли правильно вказано дві історичні особистості, правильно вказано роль цих особистостей у подіях (явах, процесах) даного періоду історії Росії, виставляється 2 бали.

Якщо правильно вказані одна-дві історичні особистості, правильно вказано роль лише однієї особи у подіях (явах, процесах) даного періоду історії Росії, виставляється 1 бал.

Якщо правильно вказані одна-дві історичні особистості, а їхня роль у подіях (явах, процесах) даного періоду історії Росії вказана неправильно, АБО правильно вказані одна-дві історичні особистості, а їхня роль у подіях (явленнях, процесах) даного періоду історії Росії не вказано, АБО історичні особи вказані невірно, АБО історичні особи не вказані, то виставляється 0 балів.

Критерій 3. Причинно-наслідкові зв'язки.

Оцінюється від 0 до 2 балів.

У тому випадку, коли правильно вказано два причинно-наслідкові зв'язки, що існували між подіями (явами, процесами), виставляється 2 бали.

Якщо правильно зазначено один причинно-наслідковий зв'язок, що існував між подіями (явами, процесами), то виставляється 1 бал.

Якщо причинно-наслідкові зв'язки не вказані, АБО причинно-наслідкові зв'язки не вказані, то виставляється 0 балів.

Критерій 4. Історична оцінка подій.

Оцінюється від 0 до 1 бала.

Якщо надано історичну оцінку значущості періоду з опорою на історичні факти та (або) думки істориків, то виставляється 1 бал.

Якщо історична оцінка сформульована у загальній формі чи рівні повсякденних уявлень, без залучення історичних фактів і (чи) думок істориків, АБО історична оцінка не дана, то виставляється 0 балов.

Критерій 5. Використання історичних термінів, понять.

Оцінюється від 0 до 1 бала.

Якщо під час викладу коректно використані історичні терміни, поняття, можна поставити 1 бал.

Якщо при викладі допущено некоректне використання історичних термінів, понять, АБО історичні терміни, поняття не використані, то буде виставлено 0 балів.

Критерій 6. Наявність фактичних помилок.

Оцінюється від 0 до 2 балів.

За даним критерієм позитивні бали будуть виставлені лише в тому випадку, коли за критеріями К1–К4 поставлено щонайменше 4 бали.

При оцінюванні за критерієм К6 не зараховуються помилки, враховані під час виставлення балів за критеріями К1–К5.

Якщо історичному творі відсутні фактичні помилки, то ставиться 2 бала.

Якщо допущено одну фактичну помилку - 1 бал. Якщо допущено дві або більше фактичні помилки – 0 балів.

Критерій 7. Форма викладу.

1 бал за критерієм К7 може бути виставлений лише у випадку, якщо за критеріями К1–К4 виставлено у сумі щонайменше 4 бали.

Якщо відповідь представлено у вигляді історичного твору (послідовне, зв'язне викладення матеріалу), то за нього ставлять 1 бал.

Якщо відповідь представлена у вигляді окремих уривчастих положень - лише 0 балів.

Разом з твору можна отримати до 11 балів.

Приклад історичного твору

Наведемо приклад історичного твору у період 1645–1676 гг.

Відповідно до вимог, що пред'являються до твору, почнемо з показника періоду (критерій К1).

«1645-1676 р.р. - Це період правління Олексія Михайловича Романова. Цей цар провів багато практичних перетворень у всіх сферах суспільного життя країни, що підготували основу для майбутніх реформ Петра I. Назвемо деякі з них. Була вдосконалена законодавча система країни, прийнято нове зведення законів - Соборне Покладання (1649 р.). У цьому документі було закріплено юридичне оформлення кріпосного права. За ним розшук селян-втікачів став безстроковим, селяни стали надовго власністю власника, були ліквідовані урочні літа. Крім того, в Уложенні знайшов відображення процес становлення абсолютизму. До нього було включено глава, яка регламентує ставлення до государя і проголошує максимально суворі покарання найменші провини проти государя і держави. Таким чином, прийняття Соборного Уложення значно зміцнило владу царя, посилило роль дворян, зберігало та підтверджувало значну роль церкви у державі».

Відповідно до критеріїв оцінювання в цій частині есе дано характеристику першої з необхідних двох подій (явлень, процесів) та підбито підсумки розвитку цієї події (яви, процесу) (критерій 1).

Відповідно до критерію 2 необхідно розповісти про історичну особистість, пов'язану з подією (явленням, процесом), описаним раніше, і показати роль цієї особистості в даній події.

«У підготовці Соборного Уложення активну участь брав сам Олексій Михайлович. Цар спостерігав за роботою собору, вносив корективи до законодавства.

Велику роль роботі собору та у складанні законодавства зіграв вихователь, «дядька» царя, глава уряду, наближений до царя боярин Б.І. Морозів. Незважаючи на те, що після Соляного бунту 1648 р. він був усунений від офіційної участі в управлінні державою, він негласно продовжував грати величезну роль при дворі Олексія Михайловича і в тому числі керував підготовкою Соборного Уложення».

У творі слід згадати щонайменше двох подій (явлень, процесів), тому розглянемо ще одне подія.

«Цей історичний період також увійшов до історії під назвою «розкол Російської православної церкви». Початок розколу датують 1654 роком, коли патріарх Никон розпочав реформування церкви. Никон прагнув уніфікації церковних обрядів, книжок, свят тощо. Але далеко не всі віруючі були готові сприйняти нові правила, і виникло так зване старообрядництво чи розкольництво. Суть його виражалася у незгоді з новими церковними порядками та прагненні дотримуватися старих, дореформених обрядів.

Незважаючи на розкол, церковні реформи призвели до уніфікації Російської православної церкви, зміцнення влади та ролі церкви в країні. Однак не можна забувати, що ще одним наслідком реформ стало роз'єднання віруючих, яке збереглося на багато століть».

Відповідно до критерію 2 необхідно написати про історичну особистість, пов'язану і з другою подією (явою, процесом), описаною раніше, і показати роль цієї особистості в даній події, тому обов'язково слід розповісти про церковних діячів, які брали участь у підготовці та проведенні реформ.

«Центральними постатями під час церковного розколу були патріарх Нікон та протопоп Авакум. Обидва були видними духовними діячами Росії, обидва входили до ближнього кола Олексія Михайловича, обидва мали величезний авторитет серед віруючих. Однак Авакум не прийняв прагнення Никона взяти за зразок при уніфікації книг і обрядів візантійські книги та обряди, а виступав за те, що на Русі було і своє, слов'янське християнське коріння, яке й слід було брати за зразок у реформі. Авакум особистим прикладом продемонстрував вірність своїм принципам, відстоював відданість старовині, започаткував розкольницький рух.

Никон спочатку зарекомендував себе як активний реформатор, прихильник нового, союзу церкви і держави. Але надалі його прагнення поставити церковну владу вище за світську призвело до того, що Олексій Михайлович припинив його підтримувати і навіть активно висловлювався за відставку Нікона з патріаршого престолу, що і сталося в 1667 р. Після чого Никон був відправлений у північне заслання, де і провів залишок своїх днів».

Відповідно до вимог критерію 3 слід встановити причинно-наслідкові зв'язки між подіями.

«Між зазначеними подіями, безперечно, існують причинно-наслідкові зв'язки. Обидві події - і ухвалення Соборного Уложення, і церковна реформа - були продиктовані загальними причинами: загостренням соціальних протиріч у країні, зацікавленістю населення у створенні чітких та ясних законів, необхідністю зміцнення авторитету світської та церковної влади.

Наслідком цих подій стало зміцнення центральної влади, посилення впливу церкви у державі, зміцнення авторитету Росії загалом».

Відповідно до критерію 4 слід дати історичну оцінку періоду з опорою на факти та думки істориків.

«Олексій Михайлович правил протягом тривалого періоду – 31 рік. За його правління було проведено безліч реформ практично у всіх сферах суспільного життя. Але його правління не можна однозначно оцінити.

З одного боку, значний крок уперед було зроблено у розвитку економіки. У країні почали швидше розвиватися елементи капіталістичних відносин, частіше залучатися іноземні фахівці, змінилася податкова система, проводилася політика протекціонізму. Соборне Покладання стало багато десятиліть основним законодавством країни. Було досягнуто значних успіхів у зовнішній політиці: підписано мирні договори з багатьма країнами (наприклад, Кардиський світ 1661 р. зі Швецією, Андрусівське перемир'я з Польщею 1667 р.), 1654 р. відбулося возз'єднання Росії та України, значно розширено території Росії на Сході (Дослідження Східного Сибіру російськими першопрохідниками і торговими людьми).

Але, з іншого боку, саме за Олексія Михайловича відбулося остаточне оформлення кріпосного права (1649 р.), значно збільшився податковий тягар населення країни. Відбулося багато соціальних виступів протесту (наприклад, Соляний бунт 1648 р., Мідний бунт 1662 р., перша селянська війна під керівництвом Степана Разіна 1670–1671 рр. та ін.).

Сама фігура Олексія Михайловича також неоднозначно оцінюється вітчизняними та зарубіжними істориками як минулого, так і сучасності.

Образ царя Олексія Михайловича в історіографії досить суперечливий. Крім того, оцінка особистості Олексія Михайловича часто стає спробою виправдати приписане йому прізвисько «найтишіше». Ця характеристика досить швидко стала чи не єдиною незаперечною оцінкою особистих якостей імператора.

У дослідженні С.М. Соловйова «Історія з найдавніших часів» майже три томи присвячено правлінню царя, але особистість самого імператора автор не вважав доленосною для російської історії. Якщо говорити про те, як сам Соловйов оцінює Олексія Михайловича, то цар, на його думку, відрізнявся «добротою» і «м'якістю», як і його батько - Михайло Федорович.

Більш детальну характеристику цареві дає В.О. Ключевський: «Я готовий у ньому бачити кращу людину Стародавньої Русі, принаймні, не знаю іншої давньоруської людини, яка справляла б приємніше враження, - але тільки не на троні». Ця «краща» людина, на думку Ключевського, була пасивною і нестійкою, мало здатною «щось відстоювати чи проводити», «легко втрачала самовладання і давала зайвий простір мові та рукам».

З погляду С.Ф. Платонова, Олексій Михайлович «була прекрасна і шляхетна, але надто м'яка і нерішуча людина».

Сучасний історик Ігор Андрєєв вживає у своєму дослідженні цей епітет майже на кожній сторінці і кілька разів. «Безперечно, героїчна трагедія – не його жанр. Тиша, він і є Тиша », - стверджує він на перших сторінках монографії, присвяченої царю. Цей епітет виявився здатним витіснити навіть ім'я царя і стати його місце. Відомий історичний роман про царя В. Бахревського під назвою "Тишайший", роман В.Я. Свєтлова «При дворі Тихого імператора».

У цілому нині, епоха Олексія Михайловича - це період зміцнення абсолютизму, створення передумов для реформ Петра Першого».

Послідовність дій

На завершення нашого короткого огляду особливостей роботи над новим завданням хочемо порекомендувати короткий шаблон, користуючись яким легше вибудувати собі деяку послідовність дій.

___ (потрібний період) – це період правління ___. Цей цар (князь, правитель) провів багато перетворень ___. Назву найважливіші з них.

Подія (явище, процес) № 1 + результат.

Подія (явище, процес) № 2 + результат.

Історична особистість, пов'язана з цією подією (явленням, процесом), та її роль.

Розглянемо, які є причинно-наслідкові зв'язки між цими подіями (явами, процесами) у період правління ___. Обидві події – ___ та ___ – були продиктовані загальними причинами: ___.

Результатами цих подій (тобто їх наслідком) стали ___, ___, ___.

Правил протягом тривалого часу – ___ років. Його правління не можна оцінити однозначно.

З одного боку, ___.

Але з іншого боку, ___.

Сама фігура ___ також неоднозначно оцінюється вітчизняними та зарубіжними істориками як минулого, так і сучасності. Образ ___ в історіографії досить суперечливий.

Епоха правління ___ загалом стала періодом ___.

Ширина блоку px

Скопіюйте цей код та вставте собі на сайт

Завдання 25 (11 балів)

Вам необхідно написати історичний твір про ОДНОГО

періодів історії Росії:

1) 1325–1462 рр.;

2) 1682–1725 рр.;

3) 1924-1953 р.р.

У творі необхідно:

Вказати не менше двох подій (яв, процесів), що відносяться до

даному періоду історії;

Назвати дві історичні особи, діяльність яких пов'язана з

зазначеними подіями (явами, процесами), та, використовуючи знання

історичних фактів, охарактеризувати роль цих особистостей у подіях

(Явах, процесах) даного періоду історії Росії;

Вказати не менше двох причинно-наслідкових зв'язків, які існували

між подіями (явами, процесами) у межах даного періоду

Використовуючи знання історичних фактів та (або) думок істориків, дайте

одну історичну оцінку важливості цього періоду для Росії.

У ході викладу необхідно використати історичні терміни, поняття,

що відносяться до цього періоду.

У випадку, коли історичні події явища, процеси) не вказані або

всі зазначені історичні події (яви, процеси) не належать до

вибраному періоду, відповідь оцінюється 0 балів (за кожним із критеріїв

К1 -К7 виставляється 0 балів

Критерій 1. Вказівка подій (яв, процесів).

У разі, коли правильно вказано дві події (яви, процесу),

виставляється 2 бали.

Якщо правильно вказано одну подію (явище, процес) –1 бал.

Якщо події (яви, процеси) не вказані або вказані неправильно, то

виставляється 0 балів.

Критерій 2. Згадка історичних особистостей та їхньої ролі в даний

період історії Росії.

Оцінюється від 2 до 0 балів. У разі, коли правильно вказано дві

історичні особистості, правильно вказана роль цих особистостей у подіях

(Явленнях, процесах) даного періоду історії Росії, виставляється 2

Якщо правильно вказано одну-дві історичні особи, правильно вказано

роль лише однієї особистості у подіях (явах, процесах) даного

періоду історії Росії, виставляється 1 бал.

Якщо правильно вказано одну-дві історичні особистості, а їх роль у

подіях (явах, процесах) даного періоду історії Росії зазначено

неправильно, АБО правильно вказані одна-дві історичні особистості, а їх

що у подіях (явах, процесах) цього періоду історії Росії не

вказано, АБО історичні особи вказані невірно, АБО історичні

особи не вказані, то виставляється 0 балів.

Критерій 3. Причинно-наслідкові зв'язки.

Оцінюється від 0 до 2 балів.

У тому випадку, коли правильно вказано два причинно-наслідкові зв'язки,

існували між подіями (явами, процесами), виставляється 2

Якщо правильно вказано один причинно-наслідковий зв'язок, що існував

між подіями (явами, процесами), то виставляється 1 бал.

Якщо причинно-наслідкові зв'язки вказані неправильно, АБО причинно-

слідчі зв'язки не вказані, то виставляється 0 балів.

Критерій 4. Історична оцінка подій.

Оцінюється від 0 до 1 бала.

Якщо дана історична оцінка значущості періоду з опорою на

історичні факти та (або) думки істориків, то виставляється 1 бал.

Якщо історична оцінка сформульована у загальній формі або на рівні

звичайних уявлень, без залучення історичних фактів та (або)

думок істориків, АБО історична оцінка не дана, то виставляється 0

Критерій 5. Використання історичних термінів, понять.

Оцінюється від 0 до 1 бала.

Якщо під час викладу коректно використані історичні терміни,

поняття, можна поставити 1 бал.

Якщо під час викладу допущено некоректне використання історичних

термінів, понять, АБО історичні терміни, поняття не використані,

то буде виставлено 0 балів.

Критерій 6. Наявність фактичних помилок.

Оцінюється від 0 до 2 балів.

За цим критерієм позитивні бали будуть виставлені лише в тому

у разі, коли за критеріями К1–К4 поставлено щонайменше 4баллов.

При оцінюванні за критерієм К6 не зараховуються помилки, враховані при

виставляння балів за критеріями К1–К5.

Якщо в історичному творі немає фактичних помилок, то

ставиться 2 бали.

Якщо допущено одну фактичну помилку -1 бал. Якщо допущено дві або

більш фактичні помилки -0 балів.

Критерій 7. Форма викладу.

1 бал за критерієм К7 може бути виставлений лише у випадку, якщо за

критеріям К1–К4 виставлено у сумі щонайменше 4 балів.

Якщо відповідь представлена у вигляді історичного твору (послідовне,

зв'язковий виклад матеріалу), то за нього ставлять 1 бал.

Якщо відповідь представлена у вигляді окремих уривчастих положень -тільки

0 балів.

Разом з твору можна отримати до 11 балів.

Приклад історичного твору

Наведемо приклад історичного твору у період 1645–1676 гг.

Відповідно до вимог, які пред'являються до твору, почнемо з

Показники періоду (критерій К1).

«1645-1676 р.р. - це період правління Олексія Михайловича Романова.

громадського життя країни, які підготували основу для майбутніх реформ

Петра I. Назвемо деякі з них. Була вдосконалена

законодавча система країни, прийнято нове зведення законів -Соборне

Покладання (1649 р.). У цьому документі було закріплено юридичне

оформлення кріпацтва. По ньому розшук селян-втікачів став

безстроковим, селяни стали надовго власністю власника, були

ліквідовано урочні літа. Крім того, в Уложенні знайшов відображення

процес становлення абсолютизму. У нього було включено главу,

що регламентує ставлення до государя і проголошує максимально

суворі покарання за найменші провини проти государя та

держави. Таким чином, прийняття Соборного Уложення значно

зміцнило владу царя, посилило роль дворян, зберігало та підтверджувало

значну роль церкви у державі».

характеристика першої з необхідних двох подій (явлень, процесів) та

підбито підсумки розвитку цієї події (яви, процесу) (критерій 1).

Відповідно до критерію 2 необхідно розповісти про історичну

особи, пов'язаної з подією (явленням, процесом), описаним раніше, та

показати роль цієї особи в даній події.

«У підготовці Соборного Уложення активну участь брав сам

Олексій Михайлович. Цар спостерігав за роботою собору, вносив свої

корективи до законодавства.

Велику роль у роботі собору та у складанні законодавства відіграв

вихователь, «дядька» царя, глава уряду, наближений до царя

боярин Б.І. Морозів. Незважаючи на те, що після Соляного бунту 1648 р. він

був усунений від офіційної участі в управлінні державою, він

негласно продовжував грати величезну роль при дворі Олексія Михайловича та

у тому числі керував підготовкою Соборного Уложення».

У творі необхідно згадати не менше двох подій (яв,

процесів), тому розглянемо ще одну подію.

«Цей історичний період також увійшов до історії під назвою

"Розкол Російської православної церкви". Початок розколу датують 1654 року

роком, коли патріарх Никон розпочав реформування церкви. Нікон

прагнув уніфікації церковних обрядів, книг, свят тощо. Але

далеко не всі віруючі були готові сприйняти нові правила, і виникло

так зване старообрядництво, чи розкольництво. Суть його

виражалася в незгоді з новими церковними порядками та прагненні

дотримуватись старих, дореформених обрядів.

Незважаючи на розкол, церковні реформи призвели до уніфікації російської

православної церкви, зміцненню влади та ролі церкви в країні. Однак

не можна забувати, що ще одним наслідком реформ стало роз'єднання

віруючих, що збереглося на багато століть».

Відповідно до критерію 2 необхідно написати про історичну

особистості, пов'язаної та з другою подією (явищем, процесом),

описаним раніше, і показати роль цієї особи в даній події, тому

обов'язково слід розповісти про церковних діячів, які брали участь у

підготовку та проведення реформ.

«Центральними постатями під час церковного розколу були патріарх

Нікон і протопоп Авакум. Обидва були видатними духовними діячами

Росії, обидва входили в ближнє коло Олексія Михайловича, обидва

прийняв прагнення Нікона взяти за зразок при уніфікації книг та обрядів

візантійські книги та обряди, а виступав за те, що на Русі були і свої,

слов'янське християнське коріння, яке і слід було брати за зразок у

реформі. Авакум особистим прикладом продемонстрував вірність своїм

принципам, відстоював відданість старовині, започаткував

розкольницького руху.

прихильник нового, союзу церкви та держави. Але надалі його

прагнення поставити церковну владу вище за світську призвело до того,

що Олексій Михайлович припинив його підтримувати і навіть активно

висловлювався за відставку Нікона з патріаршого престолу, що й

сталося у 1667 р. Після чого Никон був відправлений у північне заслання, де

і провів решту своїх днів».

Відповідно до вимог критерію 3 слід встановити причинно-

слідчі зв'язки між подіями.

«Між зазначеними подіями, безперечно, існують причинно-

слідчі зв'язки. Обидві події - і прийняття Соборного Уложення, і

церковна реформа були продиктовані загальними причинами: загостренням

соціальних протиріч у країні, зацікавленістю населення в

створення чітких та ясних законів, необхідністю зміцнення авторитету

світської та церковної влади.

Наслідком цих подій стало зміцнення центральної влади, посилення

впливу церкви у державі, зміцнення авторитету Росії у целом».

Відповідно до критерію 4 слід дати історичну оцінку періоду з

опорою на факти та думки істориків.

«Олексій Михайлович правив упродовж тривалого періоду -31 рік.

За час його правління було проведено безліч реформ практично в

всіх сферах життя. Але його правління не можна оцінити

однозначно.

З одного боку, значний крок уперед було зроблено у розвитку

економіки. У країні стали швидше розвиватися елементи

капіталістичних відносин, стали частіше залучатися іноземні

фахівці, змінилася податкова система, проводилася політика

протекціонізму. Соборне Покладання стало на багато десятиліть

Основним законодавством держави. Було досягнуто значних

успіхи у зовнішній політиці: підписано мирні договори з багатьма

країнами (наприклад, Кардиський світ 1661 зі Швецією, Андрусівське

перемир'я з Польщею (1667 р.), в 1654 р. відбулося возз'єднання Росії та

України, значно розширено території Росії на Сході

(Дослідження Східного Сибіру російськими першопрохідниками та торговими

Але, з іншого боку, саме за Олексія Михайловича сталося

остаточне оформлення кріпосного права (1649 р.), значно

збільшився податковий тягар населення країни. Відбулося багато

соціальні виступи протесту (наприклад, Соляний бунт 1648 р .,

Мідний бунт 1662 р., перша селянська війна під керівництвом Степана

Разіна 1670-1671 гг. та ін.).

Сама фігура Олексія Михайловича також неоднозначно оцінюється

вітчизняними та зарубіжними істориками як минулого так і

сучасності.

Образ царя Олексія Михайловича в історіографії досить суперечливий.

Крім того, оцінка особистості Олексія Михайловича часто стає

спробою виправдати приписане йому прізвисько «тиша». Ця

характеристика досить швидко стала чи не єдиною

незаперечною оцінкою особистісних якостей імператора.

У дослідженні С.М. Соловйова «Історія з найдавніших часів» майже три

тому присвячено правлінню царя, але особистість самого правителя автор не

вважав доленосною для російської історії. Якщо говорити про те, як сам

Соловйов оцінює Олексія Михайловича, то цар, на його думку,

відрізнявся «добротою» та «м'якістю», як і його батько-Михайло

Федорович.

Одне з найскладніших завдань у Єдиному державному іспиті з історії – завдання №25, яке також називається історичним твором. За це завдання можна отримати цілих 11 первинних балів, отже, кожному, хто претендує на високий бал у ЄДІ з історії, необхідно навчитися писати історичний твір.

У завданні 25 Вам буде запропоновано на вибір три періоди, один з яких відноситься до розділу «Стародавства та середньовіччя», один до «Нової історії» та один до «Новій історії». Вам необхідно написати твір про одномуіз цих періодів, суворо враховуючи його хронологічні рамки.

Питання про те, як писати історичний твір в ЄДІ з історії, майже завжди виникає у випускників, які вирішили здавати ЄДІ з історії. У мережі існує безліч матеріалів на цю тему, проте на перевірку більшість творів виявляються занадто великими за обсягом, і містять інформацію, яку просто неможливо запам'ятати. Щоб підготуватися до твору з історії, добре знати предмет недостатньо — потрібно активно відвідувати , читати історичну літературу та ходити на .

Критерії історичного твору в ЄДІ 2018

Так як написати гарний твір? Насамперед необхідно враховувати ті критерії, які містяться в самому ЄДІ. Нижче наведено з невеликими поясненнями. Отже, у творі необхідно:

- Вказати не менше двох значущих подій (явлень, процесів), що відносяться до даного періоду історії. Такою подією залежно від періоду може бути: війна, битва, революція, проведення будь-якої політики, прийняття того чи іншого закону, утворення чи розвал держави, формування політичного руху тощо. Діапазон історичних подій дуже широкий. Головне не помилитися і вибрати саме ті події, які входять до обраного вами тимчасового періоду, інакше вони не будуть оцінені.

— назвати дві історичні особистості, діяльність яких пов'язана із зазначеними подіями (явленнями, процесами), та, використовуючи знання історичних фактів, охарактеризувати ролі названих Вами особистостей у цих подіях (явах, процесах). У цьому автори ЄДІ пояснюють, що з характеристиці особистості необхідновказати конкретні дії цієї особи (ухвалення закону, проведення політики, приєднання тієї чи іншої території тощо), які значною мірою вплинули на перебіг та/або результат зазначених подій (процесів, явищ).

Іншими словами, недостатньо просто назвати особистість (правителя, державного, культурного чи суспільно-політичного діяча) та перерахувати його заслуги. Необхідно показати, як саме ця особа чи її дії вплинули на зазначені Вами події та яку роль вона відіграла у зазначених Вами процесах.

- Вказати не менше двох причинно-наслідкових зв'язків, що характеризують причини виникнення подій (явлень, процесів), що відбувалися в даний період. Тобто при характеристиці події потрібно не просто назвати її (наприклад, Жовтнева революція в Росії), а й вказати її причини (наприклад, втома народу від війни, невирішеність національних конфліктів, падіння авторитету Тимчасового уряду та ін.). При цьому, для того, щоб краще виділити причинно-наслідкові зв'язки у Вашому тексті, використовуйте наведені нижче (і подібні до них) конструкції:

1) Це було зумовлено низкою причин, а саме…

2) До цього призвело...

3) На (дана подія) вплинула...

4) Причинами (події) є…

6) В результаті (даної події) відбулися наступні зміни ст.

7) Підсумком перетворень стало…

8) (Ця подія) стало початком ...

- Використовуючи знання історичних фактів та (або) думок істориків, оцініть вплив подій (явлень, процесів) даного періоду на подальшу історію Росії. У разі Вас просять вписати обраний Вами період у загальний історичний контекст тобто. показати, як саме цей період вплинув наступні.

«В результаті монгольської навали російські землі потрапили політичну та економічну залежність від Золотої Орди, яка тривала понад двісті років і надала, на думку історика Карамзіна, вирішальний вплив на характер влади в Російській державі.»

Також важливим критерієм історичного твору є зовнішній вигляд тексту. Тест повинен містити послідовне та зв'язне викладення матеріалу, представляти повноцінну роботу, а не уривчасті положення.

Шаблон та план історичного твору з історії

При написанні історичного твору ми рекомендуємо Вам дотримуватися наступного шаблону, що значно спростить Вам життя і зробить написання твору більш зрозумілим.

Вступ

У вступі напишіть назву періоду (наприклад, епоха палацових переворотів, смутний час тощо), вкажіть правителя чи правителів. Кількома словами опишіть ситуація в країні на початку періоду, тут же відзначте основні події, явища і процеси.

Основна частина
Вкажіть один із названих Вами у вступі історичних процесів. Використовуючи вступні конструкції вкажіть, його причини, а також особливості розвитку.
Виберіть історичного діяча, який брав участь у вказаному Вами процесі і розкрийте його роль, пам'ятаючи про умови твору. Не забувайте наводити якнайбільше історичних фактів і дат (але тільки, якщо Ви в них абсолютно впевнені!)
Вкажіть, до чого призвела, описана Вами подія, процес чи явище, а також як вона вплинула на інші події, явища чи процеси.
Повторіть пункти 1-3 для опису другого історичного процесу.

Висновок

Наприкінці, виходячи з фактах, зазначених Вами в есе, зробіть висновок про значення цього періоду для Росії. Вкажіть, як історики оцінювали цей період та/або, спираючись на факти, дайте власну оцінку його ролі в історії.

Не забудьте після написання ще раз перевірити свій твір на відповідність усім критеріям!

Приклад історичного твору в ЄДІ з історії 2018 року

Період 1598-1613 (Смутні часи)

Період кінця XVI століття і початку XVII у вітчизняній історії зветься Смутного Часу. У цей час російській державі довелося зіткнутися з політичною, економічною та соціальною кризою, яка привела країну на межу краху.

У цей час можна виділити чимало політичних діячів, чиїм основним завданням було утримати владу в руках в умовах голоду, частих повстань та іноземної інтервенції. Після смерті останнього государя з династії Рюриковичів, Федора Івановича, країною правил, обраний Земським собором, Борис Годунов (1598-1605), впливовий боярин і раніше найближчий радник царя Федора.

З початком його правління багато істориків пов'язують початку Смути. Наслідки політики опричнини, проведеної Іваном IV, і навіть голод 1601-1603 років сильно послабили економіку і викликали хвилю невдоволення серед населення, що призвела до смертей, пограбуванню і численним повстанням, наприклад, повстанню Бавовни (1603). Всі вищезгадані події так чи інакше сприяли зростанню невдоволення правлінням Бориса та посилення його суперників.

Ситуація погіршилася з появою на території Російського царства Лжедмитрія I, що пред'явив свої права на престол від імені спадкоємця Дмитра Іоанновича, який «дивом врятувався». Заручившись підтримкою частини селян, деяких загонів козаків і бояр, Лжедмитрію разом із польським загоном вдалося закріпитися у Москві.

До цього часу вже помер Борис Годунов, його дружина та син були вбиті внаслідок боярської змови. Царювання самозванця було недовгим і характеризувалося курсом на зближення з Польщею та проведенням багатьох реформ, які схвалили далеко не всі верстви населення. Підтвердження указів, селян, що закріпачають, вінчання за католицьким звичаєм - все це підривало сформований образ «правильного» царя і надію на краще майбутнє при новому государі.

Чергова боярська змова, організована Василем Шуйським, одним із найвпливовіших бояр, покінчила з правлінням Лжедмитрія. Росія за Шуйського та наступним правлінням бояр (Семибоярщина) зіткнулася новими селянськими хвилюваннями (повстання Івана Болотникова), а також з польсько-шведською інтервенцією.

У результаті Русь ще довго не могла відновитися після Смутного Часу. Перший крок до відновлення російської державності було покладено 1613 року, коли Земському соборі Михайло Федорович Романов було обрано і запрошено на царство. Завершилася ж Смута лише 1618 року після підписання Столбовського світу зі Швецією та Деулинського перемир'я з Річчю Посполитою.

Смута початку XVII століття – одна з найтемніших епох історія російської держави. Численні кризи, нестабільність влади та слабкість на політичній арені призвели до іноземних вторгнень та втрати деяких територій на заході та північному заході Русі. З іншого боку, в умовах Смутного Часу виявилося, що країна виявилася здатною протистояти окупації, голоду та кризі влади, адже в результаті члени Земського Собору дійшли компромісу та обрали нового государя.

Завдання 25 (11 балів)

Вам необхідно написати історичний твір про ОДНИЙ з періодів історії Росії:

1) 1325–1462 рр.;

2) 1682–1725 рр.;

3) 1924-1953 р.р.

У творі необхідно:

- вказати не менше двох подій (яв, процесів), що відносяться до даного періоду історії;

- назвати дві історичні особистості, діяльність яких пов'язана із зазначеними подіями (явами, процесами), і, використовуючи знання історичних фактів, охарактеризувати роль цих особистостей у подіях (явах, процесах) цього періоду історії Росії;

- вказати щонайменше двох причинно-наслідкових зв'язків, які існували між подіями (явами, процесами) у межах цього періоду історії.

Критерій 1. Вказівка подій (яв, процесів).

У разі, коли правильно вказано дві події (яви, процеси), виставляється 2 бали.

Якщо правильно вказано одну подію (явище, процес) – 1 бал.

Якщо події (яви, процеси) не вказані або вказані неправильно, виставляється 0 балів.

Критерій 2. Згадка історичних особистостей та його ролі у період історії Росії.

Критерій 3. Причинно-наслідкові зв'язки.

Оцінюється від 0 до 2 балів.

Критерій 4. Історична оцінка подій .

Оцінюється від 0 до 1 бала.

Критерій 5. Використання історичних термінів, понять .

Оцінюється від 0 до 1 бала.

Якщо під час викладу коректно використані історичні терміни, поняття, можна поставити 1 бал.

Критерій 6. Наявність фактичних помилок .

Оцінюється від 0 до 2 балів.

Якщо історичному творі відсутні фактичні помилки, то ставиться 2 бала.

Якщо допущено одну фактичну помилку - 1 бал. Якщо допущено дві або більше фактичні помилки – 0 балів.

Критерій 7. Форма викладу.

Якщо відповідь представлена у вигляді окремих уривчастих положень - лише 0 балів.

Разом з твору можна отримати до 11 балів.

Приклад історичного твору

Наведемо приклад історичного твору у період 1645–1676 гг.

Відповідно до вимог, що пред'являються до твору, почнемо з показника періоду (критерій К1).

У творі слід згадати щонайменше двох подій (явлень, процесів), тому розглянемо ще одне подія.

Відповідно до вимог критерію 3 слід встановити причинно-наслідкові зв'язки між подіями.

Відповідно до критерію 4 слід дати історичну оцінку періоду з опорою на факти та думки істориків.

З погляду С.Ф. Платонова, Олексій Михайлович «була прекрасна і шляхетна, але надто м'яка і нерішуча людина».

Послідовність дій

Подія (явище, процес) № 1 + результат.

Подія (явище, процес) № 2 + результат.

Історична особистість, пов'язана з цією подією (явленням, процесом), та її роль.

Результатами цих подій (тобто їх наслідком) стали ___, ___, ___.

Правил протягом тривалого часу – ___ років. Його правління не можна оцінити однозначно.

З одного боку, ___.

Але з іншого боку, ___.

Епоха правління ___ загалом стала періодом ___.