Дерево індоєвропейської родини. Значення індоєвропейських мов у порівняльно-історичній лінгвістиці

ХР. 2.6.88. Епоха первісних цивілізацій. Світове дерево мов.

Олександр Сергійович Суворов («Олександр Суворий»).

ХРОНОЛОГІЯ ІСТОРІЇ РОЗВИТКУ ЛЮДСТВА

Досвід реконструкції послідовності історичних подій у часі та просторі у кореляції із сонячною активністю

Книжка друга. РОЗВИТОК ЛЮДСТВА ДО НАШОЇ ери.

Частина 6. Епоха первісних цивілізацій.

Розділ 88. Світове дерево мов.

Ілюстрація з відкритого Інтернету.

Кайнозойська ера. Антропогенний період. Плейстоцен.
Стародавній кам'яний вік. Середній палеоліт.
Плейстоцен. Пізнє кам'яне століття. Пізній палеоліт.
69000 до н.е.

Земля. Євразія. Північна півкуля. Валдайське заледеніння. Рівень Світового океану. Повсюдно. Міграції первісних людей. Первісне сучасне людство. Homo sapiens neanderthalensis – раса людства класичних розумних неандертальців. Homo sapiens sapiens – раса людства розумних неоантропів-палеокроманьйонців. Первобытнообщинний лад (первісна цивілізація). Росогенез. Поділ та змішання рас та мов. Світове дерево мов. Євроазіатська мовна макросім'я. 69000 до н.е.

Стадія стародавнього Верхнього Плейстоцену (134 000-39 000 до н.е.). Вюрмське, Віслінське, Валдайське, Вісконсінське зледеніння (70 000-11 000 до н.е.).

Початок ранньої стадії Валдайського (Тверського) заледеніння, під час якого клімат біля Східно-Європейської (Руської) рівнини став холодним, але вологим. Продовження стадії похолодання "Гляціал Вюрм II А (Перигор I-II)" (78 000-67 000 до н.е.). Рівень світового океану на 100 метрів нижче за сучасний рівень.

Формуванню сучасних рас первісного людства сприяє характерна географічна відокремленість та роз'єднаність людських етнічних груп.

Майже всі первісні люди є канібалами і можуть при зустрічі полювати один на одного. Одночасно всі раси первісного людства пов'язані між собою перехідними, проміжними расами чи типами місцевого населення.

У ході історичного розвитку людські раси постійно поєднуються і в чистому вигляді не існують. Змішування племен, народів і рас неминуче і закономірно призводить до змішання, адаптації та виникнення (народженню) мов.

Виникнення "світового дерева мов" (70 000-60 000 до н.е.).

Протобаштована прамовна родина «Туріт» стала середовищем для освіти на даний час групи прамов: австралійських, америндських, койсанських, індо-тихоокеанських, ніло-цукрових, євроазіатських та мов нігер-конго.

Америндська мовна сім'я має понад 50 груп та понад 1000 мов.

Австралійська мовна сім'я має 32 групи та близько 300 мов.

Індо-тихоокеанська або «папуаська» мовна сім'я має понад 800 мов, близько 20 груп та макросімей, які, можливо, не пов'язані особливою спорідненістю.

Койсанська мовна сім'я поєднує бушмено-готтентотські мови та племена.

Ніло-сахарська мовна сім'я поєднує близько 350 окремих з інших мов.

Мовна родина нігер-конго складається з нігеро-кордофанських, конго-кордофанських (близько 1000 мов) та власне кордофанських мов.

Найбільш численна та багата граматично є Євроазіатська мовна макросім'я – прямий нащадок протобаштової прамови «Туріт».

Рецензії

Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.

Цікавий діалог про походження мов, з'ясування шляхів міграції людини шляхом аналізу запозичень повсякденних слів, пошук вихідної мови прабатька. Захоплені люди намагаються розповісти простими словами про свою складну науку.

Генетична класифікація мов — аналог біологічної класифікації видів, систематизуючи все безліч людських мов, дійшла цифри 6000. Але це розмаїття походить із порівняно невеликої кількості мовних сімей. За якими параметрами можна судити про час, що відокремлює мову від прамови, чи дві споріднені мови одна від одної? Про те, чи можна за допомогою дерева мов встановити прабатьківщину всіх сучасних мов та реконструювати єдину прамову, сьогодні після опівночі філологи Сергій Старостін та Олександр Мілітарьов.
Учасники:
Сергій Анатолійович Старостін - член-кореспондент РАН
Олександр Юрійович Мілітарьов - доктор філологічних наук
Огляд теми:
Порівняльно-історичне мовознавство (лінгвістична компаративістика) — наука, що займається порівнянням мов з метою встановлення їх спорідненості, їхньої генетичної класифікації та реконструкції прамовних станів. Основним знаряддям порівняльно-історичного мовознавства є порівняльно-історичний метод, що дозволяє ефективно вирішувати перелічені вище завдання.
Порівнювати мови можна у різний спосіб. Одним з найпоширеніших видів порівняння, наприклад, є типологія - вивчення типів мовних явищ, що зустрічаються, і виявлення універсальних закономірностей на різних мовних рівнях. Проте порівняльно-історичне мовознавство займається лише порівнянням мов у генетичному плані, тобто у аспекті їх походження. Таким чином, для компаративістики головну роль відіграє поняття спорідненості мов та методика встановлення цієї спорідненості. Генетична класифікація мов – аналог біологічної класифікації видів. Вона дозволяє систематизувати безліч людських мов, що налічують близько 6000, зводячи їх до порівняно невеликому числу мовних сімей. Результати генетичної класифікації є неоціненними для цілого ряду суміжних дисциплін, насамперед — етнографії, адже виникнення та розвиток мов найтіснішим чином пов'язане з етногенезом (виникненням та розвитком етносів).
Концепція генеалогічного древа мов передбачає, що з часом різниці між мовами збільшуються: можна сказати, що збільшується відстань між мовами (вимірюване як довжина стрілок чи гілок дерева). Але чи можна об'єктивно виміряти цю відстань, інакше кажучи — як відзначити глибину мовної дивергенції?
Якщо нам добре відома історія цієї мовної сім'ї, відповідь просто: глибина дивергенції відповідає реально засвідченому часу окремого існування окремих мов. Так, наприклад, ми знаємо, що час розпаду загальнороманського мови (чи народної латині) приблизно збігається з часом розпаду Римської Імперії. Так, поступово, під впливом місцевих мов діалекти народної латині починають перетворюватися на окремі мови. Французьку мову, наприклад, прийнято відраховувати від 843 р., коли були написані так звані Страсбурзькі клятви… Приклад з романськими мовами, треба зазначити, одночасно і дуже вдалий і вкрай невдалий, оскільки ці мови мають свою, дуже специфічну історію: кожна з них виникла в результаті штучного «прищеплення» черешка латині на місцевий грунт. Зазвичай мови розвиваються більш природно, більш органічно, і хоча, напевно, ми можемо сказати, що у романських мов «час розпаду» — менше, в принципі закономірність виміру дивергенції саме таким способом залишається незмінною для всіх інших груп мов. Іншими словами, про можливість за чисто лінгвістичними даними визначити час розпаду мовної сім'ї можна тільки в тому випадку, якщо якісь зміни відбуваються з більш менш постійною швидкістю: тоді за кількістю змін можна судити про час, що відокремлює мову від прамови, або дві родинні мови одна від одної.
Але які із численних змін можуть мати постійну швидкість? Американський лінгвіст Моріс Сводеш припустив, що постійну швидкість можуть мати лексичні зміни, і побудував на цій тезі свою теорію глоттохронології, іноді навіть так званої «лексикостатистикою». Основні постулати глоттохронології зводяться приблизно до наступного:
1. У словнику кожної мови можна виділити спеціальний фрагмент, який називається основною чи стабільною частиною.
2. Можна вказати список значень, які у будь-якій мові обов'язково виражаються словами з основної частини. Ці слова утворюють основний список (ОС). Через N0 позначимо кількість слів у ОС.
3. Частка р слів з ОС, які збережуться (не будуть замінені іншими словами) протягом інтервалу часу t, постійна (тобто залежить тільки від величини обраного проміжку, але не від того, як він обраний або які слова якої мови розглядаються ).
4. Усі слова, що становлять ОС, мають однакові шанси зберегтися (відповідно, не зберегтися, «розпастися») протягом цього інтервалу часу.
5. Імовірність для слова з ОС прамови зберегтися в ОС однієї мови-нащадка не залежить від його ймовірності зберегтися в аналогічному списку іншої мови-нащадка.
Із сукупності наведених постулатів виводиться основна математична залежність глоттохронології:
де час, що минув від початку розвитку до деякого наступного моменту, позначається як t (і вимірюється в тисячоліттях); N0 є вихідною ОС; λ є «швидкість випадання» слів із ОС; N(t) є частка слів вихідного ОС, що збереглися на момент t. Знаючи коефіцієнт ?
Незважаючи на простоту та елегантність даного математичного апарату, він насправді працює не дуже добре. Так, було показано, що для скандинавських мов швидкість розпаду лексики за останню тисячу років в ісландській мові дорівнювала всього ≈0,04, а в літературній норвезькій — ≈0,2 (пригадаємо, що сам Зводеш як константа λ передбачав величину 0,14 ). Тоді виходять абсолютно безглузді результати: для ісландської мови - близько 100-150 років, а для норвезької - 1400 років самостійного розвитку, хоча з історичних даних відомо, що дві мови розвивалися з одного джерела і існували незалежно близько 1000 років. У таких випадках, коли нам відомі історичні дані, говорять про «арахаїчність» мов, наприклад, як ісландська. Але ж історичні дані надійно засвідчені не завжди, та й саме поняття «архаїчності» суб'єктивно та науково не контрольоване. Тому вся глоттохронологічна методика іноді ставиться під сумнів.
Проте дана методика продовжує існувати і «працювати». Справа в тому, що є незаперечний емпіричний факт, з яким доводиться зважати: чим ближче одна до одної мови, тим більше між ними збігів у базовій лексиці. Так, усі індоєвропейські мови мають між собою близько 30% збігів; всі балтослов'янські мови (тобто відповідно російська та польська, чеська та болгарська та ін.), а також усі німецькі мови мають між собою приблизно 80-90% збігів. В наявності таким чином явна кореляція між ступенем спорідненості та кількістю збігів у базисній лексиці. Але, напевно, потрібен якийсь перегляд основних постулатів глоттохронологічного методу та врахування додаткових моментів:
1. У разі активних контактів між мовами та культурами (а ступінь активності контакту часто залежить вже зовсім не від лінгвістичних факторів) виникають численні запозичення, у тому числі й у базисній лексиці. Треба розуміти, що заміна одного споконвічного слова іншим, але також споконвічним (а саме так відбувається розпад ОС) підпорядковується іншим механізмам, ніж заміна споконвічного слова — запозиченням.
2. Інтервали часу, протягом якого слово існує у мові, дискретні. Тобто. — в якийсь момент відбувається невмотивована зміна старих лексем (можливо — через культурні зміни, що накопичилися).
3. Серед слів, складових ОС є стійкіші слова, а є й менш стійка лексика.
Свого часу було обрано сто слів, що утворюють ядро базової лексики (про це ми вже мали нагоду розповідати рік тому, коли йшлося про ностратичне мовознавство). Звичайно, їх постійно намагаються якось коригувати, але насправді краще цей склад зі зрозумілих причин не змінювати.
За останні десятиліття стало зрозуміло, що стосовно древніх мов глоттохронологію слід застосовувати особливим чином. Метод, що використовується тут, виходить з того, що швидкість розпаду основного списку тут фактично не є постійною величиною, а залежить від часу, що відокремлює мову від прамови. Тобто, мабуть, згодом цей процес прискорюється. Отже, той самий відсоток збігів між сучасними мовами і між мовами, зафіксованими, скажімо, в 1 ст. н. е.., буде відповідати різним періодам дивергенції (за умови, що всі вони сягають однієї прамови). Тоді, щоб обчислити відповідне датування, необхідно використовувати метод табличної кореляції, при якому враховується і частка лексики, що збереглася, в одній мові, і в парі мов. Потім дані можна буде у вигляді умовного генеалогічного древа.
Генеалогічна класифікація мов. Генеалогічна класифікація мов зазвичай зображується як генеалогічного древа. Наприклад:

Схема ця, природно, умовна і повна, але досить ясно відбиває існуючі ставлення до мовному кревності у частині ностратичної сім'ї. Таке зображення мовного кревності утвердилося у компаративстиці 18-19 століть під впливом біології.
Така схема відбиває уявлення у тому, що виникнення родинних мов пов'язані з поділом мови-предка. Існували й інші уявлення: так М. С. Трубецькій у статті «Думки про індоєвропейську проблему» писав, що мови можуть бути спорідненими в результаті конвергенції. Наприклад, індоєвропейські — це ті мови, які стали спорідненими, коли набули наступних шести ознак (саме всі шість разом, будь-яка з них окремо зустрічається і в неіндоєвропейських мовах):
1. відсутність сингарвонізму;
2. консонантизм початку слова не бідніший за консонантизм середини і кінця слова;
3. наявність приставок;
4. наявність аблаутних чергувань голосних;
5. наявність чергування приголосних у граматичних формах (так зв. сандхи);
6. акузативність (не-ергативність).
У цій роботі використовується інше поняття мовної спорідненості: мови називаються «спорідненими» не у разі єдності їхнього походження, а у разі наявності у них низки спільних рис (будь-якого сорту та будь-якого генези). Таке розуміння мовної спорідненості передбачає схему над вигляді дерева, а вигляді хвиль — кожна хвиля відповідає изоглоссе. Як здається, було б корисніше розрізняти ці два поняття - "походження від одного джерела" і "наявність низки спільних рис".
Зображення кревності як генеалогічного древа передбачає таке розуміння мовної історії: мова розпадається окремі діалекти, потім ці діалекти стають окремими мовами, які у своє чергу розпадаються окремі діалекти, які потім стають окремими мовами тощо. Чим менше часу пройшло з моменту розпаду загальної прамови цих мов, тим ближче їх спорідненість: якщо прамова розпалася тисячу років тому, то у її мов-нащадків була всього тисяча років на те, щоб накопичити відмінності, якщо ж прамова розпалася 12 тисяч років тому, то відмінностей у мовах нащадках цей час встигло накопичитися набагато більше. Генеалогічне дерево відбиває відносну давнину розпаду прамов відповідно до ступеня відмінностей між мовами-нащадками.
Так, наведена вище схема показує, що прамова, спільна для російської та японської (праностратична мова) розпалася раніше, ніж прамова, спільна для російської та англійської. А прамова, спільна для російської та польської, праслов'янська, розпалася пізніше, ніж прамова, спільна для російської та литовської.
Для побудови генеалогічного дерева будь-якої сім'ї мов треба не тільки переконатися, що ці мови споріднені одна до одної, а й визначити, які мови ближче одна до одної, а які — далі. Традиційний спосіб побудови генеалогічного древа - за загальним інноваціям: якщо дві (або більше) мови виявляє значну кількість загальних рис, які відсутні в інших мов цієї сім'ї, то ці мови на схемі об'єднуються. Чим більше загальних рис мають мови, тим ближче вони виявляться на схемі. Змістовно це означає, що загальні риси цих мов були набуті в той час, коли існувала їхня спільна прамова.
Основні проблеми, що виникають при побудові генеалогічної класифікації мов - це, по-перше, визначення меж кожної генетичної єдності (сім'ї, макросім'ї або групи) і, по-друге, членування цієї єдності на дрібніші одиниці.
Для того щоб визначити межі мовної сім'ї (або макросім'ї), необхідно не тільки з'ясувати, які мови до неї входять, а й показати, що інші мови не входять до неї. Так, для ностратичної теорії мало велике значення доказ того, що, наприклад, північно-кавказькі, єнісейські та сино-тибетські мови до ностратичної сім'ї не входять. Щоб довести це, потрібно було реконструювати спільну прамову північно-кавказьких, єнісейських і сино-тибетських мов (ця мова була названа прасинокавказькою), і показати, що вона не є ностратичною.
Взагалі для того, щоб постулювати деяку мовну групу (сім'ю), необхідно показати, що існувала прамова, спільна для всіх мов, що входять до цієї групи і тільки для них (тобто для того, щоб стверджувати, наприклад, що існує німецька група мов, необхідно реконструювати німецьку прамову і показати, що для мов, які не належать до німецьких, вона прамовою не є).
Таким чином,
. не можна довести відсутність спорідненості,
. але можна довести не-входження до групи.
Для того, щоб побудувати генеалогічне дерево мов, найкраще скористатися методом ступінчастої реконструкції: спочатку реконструювати прамови найближчого рівня, потім порівняти їх між собою і реконструювати більш древні прамови і т.д., поки врешті-решт не буде реконструйована прамова всієї сім'ї, що розглядається. . (На прикладі ностратичних мов: спочатку треба реконструювати праслов'янську, прагерманську, праіндоіранську, прафінноугорську, прасамодійську, пратюркську, прамонгольську і т.д., потім — зіставити ці мови і реконструювати праіндоєвропейську, прауральську, праалтайську, пралеведську та пралеведську можливо, праафразійські мови, нарешті, зіставлення цих прамов дає можливість реконструювати праностратичну мову.
Якщо ступінчасту реконструкцію провести неможливо, визначити генетичну приналежність мови надзвичайно важко; саме тому такі мови (вони називаються мови-ізоляти, як баскська, шумерська, бурушаски, кусунда) досі надійно не віднесені до жодної родини. Зауважимо, що близькі діалекти в діалектному континуумі, як і нащадки однієї прамови, мають спільні риси. Отже, необхідно вміти відокремлювати спільні риси, набуті в результаті міждіалектних контактів, від загальних рис, успадкованих від однієї мови.
Метод глоттохронології також дає можливість побудови лексико-статистичної стратифікації мов. Наприклад, в матриці німецьких мов кожна пара, що об'єднується, надалі може розглядатися як одна мова і відповідно об'єднуються їх частки збігів з іншими мовами. Однак, треба пам'ятати, що при близькій спорідненості мов можливе їх вторинне зближення, при якому важко відрізнити пізніші запозичення від споконвічно-родинної лексики. Тому при близькій, «помітній», спорідненості слід не усереднювати відсотки, а брати мінімальний відсоток, що швидше за все відображає справжній стан справ. Так, голландці більш активно стикалися зі скандинавами, ніж німці: мабуть тому відсоток збігів у голландської мови зі скандинавськими дещо вищий, ніж у німецької, і можна припустити, що саме німецько-скандинавські цифри краще відображають реальну картину дивергенції. Проте за більш віддаленому кревності таке вторинне зближення вже неможливо. Між мовами втрачається будь-яке взаєморозуміння, а отже, і можливість утримувати спільну лексику під впливом сусідів. При побудові генеалогічного дерева ми для близьких мов (більше 70% збігів) беремо мінімальну частку збігів, а більш далеких — усереднюємо частку збігів і датування.
У прамові поряд із базисною лексикою, існувала також і культурна (назви предметів, створених людиною, соціальних інститутів тощо). Після того, як встановлена — на основі аналізу базисної лексики — система регулярних фонетичних відповідностей між мовами-нащадками, можна визначити, яка культурна лексика має прамовну давнину: від прамови успадковані ті слова, в яких виконуються самі відповідності, що й у базисній лексиці. За цими словами можна встановити деякі риси культури народу, який говорив праязиком (не забуваючи, однак, що цей народ зовсім не обов'язково є предком для всіх тих народів, які тепер говорять мовами-нащадками цієї прамови). Метод відновлення протокультури виходячи з лексичних даних називається німецьким терміном Wörter und Sachen чи російською — «Метод слів і речей». Базується він на наступному простому спостереженні: якщо в деякій культурі (у деякого народу) є певна річ, то для неї існує назва. Тому, якщо ми відновлюємо для прамови назву деякої речі, то це означає, що носіям прамови ця річ була відома. Щоправда, цілком можливо, що ця річ належала не культурі даного пранарода, а культурі його сусідів. Якщо ж назва деякої речі у прамові не реконструюється, то це не означає, що у протокультурі її не було. По-перше, завжди залишається можливість, що з розвитком науки ця реконструкція з'явиться (наприклад, нові мовні дані дозволять спроектувати деяке слово на мовний прорівень), а по-друге, назва цієї речі могла бути з різних причин втрачена у всіх мовах-нащадках ( особливо якщо сім'я невелика). Так, наприклад, у праавстронезійській мові явно була гончарна термінологія, оскільки археологи знаходять стародавню австронезійців, але коли вони переселилися до Полінезії, вони перестали виготовляти кераміку, бо виявилося, що на цих островах немає відповідного для гончарної справи матеріалу, і, відповідно, втратили та термінологію. Іноді поширюється один сорт цієї речі, і його назва поступово витісняє загальну назву цієї речі.
Як і за будь-якої реконструкції, при реконструкції протокультури ізольовані факти що неспроможні бути доказом, і слід розглядати систему загалом. Справді, якщо народ займається землеробством, то в його мові буде не тільки слово «хліб», а й слова «орати», «сіяти», «прибирати врожай», назви знарядь обробки землі та інше. Для скотарських культур, навпаки, характерна дуже деталізована система позначень домашніх тварин — окремі слова (часто навіть різне коріння!) для назв самця та самки, новонародженого дитинчата, молодого самця та ін. У мисливців часто назви самця і самки промислової тварини можуть не відрізнятися, але обов'язково будуть назви мисливської зброї. У народів, що займаються мореплавством, у прамовах відновлюватимуться назви суден, снасті, вітрила та весел. Народи, які вміють обробляти метали, мали розвинену металургійну термінологію — кілька назв різних металів, позначення того, чим кують, саме дієслово «кувати» (наприклад, для прасеверокавказького відновлюються позначення золота, срібла, свинцю, олова/цинку, слово «кувати»).
p align="justify"> Значним доказом наявності деякої освоєної речі в культурі служить і велика кількість вторинних значень, різного роду синонімів і, головним чином, напівсинонімів для неї - воно вказує на важливість для суспільства даної категорії об'єктів. Наприклад - величезна кількість позначень верблюдів у мові арабів.
Чому важливо реконструювати так звану спільну для народу культурну лексику? Ті слова, які реконструюються досить надійно для певної групи мов, як правило, вказують і на рід занять даного пранарода, і на основне середовище його проживання. Іншими словами, допомагають визначити його прабатьківщину. Для встановлення прабатьківщини кожної окремої мовної сім'ї існують певні принципи, перевірені часом та частково перенесені з інших наук. Однак, слід зазначити, що різні дослідники часто по-різному підходять до цієї проблеми, від чого «визначення прабатьківщини» залишається дискусійним. Необхідно виділити такі принципи та підходи:
1. Прабатьківщина мовної сім'ї знаходиться там, де спостерігається найбільша щільність максимально далеких мов та діалектів цієї сім'ї. Цей принцип взято з біології, він був уперше сформульований Вавиловим щодо поширення свійських тварин. Пояснимо, як він діє, на добре всьому знайомому історичному прикладі: на невеликій території Англії діалектів набагато більше, ніж на величезних теренах Америки та Австралії. Пояснюється це просто: англійські діалекти у самій Англії змінюються приблизно з 8 ст. н. е., тоді як відокремлення англійських діалектів Америки та Австралії починається не раніше 16 ст. І взагалі, іноді проекція віддаленого мовного стану на набагато ближчу до нас епоху, на час, про який ми знаємо дуже багато і достовірно, допомагає реконструювати якісь мовні процеси, що відбувалися у віддаленому часі. Але тут слід зауважити, що цей принцип може мати справу з двома складнощами:
a) якщо прабатьківщина була завойована (так, мабуть, було з прабатьківщиною австронезійців — на Тайвань вони могли прийти тільки з материка, але на материку є лише чамська підгрупа малайсько-полінезійських мов, які опинилися там вдруге; приклад із ближчого нам регіону — прабатьківщина кельтів реконструюється, швидше за все, на території сучасної Австрії, де зараз, як відомо, домінує мова німецької групи, тут археологія виявляється у суперечності з мовними даними).
b) за наявності інтенсивних контактів із мовами різної генетичної приналежності.
2. Інший важливий визначення прародини принцип — аналіз лексики. У будь-якій прамові відновлюються назви явищ природи, рослин, тварин. На підставі цих даних можна судити про те, де знаходилася прабатьківщина цієї мовної сім'ї. Наприклад, для картвельської мови відновлюється слово зі значенням «снігова лавина», і це дозволяє зробити висновок, що носії пракартвельської мови жили в горах. Для прауральської мови реконструюються «сосна, ялина, кедр, ялиця», отже, прауральці жили в зоні розповсюдження цих дерев. Але при цьому слід пам'ятати, що клімат міг змінитися, тому при реконструкціях такого типу слід враховувати дані палеоботаніки. Але цей метод не дає результатів, якщо носії даної прамови пішли в іншу зону, адже при цьому позначення колишніх рослин і тварин втрачають актуальність і, природно, втрачаються. Мабуть, подібна ситуація склалася в праіндоєвропейській мові після відокремлення анатолійської гілки: крім назв вовка та ведмедя, інших загальних для індоєвропейців позначень тварин у анатолійців немає. Питання про прабатьківщину індоєвропейців, відзначимо, досі залишається відкритим, незважаючи на значні дослідження Вяч.Вс.Іванова та Т.В. Гамкрелідзе. Не ясно, чи індоєвропейці жили спочатку в Малій Азії, але потім пішли звідти, залишивши там анатолійців, чи вони жили десь в іншому місці, а анатолійці згодом переселилися до Малої Азії. Не слід забувати і про так звані «міграційні терміни» — позначення тварин і рослин, які в тій чи іншій формі фіксуються в різних, як правило, контактуючих, у тому числі і споріднених, мовах, які зазвичай не підкоряються законам фонетичних змін. Наприклад — позначення ожини, ягід тутів у Європі та деякі інші.
3. Наблизити до вирішення проблеми локалізації прабатьківщини може й аналіз запозичень, оскільки відомо, що найбільше запозичень, природно, походить з мови, з носіями якої даний народ був у контакті.
4. Окремі вчені надають великого значення такому фактору, як культурно-археологічні дані. Наприклад, якщо в тій чи іншій зоні поширений особливий вид кераміки, то можна припустити, що народ, який розробив цю техніку, говорив однією мовою. Але тут важлива відповідність даних археології та лінгвістики. Наприклад, якщо археолог знаходить певну бойову сокиру, хай навіть у безлічі примірників, а відповідне слово не реконструюється, то можна зробити висновок, що дана техніка була запозичена населенням даної області або навіть, що всі ці сокири були привізними. Одне з найважливіших досягнень, отриманих з допомогою даного методу, — це локалізація прабатьківщини афразійської сім'ї. Культурна лексика афразійців дає підстави відносити їхню культуру до періоду переходу від господарства, що привласнює, до виробляючого. Розпад праафразійської мовної спільності датується приблизно 11-10 тисячоліттям до н. е., відновлюються назви рослин і тварин, поширених на той час у Передній Азії. У 11-10 тис. до н. е. єдиною передньоазіатською культурою, яка здійснила перехід від мезоліту до неоліту, була натуфійська культура, поширена у сиро-палестинському регіоні. Багато господарських термінів, що відновлюються для праафразійської мови, виявляють безпосередні паралелі з історичними реаліями наутфійської культури. Отже, Натуф і є прабатьківщина афразійців. У такий же спосіб визначити прабатьківщину індоєвропейців важко, оскільки загальні для всіх мов позначення вовка та ведмедя мало про що говорять: у зоні поширення неолітичних культур було дуже багато.
5. Особлива область - аналіз топонімів, особливо назв річок, гідронімів, тому що вони довше зберігаються (пригадаємо, як часто змінюються назви міст, але як рідко - річок!). Однак, назви гідронімів можуть переосмислюватися, переінтерпретуватися, а інакше — набувати такого спотвореного вигляду, що визначити в них споконвічну основу, яку можна було б віднести до тієї чи іншої прамови, вже практично неможливо. Відзначимо все ж таки поширення на території Євразії рік з приголосними Д-Н (Дніпро, Дон, Дунай…). Все це говорить і про поширення там індоіранців.
Проблема глоттогенезу. Питання про походження людської мови, строго кажучи, не відноситься до компетенції компаративістики, але звертають її зазвичай до компаративістів, оскільки при доказовій можливості реконструкції якоїсь єдиної прамови неминуче постає і питання, а де ця мова «зародилася» і, що ще важливіше — як. Вперше це питання було поставлене в античній науці. Відповідно до однієї з теорій, теорії "фюсей" ("за природою") - мова має природний, природний характер. Згідно з іншою, теорією «тесей» («за встановленням») — мова умовна і ніяк не пов'язана з сутністю речей.
Існує кілька точок зору на походження мови, що розглядають її з різних боків:
1. Мова була дана людині богами.
2. Мова - продукт суспільного договору.
3. Знаки мови, слова, що відбивають природу речей.
4. Мова розвинувся з трудових вигуків, як у первісних людей процесі праці «з'явилася потреба щось сказати одне одному» (Енгельс).
5. Усі слова походять із чотирьох елементів, які спочатку були назвами племен (JON, SAL, BER, ROŠ, теорія Марра, подальший розвиток мов зумовили «звукові перебої»: наприклад з *jon виникли такі слова як російське кінь та німецьке hund «собака» »).
6. Звукова комунікація прийшла на зміну жестової.
7. Основи слів першої людської мови - звуконаслідування.
8. Формування саме людської мови пов'язане з можливістю комунікувати не тільки про те, що відбувається «тут і зараз», але про віддалені за часом простори, предмети і події.
Усе це досить складно; напевно, всі дані теорії слід застосовувати комплексно, причому треба постійно пам'ятати, що імовірно реконструйована прамова всього людства тільки за лінгвістичними даними все одно сама ніколи не відповість на питання про власне походження. Тут ми переходимо у область палеоантропології і навіть біології (системи комунікацій у тваринному середовищі). Визначити, як виглядали перші «звукові» слова можна в ході реконструкції прамови людства (скоріше реально все ж — кількох прамов). Зазначимо, що проблема моногенезу не може отримати позитивного рішення в рамках лінгвістики: навіть, якщо виявиться, що всі відомі мови сягають зрештою однієї прамови (і ця прамова вже була мовою Homo sapiens sapiens), то все одно залишиться можливість того, що решта прамов, що виникли в нього, вимерли, не залишивши відомих нам нащадків.
Реконструкція прамови (прамов) людства може бути здійснена шляхом послідовного зіставлення один з одним прамов макросімей (або більш давніх генетичних єдностей). Робота в цьому напрямку вже ведеться, незважаючи на те, що ще не зроблено реконструкції прамов багатьох макросімей і не встановлені їхні зв'язки одна з одною. Прамова людства, а точніше однієї макро-макро-сім'ї, отримала умовну назву «Туріт».
Говорячи про реконструкцію прамов, особливо якщо враховувати дані глоттохронології, природно задаватиметься питанням про приблизні датування. Так, нині прийнято вважати умовною «датою» розпаду індоєвропейської мовної спільності – 5 тис. років до зв. е., ностратичної - 10, афразійської - теж 10 (тому останніми роками цю сім'ю не прийнято включати в ностратичну), на ще більш ранньому рівні реконструюється так звана «євразійська» сім'я, розпад якої датується умовно 13-15 тис. до н. е. Порівняйте відзначимо, що розпад загальнонімецької сім'ї датується кінцем 1-го тисячоліття зв. е., тобто вже цілком історичним часом. Слов'яни виділилися на окрему групу, певне, у середині 1-го тис. зв. е.
Отже, нині прийнято виділяти такі макросім'ї:
. Ностратична (індоєвропейські, уральські, алтайські, дравідійські, картвельські, ескалеутські мови);
. Афразійська (давньоєгипетська мова, берберо-канарські, чадські, кушитські, омотські, семітські);
. Сино-кавказька (єнісейські, сино-тибетські, північно-кавказькі, на-дене мови)
. Чукотсько-камчатська
Інші сім'ї, безумовно, також існують і представлені великою кількістю мов, але вони вивчені мало та їх описи менш структуровані та розроблені.
Бібліографія
Арапов М. Ст, Херц М. М. Математичні методи в історичній лінгвістиці. М., 1974 Бурлак С. А., Старостін С. А. Введення в лінгвістичну компаративістику. М., 2001 Гамкрелідзе Т. Ст, Іванов Вяч.Нд. Індоєвропейська мова та індоєвропейці: реконструкція та історико-типологічний аналіз прамови та протокультури. Тбілісі, 1984 Долгопольський А. Б. Гіпотеза найдавнішого спорідненості мов Північної Євразії з імовірнісного погляду// Питання мовознавства. 1964. № 2 Дреслер У. До. До питання реконструкції індоєвропейського синтаксису//Новое у зарубіжної лінгвістиці. М., 1988. Вип. 21 Дибо А. В. Семантична реконструкція в алтайській етимології. М., 1996 Ілліч-Світич В. М. Досвід порівняння ностратичних мов. М., 1971 Іткін І. Б. Риб'ячий жир або соколине око//Studia linguarum. 1997. № 1 Мейє А. Введення у порівняльно-історичне вивчення індоєвропейських мов. М.; Л., 1938 Мілітарьов А. Ю., Шнірельман В. А. До проблеми локалізації найдавніших афразійців: Досвід лінгво-археологічної реконструкції / Лінгвістична реконструкція та найдавніша історія Сходу. М., 1984 Старостін С. А. Алтайська проблема та походження японської мови. М., 1991 Cтаростін С. А. Про доказ мовної спорідненості / Типологія та теорія мови. М., 1999 Трубецькій Н. С. Думки про індоєвропейську проблему / Трубецькій Н. С. Вибрані праці з філології. М., 1987 Ruhlen M. On origin of languages. Stanford, 1994 Trask R. L. Historical linguistics. London-N.Y.-Sydney, 1996.

I.Індоєвропейська родина мов

1. Слов'янська група

Східнослов'янські мови

…………………...український

білоруська

Західнослов'янські мови

польська

чеська поморська (м – мертва мова)

словацький Полабська (м)

лужицькі (верхньо- та нижньолужицький)

кашубська

Південнослов'янські мови

…болгарська

…македонський старослов'янський (м)

…сербохорватська

…словенський

2. Балтійська гілка

литовський

латиська

латгальськадавньопрусський (м)

3. Німецька група

Західна підгрупа

англійська

німецька

фламандський

нідерландська (голландська)

африкаанс (бурський)

фризька

Скандинавська підгрупа

шведська

норвезька

ісландська

фарерський

Східна група готська (м)

4. Кельтська група

ірландська

шотландська

валлійська

бретонський

5. Романська група

іспанська

португальська

французька

італійська

румунський

молдавська латинська (м)

каталанський

ретороманський

6. Індоарійська група

панджабі

маратхі санскрит (м)

гуджараті ведійський (м)

сингальська

непальська

циганський

7. Іранська група

белуджський парфянський (м)

курдський давньоперський (м)

перська (фарсі)

таджицький

осетинський

Албанська мовафракійський (м)

Армянська мовадавньогрецький (м)

Новогрецька мовавізантійський (м)

хетський (м)

лувійський (м)

тохарський (м)

I. Уральська сім'я

Фіно-угорська група

Прибалтійсько-фінська підгрупа

іжорський

карельська

естонський

саамські мови

Фінноволзька підгрупа

мордовський (ерзя, мокша)

марійська

Пермська підгрупа

комі-зирянський

комі-перм'яцький

удмуртський

Угорська група

угорська

хантійська

мансійська

Самодійська група

ненецький

енецький

нганасанський

селькупський

ІІІ. Алтайська родина

Тюркські мови

чуваська булгарська (м)

хазарський (м)

татарська

башкирський

казахська печенігська (м)

киргизька половецька (м)

балкарський

карачаївський

кумицький

ногайська

каракалпакська

узбецька

азербайджанський

турецька

туркменська

тувінський

якутська

хакаська

уйгурський

алтайська

Монгольські мови

монгольська

бурятський

калмицький

Тунгусо-маньчжурські мови

евенкійська

евенська

удегейська

анайська

маньчжурський (м)

Японська

Корейська

IV. Картвельська родина

грузинський

мегрельська

сванський

лазський

V. Абхазо-адизька сім'я

абхазька

абазинський

адигейська

кабардинський

черкеська убихський (м)

VI. Нахсько-дагестанська сім'я

Нахський гурт (Вейнахський)

чеченський

інгушська

Дагестанська група

аварська

даргінський

лезгінський

табасаранський

VII. Дравидійська сім'я

тамільська

каннадаеламська (м)

VIII. Китайсько-тибетська родина

китайська

бірманська

тибетський

IX. Тайська родина

Лаоська

X. Австроазійська сім'я

в'єтнамська

кхмерський

XI.Австронезійська сім'я (малайсько-полінезійська)

Індонезійська група

малайська

індонезійська

яванська

малагасійська

Філіппінські мови

тагальська

Полінезійські мови

маорі

самоа

таїтянська

гавайська

Меланезійські мови

фіджі

Мікронезійські мови

кирибаті

XII.Чукотсько-камчатська сім'я

чукотський

коряцький

XIII.Ескімосько-алеутська сім'я

ескімоська

алеутська

XIV Семітська сім'я

арабська давньоєгипетська (м)

арамейська (м)

аккадський (м)

фінікійський (м)

(діалекти арабської) давньоєврейська (м)

єгипетськийкоптський (м)

…….суданський

сирійська

іракська

мальтійська

XV. Афразійська родина

чадські мови

берберські мови

кушитські мови

сомалі

Нігер-Конго сім'я

фула

йоруба

Волоф

руанда

ганда

Ніло-цукрова сім'я

сонгай

Койсанська сім'я

бушменський

готтентотський

Галф сім'я

Юто-ацтекська родина

хопи

ацтекська (науатль)

Сіу сім'я

дакота

айова

Ірокезька сім'я

могавк

черокі

Алгонкінська родина

делавер

могіканський

Каддоанська родина

На-дене сім'я

Отомангська сім'я

Аравакська сім'я

Кечуа (мова імперії інків, утворює сім'ю)

Гуарані (мова, утворює сім'ю)

Майя

Пама-ньюнга

дирбал

Папуаські мови

Мови поза класифікацією:

баскська

нівхська

айнський шумерський (м)

юкагірський

кетськийетруська (м)

Генеалогічна класифікація мов зазвичай зображується як генеалогічного древа.

Мовний союз

Як наслідок мовних контактів у деяких ареалах можуть виникати мовні спілки. Мовний союз – це ареально-історична спільність мов, що виявляється у наявності певної кількості подібних ознак (структурних і матеріальних), що склалися у процесі тривалої та інтенсивної взаємодії цих мов у межах єдиного географічного простору. Близькість мов, що входять до мовної спілки, є набутою.

Термін «мовний союз» увів у мовознавство Н.С.Трубецькой. Мовний союз, у розумінні Трубецького, – це група мов, які демонструють суттєву схожість, насамперед у морфології та синтаксисі. Мови, що входять до мовної спілки, мають загальний фонд «культурних слів». Мови пов'язані системою звукових відповідностей. У них немає подібності в елементарної лексиці, наприклад, в термінології спорідненості, флори, фауни.

Основним критерієм визначення мовної спілки є наявність комплексу сходжень у контактуючих мов, які стосуються одиниці різних рівнів. Прикладом мовного союзу може служити балканська мовна спілка, що об'єднує у своєму складі болгарську, македонську, сербську, румунську, албанську та новогрецьку мови. Ці мови відносяться до різних гілок індоєвропейської родини мов, однак у процесі свого історичного розвитку вони виробили низку спільних рис:

Збіг давального та родового відмінків (в албанській та грецькій мовах);

Освіта аналітичного майбутнього часу за допомогою допоміжного дієслова зі значенням «хотіти» (у румунській, болгарській, грецькій мовах);

Постпозитивне вживання певного артикля (в албанській, болгарській та румунській мовах) тощо.

Іншим прикладом мовного союзу може бути волго-камский мовний союз, куди входять фінно-угорські мови (марійська, удмуртська) і тюркські мови (башкирська, чуваська). Мови цього союзу виробили такі спільні риси:

Редукція голосних;

Подібність у системі часів;

Подібність у освіті умовного способу;

Подібність у способах побудови прямої мови;

Подібність у функціонуванні дієпричетних оборотів і т.д.

Формування мовної спілки процес тривалої різнобічної взаємодії ареально суміжних мов. Він складається під впливом загальних соціальних умов, загального господарського устрою, загальних елементів культури.

У структурі будь-якої мови, якщо вона не розвивалася в ізоляції, можна виявити різні напластування, які є наслідком входження мови в ті чи інші мовні спілки. В епохи широких етнічних міграцій такі спільності могли виникати на стиках різних культур і мов, призводячи до появи загальних регіональних інновацій.

Деякі вчені виділяють ще культурно-мовні спілки, тобто. групи мов, об'єднаних загальним культурно-історичним минулим, що відобразилося у подібності словника (особливо семантики низки слів), у подібності системи письма тощо. У кожному такому об'єднанні мов виділяються мови, що виконують роль міжнародних мов у цьому регіоні. Породивши безліч інтернаціоналізмів, такі мови збагатили інші мови «культурної» лексикою.

Один культурно-мовний союз охоплює мови Європи, інший - країни Азії та Африки (де поширений іслам), третій - Індію та країни Південно-Східної Азії, четвертий - Китай, Корею, Японію, В'єтнам.

Європейська культурно-мовна спілка почала складатися з перших століть нової ери. У формуванні його зіграли величезну роль дві мови – грецьку та латинську. Першими прикладами європейської міжнародної лексики були латинські запозичення з грецької мови, які потім засвоєно всіма європейськими мовами. Це була лексика, представлена переважно трьома тематичними групами:

Наука та освіта ( атом, університет);

Християнство ( біблія, апостол);

Назви екзотичних тварин, рослин, речовин ( дракон, тигр, бальзам);

В епоху середньовіччя єдність європейської культурно-мовної спілки підтримувалося пануванням латинської як головної мови писемності. Запозичення з латинської мови охоплювали різні сфери: державну ( декрет, документ); релігійну ( кардинал, меса); наукову ( глобус, пропорція); медичну ( медицина, інфекція); мистецтво ( спектакль, статуя).

До епохи Відродження в європейських мовах було накопичено такий запас греко-латинського матеріалу, що стало можливим створювати з нього нові слова: гуманіст, окуліст, ностальгія, молекула, геологіята інших. Ці слова є європейськими інтернаціоналізмами. Сьогодні такі слова створюються сотнями та тисячами та охоплюють практично всі сфери науки та життя.

Другий культурно-мовний союз сформувався у мусульманських країнах. Тут величезну роль відіграла арабська мова. Слова арабського походження домінують у релігійній лексиці, у лексиці науки та освіти, мистецтва та літератури, у суспільно-політичній та військовій лексиці. Другою за значенням мовою в цьому культурно-мовному союзі була перська мова, що породила також багато інтернаціоналізмів ( візир, базар, комора).

Третій культурно-мовний союз формувався з найдавніших часів у сфері впливу індійської культури та санскриту.

У четвертому культурно-мовному союзі важливу роль відіграла китайська мова, особливо китайська ієрогліфіка. Китайські запозичення в корейській та японській мовах досі зберігають старе ієрогліфічне написання.

Мови світу розподіляються за декількома великими зонами, ареалами, що виникли навколо найважливіших мов цивілізації. Кожен ареал характеризується відомим єдністю культури, а з погляду мови схожістю таких мовних рис, які залежать від загального чи загального походження цих мов, а придбані внаслідок контактів. Об'єднана такою схожістю група мов, як було зазначено вище, утворює мовний союз. В одному ареалі можуть бути кілька мовних спілок. Кордони мовних спілок можуть частково перекривати межі ареалу.

Мовні союзи утворювалися ще первіснообщинному ладі. Такі мовні спілки складалися з мов, що знаходяться на стадії донаціональної мови, або діалектів.

У VIII – XIII ст. давньоуйгурська мова була основою мовного ареалу, до якого входили тюркські мови Середньої Азії (давньоузбецька, давньотуркменська та ін.). Пізніше цей ареал був перекритий більш широким ареалом, який виник внаслідок поширення арабської писемності та арабської мови як мови культури і включив до себе, крім арабських, ще й тюркські і навіть індоєвропейські мови (перська та таджицька).

Сучасні мовні спілки складаються із національних мов. В основі сучасних мовних спілок лежить міжнаціональне спілкування, контакти на рівні регіонів та національних мов.

У межах мовного союзу виникає низка загальних мовних категорій. Так, у європейському мовному союзі, до якого входить і наша мова, протікає активний процес утворення аналітичних прикметників та їх подальша граматикалізація. Наприклад, у російській деякі повні прикметники скорочуються: міська = міськрада, державна = держапарат,і т.п. Кількість елементів, які можуть приєднатися до елементів цього класу праворуч, зростає.

Вивченням поширення мовних явищ у просторі займається ареальна лінгвістика (лат. area- 'простір'). Завдання ареальної лінгвістики – охарактеризувати та інтерпретувати ареал того чи іншого мовного явища з метою вивчення історії мови, процесу її формування та розвитку. Порівнюючи територію поширення картографируемых мовних фактів можна, наприклад, встановити, який із цих фактів є давнішим, як один із них прийшов зміну іншому, тобто. визначити архаїзми та інновації.

Термін «ареальна лінгвістика» запроваджено італійським ученим М. Бартолі. Теорія ареальної лінгвістики розробляється нині на матеріалі різних мов.

КОГНІТИВНО-ПСИХОЛОГІЧНІ

АСПЕКТИ ВИВЧЕННЯ МОВИ

Мова, свідомість, мислення

Свідомість індивіда формується через присвоєння їм культури суспільства (А. А. Леонтьєв). Л.С.Выготский вважав, що свідомість – це система тісно взаємопов'язаних психічних процесів, яка дана людині як щось вроджене і не просто включається при входженні дитини на систему суспільних відносин, що склалася. Ця система поступово складається та розвивається, уточнюється, збагачується при психічному розвитку дитини.

Свідомість включає ставлення до дійсності у формі мислення, а також в інших формах – емоційної, естетичної, вольової, конкретно-чуттєвої та ін. – це ставлення до світу зі знанням його об'єктивних закономірностей. Знання опосередковує ставлення людини до реальності. Свідомість – це знання, що функціонує у процесі освоєння дійсності людиною. Наявність у людини свідомості означає, що в процесі життя, спілкування, навчання склалася (складається) така сукупність (або система) об'єктивованих у слові, більш-менш узагальнених знань, за допомогою яких вона може усвідомлювати навколишнє і самого себе, впізнаючи явища дійсності через співвідношення із цими знаннями.

Свідомість, ввібравши у собі історичний досвід, знання і мислення, вироблені попередньої історією, освоює дійсність ідеально, ставлячи у своїй нові цілі, завдання, створюючи проекти майбутніх знарядь, спрямовуючи всю практичну діяльність людини. Свідомість формується у діяльності, щоб, своєю чергою, проводити цю діяльність, визначаючи і регулюючи її. Практично здійснюючи свої творчі задуми, люди перетворюють природу, суспільство, а тим самим себе.

Свідомість – це сукупність чуттєвих і розумових образів, котрій у нормальних умовах характерне чітке знання те, що є тим, хто переживає ці образи [Філософський енциклопедичний словник 2000].

Під свідомістю розуміється:

Вища, властива тільки людині та пов'язана з мовою форма узагальненого та цілеспрямованого відображення дійсності;

Здатність мислити, розмірковувати та визначати своє ставлення до дійсності; властивість вищої нервової діяльності;

Стан людини в здоровому глузді, твердої пам'яті; здатність усвідомлювати свої вчинки, почуття [СЕС 2000, з 325].

В даний час вважається, що свідомість має структуру. Завдяки цій структурі будь-який зміст набуває своєї специфічної форми. Зміст свідомості - є ідеальний продукт мозку, що фізично не відчувається. "Свідомість може реалізувати себе і стати дійсним фактом лише в матеріалі знакового втілення" [Волошинов 1930]. Свідомість матеріалізується в звуку, об'єктивується і завдяки цьому воно дано іншим людям у відчутті.

Мова стала найефективнішим суспільним посередником між індивідуальними свідомостями. За допомогою символів людина переходить свої індивідуальні межі та бере участь у колективному психічному процесі.

Одна із сфер свідомості – мислення. Мислення - це процес відображення об'єктивної реальності в поняттях, судженнях, висновках і т.п. [ФЕС 2000, 190]. Це складний пізнавальний процес, найвища форма творчої активності людини. Джерело мислення - відчуття, сприйняття, уявлення, але мислення переходить межі чуттєвого і дозволяє отримувати знання про безпосередньо не спостерігаються явища: ультразвуки, елементарні частинки та ін. Мислення полягає у понятійному моделюванні будь-яких проблем, предметів та процесів. Думати – це означає планувати та вирішувати будь-які завдання, вміти коригувати свої дії відповідно до поставлених цілей. Мислення – це внутрішнє активне прагнення оволодіти своїми власними уявленнями, поняттями, спонуканнями почуттів та волі, спогадами, очікуваннями тощо. з тією метою, щоб отримати необхідну для опанування ситуації директиву [ФЕС 2000]. Мислення за своєю структурою може бути пізнаючим чи емоційним мисленням. Воно полягає у постійному перегрупуванні всіх можливих станів свідомості та освіті чи руйнуванні існуючих між ними зв'язків. При цьому може виділитися результат, який набуває певної форми і може бути названий думкою. Форма думки в нормальних умовах є її мовним виразом.

Л.С.Выготский звернув увагу, що не можна розглядати спрощено співвідношення мови і мислення, що може кожної думки автоматично відповідати готова форма. «Думка не виявляється у слові, а відбувається у слові (Л.С.Выготский). Внутрішня психічна діяльність людини – це діяльність із «виробництву» своєї свідомості, що відбивається у мовної діяльності.

Мовна картина світу

Картина світу – загальні уявлення про світ, його устрій, типи об'єктів та їх взаємозв'язки. Розрізняють загальну, приватну та поодиноку картини світу. Загальна картина світу – це наукова картина світу певного періоду. Приватна картина світу - це приватно-наукова картина світу, наприклад фізична, біологічна, хімічна і т.д. Наприклад фізична картина світу – це уявлення про світ та його процеси, вироблене фізикою на основі емпіричного дослідження та теоретичного осмислення.

У кожній самостійній сфері суспільної свідомості – міфології, релігії, філософії тощо існують свої засоби світосприйняття, свої «призми», якими людина бачить світ. Підсумком такого світобачення є відповідні картини світу – міфологічна, релігійна, філософська та інших. Всі ці картини світу взаємододаткові.

Вирізняють також чуттєво-просторову картину світу, духовно-культурну, метафізичну.

Під картиною світу, що формується у свідомості індивіда, розуміється цілісний, глобальний образ світу, що є результатом усієї духовної активності людини. Картина світу виникає у людини в ході всіх його контактів зі світом (побутові контакти, предметно-практична активність людини, споглядання світу та ін.). У формуванні картини світу беруть участь усі сторони психічної діяльності, починаючи від відчуттів, сприйняттів, уявлень і закінчуючи вищими формами – мисленням і самосвідомістю людини. Образ світу формується в людини у процесі її життєдіяльності, у ході всіх його контактів зі світом і основі всіх його здібностей. На картину світу впливає сфера діяльності суб'єкта.

Картина світу – суб'єктивний образ об'єктивної дійсності. Це ідеальна освіта, яка визначається в знакових формах. Як будь-яке ідеальне освіту картина світу має двоїсте існування – необ'єктивоване і об'єктивоване – як опредмеченных утворень – різних «слідів», залишених людиною у його життєдіяльності. «Відбитки» картини світу, її скам'янілості можна виявити в мові, в текстах, в образотворчому мистецтві, в музиці, ритуалах, етикеті, моді, способах господарювання, технології речей, соціокультурних стереотипах поведінки людей і т.д.

Розрізняють концептуальну та мовну. картини світу. Мова означає окремі елементи концептуальної картини світу. Це означення виявляється зазвичай у створенні слів та засобів зв'язку між словами та реченнями. Мови можуть по-різному фіксувати категоризацію світу. У кожній мові фіксується картина світу, створена носіями цієї мови, формується мовна картина світу.

Концептуальні системи у значній своїй частині реалізуються лексичною семантикою. Між концептуальною та мовною картиною світу немає ізоморфізму. Вже Аристотель звертав увагу, що, наприклад, проміжні концепти який завжди мають назви. Порівн. далеко/близько, високий/низький, добре/поганоі т.д. У мові багато представлені крайні точки шкали, а серединна частина – бідно.

Можна відзначити ще одну закономірність у фіксуванні концептуальної картини світу мовними засобами. Переважне право на позначення мають ненормативні явища, відхилення від норми (девіації), аномалії [Арутюнова, 1987]. Порівн. ледар, лежень, дармоїд, мерзотник, негідникта ін.

Поняття «спосіб позначення» йде від Гумбольдта. Слово, позначаючи предмет, є, за Гумбольдтом, не «еквівалентом предмета, що відкривається почуттям», а вираженням суб'єктивного сприйняття предмета або специфічного поняття про нього, що домінував у момент називання. У цьому полягає головне джерело різноманіття виразів для одного й того самого предмета. Якщо в санскриті слон називається то двічі п'ючим, то двозубим, то з рукою, то цим виражаються різні поняття, хоча й мається на увазі один і той же предмет. Бо мова ніколи не представляє предмети, а завжди лише уявлення про них, що самодіяльно утворюються розумом у процесі мовотворчості [Гумбольдт 1984].

Суб'єктивність мови, за Гумбольдтом, випливає з чуттєвого споглядання, фантазії та емоцій народу, з «народного духу». Структура кожної мови, її граматичний устрій та притаманні йому способи словотворчості становлять «внутрішню форму мови», її самобутні та неповторні особливості.

Поняття мовної картини світу дозволяє глибше вирішувати питання про співвідношення мови та дійсності, інваріантного та ідіоетнічного (національно-специфічного) у процесах мовного «відображення» дійсності як складного процесу інтерпретації людиною світу.

Більшість існуючих у світі мов об'єднується у сім'ї. Мовна сім'я – це генетичне мовне поєднання.

Але є ізольовані мови, тобто. такі, що не входять до жодної відомої мовної родини.
Є ще некласифіковані мови, яких налічується понад 100.

Мовна сім'я

Усього налічується близько 420 мовних сімей. Іноді сім'ї поєднують у макросім'ї. Але нині надійне обгрунтування отримали лише теорії існування ностратичної і афразійської макросімей.

Ностратичні мови– гіпотетична макросім'я мов, що поєднує кілька мовних сімей та мов Європи, Азії та Африки, у тому числі алтайські, картвельські, дравідійські, індоєвропейські, уральські, іноді також афразійські та ескімосько-алеутські мови. Всі ностратичні мови сягають єдиної ностратичної прамови.
Афразійські мови- макросім'я мов, поширених у північній частині Африки від Атлантичного узбережжя та Канарських островів до узбережжя Червоного моря, а також у Західній Азії та на острові Мальта. Групи говорять афразійськими мовами (головним чином це різні діалекти арабської мови) є в багатьох країнах за межами основного ареалу. Загальна кількість тих, хто говорить близько 253 млн. чоловік.

Існування інших макросімей залишається лише науковою гіпотезою, яка потребує підтвердження.
родина– це група безперечно, але досить далеко родинних мов, які мають не менше 15 % збігів у базовому списку.

Образно мовну сім'ю можна у вигляді дерева з гілками. Гілки – це групи близьких мов. Вони не обов'язково повинні бути одного рівня глибини, важливим є лише їх відносний порядок усередині однієї сім'ї. Розглянемо це питання з прикладу індоєвропейської сім'ї мов.

Індоєвропейська сім'я

Це найпоширеніша у світі мовна сім'я. Вона представлена на всіх населених континентах Землі. Число носіїв перевищує 2,5 млрд. Індоєвропейську сім'ю мов вважають частиною макросім'ї ностратичних мов.
Термін «індоєвропейські мови» запровадив англійську вчений Томас Юнг у 1813 р.

Томас Юнг
Мови індоєвропейської сім'ї походять від єдиної праіндоєвропейської мови, носії якої жили близько 5-6 тис. років тому.
Але місця зародження праіндоєвропейської мови точно назвати неможливо, існують лише гіпотези: називають такі регіони як Східна Європа, Передня Азія, степові території на стику Європи та Азії. З великою ймовірністю археологічної культурою древніх індоєвропейців вважатимуться так звану «ямну культуру», носії якої III тис. до зв. е. мешкали на сході сучасної України та півдні Росії. Це гіпотеза, але її підтверджують генетичні дослідження, що вказують на те, що джерелом хоча б частини індоєвропейських мов у Західній та Центральній Європі послужила хвиля міграції носіїв ямної культури з території причорноморських і поволзьких степів приблизно 4500 років тому.

Індоєвропейська сім'я включає наступні гілки та групи: албанську, вірменську мови, а також слов'янську, балтійську, німецьку, кельтську, італійську, романську, іллірійську, грецьку, анатолійську (хетто-лувійську), іранську, дардську і іннуарську. групи (італійська, іллірійська, анатолійська та тохарська групи представлені лише мертвими мовами).
Якщо розглянути місце російської мови в систематиці індоєвропейської мовної сім'ї за рівнями, це виглядатиме приблизно так:

Індоєвропейська родина
↓
Гілка: балто-слов'янська
↓
Група: слов'янська
↓
Підгрупа: східнослов'янська
↓
Мова: російська

Слов'янська група мов

Ізольовані мови (ізоляти)

Їх налічують понад 100. Фактично кожна ізольована мова утворює окрему сім'ю, що складається лише з цієї мови. Наприклад, баскський (північні області Іспанії та суміжні південні райони Франції); бурушаски (цією мовою говорить народ бурішів, що проживає в гірських районах Хунза (Канджут) і Нагар на півночі Кашміру); шумерська (мова стародавніх шумерів, якою говорили в Південному Межиріччя в IV-III тисячоліттях до н. Е..); нівхська (мова нівхів, поширена в північній частині острова Сахалін і в басейні річки Амгуні, притоку Амура); еламський (Елам – історична область та давня держава (III тисячоліття - сер. VI ст. до н. е.) на південному заході сучасного Ірану); Хадза (в Танзанії) мови є ізольованими. Ізольованими називаються ті мови, котрим існує достатньо даних, і входження у мовну сім'ю був їм доведено навіть після посилених спроб зробити це.

Гілка мовна

Група мов усередині мовної сім'ї, що поєднуються за ознакою генетичної близькості. див.наприклад, індоєвропейські мови.

Словник-довідник лінгвістичних термінів. Вид. 2-ге. - М: Просвітництво. Розенталь Д. Е., Тєлєнкова М. А.. 1976 .

Дивитись що таке "гілка мовна" в інших словниках:

Мовна систематика допоміжна дисципліна, що допомагає впорядковувати мови, діалекти та групи мов, що вивчаються лінгвістикою. Результат такого впорядкування також називається систематикою мов. В основі систематики ... Вікіпедія

Індоєвропейська Таксон: сім'я Прародіна: індоєвропейські ареали Кентум (синій) та Сатем (червоний). Передбачувана вихідна область сатемізації показана яскраво-червоним кольором. Ареал: весь світ... Вікіпедія

Індоєвропейці Індоєвропейські мови Албанська · Вірменська Балтійські · Кельтські Німецькі · Грецька Індоіранські · Романські Італійські · Слов'янські Мертві: Анатолійські · Палеобалканські … Вікіпедія

Грецька група в даний час це одна із своєрідних і відносно нечисленних мовних груп (сімей) у складі індоєвропейських мов. При цьому грецька група одна з найдавніших і добре вивчених ще з часів… …