Діалогічна єдність «питання-питання» в англійській розмовній мові. Діалогічне єдність як основна одиниця діалогу у художньому тексті
Діалог - це розмова двох чи кількох осіб. Основною одиницею діалогу є діалогічне єдність - тематичне об'єднання кількох реплік, що є обмін думками, кожне наступне у тому числі залежить від попереднього. На характер реплік впливає так званий кодекс взаємин комунікантів. Виділяють три основні типи взаємодіїучасників діалогу: залежність, співробітництво та рівність.
Будь-який діалог має свою структуруОсі: зачин - основна частина - кінцівка. Розміри діалогу теоретично безмежні, оскільки його нижня межа може бути відкритою. Насправді ж будь-який діалог має свою кінцівку.
Діалог сприймається як первинна форма мовної комунікації, тому він набув свого найбільшого поширення у сфері розмовної промови, проте діалог представлений і наукової, й у публіцистичної, й у офіційно-ділової промови.
Будучи первинною формою комунікації, діалог є непідготовленим, спонтанним типом мови. Навіть у науковій, публіцистичній та офіційно-діловій мові за можливої підготовки реплік розгортання діалогу буде спонтанним, оскільки зазвичай репліки - реакції співрозмовника невідомі чи непередбачувані.
Для існування діалогу, з одного боку, необхідна загальна інформаційна база його учасників, з другого - вихідний мінімальний розрив у знаннях учасників діалогу. Неінформативність може негативно позначитися на продуктивності діалогічного мовлення.
Відповідно з цілями та завданнямидіалогу, ситуацією спілкування, роллю співрозмовників можна назвати такі основні типи діалогів: побутова, ділова бесіда, інтерв'ю.
Монолог можна визначити як розгорнуте висловлювання однієї особи. Розрізняють два основних типимонологу:
· Монологічне мовлення являє собою процес цілеспрямованого повідомлення, свідомого звернення до слухача і характерна для усної форми книжкового мовлення: усне наукове мовлення, судове мовлення, усне публічне мовлення. Найбільш повний розвиток монолог отримав у художній мові.
· монолог - це мова віч-на-віч із самим собою. Монолог не направлений безпосередньому слухачеві і відповідно не розрахований на реакцію у відповідь співрозмовника.
Монолог може бути як непідготовленим, і заздалегідь продуманим.
За метою висловлюваннямонологічну мову поділяють на три основні типи:
· Інформаційнамова служить передачі знань. У цьому випадку той, хто говорить, повинен враховувати інтелектуальні здібності сприйняття інформації та пізнавальні здібності слухачів. Різновиди інформаційного мовлення - лекції, звіти, повідомлення, доповіді.
· Переконливамова звернена до емоцій слухачів, у цьому випадку той, хто говорить, повинен враховувати його сприйнятливість. Різновиди переконливої мови: вітальне, урочисте, напутнє.
· Що спонукаємова спрямована на те, щоб спонукати слухачів до різноманітних дій. Тут виділяють політичну мову, промову-заклик до дій, промову-протест.
Монологічну мову розрізняють за рівнем підготовленості та офіційності. Ораторська мова завжди є заздалегідь підготовленим монологом, що вимовляється в офіційній обстановці. Однак певною мірою монолог - це штучна форма мови, яка завжди прагне діалогу. У зв'язку з цим будь-який монолог може мати засоби діалогізації.
Діалогічне єдність– являє собою найбільшу структурно-семантичну одиницю діалогічного мовлення. Воно складається з двох, рідше трьох або чотирьох реплік пропозицій, тісно пов'язаних між собою за змістом і структурно; при цьому зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму другої і т.д., так що тільки в поєднанні реплік виявляється необхідна розуміння повнота даної частини діалогу.
Наприклад:
1) - Хто каже?
- Унтер-офіцер Турбін.
2) - Привіт! - сказав він.
- З чим?
- З перемогою…
І в першому та в другому випадку повний зміст повідомлення витягується саме з поєднання реплік-пропозицій.
За значенням та формальними особливостями діляться:
1. Питання-відповіді ДЕ;
2. Єдності, у яких друга репліка продовжує незакінчену першу;
3. Єдності, у яких репліки пов'язані одним предметом думки, є висловлювання щодо нього;
4. Єдності, в яких у другій репліці виражається згода чи незгода із твердженням, укладеним у першій.
Діалогічна мова, як відомо, має двосторонній характер і має свої характерні риси. До лінгвістичних характеристик діалогічної форми спілкування відносять: стислість, еліптичність, недоговореність, непослідовність, стрімкість, іноді одночасность обміну репліками, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів та реплік-реакцій під впливом волі та бажання співрозмовника , підхоплення, супутні репліки, безспілка, широке вживання паралінгвістичних засобів.
Основою виникнення смислових взаємозв'язків висловлювань партнерів у діалозі є ситуація та предмет спілкування з урахуванням екстралінгвістичних факторів.
Тематико-інформаційна основа в діалозі представлена послідовністю структурно-семантичних компонентів різної інформаційної та смислової насиченості.
Одним із видів прагматичних зв'язків між репліками діалогу є їх узгодження щодо комунікативної функції. Цей вид зв'язку проявляється, у цьому, кожному типу питання відповідає певний тип відповіді.
Зв'язок реплік у діалозі може здійснюватися за допомогою пресупозиційного зв'язку. Пресуппозиції як загальний фонд знань того, хто говорить і слухає, набувають провідної ролі в сенсовій будові діалогу і забезпечують взаєморозуміння в мовній комунікації.
Залежно від ступеня спаяності та зв'язності реплік виділяють кілька рівнів комунікативних одиниць діалогічного мовлення:
– репліка, що реалізується у межах практично будь-якої комунікативної одиниці мови;
– діалогічну єдність, що поєднує мінімум дві репліки семантично та структурно;
- Діалогічний абзац - комплекс двох або більше діалогічних єдностей, об'єднаних тематичною спільністю;
– діалог-текст, якщо він відповідає характеристикам зв'язності та цілісності.
Однією з важливих ознак діалогічного мовлення, як відомо, є принцип побудови мови як ланцюга стимулів та реакцій, тобто кожне висловлювання є деякою акцією, що викликає і зумовлює репліку-реакцію. Тому основною одиницею діалогу вважається діалогічне єдність, яке розглядається як дві, рідше три або чотири репліки, пов'язані семантично і структурно, при цьому зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму другої і т.д.
p align="justify"> Система питань і відповідей являє собою один з найпоширеніших типів комунікативного зв'язку, характерної для діалогічної форми мови, так як окремо поставлене питання не містить закінченого судження. Слід врахувати також, що тільки тоді, коли смисловий зв'язок між питанням та відповіддю доповнено граматичною та інтонаційною зв'язками, поєднання двох реплік утворює діалогічну єдність.
У межах однієї діалогічної єдності спостерігаються такі моделі взаємодії реплік:
I. питання – відповідь;
(1) - ПЦФ'јёµг?
ІІ. пропозиція – прийняття;
(2) - ДгєІІіВр?
КЗЈРРДгВЈ.
ІІІ. команда/наказ - відповідь на команду/наказ;
(3) - ЗлешОТАґ±Л®Ј¬єГВр?
IV. затвердження/заява – підтвердження;
(4) -ПЦФЪКЗБЅµгЎЈ
Виділимо такі пари діалогічних єдностей:
I. оклик (оклик/початок розмови) - реакція на оклик;
(5) - ФјєІЈЎ
ІІ. привітання (привітання/початок розмови) - реакція на привітання (привітання/підхоплення розмови);
(6) - »ШН·јыЎЈ
ІІІ. вигук (реакція/початок розмови) - реакція на вигук (реакція/підхоплення розмови);
(7) - І «КЗ · П» °!
IV. пропозиція (обмін інформацією/пропозиція товарів/послуг) - прийняття пропозиції (обмін інформацією/ухвалення пропозиції товарів/послуг);
ИГОТёшДъДГЖЎѕЖЎЈ
V. наказ/команда (вимоги товарів/ послуг) - відповідь на наказ/ команду (підхоплення розмови);
(8) - ешОТДГЖЎѕЖАґЎЈ
- єЬФТвУЈ
VI. затвердження (обмін інформацією/початок розмови) - підтвердження (обмін інформацією/підхоплення розмови);
(9) - ЛиУ®БЛЎЈ
Серед діалогічних єдностей виділяють симетричні пари (формула привітання – формула привітання) та компліментарні (вибачення – прийняття вибачення; висловлення подяки мінімізація приводу). При цьому одні формули, як правило, ініціальні, інші – переважно реактивні.
Існує кілька класифікацій діалогічних єдностей з різних підстав.
1) За значенням і формальними особливостями, зокрема і з інтонації, діалогічні єдності діляться на ряд типів.
a) єдності, де друга репліка продовжує незакінчену першу;
b) єдності, в яких репліки пов'язані одним предметом думки, є висловлюваннями щодо нього;
c) єдності, в яких у другій репліці виражається згода чи незгода із твердженням, укладеним у першій, та інші.
d) єдності, в яких зміст та форма першої репліки визначають зміст та форму другої
a) спонукальні (ініціюючі);
b) реактивні (реагуючі);
c) реактивно-спонукальні (реагують) ініціюючі комбінованого характеру.
Таким чином, питання-відповідь єдність як функціонально-мовленнєва одиниця характеризується такими ознаками:
1) основним функціонально-структурним ядром питання-відповідної мовної одиниці є запитальна репліка, стимулюючий характер якої обумовлюється невідповідністю між функціонально-домінуючими і структурно-утворюючими елементами у складі запитання.
2) репліка у відповідь реагує не на весь склад запитальної пропозиції, а тільки на той його член, який або висловлює елемент думки, що знаходиться під питанням, або вказує на недостатню частину судження. При цьому репліка у відповідь часто дублює структурно-граматичні особливості питання.
3) Незважаючи на психологічну і фізичну розчленованість складу питанняно-відповідної мовної одиниці між двома співрозмовниками, у запитальній і репліках у відповідь виділяються взаємозумовлені і відповідні члени, що утворюють функціональний центр мовної одиниці, який визначає її комунікативний зміст.
4) Кожна питання-відповідна мовна одиниця має свою інтоаційно-структурну модель, яка виявляється на рівні постійних елементів у складі граматичного і функціонального центрів всього питання-відповідної єдності.
5) У мовній практиці питання-відповідна мовна одиниця функціонує переважно в діалогічній формі мовлення в багатьох своїх лексичних, граматичних, структурних та інтонаційних варіантів.
6) спонуканням для питання у складі діалогу може бути бажання або необхідність отримати якусь інформацію з попереднього висловлювання співрозмовника.
Зі сказаного вище ми можемо зробити певні висновки. По-перше, діалогічна мова, що має характерні риси - це стислість, еліптичність, недомовленість, непослідовність, стрімкість, іноді одночасність обміну репліками, розгортання, включення реплік, зміна характеру реплік-стимулів і реплік-реакцій під впливом волі та бажання співрозмовника або умов , застереження, перепити, підхоплення, супутні репліки, безспілка, широке вживання паралінгвістичних засобів. По-друге, можна виділити кілька рівнів комунікативних одиниць діалогічного мовлення: репліку, діалогічну єдність, діалогічний абзац та діалог-текст. По-третє, як одиниця діалогу виступає діалогічне єдність, що розглядається як дві, рідше три або чотири репліки, пов'язані семантично і структурно. Також у цьому розділі розглядаються кілька класифікацій діалогічних єдностей з різних підстав.
Тема4 . Діалог як об'єкт міждисциплінарного дослідження: діалог у психології, лінгвістиці, культурологи, літературознавстві
1Діалог як комунікації.
1.1 Поняття діалогу.
Діалог - (фр. dialogue, англ. dialog, від грец. dialogos "розмова, бесіда"; літер. "Мова через"), процес спілкування, зазвичай мовного, між двома або більше особами. Більше приватні значення терміна «діалог»: 1) розмова між персонажами п'єси; 2) літературний твір, написаний у формі розмови між героями (наприклад, діалоги Платона); 3) взаємодія, спрямоване на досягнення взаєморозуміння, особливо у політиці (наприклад, діалог між владою та опозицією).
Діалог є основною формою існування мови, невипадково для її вивчення постійно звертаються з тих чи інших наукових позицій. Існуючі дослідницькі підходи до діалогу, обсяг та характер проблематики, пов'язаної з його вивченням, свідчать про складність та багатогранність даної форми мови. Осмислення різноманітних та різноаспектних підходів до дослідження діалогу було відправним моментом у створенні лінгвістичних основ проведеного дослідження. Насамперед слід було з'ясувати, що ж мається на увазі під терміном «діалог», «діалогічна мова».
Давньогрецькі філософи вважали, що діалог є "мова, що складається з питань та відповідей". У філософії, а пізніше в логіці та риториці діалог розглядався, перш за все, як процес полеміки, протиборства двох точок зору, докази істинності ідей, поглядів; як «логіко-комунікативний процес взаємодії людей у вигляді висловлювання своїх смислових позицій». Діалог як акт соціально-мовленнєвої взаємодії, акт безпосереднього спілкування людей розглядається і в лінгвістиці.
Лінгвісти, відносячи діалог до однієї з форм зв'язного мовлення, підкреслюють, що він, на відміну від монологу, створюється двома або кількома мовцями. Як основна формально-організуюча ознака діалогу називається реплікування (чергування реплік): «зміна висловлювань двох або кількох розмовляючих», «регулярний обмін репліками», «ряд змінюють один одного реплік», «поперемінний обмін знаковою інформацією».
У цьому дослідники діалогу відзначають органічний зв'язок всіх реплік. Невипадково один із перших дослідників діалогу, Л.В. Щерба характеризував діалог як «ланцюг реплік». «Зчеплення» реплік забезпечує складність цієї форми мови. До того ж повна та закінчена інформація вилучається із сукупності всіх елементів діалогу, включаючи екстралінгвістичні фактори (паузи, жести, міміку, інтонацію) та особливості його протікання.
Окремі репліки у діалозі може бути зрозумілі лише у єдності коїться з іншими репліками і з урахуванням ситуації, у якій протікає спілкування. Це, на думку дослідників, відбувається через те, що в кожній наступній репліці скорочується все, що відомо з попередніх реплік, і через те, що на мовний склад кожного висловлювання «взаємно впливає безпосереднє сприйняття мовної діяльності». Все це говорить про ситуативність та мимовільність діалогу.
На думку методистів у галузі викладання рідної та нерідної мов, процес навчання діалогічного мовлення вимагає знання природи та факторів породження діалогічного акту та, найголовніше, ясного уявлення про структуру діалогічного мовлення та про її основні одиниці.
Найменший структурний елемент діалогічної мови, її одиниця визначається у лінгвістичній літературі по-різному. В одних джерелах як такий елемент виділяється репліка, як ланка в «ланцюзі реплік», як будівельний матеріал діалогу.
У дослідженнях Д.І. Ізаренкова за основну одиницю структури діалогу приймається мовленнєва дія – «висловлювання, що має єдину мету, оформлене як пропозиція або поєднання логічно пов'язаних пропозицій (не перевищує за формою та змістом розміру висновку), звернене до співрозмовника, що викликає у нього реакцію у відповідь».
Виділення одиниці діалогу Д.І. Ізаренков пов'язує з питанням про обсяг та межі діалогу: «Не можна вчити того, межі чого не відомі». У дослідженнях А.Р. Балаяна, Д.І. Ізаренкова, І.П. Святогора зазначається, що мінімально діалог може складатися із двох реплік (стимул – реакція), а максимальна межа його обсягу практично може залишитися відкритою. Враховуючи мотиви породження та розгортання діалогу (вирішення будь-якої проблеми), Д.І. Ізаренков виділяє мікродіалоги (прості та ускладнені) та макродіалоги.
Слід зазначити, що у методичних цілях виділення діалогів мінімального обсягу надзвичайно плідно, є тим мовним матеріалом, якому слід навчати на початковому етапі. Макродіалоги стають об'єктом засвоєння лише тоді, коли діти вже знайомі з мікродіалогами (стимул-реакція).
Визнаючи одиницею діалогу окреме висловлювання (репліку), що має завершеність, вираження позиції мовця, М.М. Бахтін охарактеризував різноманітні відносини, що існують між репліками, та виділив пари пов'язаних між собою реплік.
Пізніше «поєднання реплік, пов'язаних один з одним за певними правилами синтаксичної залежності» Н.Ю. Шведова назве «діалогічною єдністю». Для позначення «поєднання реплік» використовуються інші, синонімічні за змістом, терміни. Приміром, Т.Г. Винокур використовує термін «змістове ціле», «діалогічний мінімум».
Характеризуючи склад діалогічної єдності, дослідники також вдаються до різних номінацій. Репліку, що відкриває діалогічну єдність, називають: Т.Г. Винокур ініціативною, І.П. Святогор та П.С. Пустовалов - "щодо самостійної реплікою", Г.М. Кучинський - "зверненням", "акцією" (Д.Х. Бараннік), "стимулом" (В.Г. Гак), "стимулюючою реплікою" (В.В. Нурцеладзе). Репліка у відповідь, обумовлена ініціативною, називається «реплікою – реакцією» (В.Г. Гак, Д.Х. Баранник), «реагує реплікою» (В.В. Нурцеладзе), «реактивною реплікою» (Т.Г. Винокур). Семантичне наповнення номінацій дозволяє використовувати їх як синоніми і не вимагає вибору однієї пари. Але найзручнішим до вживання були враховані короткі найменування реплік: стимул – реакція. Таким чином, одиницею діалогу (діалогічного мовлення) можна вважати діалогічну єдність, що складається з однієї ініціативної репліки (стимул) та однієї реактивної (реакція). Характеризуючи діалогічну єдність, дослідники вказували, що стимул та реакція пов'язані між собою певними відносинами. Якщо функція стимулюючої репліки – запит інформації, то пов'язана з нею репліка, що реагує, виконує функцію відповіді. Ці відносини виражені у діалогічному єдності «питання – відповідь».
Стимул-повідомлення є здійснюване з власної ініціативи інформування іншої людини (співрозмовника) про свої думки, рішення, погляди, думки, почуття і т.д. Стимульну репліку Т.Г. Винокур, Г.М. Кучинський називають "повідомленням", Д.І. Ізаренков – «що повідомляє мовленнєвою дією». Діяльність М.М. Бахтіна ця репліка названа «ствердженням».
Реакція на «повідомлення», як показує аналіз лінгвістичних джерел, найчастіше розглядається у вигляді двох полярних за функціями реплік. Наприклад, М.М. Бахтін реакцію на "повідомлення" (у нього "ствердження") називає або "запереченням", або - "згодою". А Г.М. Кучинський позначає реакцію повідомлення як вираз позитивного чи негативного ставлення щодо нього. А Т.Г. Винокур виділяє п'ять варіантів реагують на «повідомлення»: роз'яснення, додавання, заперечення, згода, оцінка.
Третій вид діалогічного єдності – «спонукання – виконання (відмова від виконання)». Слід зазначити, що це значення мається на увазі майже всіма авторами проаналізованих джерел, проте воно вкладається у різні номінації. Ініціативні репліки, виділені М.М. Бахтіним (пропозиція, наказ), по суті виконують функції спонукання, а пов'язані з нею репліки – функції реакцій спонукання. Дані пари реплік також можна зарахувати до діалогічного єдності «спонукання – реакція на спонукання». Можна віднести до цієї діалогічної єдності та формули мовного етикету, названі у класифікації Т.Г. Винокурів. У більшості формул мовного етикету укладено ввічливе спонукання, що дозволяє віднести їх до аналізованої діалогічної єдності.
Отже, незважаючи на різне розуміння одиниці діалогу в описаних підходах, у них загальна вказівка на наявність ініціативних та реплік у відповідь, пов'язаних між собою функціональними відносинами. Відрізняються виділені репліки лише найменуваннями. Однак, номінації, використані вченими, цілком можна порівняти за змістом та функціональною значимістю.
Узагальнюючи проаналізовані дані, можна виділити такі функціональні пари діалогічних реплік (діалогічні єдності):
- питання відповідь;
– спонукання (пропозиція, наказ, прохання, побажання, вибачення тощо) – реакція на спонукання (виконання чи відмова від виконання);
– повідомлення (інформування, затвердження) – реакція повідомлення (роз'яснення, додавання, заперечення, згоду, оцінка тощо.).
Наступне питання у дослідженнях діалогу стосується особливостей його реплік. Ситуативний характер діалогу, особливо діалогу розмовного стилю, зумовлює стислість і простоту синтаксичних і лексичних засобів. На типовість коротких, стислих висловлювань вказували багато дослідників. Для діалогу нормативними вважаються комунікативно-доцільні репліки, тому найчастіше діалогічні репліки містять переважно рему. Це становище має важливе значення для методики розвитку діалогічного мовлення, оскільки існує хибна практика вимагати від дітей «повних» відповідей. Велику роль діалогу грають невербальні компоненти. Про цю рису писав Л.В. Щерба. Складні пропозиції, зазначав він, абсолютно не властиві реплікам у діалозі: "ситуація, жест, вираз обличчя, інтонація - все це настільки допомагає порозумінню, що легко зводиться до одного слівця".
Діалог – як форма мови, він ще й «різновид людського поведінки». Як форма мовної взаємодії коїться з іншими людьми, він підпорядковується певним, сформованим у суспільстві правилам його ведення. Ці правила визначають соціальну поведінку людей у діалозі. Основні правила діалогу сприяють соціалізації людини, вступає у мовленнєву взаємодію Космосу з іншими людьми. Правила ведення діалогу опосередковані моральними та мовними нормами. Оскільки діалог – це зміна висловлювань, пов'язаних між собою однією темою, цілком зрозуміла доцільність таких правил як: дотримання черговості у розмові; вислуховування співрозмовника, не перебиваючи; підтримка спільної теми розмови. Ситуативність – особливість діалогу як форми мови, тому нерідко у діалозі жести чи міміка замінюють словесну репліку, звідси виникає ще одне правило.
Основними функціями мовного етикету є функція контактно-встановлююча і функція ввічливості (когнітивна). Обидві ці функції необхідні для встановлення та підтримки доброзичливих контактів, дружнього чи офіційно-ввічливого, поважного поводження один з одним.
Мовний етикет передбачає, звані ритуалізовані діалоги в стандартизованих (однотипних) ситуаціях мовного спілкування. Таких стандартизованих мовних ситуацій спілкування у російській кілька: звернення і привернення уваги, привітання, знайомство, прощання, вибачення, подяка, привітання, побажання, співчуття, співчуття, запрошення, прохання, рада, схвалення, комплімент тощо.
Будь-яка стандартизована ситуація мовного спілкування конкретизується і набуває своєрідних форм і змісту залежно від лінгвістичного та суспільного досвіду людей, які спілкуються. Природно, кожен конкретний акт прощання, вітання, подяки тощо. додає до стандартних стійких формул мовного етикету безліч приватних «прирощень» або «розгортань».
Будь-яка фраза мовного етикету адресована певній особі чи групі осіб, тому природним і бажаним «приростом» до формули мовного етикету буде звернення. Воно посилює апелятивну та конативну функції висловлювання. Актуалізація конативної функції формул мовного етикету відбувається за рахунок «прирощення» до них мотивувань. Розгортання, доповнення фраз мовного етикету зверненнями та мотивуваннями робить репліки теплішими та переконливішими. Крім того, розгортання фраз індивідуалізує мовлення людини, створює певний емоційний фон, підкреслює значення фрази, що вимовляється. З мовним етикетом тісно пов'язані невербальні засоби комунікації, вони доповнюють і уточнюють словесну фразу, підкреслюючи чи знищуючи її ввічливий зміст. Найввічливіші звернення не справлять потрібного враження, якщо будуть сказані недбало, холодно, зарозуміло.
Діалог часто протиставляється монологу (грец. "Промова одного"). Якщо діалог - це спільна мовна діяльність двох або більше осіб, а також результат такої діяльності, то монолог - це мовленнєвий твір, що належить одному розмовляючому, а також саме його говоріння. Проте монолог, як і будь-яка мова, передбачає не тільки того, хто говорить, а й адресата. Специфіка монологу полягає лише в тому, що роль того, хто говорить, не переходить від однієї особи до іншої. Монолог тому є окремим випадком діалогу, хоча дуже показово те, що у понятті діалогу більше акцентується діяльність говоріння, тоді як і понятті монологу – його результат. У літературознавстві популярна традиція, яка веде початок досліджень М.М. Бахтіна, за якою літературні твори великих жанрів (наприклад, романи), тобто. з формальної точки зору монологи, є у глибинному сенсі діалогами – діалогами між автором, його героями та читачем. У цьому випадку в романі хіба що одночасно «звучать» голоси кількох суб'єктів і виникає ефект діалогічності, або, за Доценком, «поліфонії».
Помилкова думка, що термін «діалог» передбачає наявність рівно двох учасників (грецький префікс діа-"через" у слові діалог і грецьке ді-"два" лише зовні схожі). У діалозі може бути будь-яка кількість учасників, тому в терміні «полілог», який іноді вживається у значенні розмови багатьох учасників немає ніякої необхідності.
За своїм змістом термін «діалог» близький до терміну «дискурс», проте традиції вживання цих термінів різні. Змістовно важливими відмінностями між ними є те, що «діалог» більшою мірою наголошує на інтерактивному характері використання мови, тоді як для використання терміна «дискурс» важливе уявлення про включеність комунікації до соціального контексту. У роботі розглядаються питання, які зазвичай обговорювалися під рубрикою «дослідження діалогу» – dialog(ue) studies.
2.2 Лінгвістичні передумови вивчення та характеристики діалогу.
Лінгвістичне вивчення діалогу – нове дослідницьке починання. Вочевидь, причини сучасних дослідницьких підходів можна знайти і більш ранніх періодах розвитку науки. Так, у вітчизняній традиції одна з найбільш популярних ранніх робіт - Про діалогічну мову Л.П. Якубінського (1923). Проте поглиблене лінгвістичне вивчення діалогу розпочалося лише останні кілька десятиліть.
Відмінною рисою діалогічного висловлювання є його двосторонній характер, потім вказував ще Л. П. Я кубинський, відзначаючи, що «... всяка взаємодія людей є саме взаємодія; воно по суті прагне уникнути односторонності, хоче бути двостороннім, «діалогічним» та біжить «монолога».
Для діалогічного мовлення характерна еліптичність, яка викликана умовами спілкування. Наявність єдиної ситуації, контактність співрозмовників, широке використання невербальних елементів сприяють виникненню здогади, дозволяють тим, хто говорить скорочувати мовні засоби, вдаватися до висловлювання натяком.
Скороченість проявляється усім рівнях мови і стосується переважно семантично надлишкових елементів. Однак це не поширюється на вираження емотивності мови, вона не підлягає компресії та отримує своє повне вираження.
У цілому нині скороченість йде за принципом збереження предикативності, потім звертав увагу Л. З. Виготський: «У разі наявності загального підлягає у думках співрозмовників, розуміння здійснюється сповна з допомогою максимально скороченої промови з вкрай спрощеним синтаксисом».
Інший характерною рисою діалогічної мови є її спонтанність, оскільки зміст розмови та її структура залежить від реплік співрозмовників. Спонтанний характер діалогічного висловлювання обумовлює використання різного роду кліше та розмовних формул, а також нечітку «вільну» оформленість фраз. Швидкий темп та еліптичність не сприяють, як відомо, строгої нормалізації синтаксису.
Спонтанний характер мови проявляється, крім того, у паузах нерішучості (хезитаціях), перебивання, розбудові фраз, зміні структури діалогічної єдності.
Діалогу властиві емоційність та експресивність. Когнетивно-оціночному забарвленню мови, в образності, широкому використанні невербальних засобів і зразків, розмовних формул, кліше.
Першоелементами діалогу є репліки різної протяжності від однієї до кількох фраз. Найбільш типова однофразова репліка. Поєднання реплік, що характеризуються структурною, інтонаційною та семантичною закінченістю, прийнято називати діалогічною єдністю. Цей головний компонент діалогу має бути і вихідною одиницею навчання діалогічного мовлення.
Тісну логіко-смислову залежність кількох діалогічних єдностей з урахуванням їхньої синтаксичної та комунікативної завершеності прийнято називати структурою діалогу.
Оскільки розгорнуті діалоги з великою кількістю компонентів не мають високої повторюваності в мовному спілкуванні, то в основу навчання повинні бути покладені двочленні єдності, серед яких найбільш поширеними є: питання - відповідь; питання - контрпитання; повідомлення та викликане ним питання, повідомлення та викликане ним повідомлення; повідомлення та репліка-підхват, що продовжує або доповнює висловлену думку; спонукання – повідомлення; спонукання – питання.
За вихідні одиниці навчання найчастіше приймаються питання-відповіді єдності, оскільки вони мають найбільшу мовленнєву активність.
Питання-відповідні єдності можуть бути трьох видів:
1. Репліки доповнюють одна одну і створюють уявлення про предмет і вчинок. Наприклад:
What have you got to-night?
Nothing special. Why?
Let's go to the pictures.
Це було б wonderfull.
2.Ответ виступає як заперечення чи нове тлумачення. Наприклад:
Have you ever tried colour film? - No, I prefer black-and-white.
3.Питание і відповідь пояснюють вихідне твердження. Наприклад:
Will he be long? Я може гасити тільки для тридцяти хвилин на тривалий час. - Oh, no. I think he'll be free in a quarter of an hour.
Проведений вище лінгвістичний аналіз діалогу та монологу показує, що між цими формами мови немає різких відмінностей. Реальні умови спілкування свідчать про нечіткість кордонів між ними і про частий перехід тих, хто говорить з однієї форми мови в іншу.
Монолог часто розвивається в рамках діалогу, являючи собою розгорнуту репліку одного з співрозмовників, і таку «монологічну репліку» слід навчати вже в IV-V класах. Питання про взаємини між діалогом та монологом на початковому етапі навчання досі є предметом дискусій. Одні автори рекомендують широко використовувати діалогічну мову з властивими їй розмовними формулами та еліпсами, щоб якомога раніше підвести учнів до природної розмови, інші висловлюються на користь більш нормативної монологічної мови, оскільки вона створює фундамент для подальшого розвитку навичок мовлення.
Друга думка видається більш правильною щодо переважної форми мовлення на початковому етапі. Однак керуючись оцінками психологів природи мови як єдності логічного та емоційного та враховуючи результати лінгвістичних досліджень, можна припустити, що після засвоєння основних інтонаційних моделей з низхідним та висхідним тонами, учнів легко навчити нескладному діалогу (продовжувати його, видозмінювати репліки, швидко реагувати оповідальний тип пропозиції в питання і т.д.). Діалог і монолог повинні таким чином взаємодіяти у навчальному процесі від початку навчання.
Таким чином ми розглянули основні характеристики діалогу в англомовному дискурсі. У першому питанні основна увага приділяється використанню поняття. Розглянуто кілька підходів щодо дискурсу, а як і представлено його лінгвістичне розуміння у зарубіжних дослідженнях. Відповідно до Т.А. ван Дейку, дискурс – це суттєва складова соціокультурної взаємодії, характерні риси якої – інтереси, цілі та стилі. Крім того, дискурс представлений як у вузькому так і широкому сенсі. На закінчення відзначимо, що категорія дискурс є одним із основних понять у комунікативній лінгвістиці. Визначення такої категорії, як дискурс, передбачає деяку ідеологічну орієнтацію, власну точку зору вивчення мови та мовного спілкування. У другому розділі було висвітлено Поняття та лінгвістичне вивчення діалогу як засобу комунікації. За своїм змістом термін «діалог» близький до терміну «дискурс», проте традиції вживання цих термінів різні. Змістовно важливими відмінностями між ними є те, що «діалог» більшою мірою наголошує на інтерактивному характері використання мови, тоді як для використання терміна «дискурс» важливе уявлення про включеність комунікації до соціального контексту. Основні риси, діалогу це спонтанність, скороченість та еліптичність, яка викликана умовами спілкування. Першоелементами діалогу є репліки різної протяжності від однієї до кількох фраз. Найбільш типова однофразова репліка. Представлені 3 види питання-відповідних єдностей. 1.Репліки доповнюють один одного і створюють уявлення про предмет і вчинок. 2.Ответ виступає як заперечення чи нове тлумачення. 3.Питание і відповідь пояснюють вихідне твердження. За допомогою цієї роботи можна провести чітку межу між діалогом та дискурсом.
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Реферат
«Діалогічні єдності»
Вступ
Діалогічне єдність у тексті
Типи діалогічних єдностей
Висновок
Список літератури
Вступ
Ряди зазначених висловлювань, чи фраз, об'єднаних певною темою, кваліфікуються у лінгвістиці тексту як надфразові єдності (СФЕ). Монологічні СФЕ – це складні синтаксичні цілі (ССЦ), а ланцюжки реплік – діалогічні єдності. Їх мінімальний кількісний склад - дві фрази, максимальний - три і більше (залежно від потреби в реалізації теми або мікротеми, що задається (або розвивається) елементом висловлювання або тексту, що знаходиться в сильній позиції, тобто початку тексту). Вплив сильної позиції формування структури і семантики кожної репліки і ДЕ загалом - це лінійний розвиток тексту з урахуванням синтагматичних відносин одиниць ряду.
Дослідники діалогічної форми мови відзначають, що вона створюється як складна організація висловлювань, специфіка якої визначається як характером комунікативної ситуації, а й іншими чинниками, які з загальних особливостей комунікативного акту і правил формування тексту.
Діалогічне єдність є формою інтеракції двох або кількох співрозмовників, які обмінюються репліками - висловлюваннями, що являють собою стимули до реакцій або реакції на стимули, у результаті розмовляючими створюється певний загальний контекст.
Потенційна смислова співвіднесеність як компонентів репліки, і самих реплік обумовлена лексико-семантичними вузлами, які у основі текстової валентності; внутрішні та зовнішні заповнені текстові валентності та становлять те, що називається «знанням» тексту (Н.Н. Леонтьєва 1998: 49).
Діалогічне єдність у тексті
Діалогічне єдність є найбільш велику структурно-семантичну одиницю діалогічного мовлення. Воно складається з двох, рідше трьох або чотирьох реплік-пропозицій, тісно пов'язаних між собою за змістом і структурно; при цьому зміст і форма першої репліки визначають зміст і форму другої і т. д., так що тільки в поєднанні реплік виявляється необхідна розуміння повнота даної частини діалогу. Наприклад:
1) - Хто каже?
Унтер-офіцер Турбін (Булгаков).
2) - Привіт! -- сказав він.
З перемогою... (Чехов).
У першому прикладі зміст і форма репліки у відповідь пропозиції визначаються змістом і формою першої запитальної пропозиції: друге неповне речення складається з одного підлягає, тому що в першому запитальній пропозиції запитується саме про суб'єкт дії (запитання займенник хто); присудок ж у другому реченні опущено, оскільки він названо у першому.
У другому прикладі всі репліки - неповні речення: у першому не вистачає доповнення, чим викликана друга репліка - запитальна пропозиція (присудок опущено, оскільки воно є в першій репліці); нарешті, третя репліка - неповна пропозиція, що складається з одного доповнення, якого не вистачає в першій репліці і яке є відповіддю на питання, укладене в другій репліці.
Отже, й у першому й у другий випадок повний зміст повідомлення витягується саме з поєднання реплік-пропозицій.
За значенням і формальними особливостями, зокрема і з інтонації, діалогічні єдності діляться на ряд типів. Такі, наприклад, найбільш поширені питання-відповіді діалогічні єдності (див. вище); єдності, у яких друга репліка продовжує незакінчену першу; єдності, у яких репліки пов'язані одним предметом думки, є висловлювання щодо нього; єдності, в яких у другій репліці виражається згода або незгода із твердженням, укладеним у першій, та ін.
1) Тетяна. Він гарно одягнений.
Тетерів. І веселий (Гіркий)
2) - З глузду можна з'їхати... - прошепотів я.
Ні, не треба сходити. Просто ви не знаєте, що таке театр (Булгаков). репліка діалогічний єдність мова
Інтонаційна та смислова незакінченість реплік, приєднувальний союз у першій (1), лексичний повтор (підхоплення) у другій (2) та ін., а також властивий більшості діалогічних єдностей паралелізм у будові реплік та закономірна неповнота другої репліки – все це тісно пов'язує одну репліку з іншого, перетворює їх поєднання на єдину структуру.
Однак далеко не всі репліки, що йдуть один за одним, мають ці ознаки. Бувають репліки, що є закінченими реченнями, кожна з яких містить своє повідомлення. Наприклад:
Товаришу Максудов? - спитав блондин.
Шукаю вас по всьому театру, - заговорив новий знайомий, - дозвольте представитися - режисер Хома Стриж (Булгаков).
У цій частині діалогу з трьох реплік лише дві перші є діалогічним єдність; третя ж, хоч і тісно пов'язана з першою, є новим етапом у розмові: режисер спочатку переконався, чи той чоловік, якого він шукає, а потім перейшов до потрібної йому розмови.
Типи діалогічних єдностей
Типи, що виділяються залежно від цілеустановок:
1) інформативна діалогічна єдність;
2) директивну діалогічну єдність;
3) обмін думками;
4) діалог, націлений на встановлення чи регулювання міжособистісних відносин;
5) оцінну діалогічну єдність;
6) фатичний діалог.
Висновок
Отже, діалогічне єдність - це структурно-смислова спільність, текст двох чи більше учасників промови. Воно забезпечується наявністю однієї теми, згодою чи незгодою співрозмовників. Також - послідовність взаємопов'язаних реплік, об'єднаних:
1) накопиченням інформації з цієї теми;
2) мотивованістю форм;
3) зчепленням, опорою на попередню чи наступну репліки.
Зв'язок реплік здійснюється:
1) у вигляді ланцюжка взаємопов'язаних словоформ;
2) через паралельність, однотипність будови.
Список літератури
· Словник лінгвістичних термінів: Изд. 5-е, испр-е і доповн. - Назрань: Вид-во "Пілігрим". Т.В. Жеребило. 2010.
· B.B.Бабайцева, Л.Ю.Максимов. Сучасна російська - М., 1987г
· http://www.dslib.net/russkij-jazyk/dialogicheskoe-edinstvo.html
Розміщено на Allbest.ru
...Подібні документи
Цілі навчання діалогічного мовлення. Психолінгвістичні характеристики діалогічного мовлення як виду мовної діяльності. Аналіз навчально-методичних комплектів у контексті навчання діалогічного мовлення. Комплекс вправ на навчання діалогічної промови.
курсова робота , доданий 25.11.2014
Сутність художнього діалогу, принципи та закономірності його організації. Структура реплік, їх смисловий зв'язок. Семантична реалізація діалогічного мовлення. Діалог у англійській драмі. Мінімальні та складні діалоги. Експресивна функція звернення.
курсова робота , доданий 22.08.2015
Вивчення особливостей структурної та функціональної реалізації конструкцій з повторами у політичному мовленні. Особливості функціонування повторів у політичних промовах Черчілля військового часу, структурно-семантичні особливості їх функціональних типів.
курсова робота , доданий 24.02.2015
Характеристика комунікативного процесу з позицій сучасної лінгвістики, основні функції мови та мови. Комунікативно-прагматичний та функціональний потенціал звернення у діалогічній мові. Позиційно-структурна характеристика та значення звернень.
дипломна робота , доданий 11.06.2014
Сутність діалогічного мовлення як виду усної діяльності. Розробка дидактико-методичної системи навчання учнів 5-6 класів навичкам та вмінням діалогічного мовлення англійською мовою при використанні лінгвістичного досвіду учнів у російській мові.
дипломна робота , доданий 21.10.2011
Формування навичок діалогічного та монологічного мовлення, аудіювання. Навчання новим лексичним одиницям та вживанню їх у мові; Використання конструкції з дієсловами will, may, might, could. Контроль знань на граматичній темі First Conditional.
конспект уроку, доданий 23.03.2014
Методика та особливості формування лексичних навичок щодо іноземної мови. Рекомендації щодо розвитку умінь діалогічного мовлення та монологічного мовлення, навичок розвитку писемного мовлення з використанням улюблених кінофільмів шестикласників.
конспект уроку, доданий 17.05.2010
Накопичення фразеологічного матеріалу: правила фраземоутворення, семантика фразеосполучень. Поняття фразеологічної одиниці та її ознаки. Фразеологічні зрощення, єдність, поєднання, вирази. Структурно-граматичний склад фразеологізмів
курсова робота , доданий 20.03.2011
Відеоблог як засіб масової комунікації та жанрова категорія блогу, його функції, типологія та функціонально-семантична специфіка. Монологічний текст відеоблогів та його структурні та лінгвістичні особливості, характерні ознаки висловлювань.
дипломна робота , доданий 28.07.2017
Переклад міжнародних і псевдоінтернаціональних лексичних одиниць у суспільно-політичних текстах. Лексичний склад англійської та російської мов. Еквівалентність перекладу та способи її досягнення. Структурно-семантичний аналіз тексту.
Тема роботи звучить так: «Діалогічні єдності та співвідносні з ними структури складних речень (на матеріалі творів І. А. Буніна та Ф. А. Абрамова)».
Основна мета роботи полягає в аналізі та виявленні особливостей ДЕ, представлених у творах Буніна та Абрамова, та зіставленні з ними структур складних речень.
Для досягнення мети необхідне вирішення наступних завдань:
- Простежити історію вивчення діалогічного мовлення та ДЕ.
- Виділити тематику діалогів у творах Буніна та Абрамова
- Визначити типологію ДЕ, які у творах цих авторів.
- Відзначити особливості реплікування діалогів.
- Знайти засоби зв'язку у репліках на матеріалі творів.
- Визначити типологію діалогів у творах Буніна та Абрамова.
- Дослідити особливості структурної побудови ДЕ.
- Проаналізувати структурні елементи ДЕ та їх взаємозв'язок.
Ця робота розрахована на два роки, тому буде поділятися на періоди, у першому з яких вирішуються завдання 1-4, у другому – 5-8.
У роботі проаналізовано понад 140 діалогів, представлених у творах Буніна та Абрамова. На підставі зібраного матеріалу було зроблено такі висновки:
1. У розглянутих творах Буніна та Абрамова загальними темами діалогів є: тема вітання-розпізнавання, купівлі-продажу, хвороби та проведення часу.
2. Типологія діалогів досить різноманітна: діалог-пояснення, діалог-сповідь, діалог-сварка, діалог-суперечка, діалог-з'ясування, діалог-допит.
3. Залежно від комунікативних завдань виділено типи ДЕ: а) інформативний, б) директивний, в) обмін думками, г) оціночний та ін.
4. У представлених діалогах виділено особливості реплікування: а) чергування реплік у порядку зміни; б) чергування реплік у порядку переривання. Авторами однаковою мірою використовуються зазначені види реплікування.
Діалогічна мова є основною формою розмовного функціонально-стилістичного різновиду загальнонародної мови і є яскравим проявом комунікативної функції мови, оскільки саме в діалогічній промові повідомлення оформляється в безперервне взаємне спілкування членів людського суспільства.
Діалогічна мова широко, хоч і не повністю, вивчена у вітчизняному та зарубіжному мовознавстві. Основою дослідження є матеріал різних мов як усної розмовної мови, і художніх творів.
Проблемами діалогічного мовлення цікавляться представники різних професій (літературознавці, психологи, соціологи та ін.), але нас цікавитиме проблема включення діалогів у твори з граматичної точки зору.
Основи теорії діалогу було закладено у працях Якубинського, Щерби, Виноградова, Бахтіна. Великий інтерес до діалогу прокидається наприкінці 40-50 рр.. З того часу питання з цієї теми інтенсивно розробляються.
Свої праці з вивчення. Цього складного багатоаспектного явища присвятили Винокур, Шведова, Холодович, Будагов, Мегаєва, Галкіна-Федорук, Чичерін та ін. Винокур Т.Г. досліджувала синтаксис діалогу, Шведова внесла поняття «ДЕ» та репліки-повтори.
Проблема діалогу в художньому творі є величезною сферою дослідження. Тут діалог має двоїстий характер. З одного боку, діалогічна мова є обробленість її автором, а з іншого боку, ця мова заснована на живій розмовній мові, яка проходить через призму авторського сприйняття, тому не може бути абсолютним повторенням всього того, що є в побуті.
Справжнім адресатом художнього діалогу є читач, якого має дійти певний момент художнього задуму письменника. Тема діалогу виникає не стихійно, а з волі автора, який є рушійною силою перебігу діалогічного мовлення.
Отже, що таке діалог? Діалог-це розмова двох або декількох осіб, форма мови, що складається з обміну репліками без попереднього обмірковування, при зоровому та слуховому сприйнятті співрозмовника. Діалогічна мова може бути реалізована в наступних жанрах: бесіда (дружня та ділова), розмова (безпосередня та телефонна), інтерв'ю.
Бесіда являє собою двостороннє спілкування, метою якого є або прагнення краще зрозуміти характер проблеми, що виникла, або вплив на одного з співрозмовників з урахуванням його інтересів і думки з обговорюваного питання. Оскільки діалог контролює запитуючий, то з допомогою питань може направити процес передачі у русло, відповідне його планам і побажанням; перехопити та утримати ініціативу у розмові; активізувати співрозмовника, переходячи тим самим монологу до діалогу; дати можливість співрозмовнику проявити себе.
Ділова бесіда - це розмова переважно з двома співрозмовниками, відповідно її учасники можуть і повинні брати до уваги специфічні особливості особистості, мотив мовних характеристик один одного, тобто спілкування має багато в чому міжособистісний характер і передбачає різноманітні способи мовного та немовного впливу партнерів один на одного. Ділова бесіда практично завжди має конкретний предмет, особистісно орієнтована і найчастіше відбувається між представниками однієї організації. Цілями такої розмови є: а) створити нову ділову ситуацію чи нові ділові відносини між учасниками розмови; б) необхідність вироблення керівником відповідних рішень на підставі аналізу думок та висловлювань співробітників. Вирізняють такі види ділової бесіди: а) співбесіду прийому працювати; б) співбесіду під час звільнення з роботи; в) проблемні розмови; г) дисциплінарні розмови.
Дружня бесіда має більш безпосередній характер і, як правило, проходить у неформальній обстановці. У такій розмові учасники зазвичай не обмірковують вибір мовних засобів, а тематика може бути найрізноманітнішою.
Телефонна розмова – це контактне за часом, але дистантне у просторі та опосередковане спеціальними технічними засобами спілкування співрозмовників. Відповідно відсутність візуального контакту збільшує навантаження на усно-мовленнєві засоби взаємодії партнерів зі спілкування.
Інтерв'ю є розмовою журналіста з будь-якою особою або групою осіб, що становить суспільний інтерес і призначена для передачі в засобах масової інформації. Вирізняють такі типи інтерв'ю: а) інтерв'ю-розпитування; б) інтерв'ю – обмін думками; в) інтерв'ю-портрет.
З огляду на сказане, Т.Г. Винокур визначаєдіалог як особливу функціонально-стилістичну форму мовного спілкування, якій властиві: 1) наявність двох або декількох учасників, що обмінюються мовою; 2) більш менш швидкий темп промови, коли кожен компонент її є реплікою; 3) порівняльна стислість реплік; лаконічність та еліптичність побудов усередині реплік.
Природа діалогу передбачає його складність. Розміри діалогів теоретично безмежні, і його нижня межа може бути відкритою. Однак фактично кожен діалог має початок та кінець. Єдність діалогу у сенсі, темі, змісті. Діалог - засіб вираження логічного ланцюга взаємопов'язаних за змістом поєднань думок - суджень, мовленнєве побудова, у якому двоє хіба що створюють одну думку, структуру, де тема розподіляється між двома.
Як одиниця діалогу Шведова Н.Ю. визначила діалогічну єдність - смислове (тематичне) об'єднання кількох реплік, що є обмін думками, висловлюваннями, кожне наступне з яких залежить від попереднього.
Яка ж тематика діалогів у творах Буніна та Абрамова?
Діалог є складним синтаксичним цілим, що володіє певною тематикою. Теми діалогів можуть бути різними: про погоду, про кохання, про проведення часу і т.д. Усе залежить від цього, що хотів сказати автор. Як знаємо, діалоги членуються діалогічні єдності. Отже, можуть виділятися мікротеми, які зовсім необов'язково пов'язані із загальною тематикою діалогу, але все ж таки розкривають з різних сторін одну загальну тему.
Спробуємо простежити та порівняти основні теми діалогів, представлені у творах І.А. Буніна та Ф.А. Абрамова.
Повість І.А. Буніна "Суходіл" (1911) - це свого роду "відхідна розореному дворянству", дворовим людям, прив'язаним до садиби, до своїх колишніх "панів". У цьому творі представлено п'ятнадцять діалогів.
У третьому розділі "Суходола" автор використовує велику кількість діалогів (чотири діалоги). У першому діалозі вирізняється тема молитви, яку І.А. Бунін розкриває змістовно своїми ремарками, що передують діалогічній промові і вживаються в ній: "І часто заставали Наталю на молитві перед образом Меркурія... тихо і просто відгукувалася вона, перериваючи молитву":
Наталя?
Я?
Що ж ти не спиш досі?
Та може ще в могилі наспимося...
У цьому діалозі виділяється мікротема сну, що підтримується лексемами "не спиш", "наспимося" а побудова відбувається за принципом питання-відповідної форми.
Гуляли?
Гуляли.
Що ж, річ молода...
Ми, бували, так-то все
ночі безперервно прогулювали...
Добре жилося раніше?
Добре з...
У цій частині зустрічається діалог, репліки якого розкривають тему кохання:
А ти дуже була закохана в дядька?
Дуже з.
Ти завжди згадуєш його на молитві?
Завжди.
........................................................................
Адже і дід від кохання з глузду з'їхав?
Ті по бабці. Це справа інша, пані.
Діалог будується за принципом питання-відповідь.
Зустрічаються у цій повісті і діалоги, репліки яких об'єднані темою "купівлі-продажу":
Ілліч! Хунтік шинки не відважиш?
Шинкою я, брат, нинішній рік,
Завдяки богу, так забезпечений, такий забезпечений!
А по чому?
Дешево!
Тема привітання:
Постарів ти, брате!
Є трохи.
А рано!
На те я й російська. У нас це – жваво!
Розповідь Ф. Абрамова "Пітер за сарафаном" будується за принципом спогадів, отже, в діалогах виділяється тема пам'яті:
- Ека ти, та як ходила, розповідай!
Мама, як почула, що я в Пітер надумала.
"Що ти, каже, Олюшка, розумом похитнулася?"
А тата мовчить, підхопив мене як пір'їну в сани
І давай кобилу віжками доглядати.
Теж і йому не солодко було...
Верст тридцять, до Мар'їної гори, батько підвіз.
Дав мені на прощання руп міддю.
Є тема "купівлі-продажу": У загальній тематиці діалогу виділяються мікротеми "реакції батьків на рішення доньки".
Примітно, що в даному діалозі авторські ремарки відсутні.
А про головне не сказала.
Сарафан купила?
Купила. Все Невсько обійшла,
А таку ж, як у Мар'юшки, купила.
Ну, і подіяв сарафан на хлопців?
Подіяв. До п'ятдесяти років
у дівках сиділа.
Діалог поданий у запитально-відповідальній формі.
У цьому ж оповіданні ми можемо спостерігати діалог із тематикою привітання. Пилипівна заходить у будинок до Марії Петрівни, і автор представляє нам репліки, у яких героїні вітають одне одного:
Що, Пилипівно, у гості? -
Запитала господиня, подаючи табуретку.
Як у гості? Серед білого дня в гості!
Прийшла про народження дізнатися.
Ох ти господи! Я забула тобі сказати.
Завтра маєш день народження.
Завтра? Ось мені не сидиться сьогодні.
Хто у вас у гостях?
Худо бачу – весь світ у диму. Молодець кохати? Звідки?
- Далекий, бабуся.
Зіставляючи діалоги, представлені у творах І. Буніна і Ф. Абрамова, ми можемо дійти невтішного висновку у тому, що й тематика багато в чому перекликається. Загальними темами діалогів у цих творах цих двох авторів є: тема привітання-розпізнавання, купівлі-продажу, хвороби, проведення часу.
Для цілісного вивчення діалогів вивчення тематики мало. Типологія діалогів становить не менший інтерес у системі нашої роботи. Соловйова А.К. пропонує наступний поділ: а) діалог-пояснення; б) діалог-сварка; в) діалог-спор; г) діалог-сповідь; е) діалог-допит.
Діалог-поясненняподіляється на два види: 1)діалог-з'ясування; 2) діалог-пояснення.Схема діалогу-з'ясуваннятака: питання в досить м'якій формі і добровільна, а тому велика відповідь. Тут спостерігається схожість з діалогом-допитом, але відмінність полягає в тому, що в діалозі-з'ясуванні є взаємне бажання вести розмову, тому позамовна (емоційна обстановка) досить спокійна. Із цим пов'язана велика кількість авторських ремарок. У репліці-питанні є не тільки питання, але й ствердна пропозиція з метою спонукати розвиток діалогу в новому напрямку. Діалог-з'ясування– це випитування, спроба дізнатися про думку співрозмовника або отримати якусь інформацію. Запитуючий не коментує відповіді, він спокійно та об'єктивно сприймає їх. Зазвичай, відповідь народжує наступне питання. Чималу роль відіграють репліки-повтори, коли у відповіді повторюється частина питання або якщо в якості запитання виступає повторена з інтонацією питання частина попередньої відповіді. Це спокійна, досить мирна розмова, яка, швидше за все, не перейде у діалог-конфлікт.
Цей підвид діалогу зустрічається значно частіше, ніж власне діалог-пояснення. Наведемо приклади із творів І.А. Буніна та Ф.А. Абрамова.
Пам'ятаю уривки наших дитячих розмов із нею:
Ти ж сирота, Наталя?
Сирота-с. Уся в панів своїх. Бабуся ваша
Ганна Григорівна куди як рано білі ручки склала!
Не гірше за мого батюшку з матінкою.
А чому вони рано померли?
Смерть прийшла, от і померли.
Ні чому рано?
Так бог дав...
А чому ти заміж не вийшла?
Та наречений ще не виріс.
Ні, без жартів?
Та кажуть, ніби пані, ваша тітонька,
Замовляла. За те й мене, грішну,
Панночкою ославили.
Ну, яка ж ти панночка?
Акурат-з панночка! - Відповідала Наталія
З тонкою усмішкою, що морщила її губи, і
Обтирала їх темною старенькою рукою.
(І.А. Бунін)
Ти що тут робиш, малюку?
Мамку чекаю, - тихо, не підводячи голови, відповіла дитина.
А де твоя матуся?
У селище пішла.
(Ф.А. Абрамов)
Наведені приклади діалогів відповідають вимогамдіалогу-з'ясування. По-перше, схема: питання-відповідь, по-друге, добровільне бажання обох сторін вести діалог, по-третє, позамовна ситуація спокійна (у І. Буніна – «пам'ятаю уривки наших дитячих розмов з нею», «відповідала Наталя з тонкою усмішкою …», у Ф. Абрамова – «тихо, не підводячи голови, відповіла дитина»). В обох діалогах один із співрозмовників бажає отримати необхідну для себе інформацію, яку спокійно та об'єктивно сприймає. У діалогах ми також зустрічаємо повтори. У І. Буніна це повторення частини питання («А вони чому рано померли?» - «Ні, чому рано?») та окремих слів («панночка»); у Ф. Абрамова – лише слово «мамка».
Схема діалогу-поясненняє чергування реплік. Якщо в попередньому випадку було багато запитань, то в цьому більше оповідальних. Це класичний варіант з'ясування стосунків, якщо говорити побутовою мовою. Тому позамовна обстановка та інтонації вимагають більшої уваги з боку автора (багато авторських ремарок), ніж у діалозі-з'ясуванні. Подібний діалог може перейти в діалог-сварку, діалог-спор, діалог-поєдинок.
Я тобі всім пожертвувала, -
Тихо сказала вона, і губи її знову затремтіли.
Горя! Але, розплющуючи очі, Стрешнєв холодно
Запитав:
Чим ти пожертвувала?
Усім, усім. І, насамперед, честю, молодість…
Ми з тобою не бозна-як молоді.
Який ти грубий, чуйний! - Ласкаво сказала вона.
У всьому світі всі жінки говорять те саме.
(І. Бунін)
Ну, розказуй де була, чого бачила.
А чого треба, те й бачила, -
тихо відповіла з печі Мілентівна.
А ти нам скажи чого, -
усміхнулася баба Мара. - Іди, знову
на Богатці була та скарби шукала?!
Чого не шукала, не ваша справа.
(Ф. Абрамов)
Діалог-допит досить простий для аналізу, оскільки у побутовій мові зустрічається досить часто. Схема його така: питання – відповідь. Питання побудовано синтаксично бездоганно, як у письмовій мові, а відповідь, що дається під примусом, психологічним тиском, є уривчастою, неповною, незакінченою пропозицією. Що стосується обсягу стимулюючої та реплік у відповідь, то питання перевершують відповіді в поширеності, отже, у величині. Атмосфера діалогу досить напружена, тому немає оклику, риторичних конструкцій. Позамовна обстановка, інтонація гранично зрозумілі, тому вимагають авторських пояснень. Що ж до психологічних аспектів, відбувається підпорядкування менш сильної волі сильнішої волі.
Як тебе звуть? - Запитав Кузьма.
Звали Ахванасьем.
Меньшов ... Н-но, анчихрист! (коні)
Погана, чи що? - кивнув Кузьма на горло.
Ну, вже й погана, - пробурмотів Меньшов,
Відводячи очі убік.
Та ковтати боляче?
Ковтати – ні, не боляче…
Ну, значить, і не говори даремно, -
Сказав Кузьма суворо.
Одружений, мабуть?
Одружений...
(І. Бунін)
Де Алька? Чи не за фершалом побігла?
Анісся знову нічого не відповіла.
Де, говорю, Алько? Повернулась із пекарні?
Нема Альки…
Н-не-ту-у? З тим пройдисвітом поїхала?
Одна.
Одна? Одна до міста поїхала? А той де?
Той ще вчора поїхав.
(Ф. Абрамов)
У наведених прикладах ми спостерігаємо ознакидіалогу-допиту . Обидва діалоги будуються за принципом питання – відповідь, відповіді даються під примусом, недобровільно. Багато незакінчених речень, немає риторичних конструкцій. У діалозі, який зустрічається у творі І. Буніна, сильною стороною виявляється Кузьма, а слабкий мандрівник Меньшов. Кузьма, як у залі суду, вимогливо запитує мандрівника, хто він такий, і лише до кінця діалогу цікавиться здоров'ям Меньшова.У діалозі, представленому у творі Ф. Абрамова, Пелагея уособлює сильну волю, адже справа стосується її дочки. Слабкою стороною виявляється Анісся, яка змушена відповідати на питання Пелагеї.
Зміст діалогу-сварки гранично наближено до життя. Герої висловлюють один одному всі претензії, які накопичилися за період їхнього знайомства, згадують найнеприємніші епізоди з життя опонента. Синтаксично репліки переважно носять закінчений характер. Позамовна обстановка розжарена до краю, що виражено за допомогою безлічі оклику і запитань. Проте авторських ремарок небагато, бо ситуація близька та зрозуміла читачеві.
... лайка почалася через бритву ... через те,
Що Герасим комусь дав цю бритву.
Свою перш за наживи, - говорила Мар'я,
Блискаючи злими очима.
Тоді й давай, коли наживеш.
Жіноча, чорт!
Я з тобою ніяких діл мати не хочу
І розмовляти не стану.
Скандалу не смій починати:
Люди свято завтра.
Рот ти мені не смієш затискати.
Мовчи краще, - відповів Герасим,
Намагаючись утриматись на твердому тоні.
Не форсі, може тебе не бояться!
Стривай, дівко, побоїшся! Може,
Заступників-то небагато!
Що ж, поплачу та сховаю.
Пішого сокола та галки не б'ють. Чи не новина ...
(І.Бунін)
Трохим ривком підняв голову:
Це нащо мене? Що я більмо в оці?
Вік в одній бригаді, а тепер у чужу…
Та когось треба! Ти не заперечуєш, сват?
Якщо треба, то треба…
Ах так! - Трохим з несподіваною легкістю схопився на ноги.
Мене? Ну, почекай! Згадаєш Трохима Лобанова!
(Ф.Абрамов)
Діалог-спор властивий більш побутових ситуацій, яким приділяється вельми незначна увага в художніх творах. Тут є невелике емоційне напруження, і співрозмовники майже не зацікавлені в ідеологічній перемозі, а також немає серйозних побутових розбіжностей. Позамовна ситуація відносно спокійна і не вимагає авторських пояснень.
Ви вже не дівчинка, - багатозначно
Сказала начальниця, потай починаючи дратуватися.
Так, madame,- просто, майже весело відповіла Мещерська.
Але й не жінка. Насамперед, що це за зачіска?
Це жіноча зачіска!
Я не винна, madame, що у мене хороше волосся.
Ах, ось як, ви не винні! Ви не винні
У зачісці, не винні в цих дорогих гребенях,
Чи не винні, що руйнуєте своїх батьків
На туфельки у двадцять карбованців!
Але, повторюю вам, ви зовсім упускаєте з уваги,
Що ви поки що лише гімназистка…
Вибачте, madame, ви помиляєтеся: я жінка.
І винен у цьому – знаєте хто? Друг і сусід тата,
А ваш брат, Олексій Михайлович Малютін. Це
Сталося минулого літа в селі.
(І. Бунін)
Ну, кажи, скільки твій квиток коштує? -
Знову завів свою пісню Олеша.
Дорого! Грошей у тебе не вистачить.
Досить!
Ні, не вистачить, говорю.
(Ф. Абрамов)
В обох діалогах ми зустрічаємо незначну суперечку, яка проявляється на лексичному рівні. У Ф. Абрамова - повторення слова "вистачить - не вистачить", у І. Буніна - слова "винна - не винна". Емоційна обстановка спокійна, відсутність ідеологічних основ.
Діалог-сповідь можна назвати монологом, насиченим вставними новелами, що поєднуються з короткими репліками інтересу, розуміння та співчуття. «Сповідь» може вимовлятися з метою справити враження, вплинути на співрозмовника або без будь-яких цілей, просто з душевної потреби висловитися. Герой намагається проявити максимальну щирість, щоб спонукати співрозмовника на таку відкритість. "Сповідь" займає набагато більший обсяг, ніж репліки протилежної сторони. Щирість сповіді свідчить про довірчу обстановку бесіди. Атмосфера діалогу досить спокійна, тому практично немає окликувань і авторських ремарок.
Моряк з усмішкою похитав головою:
Старий сатир!
Не говори дурниць. Мені все це
Дуже боляче згадувати.
Пішли між садами провулком, бачу,
Весь час відчуває, що говорячи що потрапило,
Не зводжу з неї очей, Іде спокійно, зводячи плечима,
Парасолька закрила, лівою рукою тримає мереживну спідницю.
Вийшли на урвище – подуло свіжим вітром…
Я взяв її за талію і так сильно притиснув всю себе,
Що вона вигнулась, ловлю губи -
Намагається вивільнитися, крутить головою.
Та було у вас у майстерні щось чи ні?
До кінця не було. Цілувалися жахливо.
Але як після цього ти цілий рік не бачив її?
А чорт його знає як.
Поганий ти Мопасан.
Може бути. Але постривай, вже до кінця розповім...
(І. Бунін)
А цікаво, баба Соха… де ти всю цю
Премудрість вивчила?
Мене, хлопче, потреба змусила.
В життя-то мене випхнули горбатою та кульгавою,
Батько п'яний ще дитиною на підлогу з рук упустив,
А чим годуватись, чим від людей боронитися?
Люди не люблять виродків та калік. І ось зглянувся з мене,
Убогий, один добрий старий, Васею-кілою звали.
Це чаклун який?
Баба Соха злегка пожвавилася:
Я сама найбільше його на світі боялася.
Як ходжу в лісі, ягоди збираю –
Тільки мені й життя було, тільки мені й втіхи,
Що в лісі, дерево та кущ не згиляються, -
І раптом з-за їли старий. Вася-кіла.
Весь білий, весь кудлатий, журавлина в руці.
Я так і сіла від страху. А він підійшов до мене
Та рукою по голові, як мала дитина: «…чого злякалася?
Хочеш, каже, щоб тебе люди не ображали,
Потрібно, каже, щоб не ти людей боялася, а люди тебе.
Страх людський, каже, твій корм та оборона».
Це як зрозуміти?
Стара ніби не почула його.
Навчав мене трохи дід Василь.
І слову наговорному повчив, і травам.
Знаюча була людина. А тепер усе – більше.
Нема сили. З Мамонихи пішла сила і пішла з мене.
(Ф. Абрамов, 1987, с. 237-238)
Ми бачимо, що в даному випадку обидва діалоги більше нагадують монолог, який зрідка переривається питаннями протилежної сторони з метою докладніше дізнатися факт, що цікавить. Атмосфера діалогів є спокійною, довірчою. Оповідач із задоволенням розповідає про події свого життя. Авторських ремарок зовсім небагато, та вони й не потрібні. Все дуже ясно.
Аналізуючи типологію діалогів, представлених у творах І. Буніна і Ф. Абрамова, можна дійти невтішного висновку у тому, що найбільш характерними і найпоширенішими є діалоги-з'ясування.
Залежно від цілеустановок розмовляючих різняться кілька типів діалогічних єдностей:
- інформативна діалогічна єдність (є питання-відповідне поєднання реплік, завдання яких - вибір потрібної інформації);
- директивне діалогічне єдність (є діалогічне єдність, реплікою-стимулом у якому служить пряме чи опосередковане спонукання адресата до дії, а реплікою у відповідь є реакція нею);
- обмін думками (представлений такими основними формами, як розмова та суперечка);
- діалог, що має на меті встановлення або регулювання міжособистісних відносин (є діалогічною єдністю, метою якої встановлення та регулювання міжособистісних відносин);
- оцінне діалогічне єдність (об'єднує репліки, прямо чи опосередковано виражають оцінки які говорять якогось предмета, явище чи особи);
- фатичний діалог (є діалогічні єдності, репліки яких передбачає продуктивного обміну інформацією, а мають лише контактовстановлюючою функцією мови).
Найбільшою визначеністю структури характеризуються діалогічні єдності у перших двох типів.
Інформативна діалогічна єдність будується як питання-відповідне поєднання реплік. Питання адресата, поданий у репліці-стимулі, змінює відповідь (короткий або розгорнутий) адресата мови, завдання якого - вибір потрібної інформації для повідомлення співрозмовнику.
Простежимо цей тип діалогічного єдності, представленого у творах Буніна І.А. та Абрамова Ф.А.
А ти вже давно тут мешкаєш?
Давно. Сьомий рік, ніяк.
(І. Бунін)
Діти в тебе є, тату?
Немає. Нікого немає.
(Ф. Абрамов)
У всіх цих діалогах перша репліка є питанням і є запитання, а друга - відповіддю і являє собою оповідальну пропозицію.
Проте трапляються й такі діалогічні єдності, у яких і репліки-стимули, і репліки-реакції представлені питанням:
Чи це ти, Наталко?
Бо хто ж?
(І. Бунін)
Аля, ти у місті живеш...
Як гадаєш, війна буде?
Війна? А навіщо тобі війна?
(Ф. Абрамов)
Для ситуативно-обумовленого інформативного єдності характерна структурна неповнота другої репліки. У плані комунікативної організації вона частіше є рему і містить саме ту інформацію про тему (або у зв'язку з нею), заради якої і виникає дана діалогічна єдність:
А ви далеко хочете їхати?
А до Москви.
(І. Бунін)
Старовір приїхав.
Який старовір?
Євсей Мошкін.
(Ф. Абрамов)
Інформативна єдність у реальній мові не зводиться зазвичай до жорстко запрограмованої послідовності "питання-відповідь", між запитальною і власне репліками у відповідь можуть розташовуватися перепитання, зустрічні питання, питання-цитації - "питання про висловлювання" (Н.Д. Арутюнова), вигуки, відбивають емоційний стан тих, хто говорить:
Не можу більше.
Що не можу?
Нічого не можу.
(І. Бунін)
Куди?
Куди наказував...
- "Куди наказував"! Корови безсовісні! Марш на колгоспне!
(Ф. Абрамов)
Директивна (прескриптивна) єдність - це діалогічна єдність, реплікою-стимулом в якому служить пряме або опосередковане спонукання адресата до дії, а реплікою у відповідь є реакція на нього (згода виконати цю дію або відмову, незгоду, заборону). Побуждение може мати різний характер - від благання до наказу чи команди. Діалогічне єдність у разі будується з урахуванням інтересів адресанта, активність адресата мови проявляється у його згоді/незгоді виконати цю вимогу чи взяти участь у спільній дії:
Сходи, матінко, до моєї старої,
Скажи, щоби прийшла за мною...
Схожу, не бійся...
(І. Бунін)
Переодягнися, кому кажуть.
Ось уже напишу батькові...
Зовсім від рук відбився.
Та пиши ти, скарга.
Все тільки батьком і лякаєш...
(Ф. Абрамов)
Спричинна репліка-стимул "на відміну від питання легко розгортається за рахунок мотивувань, інструктування щодо умов та способів здійснення дії, попереднього з'ясування можливостей адресата тощо. Імовірність відмови у виконанні дії розвиває тактику впливу на адресата, зокрема систему загроз та покарань" (Н.Д. Арутюнова):
Вставай, іди прибери коня, -
Гість приїхав
(І. Бунін)
Переодягнися, кому кажуть.
Ось уже напишу батькові...
(Ф. Абрамов)
Споживчі репліки-стимули зазвичай включають форми наказового способу. Крім них широко використовуються інфінітивні конструкції, форми дійсного способу, що виражають волевиявлення особи, вигуки:
- Це ще що таке? Мовчати!
(І. Бунін)
Не стогни! Розсталася!..
(Ф. Абрамов)
Третій та четвертий типи діалогічних єдностей слабо структуровані та характеризуються свободою побудови. Обмін думками представлений такими основними формами, як розмова та суперечка. В останньому випадку той, хто говорить, прагне переконати адресата в правильності своєї думки, при цьому в діалозі виявляються відмінність позицій співрозмовників:
Ну ось, сам же кажеш,
Що тобі хочеться жити з нею у кибитці.
Я не сказав, що з нею
(І. Бунін)
Знайшла красуню. Ні пики ні шкіри...
Як уклею суха...
Ні, ні, Маріє Архипівно, не кажи так...
Всім люба Антоніна Петрівна.
Кого хочеш спитай...
(Ф. Абрамов)
Діалог, що має на меті встановлення або регулювання міжособистісних відносин, має різні форми, які умовно можуть бути зведені до двох основних різновидів, що отримали образні назви унісону та дисонансу. Унісон передбачає гармонійну мовленнєву поведінку мовців, узгодженість їх комунікативних намірів і модальних реакцій, позитивну оцінність висловлювань, для дисонансу характерна конфліктна мовна поведінка. "Унісон імплікує щирі визнання та взаємні компліменти, дисонанс набуває форми сварок та з'ясування відносин" (Н.Д. Арутюнова):
Ти поїдеш зустрічати?
Ні, не думаю... Мені щось
не хочеться... Та й сісти ніде...
Ну, припустимо, ти міг би верхи поїхати...
Так, ні, не знаю... Власне, навіщо?
Зараз принаймні не хочеться...
(І. Бунін)
Ти якраз попереду всіх і підеш.
Ні, тату, я сьогодні не піду.
Як це не підеш? Із ким вирішила?
Я на день народження піду...
Жодних днів народження!
(Ф. Абрамов)
Оцінна діалогічна єдність об'єднує репліки, що прямо або опосередковано виражають оцінки які говорять будь-якого предмета, явища чи особи. Для висловлювань, що входять до цієї діалогічної єдності, характерно відповідно широке використання оцінної лексики, вигуків, порівнянь, слів якісної семантики:
Чи це ти, Наталко?
Бо хто ж?
Хорошо ти не гарна стала!
(І. Бунін)
Знайшла красуню. Ні пики ні шкіри.
Як вклею суха.
Ні, ні, Маріє Архипівно, не говори так…
(Ф. Абрамов)
Фатичний діалог передбачає продуктивного обміну інформацією. У ньому реалізується контактовстановлююча функція мови: спілкування у разі здійснюється заради самого спілкування, свідомо чи несвідомо воно спрямоване лише встановлення чи підтримування зовнішніх контактів. Фатичні діалогічні єдності широко представлені у сфері поверхневої мовної взаємодії - на початку телефонних розмов, привітань, привітань, у чергових розмовах про здоров'я або про погоду та ін. цьому мінімальний:
Ну, прощавай, до побачення, діду.
Дай боже тобі ще пожити.
Та й так уже сто з вісімкою...
(І. Бунін)
Привіт.
Привіт.
Хто тебе навчив співати такі пісні?
Ніхто. Сама навчилася.
(Ф. Абрамов)
У реальному мовленні виділені типи діалогічних єдностей який завжди зустрічаються у чистому вигляді: вони або переходять одне в інше, або можуть включати елементи один одного.
"Для діалогу характернореплікування: говоріння даного співрозмовника чергується з говорінням іншого (чи інших), це чергування відбувається абоу порядку зміни (один "кінчив", інший "починає"), абоу порядку переривання, що зазвичай, особливо у емоційному діалозі " (Якубинский Л.П.).
Наведемо приклад чергування реплік у порядку зміни:
- Жолудь!
- Аюшки?
- Знову не повну привіз?
- Знову!
(І. Бунін)
Скільки на місяць заробляєш?
- Я?
- Нонека, мабуть, сто п'ятдесят вийде...
(Ф. Абрамов)
Тепер подивимося на репліки, які йдуть у порядку переривання:
Ах, шахрай! Ах, невігла!
Думав у хаті лягти. Та ну їх до біса.
Користь невелика...
Ну, будя, будя!
(І. Бунін)
Бабуся, а скільки вам років?
Хто у вас в гостях?
(Ф. Абрамов)
З наведених прикладів бачимо, що без контексту важко зрозуміти зміст реплік діалогу, побудованих як переривання.
У певному відношенні, стверджує Якубинський Л.П., можна казати, що саме взаємне переривання характерне для діалогу взагалі.
Насамперед це можна стверджувати в тому сенсі, що переривання потенційно завжди присутнє при діалозі, як можливість, але можливість цілком реальна, відома з досвіду, вона найвищою мірою визначає весь процес говоріння. Очікування цього "перебою", висловлювання з розрахунком на співрозмовника, що тут же знаходиться, готується до репліки, відома боязнь, що не докажеш те, що хочеш сказати, характерно визначають наше говоріння при діалозі. У зв'язку з цим за інших рівних умов темп мови швидкий.
Досліджуючи діалоги, представлені у творах І.А. Буніна та Ф.А. Абрамова, стає ясно, що авторами однаковою мірою використовуються репліки з чергуванням у порядку зміни та в порядку переривання
