Дипломна робота "Прикметники, що виражають позитивну оцінку людини: функціонально-семантичний аспект". Як діти розуміють переносне значення зооморфізму? Які результати наших спостережень

У цій статті ми розглянемо деякі розумні слова та їх значення. Багато хто з них, ймовірно, у вас на слуху. Однак не всі знають, що вони позначають. Найбільше взяті нами з різних галузей людського знання.

Квінтесенція

Квінтесенція – у середньовічній та античній алхімії та натурфілософії – п'ята стихія, ефір, п'ятий елемент. Він подібний до блискавки. Це одна з головних стихій (елементів), найточніша і найтонша. У сучасній космології квінтесенція - модель темної енергії (гіпотетична її форма, яка має негативний тиск і заповнює рівномірно простір Всесвіту). Квінтесенція у переносному значенні - це найбільш важливе, суттєве, головна суть, найчистіша і найтонша сутність, екстракт.

Ономатопея

Ономатопея - це слово, яке є звуконаслідуванням, що виникло внаслідок фонетичного уподібнення різним немовним комплексам. Ономатопоетичною найчастіше є лексика, яка пов'язана прямо з предметами та істотами – джерелами звуку. Це, наприклад, такі дієслова, як "м'яукати", "квакати", "тарахтіти", "кукарекати", і іменники, похідні від них.

Сингулярність

Сингулярность - яке є певну точку, у якій аналізована математична функція прагне нескінченності чи має якісь іншими нерегулярностями поведінки.

Існує також гравітаційна сингулярність. Це область простору-часу, де кривизна континууму перетворюється на нескінченність або зазнає розриву, або ж метрика має інші патологічні властивості, які не допускають фізичної інтерпретації. - короткий період швидкого прогресу технологій, передбачуваний дослідниками. Сингулярність свідомості – глобально-узагальнюючий, розширений стан свідомості. У космології цей стан Всесвіту, в якому він знаходився на початку Великого Вибуху, він характеризується нескінченною температурою та щільністю речовини. У біології це поняття використовується в основному для узагальнення еволюційного процесу.

Трансценденція

Термін "трансценденція" (прикметник - "трансцендентний") походить від латинського слова, що означає "переступати". Це термін філософії, яким характеризується щось недоступне досвідченому пізнанню. У вживався разом із терміном "трансцендентальний" для позначення Бога, душі та інших понять. Іманентний – його протилежність.

Катарсіс

"Катарсіс" - це термін із сучасного психоаналізу, що означає процес зняття або зменшення тривоги, фрустрації, конфлікту за допомогою емоційної розрядки та їх вербалізації. У давньогрецькій естетиці це поняття використовувалося висловлювання словом на людини мистецтва. Термін "катарсис" в античній філософії використовувався для позначення результату і процесу покращує, що очищає, полегшує вплив різних факторів на людину.

Континуум

Які розумні слова слід знати ще? Наприклад, континуум. Це безліч, рівномірне безлічі всіх речових чисел, або клас таких множин. У філософії цей термін вживався стародавніми греками, а також у працях схоластів Середньовіччя. У сучасних роботах у зв'язку зі зміною самого "континуум" замінюють найчастіше іменником "тривалість", "безперервність", "нерозривність".

Нігредо

"Нігредо" - це термін алхімії, яким позначається повне розкладання чи перший етап створення так званого філософського каменю. Це утворення однорідної чорної маси компонентів. Наступними за нігредо стадіями є альбедо (біла стадія, де виходить малий еліксир, що перетворює на срібло метали) і рубедо (червона, після якої виходить великий еліксир).

Ентропія

"Ентропія" - поняття, яке запроваджено було німецьким математиком та фізиком Клаузіусом. Воно використовується в термодинаміці визначення міри відхилення від ідеального реального процесу, ступеня розсіювання енергії. Ентропія, визначена як сума наведених теплот, є функцією стану. Вона постійна при різних оборотних процесах, а в незворотній зміні її завжди є позитивною. Можна виділити, зокрема, це міра невизначеності деякого джерела повідомлень, яка визначається ймовірностями появи при передачі тих чи інших символів.

Емпатія

У психології часто зустрічаються розумні слова, та його позначення часом викликають труднощі у визначенні. Одне з найпопулярніших – слово "емпатія". Це здатність до співпереживання, вміння поставити на місце іншого (предмета чи людини) себе. Також емпатія - здатність визначити точно ту чи іншу людину, ґрунтуючись на вчинках, мімічних реакціях, жестах тощо.

Біхевіоризм

Розумні слова та висловлювання з психології включають також такий напрямок у цій науці, який пояснює людську поведінку. Воно вивчає існуючі між реакціями (рефлексами) та стимулами безпосередні зв'язки. Біхевіоризм звертає увагу психологів на вивчення досвіду, навичок у протилежність психоаналізу та асоціанізму.

Ендуро

Ендуро являє собою стиль катання спеціальними трасами або бездоріжжям, гонки на великі відстані по пересіченій місцевості. Вони відрізняються від мотокросу тим, що замкненою трасою проходить гонка, а довжина кола становить від 15 до 60 км. Гонщики долають за день кілька кіл, загальна відстань – від 200 до 300 км. В основному траса прокладена в гірській місцевості і досить важко проходить через велику кількість струмків, бродів, спусків, підйомів і т.п. Ендуро також – це суміш міського та кросового мотоциклів.

Вони легкі у керуванні, як дорожні, мають підвищену прохідність. Ендуро близькі за низкою показників до кросових. Можна їх назвати мотоциклами-джипами. Одна з головних якостей їх – невибагливість.

Інші розумні слова та їх значення

Екзистенціалізм (інакше - філософія існування) - напрямок у 20 столітті у філософії, який розглядав людину як духовну істоту, здатну обирати свою долю.

Синергетика є міждисциплінарним напрямом досліджень у науці, завдання якого - вивчити природні процеси та явища на основі принципів самоорганізації різних систем, які складаються з підсистем.

Анігіляція - це реакція перетворення античастинки і частки при зіткненні на деякі відмінні від вихідних частинки.

Апріорі (буквальний переклад з латини - "від попереднього") - це знання, яке отримано незалежно від досвіду та до нього.

Сучасні слова розумні зрозумілі не всім. Наприклад, "метанойя" (від грецького слова, що означає "переосмислення", "після розуму") - термін, який означає каяття (особливо в психотерапії та психології), жаль про те, що відбулося.

Компіляція (інакше - програмування) - це перетворення деякою програмою-компілятором тексту, написаного складною мовою, в машинний, близький до нього або об'єктивний модуль.

Розтеризація являє собою переведення зображення, яке описується векторним форматом, у крапки або пікселі для виведення на принтер чи дисплей. Це процес, який є зворотним векторизації.

Наступний термін – інтубація. Він походить від латинських слів "всередину" та "труба". Це введення в горло особливої ​​трубки при звуження її, які загрожують задухою (при набряку гортані, наприклад), а також в трахею для того, щоб провести наркоз.

Вівісекція - проведення над живою твариною хірургічних операцій для того, щоб досліджувати функції організму або окремі вилучені органи, для вивчення дії різних ліків, розробки методів лікування хірургічним шляхом або з освітньою метою.

Список "Розумні слова та їх значення", звичайно, можна продовжити. Таких слів існує дуже багато у різних галузях знання. Ми виділили лише деякі, які набули сьогодні досить широкого поширення. Знати розумні слова та їхнє значення корисно. Це розвиває ерудицію, дозволяє краще орієнтуватися у світі. Тому було б непогано запам'ятати, як називаються розумні слова.

Актуальність дослідження.Проблема оціночності є надзвичайно актуальною. Оцінка є одним із найважливіших лінгвістичних категорій, що у організації мовного спілкування. У сучасній лінгвістичній літературі представлені різні аспекти вивчення оцінки, є різні підходи до розуміння оцінки. Складність цього питання пов'язані з багатогранністю оцінної діяльності.

Завантажити:

Попередній перегляд:

ФЕДЕРАЛЬНА АГЕНЦІЯ З ОСВІТИ

ГОУ ВПО «НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ

ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"

ІНСТИТУТ ФІЛОЛОГІЇ, МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ І

ПСИХОЛОГІЇ

Філологічний факультет

Кафедра сучасної російської мови

Гергель Ірина Анатоліївна

Прикметники, що виражають позитивну

оцінку людини:

функціонально-семантичний аспект

(дипломна робота)

Науковий керівник:

к.ф.н., доцент О.О.Новоселова

Робота допущена

до захисту «____» _______________ 2010р.

Науковий керівник

___________________________________

Зав. кафедрою_______________________

Робота захищена

«___»_________________2010р.

з оцінкою «________________»

Голова ДАК___________

Члени ДАК_________________

__________________________

__________________________

Новосибірськ

2010

Вступ………………………………………………………………………...2

Глава I. Поняття оцінки у лігвістичних дослідженнях…………………4

1. Визначення оцінки……………………………………………………..4
2. Структура оцінки………………………………………………………..10
3. Типи оцінок……………………………………………………………...15
4. Метафора і оцінка……………………………………………………….22

Висновки…………………………………………………………………………...26

Розділ II. Прикметники, що виражають позитивну оцінку людини………………………………………………………………………….28

2.1. Обшеоценочные прикметники позитивної оценки………………28

2.2. Приватнооціночні прикметники позитивної оцінки……………..36

2.3. Полісемія прикметників із семою позитивної оцінки……………48

Висновки……………………………………………………………………………53

Заключение………………………………………………………………………..54

Список литературы………………………………………………………………..56

Вступ

Оцінка, як логіко-філософська категорія, набула виразу вже у роботах античних мислителів, але досі продовжує бути джерелом інтересу та уваги наукових дослідників. Об'єктом пильної уваги лінгвістики категорія оцінки стає у 20 столітті. Особливо актуальною з другої половини 20 століття як частину загальної проблеми сенсу стає проблема оцінного змісту.

Оціночні прикметники є складним та дуже цікавим об'єктом вивчення.

Актуальність дослідження.Проблема оціночності є надзвичайно актуальною. Оцінка є одним із найважливіших лінгвістичних категорій, що у організації мовного спілкування. У сучасній лінгвістичній літературі представлені різні аспекти вивчення оцінки, є різні підходи до розуміння оцінки. Складність цього питання пов'язані з багатогранністю оцінної діяльності.

Мета роботи: розглянути прикметники, що виражають позитивну оцінку людини у функціонально-семантичному аспекті.

Завдання:

1. Розглянути поняття мовної оцінки, її структуру, класифікацію типів оцінки.
2. Виявити місце оціночного компонента в семантичній структурі прикметників.
3. Охарактеризувати загальнооцінні та приватнооціночні прикметники.
4. Розглянути полісемантичні оцінні прикметники з погляду можливості прояву мовної багатозначності.

Об'єкт дослідження- Прикметники, що виражають позитивну оцінку людини.

Матеріалом для роботипослужили тлумачні словники тексти художньої літератури 19-20 століть. Усього було проаналізовано контексти.

Новизна полягає в принципах опису та систематизації оціночних значень прикметника, а також у характері та обсязі досліджуваного матеріалу. У роботі здійснюється функціонально-семантичний опис прикметників, які класифікуються за принципом позитивної оцінки людини; розглядається полісемія прикметників із семи позитивної оцінки.

Методи дослідження.Основний метод, що застосовується в роботі, - метод первинного лінгвістичного опису, що полягає у відборі, систематизації та опис мовного матеріалу. Семантична характеристика оціночних засобів визначає використання прийомів компонентного аналізу (на основі словникових статей та контекстуальної реалізації значення слова).

Практична значимість.Практичне значення роботи полягає у можливості використання матеріалів та висновків дослідження у практиці викладання курсу «Лексикологія», «Лінгвістичний аналіз тексту». Фактичний матеріал може бути об'єктом вивчення під час уроків словникової роботи у школі.

Структура роботи.Робота складається із вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури.

Глава I. Поняття оцінки. Основні становища дослідження.

1.1. Визначення оцінки.

Оцінка відноситься до тих категорій лінгвістики, які протягом багатьох століть приковують до себе увагу філософів, логіків та лінгвістів. Проте в останні десятиліття, коли предметно-просторовий опис світу змінюється вивченням його процесуальних характеристик [Кацнельсон, 1972], коли «онтологія того, що відбувається, моделюється у вигляді системи концептів, що реконструюються за даними мови» [Арутюнова, 1988], дослідження оцінок, що складаються в практичній діяльності людей, що набуває особливої ​​актуальності.

Вперше коло проблем, пов'язаних із вивченням оцінки, було позначено Аристотелем. На його думку, для того, щоб описати категорію оцінки, потрібно, по-перше, виділити види об'єктів, здатних отримувати оцінну кваліфікацію, по-друге, виявити контексти для оціночних понять («добро», «щастя», «задоволення»), а по-третє, експлікувати значення оціночних предикатів. Надалі ці проблеми намагалися вирішити у світлі різних дослідницьких підходів.

Так, представники логіко-філософського спрямування [Дж. Мур, Сорокін, Івін, Арутюнова] зробили об'єктом свого вивчення зв'язок мовних та аксіологічних структур, що виявляється у процесі аналізу мовних вжитків..

Представники функціонально-семантичного спрямування [Вольф, Клобуков, Маркелова] розглядають категорію оцінки як функціонально-семантичну і мають на меті вивчення системи мовних засобів, що виконують оцінну функцію.

Прибічники функціонально-прагматичного підходу [Шаховський, Телія, Апресян, Скляревська та ін.] вирішують цілий комплекс проблем, пов'язаний із функціонуванням оціночних засобів мови

Останні десятиліття у зв'язку з виникненням та становленням нових наукових парадигм намітилися інші підходи до вивчення оцінки. Так, оцінка починає розглядатися у тих свідомості – особистісного чи мовного. У контексті особистісної свідомості, а саме щодо виявлення ролі оцінного параметра в психологічній структурі значення, оцінка досліджується в сучасній психолінгвістиці [А.А.Залевська, Е.Ю.Мягкова, Е.Н.Колодкіна]. У контексті мовної свідомості оцінка розглядається як фактор, який структурує його ядро ​​(Н.В.Уфимцева, О.А.Голубкова) і формує «ціннісну картину світу» (Ю.Н.Караулов, Є.С.Яковлева).

Узагальнюючи вищевикладене, можна відзначити, що оцінка досить досліджена в лексико-семантичній системі мови, але залишається маловивченою в її когнітивних механізмах, щодо співвідношення мовних і розумових категорій. Тим часом в основі системи мови лежать механізми, загальні для всіх мов і відбивають принципи організації, що споконвічно притаманні свідомості, внаслідок чого глибинні мовні процеси можна вивчати лише за допомогою психологічної теорії мови. При цьому «особливості семантики мовних одиниць, що склалися в процесі історичного розвитку якоїсь однієї мови, не тільки не стають перешкодою для єдиного та універсального процесу пізнання, що протікає в мовній формі, а й беруть участь у його створенні» [Сергєєва 2003:3].

Найважливішою особливістю оцінки є те, що в ній завжди є суб'єктивний фактор, що взаємодіє з об'єктивним. Оціночний вислів, навіть якщо у ньому прямо не виражений суб'єкт оцінки, має на увазі ціннісне відношення між суб'єктом та об'єктом. Будь-яке оцінювальне судження передбачає суб'єкт судження, тобто особа, від якої виходить оцінка, та її об'єкт, тобто той предмет чи явище, якого оцінка належить. «Вираження чи приписування цінності є встановленням певного відношення між суб'єктом чи суб'єктами оцінки та її об'єктом» [Івін, 1970:8].

Суб'єктивний компонент передбачає позитивне чи негативне ставлення суб'єкта оцінки до її об'єкту (іноді його представляють у вигляді відносин «подобатися/не подобатися», «цінувати/не цінувати», «схвалювати/не схвалювати» тощо), тоді як об'єктивний (дескриптивний, ознаковий) компонент оцінки орієнтується власні властивості предметів чи явищ, з урахуванням яких виноситься оцінка.

Оцінювальні визначення завжди припускають властивості об'єкта; порівн.:Цей фільм гарний; Ця дорога погана; Це непридатний варіант; Це чудовий хід.

Важливо підкреслити, що протиставлення суб'єкта/об'єкта в оціночній структурі та суб'єктивності/об'єктивності в семантиці оцінки – це не те саме. І суб'єкт, і об'єкт оцінки передбачають існування обох факторів – суб'єктивного та об'єктивного. Так, коли йдеться про те, щовода тепла/холодна,маються на увазі і властивості самої води, і відчуття суб'єкта. ВисловлюванняЯ дізнався про чудову, приголомшливу новинуі Я дізнався сенсаційну, цікаву новинувключають і власне оціночні (суб'єктивні) і дескриптивні (об'єктивні) смисли, причому у першому прикладі виражається насамперед ставлення суб'єкта до події, тоді як у другому – експлікуються і дескриптивні властивості цієї події; проте в обох випадках повідомляється щось і про суб'єкта, і про об'єкт. У виразах природної мови, які приписують об'єкту ті чи інші властивості, оціночний та дескриптивний компоненти нерозривно пов'язані та у багатьох випадках нероздільні. Це стосується як семантики окремих слів, так і цілих висловлювань, що містять оцінку [Вольф 2002:22].

Ставлення суб'єкта до предмета може бути різним, предмет може оцінюватися з погляду його відповідності-невідповідності стандарту, або естетичному ідеалу, або етичним нормам, з погляду його популярності-невідомості, потреби-непотрібності, корисності-шкідливості, зручності-незручності, з точки зору емоції, що викликається ним, і т.д.

Сама собою оцінка, як жодна інша категорія, що має відношення до людини, обумовлена ​​життям, мисленням і діяльністю людини.

Людина живе в певному соціальному і природному оточенні, вона тисячами ниток пов'язана з різними людьми, з предметами, що знаходяться поруч з нею, з процесами, явищами тощо, що відбуваються навколо нього, складно взаємодіє з ними. Взаємодія людини з навколишнім світом необхідно передбачає і включає різноманітні відносини людини до навколишніх предметів і явищ. Усвідомлення цих відносин є оцінка предмета чи явища, яка виражається в оцінному висловлюванні, наприклад:Сьогодні гарна погода. Який гарний метелик!

Оцінка, отже, - це виражене в словесній формі ставлення людини до чогось (до предмета, явища, процесу, стану, до себе, до іншої людини і т.п.) [Шрамм 1979:39]

Зазвичай у різних роботах лінгвістичного, філософського, логічного характеру оцінка пов'язують із встановленням ціннісного відносини між суб'єктом і об'єктом. Розуміючи під цінністю все, що має людське, соціальне та культурне значення, ми визначаємо оцінку як позитивну чи негативну характеристику предмета, зумовлену визнанням чи невизнанням його цінності з погляду відповідності чи невідповідності його якостей будь-яким ціннісним критеріям. Очевидно, необхідно відрізняти оцінку у вузькому значенні слова, пов'язану з ознакою «добре/погано», що відповідає даному вище визначенню, від оцінки в широкому розумінні, або кваліфікації, яка може бути визначена «як судження суб'єкта, що пізнає, про предмет, що спирається на порівняння даного предмета з обраним зразком» [Круглікова 1991:81]. Отже, до поняття оцінки у сенсі входять також кількісні оцінки, оцінки величин.

Оцінка як ціннісний аспект значення є у різних мовних одиницях (виразах), охоплює широкий діапазон мовних одиниць, у своїй кожен рівень мовної структури має свої специфічні засоби вираження оцінки [Гибатова 1996].

У методології науки прийнято виділення двох сфер – онтологічної та епістемічної. У зв'язку з виникненням нового, функціонального уявлення про світ вчені почали говорити про наявність ще й третьої, проміжної області, що відокремилася або відокремлюється від онтології світу, - сферу життя. Саме з останньою пов'язана оцінка. Оцінити – це означає включити явище у сферу життя людини. Як зазначає Н.Д.Арутюнова, картина світу та картина життя написані різними фарбами та під різним кутом зору. Для першої області залишається важливішим просторовий, для другої – тимчасовий вимір. Перша може бути уподібнена до панорами, другу природніше порівняти з кінострічкою [Арутюнова 1988:199]. Нарешті, картина життя багато в чому забарвлюється ідеалізовані тони. Зокрема, оцінюючи, людина співвідносить реальний стан справ із якоюсь ідеалізованою моделлю світу і висловлює свою власну думку про факти, сприйняття їх.

Оцінка обумовлена ​​не первинним (онтологічним), а вторинним (суб'єктивним) членуванням світу, «в основі якого лежать не реальні властивості предметів та явищ, а лише наші суб'єктивні від них враження, наші емоційні реакції на них та розумові висновки про їх роль у нашому житті » [Васильєв 1996:56].

Будь-яка оцінка є чиєюсь оцінкою, і в цьому сенсі вона суб'єктивна. Включення в пізнавальний процес потреб, смаків, інтересів людини, її психічних, фізичних та інтелектуальних можливостей є прояв його суб'єктивного ставлення до явища, що відображається. Невипадково багато лінгвісти визначають оцінку як вираз суб'єктивного ставлення до об'єкту.

Однак це ставлення ще не є умовою оцінки. Так, багато видів суб'єктивного відношення – здивування, недовіра та ін – з оцінкою не пов'язані. Оцінка є результатом прояву особливого, ціннісного ставлення суб'єкта до об'єкта, специфіку якого становить наявність певної позиції суб'єкта, що детермінує характер даного відношення, тобто певних «точок зору», з яких проводиться оцінка [Івін 1970:25; Вічев 1972:150; Маркелова 1996 та ін.].

Отже, можна сказати, що оцінка – це констатація факту під певним кутом зору. Але і це розуміння оцінки вимагає уточнення, оскільки в результаті такого широкого розуміння оцінки коло оцінної лексики виявляється по суті не замкненим. Зокрема, інтерпретація оцінки веде до розширення розуміння цього терміна до поняття відносини взагалі, внаслідок чого виявився розлогий спектр суб'єктивних, емоційних, модальних, раціональних, параметричних, тимчасових та ін. Відносин, що трактуються як оцінки. Тому є важливо обмежити власне «точки зору», є критерієм оцінки.

Оцінкою можна вважати лише таку думку про предмет, що виражає характеристику останнього через співвідношення його з категорією цінності. Категорія цінності вивчається у філософії, психології, соціології, культурології, логіці та інших науках [Сергєєва 2003:47].

Т.В.Маркелова стверджує, що оцінка – це функціонально-семантична категорія, що реалізується у мовній діяльності системою різнорівневих мовних засобів. Узагальнивши різнохарактерні підходи до аналізу оцінок, вона визначила два напрями. Перше відбиває «широту» і «вузькість» точок зору: від «всюдисущості» (Н.Д.Арутюнова) і всеосяжного характеру: «всяка вербалізація – у сенсі – вже оцінка» (М.В. Ляпон) до глобальності оцінного модусу ( Н.Д.Арутюнова, Е.М.Вольф, Т.В.Шмельова), до предикативної сутності оцінного значення (Н.Н.Холодов). Другий напрямок відображає співіснування в мовній системі ономасіологічного та модусного підходів до оцінного значення. Мовна семантична інтерпретація змісту категорії оцінки, з одного боку, генералізує у собі подібний зміст мовних одиниць і форм, з іншого, втілюється у сфері різнорівневих мовних засобів, об'єднаних загальною семантичною домінантою – ціннісним ставленням.

При підході до оцінки як до ракурсу, погляду, погляду виникає проблема її взаємодії з емоційним та експресивним значеннями. Відомі такі дослідницькі позиції: 1) слабо диференційоване їх визначення як «співзначення» (О.С.Ахманова); 2) визнання їхньої нерозривності, взаємозв'язку у значенні експресивних лексичних одиниць та висловлювань (Н.А.Лук'янова); 3) визначення провідної ролі емотивності у тріаді «емотивно-оціночно-експресивне» (В.І.Шаховський); 4) повне розмежування оцінки, емоційності та експресивності як категорій функціональної, психологічної та відбивної (В.К.Харченко).

На думку Т.В.Маркеловой, у підходах до оцінки не розрізняються сенси «ставлення говорить до предмета мови» і «ціннісне ставлення», що базуються на семах «уявлення, судження про кого, чимось» і, відповідно, «визнання достоїнств, позитивних якостей, цінності кого, чогось», що перетинаються один з одним в одному сім'ї виробляє дієсловооцінити (оцінювати та цінувати) [Маркелова 1996].

1.2. Структура оцінки.

Оцінка характеризується особливою структурою, що містить у собі ряд обов'язкових та факультативних елементів. Цю структуру в логіці оцінок представляють як модальну рамку, що накладається на висловлювання і не збігається ні з його логіко-семантичною побудовою, ні з синтаксичним. Компонентами оцінки вважаються суб'єкт, об'єкт, підстава та характер оцінки (А.А.Івін). Однак у природній мові оцінна структура побудована значно складніше і включає ще ряд компонентів: класифікатори, різні засоби інтенсифікації та деінтенсифікації, мотирування порівняння тощо, які відображають її складну побудову [Вольф 2006:11].

Під суб'єктом деякої оцінки розуміється особа (група осіб), що приписує цінність деякому предмету шляхом вираження цієї оцінки. Вважають, що оцінка завжди є чиєюсь оцінкою.

Ні, наприклад, будинків, придатних чи добрих взагалі, а є лише придатні для когось, одну людину чи багатьох, чи майже всіх людей, які їх оцінюють.

Необхідність віднесення кожної оцінки до суб'єкта або, як іноді ще називають цю операцію, релятивізації оцінки, не повинна розглядатися як аргумент на користь ідеї відносності оцінок або релятивізму в оцінюванні. Звичайна формулювання релятивізму говорить про те, що є хорошим для одного може не бути хорошим для іншого, і тому завжди слід вказувати, для кого саме щось добре, тобто. релятивізувати оцінку шляхом вказівки особи, яка її висловлює.

Під предметами оцінок розуміються об'єкти, яким приписуються цінності, чи об'єкти, цінності яких зіставляються. Іншими словами, предмет оцінки – це предмет, що оцінюється.

Наприклад, предметом оцінки «ніж хороший» є ніж, оцінки «задоволення є добро» - задоволення, оцінки «здоров'я краще за хворобу» - здоров'я та хвороба, оцінки «краще їхати поїздом, ніж автобусом» - способи досягнення деякого пункту тощо.

Чому саме приписується позитивна цінність щодо оцінки? Наприклад, в оцінці, вираженій словами «це яблуко є добрим»? Яблуко має багато властивостей, і кожна з них може стати предметом оцінки. Висловлена ​​деяким суб'єктом позитивна оцінка яблука може перебувати у конфлікті з оцінкою іншого суб'єкта, за якою це яблуко є поганим, оскільки, говорячи про яблука, вони справді мають у вигляді різні його властивості. Один і той самий суб'єкт може з основою назвати дане яблуко і хорошим і поганим одночасно, приписуючи ці характеристики різним його властивостям. У таких випадках власним предметом оцінок не саме яблуко, яке окремі властивості чи сукупність властивостей, що може, проте, не знаходити висловлювання у формулюваннях оцінок.

Усі оцінки можуть бути поділені на дві групи. У першу з них входятьабсолютні оцінки, у формулюваннях яких використовують такі терміни, як «хороший», «поганий», «добро», «зло», «байдуже». У другу –порівняльні оцінки, які виражаються за допомогою таких термінів, як «краще», «гірше», «рівноцінно».

Характер абсолютної оцінки визначається тим, чи кваліфікує вона свій предмет як «хороший», чи як «поганий», чи як «байдужий». Предметом абсолютної оцінки може бути інша абсолютна або порівняльна оцінка: «я погано вчинив, засудивши це», «добре, що добро краще за зло» і т.п.

Характер порівняльної оцінки залежить від того, чи встановлює вона перевагу в цінності одного предмета над іншим, або вона говорить про те, що один з порівнюваних предметів має меншу цінність, ніж інший, або вона характеризує зіставляються предмети як рівноцінні. Предметами порівняльної оцінки можуть і деякі оцінки: «добре краще зла», «краще засудити цю дію, ніж похвалити його» тощо.

Як абсолютні, і порівняльні оціночні поняття утворюють триплети: добре-байдуже-погано; краще-рівноцінно-гірше.

Слово «оцінка» вживається зазвичай позначення (вираженого у мові) встановлення ціннісного відносини між суб'єктом і предметом. Під цінністю, чи добром, прийнято розуміти все, що об'єктом бажання, потреби, прагнення, інтересу тощо.

Четвертим компонентом оцінки є їїзаснування , тобто те, з погляду чого проводиться оцінювання.

Геракліт стверджував, що одна й та сама річ може перебувати в протилежних відношеннях до різних інших речей, і зокрема, що та сама морська вода є корисною для риб і шкідливою для людини. У його висловлюванні можна побачити зародок ідеї про наявність підстави у всякої оцінки.

Кожна оцінка має підставу: «Кожна оцінка є не лише оцінкою чогось, а й оцінкою, яка бере щось до уваги» [Івін 1970:27].

Під підставою оцінки розуміється та позиція або ті доводи, які схиляють суб'єктів до схвалення, осуду або висловлювання байдужості у зв'язку з різними речами.

А.А.Ивин пропонує підстави оцінок поділити на кілька типів.

Велика група оцінок має як свою підставу деякепочуття чи відчуття.Характерним прикладом оцінки цього є оцінка «Я люблю це». Вона зазвичай сприймається як вираз чистого почуття. Іншим прикладом може бути така оцінка, як «Цей предмет хороший, тому що приносить мені задоволення». Оцінки, що є виразами почуття симпатії, антипатії, схильності, байдужості тощо, можна було б назвативнутрішніми.

Підставою оцінки може бути не лише почуття, а й деякийзразок, ідеал, стандарт.Зазвичай, коли ми говоримо про деякий нож, що він хороший, без будь-якої подальшої кваліфікації, ми оцінюємо його саме з погляду деякого стандарту, якому, як ми думаємо, повинен задовольняти будь-який ніж, щоб позитивно оцінюватися.

Підставою оцінки може бути інша оцінка. Деякі з оцінок цього типу прийнято називатизовнішніми або утилітарними:предмету, що розглядається, приписується позитивна, негативна або нульова цінність не самому по собі, а як засобу досягнення або усунення деяких інших речей, що оцінюються позитивно або негативно [Івін 1970:21-31].

Підстава оцінки – найбільш загальна та суттєва сторона тієї чи іншої конкретної оцінки. Від нього залежить, ним визначається та шкала оцінок, з якої вибирається слово, що виражає оцінку. Інакше висловлюючись, характер оцінки – це її окреме прояв у межах, визначених цією підставою оцінки. Наприклад, оцінка з погляду викликаного предметом почуття задоволення/невдоволення (підстава оцінки) виражається з допомогою слівчудовий – приємний – неприємний – огидний;та характер оцінки –чудовий вечір, втішна спогад, прикра помилка - визначається вибором одного зі слів цієї шкали.

Слово з оцінним значенням називає ознака, що не об'єктивно належить предмету, а таку його характеристику, яка визначає, як до предмета відноситься суб'єкт оцінки. Тому оцінка – завжди категорія суб'єктивно-об'єктивна, до неї непридатні критерії істинності чи хибності. Один і той самий предмет різними людьми може оцінюватися по-різному. Більше того, та сама людина може оцінювати той самий предмет, спираючись на різні власні його ознаки (наприклад:він добрий працівник, але поганий батько). Оцінки одного й того суб'єкта можуть змінюватися в різні періоди його життя.

Необхідною умовою тієї чи іншої оцінки конкретного предмета – представника даного класу предметів є наявність у свідомості суб'єкта певної підстави оцінки для певного оцінювання конкретних предметів того чи іншого класу [Шрамм 1979:40].

Вищеописані елементи оціночної структури відповідають компонентам оцінки у логічному поданні. Однак у природній мові оцінна структура побудована значно складніше і включає ще низку компонентів. Так, суб'єкт і об'єкт часто поєднуються аксіологічними предикатами, насамперед предикатами думки, відчуття, сприйняття (рахувати, ставити, здаватися, розцінюватита ін.); порівн.: Я вважаю це неприпустимим; Твій вчинок мені здається дивним; Ти виглядаєш втомленим; Я почуваюся неважливо.

Семантичний зв'язок оціночних слів та позначень об'єкта оцінки здійснюється на базі аспекту оцінки (основної змінної), що визначає ознаки об'єкта, за якими він оцінюється:гарний кухар, аспект пов'язаний із функцією;гарна погода, аспект оцінки – низка ознак ситуації «погода». Оцінний вислів може включати і факультативні елементи - мотивування, класифікатори, різні засоби інтенсифікації та деінтенсифікації. При порівняльній оцінці модальну рамку включаються додаткові елементи – те, з чим порівнюється, ознака, яким дається порівняння, мотивування порівняння тощо. Як бачимо, оцінна структура складається з багатьох елементів, що відбивають її складне побудова [Вольф 1978:12].

1.3. Типи оцінок.

У ранніх роботах з етики та аксіології зазвичай виділялися деякі види оцінок. Загальна класифікація добра у Аристотеля зводилася до трьох основних типів: 1) зовнішні блага, 2) блага, які стосуються душі, 3) блага, які стосуються тілу. Гоббс виділяв три види добра: «добро в обіцянці, добро в дії як бажана мета і добро як засіб; що ми позначаємо словами «корисне, вигідне»; стільки ж ми маємо видів зла: зло в обіцянці, зло в дії та результаті і зло як засіб» [Гоббс 1964]. Більшість авторів різко розрізняли дві категорії цінностей: добро як і добро як мета чи інакше, відносне і абсолютне.

Однак у міру семантизації аксіологічних досліджень класифікації добра ставали дедалі дрібнішими. Нові системи стосувалися не онтології добра, а сенсу, якого набувають оціночні предикати у різних контекстах вживання.

Найбільш повну класифікацію оцінок було запропоновано фон Врігтом. Вона виконана в руслі концептуального аналізу та ґрунтується на вживанні англійського прикметника good та його антонімів.

Фон Вригт розрізняє такі різновиди оцінок: 1) інструментальні оцінки (хороший ніж, хороша ищейка); оцінки (попередній тип може розглядатися як окремий випадок утилітарних оцінок): хороша порада, поганий план; 5) медичні оцінки, що характеризують фізичні органи та психічні здібності (добрий смак, хороший обід). Етична оцінка (добра воля, добрий намір, поганий вчинок) розглядається фон Врігтом як вторинна, похідна від оцінки сприяння. Фон Вригт не вважає, що його класифікація вичерпує все різноманіття вживання оцінних предикатів. Йдеться виділення опорних категорій [Арутюнова 1998:187].

Класифікація оціночних предикатів може базуватися на подібності та відмінності у репрезентації ними оціночних смислів. Перша важлива відмінність зумовлена ​​інтерпретацією оцінки, яка, у свою чергу, пов'язана з визнанням не визнанням ціннісного характеру об'єкта, що оцінюється. У ціннісну картину світу включаються в повному обсязі наявні насправді предмети, явища і особливо події, оскільки всі вони входять у сферу життєвих інтересів людини. У цьому вся плані хороше – означає «відповідне ідеалізованої моделі макро- чи мікросвіту», усвідомлюваної як мета буття людини, отже, та її діяльності; погане – означає «що не відповідає цій моделі за одним із властивих їй параметрів»; байдуже «не причетне до ідеалізованого ставлення до життя» і тому оцінюється [Арутюнова 1988:59].

Крім того, для речей багатьох типів взагалі не існує соціальних стандартів, внаслідок чого «ствердження, що ці речі є хорошими або вони є поганими, не має сенсу» [Івін 1970:44].

Поряд з позитивною та негативною оцінкою виділяють байдуже ставлення до об'єкта. Іноді його називають нейтральною [Вольф: 1985], або нульовою [Хідекель, Кошель 1981:7] оцінкою.

Зона позитивних і негативних оцінок знаходиться по різні боки від вихідної точки на оціночній шкалі. При цьому в межах позитивної зони переважають емоційно-суб'єктивні оцінки, у той час як негативні оцінки частіше є оцінками «від об'єкта», оскільки в них зазвичай містяться вказівки на властивості оцінюваного об'єкта [Вольф 1985:20], що відображається в значеннях, що їх репрезентують.

Розмежування позитивної та негативної оцінки має концептуальну природу: поняття, несумісні один з одним, не можуть оцінюватися однаково, наприклад, якщо поняття «чесний» у картині світу оцінюється позитивно, то поняття «безчесний» вже не може інтерпретуватися як «хороший» [Івін 1988 :98]. Це підтверджується наявністю тісного зв'язку позитивної та негативної оцінки з категорією заперечення: заперечення позитивної оцінки дає негативну і навпаки, щоправда, це становище справедливе лише стосовно раціональної оцінки – у сфері емоційних оцінок антонімічні відносини, як і синонімічні, простежуються непослідовно.

Позитивні та негативні оцінки зумовлюють функціональні відмінності значень, що їх репрезентують: з одного боку, вони відрізняються типами емотивності, з іншого – іллокутивними силами (рада, заборона, загроза тощо), а з третьої – з різними типами поведінки – від переваги до неприйняття.

Друга лінія концептуальних відмінностей між оціночними значеннями пов'язана з розрізненням загальних та приватних оцінок. Як зазначалося, оціночні значення зрештою мають аксіологічну природу. Вони відбиваються різні аспекти цінностей:корисно\шкідливо, придатний\непридатнийта ін або їх психологічне сприйняття:цікаво\нецікаво, приємний\неприємнийта ін У свою чергу, психологічне сприйняття цінностей може бути пофарбоване модальністю повинності (надійти належним чином). Усі ці типи значень відносять до частнооценочным, тобто. до таких, у яких відбиваються критерії (підстави) оцінок. З іншого боку, виділяються значення, що репрезентують загальну оцінку, вони не відображають підстави оцінки і тому можуть мати аксіологічну або психологічну інтерпретацію:хороший\поганий, чудовий\огиднийта ін - часто їх називають власне оціночними.

Загальна та приватна оцінки розрізняються за рядом концептуальних ознак, що мають семантичну релевантність та відображаються у мовних значеннях та синтаксичних структурах [Сергєєва 2003:103-106].

Загальні оцінки висловлюють лише ставлення суб'єкта до об'єкта за ознакою «добре\погано» і не повідомляють про властивості об'єкта. Вони здатні характеризувати різні об'єкти. При цьому оцінка дається за сукупністю різнорідних властивостей і має становити свого роду баланс позитивних та негативних факторів. Загальні оцінки виразніше, ніж приватні, виражають супутню висловлюванню іллокутивну силу рекомендації чи схвалення, заборони чи осуду.

Приватні оцінки поєднують дескрипцію та оцінку. Вони характеризують об'єкт із певної точки зору. Розрізняються етичні, естетичні, гедоністичні та утилітарні оцінки. Вони більш численні та різноманітні, ніж загальні, і здатні кваліфікувати в повному обсязі види об'єктів [Гибатова 1996:7].

Загальнооціночні слова є лише найбільш загальною та об'ємною інтерпретацією оціночних смислів, які зумовлені ставленням явищ та предметів до ідеалізованої моделі світу та відображають їх ціннісні аспекти.

Приватна оцінка як концептуальне явище відбиває якийсь елемент оціночної структури - мотив оцінки (приємно – неприємно, корисно – шкідливоі т.п.) або властивості об'єкта (сквалига, безсовіснийі т.п.) [Сергєєва 2003: 106].

Оцінки поділяються таким чином на загальні та приватні. Крім того, розрізняють раціональні та емоційні оцінки.

Раціональна оцінка відтворює сутнісні, що зумовлюють оцінку характеристики об'єкта, що оцінюється, вказує, відповідає або не відповідає об'єкт уявленням суб'єкта оцінки про зразок, норму; раціональна оцінка - це оцінка-думка:аморальна поведінка, шкідлива робота, аморальний вчинок, погана продукція.

Емоційна оцінка пов'язана з суб'єктивно-особистісним сприйняттям об'єкта, емоційним враженням від нього, вона обумовлюється «незвичністю об'єкта», «випинання» [В.Н.Телія] його зі звичного ряду:не людина, а квашня; приголомшливий спектакль.Словосполучення «емоційна оцінка» називає різнорівневі явища. На екстралінгвістичному рівні емоційна оцінка є думка суб'єкта про цінність деякого об'єкта, що представляється не як логічне судження, бо як відчуття, почуття, емоція говорить. На мовному рівні емоційна оцінка постає як відбите і закріплене в семантиці мовного знака як його мікрозначення, або семи, думка суб'єкта про цінність деякого об'єкта.

Оціночність, що представляється як співвіднесеність слова з оцінкою, і емоційність, що пов'язується з емоціями, почуттями промовця, не становлять двох різних компонентів значення, вони єдині, як нерозривні оцінка та емоція на позамовному рівні. Позитивна оцінка може бути передана лише через позитивну емоцію: схвалення, похвалу, ласку, захоплення, замилування тощо; негативна – через негативну емоцію: несхвалення, неприйняття, засудження, досаду, роздратування тощо. Оцінка хіба що «вбирає» у собі відповідну емоцію, а параметри емоції та оцінки збігаються: «приємне» - «добре», «неприємне» - «погано». Словникові посліди схв., ласк., несхв., пренебр., презр. і т.п. позначають відповідні емоційні реакції того, хто говорить по відношенню до предмета мови, а оцінка як би прихована в емоції, і в конкретних висловлюваннях вони «розгортаються» більшою чи меншою мірою [Лук'янова 1986:45].

"Емоційне і раціональне в оцінці мають на увазі дві різні сторони ставлення суб'єкта до об'єкта, перша - його почуття, друга - думка", писала Е.М.Вольф в одній з останніх своїх книг [Вольф 1985:42].

У природному мові може бути суто емоційної оцінки, оскільки мову як такої завжди передбачає раціональний аспект. Проте способи вираження двох видів оцінки у мові розрізняються, показуючи, яке початок лежить основу судження цінності об'єкта – емоційне чи раціональне.

Підтвердженням цій думці є і спостереження психологів, які стверджують, що у мові може бути «прямого» відображення емоції, але тільки таке, яке «знято» у мовних висловлюваннях у формах пережитої емоції чи почуття.

Як стверджує Е.М.Вольф, існують принаймні три думки щодо співвідношення раціональної (або інтелектуальної) та емоційної, тобто. пов'язаної із почуттями. Перша думка, відома під назвою емотивізму, інтегрує всі психологічні стани суб'єкта, які можуть бути виражені у висловлюванні тексту, і постулює положення про те, що емоційна сторона в мові первинна, а раціональна - вторинна. Друга думка [Н.Д.Арутюнова, Е.М.Вольф та ін] зводиться до пріоритетності раціональної оцінки над емоційною: остання розглядається або як вид психологічної оцінки, або взагалі як одна з ознак раціональної оцінки, здатний до актуалізації у мовленні. Згідно з третьою думкою ці два види оцінок «переплетені» тільки в онтології, в мовному відображенні вони досить чітко розлучаються двома семантичними полюсами – раціональна тяжіє до дескриптивного аспекту значення і є судженням про цінність того, що вичленовано та позначено як об'єктивна даність, а емоційна на деякий стимул у тій чи іншій «внутрішній формі», що у мовну сутність (слово, фразеологізм, текст).

Можна вважати, що окрім раціональної оцінки, яка виступає у двох видах – оцінка інтелектуальна та психологічна, існує і власне емоційна оцінка, «знята» у мові у формі почуттів-відносин. Ця оцінка називається емотивною. Емотивність має своїм змістом таке почуття-відношення, яке має іллокутивну силу, тобто. здатністю впливати на співрозмовника, викликаючи певний ефект. Додавання двох типів суб'єктивно-модальних відносин – оцінного та емотивного – надає експресивності як самим найменуванням, так і висловлюванням, до яких вони включені [Телія 1996:31,37].

У природному мові може бути суто емоційної оцінки, оскільки мова завжди передбачає раціональний аспект. Таким чином, поділ суто емоційного і раціонального в мові є умовним. Проте способи вираження двох видів оцінки в мові розрізняються, показуючи, який початок лежить в основі судження про цінність об'єкта, емоційний або раціональний [Вольф 2002:39].

1.4. Метафора та оцінка.

Дослідження оцінної метафори передбачає вирішення цілого комплексу проблем. По-перше, необхідно відповісти на питання, які процеси відбуваються при метафоризації оцінних значень, які з них здатні метафоризуватися, а які – ні. По-друге, потрібно виявити типи неоцінних метафоричних значень, які здатні набувати значення оцінки, та описати закономірності процесу виробництва оцінного значення. Далі, слід виявити типи ментальних метафоричних структур і їх мовної інтерпретації, тобто. відповісти питанням у тому, як впливає цей процес характер метафоризируемых концептів та його лексична репрезентація. Відповіді ці запитання можна отримати, лише розглянувши сутність метафори.

Метафора створюється шляхом приписування основному суб'єкту ознак допоміжного суб'єкта, причому сама вона орієнтована позицію предиката [Арутюнова, 1999]. Наприклад, у метафоричному вираженнісліпий дощ основний суб'єкт метафори – дощ, а допоміжний – людина.

За наявності деяких загальнолюдських механізмів функціонування слова в індивідуальній свідомості та відповідно єдності у виборі ототожнюючої ознаки має місце національно-культурна специфіка еталонів – носіїв різних ознак-коннотатів. Коннотати – це закріплені у вигляді стійкі кваліфікаційні ознаки (фізичні, консистенційні, функціональні, динамічні, реляційні, суб'єктивно-психологічні тощо.). Наприклад,молоко, сніг є еталоном прототипової ознаки «білий». Отже, коннотат – це понятийно-образный аналог якогось предикативного сенсу. Коннотати утворюють понятійну основу наступних метафоричних переносів. Оціночні конотації ж є семи, які входять у семантику мовних одиниць як показники позитивного чи негативного статусу предмета чи явища, наприклад, значення «білий» має конотацію, що вказує на позитивний статус об'єкта, що характеризується цим словом:біла заздрість, біла магія.А антонім "темний"/ "чорний" - негативну конотацію:темні справи, чорна заздрість, чорні думки[Сергєєва 2003:85].

У сучасній лінгвістиці інтерес до метафори спалахнув у зв'язку з обговоренням проблем семантичної правильності пропозиції та виділенням різних типів відхилень від норми. Метафора розглядається з цього погляду в колі явищ семантичної неправильності, що виникає внаслідок навмисного порушення закономірностей смислового поєднання слів. При цьому іноді зазначається, що тлумачення метафори вимагає залучення екстралінгвістичних знань: для її розуміння так само потрібний словник, як енциклопедія. Деякі дослідники, навпаки, відкидають чи зводять до мінімуму роль екстралінгвістичного чинника освіти метафори і будують теорію метафори лише термінах семантичної структури слова [Арутюнова 1998]. Д.Бікертон спирається на поняття специфічного атрибуту – особливої ​​якості, що приписується денотату мовного знаку. Так, в англійській мові носієм ознаки твердості вважається залізо (iron), а, наприклад, іспанською цей атрибут приписується сталі (acero). Лексеми, в значення яких входить вказівка ​​на такі атрибути, схильні до метафоризації.

Лінгвістична теорія метафори, як стверджує Н.Д.Арутюнова, повинна, мабуть, брати до уваги не лише лексико-семантичні, а й функціонально-синтаксичні характеристики цього явища.

Метафора – це насамперед спосіб вловити індивідуальність конкретного предмета чи явища, передати його неповторність. Індивідуалізують можливостей більше конкретної лексики, ніж предикатів. Метафора індивідуалізує предмет, відносячи його до класу, якому не належить. Вона працює на категоріальній помилці

[Арутюнова 1998:348].

Структура метафори включає 4 компоненти: 1) основний суб'єкт метафори; 2) допоміжний суб'єкт метафори; 3) деякі властивості основного суб'єкта; 4) деякі властивості допоміжного суб'єкта.

У формуванні оцінних метафор беруть участь усі 4 компоненти: за відсутності будь-якого з них метафора неможлива. Так, наприклад, слова із загальнооцінним значенням не можуть розвивати метафоричних значень через відсутність вказівки в їх семантиці на властивості допоміжного суб'єкта, як, втім, і на сам суб'єкт. Переносні значення загальнооцінних слів, таких якдобре, чудовоі т.п. за наявності іронічної інтонації можуть лише змінювати знак оцінки. З іншого боку, багато спочатку метафоричні значення стали основними у зв'язку зі втратою допоміжного суб'єкта, властивості якого і мотивували значення метафори.

Слід розмежовувати два типи оціночних метафор. До першого типу належать антонімічні пари значень, які мають постійний зв'язок з одним із знаків оцінки:світлий\темний, високий\низький.І тут оціночні конотації властиві самим прикметникам як лексичним одиницям і оцінка входить у метафоричні концепти подібних прикметників. Деякі прикметники спочатку існують як метафори, наприклад:твердолобий.

Другий тип оціночних метафор представлений прикметниками, які в прямих значеннях вказують на дескриптивні властивості об'єктів і набувають оціночних смислів тільки в поєднаннях з певними іменниками:чай трохи теплий (це погано, тому що в нормі чай має бути гарячим). У разі прямі (нейтральні) значення можуть провокувати різні оціночні асоціації у текстах і метафоричний концепт дає лише основу оціночних переосмислень. У багатьох випадках один і той же образний засіб у поєднанні з одиницями різної семантики формує метафоричні значення різного оцінного чи нейтрального характеру. Оціночний сенс набуває не саме прикметник, а іменна група, в яку воно входить, і в цьому випадку денотат імені повинен входити до ціннісної картини світу – це люди, їхні властивості та стосунки, а також артефакти:жовта преса – жовті плями, неїстівні рослини – неїстівні щі[Сергєєва 2003: 86, 92].

Якщо іменник у метафоричному словосполученні є оцінним, то метафоричний прикметник найчастіше служить інтенсифікатором, підсилюючи оцінну сему визначається:тонкий розум, добра слава.З іншого боку, деякі «вроджені» оцінки, наприклад,гарячий, холодний, які мають знак «мінус» на шкалі оцінок, можуть використовуватися як інтенсифікатори явищ, що позитивно оцінюються в мовній картині світу, наприклад:гаряче схвалення[Вольф 1998: 56].

Метафора – чуттєва проекція аналогії, оскільки включає як пропозиціональні знання, а й візуальні характеристики. Вона «фіксує … місця відриву від розумової раціональності, свідчить про необхідність уяви, фантазії для будь-якого пізнання, будь-якого розуміння», у тому числі й розуміння оцінної репрезентації мовними засобами оціночних метафор [Сергєєва 2003:85].

Ми у своїй промові часто вживаємо слова в метафоричному сенсі, іноді навіть не підозрюючи про це. Можливість вживати слово у метафоричному значенні є чудовою властивістю мови. Метафори дозволяють виразити найтонші відтінки думки у яскравій та образній формі.

Висновки.

У лінгвістиці XX ст. погляди на категорію оцінки змінювалися. У першій половині XX століття оцінку пов'язували з вираженням емоційного відношення того, хто говорить (А.А.Шахматов, В.В.Виноградов та ін), внаслідок чого до оцінної лексики відносили лише слова, що виражають емоційно-суб'єктивну оцінку. До кінця століття лінгвістичну оцінку стали розглядати як репрезентацію відповідної логічної категорії фактами явної та прихованої граматики (І. Катц, Е. М. Вольф та ін) та оцінка починає вивчатися в комплексі аксіологічних, психологічних, мовленнєвих проблем.

Оцінка концептуальна за своєю природою, оскільки співвідносить явища реальної дійсності з ідеалізованою моделлю світу або включає їх у життєдіяльність людини [Сергєєва 2003:121].

Розглядаючи структуру оцінок, можна побачити, що оцінка представляється як модальна рамка, що включає низку обов'язкових та периферійних елементів. Оцінка має свою структуру та свої структурні компоненти, які поділяються на суб'єкт оцінки, об'єкт оцінки, характер та основу.

Типи оцінної лексики різноманітні тому вони були систематизовані. Розрізняють: загальнооцінну та приватнооцінну (за рівнем співвідношення в них об'єктивного та суб'єктивного), раціональну та емоційну (за характером оцінки), позитивну, негативну та нейтральну (концептуальна природа).

Особливу роль інтерпретації оцінних смислів грає образна метафора. Образ у випадках служить своєрідним аналогом підстави оцінки. Деякі образні мовні оціночні засоби існують лише у переносному значенні [Сергєєва 2003:121].

Розділ II. Прикметники, які виражають позитивну оцінку людини.

2.1. Загальнооціночні прикметники позитивної оцінки.

Складність семантичної структури оцінних прикметників обумовлена ​​їх багатоплановістю. Зміст оцінного прикметника як знака може бути розглянуто поза сфери його вживання, інакше кажучи, воно (зміст) цілком залежить від сфери його вживання. Широта смислової структури прикметників неодноразово відзначалася лінгвістами, у низці робіт їх називають «універсальними знаками». Широта знакового змісту прикметників, його семантична багатоплановість спонукали ряд дослідників порушити питання ступеня залежності семантики прикметника від іменника і зробити висновок про семантичної несамостійності прикметників або, інакше кажучи, про його синсемантичність. Інша позиція зводиться до визнання взаємовпливу семантики прикметника і іменника: «...якщо проаналізувати означальні конструкції з погляду їхньої ролі в семантиці окремих конкретних контекстів, то виявляється, що прикметник у більшості випадків не є лише семантичним додаванням до змісту, вираженого іменником. Його роль тексті значно істотніша. Є велика кількість контекстів, де прикметник обов'язково з семантичних причин» [Ліфшиц 2001:26].

Прикметник позначає ознаку предмета – часто дуже загальне, абстрактне його властивість, і в цієї властивості своїх ознак зазвичай дуже мало, причому вони найчастіше виявляються загальними для цілих серій значень, тому й утворення переносних значень у прикметників частіше відбувається на основі потенційних сем, на основі асоціативних уявлень.[Шрам 1979:39]

У мовних оцінних структурах суб'єктивні та об'єктивні властивості перебувають у складній взаємодії. Якщо розглянути такі вирази, як, наприклад,червоне, стигле, кругле яблуко; велика квадратна старовинна картина,то очевидно, що в них йдеться про ті ознаки предметів, які є їх властивостями. Навпаки, такі поєднання, якгарне яблуко, чудова картина,повідомляють не про властивості самих предметів, а про ті, які їм приписує суб'єкт оцінки. Перший ряд прикметників можна назвати дескриптивними, другий оціночними.

Позначення першого ряду можуть містити оціночний компонент; порівн.:талановитий, старанний, добрий, дурнийі т.д. Їх називають дескриптивно-оцінними, або частнооцінними. Слова другого ряду (поганий, добрий і т.п.) називають загальнооцінними.

Питання диференціації двох рядів ознак та його співвідношенні друг з одним є дуже спірним.

Суб'єктивний і об'єктивний компоненти оцінного значення в мові є діалектичним єдність з дуже складними і змінними співвідношеннями в межах кожного ряду мовних одиниць. Зв'язок дескриптивного і власне оцінного змісту у значеннях слів найбільш очевидно проявляється у прикметниках, для яких основною є ознакова семантика. Серед прикметників можна виділити дескриптивні слова, які не містять жодної оцінки (португальський, мідний, ранковий, двоногий тощо,до цього типу належить більшість відносних прикметників), та власне оціночні (хороший, відмінний, поганий, поганий і т.п.),які позначають лише оцінку зі знаком "+" або "-".

Прикметники, які так чи інакше поєднують оцінний зміст з дескриптивним, становлять безперервний ряд, де ці два сенси комбінуються в різних пропорціях. Характерний для прикметників процес – придбання відносними прикметниками якісних ознак – означає зсув за шкалою співвідношення об'єктивного та суб'єктивного, дескриптивного та оцінного. Оціночні значення особливо часто виникають тоді, коли об'єкт оцінки якось пов'язаний зі сферою людини, оскільки майже будь-яка ознака людини може припускати оцінку; порівн.:кам'яний будинок і кам'яний погляд, круглий стіл і круглі очі, червоний олівець і червоний ніс[Вольф 2002:29].

Фон Вригт побудував класифікацію форм, чи концептів, добра на аналізі вживання прикметника good. Найчастіше мало на увазі таке його використання, при якому воно еквівалентно більш конкретним синонімам, таким як useful «корисний», beneficial «сприятливий», pleasant «приємний», efficient «ефективний», healthy «здоровий». Однак заміна загальної приватної оцінки не завжди допустима. Особливо важко знайти еквівалент прикметникагарний (Ми будемо надалі мати на увазі російське слововживання) тоді, коли оцінка дається за сукупністю різноманітних властивостей. Саме таке вживання є основним для прикметників.хороший і поганий. Їх називають загальнооцінними.

Вживання загальнооцінних прикметників як еквіваленти приватних оцінок, у певному сенсі, вторинне. Воно визначається двома факторами: по-перше, тим, що і при приватній оцінці її основа не зводиться до однієї ознаки, а зазвичай охоплює ряд властивостей, по-друге, тим, що загальнооціночні прикметники виразніше, ніж приватні оцінки, виражають супутню іллокутивну висловлюванню силу рекомендації чи схвалення, заборони чи засудження.

Загальна оцінка складає свого роду баланс позитивних та негативних факторів. Як і будь-який баланс, вона досягається співвідношенням кількостей. Щоб вивести загальну оцінку, потрібно перевести якість у кількість, тобто приписати різним властивостям, відносинам, фактам та обставинам те чи інше число очок, або балів, відповідно до прейскуранту, прийнятого в даній галузі, тобто так, як це робиться у спортивних та карткових іграх, на олімпіадах, іспитах, конкурсах та інших видах регламентованої аксіологічної діяльності людини. [Арутюнова 1998:198]

Загальні оцінки виражають лише ставлення суб'єкта до об'єкта за ознакою «добро/погано» і нічого не повідомляють про властивості об'єкта. Вони здатні характеризувати різні об'єкти. При цьому оцінка дається за сукупністю різнорідних властивостей і повинна становити своєрідний баланс позитивних і негативних факторів [Гібатова: 1996].

Отже, аксіологічні значення представлені у мові двома основними типами: загальнооцінним та приватнооцінним. Перший тип реалізується прикметникамихороший та поганий,а також їх синонімами з різними стилістичними та експресивними відтінками (прекрасний, чудовий, чудовий, відмінний, поганий, поганий і т.д.).

Загальна оцінка присуджується за сукупністю ознак:гарний чай має на увазі і те, що він високої якості (ароматний), і те, що свіжозварений, і те, що гарячий, і те, що досить міцний, а іноді і те, що в міру солодкий. Коли готельний номер кваліфікують як хороший, це означає, що кімната забезпечена необхідними зручностями, світла, не дуже тісна і не галаслива.

Комплексність змісту загальнооцінних предикатів відчувають і носії мови, наприклад:Але чи не хочу я сказати: найкращий мемуарист той, хто пише про себе? Ні звичайно. Хоча найкращий мемуарист – той, хто добре пише (а до поняття «добре» включається і правда, і майстерність, і щирість)(А.Латиніна, Літ. газета. 1982)

Різні категорії об'єктів різною мірою імплікують ті вимоги, які мають бути задоволені їх загальнопозитивної кваліфікації. Порівн. спостереження Ходасевича:Сама манера вести гру, навіть здавати, брати карти зі столу, весь стиль гри, все це досвідченому погляду говорить багато про партнера. Повинен лише зазначити, що поняття «хороший партнер» і «хороша людина» зовсім не збігаються повністю: навпроти того, в чомусь один одному суперечать, і деякі риси доброї людини нестерпні за картами; з іншого боку, спостерігаючи чудового партнера, іноді думаєш, що в житті від нього треба триматися подалі.Хороший друг, однак, навряд чи може виявитися поганою людиною.

Найбільш визначені вимоги до спеціалізованих предметів – знарядь, інструментів, пристроїв, машин, призначених для виконання певної практичної мети. Оціночний прикметник у поєднанні з інструментальним ім'ям або ім'ям номінального класу отримує фіксований зміст (пор.:гарний шахіст, гарний воротар, чудовий фотоапарат). Відмінності в інтерпретації і, відповідно, в вимогах, що пред'являються, релятивізовані не стільки щодо суб'єкта оцінки, скільки щодо епохи (часу оцінки). У цьому випадку приватно- та загальнооцінні значення зближуються, оскільки в певному імені міститься вказівка ​​на підставу оцінки.

У цілому нині позитивні властивості, як і негативні, взаємонезалежні. Але між тими та іншими часто складаються відносини досить регулярної спільної зустрічальності. Вимоги до об'єктів нечіткої спеціалізації та індивідуального споживання коливаються в залежності від «споживача». Відповідно, коливається і обсяг змісту загальнооцінного предикату. Це можна розглянути на прикладі. Один із героїв шекспірівського театру каже:«Поки я не зустріну жінки, привабливої ​​у всіх відносинах зараз, жодна не привабить мене. Вона має бути багата – це обов'язкова умова; розумна – чи мені її не треба; доброчесна - або я не дам за неї гроші; красива - інакше я і не подивлюся на неї; лагідна - інакше нехай близько до мене не підходить; знана - інакше ні за які гроші її не візьму; вона повинна приємно розмовляти, бути гарною музиканткою, а волосся нехай буде такого кольору, як Богові завгодно»("Багато галасу з нічого"). Якби, обміркувавши свої вимоги, Бенедикт сказав про конкретну дівчину:«Оце хороша наречена!», то це б означало:«багата, розумна, доброчесна, знатна, красива, лагідна, музична, що володієвитонченою мовою» . Зрозуміло, в повному обсязі женихи ставлять так багато умов. У міру того як скорочується кількість вимог, зменшується кількість компонентів, що вводяться в концепт хорошого. Наприклад, інший персонаж Шекспіра вигукує:«Це найкраща дівчина на світі! Сімсот фунтів стерлінгів чистими грошима та багато фамільного золота та срібла».

Отже, ознаки, що мотивують оцінки, не тільки варіативні, але нестабільний сам їх обсяг, а також характер властивостей, що залишилися поза його межами.

Коли кажуть, наприклад,Маша – гарна дівчинка, то це може означати: слухняна, добра, чуйна, не примхлива, допомагає мамі, любить батьків та друзів, добре вчиться. Можливий інший набір ознак та інший їх обсяг. Однак жоден набір, мабуть, не включатиме таких якостей, як здоров'я, краса, спортивність, таланти. «Неспеціалізована» особистість визначається, перш за все, за сукупністю моральних якостей та норм поведінки. Однак, хоча названі вище властивості не входять у поняття «хорошої дівчинки», вони аксіологічно марковані і можуть брати участь у виведенні загальної оцінки дитини як свого роду «доважки», що допомагають «плюсовій» чаші терезів опуститися. [Арутюнова 1999:200]

Висловлюючи ту чи іншу оцінку, людина визначає об'єкти навколишньої дійсності за нормативною шкалою цінностей. Об'єктом відносини може бути будь-яка «ділянка» дійсності: предмет, особа, ознака, дія-процес, подія тощо; порівн., наприклад:О, гарні сади за вогненною річкою (В.Ходасевич); Поміток людина чудова. (Достоєвський).

Сутність специфікації загальної оцінки полягає у її таксономічній інтерпретації. У процесі специфікації із загальної оцінки виводиться окрема. Її тип залежить від семантики об'єкта оцінки. Ця лінія концептуальних відмінностей проявляється у конкретизації загальнооцінного сенсу і, насамперед, інтерпретується різними значеннями багатозначних слів, які означають різні аспекти цінності та її психологічного сприйняття. Розглянемо, наприклад, специфікацію загальної позитивної оцінки.

Так, В.І.Даль виділяв такі оціночні змісти у словагарний : «Ліпий, червоний, прекрасний, красивий, басистий, видний, примарний, козистий, наочний, пригожий, статний, звичайний на вигляд. ». Власне, у цій словникової статті відбиваються, по-перше, різні типи оцінок, які різняться вибором оцінних точок зору, тобто. основ, - естетична, етична тощо. По-друге, тут відзначається суб'єктивний аспект оцінки – «цінен за внутрішніми якостями, корисними властивостями, гідністю», який відображає психологічне сприйняття цінності.

Сучасні словники відзначають ще більше оцінок, що виражаються словомдобрий. Так, у МАС дається таке тлумачення цього слова.

1. Що володіє позитивними якостями, властивостями; цілком відповідає своєму призначенню:хороший слух, хороша книга, хороший відпочинок, хороші інструменти \\Такий, в якому проявляються тільки позитивні сторони, що приносить задоволення, задоволення:гарний настрій, хороші риси \\Корисний, потрібний, що сприяє чомусь:добра порада, думка, враження \\Той, хто має будь-яку або велику перевагу серед інших таких же:Він одягнув свій гарний костюм; Їм були відведені добрі місця.

2. Досягнув уміння, майстерності у своїй справі, спеціальності.«Сідай, - сказав Кутузов і, помітивши, що Болконський зволікає, - менігарні офіцери потрібні».Л. Толстой, Війна та мир.

3. Має позитивні моральні якості.Він був дотепним співрозмовником, трохи легковажним, але завжди добрим товаришем.Ф.Іскандер, Літнім днем.

\\ Приблизно, що зразково виконує свої обов'язки, зобов'язання стосовно когось - чогось:добрий чоловік, хороша мати.

4. Те, що є позитивним, істотним, гідним, що заслуговує на визнання:все хороше.

5. Пов'язаний взаємним розташуванням, короткими відносинами з будь-ким:хороші друзі.

6. Цілком гідний, добропорядний:Їхня родина хороша, працьовита.

7. Досить великий, значний за величиною:гарна порція м'яса; добрі гроші платять.

8. Лише у кр.ф. Дуже красивий. Ще ніколи не була така дивнохороша. Гоголь, ніч перед Різдвом.

Якщо звернутися до БАС та «Словника російської мови» С.І.Ожегова та подивитися значення 1 словагарний, можна сказати, що це значення – оптимальне. У С.І.Ожегова: 1. Позитивний за своїми якостями, цілком задовільний, такий, як слід. У БАС: 1. Такий, що цілком задовольняє (за якістю, властивостями). У цьому значенні словогарний позначає, що предмет, що характеризується володіє якостями, властивостями, якими він повинен мати з нашої точки зору, тобто. його якості, властивості відповідають нашому уявленню про набір обов'язкових ознак предметів даного класу.

У словникових статтях цих словників можна побачити таке визначення словадобрий. У С.Ожегова: 6. Упот. у репліці, що має значення заперечення, заперечення чогось, а також взагалі при вираженні ірон. ставлення до когось-н. (Розг.). У БАС: «дуже сумнівних переваг (з відтінком іронічного несхвалення). Зазвичай у короткій формі.Заб'ють на сполох, а ви без чобіт дужехороші будете. Л. Толст., Війна та мир. А.Н.Шрамм зазначає: «Думається, що це значення виділено помилково внаслідок змішування значення слова та значення речення. Адже іронічне, несхвальне значення властиве всій пропозиції, в якійгарний виконує предикативну функцію і виражається воно особливою інтонацією» [Сергєєва 2003:114].

Розвиток переносних, вторинних значень словагарний йде у напрямі звуження, конкретизації загального вихідного значення. Деякі значення знаходяться з першим щодо включення, тому що кожне з них можна представити так: добрий, тому що красивий; добрий, тому що великий; хороший, бо гідний.

Усі аспекти словагарний можна розглянути з погляду етичної, естетичної, сенсорної та інших оцінок. Оціночні визначники загального характеру можуть бути приписані практично до будь-якого предмета або явища. Позитивну цьому «добре» несуть такі прикметники, якгарний, привабливий(Естетична оцінка),моральний (Етична оцінка),корисний, потрібний(Утилітарна оцінка).

Таким чином, загальна оцінка має різні критерії: морально-етична норма (хороша людина), інтереси і смаки людини (хороше плаття) та ін.

2.2. Приватні прикметники позитивної оцінки.

Друга група прикметників, що виражають позитивну оцінку, більш широка та різноманітна. До неї входять одиниці, що дають оцінку одному з аспектів об'єкта з певної точки зору. У запропонованій Н.Д. Арутюнова [Арутюнова 1998:198] класифікації враховується характер підстави оцінки, її мотивації. Виділяються нижче групи частнооценочных значень різні між собою діапазону сполучуваності, тобто у тому, які види об'єктів вони здатні кваліфікувати.

Приватні оцінки можуть бути поділені на такі категорії: 1)сенсорно-смакові, або гедоністичні,оцінки (приємний-неприємний, смачний-несмаковий, привабливий-непривабливий, запашний-смердючий; те, що подобається,- те, що не подобається, та ін); це найбільш індивідуалізований вид оцінки; 2)психологічніоцінки, в яких зроблено крок у бік раціоналізації, осмислення мотивів оцінки: а) інтелектуальні оцінки (цікавий, захоплюючий, захоплюючий, глибокий, розумний – нецікавий, невтішний, нудний, банальний, поверхневий, дурний); б) емоційні оцінки (радісний – сумний) , Веселий - сумний, бажаний - небажаний, приємний - неприємний), 3)естетичні оцінки, що випливають із синтезу сенсорно-смакових та психологічних оцінок (красивий – некрасивий, прекрасний – потворний, потворний), 4)етичні оцінки (моральний – аморальний, моральний – аморальний, добрий – злий, доброчесний – порочний), 5)утилітарні оцінки (корисний – шкідливий, сприятливий – несприятливий), 6)нормативні оцінки (правильний – неправильний, коректний – некоректний, нормальний – аномальний, стандартний – нестандартний, бракований, доброякісний – недоброякісний, здоровий – хворий), 7)телеологічніоцінки (ефективний – неефективний, доцільний – недоцільний, успішний – невдалий).

Перелічені категорії утворюють три групи. У першу групу входять сенсорні оцінки, тобто оцінки, пов'язані з відчуттями, чуттєвим досвідом – фізичним та психічним. Вони орієнтують людину в природному та соціальному середовищі, сприяючи її акомодації, досягненню комфортності. До цієї групи входять перші дві категорії оцінок: гедоністичні та психологічні. Предикати цієї групи, незалежно від цього, чого вони ставляться, характеризують більшою мірою смаки суб'єкта оцінки (людини), ніж її об'єкт. Суб'єкт оцінки виступає в цьому випадку як фізичний і психічний рецептор і як такий характеризується тонкістю або грубістю сприйняття, з одного боку, і глибиною або поверхнею переживань - з іншого(СР: тонкий смак, тонка людина, тонкий спостерігач, глибокі враження, глибока людина, глибоке переживання, глибоке проникнення в суть справи, глибоке розуміння).

Фон Врігт наголошує, що гедоністична оцінка відноситься до самого відчуття, незалежно від того, якою категорією об'єктів воно спричинене. З цього приводу слід звернути увагу на таке. Відчуття зазвичай у висловлюванні не позначається. Оцінка пов'язує себе з тим, що викликає відчуття. Каузатор відчуття може осмислюватися як стан, процес чи дію, здійснювати яке приємно чи неприємно, властивість предмета чи сам предмет. Відповідно виникають конструкції трьох типів: 1)Приємно їсти яблуко (збирати гриби, лежати на пляжі); 2) Смак цього яблука приємний; У цього яблука приємний смак; 3) Яблуко смачне.

Людина аксіологічно маркує об'єкти зовнішнього світу, що входять до кола його обертання. Проте, хоча сенсорні предикати можуть бути віднесені безпосередньо до об'єкта, вони семантизуються, тобто не імплікують дескриптивних характеристик. Предикатсмачний не піддається навіть частковому перекладу мовою дескрипцій:смачний у застосуванні до яблука зовсім не означає соковитий, ароматний, хрумкий. Ці властивості можуть бути і у несмачного яблука.

Предикати сенсорної оцінки широко застосовуються для характеристики нахилів суб'єкта. Це природно. Чуттєві сприйняття, отже, і оцінки індивідуальні. Козьма Прутков так робить байку «Різниця смаків»:Читач! У світі так влаштовано здавна: ми різнимось у долі, У смаках і поготів; Я це байкою пояснив тобі. З розуму ти божеволієш від Берліна: Мені ж більше подобається Мединь. Тобі, друже, і гіркий хрін - малина, А мені і бланманже - полин.Невипадково, тому люди з'ясовують схильності своїх нових знайомих. Ніщо не зближує, як спільність смаків. У любовному листі до місіс Пейдж Фальстаф писав: Ви любите херес, і я люблю херес. Що може пов'язати двох людей вже?» (Шекспір).

Оціночні визначення об'єкта різняться між собою каналом зв'язку. Вони містять вказівку на той параметр предмета, який відповідає способу його сприйняття людиною:смачний (приємний на смак; апетит, що виражає, задоволення, відчуття приємного);запашний (має приємний сильний запах);милозвучний (приємний на слух);ароматний (запашний, розповсюджуючий аромат) і т.п.Аркадій підійшов до дядька і знову відчув на щоках своїх дотик йогозапашних вусів. Тург. Батьки та діти.

Як бачимо, універсальним є сенсорно-оцінний предикат.приємний , а також загальнооцінний предикатгарний , Вживаний у значенні гедоністичної оцінки.

Розглянемо ЛЗ словаприємний у Словнику російської С.І. Ожегова.

1. Доставляє задоволення. (приємний запах, приємна зустріч).

2. Привабливий, який подобається.…і з цими людьми князь Андрій був простий іприємний. Л. Толст., Війна та мир.

Без вказівки на каузатора відчуття судження гедоністичної оцінки зазнає інформативної шкоди. Відсутність згадки про те, що оцінка, зрештою, відноситься до відчуття, не обмежує сенсу висловлювання. Це випливає із значення прикметниківприємний і неприємний, смачний і несмачний, ароматний і смердючий.

Оціночні прикметники виражають або уточнюють (послаблюючи або посилюючи) ознаку «приємну», яка встановлюється на основі суб'єктивного сприйняття того, хто говорить.

У судженнях гедоністичної оцінки спостерігається тенденція до зниження логічного статусу (рівня) суб'єкта, до більшої його конкретності. Особливість російських пропозицій з предикативом полягає в тому, що «категорія стану» в них одночасно характеризує відчуття людини («рецептора») і процес, що викликає це відчуття (або дію). Дія, що позначається інфінітивом, або стан стає об'єктом оцінки (тим, що оцінюється):Приємно купатися у морі[Арутюнова 1998: 192].

У цій же групі виділяються психологічні оцінки, серед яких названі інтелектуальні та емоційні. Розглянемо інтелектуальні оцінки на прикладах слівцікавий, розумний, свіжийта їх синонімів. Звернемося до Словника російської С.І. Ожегова. Словоцікавий має тут такі значення.

Цікавий. 1. Збудливий інтерес, цікавий, цікавий.– Реймер! - сказав Стільтон, - ось нагода зробити жарт. У мене з'явивсяцікавий задум. А. Грін, зелена лампа. 2. Гарний, привабливий.Цікава зовнішність.У 2-му ЛЗ слова «цікавий» розглядається з погляду естетичної оцінки.

Допитливий. 1. Відзначається цікавістю.І Тані вже не так жахливо, І,цікава , тепер \\ Трохи відчинила двері ...Пушк., Євгеній Онєгін. 2. Цікавий, збуджуючий цікавість.Цікавий погляд.

Розумний. 1. Має розум, що виражає розум.Батько мій був чоловік добрий,розумний, освічений. Тург., Ася. 2. Породжений ясним розумом, розумний.У майора Теплова було добре ірозумне обличчя, добрі очі, Кучеряве волосся.А. Жигулін, Чорне каміння.

Мудрий. 1. Має великий розум.І до мудрого старцю під'їхав Олег.Пушк., пісня про віщого Олега. 2. Заснований на високих знаннях, досвіді.Мудре рішення.

Свіжий. 5. Не втратив ясності, яскравості.Батько Вареньки був дуже гарний, статний, високий,старий старий. Л. Толст., після балу.

До емоційних оцінок віднесені ті, які описують емоційний стан суб'єкта, який він відчуває по відношенню до об'єкта позначення. Розглянемо прикметники «радісний», «щасливий», «улюблений».

Радісний. 1. Повний радості, веселощів, що виражає радість.У цей час вбігла до них ізрадісним криком татарки. Гоголь, Тарас Бульба. 2. Що доставляє радість.

Веселий. 1. Пройнятий веселощами, повний веселощів, що виражає його.Обличчя її раптом розгорілося, висловлюючи запеклу івеселу рішучість. Л. Толст., Війна та мир. 2. Викликає, що доставляє веселощі.Веселий спектакль.3. Приємний погляду, не похмурий.

Щасливі. 1. Повний щастя, такий, якому сприяє щастя, успіх, успіх; виражає щастя.Усі щасливі сім'ї схожі одна на одну, кожна нещаслива сім'я нещаслива по-своєму.Л.Толстой, Ганна Кареніна. 2. Що приносить щастя, удачу.Має щасливу руку. 3. Благополучний, зручний.Щаслива думка.

Світлий. 6. перекл. Ясний, проникливий.Ви любите спів їх стрункий\\ Ум русский,світлий і спокійний,\\ Простосердечний та прямий.П.Вяземський, Англійці.

Улюблений. Користується найбільшою любов'ю.Адже для коханого людину можна перевернути весь світ, а я вас просила так про небагато.О.Купрін, Поєдинок.

Існує два типи психологічної оцінки, пов'язаної з емоційною сферою людини. Одна з них описує почуття, а інша спонукає випробувати деяке почуття-відношення з приводу позначається за допомогою стимулюючого на реципієнта образного або рівноцінного йому уявлення позначається. [Телія 1996:34].Що за люди, mon cher! Сік розумної молоді!Грибоєдов.

Як бачимо, гедоністичні та психологічні оцінки (передусім ті з них, які ґрунтуються на фізичному досвіді) зазвичай не мотивуються. Оцінка виникає з того відчуття, яке, незалежно від волі та самоконтролю, відчуває людина.

Центральне становище серед позитивних гедоністичних оцінок займають предикати зі значенням «що дає задоволення»:приємний, втішний та ін.

Другу групу утворюють сублімовані оцінки. До них відносяться дві категорії: естетичні та етичні оцінки. Вони височіють над сенсорними оцінками, «гуманізуючи» їх. Перші пов'язані із задоволенням почуття прекрасного, другі із задоволенням морального почуття. Ці два види відчуттів складають ядро ​​духовного початку людини, що моделюється, відповідно до його тілесної орієнтації, за вертикаллю. У цьому позитивна естетична оцінка виключає сувору нормативність. Естетичне почуття може бути задоволене стандартом. Висока естетична оцінка імплікує унікальність витвору мистецтва. Тим часом позитивна етична оцінка у загальному випадку вимагає орієнтації на етичну норму, дотримання морального кодексу, тобто більшої чи меншої кількості правил та заповідей. Вимога унікальності, в такий спосіб, перестав бути необхідною умовою моральності (позитивної етичної оцінки), але його необхідно пред'являється до творів справжнього мистецтва [Арутюнова 1998].

Естетичні оцінки формулюються в термінах «прекрасне» та «потворне». Вони приписують своїм об'єктам естетичні цінності. Об'єкт, носій естетичної цінності, характеризується здатністю справляти естетично приємні враження. Лексика, що виражає естетичну оцінку, відрізняється великою різноманітністю: тут представлені позитивні та негативні оцінки, оцінки емоційного та раціонального характеру. [Гібатова 1996:10].

Розглянемо ЛЗ прикметників зі значенням естетичної оцінки у Словнику російської С.І. Ожегова.

Вродливий . 1. Доставляє задоволення погляду, приємний зовнішнім виглядом, гармонійністю, стрункістю, красивий.Князь Болконський був невеликого зросту, дужеВродливий молода людина.Л. Толст., Війна та мир. 2. Повний внутрішнього змісту, високоморальний (красивий вчинок, гарні подвиги).3. Привертає увагу, ефектний, але беззмістовний. Часто мене вражали впевнені,красиві , значні інтонації людей, які говорили дурниці.Л.Толстой, Щоденник. 1895.

Прекрасний. Дуже красивий. Дочка його, княжна Елен, пішла між стільців, і усмішка сяяла ще світліше на неї.прекрасне обличчя. Л. Толст., Війна та мир.

Чарівний. Повний принади.Ераст відчував незвичайне хвилювання в крові своїй - ніколи Ліза не здавалася йому настількичарівною. Карамзін, Бідна Ліза.

Чарівність. 1. Чарівність, чарівність, привабливість. 2. Приємні, привабливі явища, враження. 3. Про кого-чого-н.чарівного, чарівного. 4. Зовнішні риси жіночої краси; жіноче тіло (устар. та ірон.)

Чарівний. Здатний зачаровувати, прекрасний, чудовий.Непостійний любительЧарівні актриси. Пушкін.

Привабливі. Такий, який приваблює, схиляє до себе.Голова ця була дуже красива, дивною та сумною тапривабливоюкрасою давньої, справжньої породи та виродження. М.Булгаков, Біла гвардія.

Зачаровуючий. Захоплюючий, чарівний.Наташа напів-панночка, напів-дівчинка, то дитячо смішна, то дівчачарівна. Л. Толст., Війна та мир.

Милий. 1. Славний, привабливий, приємний.У Гагіна було саме таке обличчя,миле , лагідне, з великими м'якими очима.Тург., Ася. 2. Дорогий, коханий.Коли вона пройшла повз нас, від неї повіяло тим невимовним ароматом, яким дихає іноді записка.милі жінки. Лерм., Герой нашого часу.

Ядро позитивного полюса естетичної оцінки складають предикатигарний, чарівнийта їхні синоніми: прекрасний, чудовий та ін.Протилежне значення виражають предикатинегарний, потворний.Усередині лексичних груп, що виражають естетичну оцінку, намічаються синонімічні пари та ряди, антонімічні протиставлення. Без прикметників естетичної оцінки неможливо описати специфічні, властиві певному об'єкту та відрізняють його від інших ознак; прикметники естетичної оцінки уточнюють та поглиблюють характеристику людини.

Специфіка етичної оцінки в тому, що вона завжди соціальна та антропологічна, оскільки принципи та норми моралі орієнтовані тільки на людину. Позитивна етична оцінка у випадку вимагає орієнтації на етичну норму, дотримання морального кодексу, тобто більшої чи меншої кількості правил і заповідей.

Не випадково в ці види оцінки залучені метафори та інтенсифікатори «висоти» та «низини», пор.високоморальна людина, низька особистість, високі пориви, низькі підозри, високий моральний дух, високі ідеали.

Моральний. 1. Високоморальний, що відповідає правилам моралі (моральний вчинок, моральна людина). 2. Внутрішній, душевний (моральне задоволення, моральна підтримка).

Моральний. 1. Дотримується вимог моральності (моральна людина). 2. Що відноситься до внутрішнього, духовного життя людини (моральне задоволення).

Доброчесний. Високоморальний, що виявляє чесноту, сповнений чесноти.По серцю я знайшла б друга, \\ Була б вірна дружина\\ Ідоброчесна мати. Пушк., Євгеній Онєгін.

Доброчесність. Позитивна моральна якість, висока моральність.

Шляхетний. 1. Високоморальний, самовіддано чесний і відкритий.Є випадки, у якихблагородний людина повинна одружитися.Лерм., Герой нашого часу. 2. Винятковий за своїми якостями, витонченістю.Чудово було її бліде обличчя,благородне , молоде та схвильоване…Тург., Рудін. 3. Дворянського походження, що відноситься до дворян.Іван Дмитрич Громов, чоловік років тридцяти трьох, зблагородних , страждає на манію переслідування.Чехів, Палата №6.

Добрий. 1. Той, хто робить добро іншим, чуйний, а також виражає ці якості.Він був солдат, а не суддя, рубака, щедрий, безшабашний, відважний, аледобрий, справедливий. А. Рибаков, Важкий пісок. 2. Несе благо, добро, добробут.Я був не тільки веселий і задоволений, я був щасливий, щасливий, я бувдобрий я був не я, а якась неземна істота, яка не знає зла і здатна на одне добро.Л. Толст., після балу. 3. Гарний, моральний. (добрі справи ). 4. Дружньо близький, милий.Дідок Спіридон Самойлович, який все хвалився, що юрист райжиловідділу йогодобрий знайомий, виявився просто брехуном.Ю. Трифонов, Обмін. 5. Гарний, бездоганний, відмінний. (Він у доброму здоров'ї).6. Бездоганний, чесний.Він хотів знищити ці папери, які можуть кинути тінь надобре ім'я його вчителя, його друга.В. Каверін, Два капітана.

Добродушний. Добрий і м'який характером, незлобивий.З ним одним вона булаДобродушна , весела,\\З ним привітно жартувала.Пушкін.

Чуйний. Легко відгукується чужі потреби, готовий допомогти.Більш доброго, уважного тачуйного людину я не знав за все своє життя.Спогади про Шкловський.

З контекстів можна побачити, що предикати етичної оцінки можна розділити за трьома ознаками: 1) моральні якості людини (доброчинна, високоморальна, моральна та ін.); 2) ставлення до трудової сфери діяльності (співчутливий, чуйний та ін); 3) ставлення до способу життя – ставлення до закону, сім'ї, до мовної діяльності, змісту промови; міжособистісні відносини у колективі тощо. (Уважний, чуйний, добродушний та ін.).

Утилітарні, нормативні та телеологічні оцінки входять до групи раціоналістичних оцінок. Їхні основні критерії: фізична та психічна користь, спрямованість на досягнення певної мети, виконання певної функції (у тому числі і тієї, до якої даний предмет призначений), відповідність встановленому стандарту.

За тлом Врігту, утилітарні оцінки відносяться не до спеціалізованих об'єктів. Вони ґрунтуються на виборі того, що може бути корисним або сприяти виконанню певного завдання.

Цікаво порівняти інфінітивні пропозиції гедоністичної та утилітарної оцінки:Смачно їсти яблука; Корисно їсти яблука.В останньому випадку також важко визначити, що власне корисно: яблука власними силами чи є яблука в певному режимі, причому не для всіх людей і не завжди:Є яблука (для тебе) корисно, Корисно їсти яблука; Яблука корисні.

Розглядаючи ЛЗ прикметників утилітарної оцінки, можна побачити їх зв'язок із практичною діяльністю та практичними інтересами людини.

Корисний. 1. Що приносить користь.«Ваше високопревосходительство, я хотів би бутикорисний тут. Дозвольте мені залишитись у загоні князя.Л. Толст., Війна та мир.Батько вчив його, що шкодувати слабких не можна, слабкі, як клопи. Треба шкодувати сильних,корисних. Горький, Хома Гордєєв. 2. Придатний для певної мети, що йде у справу (корисна житлова площа).

Потрібний. 1. Потрібний, необхідний.Гостя, змушена милуватися сімейною сценою, визналапотрібним взяти в ній якусь участь.Л. Толст., Війна та мир. 2. Корисний, такий, без якого важко обійтись.Потрібна людина.

Цілющі. Корисний, який сприяє зміцненню, збереженню здоров'я.Не завжди сприятливі бувають сльози. Втішно іцілющі вони, коли, довго накипівши в грудях, потечуть вони нарешті - спершу із зусиллям, потім все легше, все солодше.Тург., Рудін.

Г.Ф.Гибатова пише, що «утилітарні оцінки використовуються для характеристики практичної значущості предметів, їхнього впливу організм людини чи його світовідчуття. Вони ґрунтуються на виборі того, що може бути корисним або сприяти виконанню певного завдання. Основна відмінність утилітарних оцінок від інших в тому, що вони, приписуючи об'єкту позитивну цінність, не говорять про те, що дана річ є гарним представником речей цього класу, але може добре служити з точки зору реалізації мети, що розглядається, і має в силу цього утилітарну цінність. У центрі утилітарної оцінки знаходяться ад'єктивикорисний – шкідливий[Гібатова 1996:11].

З прикметників нормативної оцінки розглянемо ЛЗ слівправильний, справжнійта їх синонімів.

Правильний. 1. Не відступає від правил, норм, пропорцій.Брат взагалі не любив світла і не їздив на бали, тепер же готувався до кандидатського іспиту і вів самуправильне життя. Л.Толст., після балу. 3. Вірний, відповідний дійсності, такий, як має бути.Правильне розуміння чогось.

Вірний. 1. Відповідний істині, правильний, точний.Хтось із тих, хто гомонить, прийняв його за свого, такого ж проваленого на іспитах бідолаху, присів, поспівчував, даввірний рада: терміново подати документи.А.Азольський. Лопушок. 2. Безперечний, неминучий.Його хода була недбала і лінива, але я помітив, що він не розмахував руками, -вірний ознака деякої скритності характеру.Лерм., Герой нашого часу. 3. Надійний, міцний, стійкий.Була б вірна дружина та доброчесна мати.Пушк., Євгеній Онєгін.

Справжній. Справді такий, який має бути, що є кращим зразком, ідеал чогось.Смію сказати, мене всі знають за людину ліберальну і люблячу прогрес; але саме тому я поважаю аристократівсправжніх. Тург., батьки та діти.

Справжній. Справжній, справжній, безперечний.Білий воїн був такий стрункий,\\ Губи червоні, погляд спокійний,\\справжнім вождем. Н. Гумільов, Озеро Чад.

Центральне становище серед позитивних нормативних оцінок займає предикат "правильний". Прикметники нормативної оцінки мають загальну це «норма, правило».

Отже, приватні оцінки, на відміну загальних оцінок, характеризують об'єкт виходячи з одного аспекта.

2.3. Полісемія прикметників з семи позитивної оцінки.

Більшість лінгвістів визнає багатозначність однією з найяскравіших властивостей слів. Ж.Марузо дав визначення багатозначності як «здатності слова мати різні значення, … слова, полісемічно пов'язані, представляють випадки видозміни значення одного й того ж слова на відміну від омонімії, де є збіг в одному звучанні різних слів» [Ліфшиц 2002].

Центральною проблемою полісемії можна назвати питання виділення видів багатозначності.

Якщо брати за основу спосіб перенесення найменування, можна виділити три основні типи полісемії: метафору, метонімію, синекдоху [Ліфшиц 2002:21].

Метонімія прикметника зазвичай є перенесення визначення з назви одного об'єкта на назву іншого за суміжністю, тобто. за наявності у них будь-якого зв'язку. Метонімія звертає увагу на індивідуалізуючу рису, дозволяючи адресату виділити предмет промови з області спостережуваного. Н.Д.Арутюнова пише: «До метонімії прийнято відносити також зрушення у вживанні ознакових слів, засновані на різних видах суміжності предметів, що характеризуються ними (вторинна метонімізація значення)» [Арутюнова 1998:349].

Однією з характерних рис семантики багатозначних слів, об'єднаних у лексико-семантичну групу, є регулярність перенесення значень усередині цієї групи. При освіті нових значень слова з урахуванням метонімічного перенесення значень слова залишається загальна точка зіткнення, і навіть вони набувають відмінних рис. У випадках метонімічного перенесення вторинні значення можуть виникати на основі суміжних зв'язків, які виявляються, наприклад, при позначенні одним словом матеріалу та предмета, виготовленого з цього матеріалу. Метонімічні переноси легше укладаються у певні схеми, вони найбільш регулярні та продуктивні в порівнянні з іншими видами переносів.

Оціночним прикметником властивий ряд регулярних метонімічних переносів.

Багато загальнооцінних і приватнооцінних прикметників можуть утворювати регулярний метонімічний перенесення, заснований на перенесенні характеристики від людини, яка має певні позитивні якості, до предмета, що виявляє цю якість. У загальнооцінних прикметників:хороша людина – гарне враження, чудовий письменник – чудові книги, чудова дитина – чудовий характер.Подібний тип перенесення притаманний і більшості категорій приватних прикметників. Наприклад:цікава людина – цікавий характер, весела людина – весела атмосфера, прекрасна людина – прекрасне враження, добра людина – добрий характер, корисна людина – корисна справа, коректна людина – коректна поведінка[Ліфшиц 2001: 45].

У загальнооцінних прикметників і в ряду приватнооцінних прикметників спостерігається також метонімічний перенесення, що йде від оцінки людини, яка володіє певною майстерністю, вмінням до оцінки самої майстерності, вміння. У загальнооцінних прикметників:чудовий наїзник – чудова їзда, чудовий піаніст – чудова гра, чудовий перекладач – чудовий переклад, чудовий поет – чудові вірші.У приватнооцінних:цікавий оповідач – цікава розповідь, чудовий поет – чудові вірші.

«І мені хочеться вірити, що тут, як і в інших своїх прекрасних перекладах, він, наперекір сміливій своїй декларації, доклав усіх зусиль, щоби можливо вірніше передати цю горду мадярську пісню.»(К.Чуковський)

«Я зрозумів, що добрий перекладач заслуговує на пошану в нашому літературному середовищі, тому що він не ремісник, не копііст, алехудожник» (К. Чуковський).

Регулярне метонімічне перенесення значень у прикметників може здійснюватися і в наступному напрямку: від оцінки людини, яка має певні моральні якості, властивості, до оцінки самих якостей або окремих рис характеру.Хороша людина – добрі риси(характери), весела людина – веселі риси.

Загальнооціночні та ряд приватнооцінних прикметників, що характеризують людину, що заслуговує на схвалення, можуть використовуватися і для характеристики причини схвалення діяльності цієї людини. У загальнооцінних прикметників:відмінний слідчий - відмінний наслідок, чудовий майстер - чудова майстерність.У таких переносах беруть участь приватнооціночні прикметникидоброчесна людина – чеснотний вчинок.

Якщо метонімічні переноси значень досить легко піддаються впорядкуванню, зведенню до певних схем, то з метафоричними переносами справа значно складніша, оскільки при метафорі один предмет (явище) уподібнюється іншому, причому «образність» такого метафоричного найменування в різних випадках виявляється різною. Не кажучи вже про те, що в промові постійно виникають індивідуальні метафори і власне «мовні метафори» відрізняються за рівнем закріпленості за ними відповідних переносних значень.

Якщо метафора – це перенесення найменування, заснований на подібності, то міра подібності не обмежена, при метафоричному перенесенні нове значення слова стає семантично багатостороннє вихідного, оскільки крім початкового набуває додаткового значення (а часто цілий ряд відтінків значень). У зв'язку з цим метафоричні перенесення набагато складніше класифікувати.

У оціночних прикметників можна виділити кілька моделей щодо регулярних метафоричних переносів.

Цілого ряду прикметників властиві переноси, засновані на асоціації певної ознаки предмета з оцінкою інтелектуальних, емоційних та інших якостей. У таких переносах беруть участь прикметники, котрим значення оцінки є похідним: зі значенням психологічної – інтелектуальної та емоційної – оцінки:свіжий (нещодавно здобутий або приготовлений, що не зіпсувався) –свіжий (що недавно виник, новий або оновлений):свіжий хліб – свіжа думка. Справді, це була пісня, і жіночий,свіжий голосок, - але звідки? Лерм., Герой нашого часу; тонкий (невеликий у поперечнику, в обхваті) –тонкий (гострий, проникливий, розумний):тонкий шар – тонкий поціновувач;зі значенням етичної оцінки:високий (великий за протяжністю або далеко розташований у напрямку знизу догори) –високий (дуже значний, піднесений за змістом):високий будинок – високі прагнення.

Деякі прикметники утворюють оцінні значення завдяки метафоричному перенесенню типу «що стосується певного предмета, зроблений з певного матеріалу – схожий цей предмет, матеріал». У таких переносах беруть участь прикметники зі значенням сенсорно-смакової оцінки:медовий (зроблений з меду) –медовий (солодкий, приємний):медовий пряник – медовий голос;зі значенням психологічної оцінки:золотий (зроблений із золота) –золотий (прекрасний, приємний):золоте кільце – золота людина;зі значенням етичної оцінки:лицарський (що має відношення до лицаря) -лицарський (шляхетний): лицарські обладунки - лицарський вчинок.

Деякі прикметники з основним значенням позначення кольору утворюють оцінне значення внаслідок метафоричного перенесення типу «має певний колір – має ознаку, що асоціюється з цим кольором». Такі перенесення притаманні прикметникам зі значенням психологічної оцінки:рожевий (позначення кольору) –рожевий (приємний, що обіцяє радість):рожеве плаття – рожеві мрії.

Деякі прикметники зі значенням сенсорно-смакової оцінки (що позначають смакові відчуття) утворюють метафоричний перенесення типу «що має певний смак – викликає певну оцінку»:солодкий (має смак, властивий цукру, меду) –солодкий (приємний, що приносить задоволення):солодкий чай – солодкий голос. Поміщик Манілов, який мавочі солодкі Як цукор, і що мружив їх щоразу, був від нього без пам'яті.Гоголь, Мертві душі.Закоханий солодкими надіями, він через годину міцно спав ...Чехов, Ванька.

Метафора виконує у реченні характеризуючу функцію і орієнтована переважно на позицію предикату. Характеризуюча функція здійснюється через значення слова. Метонімія виконує у реченні ідентифікуючу функцію та орієнтована на позицію суб'єкта та інших актантів. Ця функція здійснюється через референцію імені. Тому метафора – це насамперед зрушення у значенні, метонімія – зрушення у референції. Метафора та метонімія можуть бути присутніми у реченні та знаходяться між собою щодо контрасту [Арутюнова 1998:370].

Висновки.

Підбиваючи підсумки аналізу семантичної структури прикметників, можна зробити такі висновки:

1. Оціночні прикметники мають складну семантичну структуру.

2. Аксіологічні значення представлені в мові двома основними типами: загальнооцінними та приватнооцінними.

3. Оціночні прикметники поєднуються певними закономірностями структури значень.

4. Загальнооцінні прикметники характеризуються широтою метонімічних зв'язків, що визначається широтою сфери їх вживання та найбільшим діапазоном поєднання. Більшості приватнооцінних прикметників також властива широта метонімічних зв'язків.

5. Метафоричність семантики властива, переважно, приватнооцінним прикметником, котрим значення оцінки є похідним.

Висновок.

Дослідження оціночних значень становить особливий інтерес на сучасному етапі розвитку лінгвістичної науки, коли проблема співвідношення та взаємодії семантики та прагматики стала однією з центральних.

В оцінці постійно взаємодіють суб'єктивний та об'єктивний фактори, причому кожен із них зачіпає і суб'єкт, і об'єкт оцінки. Так, суб'єкт висловлює оцінку, як на основі власних емоцій, так і з урахуванням соціальних стереотипів, об'єкт оцінки також має на увазі об'єктивні властивості та властивості, які можуть оцінюватись виходячи з переваг індивідуального суб'єкта [Вольф 2006:203].

Оцінка пов'язана з життєдіяльністю людини, вона викристалізувалася внаслідок її взаємовідносин з реальним світом, тому вивчення оцінки неможливе без звернення до Людини – її емоційної, ментальної та духовної сфер, систем цінностей, процесів сприйняття та пізнання світу [Сергєєва 2003:124].

Щоб оцінити об'єкт, людина має «пропустити» його крізь себе: природа оцінки відповідає природі людини. Ідеалізована модель (картина) світу охоплює далеко не всі його компоненти та параметри. Цим визначаються межі реальності, що оцінюється, тобто тих об'єктів, до яких додаються оціночні предикати. Оцінюється те, що потрібно (фізично та духовно) людині та Людству. Оцінка представляє людину як мету, яку звернений світ. Її принцип - "Світ існує для людини, а не людина для світу". У цьому сенсі вона є телеологічною. Світ представляється оцінкою як середовище та засіб для людського буття. Вона не може бути незалежною від людини, і якщо життя має на меті, оцінка явно чи неявно підпорядкована цій меті.

Оскільки ідеалізована модель світу не така стабільна, достовірна і відчутна, як світ реальності, оціночні судження не тільки беруть участь у її створенні, вони сприяють також її пізнанню. У цьому пізнанні, як і пізнанні дійсності, чималу роль грає інтуїція: через відчуття добра людина дізнається ідеальне в реальному.

Поняття «хорошого/поганого» виділяється серед інших категорій надзвичайною різноплановістю своїх зв'язків та функцій. Те, що позначає загальнооцінний предикат, має відношення до дійсних властивостей об'єктів, їх відповідності або невідповідності нормі, сприйняттю об'єктів, викликаним ними відчуттям (приємному чи неприємному), до активного психологічного початку людини (його бажань, прагнень, волі, обов'язків) до вирішення та вибору з низки альтернатив, до життєвої програми людини та ідеалів людства, до прескриптивної функції мови, що реалізується у певних типах мовних актів (схвалення, заохочення, рекомендація, рада, наказ та ін.). Поняття цінності виконує координуючу (між людиною та світом об'єктів), стимулюючу (напрямну діяльність), дидактичну та регулятивну функцію в механізмах життя. Оцінка так само стосується галузі реакцій, як і до області стимулів. Вона так само невловима, як і всюдисуща [Арутюнова 1998:182].

Список літератури.

1. Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. М., 1998
2. Арутюнова Н.Д. Функціональні типи мовної метафори// Известия АН СРСР, 1978
3. Арутюнова Н.Д. Типи мовних значень Оцінка. Подія. факт. М., 1988
4. Вольф Є.М. Граматика та семантика прикметника. М., 1978
5. Вольф Є.М. Функціональна семантика оцінки. М., 2002
6. Вольф Є.М. Метафора та оцінка. М., 1988
7. Гібатова Г.Ф. Семантична категорія оцінки та засоби її вираження у сучасній російській мові: автореферат дис. …канд.філол.наук. - Уфа, 1996
8. Донецьких Л.І. Семантична своєрідність та стилістичні функції прикметників: автореф. дис. …канд. філол. наук. - Л., 1966.
9. Зайнульдінов А.А. Лексика позитивної емоційної оцінки у сучасному російській: автореф. дис. …канд. філол. наук. - 1995.
10. Івін А.А. Підстави логіки оцінок. М., 1970
11. Круглікова Г.Г. До семантики кількісної оцінки // Мовні одиниці у мовної комунікації. Л., 1991
12. Кузнєцова Е.В. Лексикологія. М., 1982
13. Ліфшиць Г.М. Види багатозначності у сучасній російській мові. М: Макс Прес, 2001
14. Лук'янова Н.А. Актуальні проблеми лексикології. Новосибірськ, 1986
15. Лук'янова Н.А. Експресивна лексика розмовного вживання. Новосибірськ, 1986
16. Люстрова З.М. Скворцов Л.І. Світ рідної мови. М., 1972
17. Маркєлова Т.В. Семантика оцінки та засоби її вираження у російській мові: автореф. дис. …д-ра філол. наук. - М., 1996
18. Маркєлова Т.В. Семантика та прагматика засобів вираження оцінки у російській мові. М., 1995
19. Нікітін М.В. Лексичне значення слова. М., 1983
20. Новіков Л.А. Семантика російської. М., 1982
21. Роль людського фактора у мові. Мова та картина світу. М., 1988
22. Сергєєва Л.А. Якісні прикметники зі значенням оцінки у сучасній російській: автореф. дис. …канд. філол. наук. - Саратов, 1980
23. Сергєєва Л.А. Проблеми оцінної семантики. М., 2003
24. Сергєєва Л.А. Прикметники, що виражають абстрактну оцінку «хороший», «поганий» у сучасній російській мові. М., 1986
25. Телія В.М. Метафора в мові та тексті. М: Наука, 1988
26. Телія В.М. Функціональна семантика. Оцінка, експресивність, модальність. М., 1996
27. Телія В.М. Людський чинник у мові. Мовні механізми експресивності. М., 1991
28. Теорія метафори/За ред. Н.Д.Арутюнової М.,1990
29. Хідекель С.С., Кошель Г.Г. Природа та характер мовних оцінок. М., 1975
30. Шмельов Д.М. Сучасна російська мова. Лексика. М., 1977
31. Шрам А.Н. Нариси з семантики якісних прикметників. Л.: Вид-во ЛДУ, 1979

Словники

32. Даль В.І. Тлумачний словник живої мови. М., 1995

33. Ожегов С.І. Словник російської. М., 1984

34. Словник синонімів / За ред. Євгеньєвої А.П. Л., 1975

Як відомо, поняття оцінки в лінгвістиці базується на логіко-філософській концепції і зводиться до вираження позитивного або негативного (а також нейтрального) відношення суб'єкта до об'єкта (Анісімов, 1970; Василенко, 1964; Гранін, 1987; Дробницький, 1979; Івін; Кислов, 1985; Коршунов, 1977).

Логічна структура оцінки передбачає наявність чотирьох основних компонентів: суб'єкта, об'єкта, підстави та змісту оцінки (Івін, 1970, с. 21-27).

Зупинимося на характеристиці кожного з них стосовно ОВІПЛ.

Оцінка більш, ніж будь-яке інше значення, залежить від суб'єкта, що говорить. Вона висловлює особисті думки і смаки того, хто говорить, які відрізняються різноманітністю, обумовленою індивідуальними уподобаннями, відчуттями, прийняттями та неприйняттями суб'єкта.

Індивідуальна оцінка часто конфліктна: бажання мовця може суперечити боргу. В інших випадках оцінка перебуває в ладі з волею того, що говорить: над нею не тиснуть потреба або необхідність. І хоча особистісний чинник в оцінці надзвичайно сильний, але він не може не визначатися тією чи іншою мірою соціальним чинником: людина, будучи істотою суспільною, дивиться на світ крізь призму норм, звичок, стереотипів, що сформувалися в колективі. Інакше кажучи, оцінюючи предмети чи явища, суб'єкт спирається, з одного боку, своє ставлення до об'єкту («подобається/не подобається»), з другого – на стереотипні ставлення до об'єкті і шкалою оцінок, за якою розташовані властиві об'єкту ознаки. Водночас в оцінному об'єкті поєднуються суб'єктивні (ставлення суб'єкт-об'єкт) та об'єктивні (властивості об'єкта) ознаки (Вольф, 1985, с. 22–28).

У кожної культурної спільноти свої уявлення про норму та ідеал, свої критерії оцінки людини. Різні ціннісні орієнтації, на яких ґрунтуються різні культури, відображені в національних мовах. Аналіз художніх і нехудожніх текстів показує, яку людину орієнтована та чи інша культура, який людський ідеал і який оцінці піддаються різні людські прояви у тому чи іншому національно-культурному колективі.

Наприклад, якщо західна культура спрямована на людину, «так би мовити натуральну, якою вона є зараз», то традиційна російська культура, як відображення християнсько-православних традицій, зосереджена на ідеалі людини. «Звідси різниця у ієрархії цінностей. У плані морально-цивільному вершина цієї ієрархії у країнах – права людини, категорія зовнішня стосовно особистості; у східному ж християнстві на цьому вищому місці – обов'язки людини, цінність внутрішня, що забезпечується самою особистістю – насамперед у виконанні заповідей. У загальнокультурному плані західний тип спрямований на успіхи цивілізації як сфери матеріальної, східний ж – до культури як галузі духовного» (Непомнящий, 1999, з. 454).

У російській мові об'єктом оцінки частіше стає «внутрішня людина», зокрема людина мисляча – homo sapiens. Підставою оцінки інтелектуальних проявів людини є критерії, що склалися в російському мовному колективі, якими більшою чи меншою мірою керуються носії мови. Ці критерії частково універсальні, національно специфічні.

Безумовно, оцінний критерій, як і оцінка, перестав бути раз і назавжди встановленим, а залежить багатьох суб'єктивних чинників. «Світогляд і світовідчуття, соціальні інтереси та мода, престижність і некотирування формують і деформують оцінки» (Арутюнова, 1984, с. 6).

Загалом слід визнати, що основа оцінки людини – складний конгломерат зразків, ідеалів, норм, стереотипів, які у суспільстві, почуттів, симпатій і антипатій суб'єкта.

Оцінка пов'язана з порівнянням та вибором. У логіці всі оцінки прийнято ділити на абсолютні та порівняльні. Характер абсолютної оцінки визначається тим, чи кваліфікує вона свій предмет як «хороший», чи як «поганий», чи як «байдужий». Характер порівняльної оцінки залежить від того, чи встановлює вона перевагу в цінності одного предмета над іншим, або вона говорить про те, що один з порівнюваних предметів має меншу цінність, ніж інший, або вона характеризує зіставляються предмети як рівноцінні (Івін, 1970, с. 24). Однак і та, й інша оцінка однаково припускають порівняння. Різниця лише тому, що у висловлюванні, що містить абсолютну оцінку, порівняння імпліковано, а висловлюванні з порівняльною оцінкою спостерігається експлікація сравнения.

Є.М. Вольф говорить про типові для оціночних висловлювань імплікації та експлікації. Так, об'єкт оцінки, зазвичай, буває виражений. Навпаки, оцінна шкала і стереотипи (а отже, і порівняння), які завжди присутні у свідомості того, хто говорить, не знаходять безпосереднього мовного вираження. Суб'єкт оцінки іноді буває позначений, але часто лише постулюється на основі форми оцінного висловлювання та контексту.

Таким чином, до складу оцінної модальної рамки входять елементи трьох типів: 1) ті, що зазвичай експлікуються (об'єкт оцінки); 2) елементи, як правило, імпліцитні (шкала оцінок, стереотип оцінки, аспект оцінки); 3) елементи, що реалізуються і в експліцитному, і в імпліцитному вигляді (суб'єкт оцінки, аксіологічні предикати, мотивування оцінок). (Вольф, 1985, с. 47).

У висловлюваннях з експлікацією оцінки центральним компонентом є оцінний предикат (зміст оцінки). Предикат – це конститутивний член судження, те, що висловлюється об'єкт. У його семантиці укладено такі показники оцінки, як її знак, або якість (позитивність, негативність, плюс-мінус позитивність) та кількість (ступінь інтенсивності). У більшості випадків кількість і знак оцінки взаємопов'язані, оскільки порівняння, що лежить в основі оцінки, передбачає не тільки виявлення протилежних ознак плюс і мінус, але і більшу або меншу насиченість ознаки даного знака одного об'єкта в порівнянні з іншим.

Суб'єктивні та об'єктивні сенси в експліцитних оцінних структурах перебувають у складній взаємодії. Так, у висловлюваннях Розумна людина, Талановитий дослідник, Дурна пропозиціяміститься як дескриптивний, і оцінний компонент. Ці два компоненти в описі семантики висловлювань та окремих слів (предикатів) можна поділити. Наприклад, розумнийв Він розумна людинаозначає «має розум» (Ожегов, 1984, с. 723) - це дескриптивний (описує) компонент значення. Ця якість у «картині світу» оцінюється як «хороше», отже, висловлювання (і предикат) містить і оцінний компонент («і це добре»).

Характер взаємодії дескрипції та оцінки у конкретних ситуаціях спілкування може бути різним. Наприклад, дескрипція (опис об'єктивного стану справ) є головною метою того, хто говорить – тоді оцінка по відношенню до дескриптивного значення є вторинною. Оціночний сенс можуть мати і суто дескриптивні висловлювання, якщо описується у яких стан справ у картині світу мовців розцінюється як добрий чи поганий. З іншого боку, оцінна інтенція може бути основною, і тоді оцінка стає первинною стосовно дескрипції. Таким чином, оцінний зміст присутній і власне оціночних, і в описових висловлюваннях.

Відомі різні класифікації оціночних значень.

Залежно від знака оцінки, тобто від характеру ставлення суб'єкта до об'єкта, оцінки поділяються на позитивні, нейтральні та негативні. Інваріантом значення позитивної оцінки слід вважати значення плюс позитивність, інваріантом значення негативної оцінки - значення мінус позитивність (Почепцов, 1976, с. 199-200). Рівнову між цими інваріантами можна вважати нейтральною оцінкою.

Залежно від кількості оцінюваних об'єктів та наявності чи відсутності порівняння оцінки діляться на абсолютні та порівняльні. Абсолютні оцінки виражаються основними операторами «хороший – нейтральний – поганий», порівняльні – «краще – рівноцінно – гірше». При абсолютній оцінці порівняння є у свідомості суб'єкта і отримує експліцитного мовного выражения.

Залежно від характеру підстави – чуттєвого чи раціоналістичного – оцінки можуть бути емоційними та інтелектуальними (раціональними). Ш. Баллі зазначає, що перехід між емоційними та інтелектуальними оцінками майже невідчутний (Баллі, 1955, с. 209). У той самий час емоційна оцінка відрізняється спонтанністю, тоді як інтелектуальна – результат розумового процесу.

Залежно кількості порівнянь оцінки бувають загальні і приватні. Для загальних оцінок важливий тільки знак, вони індиферентні до всіх інших компонентів оціночного міркування і допускають підставу, що включає кілька норм одночасно, в той же час не називаючи жодну з них. Наприклад, хороша доповідь -це і цікавий,і розумний,і логічнийі т.д.

Для вираження загальної оцінки російською є спеціальні засоби, до яких належать слова, основним значенням яких є «аксіологічний підсумок» (Арутюнова, 1984, с. 12): хороший – поганий, добре – поганота їхні синоніми.

Приватні оцінки численні та різноманітні. Для них важливе значення має підстава оцінки, яка є єдиною (на відміну від загальних оцінок) та визначається індивідуальними та соціальними стереотипами носіїв мови.

Приватні оцінки діляться залежно від характеру підстав для групи, кількість яких у дослідженнях різних лінгвістів по-різному (див.: Арутюнова, 1988 а, з. 64–77). «Класифікація приватнооцінних значень представляє труднощі, зумовлену нечіткістю кордонів, які розділяють такі поняття, як об'єкт, основу та спосіб встановлення оцінки» (Арутюнова, 1984, с. 12).

Частина оцінок інтелектуальних проявів людини – раціоналістичні оцінки, частина – емоційні. У той самий час ці оцінки може бути виражені як загальні ( Студент добрий. -У значенні: розумний) та приватні ( Студент розумний; Він талановитий), абсолютні ( Він чудовий учень) та порівняльні ( Він гірший за інших студентів) і мати різний знак: позитивний ( Він розумний), негативний ( Він дурний) або нейтральний ( Нормальний студент, більш-менш). Оцінка інтелекту може виражатися спонтанно або бути результатом обмірковування, аналізу, тривалого спостереження проявами суб'єкта (СР: Клас! Розумниця!у ситуації побутового спілкування як реакція дії людини. - Особистість є не тільки істота розумна, а й істота вільна(Н. Бердяєв) як наслідок філософського осмислення природи людини).

Експліцитна оцінка виражається усім рівнях мовної системи. Але найпоширенішими засобами її репрезентації є лексичні та синтаксичні.

До лексичних засобів вираження оцінки відносяться однозначні слова (іменники, прикметники, прислівники, дієслова), що мають пряме оцінне значення, яке, згідно з їхньою семантикою, є головним (наприклад, розумний, дурний); багатозначні слова, які можуть мати кілька оціночних значень (наприклад, слова з однаковими знаками: поганий, невигідноі т. п. та слова з протилежними знаками: зухвалий, разухабістийта ін), а також мати оцінне значення поряд з іншим, неоцінним (наприклад, недалекий, золотийі т.п.).

Оціночне значення у словах, що мають поряд з оцінним неоцінювальне значення, може бути основним або неосновним. Наприклад, у слові чудовийоцінне значення основне, у слові вітряний -не основне.

За спостереженнями вчених (С. Акопової, Л.А. Девлісупова, Є.М. Ємельяненко, Л.В. Лебедєвої, Я.І. Рословець, В.І. Сенкевич, Г.А. Бобровий та ін.) оціночне значення як переносне виражається іменниками, що називають персонажів літературних творів та історичних осіб ( Тартюф, Юда), птахів, риб, тварин, дерева і т. п. ( собака, змія, дубі т. д.), предмети побуту ( ганчірка, пробкаі т. д.), продукти харчування ( огірок, зморшокі т.д.).

Оціночні іменники в переносному значенні, пише Н.Д. Арутюнова, використовуються й не так ідентифікації предмета, скільки дати референту деяку характеристику, висловити щодо нього своє ставлення чи впливати нею. Н.Д. Арутюнова пояснює це тим, що основна частина їхнього семантичного змісту вказує не на об'єктивні ознаки особи, а на ставлення до неї того, хто говорить, тобто на оцінку (Арутюнова, 1976, с. 343). Серед багатозначних слів, які мають окрім інших значень оціночне, багато прикметників (наприклад, світовий, райськийта ін.).

В окрему групу можуть бути виділені багатозначні слова, в яких оцінне значення проявляється лише у складі певних конструкцій (наприклад, Добре вміти потрапляти у ціль; Погано, коли не можеш ухопити головне).

До лексичних засобів вираження оцінки, крім слів з оцінним значенням, відносяться слова, що не мають у своїй семантиці оцінного значення, але набувають його в контексті, у конкретній комунікативній ситуації. У принципі, будь-яке слово в певних комунікативних умовах за участю паралінгвістичних засобів може набути оцінного змісту. Наприклад, більш високий регістр і висхідна інтонація свідчать про позитивну оцінку, нижчий регістр і низхідна інтонація – негативну (див.: Рословець, 1973, з. 73); набуттю словом і висловлюванням загалом оцінного змісту сприяють міміка і жести (відомо, що вони можуть взагалі заміняти собою висловлювання). Наприклад: Адже який талант, яка сила!(А.П. Чехов) - позитивна оцінка; Який я талант? Вижатий лимон(А.П. Чехов) - негативна оцінка; жест покручування пальцем у скроні - негативна оцінка; піднятий великий палець, коли решта стиснута в кулак, – позитивна оцінка. Поряд з інтонацією про появу оцінного значення сигналізують службові слова ( Ну, що за книга! Теж мені доповідь).

Комунікативний та мовний контекст, інтонація, жести та міміка здатні змінювати знак оцінки на протилежний (наприклад, Хороша доповідь називається!; Генію!- У ситуації негативної оцінки).

Різними засобами виражається як якісна сторона оцінки, а й кількісна, тобто ступінь її інтенсивності. Інтенсифікаторами та деінтенсифікаторами оцінки виступають різні мовні (лексичні, словотвірні, морфологічні, синтаксичні), паралінгвістичні та нелінгвістичні засоби (пор.: нетямущий – дурний, розумний – найрозумніший, слабкий – найслабший, Дуреньу ситуації побутового та офіційно-ділового спілкування).

Таким чином, засоби вираження експлікованої оцінки у російській мові різноманітні. Оцінний зміст формується дією різнорівневих одиниць мови, а також паралінгвістичних та нелінгвістичних супутників мови.

Однак зміст оцінки в мові може бути прихований, не виражений мовними та парамовними засобами, тобто оцінка може бути результатом непрямої, змістовно ускладненої комунікації, «у якій розуміння висловлювання включає змісти, що не містяться власне висловлювання, і вимагає додаткових інтерпретативних зусиль з боку адресата , будучи незведеним до простого впізнавання (ідентифікації) знака »(Дементьєв, 2000, с. 4).

У сучасних лінгвістичних дослідженнях непрямість пов'язується, по-перше, з інтенційним рівнем висловлювання (непрямі висловлювання теоретично мовних актів, непрямі тактики і мовні маски жанрів у сучасній жанрології та інших.); по-друге, непрямими називають деякі способи репрезентації реалії у слові (переносні значення, образність); по-третє, говорять про непрямість як конститутивну ознаку деяких типів текстів (паремії, притчі, байки). Між зазначеними різновидами непрямості існують точки перетину: будь-яка непрямість передбачає натяк з боку того, хто говорить, який має бути почутий і інтерпретований адресатом (Орлова, 1999, с. 92).

Додаткових інтерпретативних зусиль з боку адресата вимагає і непряма оцінка людини, зокрема оцінка його інтелекту.

Непряма оцінка «виводиться з експліцитного змісту мовної одиниці внаслідок його взаємодії зі знаннями одержувача тексту, у тому числі з інформацією, що черпається цим одержувачем із контексту та ситуації спілкування» (Федосюк, 1988, с. 12).

Якщо за експлікованої оцінці оціночний предикат вербалізований і спостерігається поєднання диктуму і модусу, тобто, за словами Т.В. Шмельовий, має подвійну можливість - складати і диктум, і модус висловлювання (Шмельова, 1988, с. 39), то при імплікованій оцінці, невербалізованому, «виведеному» оцінному предикаті диктумна і модусна сторони висловлювання формально не стикаються: модус , присутній у висловлюванні незримо (СР: Він дурний. - Він не може вирішити жодного завдання).

Проблема експліцитного та імпліцитного вираження оцінки безпосередньо пов'язана з питанням про прямі та непрямі оціночні мовні акти.

Висловлювання, побудоване на основі оціночної пропозиції та має оцінну іллокутивну силу, ми називаємо прямим оцінним висловлюванням(наприклад: Він дурень; Він розумний. -Мета того, хто говорить – оцінити інтелект людини). Непрямими оцінними висловлюваннямими вважатимемо ті, у яких оцінювальна пропозиція не виражена, у яких, за словами Дж. Серля, який провіщає «має на увазі і пряме значення висловлюваного і, крім того, щось більше… У подібних випадках пропозиція, що містить показники іллокутивної сили для одного типу іллокутивного акта, може вимовлятися для здійснення, крім того, іллокутивного акта іншого типу» (Серль, 1986, с. 195). Так, висловлювання У ваших міркуваннях багато неточностеймістить дві іллокутивні сили: 1) говорить повідомляє про наявність недоліків у відповіді; 2) промовець негативно оцінює інтелектуальні дії адресата; оцінка є непрямою, вона завуальована іллокуцією повідомлення; повідомлення – експліцитно виражена пресупозиція імплікованої оцінки.

Вочевидь, що непрямість оцінного висловлювання полягає в тому, що адресат може витягти з висловлювання «значно більше інформації, ніж міститься у ньому як і мовному освіті» (Долинин, 1983, з. 37).

Серед лінгвістів немає єдиної думки про те, чи непряме висловлювання реалізує лише прагматичний зміст або зберігає і власне значення. Проблема ставлення непрямої комунікації до мови докладно вбачається В.В. Дементьєвим (Дементьєв, 2000).

Оскільки виведення імпліцитного значення висловлювання здійснюється через співвідношення його з експліцитно вираженим значенням, доцільно, на наш погляд, говорити про те, що опосередкований вислів не втрачає повністю власне значення (так, висловлювання Треба частіше заглядати у підручниккваліфікується одночасно як і рада, як імпліцитно виражена оцінка інтелектуальних проявів).

Отже, оцінний зміст висловлювання може бути як експлікований, так і імплікований, що пов'язано з вербалізацією/невербалізацією оцінного предикату. Імплікована оцінка знаходиться, як правило, у постсупозиції, будучи наслідком експліцитно зазначеної ситуації (пор.: Він захистив докторську дисертацію. - Він розумна людина; Він завалив усі іспити у школі. – У нього слабкий інтелект). Оцінка у прямому оцінному висловлюванні перебуває у пропозиції (диктумі), у непрямому вона становить модусну частину висловлювання (пор.: Хлопчик розумний. - Хлопчик не справляється зі шкільною програмою).

Форма вираження оцінки (прямо чи опосередковано) обумовлюється чинниками нелінгвістичного порядку: ситуацією спілкування, культурними традиціями, особистісними характеристиками того, хто говорить.

З проблемою прямого і непрямого висловлювання оцінки перетинається питання представленості людини як об'єкта оцінки у висловлюваннях.

Відомо, що для сфери людини характерні партитивні номінації (див.: Уфімцева, 1986; Сєдова, 1999), використання яких у висловлюваннях різних типів показує, що людина сприймається тими, хто говорить не тільки цілісно, ​​а й частково (пор.: людина – очі, обличчя, вчинок). І оцінка може відноситися до людини в цілому або до окремого її прояву: до вчинку, слів, результату діяльності, зовнішнього вигляду і т.д. Його вчинок – дурість; Мова розумна; У нього розумне обличчя; Твір розумний).

Позитивна чи негативна оцінка «цілісної» людини не рівнозначна відповідній оцінці її окремих «частин» ( Розумний хлопчикне передбачає обов'язково того, що У нього розумне обличчя, Його твір розумнийі т. д.), і навпаки, позитивна або негативна оцінка окремого прояву не означає того, що та ж за якістю оцінка відноситься і до людини в цілому ( Він зробив дурний вчинокне рівнозначно Він дурний; Доповідь розумнане рівнозначно Людина розумна).

Можна говорити, що та чи інша оцінка окремих проявів людини не є достатньою підставою для віднесення її до людини в цілому; вона лише побічно характеризує цілісну особистість, наводить на думку про те, що окремий прояв тієї чи іншої якості не випадковий і обумовлений загальною характеристикою людини (наприклад: Дурна людина навряд чи напише розумний твір; Розумна людина не може вчинити так безглуздо.Але: Розумна людина робить іноді необдумані вчинки; Дурна людина може іноді міркувати розумно).

Ці спостереження призвели нас до необхідності окреслити коло оціночних висловлювань, з яких можна робити узагальнення і висновки щодо образу homo sapiens у мові.

Визначимо ці висловлювання.

Прямий оціночний вислів про інтелект людини -це висловлювання оцінної пропозитивної структури, організованої оцінним предикатом ІВ, визначальним «цілісної» людини (ПОВ).

Висловлювання оцінної пропозитивної структури, організованої оцінним предикатом ІВ, визначальним «часткової» людини, ми називаємо прямим оцінним висловлюванням, що побічно характеризує інтелект людини (ПОВ-К).

Висловлювання з невербалізованим, «виводимим» оцінним предикатом ІС визначаємо як непрямий оціночний вислів про інтелект та інтелектуальні прояви людини (КВ).До непрямих оцінних висловлювань ми відносимо і ті висловлювання, в яких вербалізований оціночний предикат входить до ірреальних модальних структур ( Порозумнішав би ти!; Був би ти хоч трохи розумнішим!; Не дурій!).

Прямі та опосередковані оціночні висловлювання відрізняє ступінь інтенсивності оцінки. Якщо вибудувати ці висловлювання відповідно до шкали інтенсивності, то вийде такий градаційний ланцюжок:

Викладене вище можна подати у вигляді таблиці:

У ПОВ оціночний предикат ІС може бути не лише центральним, а й периферійним компонентом змістовної структури (пор.: Він дурний. - Він зі своїми дурними промовами набрид усім), що визначається актуальним членуванням пропозиції. Якщо оцінний предикат перебуває у темі, тобто входить у «початковий пункт висловлювання» (Ковтунова, 1976, з. 6), можна говорити про периферійності оцінки. Коли оціночний предикат входить у рему, тобто «комунікативним центром висловлювання» (Ковтунова, 1976, з. 8), оцінка кваліфікується як центральний компонент висловлювання.

Центральне та периферійне розташування оціночного предикату безпосередньо пов'язане з питанням про те, чи є оцінна іллокутивна мета висловлювання домінуючою, чи вона супроводжує інші основні цілі того, хто говорить. Якщо головною метою того, хто говорить, є оцінка, оціночний предикат розташовується в центрі висловлювання. Периферійна позиція оцінного предикату, як правило, говорить про те, що той, хто говорить, ставить на перший план інші цілі, а оцінка супроводжує їм (пор.: Зауваження дурне. – Усі втомилися від його дурних зауважень).

Вибір прямої або непрямої форми ОВІПЛ здійснюється таким, що говорить залежно від умов спілкування. Про інтелект люди говорять у різних ситуаціях, як запрограмованих на оцінку, так і не пов'язаних із необхідністю такого роду оцінки: він стає предметом обговорення в художній літературі та публіцистиці, у наукових статтях та побутових діалогах. Це пояснює стилістичне розмаїтість висловлювань, що спостерігаються, яке в свою чергу забезпечує надійність висновків про характерні особливості образу homo sapiens в російській ЯКМ.

Крім номінації окремих предметів, явищ та позначення понять слово може виражати також ставлення того, хто говорить до названого об'єкта: позитивну або негативну оцінку, різноманітні відтінки емоцій. Наприклад; демагогія: 1. Обман брехливими обіцянками, лестощами та навмисним збоченням фактів для досягнення будь-яких цілей; гідний: 4. устар. Має високі позитивні якості, шановний, поважний; дутий: 3. Не відповідає дійсності, навмисно перебільшений, фальшивий (пор.: "дуті цифри", "дута знаменитість"); споживчий: 3. несхвалення. Властивий тому, хто прагне лише задоволення своїх потреб (порівн.: "споживче ставлення", "споживчі настрої"); ейфорія: Підвищений, радісний настрій, почуття задоволеності, благополуччя, що не відповідає об'єктивним обставинам.

Виділені слова та поєднання слів у словникових тлумаченнях значень дутий, демагогія та інших., і навіть посліди, якими супроводжуються деякі з них, недвозначно свідчать у тому, що це слова свідчить про позитивне чи негативне ставлення говорять до названим явищам.

Оцінка може бути різною і проявлятись по-різному в мові. Слова можуть бути назви явищ як доброго і поганого з загальновизнаної в даному мовному колективі точки зору: добро - зло; хороший – поганий; людяний - жорстокий; альтруїст - егоїст; герой - боягуз тощо.

Згадаймо, наприклад, один із авторських відступів із поеми Н.В. Гоголя "Мертві душі": "Дуже сумнівно, щоб обраний нами герой сподобався читачам... А доброчесна людина все-таки не взята в герої. І можна навіть сказати, чому не взята. Тому що час нарешті дати відпочинок бідній доброчесній людині, тому що пусто обертається на устах слово: доброчесна людина, бо звернули в робітничого коня доброчесну людину, і немає письменника, який би не їздив на ньому, понукаючи і батогом і всім чим попало... Ні, час нарешті приховати і негідника. припряжемо негідника!" І тут оцінка, можна сказати, вичерпується лексичним значенням слова. Однак найчастіше оцінність у слова виникає і типізується в контексті внаслідок того, що слово починає регулярно вживатись у контекстах позитивного чи негативного характеру. Так, слово громадянин, яке було ще в першій половині XVIII століття оціночно-нейтральним і вживалося в значеннях "мешканець міста", "підданий будь-якій державі", в суспільно-політичних текстах кінця XVIII - початку XIX століття стало вживатися для позначення людини, яка є "суспільно корисним, відданим своїй вітчизні". Ср.: "Громадянин для загального блага є першорядним" (Карамз.); "Виконання посади людини та громадянина" (Рад.); "Всі відмінності станів втратять свій бік там, де існує одна і єдина політична чеснота, де всі з'єднаються, всі під знаменитим ім'ям громадянина мають бути повинні" (Фонв.). І в результаті такого вживання слово набуло яскраво вираженого позитивно-оцінного характеру (пор.: "Я не поет, а громадянин" (К.Рил.); "Тому можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний" (Н.Некр.) Пізніше, в роки радянської влади, іменник громадянин став вживатися як слово-звернення, і в цій синтаксичній функції дуже швидко втратило експресивно-оціночні нюанси, в даний час у разі вживання його як звернення воно сприймається як суто офіційне найменування співрозмовника, що виключає навіть натяк на будь-які дружні відносини.

Регулярним вживанням у контекстах, де йдеться про явища негативних чи позитивних, зумовлена ​​оціночність таких, наприклад, активних у сучасному мовленні слів, як: декларувати, кон'юнктура (про твори мистецтва, суспільно-політичні контексти), мітингувати, насаджувати, розпропагований, некомпетентність, режим (Про державний лад) і т.д.

Оціночні слова вживаються у різних стилях промови, у різних за жанром текстах. Так, в усно-розмовному стилі зустрічаємо такі слова, як драндулет (жартів.: про старий, розхлябаний екіпаж, машину); драпати (груб.-простий:, поспішно відступати, бігти), дилда (прост.: людина високого роста.»); шкапа (пренебр.: поганий, заморений кінь); плюгавий (розг., npeзp.: непоказний, жалюгідний на вигляд); припертися (груб., прост.. прийти, приїхати, з'явитися кудись-л.) і т.п., які не тільки називають особу, предмет, ознаку, дію, але і виражають ставлення того, хто говорить до званого: у всіх наведених вище випадках негативне .

Так само часто оціночні слова вживаються у мові художньої. Ось, наприклад, уривок із епілогу до роману І.С. Тургенєва "Батьки і діти", де автор, розповідаючи про долі Кукшина і Ситникова і недвозначно висловлюючи своє іронічне ставлення до них, серед інших засобів використовує і оцінну лексику: "І Кукшина потрапила за кордон. Вона тепер у Гейдельберзі і вивчає вже не природні науки, але архітектуру, в якій за її словами, вона відкрила нові закони, як і раніше якшається зі студентами, особливо з молодими російськими фізиками та хіміками, якими наповнений Гейдельберг і які, дивуючи спочатку наївних німецьких професорів своїм тверезим поглядом на речі , згодом дивують тих самих професорів своєю досконалою бездіяльністю і абсолютною лінню.З такими двома-трьома хіміками, які не вміють відрізнити кисень від азоту, але виконаними заперечення і самоповаги... Ситников, що теж готується бути великим, товчеться в Петербурзі і, За його запевненнями, продовжує "справа" Базарова, кажуть, його хтось нещодавно побив, але він у боргу не залишився: в одній темній статейці, тиснутій в одному т. емному журналі, він натякнув, що побив його - боягуз. Виділені тут якшаться, товктися, темний - несхвальні слова, а статейка, журнал - принизливі синоніми до слів стаття, журнал.

Нарешті, найчастіше слова, що несуть у собі оцінку, зустрічаються у публіцистичних текстах, де завданням пише/говорящего є як повідомлення інформації, а й однозначне вираження власного ставлення до неї. Причому деякі з оціночних слів і вживаються переважно у творах суспільно-політичного та публіцистичного характеру, стаючи їх своєрідною прикметою: декларувати, диктат, політикан, політиканство, підступи, сфабрикувати, цькування, фраза ). також дуже поширені в публіцистиці колишніх років тимчасовий правитель, наймит, зрівнялівка та ін.

Ось кілька прикладів вживання оцінних слів у газетних текстах: "Коли ідея зазнає краху і від неї з соромом і зніяковілістю відвертаються колишні прихильники, настає час епігонів" (Ог. 1989. № 28); "Видавництво "Ардіс" (США), найбільше на Заході з випуску російської літератури, тричі брало участь у Міжнародних книжкових ярмарках у Москві... З видавцем "Ардіса" пані Еллендеа Проффер розмовляла наш кореспондент Олена Весела: "Довгий час вас і ваше видавництво у пресі без слова " горезвісний " не згадували. Два роки тому газета "Радянська Росія" помістила гнівні листи працівників... Ленінської бібліотеки, в яких вас звинувачували чи не в крадіжці з булгаківського архіву..." (Моск. Нов. 1989. № 40); "Кар'єра новоявленого політичного лідера повчальна... За чотири місяці посаді міністра приватизації пан Полеванов прославився тим, що фактично розвалив налагоджений механізм роботи Держкоммайна " (Моск. Нов. 1995. № 36).

Рахманова Л.І., Суздальцева В.М. Сучасна російська мова.- М, 1997р.

Крім номінації окремих предметів, явищ та позначення понять слово може виражати також ставлення того, хто говорить до названого об'єкта: позитивну або негативну оцінку, різноманітні відтінки емоцій. Наприклад; демагогія: 1. Обман брехливими обіцянками, лестощами та навмисним збоченням фактів для досягнення будь-яких цілей*; гідний: 4. устар. Має високі позитивні якості, шановний, поважний; дутий: 3. Не відповідає дійсності, навмисно перебільшений, фальшивий (пор.: "дуті цифри", "дута знаменитість"); споживчий: 3. несхвалення. Властивий тому, хто прагне лише задоволення своїх потреб (порівн.: "споживче ставлення", "споживчі настрої"); ейфорія: Підвищений, радісний настрій, почуття задоволеності, благополуччя, що не відповідає об'єктивним обставинам.

Виділені слова та поєднання слів у словникових тлумаченнях значень дутий, демагогія та інших., і навіть посліди, якими супроводжуються деякі з них, недвозначно свідчать у тому, що це слова свідчить про позитивне чи негативне ставлення говорять до названим явищам.

Оцінка може бути різною і проявлятись по-різному в мові. Слова можуть бути назви явищ як доброго і поганого з загальновизнаної в даному мовному колективі точки зору: добро - зло; хороший – поганий; людяний – жорстокий; альтруїст - егоїст; герой – боягуз тощо.

Згадаймо, наприклад, один із авторських відступів із поеми Н.В. Гоголя "Мертві душі": "Дуже сумнівно, щоб обраний нами герой сподобався читачам... А доброчесна людина все-таки не взята в герої. І можна навіть сказати, чому не взята. Тому що час нарешті дати відпочинок бідній доброчесній людині, тому що пусто обертається на устах слово: доброчесна людина, бо звернули в робітничого коня доброчесну людину, і немає письменника, який би не їздив на ньому, понукаючи і батогом і всім чим попало... Ні, час нарешті приховати і негідника. припряжемо негідника!" І тут оцінка, можна сказати, вичерпується лексичним значенням слова. Однак найчастіше оцінність у слова виникає і типізується в контексті внаслідок того, що слово починає регулярно вживатись у контекстах позитивного чи негативного характеру. Так, слово громадянин, яке було ще в першій половині XVIII століття оціночно-нейтральним і вживалося в значеннях "мешканець міста", "підданий будь-якій державі", в суспільно-політичних текстах кінця XVIII - початку XIX століття стало вживатися для позначення людини, яка є "суспільно корисним, відданим своїй вітчизні"*. Ср.: "Громадянин для загального блага є першорядним" (Карамз.); "Виконання посади людини та громадянина" (Рад.); "Всі відмінності станів втратять свій бік там, де існує одна і єдина політична чеснота, де всі з'єднаються, всі під знаменитим ім'ям громадянина мають бути повинні" (Фонв.) **. І в результаті такого вживання слово набуло яскраво вираженого позитивно-оцінного характеру (пор.: "Я не поет, а громадянин" (К.Рил.); "Тому можеш ти не бути, але громадянином бути зобов'язаний" (Н.Некр.) Пізніше, в роки радянської влади, іменник громадянин став вживатися як слово-звернення, і в цій синтаксичній функції дуже швидко втратило експресивно-оціночні нюанси. натяк на будь-які дружні стосунки.

Регулярним вживанням у контекстах, де йдеться про явища негативних чи позитивних, зумовлена ​​оціночність таких, наприклад, активних у сучасному мовленні слів, як: декларувати, кон'юнктура (про витвори мистецтва, суспільно-політичні контексти), мітингувати, насаджувати, розпропагований, некомпетентність, режим (Про державний лад) і т.д.

Оціночні слова вживаються у різних стилях промови, у різних за жанром текстах. Так, в усно-розмовному стилі зустрічаємо такі слова, як драндулет* (жартів.: про старий, розхлябаний екіпаж, машину); драпати (груб.-простий:, поспішно відступати, бігти), дилда (прост.: людина високого роста.»); шкапа (пренебр.: поганий, заморений кінь); плюгавий (розг., npeзp.: непоказний, жалюгідний на вигляд); припертися (груб., прост.. прийти, приїхати, з'явитися кудись-л.) і т.п., які не тільки називають особу, предмет, ознаку, дію, але і виражають ставлення того, хто говорить до званого: у всіх наведених вище випадках негативне .

Так само часто оціночні слова вживаються у мові художньої. Ось, наприклад, уривок із епілогу до роману І.С. Тургенєва "Батьки і діти", де автор, розповідаючи про долі Кукшина і Ситникова і недвозначно висловлюючи своє іронічне ставлення до них, серед інших засобів використовує і оцінну лексику: "І Кукшина потрапила за кордон. Вона тепер у Гейдельберзі і вивчає вже не природні науки, але архітектуру, в якій за її словами, вона відкрила нові закони, як і раніше якшається зі студентами, особливо з молодими російськими фізиками та хіміками, якими наповнений Гейдельберг і які, дивуючи спочатку наївних німецьких професорів своїм тверезим поглядом на речі , згодом дивують тих самих професорів своєю досконалою бездіяльністю і абсолютною лінню.З такими двома-трьома хіміками, які не вміють відрізнити кисень від азоту, але виконаними заперечення і самоповаги... Ситников, що теж готується бути великим, товчеться в Петербурзі і, За його запевненнями, продовжує "справа" Базарова, кажуть, його хтось нещодавно побив, але він у боргу не залишився: в одній темній статейці, тисн в одному темному журналі, він натякнув, що побив його - боягуз. Виділені тут якшаться, товктися, темний – несхвальні слова, а статейка, журнал – принизливі синоніми до слів стаття, журнал.

Нарешті, найчастіше слова, що несуть у собі оцінку, зустрічаються у публіцистичних текстах, де завданням пишущего/говорящего є як повідомлення інформації, а й однозначне вираження власного ставлення до ней*. Причому деякі з оціночних слів і вживаються переважно у творах суспільно-політичного та публіцистичного характеру, стаючи їх своєрідною прикметою: декларувати, диктат, політикан, політиканство, підступи, сфабрикувати, цькування, фраза ). також дуже поширені в публіцистиці колишніх років тимчасовий правитель, наймит, зрівнялівка та ін.

Ось кілька прикладів вживання оцінних слів у газетних текстах: "Коли ідея зазнає краху і від неї з соромом і зніяковілістю відвертаються колишні прихильники, настає час епігонів" (Ог. 1989. № 28); "Видавництво "Ардіс" (США), найбільше на Заході з випуску російської літератури, тричі брало участь у Міжнародних книжкових ярмарках у Москві... З видавцем "Ардіса" пані Еллендеа Проффер розмовляла наш кореспондент Олена Весела: "Довгий час вас і ваше видавництво у пресі без слова " горезвісний " не згадували. Два роки тому газета "Радянська Росія" помістила гнівні листи працівників... Ленінської бібліотеки, в яких вас звинувачували чи не в крадіжці з булгаківського архіву..." (Моск. Нов. 1989. № 40); "Кар'єра новоявленого політичного лідера повчальна... За чотири місяці посаді міністра приватизації пан Полеванов прославився тим, що фактично розвалив налагоджений механізм роботи Держкоммайна " (Моск. Нов. 1995. № 36).