Давньоруська мова не російська. Давньоруська мова

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Вступ

1.2 Лексична структура

1.3 Фонетична структура

1.4 Морфологічна структура

1.5 Синтаксична структура

Висновок

Список літератури

Вступ

Ми не можемо точно визначити час виникнення у нас письмової літератури. Є, проте, всі підстави вважати, що вона існувала на Русі ще до другої третини XI ст.-- часу, яким ми можемо датувати перші пам'ятники російської писемності, що дійшли до нас. Таке припущення ґрунтується на тому, що в цю пору ми маємо справу зі зразками вже значної за своєю якістю літературної культури, і тому важко думати, щоб до цього зовсім не було у нас пам'ятників писемної літератури, мабуть, вони просто не дійшли до нас. Що ж до писемності взагалі, тобто всі дані - виходячи з історичних свідчень - відносити її виникнення на Русі задовго до прийняття нею християнства. У всякому разі, в IX-X ст. вона вже, безперечно, у нас існувала.

Часом, коли можна говорити про кінець давньої російської літератури і початок нової, слід вважати кінець XVII в. З XVIII ст. у Росії вже цілком виразно визначається володіння світських почав у культурі панівного дворянського класу разом із тим у його літературі, т. е. основний, провідної літератури. «Думки панівного класу є в кожну епоху панівними думками. Це означає, що той клас, який є панівною матеріальною силою суспільства, є водночас і його панівною духовною силою».

Російська література в цю пору висуває нові теми і нові ідеї, пов'язані з тим, що вона стає на службу реформованому Петром державному укладу, коли феодально-станова монархія переростає в абсолютистську національну державу поміщиків і торговців, що підняло ціною жорстокої експлуатації кріпосних селян клас поміщиків. розвитку народженого купецького класу. У цей час набувають розвитку нові літературні жанри і стилі, яких або зовсім не знав XVII ст., або знав їх лише в зародковому стані.

Однак деякі історики схильні до кінця давньої російської літератури і початок нової приурочувати до середини XVII ст. Цей погляд, за Н.С. Тихонравовим, особливо докладно аргументував У. М. Істрін, який розглядав другу половину XVII в. як початок нового періоду російської літератури головним чином тому, що в цей час спостерігається посилений розвиток світської літератури. Ця обставина дійсно дуже істотна для характеристики нового, чим відрізняється російська література переважно другої половини XVII в. від літератури попередньої. Ми додали б ще цього також посилене проникнення в російську літературу другої половини XVII в. елементів фольклору, що виявляється, втім, ще початку століття. Але при всьому тому, оскільки в літературі XVII ст. ще значне місце займають твори на церковно-релігійні теми та повна перемога світської стихії над стихією релігійно-церковною у нас позначається лише у XVIII ст., оскільки лише література XVIII ст. служить безпосереднім органічним напередодні російської літератури в XIX ст., історично правильніше стояти на традиційній точці зору, що доводить стародавню російську літературу на початок XVIII в., тобто до того культурного перелому в долях Росії, що з петровськими реформами.

Отже, давня російська література налічує приблизно шість із половиною століть існування. Цілком природно у разі припустити, що давньоруська література була написана давньоруським мовою.

Мета цієї роботи - розглянути слова з елементами «багато-», «мало-», «один-» і «єдиний-» у давньоруській мові.

виявити особливості давньоруської мови;

розглянути слова, що мають елементи багато-, мало-, один-і один-.

1. Особливості давньоруської мови

1.1 Функціональна та територіальна диференціація

Давньоруська чи східнослов'янська мова є спільною мовою східнослов'янських народів (росіян, українців та білорусів). Ця мова формувалася в давньоруській державі в 7-8 столітті і проіснувала до 14-15 ст., коли виникли три окремі східнослов'янські мови - російська, українська та білоруська.

Найраніші письмові пам'ятники давньоруською мовою відносяться до 11 століття; серед них виділялися «Остромирове євангеліє» (1056-1057), «Архангельське євангеліє» (1092), «Новгородські мінеї» (1995-97) та ін. і Глібі», «Життя преподобного Феодосія Печерського», «Слово про закон і благодать митрополита Іларіона») та літопису (найвідомішою є «Повість временних літ»). Давньоруською мовою створені різні художні твори, у тому числі і «Слово про похід Ігорів».

У давній Русі паралельно існували дві мови: церковнослов'янська (російський варіант старослов'янської мови) та давньоруська мова. Їхні взаємини будувалися за моделлю диглосії Успенський Б. А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). – М.: Аспект Прес, 2003. – с.31.. Старослов'янська та давньоруська мови були дуже близькі одна одній: збігалися граматична структура, переважна більшість граматичних форм та основні верстви лексики Левін В.Д. Короткий нарис історії російської мови. - М.: Просвітництво, 1964. - С.21-22. / За ред. М. І. Букатевича, І. Є. Грицютенка, С. А. Савицької. – Одеса: Одеський держ. ун-т. ім. І. І. Мечникова, 1958. – с.15.. Давньоруські мови відрізняються уніфікацією російських, українських та білоруських елементів у галузі лексики, фонетики та граматики. Процесу уніфікації сприяло існування у східних слов'ян єдиної Київської держави. Розквіт цієї держави стався у 10-11 століттях. У 12-13 століттях посилилася феодальна роздробленість, почастішали міжусобиці серед князів. З кінця 11 та особливо у 2-й половині 12 століття Київ як центр втрачав політичне значення. Проте зростало значення Москви (особливо через об'єднання навколо неї східнослов'янських земель) і деяких інших центів (Ростова, Суздаля, Володимира, Новгорода і т. д.). Сильний удар Київської Русі завдала татарська навала (кінець 30-х – початок 40-х років 12 століття). Процес дивергенції посилився після того, як у 14 столітті західна та південно-західна частини Стародавньої Русі опинилися під владою Великого князівства Литовського та Польщі.

Всі ці процеси вплинули і на мову - відбувалося ослаблення мовного зв'язку між окремими територіями та посилення діалектних чортів: на півночі та північному сході зароджувалися різні діалекти (новгородський, псковський, смоленський, ростово-суздальський та ін.). У результаті змішування північновеликоросійського прислівника (які оканьєм, що характеризувалися) з південновеликоруським прислівником (типово було акання) виникли середньовеликоруські діалекти. Поступове посилювалося протиставлення південних та південно-західних областей (території майбутніх українських та білоруських мов) північною та північно-східною (території майбутньої російської мови), що призвело у 14-15 століттях до розпаду давньоруської мови на три окремі східнослов'янські мови – російську, білоруська.

1.2 Лексична структура

Основний лексичний фонд давньоруської мови становили загальнослов'янські слова типу вода, земля, небо, д'нь, л'с', в'к', хл'б, ст'на, св'ча; - жити, д'лати, видіти, ходити, кричати, промови; добрий, - старий, красний. Друга важлива частина - східнослов'янські слова (сім'я/сім'я, б'л'ка, дзвін, чобіт). Деякі загальнослов'янські слова повністю або майже витіснені східнослов'янськими (наприклад, слово сокира словом сокира). З'явилося паралельне вживання лексем типу п'с (загальнослов'янське) та собака (східнослов'янське). Виникла низка запозичень з інших мов - грецької, тюркських мов та ін. Відбулися різні семантичні зміни, напр. старе значення лексеми червоний? красивий, прекрасний, світлий поступився місцем значенням кольору.

1.3 Фонетична структура

У давньоруській мові було 10 голосних фонем: /a/, /o/, /i/, /e/, /u/, /y/ (и), /д/, /e/ - ять, редуковані голосні переднього ряду / ь/ і заднього ряду /ъ/ і 26 приголосних фонем: /b/, /v/, /g/, /d/, /ћ"/, /z/, /z"/, /j/, /k/ , /l/, /l"/, /m/, /n/, /n"/, /p/, /r/, /r"/, /s/, /s"/, /t/, / h/, /c"/, /і"/, /љ"/, /љ"t"љ"/, /ћ"d"ћ"/. У розмовній давньоруській мові був відсутній приголосний /f/ і замість нього вимовлявся / p/ - вітрило (грец. faros) або /h/ - Хома (Фома), літера ф вживалася лише у запозичених словах типу лютий, ліхтар. ), точніше вони перетворилися на /u/ і /"a/: р'ка > рука, м'со > м'ясо. До 12 століття діяв закон відкритого мови - склад закінчувався голосним: стіл, писав. У 12-13 століттях відбулася втрата редукованих /ъ/, /ь/, що призвело до утворення різних поєднань, наприклад, дьска > дошка, сънъ > сон, хрест, хрест, др'ва > дрова. кров > кров, в'лна > хвиля, гърло > горло, вълкъ > вовк, врвъка > мотузка. На місці праслов'янських поєднань tj, dj виникли приголосні /і"/, /ћ"/: svetja > свічка, medja > межа. У пам'ятниках поєднання /? "і"/ зазвичай позначалося буквою щ; рідко траплялося щч. Для давньоруської мови було характерно повногласність (місто, борода, молоко); приклади повноголосності зафіксовано вже в Остромировому євангелії.

1.4 Морфологічна структура

У давньоруській мові були три числа: єдине, подвійне та множинне. Двоїсте число виступало лише у трьох відмінкових формах - одна використовувалася висловлювання значень називного, знахідного і кличного відмінків, інша родового і прийменникового, а третя давального і орудного. У відмінковій системі, що складається з шести типів відмінювання, існував вокатив (звальний відмінок). Він використовувався у зверненні, напр. друже, старче (у сучасній російській мові збереглися лише залишки цього відмінка у формі вигуків боже, господи). Короткі форми прикметників відрізнялися тим, що вони (1) схилялися і (2) використовувалися у функції присудка та визначення (у сучасній мові збереглися лише залишки такого атрибутивного вживання: по білому світлу, на босу ногу, серед білого дня). Вказівний займенник і, я, е виконувало роль індивідуального займенника 3-го особи (пізніше у цій функції стало виступати вказівний займенник він). Складні кількісні числівники мали форму прийменникового поєднання (один на десънте/десяте). Для позначення цифр 40 і 90 розвинулися особливі східнослов'янські форми - сорок і дев'яносто (замість очікуваних чотиридесят і дев'ятдесят). Порядкові числівники мали повну та коротку форми – п'рвий та п'рвъ. Давньоруська мова мала широку систему форм минулого часу (перфект - несл єсмь, аорист - несох', імперфект - несях', плюсквамперфект - несл' бях'). Існував складний умовний спосіб (бих' носивъ), але з 13 століття аорист бяхъ, б і т. д. перестав змінюватися по особах і встановилася загальна форма б. Для передачі мети руху використовувався супин - форма на -т (іду риб ловить). Система дієприкметників складалася з повних та коротких форм.

У давньоруській мові відбулися важливі морфологічні процеси: зникло двоїсте число (залишилися лише релікти), клична форма, складний умовний спосіб і супін (ловить > ловити), розвинулася категорія одухотвореності (у давньоруській мові, як і в інших слов'янських мовах, спочатку не було між одухотвореними і неживими іменниками), відбулася уніфікація типів відмінювання, спростилася система минулих часів (зникли аорист, імперфект, плюсквамперфект), з дієприкметників утворилися дієприслівники.

Таким чином, поєднання конкретного і абстрактного значень одного слова в загальному контексті представляє властивості давньоруського мовного семантичного синкретизму символу. Вже сама мова представляє можливості для художнього переосмислення слова в межах кожної словесної формули та загальному семантичному тлі всього тексту; постійне повернення до символічно важливих характеристик та слів. Лихачов невипадково, як здається, обмовляється, що такі перелічені приклади уособлення -- залежно від уточнюючих їх зміст слів -- співвідносяться з різними частинами мови: «матеріалізується з допомогою дієслова», «конкретизується з допомогою епітету» -- такі справді два основних способу перемикання основного значення слова на переносне у безпосередньому контексті. У цьому самі ключові імена, які піддаються уособленню, - майже всі жіночого роду, а XII в. більшість таких імен зберігало ще збиральне (абстрактне) значення. Роль дієслова і прикметника в актуалізації одного з таких свідчень належить до проблеми епічного епітету.

Уособлення охоплює одночасно і обсяг поняття (метонімія; саме про поняття, а не про образ говорить у даному випадку і Лихачов) та його зміст (сфера дії метафори), і тому не може кваліфікуватися вузько як прояв метафори в контексті «Слова про похід Ігорів» . Крім того, це не порівняння, а уподібнення, що й призводить до остаточного висновку про те, що й уособлення – не прояв метафори, а окремий випадок уподібнення, заснованого на семантичних та синтаксичних особливостях давньоруської мови.

1.5 Синтаксична структура

Пропозиція давньоруської мови відрізнялася слабким граматичним зв'язком членів речення. Паратаксис (вигадувальний зв'язок) переважав по відношенню до гіпотаксису (підрядного зв'язку). Широко поширені безприйнятні конструкції. Існував так званий другий називний (називний відмінок у складі присудка при дієсловах зі значенням? відомий, називатися, іменуватися ": що ся нині кличе Оугурське; і паде мертв' (в сучасній російській мові зазвичай вживається орудний відмінок) і другий знахідний ( називати, мати кого, поставити як кого і т. п.: постави Мефодія єпископа в Паннонії, хочемо тя мати собі батька і ігумена), якому в сучасній російській мові відповідає орудний відмінок. , -я іноді вживався в функції прямого доповнення в поєднанні з інфінітивом перехідних дієслів типу земля орати, косити трава. Мстиславу, що з'їде на об'єд, прийде йому з'їсти).

У ранній період давньоруської літературної мови виділялися три стилі: діловий, церковно-книжковий (церковно-літературний) і світсько-літературний Лінгвістичний енциклопедичний словник. / За ред. Ярцева В.М. - М: Радянська енциклопедія, 1990.

2. Мало- та багато- в давньоруській мові

Історичне життя слова проходить три етапи:

слово народжується як символ певної ідеї (ейдосу), будучи якимось чином її розуміння; це ноематичний етап, чи етап внутрішньої форми;

потім слово відривається від своєї ідеї і починає гасати над світом речей, запліднюючи їх своїм розумінням; це етап анархічної багатозначності;

потім відбувається фільтрація значень слова, узаконення одних і відбраковування інших текстах, визнаних зразковими, нарешті їх кодифікація в словнику; це нормативний етап.

У пам'ятниках давньоруської писемності слово характеризується анархічною багатозначністю, посиленою впливом грецьких текстів, які у Стародавній Русі Камчатнов А.М. Про семантичний словник давньоруської мови. // Стародавня Русь. Питання медієвістики. – 2004. – № 1. .

Словник Фасмера дає наступну етимологію слова «багато»: багато, прилаг., укр. багато, др.-російськ., ст.-слав. мъногъ polЪj (Мар., Зогр., Клоц., Супр.), Порівн. степ. м'ножаї, болг. багато, сербохорв. багато, словен. mno?g, mnoґgа ж., чеш., слвц. mnohoyґ, багато, польськ. багато, н.-калюж. mљogi. Споріднено гот. manags "багато", д.-в.-н. mаnаg «інший, деякий», ін.-ірл. menicc "частий, численний", сюди ж літ. minia «натовп» Етимологічний словник Фасмера. - М., 1987. - С.441.

У давньоруській мові, як і в сучасній російській мові, велика кількість слів мають елемент «багато-», хоч і не завжди в тому значенні, яке прийнято зараз.

БАГАТО, МНОЖИЦЮ - часто; багато разів.

БАГАТОБЕЗМОВА - невігластво.

БАГАТОБЛАГОТРИБНИЙ - дуже милосердний.

Багатобагатий - багатий у всьому.

Багатохворий - багатоскорботний, який підняв багато трудів, подвиги, біди, страждання.

БАГАТОБОРИМИЙ - піддається сильним спокусам, нападам.

БАГАТОБУРНИЙ - тривожний.

БАГАТОБЕЗПЕЧНИЙ - вельми багатий.

Багато чого - багаторазово.

Многокласний - колосистий.

БАГАТОМ'ЯТНИЙ - сповнений суєтою.

БАГАТОНАРОЧИТИЙ - вельми знаменитий.

Багатообразне - у багатьох видах; по-різному.

Багатопахотний - багаторазово оброблений.

БАГАТООЧИТИЙ - має безліч очей.

Багатоплідність - плодоносіння; багатодітність.

МНОГОПЛТТЯ - огрядність.

МНОГАРНИЙ - виконаний принад і спокус.

БАГАТОСВІТЛИЙ - радісний; урочистий.

БАГАТОСЛІЗНИЙ - сповнений смутку та горя.

МНОГОСНІДНИЙ - рясніє різноманіттям їжі.

БАГАТОСУГУБИЙ - посилений; помножений; посилений.

БАГАТОСУТНІЙ - абсолютно порожній, марний.

БАГАТОПОВІТливий - дуже поблажливий.

БАГАТОЦЮЧНИЙ - що подає багато зцілення.

Багаторазово - багато разів, багаторазово.

МНОГОЧУДНИЙ - що випромінює багато чудес; прославлений чудотворами.

Багатомовний - що складається з безлічі племен.

МНОЖЕ - більше.

МНОЖИЦЮ - багато разів, багаторазово.

Основою всіх цих слів, на думку В.І.Даля, є слово БАГАТО - великою кількістю, у великій кількості; надлишковий, багатий; найчастіше вживається у мн. числа: багато, або як прислівник: багато, рясно, південний. зап. багато, клж. жах, сівши. огрядно; Вкрай прірва, безодня, досхочу Даль В.І. Тлумачний словник російської мови. - М., 1952.. Багато звірів гине від статей. Народ багато юрмився в слід. Багато хто домагається почестей. Багато дерев посохли, або багато дерев посохло. Багато шуму, мало користі. Багато живих людей - а ще більше мертвих. Багато людей, інші, деякі. Багато літ - а багатьох уже немає! І багато живуть, а всі вмирають. Дай Бог багато, а захочеться і більше. Уроди Бог багато - а не посіяно нічого. Всім давати багато буде. Багато званих та мало обраних. Багато буває, а зайвих (зайвого) не буває (дітей, грошей). Багато, багато – а ще б стільки. Їсти багато, а хочеться більше. Не багато що двоє, а багато що на одного! Багато милості, а більше сміливості. Багато – ситно, мало – чесно. Багато кажуть, та мало роблять. Не про те, що багато з'їв, а про те, що куди справи краю? Він багато їсть, та багато й п'є. Багато хороших, та милого (милий) немає. Багато того, як два на одного, а мало того, як двоє на трьох. Для милого не шкода втратити багато чого. Убогий багато в чому потребує, а скупий у всьому. Воюють багатьох руками, а небагатьох порадою (розумами). На вчення небагато, та в розумі твердий. Чи багато - мало ль, багато-мало, скільки-небудь.

Багатоліття, багатоліття, багатоліття, довголіття, багатоденство, довге життя; молитовне проголошення довговічності царської чи іншої високої особи, багато літ. Багатолітати, бути довговічним; багатоліткувати кому, виголошувати багатоліття.

Привіт ти, багатолітній я,

ночувати пусти до своєї милості!

Тобі багатоліття, живеться довго;

Я тебе вітаю багатоліттям.

Словоскладання займає у ряді словотвірних методів російської мови особливе місце, оскільки похідні, що утворюються даним методом, більшою мірою відображають національно-культурну специфіку мови.

Питання самобутності російського словоскладання і ступеня впливу церковнослов'янської, грецької та німецької мов для її розвиток неодноразово обговорювався у науковій літературі Василевська Є.А. Словоукладення в російській мові / Е. А. Васильєвська. - М., 1962. - С. 34-36. Витоки цієї полеміки можна знайти у дискусіях метрів російської словесності XVIII в. Так, М.В.Ломоносов, який багато в чому орієнтувався на німецько-латинські зразки, і архаїсти на чолі з А.С.Шишковим бачили в словоскладання джерело краси та багатства літературної мови. Карамзіністи, які шанували зразкове вживання французької мови (у якому словоскладання розвинене незначно), навпаки, ратували за очищення рідної мови від слів, штучно створених за грецькими моделями Живов В.М. Мова і культура у Росії XVIII століття / В.М.Живов.- М., 1996. - З. 322. .

Поширені уявлення про семантику слів «мало» і «трохи», відображені і в словникових тлумаченнях, полягають у тому, що ці слова мають дуже близькі значення – і те, й інше вказує на невелику кількість чи невеликий ступінь прояву ознаки. Справді, у деяких контекстах ці слова взаємозамінні із збереженням сенсу висловлювання. Проте є й такі висловлювання, яким слова трохи й мало надають, скоріше, протилежного значення чи, принаймні, протилежної комунікативної призначеності.

За допомогою висловлювання, що містить слово мало, говорить повідомляє, що безліч, що квантифікується, менше або предикативний ознака проявляється меншою мірою, ніж можна було б очікувати. Саме існування безлічі, що квантифікується, або предикативної ознаки є при цьому пресуппозицією висловлювання. Вказана особливість актуального членування пояснює й інтонаційні характеристики речень зі словами мало: мало завжди несе на собі логічний наголос. Сказане пояснює невживаність слова мало у власне екзистенційних реченнях. Справді, власне екзистенційне речення є повідомлення існування, а наявність слова мало свідчить про те, що існування входить у пресуппозицію, тобто. передбачається заздалегідь.

Щоправда, є висловлювання зі словом мало, за допомогою яких промовець ставить під сумнів або навіть заперечує існування квантифікованої множини або предикативної ознаки. Один із висловлювань може бути у ситуації, коли промовець переконаний у відсутності спільних рис між порівнюваними явищами, у другому промовець повідомляє про відсутність у нього будь-якого інтересу до явища, про яке йдеться. Розглянутий ефект виникає у тих випадках, коли йдеться про абстрактні сутності, для яких дуже мала кількість може бути рівносильною відсутності. Фактично нецікаво свідчить про низьку ступінь «цікавості», тобто. синонімічно слову малоцікаво Червенкова І. В. Загальні адвербіальні показники міри ознаки: Автореф. дис. канд. філол. наук. - М., 1975. Можна також вважати, що будь-які два явища мають хоча б тривіальні спільні риси, тим самим висловлювання може повідомляти про відсутність спільних рис, крім тривіальних.

Таким чином, подібні приклади не спростовують положення, згідно з яким існування безлічі, що квантифікується, або ознаки являє собою пресуппозицію висловлювання. З іншого боку, якщо йдеться про конкретні об'єкти (для яких мала кількість не еквівалентна відсутності), вказаний ефект не виникає.

Слово трохи має інші комунікативні властивості. Висловлювання, в якому трохи квантифікує предикативну ознаку, висловлює повідомлення про сам факт прояву цієї ознаки, а те, що ознака проявляється невеликою мірою, становить додаткове повідомлення, яке часто зовсім відходить на задній план, так що трохи використовується тільки для «пом'якшення» висловлювання . Тому трохи у таких пропозиціях ніколи не може нести головного логічного наголосу. І.В. Червенкова стверджує, що у пропозиціях з адвербіальним трохи можливе двояке актуальне членування. На підтвердження цієї точки зору вона вказує на можливість двоякого тлумачення речень.

Висловлювання, де трохи кваліфікує безліч, комунікативно неоднозначні.

Якщо трохи несе на собі логічний наголос, вислів виявляється майже синонімічним відповідному висловлюванню зі словом мало: існування безлічі, що квантифікується - пресуппозиція, той факт, що безліч існує в невеликій кількості, - асерція. Щоправда, певні семантичні різницю між «трохи» і «мало» є й у разі. І те, й інше слово означає «менше норми», але сама «норма» може розумітися подвійно Баранов А. Н. До опису семантики прислівників ступеня (ледь, ледве, трохи). // НДВШ. Філол. науки. – 1984. – № 3. – С. 72-77.. Якщо «норма» розуміється як кількість, звичайна для подібних ситуацій, що відповідає стереотипу, то однаково вживані і небагато, і мало. Але можливе й інше розуміння «норми» - як кількості, достатньої для досягнення чогось. І тут можна вжити лише мало. При першому розумінні «норми» антонімом слів небагато і мало буде багато, при другому – антонім слова мало – достатньо.

Якщо «трохи» не несе логічного наголосу, актуальне членування подібно до актуального членування пропозицій, в яких трохи квантифікує предикативний ознака: повідомлення про існування безлічі, що квантифікується, і є основне повідомлення, тоді як існування цієї множини в невеликій кількості - додаткове повідомлення.

У тих випадках, коли слово «трохи» відноситься до незліченного імені, зміст висловлювання може полягати лише в повідомленні про існування відповідної (недискретної) множини; повідомлення про те, що ця множина невелика, може і не бути суттєвою для сенсу висловлювання - трохи означає просто «деяку кількість». У поєднанні з обчислюваними іменами у цьому значенні частіше вживається кілька.

3. «Один-» та «єдин-» у давньоруській мові

Єдиний чи їдний, один, чи єдиний. Єдиний тут, а другий там. Один по одному пішли, один за одним. Жодного гроша немає. Жодною часткою не наділив нас, нічого не дав. Бог єдиний, та совість не у всіх єдина. Жодних грошей не дам. Наодинці, на одних чи віч-на-віч, сам друг, удвох.

Єдине, все одно, одне чи одно, одне й те саме. У додаванні слів, те саме, що одне й означає самотність, відсутність подвійного чи множинного. Не все одно, що хліб, що мякина. Не для чого іншого іншого, а для єдиної єдності та дружного товариства. Все одно, що хліб, що горобина: обидві кислі.

Одинець м. одинець, єдиний, єдиний у своєму роді, чому немає дружки чи подібного.

Єдиність (жен.) єдність порівн. властивість єдиного, що становить одне ціле; одностайність, однодумність. Єдність цього вчення протилежна двоїстості іншого. Єдність прагнень наших вам відома.

Єднувати, бути єдиним, одним, нероздільним.

ЄДИНАКО - згідно; однаково.

ЄДИНО - в один раз, однаково; одно; ще.

ЧИ ЄДИНО - Невже ще?

ЄДИНОВЕРЕЦЬ - що сповідує одну з ким-небудь віру.

ЄДИНОВИДНИЙ - одновидний; одноманітний.

ЄДИНОКРОВНИЙ - що походить від однієї крові; рідний брат.

ЄДИНОМУРНО - однодумно, однаково думаючи з будь-ким.

ЄДИНОРАВНИЙ - має однаковий з будь-ким характер.

ЄДИНОРОДНИЙ – єдиний за народженням; один син (одна дочка) у батьків.

ЄДИНОЮ – одного разу.

Розглядаючи лексику «Слова про похід Ігорів» можна досить часто зустріти слова, що мають елементи один-і єдиний-в основному в образних виразах.

Образность «Слова...» безпосередньо з системою образних засобів (фігури і стежки) з переносним значенням слів, що відбивають абстрактні, одухотворені чи картинно виразні особливості текстових формул. Багато в чому справедливо образність сприймається як метафоричність у сенсі; по суті, говорячи про образність «Слова...», завжди мали на увазі метафору як загальний термін, що означає будь-яке перенесення значення - від метонімії до символу. У зв'язку з цим, маючи на увазі образність «Слова...», говорили про «образні метафори візантійського походження», про «метафоричні образи» та «метафоричні порівняння», про «метафоричний сенс» (картин природи), про «метафоричні вирази» » і навіть про «метафоричну картинність»; найточніше за об'ємністю поняття визначення знаходимо у Ржиги: стиль «Слова...» - метафорично алегоричний; образ тут «імпресіоністичніший, ніж описовий», що також є оцінкою середньовічного тексту з погляду сучасної літератури, вона не охоплює всієї цілісності образного зміщення семантики слова, оскільки рух сенсу від вихідного номінативного значення слова до образу є одночасно розвиток абстрактності і прагнення до абстракції. Цілком природно будь-яка образність виступає формою втілення ступенів абстрактності в усвідомленні явищ, предметів і зв'язків між ними - стилістичне і семантичне пов'язане в якесь єдність сенсу, а звідси ясно, що і «поетична виразність «Слова ...» була тісно пов'язана з поетичною виразністю російської мови в цілому», а нове в тексті «виростало на багатовіковому культурному ґрунті і не було від нього відірвано» Лихачов Д. С. «Слово» та естетичні уявлення його часу // «Слово» та культура. - М: Просвітництво, 1976. - С. 196; у «Слові...» «ясно відчувається широке і вільне дихання мовлення», що відображається і «у виборі художніх образів, позбавлених літературної вишуканості», оскільки «автор Слова про похід Ігорів поетично розвиває існуючу образну систему ділової мови та існуючу феодальну символіку ... і прагне створення абсолютно нових метафор, метонімій, епітетів, відірваних від ідейного змісту всього твору загалом» Лихачов Д. З. «Слово» і естетичні уявлення його часу // «Слово» і культура. - М.: Просвітництво, 1976. - С.176. Автор «Слова...» з візантійської літератури запозичує не образи, а деякі формули, тоді як образність самого тексту визначається зразками найдавніших епічних форм і способами життя землеробського суспільства.

В історії вивчення образної системи "Слова..." позначаються деякі етапи. Не про порівняння, а про уподібнення (символіку) говорили Максимович і Дубенський, що збігається і з Буслаєвим поглядом, що розвивається, на міфологічний характер образності пам'ятника. Про прості порівняння та метафори, яких у «Слові...» у чистому вигляді немає, вперше сказав Граматін, а М. Головін додав, що «Слово...» «наповнене метафорами та алегоріями». В цілому ж серйозні вчені до сер. XX ст., перераховуючи саме стежки і постаті, використані в «Слові...»., нічого не говорили про метафору в цьому пам'ятнику (Буслаєв, Тихонравов, Сперанський та ін) - вони згадують негативне порівняння, повторення, постійний епітет, уособлення, «образи народної поезії», міфологічні символи, прислів'я та приказки («притчі» та загадки), навіть заплачки як народну форму вираження емоцій, стану та ін.

Потебня особливо обережний у визначенні образності «Слова...», називаючи здебільшого символіку, уподібнення та паралелізм. Сперанський наголошує на сутнісних характеристиках образної структури «Слова...»: міфологічні за змістом епітетом називає імена язичницьких божеств, «народно-поетичний прийом уособлення стихій», релігійно-міфологічний елемент як можливість поєднання народних та християнських культурних символів.

Обережно про «метафористику» «Слова...» говорили і згодом, залишаючись у рамках уявлень про образність «Слова...» та «образи народної поезії» (Ларін, Лихачов та ін.)

Подібну образність можна розуміти як реальну основу опису природного ландшафту, включеного в символічні уподібнення: трупи - снопи, цвинтар - чаша смертна та ін. »). Отже, термін «образ» у всіх подібних випадках використовувався в середньовічному обсязі поняття: образ ширший за стежку або фігури і поєднує мовну образність із властивою культурі міфологічними символами.

Аналітичний характер дослідницької процедури вимагав уточнень, і невизначений термін «образ» став конкретизуватися стосовно кожного окремого прояву образності в тексті пам'ятника. Визначилося три напрями у звуженні терміна.

Про «символічне значення образу», про «символічний паралелізм» став говорити Лихачов, чим і вивів проблему з поверхневого образотворчо-художнього рівня до семантичного рівня; паралельно тому Якобсон визнав, що «Слово...» - твір утрудненого, потаємного, припливно- алегоричного стилю, що опанував наприкінці XII ст. та на поч. XIII ст. російською та західною поезією. Спробою поєднати образний (метафоричний) та семантичний (символічний) аспекти опису художньої специфіки тексту виявились у неясних визначеннях: «символічно-метафоричне тлумачення».

Про метафору в «Слові...» вже впевнено говорить Орлов, хоча одночасно саме він вказав на основну різницю між літературно-книжковими та усно-народними стежками: риторично книжним метафорам народна творчість віддає перевагу (постійному) епітету. Метафора, як «один із основних способів образного відображення дійсності» у «Слові...» набула рішучого значення і на думку Єрьоміна: «підкреслена метафоричність» пам'ятника дозволяє Єрьоміну вказувати відмінності «Слова...» від літописних творів Стародавньої Русі, але також і від народного епосу, при цьому метафоричність він розуміє як «образні зближення одного роду явищ дійсності з іншими» (але це епіфора) або як перенесення значення від абстрактного до конкретного (що більше схоже на метонімію).

Нарешті, абсолютно безперечно про «метафоричність» «Слова...» стали говорити автори популярної літератури про «Слове...», а також автори лінгвістичних описів. «Метафора «Слова...» -- у центрі філософського сприйняття подій... У картинах природи метафора стає уособленням...» і т. п. Відображення міфологічної свідомості, підтекстом якої є ще природа, а чи не факти церк. історії сприймається як метафоричне: метафоричну систему «Слова...» складають прості (з одного слова), складні (група слів) і розгорнуті метафоричні картини, а також метафоричний епітет. Природний міф, заснований на уподібненні і відбиває язичницьку образність слова, дослідники намагаються розкласти на формально-мовні групи, вихолощуючи змістовний зміст символу, образність якого створюється накладенням християнської символіки символ язичницької культури. Текст загадковий саме тому, що запозичені метафоричні висловлювання та епітети власної мови у незвичному поєднанні один з одним породжують нові символи. Чисто формальні тлумачення метафори повертають нас до змістовної їхньої функції як символів. Видимість «метафори» у «Слові...», властива сучасному нам свідомості, створюється з допомогою несподіваного вторгнення слів абстрактного значення конкретно-образную систему пам'ятника, у якому образні і емоційні початку «висунуті першому плані».

Принципово інший шлях дослідження знайшов Ларін, точно назвавши властивий середньовіччю стиль російської літератури "метонімічною образністю" та "символікою образу" Ларін Б. А . Лекції з історії російської мови. М., 1975. - С. 163-165.

Міфологічні символи - символи заміщення, уподібнення чи знамення. Поганські символізм проявляється у тому, що автор «Слова...» щоразу хіба що втілюється у новий персонаж, персоніфікуючи себе у ньому, а чи не стоїть з них. Взаємопроникність язичницького світу (людина – дерево – звір – вода...) стає художньо виправданим засобом в описі цього світу. Непряме позначення особи, предмета, явища надається перевагу прямому і безпосереднім. називання простою вказівкою одного яскравого (ідеального чи типового) ознаки, винесеного першому плані сприйняття. Велесов' внуче - Боян, Дажбожі внуці - русичі, Осмомисл' - Ярослав, шестокрилці - воїни чи князі; уподібнення героїв вовку, ворону, гнізду, звірові, зегзиці, лебедям, лисицям, орлу, соколу, солов'ю, туру та ін. - по суті, те ж оборотництво (яке приписується одному лише Всеславу), але поширення дієсловом (соколом' політ') або епітетом (чорний ворон) підкреслює необхідну ознаку уподібнення; явища природи, що символізують різні біди (вітри, сонце, гроза, хмари, дощ, блискавки, грім, річки течуть та ін.), - знак і фон подій, що відбуваються в ті часи, «коли людина не відділяла ще себе від природи».

Поєднання «образу» і «поняття» (подання образу як поняття) у словесному знаку притаманно «Слова...». Якраз не в таких спірних метафоричних виразах (метафорою в цій пам'ятці здається все нерозшифроване і неясне), а в суто метонімічних переносах, наприклад, у позначенні зброї як символу воїна, його слави, дій та ін. (кінь, спис, меч, шабля) , сідло, стріли, стремено, стяг, шелом, щит тощо); реальність терміна, перенесена у нову йому формулу, збагачується додатковим, фігуральним змістом і переростає на символ, коли втрачається конкретна зв'язок з певним ритуалом, дією чи станом цієї особи чи предмета.

Перекладаючи явища матеріального світу на явища духовного порядку, абстрактно загальні, автор «Слова...» створює символ, оскільки такий символ передбачається описаним дією через сприйняття цієї дії героєм оповідання (посіяні в битвах кістки - зійшли смутком).

Отже, і як категорія розкривається в «Слові...» лише у системному співвідношенні з паралельними чи протиставленими йому засобами мови, тобто. системно, і є єдиним із цих засобів, про який можна сказати, що символ - не стежка або фігура мови, а пов'язаний з реальністю знак невідомої сили - образ, - сили, яка приводить в рух і саму дію, і опис цього дії, і розуміння сенсу такої дії.

Очевидно, лише у сприйнятті (ми розуміємо ці поєднання інакше, ніж автор «Слова...») це -- прикрашаючий, метафоричний, постійний епітет. До постійних епітетів народної поезії відносяться: хоробрия дружина, червоні діви), погані половці, чисте поле, синє море, синій Дон, чорний ворон, чорна земля, сірий вовк, сизий орел, гартована стріла, зелена трава, хортовий кінь, лютий звір, світле сонце, завзяті сини, милий брат, чорний щит, чорний стяг, дорогі бархати. «Прикрашають епітети»: терем золотоверхий, струмені срібні, ліжко тисове, стовпи багряні, злат стрімінь. «Метафоричні епітети»: пророчі пальці, живі струни, залізні полиці, золоте слово, перлова душа (Н.І.Прокоф'єв додав до цього переліку - мислене дерево, тепла імла, хоробро гніздо, кривава зоря, жорстокий харалуг, кривава трава, срібло берега, а Н.В.Герасимова також - буй тур, зухвало тіло, молодий місяць, сильні полиці; яр буй - "складний метафоричний епітет"). Усі поєднання останнього типу іноді називають "поетичними епітетами", маючи на увазі їх образність. Підрахунки епітетів у «Слові...» вельми суб'єктивні: Гофман знаходить всього 10 постійних епітетів, В.Н.Перетц - 57 (тобто всі імена дод.), А.І.Нікіфоров (з огляду на слововживання, однак, не всіх прикметників) - 208.

Те саме ми можемо зустріти і в інших пам'ятниках давньоруської літератури.

Висновок

Характер древньої російської літератури визначався і тим, що церковне середовище за старих часів була не тільки здебільшого творцем, а й монопольною хранителькою літературної традиції, що берегла і множила в списках лише той матеріал, який відповідав її інтересам, і байдуже чи вороже ставилася до матеріалу, цим інтересам, що не задовольняв або їм суперечив. Істотною перешкодою для розвитку світської літератури спочатку була та обставина, що до XIV ст. як матеріал для письма використовувався пергамент, дорожнеча і дефіцитність якого виключали можливість скільки-небудь широкого витрачання його на рукописи, не переслідували прямих цілей релігійно-повчального характеру. Але й релігійно-повчальна література знаходила собі вільне звернення лише тією мірою, якою вона схвалювалася церковною цензурою: існував значний відділ так званої «апокрифічної» літератури, «хибних», або «зречених», книг, які не схвалювалися офіційною церквою та заборонялися нею для читання, хоча інших випадках церковні діячі, самі погано розбираючись у літературі, підлягала заборони, цим несвідомо потурали її поширенню.

Якщо прийняти ще в розрахунок загибель внаслідок всяких лих (пожежі, розграбування книгосховищ під час воєн тощо) окремих літературних пам'яток, що особливо зверталися в незначній кількості списків, то стане цілком очевидним, що ми не володіємо всім колишнім матеріалом стародавньої російської літератури, і тому саме побудова її історії за потребою може бути лише більшою чи меншою мірою приблизною: якби не випадкова знахідка наприкінці XVIII ст. у провінційній монастирській бібліотеці єдиного списку «Слова про похід Ігорів», наше уявлення про давню російську літературу було б значно біднішим, ніж воно склалося в результаті цієї знахідки. Але ми не маємо впевненості в тому, що в давнину не існували однорідні зі «Словом» пам'ятники, доля яких виявилася менш щасливою, ніж доля «Слова».

Н.К. Микільський свого часу справедливо зауважив: «Слово про похід Ігорів», «Слово Данила Заточника», уривки історичних оповідей у ​​літописах, «Слово про смерть Російської землі» тощо твори показують, що у початкові століття російського життя, крім церковно-учительной книжності, існувала та розвивалася світська література, що досягла у Південній Русі значного розквіту. Якби «Слово про похід Ігорів» було поодиноким для своєї епохи, то воно було б, звичайно, історичною невідповідністю». А.І. Соболевський погоджувався з тим, що творів, однорідних зі «Словом про похід Ігорів», у давній Русі було багато, і пояснював їхнє зникнення втратою інтересу до їхнього змісту у найближчих поколіннях.

Засобом поширення творів давньої російської літератури був майже виключно рукопис; друкарство, що виникло на Русі лише в середині XVI ст. і колишнє взагалі фактом величезного культурного значення, обслуговувало переважно богослужбову літературу не тільки в XVI ст., а й майже на всьому протязі XVII ст.

Рукописна традиція стародавньої російської літератури сприяла мінливості літературних пам'яток, які часто еволюціонували у своєму ідейному наповненні, композиційному та стилістичному оформленні в залежності від історичної обстановки та соціального середовища, в яке потрапляв той чи інший пам'ятник. Поняття літературної власності та індивідуальної авторської монополії на літературний твір у Стародавній Русі не було. Переписувач того чи іншого пам'ятника був часто одночасно і його редактором, який не соромився пристосовувати текст до потреб і смаків свого часу та свого середовища.

Список літератури

Баранов О.М. До опису семантики прислівників ступеня (ледве, ледве трохи). // НДВШ. Філол. науки. – 2004. – № 3.

Василевська Є.А. Слововкладення у російській / Е.А.Василевская.- М., 1962.

Даль В.І. Тлумачний словник російської мови. - М., 1952.

Живов В.М. Мова і культура Росії XVIII століття / В.М.Живов.- М., 1996.

Камчатнов О.М. Про семантичний словник давньоруської мови. // Стародавня Русь. Питання медієвістики. – 2004. – № 1.

Ларін Б.А. Лекції з історії російської мови. М., 1975.

Левін В.Д. Короткий нарис історії російської мови. - М: Просвітництво, 1964.

Лінгвістичний енциклопедичний словник / За ред. Ярцева В.М. - М: Радянська енциклопедія, 1990.

Лихачов Д.С. «Слово» та естетичні уявлення його часу // «Слово» та культура. - М: Просвітництво, 1976.

Нариси щодо порівняльної граматики східнослов'янських мов. / За ред. Н.І. Букатевича, І.Є. Грицютенко, С.А. Савицькій. – Одеса: Одеський держ. ун-т. ім. І. І. Мечнікова, 1958.

Успенський Б.А. Історія російської літературної мови (XI-XVII ст.). - М: Аспект Прес, 2003.

Червенкова І.В. Загальні адвербіальні показники міри ознаки: Автореф. дис. канд. філол. наук. - М., 1975.

Етимологічний словник Фасмера. - М., 1987.

Подібні документи

Проблеми територіальної диференціації мови. Територіальна диференціація лексики з погляду етнолінгвістичної географії. Диференціація італійської мови за територіальною ознакою. Причини діалектів італійської мови.

курсова робота , доданий 06.08.2010


Прояв полісемії у російській мові. Прояв полісемії у давньоруській мові. Полісемія в побутовій лексиці давньоруської мови ХІ-ХІV століттях. Семантика деяких розрядів лексики пам'яток писемності. Вторинне значення слів.

курсова робота , доданий 06.12.2006


Історія та основні причини освіти та розпаду давньоруської мови, її лексичні та граматичні особливості. Місце та оцінка значимості російської мови у ряді інших мов. Виникнення писемної мови у східних слов'ян, її течії та стилі.

курсова робота , доданий 15.07.2009


Слово як найважливіша одиниця мови. Лексичне значення слова, що таке лексична сполучуваність. Синоніми, антоніми, омоніми. Багатослівність та лексична неповнота. Слова з обмеженою сферою вживання. Слова іншомовного походження, афоризми.

контрольна робота , доданий 11.12.2011


Розгляд основних періодів історія англійської мови. Формування літературних норм сучасної англійської, особливості її граматичної будови. Синтаксична структура мови та принципи розвитку цілих лексико-граматичних класів.

реферат, доданий 13.06.2012


Проблеми практичного і теоретичного плану, що виникають під час перекладу з іноземних мов. Вплив національної специфіки мови на переклад. Вибір слова під час перекладу. Фонетична, лексична, граматична та лінгвокраїнознавча інтерференція.

стаття, доданий 23.01.2012


Відображення граматичного та морфологічного ладу давньоруської мови у писемних пам'ятках старшого періоду. Словотвір і відмінювання іменників. Зміни в системі іменників: зникнення клічної форми та двоїстого числа.

реферат, доданий 16.03.2012


Консонантний тип російської. Звукова система давньоруської мови. Втрата носових голосних. Вторинне пом'якшення напівм'яких приголосних. Падіння редукованих, редукція кінцевих голосних повної освіти. Оформлення категорії глухості-дзвінкості.

реферат, доданий 27.10.2011


Історичні зміни у лексичній системі мови. Дериваційні відносини у сучасній мові. Запозичення як засіб поповнення мови новими словами. Місце комп'ютерного сленгу у мові. Комп'ютерний жаргон як підсистема мови.

курсова робота , доданий 30.11.2006


Визначення фонетики. Вивчення фонетичної системи російської, що складається з значних одиниць промови - слів, форм слова, словосполучень і речень, передачі та розрізнення яких служать фонетичні засоби мови: звуки, наголос, інтонація.

Давньоруська мова: цікаві факти

Давньоруська мова- мова східних слов'ян у період приблизно з VI до XIII—XIV ст.Загальний предок білоруської, російської та української мов. Назва «давньоруська мова» не означає спадкоємності виключно з сучасною російською мовою, а пояснюється насамперед самоназвою східних слов'ян цього періоду (русь). Давньоруська мова включала безліч різних діалектів і була результатом їхньої конвергенції, якій сприяло об'єднання східних слов'ян у складі Київської Русі. До XI-XII ст.

У давньоруській мові виділяються діалектні зони: південно-західна (київські та галицько-волинські говірки), західна (смоленські та полоцькі говірки), південно-східна (рязанські та курско-чернігівські говірки), північно-західна (новгородські та псковські говірки) -східна (ростово-суздальські говірки) Іноді виділяється північна зона (ярославські та костромські говірки), що утворилася в результаті «накладання» на північно-західні діалекти північно-східних (а також південно-східних та південно-західних діалектів).

Давньоруські діалектні відмінності не збігаються із сучасними східно-слов'янськими.Наприклад, у давньоруській мові не було «акання», яке відзначено з XIV століття (хоча питання про його можливе виникнення у більш ранній історичний період остаточно не вирішено).

«Цокання» ж, навпаки, існує з давніх-давен — прикладом можуть служитидревній новгородський та давньопсковський діалекти. Деякі українські вчені вважають, що дуже давнім є протиставлення смичного [g][г] у північних діалектах та фрикативного [h] у південних. Носові голосні (õ, ẽ) у давньоруській мові було втрачено ще в дописемний період. У XII—XIII століттях давньоруська мова зазнала радикальної перебудови через падіння редукованих гласних (ъ, ь).

Давньоруська мова суттєво відрізнялася від сучасних східнослов'янських мов не лише за своїм звуковим строєм, а й за граматикою. Так, у давньоруській мові було три числа: єдине, множинне та подвійне; п'ять типів відмінювання кілька форм минулого часу (аорист, імперфект, плюсквамперфект) та ін.

Великою своєрідністю відрізнявсядіалект стародавнього Новгорода, відомий за знайденими берестяними грамотами.

Як показали недавні дослідження мови новгородських берестяних грамот (А. А. Залізняк), давньоновгородський діалект розвинувся з праслов'янської мови незалежно від давньокиївської. Крім безлічі усних діалектів існувала і щодо стандартизована письмова форма давньоруської мови, яка використовувалася переважно для юридичних документів. Вважається, що в основі цієї писемної мови у Київській Русі лежав давньокиївський діалект. Графіко-орфографічна система давньоруської мови почала складатися в середині ХІ ст. У той же час основна маса літератури (літописи, релігійні твори та ін.) писалася церковнослов'янською мовою - давньоруському ізводі старослов'янської (давньоболгарської) мови.

При цьому вимова церковнослов'янської мови почала ґрунтуватися на московському діалекті; у церковнослов'янській мові прийнято вимовляти смичний звук [г], а чи не фрикативний [h]. Виняток: слово «Бог» у називному відмінку. Це зроблено на відміну слова «Бог» від слова «бік» після випадання гласних голосних. У всіх інших відмінках у слові "Бог" ("про Бога", "з Богом" і т. д.) звучить російський літературний (змичний) звук [г].

МІФИ І ПРАВДА ПРО МОВУ ПЕРЕДКІВ

Вадим ДЕРУЖИНСЬКИЙ «Аналітична газета«Секретні дослідження»МІФ ПРО «ДАВНОРУСЬКУ МОВУ».http://mihail-shahin.livejournal.com/192585.html

… населення Давньої Русі нібито мало своєю розмовною мовою «давньоруську» мову. Проте стався політичний катаклізм: татаро-монголи захопили більшу частину Русі, а «залишок» її потрапив до складу ВКЛ. Живучи під татарами в Орді, росіяни чомусь змогли зберегти свою мову схожою на «давньоруську», а ось білоруси та українці опинилися під впливом литовиків та поляків – їхні мови вже мало схожі на «давньоруську».

Білоруський письменник Іван Ласков (1941-1994) писав у нарисі «Звідки з'явилася білоруська мова?»:

«…давньоруська мова» сформувався вже у VII-VIII століттях, а XIV-XV він «розпався» трьома окремих східнослов'янських мови. Це начебто підтверджується тим спостереженням, що до XV століття і навіть пізніше старовинна література, створена на території сучасної Росії, України та Білорусі, написана тією ж мовою, потім тексти з Білорусі та України все більше від нього відхиляються. Але чи є це показником «розпаду мови», чи тут щось зовсім інше?

Насамперед, впадає в око, що ця міфічна «давньоруська мова» найкраще мала зберегтися на території Білорусі, де ніколи не було «татаро-монгольського ярма». Натомість він «зберігся» в Білорусі найгірше.

По-друге: якщо вірна байка про «польський вплив», то в такому разі вона має максимально спостерігатися у прикордонних із Польщею районах – а цього немає. Натомість «зіпсовані польським впливом» однаково не лише східні області Білорусі, але – що взагалі абсурдно! - так само мова селян Смоленщини, Брянщини, частини Тверської та Псковської областей – тобто території кривичів. А там «польський вплив», звідки взявся? Вже це показує, що ніяких «полонізмів» там узятись не могло і що цімовні реалії є спадщиною своєї кревської мови кривичів.

…Теорію «полонізації руського» та появи таким чином малоросійського(Український) придумав Ломоносов. … Крім того – а що взагалі називати «полонізмами»? Сама польська мова склалася лише до XVI-XVII століть – тому її не існувало за часів, які російські лінгвісти відносять до періоду нібито «впливу полонізмів». Замість нього до цього існувало дві зовсім різні мови.

Перший - це ляська мова Кракова, найчистіша слов'янська, повністю ідентична мові Полабської Русі (тобто мови підбадьорень Рюрика) та мови новгородських грамот (тобто ободритської). Другий субстрат нинішньої польської мови – це західнобалтська мова мазурів Варшави. Саме від нього в польській мові з'явилися пшешкання та балтська лексика.

…Неважко побачити, що найчастіше під «полонізмами» розуміються реалії польської мови, «перейняті» у західних балтів мазурів. І в такому разі треба говорити, що середньовічна Мазова нібито мала якийсь політичний чи культурний релігійний вплив на ВКЛ. Але такого впливу ніколи не було. А загальні мовні реалії мови мазурів та литвинів (ятвягів, дайновичів, кривичів) пояснюються лише тим, що всі ці слов'янізовані племена спочатку були західнобалтськими. Ну а жемойтська східнобалтська мова (нині так звана помилково «литовською») взагалі ніякого впливу на мову литвинів-білорусів надати не могла. В силу і самого статусу Жемотії у складі ВКЛ як колонії (нею правила шляхта), і через культурну відсталість цієї області (жемойти набули писемності останніми в Європі), і через нечисленність жемойтів.

До речі, жодної «старобілоруської» мови у ВКЛ не було, як не було й народу «старобілоруси». Під цією назвою мається на увазі народ ВКЛ ЛИТВИНИ, чию литвинську мову лінгвісти відносили разом із мазурською до родини слов'янських мов. Назва «білоруси» на території Білорусі з'явилися лише в XIX столітті – як заміна стародавнім назвам «литвини» та «Литва

Іван Ласков доповнює цю низку питань своїми:

«І ще одне загадкове явище. Чому в межах Великого князівства Литовського з «давньоруської» утворилися дві нові мови – білоруська та українська? Чому українська не близька до російської, хоча Київ був «відірваний» від Росії на 200 років менше, ніж Білорусь? [Тут Ласков помиляється – Полоцька Держава/ВКЛ/Білорусь взагалі ніколи у своїй історії не була чимось «спільним» із Залісся, Ордою, Московією, Росією – до розділів Речі Посполитої. - Прим. В.Д.] (До середини XIV століття Київ разом із Москвоювходив до складу Золотої Орди, а в 1654 був приєднаний до Росії, тоді як Білорусь була приєднана до Росії тільки до кінця XVIII століття, татарського ж панування взагалі не знала.) ... ».

МОВА НОВОГОРОДА

Крім того, незрозуміло, на якій підставі історики РФ вважають мову Новгорода та Пскова нібито «давньоруською» - і взагалі бачать Москву нібито «спадкоємицею» Стародавнього Новгорода. Мову стародавнього Новгорода судилося розвиватися.

Після розгрому і захоплення Московським князівством Новгорода в 1478 р. спеціальним указом московського князя місцева мова була заборонена, а знати і князі переселені до Москви. Стародавній Новгородський діалект, а фактично мову, було знищено. (Приєднання Новгорода до Москви відбулося за Івана III Васильовича в 1478 р., в 1484 - 1499 рр. землі новгородських бояр були конфісковані, а землевласники виселені у центральні райони Московської держави, які володіння роздані московським дворянам.Н.Костомаров).

Новгородська мова була мовою підбадьорень Рюрика і, як відкрив професор МДУ А.А. Залізняк за розкопками 2002-2005 рр., він фактично нічим не відрізнявся від давньої польської мови Кракова (тому її не можна називати «давньоруською» – адже Краков не був «російською»). Підбадьорили були прийшлим елементом, а корінним населенням краю були саами. Вони навчалися у підбадьорень «російської» мови три століття. Ось як читається фонетично відомий Новгородський берестяний пам'ятник XIII ст., написаний кирилицею саамською мовою:

гумолануолііміжі

ноулісеханоліомобоу

юмоласоудьніохові.

В перекладі:

Стріла бога з десятками імен

Божа ця стріла

Вершить божий суд.

Тут бачимо у саамській мові XIII ст. запозичення із церковнослов'янського «судини» тобто. судний. Ось інший зразок Новгородської мови XII-XIII ст. з доповіді 2005 р. про Новгородські грамоти: Грамота - Жирочка та? Тиша до В'довіноу. Млві Шильцеві: «Цему пошибаєш свинь? цюж?? А п'несла Ньдрька. А якщо посоромив конь в'х Людинь: з того полоу грамата про книжку та та бис, оже еси тако створив». уявлення про справжню розмовну мову Новгорода.

У 1950-70 роках дослідники берестяних грамот з ідеологічних причин нерідко трактували незрозумілі місця в берестах, написаних на Новгородському чи Смоленському, Галицькому, Волинському діалекті як помилки малограмотних переписувачів, написані «неправильною давньоруською» мовою. Проте грамоти були написані правильно – на місцевих розмовних мовах.

Проблема полягала в тому, що ці приклади живої мови спростовували міф про єдину давньоруську мову. Як зізнався нещодавно в журналі «Наука і життя» академік Валентин Янін, берестяні грамоти показують, що мови Новгорода та Києва – це зовсім різні мови. Київська була близька балканським мовам, а Новгородська ідентична діалектам Полаб'я, Помор'я та Ляхії. Це повністю руйнує теорію Ломоносова про «зіпсованість польським впливом», оскільки його не могло бути в давній Новгородській Державі, та ще в епоху нібито «єдиної мови». А головне - це свідчить, що, на відміну мови Новгорода, Києва, Пскова, Полоцька, - мова Московії формувався з урахуванням церковнослов'янської, який історики спекулятивно називають «давньоруським»….

Виразно мову України XVI-XVII століть відображено у «Літописі Самовидця» XVII ст., яке розповідає про події в Україні того часу. Однак друкувати книги цією літературною староукраїнською мовою XVII століття було заборонено указом Петра I, згідно з рішенням Синоду, у 1720 році. Ще через 20 років у 1740-48 р.р. буде заборонено його вживання у церковних службах та справах. Але, незважаючи на заборони, саме твори XVIII століття українською мовою – поезія Г.С. Сковороди 1750-х та «Енеїда» І. Котляревського 1798 р. вже стають класикою української літератури, яка стала основою сучасної української мови.Білоруська (литвинська) мова була так заборонена в 1839 році.

НАУКОВИЙ ПОЛ?

Філологи СРСР і нині РФ стверджують, що в Київській Русі були нібито дві письмові мови. Один - це той, що прийшов сюди разом із християнством, мову Святого Письма. Графічно - це відгалуження від класичного грецького листа (разом з коптським, готським, вірменським, грузинським і слов'яно-глаголічним; до речі, і латинь теж походить від грецького архаїчного листа, тому у «російського листа» одне коріння з латиною).

А за змістом - це болгарська мова, якою і були перекладені в Візантії церковних книг. Дата народження цієї штучної мови з грецьким листом та болгарським змістом, яку називають церковнослов'янським, - 863 гоЦерковнослов'янська використовувалася як письмова мова в багатьох країнах Хорватії, Румунії, Сербії, Богемії (Чехія), землях Польщі, ВКЛ, князівствах Московії та землях для неслов'янських мов Молдови. У самих текстах того часу цю мову називали не церковнослов'янською, а словенською від «слов'не». Однак розмовною прамовою та загальнослов'янською ця мова ніколи не була.

Інша мова Київської Русі - нібито була тут «розмовною» з VII-VIII століть, її філологи називають «давньоруською». Дивовижний «збіг» полягає в тому, що перехід білорусів та українців від «давньоруської мови» на свої національні – точно збігається в часі з відмовою від церковнослов'янської мови.

Аналогічна РЕФОРМАЦІЯ МОВИ сталася із затримкою і в Росії, де теж(але набагато пізніше Литви-Білорусі та Русі-України) видали Біблію на своїй «московській говірці».Дивує повна «сліпота» російських істориків та лінгвістів, які не бачать у цьому «третій акт» «відмови від давньоруської мови» як церковнослов'янської – вже з боку російської…

*Цей відрив «московського прислівника» від «давньоруської мови» тому не афішується вченими, що його вже не пояснити «польським впливом» або «жемітським впливом».

Чим же відрізняються між собою церковнослов'янська та давньоруська мови? Іван Ласков пише: «Це питання відповідає Н. Самсонов, автор підручника «Давньоруська мова» (М., 1973). Цікава річ – виявляється, лише фонетикою! Причому і фонетичних відмінностей - кіт наплакав: у церковнослов'янському - глава, млеко, брег, шолом, ялинка, езеро, південь, південь; в «давньоруській» - голова, молоко,берег, шелом, олень, озеро, оуг, овечер.

Та ще кілька самостійних слів - в «давньоруському» прав'да (у церковнослов'янському - істина), видок (свідок), сваба (шлюб). І все! Морфологічних відмінностей – ніяких, приставки та суфікси давньоруської – церковнослов'янські (с. 71-75). І це дві різні мови? Тут навіть про діалекти не можна говорити! Тим не менш, вчені «знавці» ділять київську літературу: ось цей твір написано церковнослов'янською, а ці («Руська правда», «Повчання Володимира Мономаха», «Слово про похід Ігорів», «Моління Данила-заточника») - давньоруською … Незважаючи на те, що і «давньоруська» щедро пересипана «усіми особливостями» церковно-слов'янського.

Ось маленький, але промовистий приклад. На початку «Слова про похід Ігорів»є такий оборот: «Про бояна, солов'я старого часу! А б ти сіа пл'ки вшекотал, скача, славу, по думці древу ». Як бачите, в одному реченні - церковно-слов'янську славію і «давньоруське» солов'ю, що означає одне й те саме - соловей.

Іван Ласков робить висновки:

«Настав час поставити крапки над «i»: давньоруський єдиний мовний діалект НІКОЛИ НЕ ІСНУВАВ - ні письмовий, ні розмовний. Були говірки полян, древлян, кривичів та інших. А те, що нам залишилося від Київської Русі на пергаменті та папері, написано церковнослов'янською мовою Біблії. Інакше й не могло бути. Мова Біблії в той час вважалася священною і єдиною можливою для використання в листі. Те саме було з латинською мовою в Західній Європі. Щоб прийти до думки, що свою природну мову теж можна вживати для письма, люди мали пережити революцію свідомості. Не випадково, наприклад, перша писемна пам'ятка польської мови датується серединою XIV століття. [У Польщі державною мовою була латина – саме через те, що це була мова релігії. І там теж була «мовна революція», як у нас, але згодом Білорусі та України, проте раніше за Росію. - Прим. В.Д.]

І ще кілька століть по всій Європі писали латиною не лише релігійні книги, а й закони, наукові трактати, художню літературу… Церковнослов'янська мова грала у Східній Європі ту саму роль, що латинська у Західній. Однак знання чужої мови ніколи не буває стовідсотковим. Тому й київські автори, використовуючи церковнослов'янську, робили в ньому помилки: замість «славію» – «соловію», замість «град» – «місто», замість «млеко» – «молоко» тощо. Могли вони вставити і якесь слово, відоме їм від народження, особливо якщо в Бібліїне було адекватного йому. Цим пояснюються відступи мови Писання у деяких творах. Чи правильно помилки в мові оголошувати другою мовою?

… Церковнослов'янська мова- Виходець з крайнього півдня слов'янського ареалу. [В даний час доведено, що Кирило (бл. 827-869) та Мефодій (820-885) були вихідцями з Сирії, арабами-християнами, і не перебували у родинних стосунках між собою. - Прим. В.Д.] жили у грецькому місті Салоніки, де тоді було багато болгар.

Безумовно, говірки салонікських болгар вони досконально не знали і тому активно вносили до перекладу грецькі слова та грецькі граматичні форми, такі як дієприслівники, кличний відмінок, парні числа та інші. Так що церковнослов'янська мова – південнослов'янська, до того ж еллінізована…

***

Класична російська мова це лише змінена церковно-слов'янська, слабке ставлення має до власне давньоруської. У процесі хрещення слов'янських народів, який, як знаємо, розтягнувся багато століть, правлячої бюрократії знадобився інструмент застосування християнства настільки значної території. І соціальне замовлення було якраз і виконане Кирилом та Мефодієм. Ніякого алфавіту, зрозуміло, вони не винаходили. Їх «заслугою» є лише додавання до давньослов'янського алфавіту кількох грецьких літер, які допомагали правильно вимовляти імена християнських святих у тому перекладах. Та й, власне, на цей алфавіт і були переписані церковні книги. Ось переклад цих книг і є «заслугою» Кирила і товариші. Зрозуміло, що перекладати мовою кожного слов'янського народу було довго і нудно. Тому «просвітителі» вчинили просто – взяли за базу одну з болгарських говірок, яка власне і стала церковнослов'янською. У церковнослов'янського були свої діалекти, «зводи».

Серед таких і російський діалект церковно-слов'янського. Але до власне давньоруської він мав відношення невелике. «Обрусіння» церковно-слов'янського було зроблено в мінімально-достатній мірі, щоб слабо освічені сільські батюшки,хоча б на відстані розуміли, про що вони віщають пастві. У ході християнізації письмові артефакти давньоруської були безжально знищені. Ми можемо лише судити про їхнє поширення за численними новгородськими берестяними грамотами.

Тому протягом століть паралельно існували дві мови - письмова церковно-слов'янська та розмовна власне російська у численних говірках та прислівниках. Освіта, зрозуміло, початок будується єдиною біля Росії мовою, який мав письмовий еквівалент - церковно-слов'янському. Вже на ньому була, наприклад, написана «Повість Тимчасових Років», яку ми, сучасні росіяни, розуміємо майже без перекладу. Достатньоперекласти текст на сучасний шрифт.

А ось мова тих же новгородських берестяних грамот, нехай навіть того ж таки 12 століття, для нас вже малозрозумілий. З цієї причини саме спрощений церковно-слов'янський був узятий як загальнодержавний. Саме на ньому почав говорити державний прошарок - дворяни, саме на ньому були написані закони, книги, п'єси, вірші. Саме його почали викладати народники у школах. І саме на ньому, щоправда, вже після серйозної мовної еволюції, ми говоримо і тепер, на ньому - на продукті інтелігентської освіти. Але, повторюся, що до давньоруської ця мова має слабкеставлення.

Існувала до речі та історична альтернатива. У Великому князівстві Литовському протягом кількох століть використовувався т.зв. письмовий Західноросійський, який мав слабкий вплив церковнослов'янської. Але зі зникненням ВКЛ цей дивовижний спадкоємець давньоруської мови був забутий, хоча він і залишив неабиякий відбиток білоруською мовою.

Питання - чи потрібно відновлювати давньоруську мову.Зрештою, не перервись еволюція давньоруської мови, він неминуче змінився б, осучаснився. Насправді дивно, що при різноманітті вихідного матеріалу – тих женовгородських берестяних грамот, досі настільки мало досліджень із цього приводу.

Давньоруська мова - це мова давньоруської народності, що сформувався в Давньоруській державі (Київської Русі) в основному на базі діалектів близьких східнослов'янських племен. Датується зазвичай 8-14 ст. Належить до східнослов'янської групи слов'янських мов. Попередник російської, української та білоруської мов.

Давньоруська мова - це мова давньоруської народності, що сформувався в Давньоруській державі (Київської Русі) в основному на базі діалектів близьких східнослов'янських племен. Датується зазвичай 8-14 ст. Належить до східнослов'янської групи слов'янських мов. Попередник російської, української та білоруської мов.

Пам'ятники писемності відомі з середини 11 століття (рукописи та записи в книгах). Написи окремих предметах ставляться до початку 10 століття. У складі "Повісті временних літ" дійшли до нас договори Русі з греками 911, 944, 971рр.

Мовна спільність східнослов'янських племен складалася у надрах праслов'янської мовної спільності протягом 1-8 ст. н. е.., коли у східних слов'ян розвинулися мовні особливості, що відрізняють їх від мови південних та західних слов'ян.

Окремі фонетичні, граматичні та лексичні риси зближують давньоруську мову з південнослов'янськими та із західнослов'янськими мовами; усіма чи деякими. Але давньоруська мова відрізнялася і низкою особливостей, які відсутні в інших слов'янських мовах або дали в них інші результати. Так для давньоруської мови характерно:

Повноголосність - (лексико-фонетичне явище сучасної російської мови: наявність у кореневих морфемах поєднань: оро, оло, ледь між приголосними, характеризує фонетичний вигляд багатьох сучасних російських слів).

[ч,][ж,] (замість [ш, т,],[ж,д,] - у південних слов'ян і [ц,][д, з] - у західних), розвивається з *tj, *dj ( свіча, межа) і з *Rt, *qt перед голосними переднього ряду: ніч, печі, д'чі (пор.: пеку, сечу), сечі.

З 10 століття відсутність носових голосних [о],[е]: замість них стали вимовлятися [у] та ним А та ін.[а]>[,а]: роука, мАсо.

Фонетична система мови епохи найдавніших пам'яток характеризувалася такими особливостями. Склад був відкритим, тобто. не міг закінчуватися приголосним, звуки в складі розподілялися по зростаючій звучності, іншими словами, склад починався з менш звучного звуку і закінчувався більш звучним (дом, слід, правід). У зв'язку з цим до 12-13 вв.(століття), коли впали редуковані [ъ] і [ь] і з'явилися нові закриті склади, не було умов для протиставлення приголосних по звучності-гласності. Голосних фонем було 10: голосні переднього ряду - [і], [е], (Ь), [е], [ъ], [а] [листя, лЬчю, (лЬчіті), лечю (летЬти), днъ, n Amь ] і заднього ряду - [и], [у], [ъ], [о], [а] [допитати, поутати, п'та (птах), брухт, ломати]. Згодних було 27. Звук [в] був або губно-зубний [в], білабіальний [w] (подібна вимова зберігається і тепер за говорами: [лаука], [деука], [лоу]). Звук [ф] був у запозичених словах у книжково-письмовій мові освічених людей. У народно-розмовній мові замість нього в запозичених словах вимовляється звук [п] або [х]: Осип (Josif), Хома, Ховрони. Пари по твердості-м'якості утворили лише звуки [н]-[н,], [р]-[р,], [л]-[л,], [с]-[с,], [з]-[з ,]. Інші приголосні були або тільки м'які: [j], [ч], [ц,], [ж,], [ш,], [ш, т, ш,], [ж, д, ж,] (сучасн. [`ш,], [`ж,] - пущу, дріжджі), або тільки твердими: [г], [к], [х] (загибель, кисель, хитр'), [п], [б], [в ], [м], [т], [д]. Перед голосними переднього ряду тверді приголосні набували напівм'якості. Згідні [г], [к], [х] перед голосними переднього ряду могли бути тільки в запозичених словах (геона, кедр, хітон).

Граматичний лад, флективний за типом, успадкував багато особливостей праслов'янської та праіндоєвропейської мов.

Іменники розрізнялися: за родом: м., СР, ж.; за числами: од., двоїсте, коли йшлося про два предмети (д'ва, столи, будинки, двЬ, лЬтЬ, жень, ноги), мн.ч.

Відмінків було 6: І., Р., Д., Ст, Т., Місцевий (сучасний прийменник); деякі іменники мали ще клічу форму, вживається при освіті (отець - отьче, дружина - дружино, син - синоу).

За системою відмінкових форм іменники об'єдналися в 6 типів відмін, у кожен із яких могли входити слова різної родової власності. Руйнування цієї системи відмінювання сталося до кінця давньоруського періоду.

Прикметники (якісні та відносні) мали повну та коротку форму та в обох формах схилялися.

Дієслово мав форму справжнього (майбутнього) часу (ношу, скажу), 4 форми минулого часу: 2-е простих - аорист (носих', оповідях') та імперфект (ношахь, хожахъ), і 2-е складних - перфект (є носив') і плюсквамперфект - давно - прийшов (дАх носив або є носив), кожна з форм минулого часу мала особливе значення, пов'язане із зазначенням на перебіг дії в минулому, 2 форми складного майбутнього: передмайбутнє (носитиму) і аналітичне майбутнє, що зберігало багато в чому характер складного дієслівного присудка [імам (хочу, почну) носити]. Форма на -л (типу носив) була причастя минулого часу і брала участь в утворенні складних дієслівних тимчасових форм, а також умовного способу (був носив). Крім інфінітива дієслово мало ще одну незмінну форму - супин (або інфінітив мети), яка вживалася при дієсловах руху ("Іду ловить риби").

За діалектними особливостями всередині давньоруської мови були протиставлені північно-західні території з цоканням (нерозрізненням [ц,], і [ч,], [г] вибухової освіти, формою Р.п. од.ч. ж.р. на -Ь ( у женЬ) та південної та південно-східної області з розрізненням [ц,], [ч,], [g] фрикативним і формою Р. п. од.ч.ж.р. Однак діалектичні особливості не руйнували єдності давньоруської мови, про що свідчить пам'ятники писемності 12-13 ст., створені на різних територіях Давньоруської держави. мовою давньоруської народності, що склалася в Київській державі, на давньоруській мові створювалася ділова та юридична писемності, у складному поєднанні з елементами церковнослов'янської мови давньоруська мова виступала у пам'ятках житійної літератури та в літописах. ства давньоруської мови сприяло й освіту спільної розмовної мови центру Давньоруської держави - Києва, населення якого склалося з вихідців з різних діалектичних територій. Єдина розмовна мова Києва – київське койне – характеризується згладжуванням діалектних особливостей та поширенням загальних фонетичних, морфологічних та лексичних рис у мові його мешканців.

Посилення діалектних рис і як наслідок ослаблення мовних зв'язків між територіями поширення давньоруської мови було пов'язане зі втратою Києвом з кінця 11 і особливо у 2-й половині 12 століття його політичного значення та посиленням ролі нових центрів суспільного життя. Пам'ятники 13 століття відображають низку місцевих мовних явищ, що свідчить про формування нових мовних спільностей. За рядом таких особливостей у 13 ст., після завершення загального для східних слов'ян процесу втрати редукованих, південь та південний захід (Київ, Галицько-Волинська, Турово-Пінська землі – території майбутніх українських та білоруських мов) виявилися протиставленими півночі та північному сходу ( територіям майбутнього російської мови), де у свою чергу почали формуватися новгородський, псковський, смоленський, ростово-суздальський діалекти, а також діалект верхньої та середньої течії Оки та міжріччя Оки та Сейму. У 14 столітті територію південного заходу та заходу Русі опинилися під владою Великого князівства Литовського та Польщі, що ще сильніше відторгло їх від північної та північно-східної території, де складалася Російська держава та мова великоросійської народності. У 14-15 ст. давньоруська мова розпалася на 3 окремі східнослов'янські мови.

Щоб відповісти на це питання, достатньо трохи заглибитись в історію мови.

Основою для всіх слов'янських мов була б праслов'янська мова, дуже давня.

Праслов'янська мова

Деякі вчені вважають його гіпотетичним мовою, тобто. імовірно колишнім, теоретичним – жодних писемних пам'яток праслов'янської не існує. Його було відновлено на підставі порівняння достовірно засвідчених слов'янських та інших індоєвропейських мов.
Першим описав праслов'янську мову в 1858 р. А. Шлейхер у статті «Короткий нарис історії слов'янських мов». Великий внесок у вивчення праслов'янської мови зробив А. Лескін, який займався праслов'янськими фонетикою та морфологією.

Йосеф Добровський Серпень Шлейхер Серпень Лескін
(1753-1829) (1821-1868) (1840-1916)
Ці лінгвісти зробили помітний внесок у реконструкцію праслов'янської мови.
Більшість праслов'янської лексики – споконвічна. Але тривале сусідство з неслов'янськими народами позначилося словниковим складом праслов'янської мови. У праслов'янському були запозичення з іранських, кельтських, німецьких, тюркських, латинської та грецької мов. Швидше за все, були запозичення з балтійських мов, але їх важко виділити через те, що у випадку зі слов'янськими та балтійськими мовами часто буває важко відрізнити запозичені слова від споріднених.
Реконструкція праслов'янської лексики допомагає встановити джерела слов'янських мов. Ось приклади: *orati "орати", *gumьno "гумно", *tokъ "струм", *proso "просо", *rъžь "жито", *ovьsъ "овес", *pьšenica "пшениця", *melko "молоко" , * syr' "сир", * korva "корова", * vol' "віл", * byk' "бик", * telę "теля", * ovьca "вівця", * tъkati "ткати", * lьnъ "льон", * konopja "конопля", *kǫdělь "кудель", *pręsti "прясти", *sukno "сукно", *poltьno "полотно").

Ось ймовірний ареал поширення праслов'янської мови у VI ст. (позначено рожевим кольором)

Старослов'янська мова

Він ближче за всі інші слов'янські мови стоїть до гіпотетичної праслов'янської мови.
У ІХ-ХІ ст. літературною мовою більшості слов'янських народів була старослов'янська мова. Саме він вплинув на формування багатьох молодих тоді слов'янських мов, збагатив російську мову абстрактними поняттями, які ще не мали своїх назв. Кирилиця, розроблена для старослов'янської мови, надалі лягла в основу російської, української, білоруської, македонської, болгарської та сербської абет.
Старослов'янська мова була першою слов'янською літературною мовою, заснованому на діалекті слов'ян, що жили в ІХ ст. на околицях міста Солунь (нині Салоніки, друге за величиною місто Греції). Писемність була розроблена в середині ІХ ст. братами-просвітителями Кирилом та Мефодієм.

Кирило та Мефодій
Кирило(у світі Костянтин на прізвисько Філософ, 827-869) і Мефодій(у світі Михайло; 815-885) – брати з міста Солуні, творці старослов'янської абетки та мови, християнські проповідники.
Як алфавіт для старослов'янської мови використовувалися кирилиця і глаголиця.

Кирилиця

Кирилиця – один із двох (поряд із глаголицею) стародавніх алфавітів для старослов'янської мови.

Кирилиця
Алфавіти на основі кирилиці є або були системою писемності для 108 природних мов, включаючи такі слов'янські мови: білоруська, болгарська, македонська, русинська, російська, сербська, українська, чорногорська.
Більшість неслов'янських мов народів СРСР (з них деякі мали інші системи писемності на латинській, арабській чи іншій основі) було переведено на кирилицю наприкінці 1930-х років. Це, наприклад, неслов'янські мови казахська, киргизька, таджицька, а також монгольська та ін.
Кирила цілком включає грецький алфавіт (24 літери), але деякі суто грецькі літери (ксі, пси, фіта, іжиця) стоять не на своєму вихідному місці, а винесені в кінець. До них було додано 19 букв для позначення звуків, специфічних для слов'янської мови та відсутніх у грецькій. До реформи Петра I малих літер в абетці кирилиці був, весь текст писали великими літерами.

Абетка кирилиці: новгородська берестяна грамота та її промальовування

Глаголиця

Одна з перших слов'янських абеток.

Глаголиця
Багато лінгвісти вважають, що глаголиця була створена до кирилиці, а та, у свою чергу, створювалася на основі глаголиці та грецького алфавіту. Найдавніший зберігся дієслівний напис з точною датою відноситься до 893 (зроблено в церкві болгарського царя Симеона в Преславі). Найдавніші рукописні пам'ятки (у тому числі «Київські листки» X ст.) написані саме глаголицею – більш архаїчною мовою.
Зовнішність літер ранньої глаголиці в чомусь збігається з грузинським церковним алфавітом, створеним до IX ст., можливо, на основі вірменської. Відомо, що св. Костянтин Філософ (Кирило) був знайомий зі східними алфавітами (читав давньоєврейські тексти в оригіналі), про що згадано і в його житті. Глаголічний і кириличний алфавіти у найдавніших варіантах майже повністю збігаються за складом, розрізняючись лише формою букв. При перевиданні дієслівних текстів друкарським способом дієслівні літери зазвичай замінюють кирилицею (оскільки сьогодні мало хто вміє читати глаголицю). Однак числове значення букв глаголиці та кирилиці не збігається: у глаголиці числові значення букв упорядковані відповідно до порядку букв, а в кирилиці вони прив'язані до числових значень відповідних букв грецького алфавіту.
З самого початку старослов'янська була мовою книжково-літературною і ніколи не використовувалася як засіб побутового спілкування.
До кінця X ст. старослов'янська мова під впливом інших слов'янських мов зазнала змін, і рукописи, написані пізніше цього періоду, вважаються написаними вже церковнослов'янською мовою. Нагадуємо, що старослов'янська мова була заснована лише на одному з діалектів східної групи південнослов'янської гілки слов'янських мов.

Давньоруська мова

Давньоруська мова – це мова східних слов'ян у період з VI до XIII-XIV ст., загальний предок білоруської, російської та української мов. Давньоруська мова, як і всі слов'янські мови, сягає праслов'янської мови і є результатом її розпаду та поділу на різні слов'янські мовні групи. До X ст. у мові східних слов'ян розвинувся ряд мовних явищ, що відокремили їх від південних і західних слов'ян: повногласність, вживання [ч] і [ж] дома праслов'янських поєднань *tj і *dj; відсутність носових голосних та інші. Загалом фонетична та граматична системи були успадковані з праслов'янської.
Словосполучення «давньоруська мова» не співвідноситься виключно із сучасною російською мовою. Це самоназва мови східних слов'ян цього періоду (російські). Давньоруська мова не була єдиною, вона включала безліч різних діалектів і сприяла об'єднанню східних слов'ян у складі Давньоруської держави. Вирізняють дві діалектні зони біля древньої Русі. Це північно-західний діалектний тип (псковські та новгородські землі, які включають території європейської півночі сучасної Росії, а також території північної Білорусії). Інший діалектний тип був поширений на півдні (майбутня Україна), у центрі (майбутня середня смуга Росії), Сході (нинішня східна частина Європейської Росії).
Давньоруська держава виникла внаслідок об'єднання низки східнослов'янських та фінно-угорських племен під владою князів династії Рюриковичів.

Карта Давньоруської держави
У період найвищого розквіту Давньоруська держава зі столицею у Києві займала територію від Таманського півострова на півдні, Дністра та верхів'їв Вісли на заході до верхів'їв Північної Двіни на півночі та приток Волги на сході.
На середину XII в. почався період феодальної роздробленості, і Давньоруська держава фактично розпалася на півтора десятки окремих російських князівств, керованих різними гілками династії Рюриковичів. Київ продовжував формально вважатися головним столом Русі аж до монгольської навали (1237-1240), а Київське князівство залишалося в колективному володінні російських князів. Першим від Києва відокремилося Полоцьке князівство (на початку ХІ ст.). У другій чверті ХІІ ст. Давньоруська держава повністю розпалася на самостійні князівства.
Сформувалася західноросійська писемна мова («руська мова»), що використовувалася у Великому князівстві Литовському. Відомі тексти цього періоду з білоруськими та українськими рисами. В основу білоруської мови лягли говірки дреговичів, частини кривичів, радимичів та сіверян. Після об'єднання з Польщею на землях Великого князівства Литовського частково було обмежено використання церковнослов'янської мови.
Літературна мова Московського князівства значно меншою мірою зазнала польського впливу, на відміну від західноросійської мови, хоча і в неї в XVI-XVII ст. були запозичені деякі польські мовні явища. А ось вплив на «великоросійську» («московську») літературну мову церковнослов'янської мови було глибшим. Церковнослов'янське вплив позначилося насамперед лексиці російської, і навіть синтаксисі, морфології і правописі. Але російська (великоросійська) мова набула і деяких нових рис, які відсутні в церковнослов'янській, українській та білоруській мовах.
Отже, сучасна російська літературна мова спочатку була поєднанням двох старих діалектних традицій давньоруської мови: Північно-Захід (Новгород, Псков) і Центр-Схід (Ростов, Суздаль, Рязань, трохи пізніше Москва) і формувався протягом XVII-XIX ст.

Період російської національної мови

У XVII в. складається російська нація і починає формуватися російська національна мова на основі московської. Цьому сприяє ширше поширення писемності, освіти та науки.
З другої половини XVI ст. звужується сфера вживання церковнослов'янської мови, до XVIII ст. він зберігається лише як мову богослужіння. Церковнослов'янізми стають архаїзмами (застарілими словами).
Норми російської літературної мови виробляються XVII-XVIII ст. На середину XVIII в. складається усно-розмовний різновид російської.
У 1755 р. М. У. Ломоносов створив першу граматику («Російська граматика»), яка закріпила норми російської мови. Далі російська мова розвивалася у творчості А. Д. Кантеміра, В. К. Тредіаковського, М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, Н. І. Новікова, Д. І. Фонвізіна, Г. Р. Державіна, М. В. М. Карамзіна, І. А. Крилова, А. С. Грибоєдова, А. С. Пушкіна. Саме Пушкін є основоположником сучасної російської – у його творчості мову поєднав російські розмовні, іноземні та церковнослов'янські елементи. М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, І. С. Тургенєв, Ф. М. Достоєвський, М. Є. Салтиков-Щедрін, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, І. А. Бунін та інші письменники вдосконалювали норми літературної російської.

Сучасна російська мова

Російська мова є однією з найпоширеніших мов світу –шостою серед усіх мов світу за загальною чисельністю мовців і восьмою за чисельністю тих, що володіють нею як рідною.
Російська є найпоширенішою слов'янською мовою та найпоширенішою мовою в Європі (географічно і за кількістю носіїв мови як рідної).
Російська мова є державною мовою Російської Федерації, однією з двох державних мов Білорусії, однією з офіційних мов Казахстану, Киргизії та ін. країн.
Російська мова – основна мова міжнародного спілкування в Центральній Євразії, Східній Європі, країнах колишнього Радянського Союзу, одна з шести робочих мов ООН, ЮНЕСКО та інших міжнародних організацій. У 2013 р. російська мова вийшла на 2-е місце серед найпопулярніших мов Інтернету.
Загалом у світі російською говорять близько 260 млн осіб.

До середини першого тисячоліття до зв. е. всі слов'яни говорили єдиною мовою, яку тепер називають праслов'янською. Пізніше починають накопичуватися розбіжності у мовах східних, західних і південних слов'ян.

Мова східних слов'ян називають давньоруською. Він був дуже звучний, мелодійний. У ньому велика роль голосних, їх було одинадцять, а зараз шість. У давньоруській мові було шість типів відмінювання іменників, три форми числа - єдине, множинне і подвійне, шість відмінків (називний, родовий, давальний, знахідний, місцевий і кличний). Кличний вживався при спілкуванні. З ним ми іноді зустрічаємося у творах літератури: отче, старче та ін.

Давньоруська мова існувала приблизно до XIV-XV століть, а потім розпалася на 3 окремі мови: російська, українська та білоруська.

Російська мова - державна мова Росії, одна зі світових мов; на ньому говорить понад 250 млн осіб.

Мова будь-якого народу, зокрема і російського, залишається незмінним. Зміни відбуваються як у словниковому складі, так і в звуковому та граматичному ладі мови. Найрухливіша частина мови – лексика. Вона змінюється набагато швидше фонетики та граматики.

Таким чином, мова є явищем, що історично розвивається. Однак, розвиваючись, він зберігає те, що складає його основу. Завдяки здатності зберігати свою основу і одночасно розвиватися мова служить не тільки засобом спілкування між людьми, але й засобом зберігання та передачі іншим поколінням знань про навколишній світ.

Проблеми у вивченні дієприкметників визначається низкою причин. Одна з них полягає в тому, що ця частина мови використовується в основному в книжковій мові. Крім того, учні далеко не завжди вміють правильно кваліфікувати причастя, змішуючи їх з прикметниками, дієприслівниками, а коротку форму - з дієсловами. Звідси ціла низка досить стійких помилок. Попередити їх можна, якщо роботу на уроці вводити елемент зіставлення, систематично підкреслювати специфіку дієприкметника проти іншими частинами мови, схожими нею і надавати порівняльний матеріал у схемах і таблицях. При знайомстві з дієприкметником слід зіставляти його з прикметником, розбирати за складом, знаходити слово, від якого утворено.

Невмінням учнів встановлювати зв'язок причастя з певними і залежними словами пояснюється великий відсоток як пунктуаційних і синтаксичних помилок, а й хибних написань над причастями; відпрацювання цього вміння відіграє велику роль у формуванні навичок правопису.

При вивченні дієприслівника вся увага повинна бути спрямована на збагачення мови школярів дієприслівниками та дієприслівниками, на попередження помилок, пов'язаних з освітою та вживанням їх у мові. При розробці матеріалу я враховувала, що відомості про дієприслівник для учнів є новими, незнайомими. Також, я не забула про те, що помилки, пов'язані з відокремленням дієприслівників і дієприслівників, зазвичай численні і стійкі, незважаючи на те, що це пунктуаційне правило досить просте (порівняно з правилами відокремлення причетних оборотів). Пояснюється це тим, що школярі зазвичай не вміють розпізнавати дієприслівники, часто поєднують їх з особистими формами дієслова та причастя.

При вивченні прислівника необхідно розкрити синтаксичну функцію даної граматичної категорії у ізольованому реченні, а й у цілому тексті як із способів зв'язку закінчених речень; показати комунікативне значення мови, що вивчається - текстоутворюючі можливості прислівників, їх роль в організації зв'язкового висловлювання.

Вивчаючи службові частини мови, школярі стикаються з багатьма проблемами: вживання у мовленні, на відміну від самостійних частин мови та вміння відрізняти друг від друга, орфографічні правила.

З приводами учні знайомилися у початковій школі та у 5 класі. Школярам відомо про відмінність прийменників від приставок, про вживання прийменників з певними відмінками, про можливий зв'язок у словосполученні головного та залежного слів за допомогою не тільки закінчень, а й прийменників.

У вивченні матеріалу про прийменник у 7 класі учні повинні дізнатися про непохідні та похідні прийменники, співвідносні з формами інших частин мови, і вміти їх правильно писати, вживати прийменники у словосполученнях зі зв'язком прийменникового управління, користуватися прийменниками-синонімами та багатозначними прийменниками відносин.

Союз як частину мови у 7 класі вивчається вперше. Свідоме засвоєння спілки як граматичної категорії забезпечується взаємозв'язком морфологічного та синтаксичного матеріалу. Під час вивчення слід приділити увагу збагаченню стилістичного ладу мови учнів, показу ролі спілок у побудові зв'язного тексту.

Частинка. Ця тема є не найлегшою. Це, по-перше, тим, що учні утрудняються обмеження частинок з інших незмінних частин промови; по-друге, тим, що вивчення орфографії частинок диктує необхідність проведення школярами в систему численних правил, пов'язаних із написанням частинок з різними частинами мови, а це вимагає точної організації попутного повторення пройденого.

Особливо хотілося відзначити тему: «Медіметея», яка потребує систематизацію знань всіх частин мови російської.