Ще про російську мову. Аналітичні та синтетичні мови

3. Мови у культурному співробітництві у процесі глобалізації 3.1. Мови та глобальний історичний процес Перехід від особистісного масштабу розгляду до масштабу розгляду мовної культури суспільства загалом починається з визнання того факту, що суспільство

МОРФОЛОГІЧНІ ТИПИ МОВ

У морфологічній типології (а це хронологічно перша та найбільш розроблена галузь типологічних досліджень) беруться до уваги, по-перше, способи вираження граматичних значень та, по-друге, характер сполуки морфему слові. Залежно від способів вираження граматичних значень розрізняють синтетичні та аналітичні мови(§ 26; див. також § 27). Залежно від характеру сполуки морфем розрізняють аглютинативні та фузійні мови(§§ 28 - 29).

26. Аналітичні та синтетичні мови

У мовах світу існують дві основні групи способів вираження граматичних значень: 1) синтетичні способи та 2) аналітичні. Для синтетичних способів характерне поєднання граматичного показника із самим словом (у цьому мотивованість терміна синтетичний). Таким показником, що вносить граматичне значення "всередину слова", можуть бути закінчення, суфікс, приставка, внутрішня флексія(тобто чергування звуків у корені, наприклад, теку - тече - потік), зміна наголоси (ноги - ноги), супплетивна видозмінаоснови слова ( я - мене, ходжу - йду, добрий - краще), трансфікс(У семітських мовах : що складається з декількох голосних комплекс, який "вплітається" в триконсонантний корінь, додаючи до нього

У більшості мов є і аналітичні та синтетичні засоби вираження граматичних значень, проте їхня питома вага буває різною. Залежно від цього, які методи переважають, розрізняють мови синтетичного і аналітичного типу. До синтетичних мов належать всі слов'янські мови (крім болгарської), санскрит, давньогрецька, латина, литовська, якутська, німецька, арабська, суахілі та багато інших. ін.

До мов аналітичного ладу відносяться всі романські мови, болгарська, англійська, датська, новогрецька, новоперсидська та багато інших. ін Аналітичні способи в цих мовах переважають, однак у тій чи іншій мірі використовуються і синтетичні граматичні засоби.

Мови, в яких майже відсутні можливості синтетичного вираження низки граматичних значень (як у китайському, в'єтнамському, кхмерському, лаоському, тайському та ін), на початку XIX ст. називали аморфними( " Безформними " ), тобто. як би позбавленими форми, але вже Гумбольдт назвав їх ізолюючими. Було доведено, що ці мови аж ніяк не позбавлені граматичної форми, просто ряд граматичних значень (саме синтаксичні,

реляційні значення) виражаються тут окремо, хіба що " ізольовано " , від лексичного значення слова (Докладно див. Солнцева 1985, Солнцев 1995).

Є мови, у яких слово, навпаки, виявляється настільки "переобтяженим" різними службовими та залежними кореневими морфемами, що таке слово перетворюється за змістом на речення, але при цьому залишається оформленим як слово. Такий пристрій "слова-пропозиції" називають інкорпорацією(Лат. incorporate- "Включення до свого складу", від лат. in- "в" і corpus- "тіло, єдине ціле"), а відповідні мови - інкорпоруючі, або полісинтетичні(деякі індіанські мови, чукотський, коряцький та інших.).

Синтетичний(Від грец. synthesis- поєднання, складання, об'єднання) - заснований на синтезі, об'єднаний.

Слон наздоганяє Моську. «Джерело» дії – слон; дія «прикладена» до Моськи. Моська наздоганяє слона. Тут Моська – джерело дії; направлено воно на слона. Як ми про це здогадуємось? По закінченню у словах. Якщо Моська - це підлягає, джерело дії; Моську – це доповнення, не джерело дії. Як не перетасовуй слова у реченні, все одно слово Моську буде доповненням: Моську наздогнав слон. Наздогнав слон Моську... Порядок слів не показує де підлягає, де доповнення. Показують це закінчення: -а, -у слові Моська, нульове і -а слові слон.

Ось слово з якоїсь нам невідомої пропозиції: хвилю. Що підлягає це чи ні? Зрозуміло, що не підлягає: саме слово, своїм складом, закінченням, говорить, що воно - доповнення.

Отже, граматичні значення можуть виражатися у самому слові, у його будові, наприклад за допомогою закінчень, або граматичних чергувань, або подвоєння основи... Але ці ж граматичні значення можуть знаходити свій вираз і поза словом - у реченні. Приклад - англійські речення: A dog runs down an elephant - Собака наздоганяє слона; - Слон наздоганяє собаку. Хто кого наздоганяє - дізнаємося тільки з усієї пропозиції, про це говорить порядок слів, і лише він.

Є мови, де граматичні значення виражаються головним чином усередині слова: латинська, давньогрецька, російська, польська, фінська... Такі мови називаються синтетичними: у них у слові поєднуються, утворюють синтез, лексичні та граматичні значення. Є мови, де граматичні значення виражаються головним чином поза словом, у реченні: англійська, французька та всі ізолюючі мови (див. Ізолюючі мови), наприклад в'єтнамська. Такі мовні називаються аналітичними, у них слово - передавач лексичного значення, а граматичні значення передаються окремо: порядком слів у реченні, службовими словами, інтонацією...

Одні мови явно мають пристрасть висловлювати граматичні значення засобами речення, переважно використовуючи аналітичні показники, інші зосереджують ці показники всередині слова.

Немає абсолютно синтетичних мов, тобто таких, які не вдавалися б до граматичного аналізу. Так, російська мова синтетична, але в ній використовуються багато службових слів - спілки, прийменники, частки, граматичну роль грає інтонація. З іншого боку, і цілком аналітичні мови – рідкість. Навіть у в'єтнамській мові деякі службові слова мають нахил наближатися до положення афікса.

Мови змінюються. Наприклад, російська мова, чітко синтетична, виявляє повільний рух у бік аналітизму. Цей рух мікроскопічний, він проявляється в незначних деталях, але цих деталей - ряд, а інших деталей, що показують проти-рух, тобто діють на користь посилення синтезу, немає. Ось приклад: замість форми грамів, кілограмів (родового відмінка множини) у побутовій мові часто вживається - у ролі цього відмінка - форма без -оа: триста грам сиру, п'ять кілограм картоплі. Сувора літературна норма вимагає у випадках грамів, кілограмів. Нові, недавно отримали поширення одиниці виміру у системі СІ теж мають у родовому відмінку множини форму, рівну формі називного відмінка: сто біт, еман, гаус, ангстрем тощо. буд., причому вже як норми. Різниця начебто невелика – сказати грамів чи грам. Але зауважте: грамів - сама форма каже, що це родовий відмінок множини. Грам - це форма називного відмінка однини і родового відмінка множини. Розрізнити їх можна лише у реченні. Отже, точна вказівка ​​на відмінок перекладається з «плеч» слова на «плечі» речення. Факт приватний, це - незначна деталь, але багато деталей складаються у загальну картину: аналітичні тенденції у російській мові XX в. посилюються.

Виявилося, що чим молодше покоління, тим більше схильне воно використовувати аналітичні конструкції - у випадках, коли мова дає змогу вибирати між аналітизмом та синтетизмом. Все це разом дозволяє говорити, що російська літературна мова останнього сторіччя повільно накопичує риси аналітизму. Як далеко зайде цей рух? Чи триватиме воно у майбутньому? Передбачити важко. Але немає сумніву, що – за вкрай повільного темпу змін – наша мова протягом найближчих століть залишатиметься яскраво синтетичною.

Дослідженням типології мов займалися в різні часи такі видатні лінгвісти, як А. Шлейхер, Е. Сепір, Дж. Грінберг, а також А. А. Реформатський, Головін Б. Н., Маслов Ю. С. та багато інших. Тема актуальна і зараз, і буде актуальною у майбутньому, оскільки мови розвиваються безперервно, і з розвитком у них відбуваються зміни рівнів синтетичності та аналітичності, що цікавить мовознавство.

1. Типологічна класифікація мов

Відповідно до роботи Вендіної Т. І.: «Типологічна класифікація мов – це класифікація, яка встановлює подібності та відмінності мов у їх найбільш важливих властивостях граматичного ладу (що не залежать від їх генетичної спорідненості) з метою визначення типу мови, її місця серед інших мов світу. У типологічної класифікації мови поєднуються з урахуванням загальних ознак, що відбивають найбільш істотні риси мовної системи, тобто. система мови є тією точкою відліку, де будується типологічна класифікація.»

Згідно з Масловом Ю. С.: «Найбільш розробленою є морфологічна типологія, що враховує ряд ознак. З них найважливішими є: 1) загальний ступінь складності морфологічної структури слова та 2) типи граматичних морфем, що використовуються в даній мові, зокрема як афікси. Обидві ознаки фактично фігурують вже в типологічних побудовах ХІХ ст., а в сучасному мовознавстві їх виражають кількісними показниками, так званими типологічними індексами. Метод індексів був запропонований американським лінгвістом Дж. Грінбергом, а потім удосконалений у працях вчених різних країн

(Цит. за Грінберг Дж., «Квантитативний підхід до морфологічної типології мов».) Загальна міра складності морфологічної структури слова може бути виражена кількістю морфів, що у середньому однією словоформу. Це так званий індекс синтетичності, що обчислюється за формулою M/W , де М - кількість морфів у відрізку тексту даною мовою, a W (від англ. Word) - кількість мовних слів (слововживання) у цьому ж відрізку. Зрозуміло, для підрахунку потрібно брати природні та більш менш типові тексти відповідною мовою (зазвичай беруться тексти довжиною не менше 100 слововжитків). Теоретично мислимою нижньою межею для індексу синтетичності є 1: за такої величини індексу кількість морфів дорівнює кількості слововжитків, тобто кожна словоформа є одноморфемною. Насправді немає жодної мови, в якій кожне слово завжди збігалося б з морфемою, тому при достатній довжині тексту величина індексу синтетичності завжди буде вищою за одиницю. Найнижчу величину Грінберг отримав для в'єтнамського: 1,06 (тобто на 100 слів 106 морфів). Для англійської він отримав цифру 1,68, для санскриту – 2,59, для однієї з ескімоських мов – 3,72. Для російської, за підрахунками різних авторів, отримано цифри від 2,33 до 2,45.

Мови з величиною індексу нижче 2 (крім в'єтнамської та англійської, китайська, перська, італійська, німецька, датська та ін.) називають аналітичними, з величиною індексу від 2 до 3 (крім російського та санскриту, давньогрецька, латина, литовська, старослов'янська, , польська, якутська, суахілі та ін.) - синтетичними і з величиною індексу вище 3 (крім ескімоських, деякі інші палеоазіатські, американські, деякі кавказькі мови) - полісинтетичними.»

Т. І. Вендіна так само, як і Ю. С. Маслов, зазначає, що найвідоміша з типологічних класифікацій – морфологічна класифікація мов. Згідно з її дослідженням, мови діляться за способом з'єднання морфем, що виражають те чи інше граматичне значення на три основні типи:

1) ізолюючі (або аморфні) мови: для них характерна відсутність форм словозміни і формоутворюючих афіксів. Слово в них «рівне кореню», тому такі мови іноді називають кореневими мовами. Зв'язок між словами менш граматичний, але граматично значущий порядок слів та його семантика. Слова, позбавлені афіксальних морфем, ніби ізольовані один від одного у складі висловлювання, тому ці мови називають ізолюючими (до них відносяться китайська, в'єтнамська, мови Південно-Східної Азії та ін.). У синтаксичній структурі речення таких мов надзвичайно важливий порядок слів: підлягає завжди стоїть перед присудком, визначення – перед визначальним словом, пряме доповнення – після дієслова (пор. );

2) афіксуючі мови, в граматичному ладі яких важливу роль відіграють афікси. Зв'язок між словами більш граматичний, слова мають афікси формоутворення. Однак характер зв'язку між афіксом і коренем і характер переданого афіксом значення цих мовах може бути різним. У зв'язку з чим в афіксуючих мовах виділяють мови флективного та аглютинативного типу:

а) флективні мови (<лat. flexio ‘сгибание’, т.е. языки гибкого типа) – это языки, для которых характерна полифункциональность аффиксальных морфем (ср. в русском языке флексия -а может передавать в системе склонения существительных грамматические значения числа: ед.ч. стена и мн.ч. города; падежа: им. п. ед.ч. страна, род.п. города, вин.п. вола и рода: супруг- супруга). Наличие явления фузии, т.е. взаимопроникновения морфем, при котором проведение границы между корнем и аффиксом становится невозможным (ср. мужик + -ск ->мужицький); «внутрішня флексія», що вказує на граматичну форму слова (пор. нім. Bruder 'брат' - Brueder 'брати'); велика кількість фонетично і семантично не мотивованих типів відмінювання та відмінювання. До флективних мов належать усі індоєвропейські мови;

б) аглютинативні мови (< лат. agglutinare ‘приклеивать’, т.е. склеивающие) – это языки, являющиеся своеобразным антиподом флективных языков, т.к. в них нет внутренней флексии, нет фузии, поэтому в составе слов легко вычленяются морфемы, формативы передают по одному грамматическому значению, и в каждой части речи представлен лишь один тип словоизменения. Для агглютинативных языков характерна развитая система словоизменительной и словообразовательной аффиксации, при которой аффиксы характеризуются грамматической однозначностью: последовательно «приклеиваясь» к корню, они выражают одно грамматическое значение (например, в узбекском и грузинском языках число и падеж выражается двумя разными аффиксами, ср. дат.п. мн.ч. существительного ‘девушка’ в узбекском языке киз-лар-га ‘девушкам’, где аффикс -пар- передает значение множественного числа, а суффикс -га – значение дательного падежа, в русском же языке одна флексия -ам передает оба этих значения), поэтому в таких языках наблюдается единый тип склонения и спряжения. К агглютинативным языкам относятся финно-угорские, тюркские, тунгусо-маньчжурские, японский, корейский и др. языки;

3) інкорпоруючі (або полісинтетичні) мови (< лат. in ‘в’, corpus род.п. от corporis ‘тело’, т.е. ‘внедрение, включение чего-либо в тело’, incorporo ‘вставлять’) - это языки, для которых характерна незавершенность морфологической структуры слова, позволяющая включение в один член предложения других его членов (например, в состав глагола-сказуемого может быть включено прямое дополнение). Слово «приобретает структуру» только в составе предложения, т.е. здесь наблюдается особое взаимоотношение слова и предложения: вне предложения нет слова в нашем понимании, предложения составляют основную единицу речи, в которую «включаются» слова (ср. чукотское слово-предложение мыт-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘сети сохраняем’, в которое инкорпорируется определение «новые» тур: мыт-тур-купрэ-гын-рит-ыр-кын ‘новые сети сохраняем’). В этих словах-предложениях содержится указание не только на действие, но и на объект и даже его признак. К инкорпорирующим языкам относятся языки индейцев Северной Америки, чукотско-камчатские и др.

На думку Ю. С. Маслова, флективна тенденція «характеризується випадками взаємного накладання експонентів морфем, явищами перерозкладання, опрощення, поглинання цілих морфем чи окремих частин їх сегментних експонентів сусідніми морфемами, а також широким використанням чергувань як «симульфікси». До наведених вище прикладів додамо тут такі, які ілюструють поглинання формоутворювальних афіксів: доісторичні слов'янські форми * leg-ti і * pek-ii перетворилися на лягти, піч, де афікс інфінітива поглинений коренем, але одночасно викликає в його останньому згоді історичне чергування; закінчення російських прикметників утворилися з поєднань іменного відмінкового закінчення та займенника в тому ж відмінку (білого< бiьла его и т. д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов».

Ю. С. Маслов також зазначає, що аглютинативна тенденція «характеризується гаплосемією («простозначністю», порівн. ін.-грец. hapltoos 'простий'), закріпленістю кожного формоутворювального афікса тільки за однією грамемою і звідси - нанизуванням афіксів для вираження поєднання різнорідних грам . Так, у турецьку. dallardа 'на гілках' постфікс -lar- виражає значення множини, а другий постфікс -da- - значення місцевого відмінка (пор. местн. п. од. год. тим же постфіксом -da, та інші відмінки множини, де після -lar- стоять інші відмінкові постфікси, наприклад дат.п. Іноді їх позначають терміном "прилепи".

Зважаючи на вищевикладену класифікацію, розподіл мов на синтетичні та аналітичні згідно з Масловом Ю. С. виглядає так: «З якісного боку аналітичні мови характеризуються тенденцією до роздільного (аналітичного) виразу лексичних та граматичних значень лексичні значення виражаються знаменними словами, що найчастіше не містять у ніяких граматичних морфем, а граматичні значення - головним чином службовими словами і порядком слів. У ряді аналітичних мов сильно розвинені тонові протиставлення. Афікси використовуються малою мірою, а в деяких аналітичних мовах, так званих ізолюючих (в'єтнамській, кхмерській, давньокитайській), їх майже зовсім пет. Неодноморфемні слова, що зустрічаються в цих мовах, як правило, є складними (зазвичай двокореневими). Оскільки знаменне слово майже ніколи не несе тут у собі ніяких показників синтаксичного зв'язку з іншими словами в реченні, воно виявляється ніби ізольованим (звідки назва «ізолюючі»). Деякі лінгвісти, наголошуючи на порядку порядку слів в ізолюючих мовах, називають їх «позиційними».

Синтетичні мови з якісного боку характеризуються тенденцією до синтезування, об'єднання в рамках однієї словоформи лексичної (іноді ряду лексичних) та однієї чи кількох граматичних морфем. Ці мови, отже, досить широко користуються афіксами. Ще більшою мірою нанизування в одному слові ряду афіксів характерне для полісинтетичних мов. Загальне позначення обох груп - афіксальні мови. Для всіх цих мов характерний високий розвиток формоутворення, наявність багато розгалужених, складних формоутворювальних парадигм, побудованих як ряди синтетичних (іноді частково і аналітичних) форм. У деяких полісинтетичних мовах, крім того, у більш менш широких масштабах використовується інкорпорація. За цією ознакою, що характеризує вже не так структуру слова, як структуру синтаксичних одиниць, подібні мови називають «інкорпоруючими»

2. Мови синтетичного та аналітичного ладу

Відповідно до Головіна Б. Н., морфологічна класифікація, наведена в розділі 1 цієї роботи, не є вичерпною: «Зазвичай, коли викладають відомості про морфологічну класифікацію мов, говорять і про відмінність мов аналітичних та синтетичних. Синтетизм та аналітизм прямого відношення до морфологічної класифікації не мають. Синтетизм - це наявність у знаменних словах таких формальних показників, які вказують на зв'язки цих слів. Флексія – один із таких показників. Аналітизм - відсутність показників зв'язку одного знаменного слова з іншим, тому такі слова передають функції показників зв'язку службовим словам. Однак якщо немає «чистих» морфологічних типів, то, тим більше, немає «чистих» аналітичних або синтетичних мов. Тому розподіл мов на синтетичні та аналітичні дуже умовно. Наприклад, за традицією прийнято вважати, що в російській мові синтетизм сильніший за аналітизм, а в англійській аналітизм сильніший за синтетизм. Можливо, це і так, хоча має бути перевірено за допомогою якоїсь суворої методики.

І. Т. Вендіна теж вказує на змішаність аналітичних та синтетичних рис у мовах: «У чистому вигляді аналітизм і синтетизм не представлений в жодній мові світу, оскільки в кожній мові є елементи аналітизму та синтетизму, хоча співвідношення їх може бути різним (порівн. в російській мові поряд з переважанням синтетизму, є яскраво виражені риси аналітизму, СР вираз категорії особи у дієслів минулого часу, утворення форм майбутнього часу дієслів недосконалого виду, аналітичні форми порівняльного і чудового ступеня прикметників і прислівників і т.д.). Загальні закономірності розвитку мов поки що вивчені, хоча певні тенденції у тому еволюції простежуються. Багато мов у своїй історії демонструють перехід від синтетичного ладу до аналітичного (наприклад, романські мови, низка німецьких, іранські). Але їхній мовний розвиток на цьому не зупиняється, і дуже часто службові слова та частини мови, аглютинуючись з основою знаменного слова, знову створюють синтетичні форми. У цьому відношенні надзвичайно цікава граматична доля бенгальської мови: від флективного синтетичного типу він поступово перейшов до аналітичного типу (зникло старе відмінювання, а з ним і граматична категорія відмінка, числа, граматичний рід, внутрішня флексія, зате набули широкого поширення аналітичних форм) завдяки придбанню аналітичних форм імені та дієслова стали виникати нові синтетичні форми з аглютинативними афіксами (пор. дієслівну форму korčhilam 'я робив', в якій kor - 'корінь', чи - морфема, яка сягає службового дієслова зі значенням 'бути', - l--суфікс минулого часу, -am – флексія 1 особи'), виникло навіть нове відмінювання з чотирьох відмінків. Історія мов свідчить, що нерідко в граматичній системі однієї і тієї ж мови синтетичні конструкції можуть витіснятися аналітичними (наприклад, відмінкові форми прийменниково-відмінковими і далі прийменниковими при відсутності відмінювання, як, наприклад, у болгарському) або на базі аналітичних конструкцій можуть утворюватися синтетичні втрати службового елемента (порівн. в др.-рус. мовою форми минулого часу коли ходиві в сучасній російській ходив). Синтетичні та аналітичні форми можуть співіснувати навіть у межах однієї парадигми (пор. рос. ніхто, ні в кого). Більше того, в мовах постійно формуються утворення аналітичного типу, оскільки поєднання слів є найпростішим, вмотивованим способом позначення предметів та явищ зовнішнього світу. Однак надалі ці утворення можуть трансформуватися в синтетичні форми (пор. позначення чорниці в російській мові: чорна ягода – чорниця).

Реформатський А. А. зазначає, що «до питання про синтетичний та аналітичний устрій мов можна підходити по-різному. Що це граматичний питання, ніхто не сперечається, але одні дослідники у визначенні цього важливого питання йдуть від морфології, інші – від синтаксису. Однак є третій шлях: йти від класифікації граматичних способів та їх вживання у тій чи іншій мові. При цьому дотримуються інтересів і морфології, і синтаксису.

Всі граматичні методи можна розділити на два принципово різних типи: 1) методи, що виражають граматику всередині слова, - це внутрішня флексія, афіксація, повтори, додавання, наголос і супплетивізм, 2) методи, що виражають граматику поза словом, - це методи службових слів, порядку слів та інтонації. Перший ряд способів називається синтетичним, другий – аналітичним.

Докладніше про способи вираження граматичних значень у мовах аналітичного та синтетичного типів пише Маслов Ю. С.:

«Особливу граматичну структуру мають аналітичні утворення. Вони є поєднанням знаменного і службового слів (іноді знаменного та кількох службових), що функціонують як одне знаменне слово окрема словоформа, ряд словоформ або ціла лексема.

1. Аналітичні освіти, які функціонують як словоформи того чи іншого слова, що має і неаналітичні (синтетичні) словоформи, називаються аналітичними формами. Ми вже зустрічалися вище з аналітичними формами дієслівних часів (російськ. буду писати, англ. I'll write, нім. ich werde schreiben і т. п.) і способів (російськ. писав би, англ. I should write і т. д. .). Є аналітичні форми дієслівного виду, наприклад так званий Progressive в англійській мові (I am writing 'я пишу в даний момент', I was writing 'я писав у той момент'), аналітичні форми застави, зокрема пасивного (нім. der Brief wird geschrieben 'лист пишеться'), у прикметників і прислівників аналітичні форми ступенів порівняння (фр. plus fort 'сильніше', le plus fort 'найсильніший'). Поєднання знаменних слів з приводами правомірно розглядати як аналітичні форми відмінків (пор. нім. mit dem Bleistift або болг. смоливши, рівнозначне російському т. п. олівцем, англ. of my friend або фр. de mon ami, рівнозначне російськ. нар. п. мого друга, російське місто, рівнозначне фінському так званому іллативу kaupunkiin). Поєднання з артиклем в англійській, німецькій, французькій, іспанській та деяких інших мовах суть аналітичні форми вираження «визначеності» і «невизначеності».

Іноді аналітична форма може бути більш менш синонімічна паралельно існуючої синтетичної. Так, «Ця кімната тепліша» = «Ця кімната тепліша», англ. "the son of mу friend" == "mу friend's son". В інших випадках аналітична форма не має навіть приблизного синоніму серед синтетичних форм, але протиставлена ​​синтетичній формі в рамках граматичної категорії. Так, у російській складне майбутнє недосконалого виду і умовний спосіб, в англійській мові конкретно-процесний вид (Progressive), у французькій порівняльна та чудова ступеня не мають синтетичних паралелей, але беруть участь у граматичних категоріях, протилежні синтетичним формам. СР:

I am (was) writing: l write (wrote) і т. д. (категорія виду)

Буває і так, що в словах одного розряду якась грамема виражається у вигляді синтетичної, а в словах іншого розряду у вигляді аналітичної форми. Порівн. англ. strong 'сильний' порівняє, stronger превосх. strongest, easy 'неважкий' easier easiest і т. д., але у складних прикметників: interesting 'цікавий' порівняє, more interesting превосх. the most interesting.

Формативи аналітичних форм мають складну структуру: зазвичай представлені поєднанням службового слова (чи кількох службових слів) і тих чи інших афіксів у складі знаменного слова. Так, у російську. на століформатив складається з прийменника та закінчення - /е/ , а на стілз того ж приводу та нульового закінчення. p align="justify"> Окремі компоненти такого складного форматива можуть бути співвіднесені з окремими компонентами складного граматичного значення форми.

2. Аналітичні освіти, які функціонують як цілу лексему у всій сукупності її форм, природно назвати аналітичними словами. Прикладом можуть бути дієслова типу англ. to pride oneself 'пишатися', нім. sich schamen 'соромитися', фр. s'enfuir 'втікати', що вживаються завжди тільки зі зворотним займенником, який (на відміну від російського зворотного афікса -ся/-сь) є службовим словом. Дієслово to pride oneself утворено з'єднанням 1) виробляючої основи /praid/, представленої в іменнику pride 'гордість' (дієслова "to pride" в англійській мові немає, як немає в російській дієслова "пишатися"), і 2) словотворчого форматива, що складається з двох частин: а) змінюється за особами і числами зворотного займенника і б) набору афіксальних і аналітичних формативів окремих форм дієслова.

Форматив синтетичної (простий) словоформи теж може бути або одноморфемним, наприклад, що складається з одного закінчення (зокрема і нульового), як у словоформах слова стіл, або багатоморфемним, що складається з двох і більше афіксів, що типово для російського дієслова: порівн. -їш у бачиш, -ла в співала, -/|o|m|t'i/- в ходімо. Форматив може включати також суперасегментні морфеми. Так, формативи словоформ однини слова ріг включають як показник числа наголос кореня, тобто можуть бути записані так: - #, - А і т. д. »

Цікаві визначення Реформатського А. А. синтетичного та аналітичного в мовах:

«Значення цих термінів зводиться до того що, що з синтетичної тенденції граматики граматичне значення синтетизується, з'єднується з лексичними значеннями не більше слова, що з єдності слова є міцним показником цілого; при аналітичній же тенденції граматичні значення відокремлюються від вираження лексичних значень; лексичні значення зосереджені у самому слові, а граматичні виражаються або супроводжуючими знаменне слово службовими словами, або порядком самих знаменних слів, або інтонацією, що супроводжує речення, а чи не дане слово.

Від переважання тієї чи іншої тенденції змінюється характер слова у мові, оскільки у мовах синтетичного ладу слово, будучи вийнятим із речення, зберігає свою граматичну характеристику. Наприклад, латинське слово filium, крім того, що воно лексично позначає «таке-то ім'я спорідненості (син)», показує, що: 1) це іменник, 2) в однині, 3) у знахідному відмінку, 4) це пряме доповнення . І для характеристики будови речення ця «вирвана» форма filium дає багато: 1) це пряме доповнення, 2) залежне від присудка – перехідного дієслова, 3) при якому має стояти підлягає1, визначальна особа і число цього присудка – дієслова. Слово синтетичних мов самостійно, повноцінно як лексично, і граматично і вимагає передусім морфологічного аналізу, із чого синтаксичні його властивості походять самі собою.

Слово аналітичних мов висловлює одне лексичне значення і, будучи вийнятим із речення, обмежується лише своїми номінативними можливостями; граматичну характеристику воно набуває лише у складі пропозиції.

В англійській «шматок» – round – це лише «коло», якщо не знати, з якої пропозиції цей «шматок» вийнятий; звичайно, це не те саме слово, що виявляється тільки в синтаксичних контекстах (a round table – «круглий стіл», a great round – «велике коло» тощо); російські ж слова коло, кругле, кружляти і без синтаксичного контексту зрозумілі як явища лексики, і тому вони непорівнянні з англійським round. Це граматично різні явища.

З цих загальних положень є низка наслідків. Один із них у тому, що вираз граматичних значень у синтетичних мовах повторюється як і узгоджених членах речення, і у межах форм однієї й тієї ж слова.

Можна порівняти «переклад» з однієї мови на іншу такої пропозиції, як «Великі столи стоять.»:

Німецька мова: Die grossen Tische stehen – множина виражена чотири рази: артиклем (аналітично) та афіксами в іменнику (Tisch-e), у прикметнику (gross-en) та у дієслові (steh-en) (синтетично).

Російська мова: Великі столи стоять - множина виражена три рази: в іменнику (стол-и), в прикметнику (великі) і в дієслові (стоять) (синтетично).

Англійська мова: The great tables stand - множина виражена два рази: в іменнику (table-s) (синтетично) і в дієслові - відсутністю -s (stand), що вказує на однину в даний час (синтетично).

Казахська мова: Улкен столдар – гур – множина виражена лише один раз: у іменнику (столдар) (синтетично).

Французька мова: Les grandes tables restent debout – множина виражена лише один раз в артикле les (аналітично)1.

Навіть якщо порівняти освіту тих самих форм множини в близькоспоріднених мовах, як німецька та англійська (у тих же за походженням словами Buch, book – «книга» і Маnn, man – «людина»), видно буде синтетична тенденція (у паралельному повторенні граматичного значення) та аналітична (у бажанні лише один раз висловити дане граматичне значення):

Англійська мова: Множина виражена в кожному прикладі тільки один раз:

the book – the books 1) у book – books тільки зовнішньою флексією (немає внутрішньої флексії, і артикль не змінюється)

the man – the men 2) у man – men лише внутрішньою флексією; артикль в англійській розрізняти число не може.

До типових синтетичних мов відносяться давні письмові індоєвропейські мови: санскрит, давньогрецька, латинська, готська, старослов'янська; в даний час значною мірою литовська, німецька, російська (хоча і той і інший з багатьма активними рисами аналітизму); до аналітичних: романські, англійська, датська, новогрецька, новоперсидська, новоіндійські; зі слов'янських – болгарська.

Такі мови, як тюркські, фінські, незважаючи на переважну роль у їхній граматиці афіксації, мають багато аналітизму в ладі завдяки аглютинуючому характеру своєї афіксації; такі ж мови, як семітські (наприклад, арабська), синтетичні, тому що граматика в них виражається всередині слова, але вони швидше аналітичні за аглютинуючою тенденцією афіксації.

3. Зміна ладу мов у процесі їх розвитку

Відповідно до Кодухова В. І.: «Типи мови - історично мінлива категорія; у будь-якій мові чи групі мов можна виявити особливості інших граматичних типів. Наприклад, кавказькі мови з морфологічної класифікації належать до аглютинативного типу з великою питомою вагою префіксації. Однак це більш характерно для грузинської мови, ніж для нахсько-дагестанських мов, де зустрічаються елементи флективності та зменшення частки префіксації. Відомо, що латинська та давньо-болгарська були синтетичними флективними мовами, тоді як французька та сучасна болгарська мови набули помітних рис аналітизму. У сучасній німецькій мові більше синтетизму, ніж у англійській, але більше аналітизму, ніж у російській.

Цікава думка Шайкевича А. Я. щодо зміни типологічних характеристик мов: «Поділ мов на три типи синтезу (аналітичні, синтетичні та полісинтетичні) прийнято сучасною лінгвістикою.

Обидві типологічні класифікації (за «технікою» та за «ступенем синтезу») є морфологічними. У лінгвістиці робляться також спроби створити синтаксичну класифікацію мов.

У процесі розвитку той самий мову може змінювати свої типологічні характеристики.

У ХІХ ст. багатьом лінгвістам здавалося, що граматична структура китайської мови (веньяна) відбиває найдавніший етап у еволюції мови. У XX ст. лінгвісти виявили у давньокитайській мові залишки старих суфіксів, чергування голосних та приголосних. Наприклад, tsher "дружина" (суч. ци); tshəs 'одружити', (суч. ци), dhən "поле" (суч. тянь); і dhən-s «обробляти поле» (суч. тянь); njup 'увійти' (суч. жу); і nup 'впустити' (сучасн. на); tjan 'натягнути' (суч. чжан) і dhjan 'довгий' (суч. чан). Отже, китайською мовою етапу ізоляції передував етап якогось іншого типу.

Багато мов у своїй історії демонструють перехід від синтетичного ладу до аналітичного. Це стосується здебільшого індоєвропейських мов: романських, німецьких (крім ісландської та фарерської), іранських, індійських. Максимального аналітизму досягли англійська та французька мови. Але мовний розвиток у цьому не зупиняється. Післялоги, допоміжні дієслова та інші службові слова, агглютинируясь з основою знаменного слова, створюють нові синтетичні форми. Характерна граматична доля бенгальської мови. Від флективного синтетичного типу давньоіндійської мови бенгальська мова перейшла до аналітичного типу (на зразок англійської). Зникло старе відмінювання (тобто категорія відмінка), зникли старі форми числа, граматичний рід, внутрішня флексія. Широко поширились аналітичні форми. А згодом завдяки аглютинації виникали нові синтетичні форми. Дієслівна форма korchilam 'я робив' містить корінь kor, суфікс недосконалого виду chi, що сягає службового дієслова зі значенням 'бути', суфікс минулого часу l і ​​флексію 1-го л. -am. Виникло також нове відмінювання з чотирьох відмінків.

Ці факти змушують обережно ставитися до проблеми прогресу в граматиці. Поки немає жодних підстав стверджувати, що одна мова є більш прогресивною, ніж інша, або що один етап в історії мови стоїть вище за іншу. Загальні закономірності мов ще недостатньо вивчені, тож у майбутньому наука, можливо, проллє світло це цікаве питання: чи існує прогрес у мові?

Висновок

У ході виконаної роботи було розглянуто різні види класифікації мов за 1) загальною мірою складності морфологічної структури слова 2) способу з'єднання морфем, що виражають те чи інше граматичне значення 3) способів вираження граматичних значень та їх вживання. Також було розглянуто відмінні риси мов синтетичного та аналітичного ладу (на прикладах окремих мов) та випадки переходу від одного ладу до іншого в ході історичного розвитку мови.