«Ця нелюбов, на мій погляд, має політичний характер. Расим Хазіахметов: гідроенергетики РФ підвищують екологічну планку

АШОТ НАСИБІВ: 22 години 10 хвилин московський час. Працює радіо «Эхо Москвы» програма «Назад у майбутнє». Біля мікрофона Ашот Насібов. Вітаю шанованих слухачів. Ми сьогодні говоримо про гідростанції, про перспективи нового будівництва гідростанцій у нашій країні і в масштабах планети в цілому можливо, і про те, в якому стані нині діють гідроелектростанції. Скільки часу їм відведено. Які можливості їхнього подальшого вдосконалення. І який вплив гідроелектростанцій як на нашу економіку, так і на життя суспільства в цілому. Для розмови на цю тему я запросив сьогодні до студії Расіма Хазіахметова – члена правління ВАТ «Русгідро». Доброго вечора, Расим Магсумович.

РАСИМО ХАЗІАХМЕТІВ: Добрий вечір, Ашот.

А. НАСИБОВ: Ви в армії не служили?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: В армії я не служив, я служив все життя в енергетиці.

О. НАСИБОВ: Ось тому я з особливим задоволенням вітаю Вас із Днем захисника Вітчизни. Енергетичний захисник. Вітчизни. Енергійного захисника Вітчизни. Мене сьогодні привітали, сказали: Ви генерал. Я сказав: генерал від слова генерація. Ви як член правління ВАТ "РусГідро", напевно, відповідаєте званню цивільного генерала.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, потім ми оцінювали це по табелю про ранги, виходило, що залежно від того, в якому положенні ти перебуваєш, це десь між генерал-лейтенантом та генерал-полковником.

А. НАСИБОВ: Чудово. Генерал від генерації слова. І почнемо ми з визначення того, що таке сьогодні «Русгідро». "РусГідро" об'єднує найбільші гідроелектростанції Росії. Скільки їх приблизно?

Р. ХАЗІАХМЕТІВ: Сьогодні у складі «РусГідро» понад 50, а точніше 55 електростанції. Загальна встановлена ​​потужність, якою управляє компанія, понад 25 Гігават. Це справді найбільша в Росії і не тільки гідро, а й взагалі енергетична компанія, що генерує. Крім нас у гідрогенерації працює Іркутськенерго. Це близько 16 Гігават, Красноярська ГЕС - 6, і ТГК 1- це основні генеруючі компанії, які працюють разом з нами в одній сфері генерації електроенергії.

А. НАСИБОВ: Ви ще одна з найбільших світових компаній, що генерують, виходить.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так, ми довгий час вважали себе другим, але тепер ми вже треті у зв'язку з тим, що почали працювати практично всі потужності в Трьох ущелинах у Китаї. Але я думаю, що ми ще довгий час на цій позиції перебуватимемо.

А. НАСИБОВ: На території нашої країни розташовано близько 9% світових запасів гідроресурсів. Це свідчить офіційна статистика. Ми займаємо друге місце за цією статистикою, поступаючись лише Китаю, випереджаємо США, Бразилію, Канаду за обсягами можливого використання гідроресурсів. Ну ось у мене ще одна таблиця перед очима. Якщо, припустимо, у тих же США знімається 82% енергопотенціалу з річок. Тобто. там грубо кажучи, платини поставлені на 82% місць, де це можливо. А у нас лише 20%, це добре чи погано?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Природно погано. Справа в тому, що серед усіх видів генерації електроенергії, яка сьогодні представлена ​​в балансі російської енергетики, лише гідроенергетика є власне відновлюваним джерелом, і єдина, яка може один раз, використавши, продовжувати використовуватися практично вічно.

А. НАСИБОВ: Ну, от зараз Вас чують і прихильники розвитку вітрових електростанцій, сонячних електростанцій. Уявляю, що вони кажуть зараз.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так, я думаю, що вони мене почули. Адже я сказав: серед представлених нині на ринку електроенергії РФ. Незалежно від того, як розвиватиметься далі ситуація, так чи інакше, першим номером відновлюваної енергетики все одно використовуватиметься гідро. Справа в тому, що якщо ми колись зуміємо використовувати в повному обсязі в розумних межах всю енергію стоку річок, то слід прийде найімовірніше можливість використання припливів і хвилею енергії. І це все вода, і це все енергія.

А. НАСИБОВ: Коли будівництво гідроелектростанцій набуло період розвитку в пору такого зрілого розвитку, коли як було в 20-30-х роках, у післявоєнний період, у 70-ті?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Найцікавіше, про яку країну ми ведемо мову. Якщо ми говоримо про світ, то, звичайно, практично все основне, що є в гідробудівництві, скажімо, у таких країнах, як у США, у Західній Європі, там, де це було можливо, було освоєно вже у 20-40-ті роки. Те, що стосується Радянського Союзу, російської імперії, то до дорадянського періоду на території країни було лише кілька малопотужних гідроелектростанцій, зокрема Біле вугілля, найперша гідроелектростанція Росії, яка знаходиться недалеко від П'ятигорська. Потім у 20-ті роки, після ухвалення плану ГОЕЛРО почали будуватися перші гідроелектростанції. Перед війною було побудовано найпотужніший на цей час у Європі Дніпрогес. І лише після війни у ​​50-ті роки в європейській частині. А в 60-ті роки в Сибіру, ​​в Радянському Союзі почався досить серйозний процес освоєння гідроресурсів на користь енергетики. Після цього була стабілізація 70-х, і спад, який розпочався у 80-ті роки.

А. НАСИБОВ: Тобто. фактично до середини, десь до кінця 70-х все, що нині діє, воно було збудовано тоді. Правильно я розумію?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так. За великим рахунком, саме так.

А. НАСИБОВ: Тобто. З кінця 70-х у нас фактично не велося нове будівництво?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, я б не сказав так…

А. НАСИБОВ: Ну, що було збудовано?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: У цей час були побудовані довгий час колишні найбільші у світі Красноярська, Саяно-Шушенська ГЕС, Зейська ГЕС, тобто. це ті потужності, які сьогодні є основою енергетики Далекого Сходу та Сибіру.

А. НАСИБОВ: Ну, це колись було?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Це було 70-ті – початок 80-х років.

А. НАСИБОВ: Початок 80-х. Ну, з того часу такого масштабу великих станцій більше не вводилося.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так. Останні з могіканів це Бурейська ГЕС, яку ми зараз добудовуємо. Її потужність 2010 мегават, яку, напевно, ми матимемо в 2010 році.

А. НАСИБОВ: Скільки років Ви її вже будуєте? З перервами.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Фактично 30 років.

А. НАСИБОВ: Це нормальний термін для будівництва великої гідростанції? Взагалі, порівняно з тепловою енергетикою, з атомними електростанціями, з якимись іншими, наскільки більшими є терміни будівництва гідроелектростанції приблизно?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Терміни будівництва співмірні. Ось терміни підготовки до будівництва, терміни дослідження, терміни проектування для гідроелектростанції природно вищі, і це пов'язано з тим, що на відміну навіть від атомних станцій, які теж розраховуються на досить великий термін експлуатації, проте вже в процесі проектування закладається сам процес утилізації об'єкта, гідроелектростанції зрояться на 100 років, точніше століття. А якщо згадати Аляску – на віки – це може бути назавжди.

А. НАСИБОВ: У нас є досвід виведення з експлуатації великих гідроелектростанцій? Не лише у нас у країні. Можливо, у світі. Чи є такі приклади?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Я таких прикладів не знаю. Є приклади виведення з експлуатації невеликих за нашими мірками станцій, які іноді у світі називають середніми. Але якщо великий гідроенергетичний об'єкт побудований, то, як правило, він функціонує справді вічно.

А. НАСИБОВ: Телефон, яким можна надсилати смски з питаннями +7 985 970-45-45. Ставте запитання Расіма Хазіахметова, члени правління ВАТ «РусГідро». Ми обговорюємо роботу гідроелектростанцій перспективи нового будівництва, історію створення гідроелектростанцій у нашій країні. У мене єдине переконливе прохання до наших радіослухачів. Йдеться саме про гідроелектростанції, а не про поворот річок із Сибіру кудись у Центральну Азію чи європейську частину Росії. Не йдеться про запаси прісної води. Йдеться виключно про роботу гідроелектростанцій. Давайте обмежимося цією темою все-таки. Поворот річок не має до цього жодного стосунку. Це зовсім інша тема. Тим більше ми її вже піднімали в наших програмах. У нас у Європейській частині Росії фактично десь 46-50% половина цього гідроенергопотенціалу вже знято. Це означає, що у кожному другому місці, де можна було збудувати гідроелектростанцію, вона вже стоїть. Які перспективи розвитку гідроенергетики нашій країні? Давайте розділимо на європейську частину нашої країни і ту частину, яка за Уралом.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: У Європейській частині це освоєння приток та будівництво переважно малих гідроелектростанцій. Також реконструкція, техпереозброєння, підвищення ефективності використання чинних. Є ще одне завдання, яке сьогодні перебуває на стадії вирішення, це вирішення питання про долю Нижньокамського та Чебоксарського гідровузлів, які не виведені на проектну потужність. І наразі триває процес обговорення можливості виходу на проектну потужність. І, відповідно, експертиза того, що запропоновано сьогодні проектними організаціями. Що стосується Сибіру, ​​з одного боку, це продовження освоєння гідропотенціалу в тому випадку, якщо економічні умови, і ті серйозні достатньо вкладення, які необхідні для того, щоб цей процес тривав, будуть затребувані економікою, а також будуть вирішені ті проблеми, які сьогодні ставлять на чільне місце. Це проблеми, які пов'язані з толерантністю людей до таких серйозних споруд, які досить серйозно змінюють вигляд не тільки регіону проживання, а й у якійсь мірі і більшій території.

А. НАСИБОВ: Ви маєте на увазі Евенкійську ГЕС насамперед.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Я маю на увазі будь-який об'єкт промислового та непромислового призначення, що змінює оточення. При цьому частина того, що будується, вона одноразово впливає на те, що змінилося. І потім продовжує працювати, потроху впливаючи. А те, що стосується гідровузлів, то в процесі будівництва змінюється ландшафт, змінюється співвідношення суші та води, і відповідно змінюється мікроклімат. І саме ці оцінки необхідно робити завжди, коли проектується великий гідровузол. А те, що стосується Далекого Сходу, то також багато в чому питання, які пов'язані з використанням потенціалу річок, які знаходяться у нас там, це питання розвитку економіки Далекого Сходу, а також питання забезпечення електроенергією РФ, і в першу чергу, так вже склалося, європейської її частини.

А. НАСИБОВ: Скажіть, будь ласка, чому свого часу було прийнято рішення ставити такі потужні каскади ГЕС у Сибіру, ​​щоб перетікання електроенергії йшли в європейську частину Союзу тоді? Адже втрати на лініях сягали якихось дуже серйозних цифр. Чи пам'ятаєте цифру втрат приблизно у відсотках?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, насправді, для того, щоб передавати такі потужні потоки електроенергії на такі далекі відстані, в ті роки, коли йшов процес, зокрема, і гідроенергобудівництва в Союзі та за кордоном, проводилися серйозні розробки нових видів передачі електроенергії. , вихід нових параметрів. До речі, в Союзі тоді, який лідирував у цій частині, було збудовано дослідно-промислові зразки ліній постійного струму. На 1050 р. Кіловольт. І лінії змінного струму на 1500. Але, на жаль, ці роботи були свого часу згорнуті. І сьогодні вже з-за кордону нам пропонують ще більш високі напруги системи передач, які дозволяють, у тому числі й уникнути великих втрат потужності електроенергії в процесі передачі. І так само йде процес напрацювання нових способів передачі та нових провідників. Наприклад, високотемпературна надпровідність, можливо, буде використовуватися саме для того, щоб зберегти максимальну кількість електроенергії, що виробляється при передачі на далеку відстань до споживача.

А. НАСИБОВ: Ну, і досі втрати, як я розумію, становили та становлять близько 10%.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так, це стеля.

А. НАСИБОВ: Це стеля. І зараз є можливість позбутися таких втрат. Тобто. це практично 10%.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Я думаю, що якщо ми зуміємо знизити на половину втрати в мережах, це означатиме серйозний внесок у те, що називається ефективність енергозбережень.

А. НАСИБОВ: І які реальні перспективи того, чи це буде впроваджено? І якщо можна за термінами приблизно. Хоча б приблизно.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ви знаєте, технологічно це може бути вирішено у найближчі 5-10 років. Питання, де в якій країні цю проблему буде вирішено. І я думаю, що якщо серйозно не розвернутися у бік вкладень у науково-дослідні дослідно-конструкторські розробки в РФ, то найімовірніше нам ці нові технології теж доведеться купувати з-за кордону.

А. НАСИБОВ: Тобто. виходить, що країна не може запропонувати подібні розробки. Що нам доведеться звертатися до закордонних розробників.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так, сьогодні практично не виробляються пристрої для випрямлення. Сьогодні досить у тяжкому стані перебуває напівпровідникова промисловість. Сьогодні, на жаль, ті базові інститути, які займалися розробками у цій галузі, не перебувають у кращому стані.

А. НАСИБОВ: Ну, ось я поставив питання про розвиток у європейській частині та в Сибіру. Чи є якісь конкретніші плани. У європейській зрозуміло, тут залишається нам тільки покращувати і ставити маленькі гідростанції, можливо, безплотні, так? Такі ж розробки є. Я знаю, що впроваджуються такі невеликі гідростанції, які можуть постачати енергією там одне селище. Або навіть якесь маленьке промислове підприємство.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, тоді, коли ми говоримо про безплотні станції, це скоріше індивідуального користування станції. Так чи інакше, щоб гідроелектростанція виробляла необхідну кількість електроенергії, необхідно забезпечити відповідну щільність первинного носія. А це все те, що забезпечує якийсь натиск та швидкість. Таких річок, які були б такими високоенергетичними в європейській частині, досить небагато. Я маю на увазі насамперед Центральну частину. Бо якщо говорити про Кавказ, то там ситуація трохи інша. Є у нас гірська частина – Урал. Десь є ще Північ РФ, де є місця, де такі станції можливі. А все інше – це все-таки греблі, або дореволюційні станції і тому говорити про те, що без додаткових нормативних документів, які б забезпечили б економічну доцільність будівництва таких станцій, їх розвиток відбудеться. Тобто. основна проблема, яка сьогодні заважає розвиватися малій енергетиці, іншим видам відновлюваних джерел електроенергії, це те, що вже існує в Західній Європі, сьогодні активно просувається в Північній Америці. І так само і в Росії, в тому числі, і за ініціативою «РусГідро» це розвиток нормативної бази, яка забезпечує перевагу розвитку (не розбірливо) перед іншими видами виробництва електроенергії.

А. НАСИБОВ: Расім Хазіахметов, член правління ВАТ «Росгідро» гість програми «Назад у майбутнє» на радіо «Луна Москви». Нагадаю телефон, яким можна надсилати смски з питаннями. +7 985 970-45-45. І в останні 10-15 хвилин нашої програми, в другій половині години, ми включимо телефон прямого ефіру, приймемо кілька телефонних дзвінків. Є кілька питань, надісланих інтернетом, зокрема вони стосуються собівартості. Собівартості 1 кіловат години на гідроелектростанціях. Почніть відповідати зараз, але будемо продовжувати відповідати після короткого випуску новин. Чи справді електроенергія, що виробляється ГЕС, найдешевша?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Електроенергія, що виробляється ГЕС після завершення терміну окупності, справді найдешевша серед усіх видів виробництва електроенергії, тому що поточні витрати, це витрати в основному на експлуатацію та підтримку.

А. НАСИБОВ: Тобто. безпаливні складові.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Так, але при цьому, звичайно, можна і тут пограти так, як якщо почати вважати, що вода – це паливо. І відповідно запроваджувати якісь додаткові плати за воду, то відповідно і тут ціна може змінюватись. У сьогоднішніх умовах, за сьогоднішнього співвідношення справ природно паливна складова – це серйозний чинник переваги ГЕС із погляду ціни. Другий фактор…

А. НАСИБОВ: Другим чинником ми переймаємося одразу після короткого випуску новин, працює радіо «Эхо Москвы».

НОВИНИ

А. НАСИБОВ: Працює радіо «Луна Москви». Програма "Назад у майбутнє", біля мікрофона Ашот Насібов. Гість у студії Расім Хазіахметов, член правління ВАТ «Русгідро». Ми обговорюємо будівництво та експлуатацію гідростанцій. Перспективи нового будівництва. Ми перервали нашу розмову на новини, коли говорили про тариф, про те, що електроенергія, яку виробляє гідроелектростанції, найдешевша насамперед через те, що гідростанціям не треба платити за паливо. Вода вона як притікає, так і витікає через турбіни. А друга частина, друга складова?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Друга частина полягає в тому, що процеси, які протікають при перетворенні на електроенергію енергії падаючої води, набагато менш динамічні, ніж на теплових станціях, і тому аварійність істотно нижча. І відповідно витрат на підтримку цього обладнання потрібно менше. І це якраз є основним тоді, коли ми говоримо про різницю у ціні. Як я вже сказав, ціну на воду можна штучно підняти. А ось те, що стосується витрат на утримання, підтримання в робочому стані обладнання, найімовірніше змінити найближчим часом, зокрема на теплових станціях, суттєво не вдасться.

А. НАСИБОВ: Ось Ви, Расиме Магсумовичу, цікавилися, хто буде нам ставити питання в нашу програму. Ось Ольга із Братська надіслала запитання. Прикиньте, яку годину зараз у Братську. «Чи відбувається розрахунок ймовірності техногенних землетрусів під час проектування обсягу водосховищ?»

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ви знаєте, щоб спроектувати… Я вже говорив про це. Що сам процес вибору місця водосховища та вибору варіантів його будівництва, типу греблі, гідротехнічних споруд займає найбільшу частину часу у процесі будівництва. І це пов'язано саме з тим, що в ході досліджень проводиться досить серйозний комплекс досліджень, у тому числі геофізичних, геодинамічних, і в складі інституту «Гідропроект» московського весь час існував ЦСГДН – Центральна служба геодинамічних спостережень, яка завжди вважалася однією з найсильніших Союзі та у світі. Тому ця оцінка ризиків районування території з погляду можливості землетрусів як за величиною, так і за частотою проводиться обов'язково.

А. НАСИБОВ: Альберт із Московської області цікавиться: чи впливає на ГЕС глобальна зміна клімату. А я з Вашого дозволу розширю питання. Пам'ятайте 2007 рік, це був абсолютно аномальний рік для гідростанцій нашої країни. Нагадайте ситуацію, що тоді було в нас.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ви знаєте, дискусії з приводу того, що впливає на зміну клімату і які наслідки зміни клімату, це проблеми, які сьогодні вирішуються та обговорюються практично всіма напрямами розвитку науки, і всіма, хто займається, так чи інакше, промисловістю, у тому числі гідроенергетикою. Тому з одного боку, ми розуміємо, що якщо процес продовжуватиметься так, як він іде, то цілком можливо, що в деяких випадках гідроелектростанції виявляться в умовах, коли вони працюватимуть у набагато легших умовах, ніж було закладено у проекті. А в інших випадках ця ситуація може виявитися важчою. І, на жаль, ми не можемо дуже швидко спрогнозувати, де і як це станеться. І тому зараз у Росії вводиться міжнародний стандарт, найімовірніше він буде запроваджено, що значно посилить вимоги нових гідроелектростанцій у частині пропускної спроможності гідротехнічних споруд. І ми зараз уже, не чекаючи того, коли цей стандарт буде введено, розпочали цю роботу, і на Саяно-Шушенській ГЕС, незважаючи на те, що діючі гідротехнічні споруди більш ніж достатньо забезпечують безпеку всього того, що пов'язано з її діяльністю, вбудований додатковий водоскид, який дозволить пропускати через гідротехнічні споруди все, що можна пропустити.

А. НАСИБОВ: То що у Вас було у 2007 році тоді?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Зима 2006-2007 року була аномально теплою, і тому практично всі водосховища європейської частини не потрапили в панцир крижаної, і відповідно не замерзли. Відповідно, весь сніг, який падав протягом усієї зими, він опинявся у водосховищах. Спочатку у річках. Потім у водосховищах. І в результаті вперше за всю історію існування гідроенергетики в Росії ми отримали можливість виробляти електроенергію на гідроелектростанціях саме тоді, коли було максимальне споживання. Але це призвело до того, що була серйозно вирівняна повінь, не було піку. І довелося досить серйозно працювати Росводресурсам, які керують стоком, щоб забезпечити водою потреби сільського господарства, рибного господарства. І потім протягом літа забезпечувати можливість транспортного судноплавства річками європейської частини.

А. НАСИБОВ: Ну, Вам довелося ще й воду скидати (Говорять РАЗОМ) ухолосту.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ось це якраз узимку. Вперше взимку ми в деяких випадках були змушені відкривати неодружені водоскиди. Тому що завжди це робиться, як правило, навесні під час повені.

А. НАСИБОВ: У нас кілька питань щодо Евенкійської ГЕС, яка ще готується до проектування, ведуться передпроектні роботи, наскільки я розумію. І вже зараз точаться серйозні суперечки навколо будівництва цієї ГЕС, яка обіцяє, якщо буде побудована, бути однією з найбільших у світі. І питання стосуються насамперед впливу цієї станції на навколишнє середовище та на побут та життя людей, які можуть жити у цій зоні. Нагадайте, будь ласка, суть питання.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Евенкійська ГЕС як об'єкт знаходиться зараз серед тих об'єктів, які включені в генеральну схему розвитку електроенергії РФ. Історія об'єкта досить тривала. Вперше у Союзі задумалися про будівництво Евенкійської, тоді Туруханської ГЕС ще наприкінці 50-х років. І тоді ж було розпочато дослідження. У цей період, коли, як Ви сказали, там пройшов процес зниження обсягів будівництва гідроенергетики Союзу, було припинено роботи і на Туруханській ГЕС. Серед проблем, які вплинули на це, були природно проблеми, пов'язані з вартістю, але це, мабуть, був один із перших об'єктів, на якому серйозно питання, пов'язані з екологією, були оцінені та прийняті до уваги. Сьогодні ми розглядаємо евенкійську ГЕС як потенційний проект, в який компанія може увійти в тому випадку, якщо буде потреба в реалізації цього проекту, за умови, що ті дослідження, які ми проводимо зараз, продемонструє, що ступінь впливу об'єкта на екологію на соціальну сферу будуть прийнятні для того, щоб такого роду об'єкт починати будувати. Навколо об'єкту сьогодні більше домислів та чуток, ніж реальних фактів. І використовується інформація як за проектом Туруханської ГЕС, так і ті дослідження, які проводили незалежні організації. Але при цьому всі, говорячи, про проект Евенкійської ГЕС, по суті, обговорюють про проект, якого на сьогоднішній день як проекту немає.

А. НАСИБОВ: Тобто. проекту ще немає. Ви відкинули, що називається, цей проект Туруханської ГЕС, і Тунгуської він ще називався потім, як на мене…

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Це інша.

А. НАСИБОВ: Інша, так. Виходить, я помилився. Отже, Туруханської ГЕС і з нуля почали новий проект створювати. Правильно?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ви розумієте, слово «відринули» тут з одного боку, мабуть, просто ми розуміємо, що за проектом, який був свого часу розпочато розроблятися, в даний час гідроелектростанції будувати вже не можна, змінилися норми проектування, змінилися технології будівництва , з'явилися нові види обладнання. І звичайно через 30 років будувати за проектом 30-річної давності, напевно, ну, принаймні, не коректно. Це перше. Друге, ми розуміємо, що перш ніж ухвалити рішення про входження до такого проекту, ми повинні постаратися відповісти на всі запитання, які ставимо собі самі, і які нам ставить зовнішнє оточення. За цей час у світі також проведено досить серйозну роботу з приводу того, яким чином приймати рішення у сфері будівництва об'єктів, які серйозно впливають на навколишнє середовище. Саме темі платинобудування було присвячено роботу всесвітньої комісії з платин, яка працювала наприкінці 90-х на початку 2000-х років і цією комісією були вироблені основні принципи прийняття рішень при будівництві гідрооб'єктів. В даний час йде робота з переведення цих принципів у реальний стандарт. І найімовірніше, враховуючи те, що ми в цій роботі поступово починаємо брати дедалі активнішу участь, при прийнятті рішень ми керуватимемося тим самим стандартом, який, сподіваюся, у найближчі 2-3 роки з'явиться.

А. НАСИБОВ: Я маю питання щодо можливості приватних інвестицій у будівництво гідростанцій. Я знаю, що ось у нас ведеться будівництво Богучанської ГЕС, яка є частиною енергометалургійного об'єднання Богучанського. І там частину коштів інвестує і «РусГідро» та частину коштів інвестує одна з металургійних компаній, для якої власне ця ГЕС і будуватиметься. Ще якісь подібні приклади можливі?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, зараз спільне будівництво з приватними інвесторами для «РусГідро» більше ніде не ведеться. Є кілька напрацювань, які нині ще вийшли на стадію реальних проектів. Але проект (НЕ РОЗБОРЧУВАЛЬНО) на сьогодні єдиний. Щодо участі приватних інвесторів у гідробудівництві, то законом це не заборонено. Є лише законодавство про електроенергетику затяжного перехідного періоду, в якому записано, що протягом перехідного періоду «РусГідро» залишається переважно державною компанією. І це стосується безпосередньо компаній, а не гідробудівництва.

А. НАСИБОВ: Нагадаю телефон, яким можна надсилати смски з питаннями +7 985 970-45-45. Ставте запитання Расіма Хазіахметова, члена правління ВАТ «РусГідро». І ми вмикаємо телефон прямого ефіру. Номер телефону 363-36-59. Код Москви 495. Телефони ще раз повторюю: 363-36-59. Задавайте питання щодо будівництва та експлуатації гідростанції. Моє питання ще до того, як ми почнемо приймати дзвінки, у нас же безліч занедбаних гребель у Росії. Чи можете оцінити масштаби цього? Іноді неможливо визначити, хто експлуатує організація, хто власник цих гребель.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Дійсно в Росії досить велика кількість гідроспоруд, які свого часу були побудовані, потім через різні обставини виявилися безгосподарними, або безгосподарними, як їх зараз називають. Відповідно до чинного законодавства все те, що не має власників, зрештою стає власністю держави на муніципальному, регіональному, або федеральному рівнях. Наскільки я знаю, сьогодні йде досить велика робота, яку організують Росводресурси щодо визначення стану цих споруд. І великий обсяг робіт розпочато відновлення їх працездатності. Але в цьому випадку я говорю про платини, які в основному пов'язані або з сегрегацією, або з меліорацією. У той же час свого часу на території Радянського Союзу РФ діяло кілька десятків тисяч малих ГЕС, які в 60-ті роки були виведені з експлуатації. І ось доля цих малих гідроелектростанцій якраз сьогодні поки що залишається невизначеною.

А. НАСИБОВ: 363-36-59 телефон прямого ефіру. Перший дзвоник. Ало. Добрий вечір. Голосніше, будь ласка, кажіть.

СЛУХАЧ: Добрий вечір. Мене звуть Ярослав Старухін, у мене було питання щодо наукових розробок.

А. НАСИБОВ: Звідки Ви дзвоните. Ярославе?

ЯРОСЛАВ: Москва.

А. НАСИБОВ: Слухаємо. Питання яке?

ЯРОСЛАВ: Питання було порушено, що були у нас у Радянському Союзі розробки, що дозволяють передавати електроенергію на великі відстані з низьким коефіцієнтом. Нібито зараз у нас ці технології зараз не є на ринку, і це нам доведеться нам купувати за кордоном.

А. НАСИБОВ: Ну, це щойно наш гість сказав.

ЯРОСЛАВ: Так, я хотів би заперечити нашому шановному гостеві, що я особисто був у лабораторіях, які займаються цією тематикою, електрифікацією. Є рішення повторення технології Миколи Тесли, є рішення, щоб не зледенілі дроти скін шар. Тобто. це нова фізична теорія поздовжня хвиля. Якщо наш гість програми розуміє, про що йдеться.

А. НАСИБОВ: Розуміє, розуміє.

ЯРОСЛАВ: Ці технології у Росії є. Кому це можна продемонструвати? Спробувати увійти в корпорації через існуючу сьогодні систему тендерів, це крадіжка інтелектуальної власності. Я ось провів це розслідування, я відповідаю, що коли технології потрапляють на прийом до патентного бюро чи ще кудись, вся система у нас у державі вибудована на крадіжку.

А. НАСИБОВ: Цікаво. Давайте так. Давайте я спробую запросити в ефір когось із представників, ну, не знаю, тих, хто займається оцінкою з юридичної та інших точок зору інтелектуального багажу. І спробуємо Вас запросити до ефіру.

ЯРОСЛАВ: Так, але Ваш гість він безпосередньо відповідає за збереження і отримати максимум прибутку для держави. Є вчені, які мають це…

А. НАСИБОВ: Добре. Давайте надамо можливість нашому гостю відповісти. Добре?

ЯРОСЛАВ: Дякую.

А. НАСИБОВ: Дякую, Ярославе.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, по-перше, я дуже задоволений тим, що мені сказали, що я від імені держави відповідаю за збереження всього того, що напрацьовано.

А. НАСИБОВ: А хіба не так?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Це не зовсім так, тому що я працюю в конкретній компанії, і говорю відповідально лише в тій частині, за яку я можу відповідати. Точно я сказав про те, що, на жаль, нині на розробки, пов'язані з удосконаленням систем передачі електроенергії в державі та з боку приватних компаній, і з боку самої держави не виділяється достатньо коштів. Тому ті самі розробки, які свого часу були доведені до промислового стану. А я говорив про системи передачі високої напруги. А наукові розробки, про які Ви говорите, вони не дійшли до наукових досліджень та дослідно-конструкторських розробок. Вони таки залишаються в лабораторіях. Ось і є проблема. І, на жаль, силами, скажімо, однієї компанії. Тим більше, що займається генерацією, цю проблему вирішити неможливо. Тому необхідно шукати методи об'єднання зусиль, чи початку державного фінансування науку й науково-дослідних розробок.

А. НАСИБОВ: Дякую. 363-3-659. Наступний телефонний дзвінок приймаємо. Ставте запитання Расіма Хозіахметова, члени правління «РусГідро». Слухаємо Вас. Ало. Зірвався дзвіночок. 363-36-59. Наступний дзвінок.

СЛУХАЧ: Ало, добрий вечір.

А. НАСИБОВ: Добрий вечір. Як Вас звуть, шановний?

СЛУХАЧ: Мене звуть Олександр, я з Москви дзвоню. Таке питання теж більше за науково-технічною лінією. Ось відомо, що всі гідростанції, їх застосування обмежене наявністю таких річок, геофізичних умов. А ось скажіть, «Русгідро» займається отриманням електроенергії з припливних, морських течій. І там, наприклад, є проект, за кордоном розробляється, наприклад, отримання з постійних сильних морських течій типу ставляться плавучі платформи, як от на Гольфстрімі. І отримуватимуть енергію, по кабелю відкачуватимуть туди, куди належить.

А. НАСИБОВ: Зрозуміло. Спасибі за питання. Зараз дізнаємось відповідь.

ОЛЕКСАНДР: Усього доброго.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, зі всього перерахованого сьогодні «РусГідро» займається приливною тематикою, і в складі «РусГідро» знаходиться єдина поки що в Росії приливна електростанція Кислогубська. 2 роки тому ми провели реконструкцію цієї станції. Встановивши там новий гідроагрегат, який розроблений у Росії, це ортогональний гідроагрегат, який за нашими прикидками може дозволити перейти до масового будівництва приливних електростанцій у зв'язку з тим, що він суттєво простіший за конструкцією, легший у порівнянні…

А. НАСИБОВ: Надійний.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Надійність його відповідно, має бути вищою. І в даний час йде розробка дослідно-промислового зразка базового, який ми передбачаємо встановити на так званий північний ПЕМ. І потужність цієї станції має досягти 12 Мегават.

А. НАСИБОВ: Північна ПЕМ це що таке?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Це ПЕМ…

А. НАСИБОВ: Що таке ПЕМ?

Р. ХАЗІАХМЕТІВ: Це приливна електрична станція.

А. НАСИБОВ: Тепер зрозумів.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Приливна електрична станція, яку ми маємо намір будувати на Кольському півострові.

А. НАСИБОВ: Дякую. 363-36-59. Наступний дзвінок. Ало. Добрий день. Вас звати? Звідки дзвоните?

СЛУХАЧ: Здрастуйте. Добрий вечір. Мене звати Андрій. З Істри. Ось тут один дзвонив переді мною. У нас означає (не розбірливо) інтелектуальна власність. Я підтверджую це. Вам було б добре зайнятися таким питанням. Є і у нас Роспатент.

А. НАСИБОВ: Шановний, ми зараз розмовляємо із колегою з «РусГідро». До чого тут Роспатент?

АНДРЕЙ: А річ у тому, що там існують вікна, за допомогою яких крадуть патенти.

А. НАСИБОВ: Де вікна існують?

АНДРЕЙ: У Роспатенті. Ось, припустимо, йде у нас заявка 59, потім 60, 61. Потім перепустка, потім 72, 73. І ось у ці перепустки засовують Ваші патенти, крадуть. І Петров, Сидоров не винахідник, а він ніхто. Ось Ви займіться цим питанням і прозондуйте цей Роспатент.

А. НАСИБОВ: Дякую. Андрію, займемося, дякую. 363-36-59. Наступний дзвінок. Добрий день. Вас звати?

СЛУХАЧ: Здрастуйте. Мене Костянтин звуть.

А. НАСИБОВ: Звідки дзвоните, Костянтине?

КОНСТАНТИН: З Москви. У мене таке запитання. Як Ви ставитеся до реструктуризації РАВ ЄЕС?

А. НАСИБОВ: Дякую.

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Ну, сьогодні можна про це вже згадувати, тому що РАВ ЄЕС Росії, як організація, перестало існувати. Я можу тільки сказати про те, що якщо все те розумне, що було закладено в ідею реструктуризації, буде реалізовано, то, мабуть, ми отримаємо те, чого хотіли. Але у разі, якщо ці процеси підуть у протилежному напрямі, тобто. пам'ятаємо ми всі, чому була присвячена реструктуризація. Це переведення в ринкову сферу всього того, що конкурентно і збереження не тільки під впливом держави, але в багатьох випадках і в 100% володіння держави всього того, що є монопольним. І в одному випадку це конкурентна торгівля, в іншому випадку це жорсткі тарифи. І в цьому сенсі деякі наслідки, які ми сьогодні бачимо, коли фактично відбувається нова монополізація генерації, мабуть, це не те, що думали основоположники реформи. Відповідно, думаю, що як будь-який серйозний інституційний процес, він повинен постійно аналізуватися, і в міру того, як виявляються ті чи інші наслідки, повинні вноситися коригування, в тому числі і в законодавчу базу.

А. НАСИБОВ: Расиме Магсумовичу, які рішення нам треба ухвалити зараз у гідроенергетиці для того, щоб у найближчі10, 20, а можливо, і 30 років ця галузь енергетики, ця частина енергетики розвивалася в необхідному напрямку. І який це найнеобхідніший, потрібний нам і країні напрямок?

Р. ХАЗІАХМЕТОВ: Розумієте, є правда, сьогодні поняття, що досить серйозно піддається обструкції, – сталий розвиток. Під яким розуміється нормальний розвиток людства протягом досить довгого, а можливо там нескінченного періоду. І в цьому сенсі одним із найважливіших факторів сталого розвитку є використання поновлюваних та чистих джерел енергії. У цьому сенсі якщо тільки сам термін і сама теза стає основою прийняття рішень, то тоді пріоритети у розвитку використання енергетичних джерел, найімовірніше, будуть змінюватися в порівнянні з тими, які сьогодні в країні прийняті. Ось Ви ставили питання про бум 60-70х, потім спад. На мій погляд, одним із найважливіших факторів, який послужив цьому спаду, стало відкриття тюменських родовищ нафти та газу. І той же фактор послужив знищенню того не одного десятка тисяч малих гідроелектростанцій. Тому що з'явилося невичерпне, практично на перший погляд, і дешеве джерело енергії, яке можна було б перетягнути і поставити близько і досить швидко збудувати. Відповідно досить капіталомісткі джерела, як ГЕС, які вимагали ще довгих ліній електропередач, або ось ці малі ГЕС, за якими потрібно було стежити, їх було багато. Вони практично вийшли з ужитку. Я думаю, що в міру того, як розвиватиметься ситуація з органічним паливом, якоюсь мірою з ядерним паливом, ця перепріотизація відбуватиметься. Це перше. Друге. Ось ми говоримо про прогнози. Якщо прогнозують такий напрямок розвитку подій вже на стадії прогнозування починати формувати відповідне інституційне нормативне правове середовище, то найімовірніше ми рухатимемося туди, куди треба.

А. НАСИБОВ: Дякую. Расим Хазіахметов, член правління ВАТ «РусГдіро», Ми говорили про гідроелектростанції, перспективи нового будівництва. І останнє запитання від Тамари із Сахаліну: «Коханці Ви Чубайса так, як люблять його в народних масах?» Ще як любимо. І навіть більше. Дякую. Зустрінемось за тиждень.

Професор кафедри гідроенергетики та відновлюваних джерел енергії НДУ МЕІ Расім Хазіахметов- Про перспективи гідроенергетики в Росії, причини протидії розвитку галузі з боку екологів і деяких поширених міфах про ВДЕ.

Расим Магсумович Хазіахметов- Особистість у сучасній російській гідроенергетиці відома. Почесний енергетик РФ народився в Татарстані, тут же здобув освіту за спеціальністю "Теплові електричні станції", після чого довгі роки працював на Нижньокамській ТЕЦ-1. У тому числі з 1985 по 1997 роки – директор цієї станції, а потім – два роки – генеральний директор всього ПЕО «Татенерго», однієї з чотирьох у ті роки незалежних регіональних енергокомпаній у країні. З 2000 року Хазіахметов був в апараті РАТ "ЄЕС Росії". У 2001-2005-ті – генеральний директор ВАТ «Керуюча компанія Волзький гідроенергетичний каскад», на основі якого було створено ВАТ «ГідроОГК», яке згодом стало держхолдингом «РусГідро».

Одночасно з роботою на керівних посадах у «РусГідро», Расим Магсумович був одним із ініціаторів створення та багаторічним виконавчим директором НП «Гідроенергетика Росії», єдиною в країні професійної асоціації гідроенергетиків. «Кисень.ЛАЙФ»хотів поговорити про долю гідроенергетики, але розмова вийшла ширшою за тематикою – торкнулися і модернізації теплової генерації, і ВІЕ, і навіть зміни клімату.

Расим Магсумович, у структурі вироблення електроенергії у Росії частку гідроенергетики припадає близько 18-20%. Це, на вашу думку, багато чи мало?

– Відповідь на це, як і на багато інших питань, пов'язаних зі станом та розвитком електроенергетики, залежить від того, стосовно яких умов, тимчасових відрізків та багатьох інших параметрів, не менш важливих, його давати. Тому він може лежати в діапазоні від «не треба взагалі» до «треба бігом проводити аналіз технічного гідропотенціалу для переоцінки та прискореного освоєння економічного гідропотенціалу».

- Чому?

У країні склався величезний профіцит потужності, а тому в короткостроковій перспективі говорити про нове будівництво, і не лише гідроенергетичне, м'яко кажучи, не зовсім коректне. Швидше варто говорити про модернізацію з метою підвищення ефективності морально застарілих потужностей, насамперед у тепловій енергетиці. Це на сьогодні безумовно пріоритетний напрямок інвестицій в електроенергетику. Головне в тому, як цю модернізацію провести і як врахувати помилки програми ДПМ, що завершується. Насамперед, відповісти на три питання: Чому в результаті реалізації державної програми модернізації енергетики з'явилося 17 ГВт надлишкової потужності, чому питома витрата палива на виробництво електроенергії практично не знизилася і чому, за наявності у складі програми спеціальних заходів щодо підвищення надійності та керованості, аварійність не знизилася, а подекуди навіть зросла?

– Але ж є думка, що резерви зайві. Особливо цю тему просувають ті, хто виступає за розвиток ВДЕ у Росії?

– Ці заяви також не можна вважати цілком коректними. Адже порівнюється реальна електроенергетика, у розвитку якої є огріхи та помилки, і ідеальний варіант, що виходить із припущення, що помилок не буде. Це вкотре. У ЄЕС Росії з погляду технологічних вимог необхідно приблизно 17% резервів потужності, а з урахуванням ринку електроенергії та потужності – трохи більше, 30%. Широкомасштабне впровадження нерегульованих ВДЕ для компенсації збурень вимагатиме додаткового приросту резервних високоманеврених потужностей або будівництва накопичувачів. В ідеалі, для забезпечення нормативного рівня надійності, має бути організоване 100% резервування потужності ВДЕ. А про це не йдеться. І це два.

– Апологети відновлюваної енергетики з вами не погодяться…

– Все те, про що я говорю, легко перевіряється на практиці. Треба просто взяти будь-який ізольований район та спроектувати для нього енергосистему відповідно до всіх вимог до енергобезпеки регіону та надійності енергопостачання споживачів. А це означає, що мають бути відповідні резерви потужності, абсолютна величина яких залежить від масштабного чинника. Якщо ти ставиш один генератор на повну потужність споживання, то в резерві маєш стояти ще один, якщо два генератори, то третій у резерві і т.д. Це повною мірою стосується і великої енергетики, і популярної нині розподіленої енергетики.

Зверніть увагу на те, що в тих країнах, де процес будівництва «розумних мереж», розподіленої генерації та бурхливе впровадження ВДЕ почався раніше (а точніше, йшов завжди), повсюдно спостерігається тренд до об'єднання локальних енерговузлів. Вони починають укрупнюватись. Розподілена енергетика, яку багато хто вважає нашим майбутнім, якраз змушує рахувати гроші. І коли сам стає накладно, там, де це економічно доцільно, починають виникати лінії зв'язку. Енерговузли поєднуються в об'єднані енергосистеми! У СРСР таку систему, як ми знаємо, будували відразу і згори, почавши з Плану ГОЕЛРО. І будували, по суті, все минуле століття. Сьогодні те саме робить Китай. Причому він йде далі, плануючи в перспективі вийти на наднаціональну мережу. Саме на балансі двох підходів, а не на їхній конфронтації, і можна створити розумну систему енергопостачання.

- Повернемося до гідроенергетики. ГЕС можуть виявитися затребуваними в безвуглецевому майбутньому, в яке ми начебто всі повинні прагнути?

– Цей напрямок – пріоритет довгостроковий, визначений відповідно до критеріїв сталого розвитку. Гідроенергетика - це основний інструмент, а вимога зниження на довкілля – головний стимулюючий чинник зниження рівня використання невідновлюваних джерел енергії.

Зниження викидів за рахунок підвищення технологічного рівня та обмеження приросту потужності ТЕС, про який ми говорили до цього, це перший етап руху шляхом сталого розвитку. А розвиток гідроенергетики у зоні ЄЕС покриття приросту споживання – другий етап цьому шляху. Розвиток інших ВІЕ у зоні ЄЕС – третій етап. Пов'язано це з тим, що навіть за очевидних успіхів щодо зниження вартості будівництва об'єктів вітрової та сонячної енергетики, зіставлення наведених цін, або, як сьогодні заведено говорити, сукупної вартості володіння з розрахунку на життєвий цикл найбільш довгоживучого активу, демонструє це наочно.

Тривалість життєвого циклу теплової та атомної електростанції, як мінімум, 50 років. ГЕС – як мінімум, удвічі більше. Тобто один цикл традиційної енергетики укладається від двох до п'яти циклів ВДЕ. А в один цикл ГЕС – від 4 до 10. Відповідно, у вартість володіння одного циклу ГЕС укладається приблизно два цикли ТЕС та від чотирьох до десяти циклів ВДЕ. Отже, і відповідна кількість капітальних витрат. З огляду на це гідроенергетика очевидно виявляється поза конкуренцією.

У найближчі роки, з урахуванням необхідності реалізації першого етапу, та неможливості різкого порушення балансу потужностей, включаючи і атомну енергетику, сценарії другого та третього етапів у розрахунку на внутрішнє споживання реалізувати практично неможливо. Єдиний спосіб підвищення ваги довгострокових пріоритетів, що забезпечують необмежені перспективи гідроенергетики та інших видів ВДЕ, є вбудовування енергетики Росії у світову енергосистему. І тільки коли це станеться, коли наша національна енергосистема виявиться складовою наднаціональною, тоді ту ж гідроенергетику можна буде розвивати доти, доки всі стоки, які тільки можна зарегулювати, не будуть зарегульовані. А решта ВІЕ у тому обсязі, який поглине це найглобальніший ринок енергії.

– Тобто ви кажете про те, що енергетика Росії почне працювати здебільшого не експорт?

– Коли йдеться про розвиток ЄЕС, безперечно так. По-перше, продаж електроенергії, виробленої на ГЕС, ВЕС та СЕС не тільки більш відповідну інтересам держави справу, ніж прямий продаж вуглеводневої сировини, а й набагато вигідніша. По-друге, такий варіант розвитку електроенергетики – це найсильніший стимул розвитку промисловості, природничих наук та інженерної освіти.

Звісно ж, в умовах остаточно серйозної напруженості у відносинах із європейськими країнами, важко розраховувати на те, що Європа на додачу до газової труби захоче «підсісти» ще й на електричну мережу. І в Європі зараз, вкладаючись у зелену енергетику, вже займаються не енергозабезпеченням, а енергобезпекою. Вони хочуть, щоб у них у паливно-енергетичному балансі щонайменше 30% електроенергії вироблялося на власних джерелах. Ми ж у Росії абсолютно енергонезалежні.

– Але процес зрушив. Президент РФ поставив завдання будувати енергокільця, наприклад, з країнами АТР.

– Це справді тренд, який дедалі чіткіше проявляється. При такому розвитку подій ми отримаємо можливість не лише реалізувати економічний потенціал гідроенергетики, який був ще в 1960-ті роки оцінений у 890 млрд кВт*год на рік (при технічному потенціалі 3,6 трлн кВт*год). У розвинених країнах співвідношення між економічним і технічним потенціалом становить приблизно 80 на 100, у нас поки що, як ви розумієте, катастрофічно менше.

– Чому гідроенергетику не люблять екологи? Чи не вважають її «зеленою»?

– Ця нелюбов, на мій погляд, має політичний характер. Коли у 1960-і – 1970-ті роки в Європі почалося бурхливе зростання зеленого руху, чинним політикам треба було чимось відповісти на сподівання народу. На той час, коли ця проблема виникла, у Норвегії приблизно 90% гідроресурсів вже було використано. У Німеччині на Рейні збудували 27 гребель, на 85% зарегулювали річку. У Франції теж близько 85% освоєності гідропотенціалу, в Англії – близько 80%, у США – 70%. Тому було заявлено й обґрунтовано тезу у тому, що вплив гідроенергетики на довкілля можна порівняти з впливом традиційної енергетики, а чомусь його і перевищує. Виняток зробили для малих ГЕС, які віднесені до «чистих» ВІЕ.

Тоді ж було введено в норму після прийняття рішень пріоритет локальних інтересів над загальними.

З урахуванням того, що в країнах та Радянському Союзі частка освоєння гідропотенціалу не перевищувала 50%, боротьба екологів проти гідроенергетики ставала інструментом впливу на країни, що розвиваються, і боротьби проти СРСР. Наша країна була небезпечною тим, що сильна; Росія залишилася небезпечною тим, що вона велика та багата. Тому і оцінка впливу, і пріоритет локальних інтересів залишаються незмінними в Європейських країнах і, відповідно, в екологічному співтоваристві.

Чи можна розглядати гідроенергетику як ефективне кліматичне рішення? У світлі Паризької угоди щодо клімату та всіх процесів, що його супроводжують.

– Тема зміни клімату має три шари – політичний (короткостроковий), економічний (середньостроковий) та шар сталого розвитку (довгостроковий). З погляду політичної, тема антропогенного впливу на зміну клімату, піднята на щит, дозволила не лише знизити рівень забруднення навколишнього середовища та дати можливість людям дихати чистішим повітрям, пити чистішу воду і їсти чистіші продукти, а й різко підвищити ефективність промисловості, зокрема й енергетики. Зменшити споживання первинної енергії та сировини, тобто отримати суто економічні ефекти. Можна сперечатися у тому, наскільки людина здатна проводити зміни у навколишньому середовищі, але сперечатися у тому, працювати чи працювати над зниженням антропогенного впливу, корисно й потрібно у всіх сенсах.

А якщо говорити про те, що потрібно серйозно готуватися до того, що клімат зміниться, вирішувати треба зовсім інші проблеми. Наприклад, шукати місця на планеті, які навіть за умов глобального потепління залишаться зручними для житла. Чим хороша була б глобальна економіка, то це тим, що такі питання в ній можна було б вирішувати. Щоб вирішити проблему виживання людини в умовах клімату, треба змінювати підходи і готується жити в інших умовах і місцях проживання. А не просто відмовлятися від газу та вугілля в електроенергетиці.

Олександр Попов шеф-редактор «Кисень.ЛАЙФ»

М.Кутьін: Сімнадцятого числа відповідно до Положення про федеральну службу екологічно-технологічного нагляду ми створили комісію з розслідування технічних причин аварії. Шукають технічні причини аварії. Оскільки, як ви знаєте, у кожних органів свої повноваження. Є повноваження слідчих комітетів, повноваження федерального екологічно-технологічного нагляду. В рамках технічного розслідування нами було розглянуто обладнання, що потрапило до аварії. Тобто до аварії у нас належать випадки руйнування технічних пристроїв, а також будівель та споруд, небезпечних об'єктів, у тому числі і на об'єкті Саяно-Шушенської ГЕС. В рамках комісії були проведені опитування свідків події, оперативних змін і під час аварії, які працювали, що залишилися живими. І попередніх змін, які працювали перед цим. Крім того, в рамках комісії було опитано працівників ремонтних підприємств, працівників системного оператора. ОДУ Сибіру, ​​що розташовані в Кемерово, які здійснювали регулювання потужності з використанням Саяно-Шушенської ГЕС. При комісії було створено експертну групу, яка очолювалася Слабіковим Григорієм Володимировичем, він тут присутній. До експертної групи у нас увійшла досить велика кількість фахівців, докторів наук, експертів. Крім того, всього 32 особи складали саме експертні групи. Із них шість докторів, 14 кандидатів наук. Експертні висновки цих залучених експертів було передано до Академії наук. Ми також маємо п'ять висновків від Академії. Керівником академічної групи був академік Фортов Володимир Євгенович, там був Махутов Микола Андрійович, який здійснював взаємодію з нами. У результаті ті сценарії подій, які ми розглянули, привели комісію до висновку, що аварія сталася за сукупністю різних причин. Це причини і проектних, і експлуатаційних, і ремонтних. Все це викладено в акті і буде опубліковано на сайті Ростехнагляду, відразу після нашої прес-конференції. Як ми сьогодні можемо вже констатувати, руйнування другого гідроагрегату фактично стало наслідком численних причин, що передували цій аварії. І для багатьох учасників ця подія не була дивовижною, як для нас. Звісно, ​​ніхто не міг уявити, чому агрегат масою півтори тисячі тонн злетів на 14 метрів. І ми досить довго розглядали різні варіанти розвитку аварії, практично всі запропоновані версії експертів було розглянуто. І, зрештою, практично всі експерти зійшлися на тій кінцевій версії, яка закладена в акті. Ще раз акт буде опублікований і можливий у доступі. Опублікування акта доручено голові урядової комісії, яку створено рішенням Голови Уряду. Це робиться усвідомлено, але так як у нас є, на жаль, у цьому плані поганий приклад. Свого часу у 83-му році була аварія на Нурекській ГЕС, і матеріали з тієї аварії 83-го року були закриті, і, на жаль, не потрапили до багатьох фахівців. І багато фахівців не змогли правильно оцінити всі ризики, пов'язані з експлуатацією гідроагрегатів за тих умов, в яких вони перебували на Саяно-Шушенській ГЕС. Оскільки на Нурекській аварії також стався зрив із кріплень, там також виникли питання щодо шпильок кріплення, тим знаменитим, які ми обговорювали досить довго. І багато чинників ризику могли бути зняті, якби тоді Міністерством енергетики тієї нашої союзної держави було прийнято рішення про розкриття. Але цього не було зроблено, тому, на жаль, багато чинників залишилися лише в Україні на заводі-виробнику, та на самій Нурекській ГЕС. Це стисло.

(

Бесіду вів Леонтій Букштейн

Волзько-камський гідроенергетичний каскад можна назвати серцем енергетики Європейської Росії. Він створювався протягом майже чотирьох десятиліть, його генеруючі потужності допомогли прискореному відновленню зруйнованого війною промислового потенціалу на величезних просторах на захід від Москви. Сьогодні – новий етап у створенні виробництва електроенергії. Волзькі та камські гідростанції беруть участь у реструктуризації галузі. Наш кореспондент розмовляє з генеральним директором ВАТ «Керуюча компанія Волжський гідроенергетичний каскад» Расимом Хазіахметовим.

– Расим Магсумович ВОДЕК – три з лишком роки. Чим було викликано створення вашої компанії каскаду волзьких і камських ГЕС?

- Відкрите акціонерне товариство "Керуюча компанія "Волзький гідроенергетичний каскад"" (ВАТ "УК "ВоГЕК"") було зареєстровано в квітні 2001 року за рішенням ради директорів РАТ "ЄЕС Росії". Створюючи ВАТ "УК "ВоГЕК"" як свою 100-відсоткову дочірню компанію, РАТ "ЄЕС" переслідувало кілька цілей. По-перше, 2001 року контури реформи електроенергетики вже досить чітко окреслилися. Одним із майбутніх суб'єктів ринку електроенергії мають стати оптові генеруючі компанії, у тому числі створені на базі гідроелектростанцій, і перед ВАТ «УК “ВоГЕК”» було поставлено завдання відпрацювання моделі управління майбутньої оптової генеруючої компанії. По-друге, до завершення наближався період антикризового управління дочірніми та залежними товариствами РАТ «ЄЕС» вимагалося технологізувати перехід до регулярного менеджменту.

Для вирішення цих завдань вже у 2001 році ми стали виконувати функції одноосібного виконавчого органу для двох найбільших у каскаді гідростанцій – Жигулівської та Волзької ГЕС (сумарна встановлена ​​потужність – 4,9 ГВт). За підсумками роботи 2002 року РАТ "ЄЕС" прийняв рішення про розширення проекту передачі під єдине управління всіх станцій Волзько-Камського каскаду ГЕС. Тому у липні 2003 року ВАТ «УК “ВоГЭК”» стала «колективним гендиректором» для Верхньоволзького каскаду ГЕС (Рибінська та Угличська станції), Камської та Воткінської ГЕС. А у грудні того ж року – і для ВАТ «Саратовська ГЕС» та ВАТ «Нижегородська ГЕС», створених на базі майнових комплексів Саратовської ГЕС та Нижегородської ГЕС, які були філією РАТ «ЄЕС Росії».

Внаслідок реструктуризації ВАТ «Чувашенерго» з неї виділиться ВАТ «Чебоксарська ГЕС», управління нею буде також передано ВАТ «КК «ВоГЕК»». Таким чином, вишикується єдина система управління гідроелектростанціями Волзько-Камського басейну, що входять до складу РАТ «ЄЕС Росії».

Наше основне завдання – запровадити нові форми та технології управління, що забезпечують максимально ефективну експлуатацію гідростанцій Волзько-Камського каскаду у ринкових умовах; тривалу безпеку та надійність роботи обладнання та гідротехнічних споруд, збереження високого виробничого та кадрового потенціалу, необхідних для забезпечення їх економічної стабільності, прибутковості, інвестиційної привабливості.

– Давайте спробуємо оцінити діяльність ВДЕК.

- 2001 рік закінчився, принісши компанії деякий прибуток. Щоправда, вона була умовною, оскільки за результатами року нам довелося включити до балансів невиплачені свого часу пені з реструктуризованих податків. Формально у 2001 році обидві наші станції були збитковими. 2002 року нам збільшили «водний» податок, що не враховувалося у тарифі. В результаті всі ГЕС каскаду знову виявилися збитковими. Протягом 2002 року ми боролися, з одного боку, за формалізацію відносин із фіскальними органами, з другого – з регулюючими органами (тоді це була ФЕК). Ми пройшли через багато людей, включаючи і судові процеси. В результаті 2003 ми почали з оптимальним тарифом. Поліпшилися стосунки з фіскальною системою: ми реструктурували борги, і по 2003 році всі станції показали прибуток.

2004 став для нас знаковим. На результати роботи керуючої компанії, що почали проявлятися, наклалися результати створення конкурентного ринку електроенергії. Впровадження системи управління реалізацією за умов спільного функціонування регульованого та конкурентного ринків електроенергії сприяло отриманню максимального доходу. А запровадження фінансового управління, єдиної облікової політики, системи управління виробництвом, заснованому на довгострокових програмах технічного переозброєння та реконструкції, дозволило найбільш ефективно використовувати ці кошти на вирішення основних завдань компанії.

Ми розглядаємо Волзько-Камський каскад як ланцюжок окремих ГЕС, бо як єдиний технологічний комплекс, що дає додаткові можливості максимізації результату кожної ГЕС, що входить у цей комплекс, з допомогою як вдосконалення фінансового менеджменту, а й технологічного управління. Тому серйозну увагу приділяємо створенню єдиного диспетчерського керування каскадом, а за допомогою якого ми зможемо з найбільшою віддачею використати енергію води для виробництва електроенергії. Ми активно працюємо над впровадженням єдиної системи управління активами та фондами підприємства (ЄАМ). Завдяки їй ми технологізуємо процес управління ремонтами, реконструкцією та техпереозброєнням за рахунок різкого збільшення можливостей оцінки динаміки стану обладнання, мінімізації ролі суб'єктивної оцінки під час прийняття технічних рішень.

– Як вплинуло створення ринку вільного продажу електроенергії на діяльність компанії?

– З листопада 2003 року гідростанції, що знаходяться під управлінням ВАТ «Керуюча компанія “Волзький гідроенергетичний каскад”», до 15% електроенергії, що виробляється, реалізують у секторі вільної торгівлі оптового ринку (так званий ринок «5-15»), 85% гарантовано поставляється в регульований сектор – на ФОРЕМ. Доходи від продажу електроенергії на конкурентному ринку становлять близько 30% сукупних доходів наших акціонерних товариств. Додатково отримані кошти використовуються насамперед збільшення фінансування виробничих програм, модернізацію і реконструкцію. На жаль, похвалитися тим, що ми ведемо комплексну реконструкцію, поки що не можна. Здебільшого йде заміна застарілого обладнання, що забезпечує підвищення безпеки, надійності, введення нових комутаційних пристроїв, систем обліку та автоматизації. Проте в даний час розпочато переговори із заводами-виробниками про випуск гідротурбін нового покоління, надійніших, потужніших, економічніших, з покращеними екологічними характеристиками. Встановлення таких турбін має розпочатися у 2007 році, і тоді можна буде з упевненістю сказати, що ми перейшли від простого відтворення до розширеного.

– А які ваші плани на 2005 рік?

– Думаю, що з організаційного погляду основне завдання – це перехід під наше управління Чебоксарської ГЕС, про що я вже говорив. Друге завдання: підготувати станції – об'єкти управління КК «ВГЕК» до роботи в ринкових умовах, і що зараз особливо важливо – у рамках єдиної гідроОГК. При формуванні нової моделі регульованого ринку ми маємо знайти у ній своє місце. Це наша стратегічна мета. Що потрібно зробити для її реалізації? Насамперед необхідно провести масштабну модернізацію основного обладнання ГЕС каскаду та впровадити механізми сучасного менеджменту. І ми це робимо.

До 2015 року планується повністю оновити основне та допоміжне обладнання гідростанцій, здійснити комплексну автоматизацію всіх технологічних процесів із побудовою єдиної системи управління ГЕС. У частині технічного переозброєння наш пріоритет – це реконструкція схем видачі потужності, запровадження систем обліку АСКУЕ, які дозволять гідростанціям і надалі ефективно працювати на конкурентному ринку. Планується впровадження системи управління водними ресурсами в оперативному режимі та створення комерційного диспетчерського центру.

І ще один важливий момент, як на мене. 2005 рік – це рік формування ринку системних послуг підтримки параметрів Єдиної енергетичної системи Росії. ГЕС мають, з одного боку, досить серйозні зобов'язання щодо підтримання встановлених параметрів електричного струму, а з іншого – сьогодні ці зобов'язання жодним чином не фінансуються. Врегулюванням цього питання сьогодні займаються і в РАТ «ЄЕС», і в Системному операторі, і в Адміністраторі торгової системи. Ми також беремо участь у цих процесах (Жигулівська ГЕС – входить до складу засновників НП «АТС»), і думаю, що на той час, коли складеться ринок системних послуг, ми будемо повністю готові до роботи на ньому.

– Як ви ставитеся до рішень державних контролюючих органів щодо гідрорежимів?

– Рішення щодо встановлення гідрорежимів приймаються на експертному рівні. І при цьому надзвичайно важливою є компетентність експертів. У 2002 та 2003 роках вона не викликала. Проте цілком можливо помилкове рішення. Адже сьогодні, на жаль, немає нормального інструментарію, з одного боку, що дозволяє з одного боку видати вірний прогноз, а з іншого – правильно прорахувати всі режими, за дотримання яких не буде марної витрати води. І при цьому потрібно виконати вимоги екологів, рибалок, сільського господарства, транспорту – всіх, хто комплексно використовує водну систему. Зараз Міністерство природних ресурсів (і ми йому намагаємося допомагати) має намір перейти від експертної оцінки до технологічної, яка ґрунтується на моделюванні, на покращенні прогнозування. Я думаю, що якщо це вдасться зробити, то людський фактор у цій справі буде практично виключений. В оперативній комісії з'явиться нормальний інструмент, про відсутність якого я щойно сказав. Раніше пропуск води через кожну площу визначався рішенням Оперативної комісії при МПР. Наразі це компетенція Федерального агентства водних ресурсів. Адже ми не керуємо водним потоком. Його нам задають відповідні федеральні відомства.

– Якими будуть наслідки створення єдиної гідроОГК для гідроенергетики в цілому та КК «ВоЕК» зокрема?

– Основною метою реформи, розпочатої з ініціативи менеджменту РАТ «ЄЕС Росії», є підвищення інвестиційної привабливості електроенергетики. З цього погляду природним виглядає прагнення збільшення обсягу компаній. Однак, виходячи з оцінки впливу на ринок, максимально допустима потужність компанії, що генерує, 8-10 тисяч МВт.

Рішення про створення на базі ГЕС чотирьох оптових компаній, що генерують (ОГК), приймалося з урахуванням саме цього обмеження. Модель ринку електроенергії, що впроваджується нині, продемонструвала, що можливість маніпулювання ним з боку ГЕС була перебільшена, сумарна встановлена ​​потужність оптової генеруючої компанії, створеної на базі ГЕС, може бути істотно вищою і наведеним обмеженням її розміру можна знехтувати.

У зв'язку з тим, що на перехідному етапі реформи електроенергетики подальшої приватизації гідрогенерації не передбачається, що може знизити зовнішню інвестиційну привабливість, саме розмір компанії, її внутрішній інвестиційний потенціал набувають першочергового значення. Виходячи з цього і було прийнято рішення про зміну формату гідрогенеруючої компанії та створення єдиної оптової гідрогенеруючої компанії. КК «ВоГЕК» зі своїми станціями Волзько-Камського каскаду увійдуть до єдиної ОГК як її складова частина.

Результат діяльності створюваної компанії при розумному управлінні з боку РАТ «ЄЕС Росії» і держави може не тільки забезпечити реалізацію програм реконструкції та технічного переозброєння діючих об'єктів гідроенергетики, а й прискорити введення ГЕС, що будуються, і, цілком ймовірно, здійснення нових проектів у гідроенергетиці.

– Що, ви вважаєте за необхідне зробити в енергетиці країни найближчими рік-два?

– Мені здається, насамперед потрібно завершити реструктуризацію, щоби склалася нова система енергетики. Закінчити створення Федеральної мережевої компанії та Системного оператора. Важливо завершити формування структур, які працюватимуть на ринку енергії, насамперед ОГК. На мій погляд, необхідно вибудувати таку структуру управління в галузі, яка була б адекватна викликам ринку і яка б дозволяла йому працювати не тільки сьогодні, а й у віддаленій перспективі.

Рівень розвитку економіки багато чому визначається рівнем розвитку енергетики. Вона має бути ефективною та надійною базою для стабільного розвитку економіки країни. Думаю, ми рухаємось у правильному напрямку.

Довідка БОСУ

Расим Магсумович Хазіахметов народився 25 грудня 1954 року у селищі Уруссу Бавлінського району Республіки Татарстан. У 1977 році закінчив Казанську філію Московського енергетичного інституту. Пройшов шлях від рядового машиніста до директора Нижньокамської ТЕЦ-1. 1997 року очолив виробниче енергетичне об'єднання «Татенерго».

З 1999 до 2001 року Р.М. Хазіахметов - начальник департаменту енергосистем, а потім начальник департаменту управління капіталом РАТ "ЄЕС Росії".

У 2001 році призначений генеральним директором ВАТ "Керуюча компанія "Волзький гідроенергетичний каскад"". Одружений, має трьох дітей.

Цими днями Р.М. Хазіахметов відзначає 50-річчя. Приєднуючись до поздоровлень, редакція нашого журналу бажає Расиму Магсумовичу міцного здоров'я та успішного завершення розпочатих перетворень в управлінні каскадом Волзьких та камських гідроелектростанцій.

Гідроенергетика вважається одним із найбільш екологічно чистих видів виробництва енергії. Проте використання енергії води пов'язане зі значним впливом на навколишнє середовище, що найчастіше викликає хвилювання громадськості та гострі дискусії «зелених» організацій. Екологічну ситуацію на існуючих об'єктах гідроенергетики та наслідки реалізації нових проектів в інтерв'ю кореспонденту РИА Новости Ганні Контобійцевій коментує член правління найбільшої російської компанії ВАТ «РусГідро» Расім Хазіахметов.

- Расим Магсумович, якою є концепція природоохоронної політики компанії «РусГідро» в даний час?

Статус найбільшої генеруючої компанії Росії є почесним, але багато чого зобов'язує. Ми опиняємось у фокусі уваги за багатьма напрямами діяльності, серед яких природоохоронна є однією з ключових. Незважаючи на те, що електроенергія, що виробляється на ГЕС, у багатьох країнах світу визнається «зеленою енергією», приводів для спокою ми мало. Справа в тому, що водосховища – основний об'єкт пильної уваги екологів – не є власністю компанії. Проте водосховища, що виникають при спорудженні ГЕС, змінюють вигляд ландшафту та призводять до формування нового екологічного балансу лише через 20-25 років. Природоохоронна політика компанії, ухвалена в 2007 році, націлена на зниження негативних факторів впливу водосховищ на навколишнє середовище. Програма реалізації Екологічної політики на 2007-2009 роки в даний час є основним документом щодо організації екологічної діяльності в компанії.

Великий обсяг роботи щодо зниження негативного впливу на середу здійснюється у рамках реалізації довгострокової (до 2020 року) програми технічного переозброєння та реконструкції. В результаті реалізації програми на діючих станціях експлуатуватиметься обладнання, яке за будь-яких, у тому числі й аварійних режимів, виключає можливість порушення встановлених екологічних вимог.

Важливою складовою природоохоронної діяльності є формування взаємовідносин із зовнішнім оточенням - з державними структурами, бізнес-спільнотою, населенням. Особливого значення ми надаємо налагодженню діалогу та пошуку балансу інтересів з екологічною спільнотою, яку сприймаємо не просто як опонента, а як партнера, співпраця з яким дозволяє знайти найбільш правильні рішення.

- Які заходи щодо впровадження міжнародних екологічних стандартів вживаються компанією?

Програмою реалізації Екологічної політики передбачено запровадження системи екологічного менеджменту відповідно до міжнародного стандарту ISO-14001-2004. Найближчим часом буде проведено сертифікацію на відповідність стандарту Волзької ГЕС та Жигулівської ГЕС.

Ми запровадили практику міжнародного екологічного аудиту. Торік консультанти ЄБРР провели аудит на Камській, Воткінській, Чебоксарській, Нижегородській, Жигулівській, Волзькій, Саратовській, Угличській та Рибінській гідростанціях. Було зафіксовано повну відповідність російським та європейським екологічним нормам.

Ми розуміємо, що повернути екосистему у вихідне становище неможливо і біорізноманіття можна підтримувати лише штучним шляхом. Оскільки баланс вже склався, тепер потрібно ухвалювати обдумані рішення щодо нових екосистем.

Однією з найбільш обговорюваних проблем водосховищ, що давно діють, є проблема замулення. Чи вірна думка, що за кілька десятків років деякі з них можуть перестати функціонувати належним чином?

Проблема замулення найгостріше виявляється на ГЕС з невеликими водосховищами, найбільш привабливими для будівництва як з енергетичної, так і з екологічної точки зору. На даний момент ми можемо бачити водосховища станцій, які були збудовані в 30-ті роки і вже не діють. Здебільшого це стосується Північнокавказького регіону. Щодо великих ГЕС, які викликають найбільш жаркі дискусії – там проблема замулення некритична.

У середині минулого століття в СРСР створювалися переважно рівнинні водосховища. Великі промислові об'єкти, розташовані найчастіше з їхньої берегах, скидали свої відходи виробництва без належної очистки. У середині минулого століття була широко поширена теорія самоочищення водойм, і тому про системи очищення на промислових підприємствах мало дбали. У зв'язку з цим у мулових відкладеннях на дні деяких водоймищ лежить величезна кількість забруднюючих речовин. Так, наприклад, Нижегородська область скидає близько 470 мільйонів кубометрів забруднених стічних вод на рік. На початку 90-х кількість скидів, що призводять до забруднення донних відкладень, досить серйозно скоротилася. Але збільшення промислового виробництва, не підкріплене використанням екологічно чистих технологій, може призвести до посилення скидів. В даний час ефективного способу очищення дна від такого роду забруднень, на жаль, не існує. Тому при проектуванні будь-яких споруд у зонах водосховищ, що діють, ризик вторинного забруднення від донних відкладень необхідно оцінювати.

– «РусГідро» відстоює проект підйому рівня водосховища Чебоксарської ГЕС з 63 до 68 метрів. Чому Ви вважаєте це за необхідне?

Гідровузол понад чверть століття експлуатується за тимчасової проміжної позначки водосховища - 63 м у нестійкому режимі з різко зниженими параметрами гідроагрегатів та незавершеним інженерним захистом земель та населених пунктів. Зараз Чебоксарське водосховище – це недобудований будинок. Експлуатація в непроектному режимі породила дуже багато різного роду проблем. У тому числі й екологічні проблеми. Якість води у водосховищі, що має на сьогоднішній відмітці дворазове перевищення питомої площі мілководіїв порівняно з нормативними, не відповідає санітарним нормам і продовжує погіршуватися. За такого стану Чебоксарська ГЕС неспроможна здійснювати функцію регулювання стоку, що відбивається навіть у Волго-Ахтубинской заплаві, де гинуть популяції риб через низький рівень води. Також не забезпечується наскрізний судновий перебіг суден класу річка-море протягом усієї навігації через шлюзи Нижегородського гідровузла, Чебоксарського гідровузла. Через деякий час може виникнути та сама проблема і на шлюзах Волгоградського гідровузла. Крім цього прискорено зношуються захисні гідротехнічні споруди водосховища, що потребує додаткових витрат з федерального бюджету підтримки їх у працездатному стані. Чебоксарська ГЕС не може вийти на проектну потужність і дефіцит енергії покривається за рахунок вироблення теплових станцій, що призводить до збільшення викидів парникових газів.

Підйом рівня Чебоксарського водосховища до проектної позначки дозволить виконати завдання різних водокористувачів, покращити екологічну ситуацію та якість води у водосховищі, забезпечить безпеку пропуску паводків, суднового ходу «Північ-Південь», а також водопостачання населених пунктів значно знизить загрозу затоплення територій під час паводку.

- На якій стадії зараз перебуває проектна документація?

Російська академія наук дала позитивний висновок щодо проекту «Обґрунтування інвестицій завершення будівництва Чебоксарського гідровузла (Етап 2)». Міністерство природних ресурсів та екології Російської Федерації направило Експертний висновок РАН до Міністерства економічного розвитку РФ для подальшого розгляду. Зауваження Російської академії наук будуть враховані у наступній стадії проектування розробки техніко-економічного обгрунтування.

Таке рішення було ухвалено на нараді у заступника голови уряду Ігоря Сечіна 14 липня 2008 року. Воно відбулося у Москві за участю повноважного представника президента РФ у Приволзькому федеральному окрузі Григорія Рапоти, міністра природних ресурсів та екології Юрія Трутнєва, міністра транспорту Ігоря Левітіна, керівника Федерального агентства з рибальства Андрія Крайнього, керівника Федерального агентства водних ресурсів Рустема Федорова та керівників низки інших зацікавлених федеральних міністерств та відомств.

У 2007 році на замовлення Росводресурсів, Моррічфлоту та ВАТ "РусГідро" проектною організацією було розроблено обґрунтування інвестицій завершення будівництва Чебоксарського гідровузла, в якому було розглянуто чотири варіанти завершення будівництва. Ці проектні матеріали отримали позитивний висновок державної експертизи.

Наступна виїзна нарада щодо проблеми підйому рівня Чебоксарського водосховища пройде у вересні поточного року в Чебоксарах за участю керівництва уряду Росії та зацікавлених федеральних відомств.

Будівництво вітряних електростанцій як альтернативного джерела енергії зазвичай вітають захисники навколишнього середовища. Які перспективи у цій галузі?

Програма розвитку вітроенергетики одна із головних пріоритетів інвестиційної програми РусГідро.

Пріоритет визначається тим, що вітрові електростанції працюють на відновлюваному джерелі енергії, яке досить поширене на території Росії. Серед переваг будівництва таких електростанцій – низькі експлуатаційні витрати та вплив на екологію. Екологічність вітроенергетики – одна з головних її переваг. Вітроенергетика одна з найдешевших серед альтернативних видів виробництва електроенергії. В окремих регіонах ізольованих від єдиної енергосистеми вітроелектростанція є реальною альтернативою для повного або часткового заміщення дизельних електростанцій - основного джерела енергії в ізольованих районах. Витрати її продовжують знижуватися з допомогою вдосконалення технологій.

Однак об'єктивно те, що вітроенергетика в певному обсязі може стати серйозною підмогою для традиційних видів виробництва енергії, але про повне заміщення їх мови не може бути.

Причина не лише у вітропотенціалі. Є досить велика кількість технологічних, системних, екологічних факторів, що обмежують можливість повного переходу на цей вид виробництва електроенергії.

У Росії її найбільш перспективні регіони розвитку - Крайній Північ і Далекий Схід.

- Як здійснюються контакти «РусГідро» з екологічною спільнотою?

В даний час налагоджено регулярний контакт у рамках підготовки до реалізації проекту «Біла книга. Греблі та розвиток», в результаті реалізації якого можливе впровадження в Росії нової методичної основи для прийняття рішень у галузі гідробудівництва. У грудні 2007 року - лютому 2008 року представники ВАТ «РусГідро», коаліції екологічних неурядових організацій (WWF, Грінпіс, ​​Міжнародний Соціальний - Екологічний Центр, Центр охорони дикої природи, Союз охорони птахів Росії та ін) узгодили його основні методичні та організаційні.

У ході роботи над проектом передбачається вивчити досвід греблі в Радянському Союзі та Росії, зіставити його зі світовим досвідом і на цій основі зробити висновок про застосовність підходів, прийнятих для прийняття рішень у галузі греблі в світовому співтоваристві для російської дійсності.

Спільно з регіональними екологічними організаціями філії РусГідро протягом кількох років реалізують проект «ОБЕРЕГАй», під час якого здійснюється очищення берегів річок від побутових та промислових забруднень.

Однак до досягнення консенсусу у взаєминах з екологічними організаціями ми ще маємо пройти довгий і важкий шлях. Ми вийшли на цей шлях і сподіваємось пройти його.