Федеративний устрій держави передбачає. Церква має допомагати армії

ВІЙСЬКОВА ДУМКА № 5/1993, стор. 12-19

Армія та політична влада

ПолковникВ.М.РОДАЧИН ,

кандидат філософських наук

ПИТАННЯ про взаємозв'язок армії та політичної влади торкається однієї з корінних проблем політики держави, від вирішення якої залежать характер розвитку та стійкість суспільно-політичного устрою, владних відносин та суспільства в цілому. Процес демократичного облаштування Росії та інших суверенних держав колишнього СРСР зробив надзвичайно актуальними усі аспекти взаємин збройних сил із політичною владою.

Армія як гарант стабільності політичної влади. Найчастіше поняття «армія» включає організовану військову силу, що міститься країною з метою оборонної чи наступальної війни. Вона справді є своєрідним «інструментом війни», призначеним для ведення збройної боротьби, хоча сьогодні все більше орієнтується на її запобігання. Крім цього, армія - специфічний політичний інститут, незважаючи на те, що керівництво Збройних Сил Росії у своїх діях виходить із вимоги деполітизації армії, що не є протиріччям. «Укази Президента Росії про департизацію та деполітизацію Збройних Сил будуть виконуватися неухильно, - наголосив міністр оборони Російської Федерації генерал армії П.С.Грачев. - Хто не може без політики, нехай нею займається. Але колись він повинен звільнитися з лав Збройних Сил Росії».

Поняття «політизація» стосовно армії відбиває певний її стан, що характеризується такими ознаками!: Самостійною політичною активністю; залученням до політики як об'єкт боротьби політичних сил; прихильністю до будь-якої однієї ідейно-політичної доктрини, партії (чи внутрішній розкол армії на ідейно-політичні угруповання, що змагаються, фракції); поєднанням професійної служби з різними видами політичної діяльності у військовослужбовців. Вимога деполітизації армії означає виключення зазначених явищ із життя військ. Крайній погляд на деполітизацію як на повне ізолювання армії від політики свідчить про нерозуміння її природи, функціонального призначення, механізму управління, військової практики. Безумовно, армію не можна ототожнювати з інститутом політики, оскільки вона, на відміну від дійсних інститутів політики, не має безпосереднього відношення до політичної діяльності, не є самостійним суб'єктом політики, який бере участь у боротьбі за владу та формування державної політики. Одночасно як елемент державної організації та політичної системи суспільства армія - політичний інститут, що виконує важливі політичні функції у суспільному та міжнародному житті.

Головна з них пов'язана із зовнішньою політикою держави, оскільки саме у цій сфері реалізується основне призначення армії – бути гарантом надійної військової безпеки та національних інтересів країни. Набагато більший інтерес представляє внутрішня функція Збройних сил Російської Федерації, якою розкривається призначення їх як елемента державної організації та політичної влади. Сьогодні- стало очевидним, що армія не повинна втручатися у внутрішньополітичні процеси навіть за наказом влади та в інтересах держави., Проте лише 27% опитаних учасників Всеармійських офіцерських зборів, що проходили 17 січня 1992 року, виключили правомірність здійснення внутрішньої функції збройних сил країн СНД. Далася взнаки та обставина, що політичне керівництво Радянського Союзу неодноразово використовувало армію в районах політичної напруженості, міжетнічних конфліктів, що викликало негативне ставлення громадськості. Проте 63% опитаних офіцерів були переконані у необхідності внутрішньої функції армії. З'явилися офіційні розробки та наукові роботи, що досліджують її зміст як у загальному плані, так і стосовно Об'єднаних Збройних Сил СНД і ЗС РФ.

Доречно нагадати, що ще Аристотель, Н. Макіавеллі, інші мислителі писали, що армія завжди була інструментом «підтримання влади проти тих, хто не слухається» її волі, «основою влади в усіх державах». У цьому слід пам'ятати, що внутрішню функцію армія необов'язково здійснює засобами прямого військового насильства. Цей варіант допускається лише в крайніх випадках, коли всі інші способи не дали бажаних результатів. Як правило, внутрішня функція проявляється побічно у вигляді присутності армії на даній території, контролю нею ключових об'єктів, непохитності її позицій у тій чи іншій конфліктній ситуації, що дестабілізує суспільно-політичну обстановку, загрози застосування сили.

Внутрішні функції армії можуть забезпечуватись різними способами та обслуговувати інтереси різних соціально-політичних сил. Тому при прояві однієї й тієї ж функції, наприклад «служити опорою влади і бути гарантом політичної стабільності суспільства», вона може виконувати «прогресивну» чи «реакційну», «консервативну» чи «демократичну», «націоналістичну», «націонал-патріотичну» , «Інтернаціоналістичну» та іншу політичну роль. Численні приклади внутрішньополітичної боротьби в Грузії, Азербайджані, Молдові, Таджикистані та інших суверенних державах переконують у неоднозначності політичної ролі національних збройних формувань, що орієнтуються різні соціально-політичні сили.

Основний зміст внутрішньої функції Збройних Сил складають підтримка конституційного ладу, законно обраної народом політичної влади, недопущення масових, а тим більше збройних, антиконституційних дій опозиційної влади політичних сил, а також стихійних конфліктів та зіткнень, що дестабілізують суспільну обстановку. Реалізуючи її, армія покликана здійснювати демократичну політичну роль, виступати як миротворча сила, що розділяє конфліктуючі сторони.

Значний вплив на зміст функцій армії і характер виконуваних нею завдань надають традиції, тип політичного режиму, що склався, ступінь її свободи у відносинах з владою та ін. Сила традицій у відносинах армії і влади завжди була велика. Протягом минулих століть деякі держави розвивали та заохочували традицію підпорядкування військового керівництва цивільній владі. У США, наприклад, за всю історію жоден генерал не посилав війська до Білого дому. Будь-які спроби непокори владі або незгоди з політикою, що проводиться президентом або конгресом, закінчувалися негайним звільненням воєначальників, що наважилися на це. Так сталося з генералом Д.Макартуром під час корейської війни та з героєм війни у ​​зоні Перської затоки генералом Н.Шварцкопфом. Традиція підпорядкування армії політичної влади історично склалася й у Італії. Збройні сили практично не брали участі ні у встановленні, ні у поваленні мілітаристського режиму Муссоліні. До революції Росія також мала міцні традиції підкорення військовослужбовців, що надихалися ідеями вірного служіння самодержавству та Батьківщині. У радянський період в основу взаємовідносин влади та соціалістичної армії було покладено принцип безумовного підпорядкування останньої інститутам влади, контрольованим та спрямовуваним партією. Навіть масові сталінські репресії проти командних кадрів не викликали протесту та спротиву владі.

У інших країнах склалася протилежна тенденція. Іспанські військові, наприклад, завжди виявляли певну незалежність від влади та прагнули нав'язати їй необхідні рішення. Протившись зусиллям владних органів встановити жорсткий контроль над збройними силами, вони неодноразово загрожували демократії змовами. А у лютому 1981 року деякий час тримали заручниками парламентаріїв та кабінет міністрів. Особливо рельєфно традиції дистантування від громадянської влади та політичної самостійності армії склалися у більшості країн «третього світу», в яких відсутні розвинена економічна, соціальна база, політична система. У цих державах армія є найбільш організованою і потужною військовою і політичною силою, здатною нав'язати уряду свою волю або замінити його.

Одним із найважливіших факторів детермінації відносин армії та політичної влади є тип політичного режиму. При тоталітарному режимівідомі три моделі їхніх взаємин. Перша – «партійно-тоталітарна» (сталінський режим влади). Політичне панування здійснюється монопольно керівництвом правлячої партії (цивільною партійною номенклатурою). Армія стає найважливішим і повністю підлеглим, підконтрольним об'єктом партійної влади. Друга – «напіввоєнно-тоталітарна» (гітлерівський режим). Політична влада знаходиться в руках правлячої партійної еліти, яка становить або органічний компонент політичної влади, або найпотужнішу та найвпливовішу силу тиску на неї. Армія є одночасно центральним об'єктом політичної влади та її частковим суб'єктом. Третя модель - "військово-тоталітарна", або "стратократична" (від грецьк. "стратос" - армія). У ній армія відтісняє політичну партію та здійснює одноосібне (монопольне) політичне керівництво. За такого режиму звичні органи влади скасовуються або підмінюються військовими. Наприклад, режим бразильських «горил», що встановився в березні 1964 року, в Інституційному акті № 1 верховного революційного командування проголосив, що «переможна революція сама себе узаконює як установчу владу». На цій підставі було відсторонено від влади президент, 6 губернаторів штатів 46 членів палати депутатів, 4500 службовців федеральних установ. У всіх моделях армія виконувала функцію найважливішої опори тоталітарної влади та була гарантом встановленого нею порядку. Оскільки її метою було забезпечення повного та повсюдного контролю влади над усіма сторонами державного, суспільного та навіть приватного життя, остільки політична роль збройних сил не могла не бути виключно реакційною – жандармською та репресивно-мілітаристською.

Авторитарний режим влади включає такі моделі: «громадянсько-авторитарну», «напіввоєнно-авторитарну» та «військово-авторитарну». Армія у яких займає становище об'єкта, повністю підпорядкованого авторитарної влади. Незважаючи на зовнішню схожість моделей авторитарного та тоталітарного режимів влади, політична роль армії має суттєві відмінності. Авторитарний режим, являючи собою сильну державну владу, не поширює її впливу на всі сфери суспільного та приватного життя. Він припускає відому свободу політичним інститутам, включаючи політичні партії та деякі громадські організації. Принцип поділу влади фактично не діє, навіть якщо є формальні структури законодавчої, виконавчої і судової влади. Вона концентрується в руках монарха, диктатора чи невеликої авторитарної групи.

Політична роль армії який завжди реакційна. Вона може бути і патріотичною, миротворчою (що утримує від класових зіткнень, громадянської війни), що консолідує суспільні сили та зміцнює цілісність держави. Якщо авторитарний режим є перехідною формою від диктатури до демократії, політична роль армії має явну демократичну орієнтацію. Практично завжди успішна економічна та політична модернізація була забезпечена підтримкою армії (Іспанія, Тайвань, Сінгапур, Південна Корея). Вона допомогла авторитарній владі, спрямованій на реформи, розгорнути боротьбу з корупцією та махінаціями чиновництва, мобілізувати всі ресурси країни, провести ринкові перетворення та силою придушити виступи тих верств, які намагалися їм перешкоджати. Так діяв авторитарно-військовий режим Пак Чжон Хі, який утвердився у лютому 1961 року у Південній Кореї. У результаті було закладено основи нинішнього процвітання країни, хоча її політична система ще не повною мірою демократична.

У разі демократії (демократичного режиму) існує особлива модель ефективного контролю над збройними силами, яка спирається на безумовне визнання військовими верховенства громадянської політичної влади. Вона не є уніфікованою та має безліч варіантів практичного втілення. При цьому враховуються національна специфіка, механізми цивільного контролю та ін. Крайній варіант цивільного контролю передбачає повне усунення керівництва армії від прямого доступу до вищого політичного керівництва, особливо президента, а військовослужбовців - від будь-якої участі в політиці, що може обернутися відчуженням армії від влади та фактичною безконтрольністю дій воєначальників. При такому положенні обмежуються, а то й зовсім ігноруються цивільні права військовослужбовців.

«Американський» варіант цивільного контролю ось у чому. По-перше, конгресу надано право обговорювати та затверджувати військовий бюджет, вимагати звіту вищих військових чинів про становище в армії, видавати статути, настанови, що регламентують дії військ; по-друге, цивільне міністерство оборони, де міністр, його заступники є цивільними особами, здійснює безпосереднє військово-політичне управління військами; по-третє, політичні правничий та свободи військовослужбовців обмежені значними правовими заборонами.

«Німецький» варіант цивільного контролю відрізняється насамперед тим, що на додаток до законодавчих прав парламенту встановлено спеціальний інститут уповноваженого бундестагу з оборони «для охорони основних прав та як допоміжний орган бундестагу при здійсненні ним парламентського контролю». Він обирається парламентом терміном на 5 років і підпорядковується тільки йому, маючи великі повноваження. Крім того, міністр оборони – цивільна особа, а його заступники та інші армійські керівники – військові. Довіра до них із боку політичного керівництва виходить із прагнення не підірвати ефективність військового управління. Зрештою, військовослужбовці вважаються «громадянами у військовій формі». Їм гарантуються рівні права, у тому числі і вступ до політичних партій (при цьому забороняється в інтересах партії діяти на службі), участі у політичних заходах у позаслужбовий час. Не допускаються агітація, політичні промови, розповсюдження друкованих матеріалів, поєднання служби із депутатською діяльністю.

Прагнення створити ефективний цивільний контроль над Збройними силами висловило і російське політичне керівництво. Поки позначилися лише його контури: парламентський контроль, що передбачає за Законом Російської Федерації «Про оборону» право Верховної Ради Росії на ухвалення військової доктрини, затвердження військового бюджету, визначення структури та чисельності Збройних Сил, згоду на призначення вищого військового командування, рішення про застосування ВС за кордоном; поділ органів та функцій управління, що належать до цивільного Міністерства оборони та Генерального штабу; департизація російської армії; законодавчу заборону на втручання її у політику. Мине чимало часу, перш ніж механізм цивільного контролю буде налагоджений у всіх деталях, а головне, ефективно запрацює.

Цей контроль сприятиме здійсненню армією політичної ролі або, як кажуть у конституції Італії, «відповідатиме демократичному духу Республіки». Свій реальний вираз це знайде на підтримці законно обраної народом влади, захисті, як говорить стаття 8 конституції Іспанії, конституційного ладу та порядку, забезпечення стабільності суспільно-політичної обстановки. Слід наголосити, що стабілізуюча роль армії не зводиться до силової реакції на дії, що загрожують суспільству зсередини, загрожує «великою, безглуздою кров'ю». Вона забезпечує стабільність суспільства своєю неучастю в політичній боротьбі, відсутністю партійних симпатій та антипатій, неможливістю використання її в політичних та інших цілях, твердістю та послідовністю своїх політичних позицій, орієнтованих на підтримку закону, державних засад, законодавчої та урядової влади.

Проте слід визнати, що армії не завжди вдається здійснювати стабілізуючу, а також демократичну роль. У ряді випадків вона самостійно втручається у політику, стає активним суб'єктом владних відносин.

Військові перевороти та політична активність армії. У країнах, де в масовій свідомості склалася думка про необхідність сильної руки, армія виходила на політичну арену, ототожнюючи свою міць з силою політичної влади. Особливо це стосується країн, що розвиваються. У Латинській Америці протягом останніх 150 років було скоєно понад 550 військових переворотів. Одна Болівія з 1825 по 1964 витримала 180 військових переворотів. Військові диктатури тривалий час панували у Бразилії, Аргентині, Уругваї, Чилі.

У лютому 1992 року вони безуспішно намагалися взяти владу у Венесуелі. Свій вплив військові продемонстрували під час політичної кризи у Перу, де 5 квітня 1992 року президент О.Фухіморі розпустив парламент, посадив під арешт групу його керівників та призупинив дію деяких статей конституції. Тверда підтримка армією дій президента дозволила йому контролювати ситуацію та рішуче здійснювати свою програму виходу із «конституційного глухого кута».

У Азії військові є активними учасниками політичної боротьби. За даними Г.Кеннеді, за період з 1945 по 1972 рік там сталося 42 військові перевороти. І надалі активність їх у цій частині світу не знижувалася: перевороти у Філіппінах, Фіджі (1987), Бірмі (1988), Таїланді (1991). У низці країн - Шрі-Ланка, Бірма, Пакистан, Південна Корея - армія є потужною політичною силою, а вищі військові чини - складовою уряду. В Іраку після військового перевороту (1978 рік) зберігається один із найрепресивніших режимів С.Хусейна.

Стійкою зоною воєнних переворотів залишається і Африка. З 1948 по 1985 рік було відсторонено від влади 68 глав держав та урядів. Військові захопили владу в Нігерії та Ліберії (1985 рік), Лесото та Уганді (1986 рік), Того та Сомалі (1991 рік). У січні 1992 року під натиском військових змушений був піти у відставку президент Алжиру Бенджедіт, підписавши декрет про розпуск парламенту. У травні того ж року збройні сили повалили президента Сьєрра-Леоне Джозефа Момо.

Досить високу активність продемонстрували військові та у політичному житті деяких європейських країн. Наприклад, у Греції за останні 50 років сталося 11 військових переворотів. В Іспанії з 1814 року було здійснено 52 військові путчі, включаючи дві останні спроби (у 1978 і 1981 роках) при демократичному ладі. Португальські збройні сили відіграли вирішальну роль у квітневій «революції гвоздик» у 1974 році, що поклала край фашистському режиму. Французька армія у 1958 та 1961 роках кидала виклик уряду. У Польщі в обстановці політичної кризи, що наростала, президент В.Ярузельський за допомогою армії здійснив режим надзвичайного стану. Роль сили, яка намагається зберегти цілісність федеративної державності у Югославії і придушити сепаратистські рухи, взяла він югославська Народна армія. Як військовий путч розцінили події 19-21 серпня 1991 року у колишньому Радянському Союзі багато політичних лідерів та публіцистів. Однак об'єктивний та всебічний аналіз показує, що, по-перше, це була саме спроба державного перевороту, в якій головними організаторами стали урядові та партійні структури. По-друге, лише частина вищого командного та політичного керівництва, втягнута в плани змови, прагнула використовувати армію як ударну силу. Висновки комісії з розслідування участі Збройних Сил у державному перевороті та парламентські слухання у Верховній Раді Росії, що відбулися 18 лютого 1992 року, підтвердили, що армія переважно була на боці домократії. «Армія не пішла проти свого народу, - зазначав у доповіді Головком Об'єднаних Збройних Сил СНД маршал авіації Є.Шапошников, - не підняла проти нього зброї, холоднокровність більшості генералів, офіцерів, особового складу армії та флоту, які зважені оцінки ними подій, що розвертаються. дозволили, щоб серпневий переворот мав непередбачуваний результат».

Усвідомлення неприпустимості силової участі військових у політиці знайшло свій прояв у тенденції поступового усунення їх від політичної боротьби, яка була відзначена на мадридській конференції політологів у 1990 році. Однак передчасно оголошувати її «домінуючою у XX столітті» та стверджувати, що в Європі процес цей «давно закінчився», а в «Латинській Америці наближається до повного та незворотного завершення». Щодо Європи, то вона не обмежується лише західною частиною, де з початку 80-х років справді відсутні спроби військових переворотів та інші форми втручання армії у боротьбу за владу. З крахом тоталітарних структур та підйомом демократичних та національних рухів у країнах Східної Європи та державах, розташованих на європейській частині території колишнього СРСР, ймовірність втручання військових у владні відносини посилилася. Вона вже стала реальністю у Югославії, частково у Польщі, Румунії. У країнах Латинської Америки частота військових переворотів помітно знизилася. Але серйозних підстав для висновків про те, що в майбутньому їх буде повністю виключено, немає. Для цього повинні бути викорінені причини, що їх породжують.

Імовірність безпосереднього втручання військових у політику значно зростає в обстановці суспільної та міжнародної нестабільності, що поглиблюється, особливо коли уряди, інші владні структури втрачають контроль за розвитком подій, виявляються нездатними вживати і втілювати в життя дієві заходи. Давно помічено, що військовослужбовці практично завжди підтримують цивільний уряд, що добре діє. І навпаки, одним із стійких факторів підштовхування їх до підготовки та здійснення переворотів є слабкий, бездарний уряд. Тому не можна дати абсолютної гарантії того, що навіть найбільш стабільні сьогодні країни Західної Європи в майбутньому зможуть уникнути смуги дестабілізації суспільного чи міжнародного життя, здатного спровокувати військовий переворот.

За висновками провідних західних політологів, наприклад Дж.Лепінгвелла з університету штату Іллінойс, такі ситуації найчастіше виникають при так званих системних конфліктах, що створюють загрозу корінним інтересам суспільства, національної безпеки, суверенітету та цілісності держави, конституційному ладу та громадському порядку. Традиційно ж армія виступає як гарант суспільно-політичної стабільності та цілісності держави. Відстоюючи інтереси безпеки, вона вважає себе силою, відповідальною за запобігання міжусобицям, недопущення хаосу, анархії, розпаду країни. Її девіз – «Політика належить партіям, Батьківщина ж – армії». У докладному дослідженні Т.Горовиця, присвяченому виявленню причин залучення офіцерського корпусу Шрі-Ланки у підготовку та скоєння військових переворотів, показано вплив саме названих факторів, що спричиняють системні конфлікти. Їхня дія має місце і, більше того, посилюється в Росії та СНД. Вселяють тривогу насамперед подальший спад економіки, поглиблення інфляційних процесів, багаторазове зростання цін, загроза масового безробіття. Економічна нестабільність доповнюється політичними протиріччями, що загострюються, і міжнаціональними конфліктами. У Росії її триває напружена боротьба навколо проблем державного будівництва, прийняття нової Конституції, розподілу владних повноважень між законодавчими і виконавчими органами, центром і суб'єктами Федерації. Після проголошення суверенітету Татарстану, Башкортостану, Туви, Чечні зберігається небезпека дезінтеграції Росії. Визначилася тенденція втрати інтересу у ряду держав до зміцнення Співдружності. Договір про колективну безпеку підписали представники лише шести держав – Вірменії, Казахстану, Росії, Таджикистану, Туркменістану та Узбекистану. Бішкек, на жаль, не став місцем народження нової конфедерації.

Такий розвиток подій не лише болісно сприймається багатьма військовослужбовцями, насамперед кадрового складу, а й суттєво зачіпає їхні інтереси. Все це може стати потужним стимулом до втручання армії в політику, на що з нетерпінням чекає певна частина громадськості. Телефонне опитування лідерів громадської думки наприкінці березня 1992 року показало, що 10% із них впевнені – на зміну команді демократів прийдуть військові. Сильним провокуючим чинником тут є тяжке соціальне становище військовослужбовців і членів їхніх сімей, гнітюча обстановка розколу, дискримінація за національною ознакою, факти безкарних нападів на солдатів і офіцерів, сумним підсумком яких є загибель багатьох з них. Недостатня увага влади до проблем армії, що ускладнюються, також сприяє її політизації. Вже не раз у постановах офіцерських зборів висловлювалася безпрецедентна для армійських громадських структур вимога до урядів держав СНД зважати на інтереси військовослужбовців. потенціал напруги, що накопичується в Збройних Силах, врешті-решт може досягти критичної маси.

Бачачи в армії «рятівницю держави і нації», багато людей і деякі теоретики беруть за зразок результати здійсненого 1973 року перевороту чилійської хунти. І якщо ще недавно ім'я генерала Аугусто Піночета для всіх було символом реакції та диктатури, то тепер воно набуває прямо протилежного значення та асоціюється з успіхом суспільних реформ та динамізмом економіки Чилі. Звичайно, цей досвід показовий, але багато в чому є унікальним. За 16 років встановленого режиму військовою хунтою вдалося не лише подолати стан кризи та нестабільності, в якому перебувало суспільство, а й створити необхідні передумови для його подальшого розвитку за рахунок приватизації майже всього виробництва (за винятком міднорудної промисловості та авіатранспорту), зовнішніх боргів, охорони здоров'я, освіти, а також – вперше у світовій практиці – соціального забезпечення.

І все ж таки стратократія в будь-якому вигляді, за висновком більшості політологів, неефективна як форма державного правління та режиму влади. Насамперед тому, що управління державою зрештою - не справа армії. Для цього потрібні спеціальні знання та навички. Причому чим суспільство розвиненіше, тим менш прийнятний у ньому командний стиль управління. Посилення дисципліни, відповідальності, інші заходи «наведення порядку», які здатна здійснити армія, можуть дати лише короткочасний ефект, оскільки не усунуть корінних причин суспільної кризи. Військовий режим, встановлений внаслідок перевороту, на думку С.Файнера, не зможе забезпечити собі досить широку та міцну підтримку у суспільстві, необхідну для проведення реформ. Військовими методами неможливо досягти громадянської згоди. Чи не стимулюють вони і трудову активність громадян. Абсолютизація влади військовими обертається проти самої ж армії. «Щойно військові в якійсь державі втратили свою політичну цноту, - пише У.Гаттеридж, - падає військова дисципліна, розсіюється професійна традиція визнання авторитету влади».

З викладеного можна зробити такі выводы. По-перше, армія є не лише військовим, а й політичним інститутом суспільства, важливим інструментом політики держави, гарантом безпеки, цілісності та стабільності політичної системи та суспільства загалом. За своїм характером її політична роль може бути негативною. Досягти повної деполітизації збройних сил неможливо. Допустима і необхідна департизація армії. По - друге, відносини армії та політичної влади складні та суперечливі, обумовлені безліччю факторів. Залежно від конкретних обставин можуть мати місце різні «моделі» взаємозв'язку армії та влади. Вимогам цивілізації та демократії відповідає модель цивільного контролю над збройними силами. По-третє, в умовах суспільно-політичної нестабільності, розвитку кризових процесів армія здатна виходити на політичну арену як самостійну політичну силу, здійснюючи в тому числі підготовку і проведення військових переворотів і встановлюючи стратократію - пряме військове правління. По-четверте, військові перевороти – неприпустима у сучасних умовах форма розв'язання суспільно-політичних криз. Держава та суспільство мають зробити все, щоб утримати армію від безпосереднього втручання у політику.

Цивільний мир та згода. Мирне вирішення конфліктів у суспільстві. - М: МВПШ, 1992. - С.92; Військова думка. Спеціальний випуск. – 1992. – Липень. - С.4.

Арістотель. Твори. - Т.4. - М.: Думка, 1984. - С.603.

Макіавеллі Н. Государ. - М: Планета, 1990. - С.36.

Мирський Г.І. Роль армії у житті країн «третього світу». - М: Наука, 1989.

Антонов Ю.Ю. Бразилія: армія та політика. - М: Наука, 1973. - С.220.

Панкіна А. Чи може армія стабілізувати країну? - Новий час. – 1990. -С. 50.

Woddis J. Annies and politics. – New York, 1978. – P.9.

Kennedy G. The Military in the Third World. – London, 1974. – P.7.

Мирський Г.І. Роль армії у житті країн «третього світу». - C.4.

Сучасний капіталізм: критичний аналіз буржуазних політологічних концепцій - М.: Наука, 1988. - С.112.

Армія. – 1992. – № 6. – С.17.

Вільна думка. – 1992. – № 2. – С.68.

Lepingwell J. Institutional Change and Soviet Civil-Military Relation. - Chicago. -1990 -P.4.

Horowitz T. Conp Theories and Officers Motives: Sri Lanka в Comporative Perspective.-Princeton, 1980.

Новий час. – 1992. – № 17. – C.17.

Щоправда. -1992. - 14 січня; Звістки. -1992. - 2 березня; Незалежна газета – 1992. –30 квітня.

Waipin M. Militarism and Social Revolution in the Third World. - N.Y, 1981.

Third World Quarterly. – 1985. – N 1. – P.17

ВСЕРОСІЙСЬКА ОЛІМПІАДА ШКОЛЬНИКІВ ЗА СУСПІЛЬСТВОМ

НАВЧАЛЬНИЙ РІК ШКІЛЬНИЙ ЕТАП. 11 КЛАС. ЗАВДАННЯ.

Час виконання 1 година 20 хв. Максимальна кількість балів – 100

Завдання 1. (Максимум за завдання 12 балів)

Оберіть всіправильні відповіді. Запишіть їх у таблицю.

1.1. Які з показників, притаманні будь-якому податку?

а) обов'язковість сплати б) безоплатність в) пропорційність доходу

г) зворотний характер д) законодавче встановлення

1.2. На які з товарів попит еластичний?

а) престижний автомобіль б) хліб в) баранина г) електричні лампочки д) фломастери е) сіль

а) професійні військові; б) особи без певного місця проживання.

в) особи, які перебувають у місцях позбавлення волі за вироком суду; г) священнослужителі

д) визнані судом недієздатними; е) притягнуті до суду з адміністративної справи

ж) мешканці за кордоном

Вкажіть причини, які визначають специфіку соціального пізнання, його відмінність від пізнання природничо.

а) У соціальному пізнанні можливості експерименту обмежені.

б) Соціальне пізнання має справу з подіями і явищами, що постійно змінюються, і тому спрямоване на відкриття істин відносних

в) Соціальне пізнання не може бути абсолютно неупередженим через наявність у вчених зацікавленого ставлення до об'єкта дослідження

г) У соціальному пізнанні поєднуються суб'єкт та об'єкт пізнання

Основними стратифікаційними змінними у суспільстві вважатимуться

а) сімейний стан; б) доступ до політичної влади; в) рівень доходу.

г) приналежність до конфесії; д) національність

Федеративний устрій держави передбачає

а) наявність двох рівнів влади; б) відносну правову незалежність адміністративних одиниць.

в) управлінням держави лише з центру, що делегує повноваження суб'єктам та контролює їх повний суверенітет

г) адміністративних одиниць, які делегують уповноваженому ними ж центру питання лише культурного характеру

Завдання 2. Встановіть вірність чи хибність тверджень («ТАК» або «НІ») і занесіть відповіді до таблиці (Всього - 10б.

1. Конституція РФ передбачає право на відшкодування збитків, заподіяних здоров'ю або майну екологічним правопорушенням

2. Власник облігації є кредитором акціонерного товариства

3. Непрямі податки сплачують лише фізичні особи.

4. Збільшення обсягу гуманітарних предметів у програмі навчання школярів висловлює тенденцію до гуманізації освіти.

5. Не всі кооперативи є комерційними організаціями

6. Абсолютною істиною називається таке знання, з яким всі згодні, тобто це те, що очевидно, і не можна собі уявити інакше .

7. Світогляд епохи Ренесансу антропоцентричний.

8. Поведінка, яка не відповідає прийнятим у суспільстві нормам, називається конформізмом.

9. У "ноосферної" моделі людської цивілізації основну роль відведено науці.

10. Право на альтернативну цивільну службу мають представники нечисленних корінних народів за умови заняття традиційними промислами.

Завдання 3.Що поєднує поняття, що утворюють кожен із представлених рядів? Дайте коротку відповідь. (Всього 12 бал.)

1. Правовий звичай, прецедент, нормативний правовий акт, правова доктрина

2. Сім'я, релігія, держава, виробництво, освіта

__________________________________________________________________________

3. Освіта, церква, армія, політична діяльність, власність, шлюб

_________________________________________________________________________

4. Вільне ціноутворення, економічна свобода учасників виробничого процесу, вільна конкуренція, максимізація приватної вигоди як мета економічної діяльності

__________________________________________________________________________

5. право на життя та охорону здоров'я; право на особисту недоторканність та охорону честі та гідності особистості; право на особисту свободу та свободу пересування; рівність всіх перед законом та судом; право на свободу совісті та віросповідання

__________________________________________________________________________

6. Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер

__________________________________________________________________________

Завдання 4.У наведеному нижче тексті допущені помилки. Знайдіть та виправте їх.(Усього – 6 балів)

«У системі цінностей та світоглядних образів техногенної (західної) культури людина розглядається як протистоїть суспільству, вектор його активності спрямований зовні, на перетворення світу. Західна традиціоналістська система цінностей вважає людину включеною в організм природи; Вектор людської активності спрямований всередину, на самовиховання, включення в традицію.

У східній культурній традиції тривалий час домінував ідеал справжнього знання як самоцінності. Коли Сократа питали, як жити чеснотно, він відповідав, що спочатку треба зрозуміти, що таке чеснота. Інакше висловлюючись, справжнє знання чесноти задає орієнтири морального поведінки.

Інший підхід уражає західної культурної традиції. Там істина не відділялася від брехні. Один і той же ієрогліф «Дао» позначав у давньоіндійській культурі закон, істину та моральний життєвий шлях. Коли учні Платона запитували його, як розуміти «Дао», він кожному давав різні відповіді, оскільки кожен із його учнів пройшов різний шлях морального вдосконалення».

(В.С. Степін, російський академік)

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 5.Встановіть відповідність. (Максимум за все завдання 14 балів)

5.2. Співвіднесіть права та свободи людини та їх прояв у сучасному суспільстві, проставивши в незаповненій таблиці букву (літери), під якими вказані їх прояви (1 бал за кожну правильну відповідність, всього – 7 балів)

Завдання 6.Розв'яжіть правові завдання(Всього 12 балів)

6.1. «Олексій Р., коли йому виповнилося шістнадцять років, одружився з Людмилою М.. На момент одруження Олексій перебував під опікою своєї тітки Марії Іванівни».

Чи залишається Олексій під опікою Марії Іванівни після одруження? Відповідь обґрунтуйте.6 балів)

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .

6.2. «Після публікації статті, що містить негативну інформацію про діяльність підприємства та його керівника Р., той раптово помер. Його вдова звернулася до суду з позовом про захист честі та гідності громадянина».

Чи розглядатиме суд цей позов? Як ця ситуація регулюється законодавством? На підставі якого нормативного документа прийматиметься рішення? (6 балів)

__________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Завдання 7.Заповніть таблицю.(5 балів)

Перед Вами характеристики певних типів партій, що ґрунтуються на різних підходах до їх виділення. Визначте їх типи. Свою відповідь занесіть до таблиці.

1. Активісти надто нечисленні в цих партіях, щоб стати їх основою, вони надто залежні від депутатів, роздавачів благ і привілеїв, які обираються, вони сповнені поваги до парламентських і міністерських функцій.

2. Ці партії прагнуть висловлювати загальнонаціональні інтереси, відстоюють ідеї солідарності, злагоди та прогресу. Неідеологізована програма дозволяє їм залучати до партії громадян різної соціальної, професійної та етнічної орієнтації. Основна діяльність цих партій посідає час виборів. Логіка їх розвитку змушує шукати голоси де завгодно, відмовляючись від будь-якого спеціалізованого підходу (класового, релігійного тощо).

3. Представляючи інтереси меншини, ці партії не мають можливості реально впливати на формування уряду. Основа їхньої політичної діяльності - критика політики чинного уряду та правлячих партій.

4. Це партії, які діють на законних підставах. Вони можуть бути і не зареєстровані, хоча в низці країн до реєстрації їхня партійна діяльність не дозволяється.

5. Групова згуртованість та висока результативність, що досягаються завдяки принципам організації первинних ланок, відрізняє партії цього типу. Їх характерно фіксоване членство, жорстка партійна дисципліна, що передбачає сплату членських внесків і надання партії особистого сприяння.

Завдання 8.Прочитайте текст. Виконайте завдання до нього. ( 15 балів )

«Юридична відповідальність є одним із засобів боротьби з правопорушення (1).Юридична відповідальність виникає лише на основі норм права (2). Юридична відповідальність виникає лише за скоєне правопорушення. Потрібно, щоб були всі елементи складу правопорушення. Правопорушення виступає як юридичний факт, воно передбачено гіпотезою (3)правоохоронних норм У санкціях(4)містяться заходи юридичної ответственности». (В.В.Лазарєв)

Релігійні переконання військовослужбовців, пастирська, виховна робота, що проводиться з ними священнослужителями, можуть відігравати важливу позитивну роль у формуванні ідейної, психологічної основи консолідації військовослужбовців, світоглядного обґрунтування необхідності виконання військового обов'язку. Більшість традиційних для Росії конфесій розглядають військове служіння як один із різновидів сумлінного служіння потребам ближніх — суспільству, народу, Батьківщині. Відомо, наприклад, багато військовослужбовців, які виконують бойові завдання в «гарячих точках», отримують велику духовну підтримку від православних священнослужителів. Позитивний ідейний потенціал взаємодії Збройних Сил та релігійних організацій має бути реалізований державою на користь суспільства, ефективно та делікатно, з урахуванням поліконфесійності Росії, з турботою про забезпечення конституційних прав усіх військовослужбовців, що по-різному належать до релігії.

Правовідносини у сфері реалізації військовослужбовцями прав на свободу совісті та свободу віросповідання, дії командування військових частин та релігійних об'єднань регламентуються федеральним законодавством, у тому числі Федеральними законами «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», «Про статус військовослужбовців».

Військовослужбовці мають право у вільний від виконання своїх обов'язків час брати участь у богослужіннях та релігійних церемоніях як приватні особи. Відповідно до ст. 16 п. 4 Федерального закону «Про свободу совісті та про релігійні об'єднання», командування військових частин з урахуванням вимог військових статутів не перешкоджає участі військовослужбовців у богослужіннях, інших релігійних обрядах та церемоніях. Федеральний закон «Про статус військовослужбовців» обговорює також, що релігійні обряди біля військової частини можуть вирушати на прохання військовослужбовців з допомогою власних коштів із дозволу командира (ст. 8, п. 5).

Законодавство забороняє створення релігійних об'єднань у військових частинах (ст. 6, п. 3 ФЗ «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», ст. 8, п. 5 ФЗ «Про статус військовослужбовців»), але не наявність культових будівель на території військової частини. Не забороняється також діяльність на території військової частини релігійної організації, яка має офіційне місцезнаходження за межами військової частини. (На практиці це виявляється у відвідуванні військових частин священнослужителями з таких релігійних організацій для здійснення богослужінь, релігійних обрядів, духовної роботи з віруючими військовослужбовцями). Вже склалася практика (переважно в Російській Православній Церкві), коли засновниками релігійної організації виступають особи, які не служать у військовій частині, але храм, що належить такому приходу, знаходиться на території частини або поряд з нею і відвідується військовослужбовцями. Крім того, Закон не перешкоджає військовослужбовцям бути членами релігійної організації.

Очевидно, що таке жорстке тлумачення зазначених правових норм спричинило б повну заборону колективних богослужінь та спільних молитов у військових частинах. Це означало б істотне зменшення свободи віросповідання військовослужбовців, що суперечить курсу сучасної державної віросповідної політики. Тим часом інститут посадових осіб, що вводиться нині офіційно, по роботі з віруючими військовослужбовцями (див. далі) передбачає регулярне здійснення богослужінь і релігійних обрядів у військових частинах. Тому необхідно відредагувати норми законодавства, щоб дія заборони поширювалася лише на створення у військових частинах релігійних організацій

Таким чином, однозначно суперечать конституційним принципам світськості та відділення релігійних об'єднань від держави є лише створення релігійних організацій, статут яких прямо вказує на їхній зв'язок з військовою частиною. Водночас військовослужбовці мають право бути членами (учасниками) релігійних організацій, обіймати в них посади, а також виступати засновниками релігійних організацій (за умови місцезнаходження релігійної організації за межами військової частини). Ст. 9 Федерального закону

«Про статус військовослужбовців» встановлює, що «військовослужбовці можуть перебувати у громадських, у тому числі релігійних об'єднаннях, які не мають політичних цілей, і брати участь у їх діяльності, не перебуваючи при виконанні обов'язків військової служби».

Відповідно до ст. 8 п. 3 Федерального закону «Про статус військовослужбовців», релігійна символіка, релігійна література та предмети культу використовуються військовослужбовцями індивідуально. Звичайно, ця норма не повинна трактуватися як заборона на колективне користування військовослужбовцями іконою, Біблією тощо або на спільне відвідування храму. Зазначене положення слід трактувати у сенсовій єдності з п. 4 тієї ж статті, яка встановлює, що держава не несе обов'язків щодо задоволення потреб військовослужбовців, пов'язаних з їхніми релігійними переконаннями та необхідністю відправлення релігійних обрядів. Тому вони мають індивідуально, самостійно, самотужки забезпечувати себе літературою, символікою, предметами культу.

Військовослужбовці немає права використовувати свої службові повноваження на формування тієї чи іншої ставлення до релігії (ст. 4, год. 4 ФЗ «Про свободу совісті і релігійні об'єднання»). Аналогічна норма є у ст. 8 ч. 4 Федерального закону "Про статус військовослужбовців". Це покладає велику відповідальність на командирів, що мають значні повноваження щодо своїх підлеглих і мають, як показує весь світовий досвід армійського життя, широкий спектр можливостей для того, щоб вплинути на характер проходження служби будь-яким з них. Публічне прояв командиром розташування чи ворожості до будь-якої релігії, безсумнівно, здатне вплинути на військовослужбовців. З іншого боку, закон не може заборонити командиру будь-який публічний вияв своїх релігійних переконань, відмовивши йому самому в праві на свободу совісті. У таких ситуаціях правильний вибір лінії поведінки багато в чому залежить від рівня досвіду та культури командира.

Європейський Суд з прав людини розглянув питання про використання військовослужбовцями-офіцерами, що належать до протестантів-п'ятидесятників, службового становища для пропагування релігійних поглядів серед підлеглих у справі Лариссіс та інші проти Греції.Суд наголосив, що

«…ієрархічні структури, які є однією з особливостей Збройних Сил, надають особливого відтінку всім аспектам відносин між військовослужбовцями, ускладнюючи для підлеглого відсіч старшому за званням або ухилення від зав'язаної останнім бесіди. Так, те, що в цивільному світі могло б вважатися невинним обміном думками, які співрозмовник вільний прийняти або відкинути, може в рамках військового життя розглядатися як форма переслідування чи надання неприпустимого тиску у зловживанні владою. Необхідно наголосити, що не всяка дискусія на релігійні чи інші делікатні теми між особами різного звання підпадає під цю категорію. Проте, коли цього вимагають обставини, може бути виправдане вжиття державами заходів для захисту прав та свобод підлеглих у Збройних силах» .

З іншого боку, частина 4 ст. 8 ФЗ «Про статус військовослужбовців» встановила, що «військовослужбовці немає права відмовлятися від виконання обов'язків військової служби з мотивів ставлення до релігії». Ця вимога зрозуміла, оскільки будь-яка армія втратить боєздатність у разі, якщо військовослужбовці матимуть можливість у будь-який заздалегідь непередбачуваний момент не виконувати накази та інші обов'язки військової служби, посилаючись на релігійні заборони. Якщо громадянин припускає, що під час проходження військової служби може потрапити у ситуації, коли виконання обов'язків військової служби виявиться несумісним з його переконаннями, йому слід заздалегідь заявити про бажання реалізувати своє право проходження альтернативної громадянської служби.

Основними напрямками взаємодії армійських формувань та релігійних організацій є:

• пастирські зустрічі та бесіди духовних осіб з військовослужбовцями — своїми одновірцями у розташуванні військових підрозділів, здійснення ними колективних богослужінь та деяких обрядів;
• участь представників релігійних організацій у заходах, спрямованих на виховання у військовослужбовців моральної мотивації виконання свого громадянського обов'язку, формування морально-психологічної стійкості у бойовій обстановці та надзвичайних ситуаціях;
• акції милосердя у госпіталях, які проводяться релігійними організаціями за погодженням з командуванням, допомога у психологічній реабілітації воїнам, які отримали поранення та травми;
• співробітництво у здійсненні заходів щодо соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, ветеранів воєн.

Можливість задоволення віруючими військовослужбовцями своїх релігійних потреб, включаючи вчинення релігійних обрядів, дотримання релігійних заборон і розпоряджень у повсякденному житті, визначається особливими умовами та характером військової служби, залежить від виконання службових обов'язків. Вони не завжди можуть дотримуватись приписів своєї релігії про час молитви, про харчові обмеження та заборони, про особливо шановані дні святкового календаря тощо. з цього приводу.

Забезпечення свободи совісті та свободи віросповідання військовослужбовців передбачає врахування різноманіття їх світоглядних орієнтацій та конфесійної власності. Це означає необхідність створення рівних можливостей всім військовослужбовцям задовольняти релігійні потреби чи бути захищеними від нав'язування їм певної релігії чи безрелігійного світогляду. Це передбачає також забезпечення рівного доступу для духовних осіб різних конфесій до військових колективів, де є їх одновірці. Недооцінка серйозності цих вимог здатна призвести до виникнення міжсвітоглядної або міжконфесійної ворожості та нетерпимості, яка часом накладаючись на національні відмінності між військовослужбовцями, може виявитися каталізатором конфліктів у підрозділах.

Оптимальне вирішення цієї проблеми передбачає всебічне вивчення як вітчизняного — історичного та сучасного, так і зарубіжного досвіду та його глибокого наукового опрацювання.

Багато військових частин і підрозділів розташовані в місцях, де немає культових установ. Проте спорудження з їхньої територіях культових будівель різної конфесійної власності майже неможливо. Формування ж військових частин за конфесійним, як і за національною ознакою мало б негативні політичні наслідки, вело до дезінтеграції російського суспільства. Якщо у військовій частині більшість військовослужбовців належать до одного віросповідання, це не повинно відбиватися на становищі меншості. Водночас захист інтересів меншини не повинен вести до обмеження обсягу реалізації прав більшості. Якщо, наприклад, у віддаленому гарнізоні об'єктивно немає жодної можливості надати релігійній меншості військовослужбовців відвідувати храм своєї конфесії через відсутність такої, це не означає, що «для рівноправності» треба позбавити більшість можливості відвідувати діючу в даній місцевості церкву або права збудувати своїми силами вільний від службових обов'язків час церква чи каплицю. Більшість не повинна пригнічувати меншість, меншість не повинна з приводу захисту своїх прав блокувати здійснення прав більшості. Цей принцип повною мірою застосовується і до проблем свободи совісті у Збройних Силах.

Взаємодія релігійних організацій з армійськими колективами здатна збагатити практику патріотичного та морального виховання військовослужбовців та членів їхніх сімей. Однак воно має здійснюватись на добровільній основі, без втручання у сферу компетенції командування. Штучне, механічне насадження релігійних переконань, організація «добровільно-обов'язкових» богослужінь у військових частинах тощо не лише протизаконні. Казенная пропаганда будь-яких переконань завжди неминуче обертається їх профанацією і дискредитацією. Тому старанність не по розуму, що іноді виявляється при співпраці військових частин з Російською Православною Церквою, не менш небезпечна для щиро віруючих, ніж завзятий антиклерикалізм (який практично втратив позиції в сучасній Росії).

Своє ставлення до військової служби та до взаємодії зі Збройними Силами найбільші російські релігійні організації виклали у прийнятих ними соціальних концепціях та програмах:

Російська православна церква."Основи соціальної концепції РПЦ", розділ VIII, "Війна і мир".

«Визнаючи війну злом, Церква все ж таки не забороняє своїм чадам брати участь у бойових діях, якщо йдеться про захист ближніх і відновлення зневаженої справедливості. Тоді війна вважається хоч і небажаним, але вимушеним засобом. Православ'я в усі часи ставилося з глибоким повагою до воїнів, які ціною свого життя зберігали життя і безпеку ближніх. Багатьох воїнів Свята Церква зарахувала до лику святих, враховуючи їхні християнські чесноти та відносячи до них слова Христа: немає більше тієї любові, як якщо хтось покладе душу свою за друзів своїх (Ін 15, 13). (…)

Церква має особливе піклування про воїнство, виховуючи їх у дусі вірності високим моральним ідеалам. Угоди про співпрацю зі Збройними Силами та правоохоронними органами, укладені РПЦ, відкривають великі можливості для подолання штучно створених середовищ, для повернення воїнства до віків затверджених православними традиціями служіння Батьківщині. Православні пастирі... покликані неухильно опікуватися військовослужбовцями, дбаючи про їхній моральний стан» .

"Основні положення соціальної програми російських мусульман", видані Радою муфтіїв Росії.

«Захист Вітчизни, інтересів держави, турбота про її безпеку — один із найважливіших обов'язків людини перед Аллахом, справа шляхетна та гідна справжнього чоловіка. (…) Релігія Ісламу завжди виховувала сильну особистість, виховувала в чоловікові дух борця, воїна, захисника тих, хто слабший. Тому у своїх проповідях, фетвах ісламські лідери приділяють велику увагу патріотичному вихованню віруючих. (…)

Державна символіка Росії (герб, гімн) та державні нагороди повинні відповідати багатонаціональному та багатоконфесійному характеру нашої країни. Якщо громадянин Росії не зможе отримати заслужену їм нагороду, як і будь-який обов'язковий державний документ, лише через наявність у них неприйнятної для його віри релігійної символіки, це стане фактором руйнування єдності нації. (…)

Мусульманські організації готові сприяти державним органам у підготовці молоді до служби у лавах Збройних Сил, вважаючи її обов'язком громадянина РФ. (…) Мусульмани розраховують те що, що керівництво Збройних Сил, МВС, ФСБ, ФПС, МНС та інших силових структур РФ враховуватимуть світський характер самої держави, його багатоконфесійність як у військовій діяльності, і у проведенні різноманітних заходів виховного, патріотичного характеру. (…)

Відповідно до Конституції РФ, ідеологічна робота в силових структурах повинна залишатися в нерелігійній, проте виховна робота в армійських колективах може враховувати деякі особливості мусульман. Та частина військовослужбовців, яка потребує духовного опікування, повинна мати можливість відвідувати мечеть і здійснювати необхідні релігійні обряди у позаслужбові часи» .

«Соціальна позиція протестантських церков Росії»(Документ спільно розроблений і прийнятий євангельськими християнами-баптистами, адвентистами сьомого дня, християнами віри євангельської, християнами віри євангельської-п'ятидесятники, Союзом християнських пресвітеріанських церков).

«Не бажаючи війни і прагнучи миру, ми тим не менш усвідомлюємо необхідність наявності Збройних Сил для забезпечення безпеки держави та її громадян. Вважаємо, що служба у Збройних Силах християн (як тих, хто проходить термінову службу, так і офіцерів-професіоналів) є фактором, що позитивно впливає на внутрішній клімат у військах. Разом з тим, ми з повагою та розумінням ставимося до тих, хто, виходячи з християнських та інших переконань, віддають перевагу службі без зброї. Важливо, однак, щоб альтернативна цивільна служба не сприймалася відповідними посадовими особами як така собі форма «покарання» за небажання служити в армії за переконаннями совісті. Віддаючи пріоритет духовно-моральному вихованню, вважаємо, що правова, фінансова та соціальна захищеність військовослужбовців сприятиме покращенню морального клімату у військах та їх боєздатності. Вважаємо обґрунтованим та правильним перехід до професійної армії.

Ми прагнемо розвивати співпрацю зі Збройними Силами РФ за такими основними напрямками: духовне наставництво військовослужбовців — членів християнських Церков, сприяння виховній роботі серед військовослужбовців. У військових частинах можливі різні форми співробітництва, які мають відповідати біблійним принципам, Конституції та законодавству РФ».

Аж донедавна діяльність священнослужителів у військових частинах здійснювалася без офіційної державної підтримки та фінансування, «на громадських засадах». Священнослужителі, які відвідували військові частини, які дбали про віруючих військовослужбовців, не отримували грошового утримання від держави, їх діяльність забезпечувалася релігійними організаціями. Тим часом навіть у світській Франції, що суворо дотримується принципу відокремлення релігійних об'єднань від держави, безперервно функціонує інститут військового духовенства (капелланів), що містяться за рахунок бюджетних коштів. Це пояснюється необхідністю прийняти на рахунок держави витрати на забезпечення свободи віросповідання військовослужбовців, які обмежені у своїх правах та свободах умовами проходження військової служби.

З 2009 р. в Російській Федерації почалася діяльність зі створення у військових частинах інституту, який хоча формально і не називається «військовим духовенством», але фактично є введенням штатних посад для священнослужителів. У квітні 2010 р. у структурі Міноборони створено управління з роботи з віруючими військовослужбовцями.

Положення щодо організації роботи з віруючими військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації затверджено Міністром оборони Російської Федерації 24 січня 2010 року. (П. 5 Положення). Чисельність посадових осіб у роботі з віруючими військовослужбовцями визначається Міністром оборони Російської Федерації (п. 8).

Положення встановлює:

«9. Посадові особи по роботі з віруючими військовослужбовцями повинні бути професійно підготовленими фахівцями, мати необхідні знання та вміння, що дозволяють ефективно планувати, організовувати та проводити роботу щодо зміцнення духовно-моральних основ військовослужбовців.

10. До посадових осіб у роботі з віруючими військовослужбовцями пред'являються такі вимоги:

• має бути громадянином Російської Федерації;
• не мати подвійного громадянства;
• не мати судимості;
• мати рівень державної освіти не нижче середньої (повної) загальної освіти;
• мати рекомендацію відповідного релігійного об'єднання;
• мати позитивний висновок медичної комісії про стан здоров'я.

11. При призначенні на керівну посаду посадові особи по роботі з віруючими військовослужбовцями повинні мати досвід служіння у відповідному релігійному об'єднанні щонайменше п'ять років.

12. Особи, що призначаються на відповідні посади, повинні пройти спеціальну підготовку з питань військової служби у порядку та на умовах, встановлених у Міністерстві оборони Російської Федерації.

13. Основними завданнями посадових осіб у роботі з віруючими військовослужбовцями є:

• організація та проведення релігійних обрядів, церемоній та задоволення релігійних потреб особового складу Збройних Сил Російської Федерації;
• організація та проведення духовно-освітньої роботи;
• участь у заходах, що проводяться органами військового управління з патріотичного та духовно-морального виховання;
• участь у роботі зі зміцнення правопорядку та військової дисципліни, профілактики правопорушень та суїцидальних подій.

14. На посадових осіб по роботі з віруючими військовослужбовцями не може бути покладено виконання завдань, що суперечать статусу духовенства.

15. Основними функціями посадових осіб у роботі з віруючими військовослужбовцями є:

• проведення за участю військовослужбовців за дотримання їх прав на свободу совісті та свободу віросповідання релігійних обрядів та церемоній;
• участь у плануванні, організації та проведенні духовно-освітньої роботи з військовослужбовцями;
• сприяння командирам (начальникам) у проведенні заходів духовно-освітньої роботи, профілактиці правопорушень та суїцидальних подій;
• участь у зміцненні духовно-моральних засад військової служби, здорового клімату у військових колективах та сім'ях військовослужбовців;
• надання духовної підтримки військовослужбовцям, які перебувають на лікуванні.

16. Допуск посадових осіб по роботі з віруючими військовослужбовцями до відомостей, що становлять державну таємницю, здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації про державну таємницю.

17. Посадові особи по роботі з віруючими військовослужбовцями виконують свою роботу на підставі трудового договору (контракту), що укладається у порядку, встановленому законодавством України.

18. Командир (начальник) військової частини (установи) в ході повсякденної діяльності надає окреме приміщення, обладнане засобами зв'язку, для роботи з віруючими військовослужбовцями.

19. Посадові особи з роботи з віруючими військовослужбовцями повинні брати участь у навчаннях (походах), інших заходах бойового навчання військ (сил). Участь посадових осіб у роботі з віруючими військовослужбовцями у зазначених заходах оформляється відповідним рішенням командира (начальника).

20. Забезпечення житловими приміщеннями, медичне забезпечення, виплата заробітної плати, інші соціальні виплати посадовим особам по роботі з віруючими військовослужбовцями здійснюються відповідно до законодавства України, нормативними правовими актами Міністерства оборони України та окремими рішеннями Міністра оборони України.

21. Забезпечення релігійним начинням, іншими культовими предметами для здійснення діяльності посадових осіб у роботі з віруючими військовослужбовцями на командира (начальника) військової частини (установи) не покладається».

До 2006 р. пункт 4 ст. 3 ФЗ «Про свободу совісті ...» містив норму, за якою рішенням Президента РФ священнослужителям надавалася відстрочка від призову військову службу. Указом Президента Російської Федерації від 14 січня 2002 р. № 24 «Про надання священнослужителям відстрочки від призову на військову службу» та Постановою Уряду Російської Федерації від 23 січня 2003 р. № 51 «Про затвердження Положення про надання священнослужителям відстрочення від призову на військову службу» було регламентовано питання надання священнослужителям відстрочки від призову на військову службу.

Положення про відстрочку від призову на військову службу для священнослужителів було виключено із ФЗ «Про свободу совісті…» Федеральним законом від 06.07.2006 р. № 104-ФЗ.

Проте, відповідно до п. 2 статті 24 Федерального закону від 28 березня 1998 р. № 53-Ф3 «Про військовий обов'язок та військову службу», «право на відстрочку від призову на військову службу мають громадяни… в) яким це право дано на на підставі указів Президента РФ». Таким чином Президент має право надати відстрочку від призову на військову службу тим категоріям громадян, які він визначає самостійно.

«1. Надавати на прохання релігійних організацій право на отримання відстрочки від призову на військову службу священнослужителям (до 150 осіб на рік), які отримали духовний сан (звання) та займають:

а) посаду у релігійних організаціях;

б) посада помічника командира (начальника) по роботі з віруючими військовослужбовцями - на час виконання обов'язків із зазначеної посади.

2. Установити, що право на отримання відстрочки від призову на військову службу священнослужителям, названим у пункті 1 цього Указу, надається з 1 жовтня 2012 р. за умови, що священнослужителі пройшли (проходять) спеціальну підготовку, необхідну для виконання обов'язків по посаді помічника (начальника) роботи з віруючими військовослужбовцями» (…).

Слід констатувати, що через недосконалість формулювання першого пункту Указу міститься неясність — чи надається відстрочка священнослужителям, які задовольняють хоча б одному з двохумов а) та б) або лише двом умовам одночасно.У змістовній єдності з п. 2 Указу слід витлумачити п. 1 так, що йдеться виключно про відстрочення для священнослужителів, призначених або які проходять підготовку для призначення на посаду помічника командира (начальника) для роботи з віруючими військовослужбовцями.

Заклику на військову службу підлягають громадяни до 27 років (відповідно до п. 1 статті 22 Ф3 «Про військовий обов'язок та військову службу»). Автор цієї книги сумнівається, що юні священнослужителі, які не досягли 27 років і отримали відстрочку від призову, зможуть стати авторитетними духовними наставниками для військовослужбовців.

Задля більшої процесу реалізації передбаченого ст. 59 ч. 3 Конституції права громадянина, переконанням чи віросповіданню якого суперечить несення військової служби, на заміну її альтернативною цивільною службою було прийнято Федеральний закон від 25 липня 2002 р. № 113-ФЗ «Про альтернативну цивільну службу», що регламентує її проходження військовозобов'язаними громадянами.

Альтернативна цивільна служба - це особливий вид трудової діяльності на користь суспільства та держави, що здійснюється громадянами замість військової служби за призовом.

Відповідно до ст. 2 Федерального закону "Про альтернативну цивільну службу", громадянин має право на заміну військової служби на заклик альтернативною цивільною службою у випадках, якщо:

несення військової служби суперечить його переконанням чи віросповіданню;

• він належить до корінного нечисленного народу, веде традиційний спосіб життя, здійснює традиційне господарювання та займається традиційними промислами.
• Громадяни проходять альтернативну цивільну службу індивідуально, а також у складі груп чи формувань:
• у організаціях, підвідомчих федеральним органам виконавчої;
• в організаціях, підвідомчих органам виконавчої суб'єктів Російської Федерації;
• в організаціях Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань та органів як цивільного персоналу. Проходження альтернативної громадянської служби організаціях, підвідомчих органам місцевого самоврядування, визначається Федеральним законом. Громадяни проходять альтернативну цивільну службу, зазвичай, поза територій суб'єктів Російської Федерації, де вони постійно проживають.

Як встановлено ст. 5 Федерального закону «Про альтернативну цивільну службу», її термін у 1,75 разу перевищує встановлений Федеральним законом «Про військовий обов'язок та військову службу» термін військової служби за призовом і становить 21 місяць.

Термін альтернативної цивільної служби для громадян, які проходять цю службу в організаціях Збройних Сил Російської Федерації, інших військ, військових формувань та органів, у 1,5 раза перевищує встановлений термін військової служби за призовом та становить 18 місяців.

Заяви про заміну військової служби на заклик альтернативною цивільною службою подається громадянином у військовий комісаріат і розглядається на засіданні призовної комісії у присутності заявника. Законом встановлено перелік підстав, за якими громадянину може бути відмовлено у заміні військової служби на заклик альтернативною цивільною службою.

Наказом МОЗ від 15 лютого 2010 р. № 84н затверджено Перелік видів робіт, професій, посад, на яких можуть бути зайняті громадяни, які проходять альтернативну цивільну службу, та організацій, де передбачається проходження альтернативної цивільної служби. Це, як правило, медичні та виправні установи, різні унітарні підприємства тощо.

Заступник голови Федеральної служби з праці та зайнятості (Роструд) Олексій Вовченко повідомив, що станом на 20 травня 2012 р. АГС проходить 971 громадянин. У ході весняного призову 2012 року на військово-альтернативну службу планується направити 400 громадян.

Перелік робіт, професій та посад, на яких можуть бути зайняті громадяни, які проходять АГС, на сьогодні містить 130 позицій. Зі спрямованих на АГС громадян близько 80% отримали таке право у зв'язку з віросповіданням, 17% за особистими переконаннями та 3% у зв'язку з їх приналежністю до корінних нечисленних народів. З-поміж громадян, спрямованих на АГС, майже 40% взагалі не мають спеціальності, а 21% мають спеціальності, які не затребувані роботодавцем.

Переважна більшість громадян (понад 60%) проходить АГС в установах соціальної сфери: лікарнях, будинках для людей похилого віку та інвалідів на посадах санітарів, підсобних робітників, прибиральників. Найбільша кількість громадян проходить АГС у Краснодарському та Ставропольському краях, Московській та Смоленській областях, а також у Москві та Петербурзі.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Нині проблеми взаємовідносини армії та політики є чи не найпопулярнішим напрямом у військовій та політичній науці. Це підтверджується численними дискусіями вчених-суспільнознавців, військових і політичних діячів з даної проблематики. Усі вони без винятку відзначають, що з різних суб'єктивних і об'єктивних причин ці взаємини який завжди вибудовувалися і розвивалися щодо одного векторному напрямі.

Історія знає чимало прикладів, коли інтереси армії та держави розходилися, і тоді ці відносини вступали в суперечність і навіть конфронтацію, вкидаючи суспільство в кризовий стан, а держава позбавлялася стабільності і навіть суверенітету. Зразком цього може бути Римська імперія, де армія, нерідко незадоволена своїм становищем, скидала диктаторів, консулів і навіть імператорів, розчищаючи дорогу новим Цезарям, Калігулам і Помпеям.

Незмірно зріс взаємозв'язок армії та політики у ХVII-ХIХ століттях - в епоху формування національних держав. Не залишилася осторонь цього процесу і Росія, де гвардія грала ключову роль у престолонаслідуванні. Саме завдяки військовим стало можливим правління Петра I та імператриці Єлизавети Петрівни, Катерини Великої та Олександра I. Військові деспотії були характерним явищем для більшості античних держав, феодальних монархій Європи та імперій Сходу.

Про величезний вплив армії на політичне життя суспільства свого часу вказували Н. Макіавеллі, Петро I, А. Жоміні, Ф. Енгельс, К. Клаузевець, К. Маркс, Ст Ленін, М. Фрунзе та інші політики та військові.

Проблеми взаємин армії та політики в сучасну епоху хвилювали уми видатних вчених, військових, політичних діячів: Ш. де Голль, Г. Мольтке, Ч. Москос, А. Свічін, С. Тюшкевич, В. Серебренников, М. Гарєєва, А. Кокошин , Х. Ортега-і-Гассет та ін Всі вони як у минулому, так і в сьогоденні відзначали, що армія в багатовіковій історії людства завжди була постійним, неодмінним і активним учасником політичного життя, виступала основною опорою та силою держави у реалізації її внутрішньої та зовнішньої політики. Крім того, як свого часу зазначав К. Маркс, армія не лише надавала підтримку тим чи іншим політичним силам у боротьбі за владу, а й сама неодноразово брала її до своїх рук, визначаючи іноді на довгі роки долі народів та держав.

p align="justify"> Ще більш зросла роль армії в житті держав в умовах розвитку капіталізму та його вищої стадії - імперіалізму. Вона все частіше стала виступати як ударна сила імперіалістичних держав у міжнародних відносинах. Зокрема, мілітаристські кола Німеччини, Австро-Угорщини та інших держав спочатку вкинули народи у вир Першої світової війни, а потім реваншистські сили на чолі з Німеччиною розв'язали найбільш кровопролитну і руйнівну агресію проти народів Європи та СРСР. Розгром агресивних сил німецького імперіалізму та японського мілітаризму у Другій світовій війні державами антигітлерівської коаліції докорінно змінив образ планети. Це знайшло своє вираження у перемозі народно-демократичних революцій у низці східноєвропейських країн та Азії, у зростанні національно-визвольного руху в колоніальних та залежних країнах, що зрештою вплинуло на розстановку політичних сил у світі та призвело до розколу світу на дві протилежні суспільно-політичні системи

Ці процеси викликали сплеск мілітаристських та реваншистських настроїв у військових і політиків Західної Європи та США і, як наслідок, призвели до військового протистояння, розв'язування перегонів озброєнь, що переросло в результаті «холодної війни» між капіталізмом і соціалізмом.

У ці роки у країнах Західної Європи та США знову стала чути мілітаристська риторика політиків та військових, які, як і раніше, прагнули з позиції сили визначати характер міжнародної політики.

Активність військових у Західній Європі та США не була винятком. Їй вторили й політичні лідери соціалістичного табору і насамперед Радянського Союзу та Китаю. Першу скрипку грали військові у молодих незалежних державах, які виступали ключовими ланками національно-визвольних рухів, опиняючись здебільшого єдино згуртованою силою, здатною здійснити чи підтримати революційно-демократичні перетворення.

На початку третього тисячоліття взаємозв'язок армії та політики набув якісно іншого стану.

Пішли в минулі часи, коли військова верхівка практично одноосібно могла вирішувати проблеми влади: у державі, визначати чи змінювати її внутрішню політику, вибирати стратегію суспільного розвитку, впливати на характер та зміст міждержавних відносин.

На зміну військовим до влади у багатьох державах прийшли громадянські лідери, а армія з активного засобу політики перетворилася на її об'єкт, і військовим за нових умов відводилася роль виконавців політичної волі панівних у суспільстві соціальних груп. Час наклав відбиток і саму армію. По-перше, вона перестала бути кастовим угрупуванням, перетворилася на серйозну суспільно-політичну силу. По-друге, армія сьогодні – це численний, активний, згуртований та дисциплінований колектив. По-третє, збройні сили, і в першу чергу їх командний склад, в даний час є значним інтелектуальним потенціалом, який за певних умов може істотно впливати на суспільне і політичне життя сучасної держави.

Прекрасно це розуміючи, державні діячі, представники політичних партій та організацій постійно «заграють» із військовою елітою, прагнучи заручитися її підтримкою, переслідуючи при цьому свої певні корпоративні цілі. У свою чергу вищий командний склад, або так звана військова еліта, перетворився на потужне лобістське корпоративне угруповання, яке має сильний вплив на політичну владу з таких важливих для себе питань, як військовий бюджет, військові замовлення та виділення інших ресурсів на утримання армії та підтримку ВПК . Провідну роль цих процесах грають відставні військові, багато з яких стають депутатами законодавчих органів влади, членами урядів, входячи до складів рад директорів великих компаній і різних фондів, впливають на національні уряди та міжнародні військово-політичні структури. Прикладом цього може бути діяльність колишніх військових у США, країнах Західної Європи та інших країн, у тому числі й Російської Федерації, де вищі офіцери армії та інших силових структур після завершення військової служби з протекції політичного керівництва опиняються у кріслах міністрів, губернаторів, представників президента в федеральних округах та інших владних та бізнес-структурах, що надає їм широкі можливості впливати на прийняття управлінських рішень на користь військових, ВПК та фінансово-промислових груп, пов'язаних з армією.

Добре відомо, що армія - найорганізованіша мобільна і потужна сила, яка має найбільший арсенал технічних і людських ресурсів. За силою з нею не може конкурувати жодний інший соціальний інститут держави. Завдяки своїй могутності та впливу армія здатна підкорити собі інші інститути держави, дати вирішальну перевагу тій партії, яку вона підтримує, військові можуть тяжіти над громадянською владою. На ці якості армії ще у ХІХ ст. вказував Ф. Енгельс, який писав, що якщо армія буде проти тих чи інших політичних сил, то ніякий клас не зможе здійснити революцію, що вона не переможе, допоки армія не стане на її бік. Це добре засвоїли Ленін і більшовики в Росії, коли в роки Першої світової війни вони спочатку ідейно розклали армію, а в жовтні 1917 зуміли залучити її на свій бік, і це, як відомо, багато в чому забезпечило успіх революції.

Аналогічною ситуацією в 70-ті роки. минулого століття скористалися демократичні сили Португалії, які, спираючись на революційно налаштовану частину військових на чолі з генералом Гомешем, скинули реакційний режим у своїй країні. У 90-ті роки. Російська армія проявила себе активним прихильником переорієнтації політичного та соціально-економічного розвитку країни, за її підтримки були здійснені соціальні трансформації, зроблено руйнування старої та зміцнення нової влади в Росії.

У різні періоди розвитку суспільства та держави армія часто проявляє себе як відносно самостійний та активний засіб політики. Ці якості збройних сил неодноразово виявлялися в перехідні етапи життя різних країн, на стику епох, у періоди гострих суспільно-політичних криз. У такій обстановці на зміну громадянській адміністрації зазвичай приходить влада військових. При цьому армія виступає як основний суб'єкт політики. Останнє проявляється у зростанні впливу людей у ​​погонах на формування внутрішньої та зовнішньої політики, у зближенні армії з політичними угрупованнями, інтереси та цілі яких збігаються з пожаданнями військової верхівки. Так поводилася армія в 60-70-ті роки. ХХ ст. у Греції, Південній Кореї, Бразилії, Аргентині, Індонезії, Чилі та інших державах.

На цей час у науковому співтоваристві сформувалися переважно дві діаметрально протилежні погляду місце і роль армії як і об'єкта політики. Одна з них базується на приматі військових як головний засіб вирішення територіальних, національних, соціальних та інших розбіжностей. Інша будується на думці, що в сучасних умовах армія має бути нейтральною і тому військові мають бути усунені від участі у політиці. Таку точку зору свого часу висловлювали західні політологи Ж. Доорн, Х. Болдуїн, Д. Шлоссер та ін. не знаходять практичного підтвердження. Події в Югославії, Закавказзі, Молдові, протистояння курдів та уряду в Туреччині, баскський сепаратизм в Іспанії, проблема Косова в Сербії та інші конфлікти були припинені або заморожені завдяки збройним силам. На нашу думку, армія поряд з іншими засобами у найближчій перспективі, як і раніше, залишатиметься гарантом стабільності та миру у вибухонебезпечних регіонах планети. І це сьогодні підтверджується численними фактами, коли армія через своє становище тримає руку на політичному пульсі країни. Не такі давні події в Пакистані, Малайзії, Туреччині, Венесуелі та інших державах свідчать, що військові не лише уважно стежать за розвитком політичної ситуації у суспільстві, а й активно на неї впливають. Зокрема, у травні 2007 р. у період виборчої кампанії у Туреччині армія недвозначно заявила вустами начальника генерального штабу країни, що військові, будучи гарантом існування світської держави, не допустять її ісламізації.

Не раз різні політичні сили, йдучи на зближення чи союз із армією, переслідували свої корпоративні інтереси та цілі. Як правило, це робиться за допомогою різних програм, спеціальних звернень до військовослужбовців, проголошення проектів зміцнення та вдосконалення збройних сил, поліпшення їх соціального стану. Особливо пильна увага до армії з боку різних політичних сил проявляється у періоди політичних криз та назрівання соціальної напруженості. У такій обстановці армія, критично оцінюючи ситуацію, що сама склалася, сама виявляє ініціативу і усуває з політичної арени деструктивні сили і бере всю повноту відповідальності за долю країни у власні руки. Наприклад, у Чилі, Індонезії, Пакистані та Філіппінах військові довго утримували владу, в інших випадках армія утримувала владу до готовності протиборчих сторін створити на компромісній основі стійкий уряд, якому вона передавала управління державою. У більш ніж 30 країнах військові прямо чи опосередковано брали участь у внутрішньодержавних гострих соціальних, етнічних та територіальних конфліктах5.

У боротьбі влади різні політичні угруповання ясно усвідомлюють, що армія за певних умов може виявитися непереборною перешкодою з їхньої шляху до цієї мети. Тоді вони усвідомлено йдуть на підрив засад армії, намагаються дискредитувати її в очах громадської думки і цим усунути від політичного процесу, пов'язаного з оволодінням владою. З цією метою застосовуються різні прийоми і технології: це використання військових як поліцейських сил для придушення виступів народних мас; усунення опозиційно налаштованих стосовно влади політиків, здійснення терористичних акцій проти найпопулярніших у країні громадських та державних діячів. Класичним прикладом таких дій стало недавнє вбивство лідера Народної партії Пакистану Б. Бхутто.

Тим самим навмисно вбивається клин між армією та народом, що робить суспільство нестабільним, а процес захоплення влади більш доступним. Такі методи найбільш характерні для країн, хоча окремі приклади можна навести і з новітньої історії європейських держав.

Ще одна форма взаємозв'язку армії та політики склалася у світі після Другої світової війни. Це широке використання збройних сил національних держав як своєрідний «товар» у міждержавних відносинах. Військові контингенти за рішенням політичного керівництва запроваджуються на території інших суверенних держав і використовується там для боротьби з внутрішньою опозицією, незаконними збройними формуваннями, для підтримки правлячих політичних режимів, а також реалізації національних інтересів тих держав, від імені яких вони використовуються як сила.

Прикладом такого взаємозв'язку армії та політики можуть бути дії США у Південній Кореї, на Філіппінах, у Сомалі, в Афганістані, в Іраку тощо. Таку політику 60-70-ті гг. проводили і Радянський Союз, спрямовуючи свої військові контингенти до Єгипту, на Кубу, у В'єтнам, Анголу, Ефіопію, Афганістан та інші країни.

Найважливішим показником взаємовідносин армії та політики є її участь у суспільно-політичному житті країни як громадяни. В окремих державах (наприклад, США) військові частково чи повністю усунуті від політичної сфери суспільства. Їм заборонено перебувати у лавах політичних партій, організацій, брати участь у виборах чи виборчих кампаніях, займатися політикою, перебуваючи на дійсній військовій службі. В інших країнах армія – неодмінний учасник політичного життя. Так, у Німеччині, Росії та інших державах військовослужбовці беруть активну участь у виборчому процесі, їм дозволено створювати громадські організації, перебувати в них, якщо це не суперечить чинному законодавству. Зокрема, у російському Законі про «Про статус військовослужбовця» у статті 7 йдеться про те, що військовослужбовці мають право в неслужбовий час брати участь у мітингах, зборах, вуличних ходах демонстраціях, пікетуванні, політичних цілей, що не переслідують, і не заборонених органами державної влади; а у статті 9 того ж закону записано, що військовослужбовці можуть перебувати у громадських об'єднаннях, які не мають політичних цілей, і брати участь у їх діяльності, не перебуваючи при виконанні обов'язків військової служби.

На стику тисячоліть кардинальним чином змінився характер взаємовідносин армії та політики у міжнародних справах. Це з тим, що якісно інший стала картина світу: він став многополярным; зникли потенційні глобальні військові загрози; влада в більшості сучасних держав зосередилася в руках демократичних сил, водночас виникли такі нові проблеми, як міжнародний тероризм. Це змусило багато держав переглянути окремі положення своїх військових доктрин і внести до них суттєві корективи, згідно з якими їх основним завданням зараз є не розгром потенційного супротивника в умовах протистояння головних акторів світової політики, а запобігання розв'язанню військової конфронтації, усунення локальних збройних конфліктів.

При цьому зовнішня політика держав стала більш виваженою та відкритою, іншими словами вона перестала бути гостроконфліктною. Багато в чому це результат дії принципів нового політичного мислення, що стали наприкінці 80-х. ХХ ст. основою консенсуальної політики держав у міжнародних відносинах та діяльності таких організацій, як ООН, ОБСЄ та регіональних політико-правових структур. Однак це аж ніяк не означає, що сьогодні вплив армії на утримання та характер міждержавних відносин зведено нанівець. Незважаючи на те, що багато міжнародних проблем і протиріч у сучасному світі не мають вибухонебезпечного характеру, проте завжди в процесі їх вирішення проглядається присутність військових. На це вказують події у світі останніх років, коли розблокування локальних конфліктів та міжнародних проблем шляхом переговорів не давало бажаного результату і у справу вступала військова сила окремих держав або їх коаліцій. Етнічні конфлікти на території колишньої Югославії, в Лівані, антиіракська військова операція «Буря в пустелі», воєнні дії коаліційних сил НАТО в Афганістані, Іраку, сплеск міжнародного тероризму в різних регіонах світу - все це наочне підтвердження того, що усунення конфліктних ситуацій найчастіше малоефективним. Це наочно підтвердили останні події на пострадянському просторі та, зокрема, військові дії Грузії у Південній Осетії.

Новою сферою діяльності збройних сил у післявоєнний період стала їхня участь у такій важкій, небезпечній, але дуже важливій для доль світу та прогресу місії, як миротворча діяльність. Вона бере свій початок із 1948 р., коли ООН здійснила свою першу миротворчу операцію. За майже 60-річний період ООН провела 48 операцій з підтримки миру у різних країнах, у яких взяло участь понад 750 тис. військовослужбовців та співробітників цивільної поліції зі 110 країн світу8.

Радянські миротворці вперше взяли участь у операції ООН у 1973 р., коли група військових спостерігачів прибула до Єгипту задля забезпечення умов перемир'я між Єгиптом та Ізраїлем. З того часу спочатку радянські, а потім російські «блакитні каски» постійно беруть участь в операціях з підтримки миру у різних регіонах земної кулі. Дії миротворчих сил частіше припадають на такі країни, керівники яких через свої політичні та військові амбіції не завжди усвідомлюють небезпеку збройних конфліктів, що розв'язуються, готових перерости у великомасштабні військові дії. У таких випадках миротворчі сили, наділені мандатом ООН або іншою міжнародною організацією, вживають усіх необхідних заходів, аж до застосування сили, щоб зупинити збройне протистояння конфліктуючих сторін та припинити військові дії. Здебільшого миротворчі сили діють у гарячих точках на тимчасовій основі, хоча тривалість їхньої місії іноді розтягується на роки. Прикладом такої діяльності може бути перебування міжнародних миротворчих сил на територіях Анголи, Сомалі, Сьєрра-Леоне, в Руанді, на Кіпрі, на Близькому Сході, Балканах, в Азії та інших частинах світу. Наявність миротворчих сил у зонах конфлікту сприяє забезпеченню миру та стабільності у регіоні. Саме завдяки діям «блакитних касок» вдається зупинити масове кровопролиття і цим врятувати тисячі життів, зберегти матеріальні та культурні цінності, припинити геноцид проти окремих народів, повернути до місць постійного проживання сотні тисяч біженців.

Сьогодні багато держав, незважаючи на загальносвітову тенденцію, спрямовану на демілітаризацію суспільства, продовжують вважати, що сильна, добре оснащена та навчена армія є кращою візитною карткою держави. Очевидно, з цією метою японський уряд і правляча ліберально-демократична партія на початку травня 2007 р. внесли до парламенту пропозицію про зміну тих статей Конституції, які на даний момент забороняють Японії мати повноцінну армію. Це, на думку японських політиків, не відповідає статусу великої держави та обмежує можливості Японії активніше впливати на розвиток політичних процесів у світі. Виразно уявляючи, що армія є одним із найбільш аргументованих інструментів політики, більшість країн рік у рік нарощує військові бюджети, накачуючи тим самим м'язи своїх збройних сил. І це незважаючи на те, що світова громадськість і миролюбні сили виступають проти зростаючої мілітаризації на планеті, проти створення нових зразків звичайних озброєнь, які за своїми бойовими характеристиками наближаються, а їх окремі види часом перевершують зброю масового знищення. Однак позиції цих сил не знаходять відгуку в урядів, і зниження рівнів військового потенціалу держав практично не наголошується, а укладені домовленості у цьому напрямі не виконуються.

Доказом такої політики є дії США та їхніх партнерів по НАТО, які, підписавши договір про скорочення звичайних озброєнь, не дотримуються його положень.

армія політична міжнародна

Ще одним важливим прикладом участі військових у політиці став рух Партнерство заради миру. Це нова форма військово-політичного співробітництва з НАТО, в якому беруть участь понад 20 держав, у тому числі Росія. Основною метою його є вирішення складних міжнародних проблем на основі вироблення спільних дій щодо забезпечення загальної безпеки та боротьби з міжнародним тероризмом.

Таким чином, у сучасній суспільній свідомості, як і в політичній науці, в даний час склалося стійке переконання, що армії, як засобу політики, як і раніше, належить найважливіша роль у реалізації внутрішньої політики держави та вирішенні конфліктних міжнародних проблем, з якими в даний час стикається людство.

Армія є інструментом політики, вона не може бути поза політичним процесом, що здійснює постійний прямий і непрямий на неї вплив. Поки що існує нестабільність суспільства, поки є загроза територіальної дезінтеграції армія буде державним інструментом збереження цілісності країни. Армія та політика перебувають у нерозривному взаємозв'язку. До особливостей політичної системи колишнього вигляду можна віднести те, що в радянський період російської історії Збройні сили не відігравали помітної внутрішньополітичної ролі. Партійне керівництво, що мало монополію на владу, забезпечувало політичну стабільність і регулювання суспільства за допомогою численного ідеологічного апарату, а також органів державної безпеки. Цими системами контролювалася і сама армія. У таких умовах партійна номенклатура, яка здійснює керівництво, не потребувала використання армії як інструменту внутрішньої політики.

Армійські підрозділи залучалися для вирішення внутрішньополітичних завдань вкрай рідко (наприклад, у 1962 році в Новочеркаську), коли ситуація з недогляду місцевої влади виходила з-під контролю та невдоволення людей набувало форми відкритого виступу. Але це були виняткові випадки, що мали локальний та епізодичний характер. У цілому ж Збройні сили виконували зовнішню функцію, будучи інструментом зовнішньої політики держави та єдино правлячої партії. Внутрішня функція армії залишалася, як кажуть, «в потенції».

У другій половині 80-х, в обстановці загострення кризи системи управління суспільством, поступово відбувалося залучення армії у внутрішньополітичний процес. Військові підрозділи почали використовувати партійно-державними інстанціями для протидії політичній опозиції. Форми участі військових у тих подіях були різні: обмежені військові операції (Баку у 1990 році та Вільнюс у 1991 році), використання армійських підрозділів без застосування вогнепальної зброї (Тбілісі у 1989 році), введення до міста військовослужбовців для психологічного впливу на опозицію (з'їзд народних) депутатів Росії у березні 1991 року в Москві)].

Стійка тенденція падіння частки військових у суспільстві призвела до того, що їх стало більш ніж утричі менше, ніж перед Другою світовою війною. На початку 90-х посилилася тенденція скорочення абсолютної кількості військовослужбовців практично в усіх державах. Але роль військових у житті суспільства (у глобальному, регіональному та внутрішньодержавному масштабах) була завжди багаторазово вищою за їх питому вагу. Адже в руках військових і досі знаходиться найбільша сила, за допомогою якої можна не тільки примусити до певної поведінки все суспільство, а й знищити життя на планеті. Особливо велика роль військових у державах, які є чи були надмілітаризованими, там, де нестійка соціально-політична обстановка, де надії на покращення порядку громадяни пов'язують із армією.

За даними журналу «Соціологічні дослідження» за 1995 рік, у Росії армія мала найвищий рейтинг по відношенню до елементів політичної системи. Їй довіряли 35-38% населення. Для порівняння наведемо дані про довіру елементам політсистеми: президент і парламент – близько 20%, уряд – 14%, суд – 14%, міліція – 14%, політичні партії – 5%, профспілки – 16%, керівники підприємств - 15%. При цьому лише 3% опитаних вважають, що нинішня політична система Росії їх «повністю влаштовує», а 88% – за її кардинальну зміну. Важливо також відзначити, що довіра та повага до військових у більшості демократичних країн вище, ніж у Росії, і досягає 85-95%. По суті, армія - частина держави, яка несе його родові якості. Це організоване об'єднання людей, яке утримується державою з метою наступальної та оборонної війни. Розуміння сутності такого явища, як «армія», можливе через розгляд основних ознак.

Найважливішим їх прийнято вважати органічну приналежність армії державі як політичному інституту. Ця ознака дозволяє зробити два методологічні висновки: існування армії носить історичний характер; розуміння і пояснення сутності тієї чи іншої армії може бути досягнуто шляхом розгляду її через призму сутності, характеру і спрямованості держави, що створила її, певного політичного ладу. Армію не можна ототожнювати з інститутом політики, оскільки вона, на відміну від дійсних інститутів політики, не має безпосереднього відношення до політичної діяльності, не є самостійним суб'єктом політики, який бере участь у боротьбі за владу та формування державної політики.

Основною ознакою, що відрізняє армію не тільки від основної маси державних органів, а й від у чомусь споріднених до неї (також володіють зброєю) силових інститутів (МВС, ФСБ та ін.), є здатність вести війну, вирішувати стратегічні завдання. Відомо, що війна є одним з найбільш важливих суспільних явищ. Будучи продовженням політики правлячого режиму, вона вимагає від них мобілізації всіх сил і засобів для досягнення перемоги над ворогом, часом ставить під загрозу саме існування держави. Отже, армія як головний суб'єкт ведення війни займає виняткове становище у суспільстві, потребує постійної турботи та уваги*.

Загальна логіка зміни положення та ролі армії в системі політичної влади говорить про неухильне вмирання її як суб'єкта влади (джерела, творця, головного носія тощо), зниження її ролі як суб'єктно-інструментального фактора влади (визначає, кому бути при владі, кого і коли усунути від неї і т. д.), переважання інструментально-суб'єктивної та особливо чисто інструментальної значущості по відношенню до влади. Все більш повний вихід армії (мається на увазі її верхівка) з надр влади і перетворення на порядний інструмент трансформує її роль у державно важливих справах: у забезпеченні безпеки влади (все більше значення мають соціально-економічні, політичні, духовно-моральні, інформаційні та інші фактори); у формуванні політичного курсу, ухваленні державних, у тому числі військово-політичних рішень, формах відстоювання своїх корпоративних інтересів; у здійсненні політики, управлінні державними справами, політичної діяльності загалом.

Тенденція «суб'єктивізації» армії у Росії настане внаслідок об'єктивних соціальних процесів, які вимагають участі армії як гаранта стабільності суспільства. Насущним з погляду становлення демократичної правової держави є вирішення кількох важливих проблем, однією з яких буде така: як протистояти перетворенню армії з інструменту державної політики на інструмент політики правлячої партії в умовах багатопартійності?

Регулярну зміну уряду передбачає парламентська система політичного устрою внаслідок вільного волевиявлення під час виборів. Постійна зміна керівництва, природно, вносить зміни до поточної політики. Але ці коливання курсу, які часто мають кон'юнктурний характер, не повинні позначатися на боєздатності армії, покликаної відстоювати більш постійні, ніж у правлячої партії, інтереси держави і всього суспільства. Неприпустимо, щоб правляча партія набувала особливих прав впливу на військовослужбовців. Апарат партії, яка перемогла на виборах, не має брати на себе функції безпосереднього управління Збройними силами. Багато що при вирішенні цього питання залежить від того, як швидко вдасться утвердити демократичну модель відносин між державою та політичними партіями. Цілком захистити армію від впливу партій неможливо. Але цей вплив доцільніше було б законодавчо регламентувати з урахуванням інтересів та підтримки боєздатності армії та функціонування демократичної політичної системи. Оптимальним способом впливу політичної партії на армію має, мабуть, бути її перемога на виборах, що відкриває перед політиками, що формують уряд, можливість домагатися трансформації своєї військової програми з партійної в державну через її схвалення більшістю депутатів*.

У ході будівництва правової демократичної держави велике значення має правильне розуміння політичною владою ролі армії при розробці та реалізації політичного курсу, виробленні політичних напрямів (у тому числі військово-політичних), в управлінні державними справами. У тій мірі, в якій військові витримують політичний нейтралітет, обмежуючись виконанням своїх прямих обов'язків, з'являються підстави говорити про консолідацію правової держави, так само як і про те, що є важливими передумовами і «оперативним простором» для життєдіяльності громадянського суспільства. Там, де двоєдність «правова держава - громадянське суспільство» набуло сталого характеру, функції армії в ідеалі зводяться до того, щоб захищати межі та територію держави від зовнішніх загроз, підтримуючи на потрібному рівні свою оснащеність та навички особового складу. При цьому збройні сили знаходяться під повним контролем вищого державного керівництва, виконують усі його розпорядження, не претендуючи на самостійну політичну роль, і, як правило, не залучаються до врегулювання конфліктів між окремими гілками влади, всередині них між правлячою партією та опозицією між центральними. та місцевими адміністративними органами. Дуже складний конкретний взаємозв'язок системи політичної влади та армії у внутрішньому житті держав. Існує ряд характерних типів взаємозв'язку армії та політичної влади:

1) армія грає лише інструментальну роль, перебуваючи повністю в руках політичної влади, будучи слухняною зброєю останньої;

2) армія, виконуючи, головним чином, функції інструменту державної влади, володіє відомою часткою самостійності аж до перетворення на один із центрів державної влади, здатний впливати на головних носіїв цієї влади, діяти за певних умов самостійно або спільно з усім військово-промисловим комплексом , що включають, крім армії, військову економіку, оборонну науку, а також воєнізовані громадські організації та рухи (об'єднання ветеранів, добровільного сприяння армії та флоту та ін.);

3) політична влада позбавляється армії, наприклад, як це сталося з тоталітарними режимами Чаушеску (Румунія), Живкова (Болгарія), Хоннекера (колишня НДР) тощо, коли при розгортанні народних виступів військові залишаються нейтральними, відмовляються виконувати накази диктаторів встають на бік народу;

4) армія бере участь у боротьбі за владу, прихід нових сил до влади;

5) військові беруть владу до рук і встановлюють військове правління. Характер взаємодії політичної влади та армії залежить від природи суспільного та державного устрою, політичного режиму, конкретної соціально-економічної та політичної обстановки, міцності правового порядку, ефективності всієї системи інструментів владарювання.

Для утримання армії поза природною, за умов демократії, боротьби за політичне керівництво необхідна ефективна система контролю за цим соціальним інститутом. Проблема цивільного контролю в результаті свого розвитку трансформується у проблему цивільного контролю як форми регулювання військово-цивільних відносин у правовій державі, отримує самостійне прикладне звучання (наукова дискусія про правлячу еліту) і також дана проблема розглядається як один із аспектів сучасної теорії військово-цивільних відносин. .

Армія у системі політичної влади правової держави має керуватися концептуально-методологічними підходами до проблеми цивільного контролю та, насамперед, теорією згоди, по-друге - теорією поділу. Теорія згоди розглядає форми взаємодії держави і громадянського суспільства з урахуванням національно-культурних умов конкретних держав і розглядають цивільний контроль як Військово-цивільні відносини - це система взаємодії і взаємовпливу громадянських якостей військової організації, що історично склалася, і військових якостей громадянського суспільства, що функціонує в інтересах військової безпеки суспільства, держави та особи одну з форм регулювання військово-цивільних відносин в умовах перехідного політичного режиму*. Ця теорія переважна для країн з перехідними політичними режимами, оскільки вимагає певної форми правління, мережі інститутів чи конкретного процесу прийняття рішень. Згода зазвичай відбувається у контексті активної форми, встановленої законодавством, декретом або ж заснованої на укорінених історичних та культурних цінностях. Внутрішнього військового втручання можна уникнути завдяки співпраці з політичною елітою та населенням.

Теорія поділу розглядає цивільний контроль над армією як форму регулювання військово-цивільних відносин правової держави за допомогою певного інституційного механізму (ця теорія розроблена професором Гарвардського університету Самуелом Філіпсом Хантінгтоном і відображена в книзі «Солдат і держава: Теорія і політика цивільно- у світ 1957 року). Теорія поділу дає найбільш загальні уявлення про кордон між цивільною та військовою сферами, приділяється увага таким принципам цивільного контролю, як: 1) жорстоке обмеження на політичну діяльність чи деполітизацію; 2) чітке розмежування юрисдикції між цивільними та військовими інститутами чи демократизація; 3) диференціація «обов'язків» між «силовими відомствами» держави чи професіоналізація.

Головним при керівництві даними теоріями має стати правовий механізм їх здійснення, який забезпечить такий стан та цільові функції армії, які б не йшли врозріз з інтересами всього суспільства. Немаловажне значення, на нашу думку, надаватиме моральний «самообмежувач» у свідомості кожного з російських військовослужбовців, який є однією з найнадійніших гарантій збереження армією свого конституційного призначення. Для цього необхідна цілеспрямована інформаційно-виховна робота щодо формування свідомості не лише як «людини зі рушницею», а й як громадянина своєї країни. Високий рівень правової та політичної культури, громадянської самосвідомості не дозволить, щоб в умовах соціальної нестабільності армія опинилася в полоні екстремістських ідей.

Для глибшого розуміння армії саме правової держави, армії в системі політичної влади правової держави, на нашу думку, необхідно ще раз акцентувати увагу на тому аспекті, що існували та існують різні тлумачення до самого поняття «правова держава», і у зв'язку з цим становище армія в системі політичної влади може мати різні відтінки. Так, в історії Німеччини XIX-XX століть не було жодного політичного устрою, який не надавав би статусу «правової держави». Такими оголошували себе й німецьку державу часів Бісмарка, і Веймарська республіка, і фашистський режим Гітлера. Нині в Основному законі Німеччини (ст. 28 ч. 1) підтверджено відданість основним принципам соціально-правової держави.

У сучасних умовах ідеї створення правової держави актуалізувалися у країнах колишнього «соціалістичного табору». Радянський досвід тут є найбільш показовим. Щоб уникнути помилок та відступів від доктрини правової держави, необхідно створити нормативну базу, яка б задовольняла інтереси більшості. Слід зазначити, що в нас постійно декларувався принцип: «Все заради людини, все для блага людини». Водночас доводиться констатувати, що нам завжди чогось не вистачало для проведення його в життя.

В офіційній ідеології проголошувалося побудова загальнонародної держави. Щоправда, це багато в чому залишилося на рівні декларації. Однак правові передумови для боротьби за встановлення держави народу і для народу все ж таки були створені *.

Армія справді демократичної правової держави не може страждати на «політичну сліпоту», її особовий склад покликаний забезпечити безпеку держави і суспільства. Це передбачає відповідний рівень її політичних та юридичних знань, що досягаються повсякденним роз'ясненням державної політики, російського законодавства, національних інтересів Росії.

У правовій державі високий соціальний статус та повага до військових ніколи не перетворювалися на культ. У США після провалу війни у ​​В'єтнамі піднялася сильна хвиля критики армії. Їй присвячувалися численні наукові дослідження та публікації, теле- та радіопередачі, художні твори. Але американська армія не стала гіршою. Тверезо зреагувавши на критику, вона з ентузіазмом відгукнулася на запропоновану вченими реформу, набула нової якості, повернувши шанування і любов американців.

Навпаки, у колишньому СРСР військові перебували поза критикою, що завдало великої шкоди Збройним силам, народу та державі. На жаль, досвід мало чого навчив нас. І сьогодні лунають заклики не порушувати питання про недоліки в армії.

Наприкінці 80-х - початку 90-х років, коли в колишньому СРСР військові все частіше стали використовуватися в політичній боротьбі, у масовій свідомості відбулися глибокі зрушення. У травні 1990 року вперше в країні було проведено поштове опитування дорослого міського населення: близько 70% висловилися проти застосування армії всередині країни, дотримуючись принципу «армія поза політикою». Майже 30% вважали, що армія не може бути поза політикою, її треба використовувати за певних обставин (для захисту Конституції, забезпечення безпеки та прав громадян). Повторне опитування (навесні 1992 року) показало деякі зміни: проти використання армії всередині країни виступило близько 55 %, за - близько 35 % (10 % не визначилися з відповіддю) 1. У демократичних державах краще розуміли небезпеку участі військових у формуванні спільної та військової політики та поступово закрили таку можливість. Головним в управлінні державою та підтримці влади тут є авторитет закону, політична культура, громадянська дисципліна.

Політологи Заходу завжди розглядали роль армії у процесі прийняття політичних рішень. Так, американський вчений М. Яновіц виділив три функції військових у системі політичної влади: представницьку, радянську та виконавську. Можливість надання військовими впливу процес утворення державної політики залишають радницька і виконавська функції. Вчений вважає, що військове керівництво повинно мати право на виклад своєї позиції та залучення уряду на свій бік, як інші урядові установи. З погляду деяких керівників, небезпека полягає в тому, що, по-перше, військові відрізняються від цивільних сильним корпоративним духом, по-друге, і це найголовніше, у розпорядженні військових завжди залишається зброя, яку треба «доглядати ревнивим поглядом».

У чому полягає специфічність політичної ролі армії? Не секрет, що на певному етапі розвитку будь-якого суспільства армія виступає як спеціальний апарат у руках економічно та політично пануючого класу для охорони, зміцнення та розширення його панування, боротьби з внутрішніми противниками та зовнішніми ворогами. З'явившись як організована збройна сила, вона тут же була протиставлена ​​великій частині суспільства, стала використовуватися меншою його частиною для придушення та поневолення трудящих мас та народу. Саме наявність у руках меншості такої потужної сили, як армія, дозволяло йому панувати над більшістю, досягати своїх цілей у внутрішній та зовнішній політиці. Однак подальший розвиток та зміна самого об'єкта дослідження (суспільства), поступова ліквідація відносин панування та підпорядкування в політиці та досягнення консенсусу з основних питань суспільного життя, прагнення до встановлення в ідеалі взаємовигідного співробітництва між різними політичними силами продиктували необхідність розпочати пошук шляхів постановки армії під контроль всього суспільства та обмеження (а в перспективі та ліквідації) можливості використання її якими-небудь спільнотами для досягнення своїх вузькогрупових цілей. Здійснюється це, в першу чергу, у процесі реалізації принципу поділу влади та створення системи «стримувань і противаг» між виконавчою та законодавчою її гілками, які не дозволяють кожній з них окремо взяти «кермо влади» збройними силами до своїх рук. У демократичних країнах за збереження централізму у командуванні збройними силами давно введено поділ повноважень і прерогатив глав держав та урядів, виконавчої та законодавчої влади стосовно військової сфери. Відомо, що виконавча влада в умовах президентської республіки менш прив'язана до інтересів конкретних груп виборців і, отримуючи від них лише «мандат довіри», більше уваги акцентує на вирішенні загальнонаціональних завдань, основними серед яких є збереження суверенітету та територіальної цілісності країни, захист її від ворога. Отже, необхідність підтримки на належному рівні обороноздатності, постійна турбота про зміцнення армії є не просто конституційним обов'язком усіх посадових осіб, виконавчої влади і, насамперед, президента, а й поступово перетворюються на закономірність її функціонування, оскільки це завдання делеговане їй суспільством. . Вже зараз потрібна нова військова ідеологія, не кажучи про кардинальну розбудову бойової підготовки, організацію військ тощо. Закономірна зміна військової ідеології потребує нового понятійного апарату.

Існування армії у багатополярному світі значно розширить коло її функцій. Додадуться дії у складі багатофункціональних сил, участь у миротворчих акціях, відновлювальні роботи після стихійних лих. Нова парадигма розвитку сучасних Збройних сил насамперед, безсумнівно, виявиться у тенденції послаблення легітимності військового призову, переході від масових збройних сил до кадрових, професійних утворень. Звідси стирання граней між резервом та активним, реально діючим компонентом армії. Однак неминуче наслідок цих процесів - ослаблення взаємозв'язку армії та політичної влади в російських умовах може обернутися хворобливими проявами зв'язку з ментальними особливостями Росії. На відміну від західних армій, де в основі взаємовідносин завжди лежали правові норми - договір між державою і воїном (найчастіше наймання останнього), у російському військовому соціумі споконвіку діяв закон моралі, ідея артільності, принцип: «За друга своя». Тривала опіка суспільства над армією, значна мілітаризованість свідомості населення, особлива роль військової служби у долях багатьох мільйонів людей - ось далеко не повний перелік факторів, які мають бути враховані у військовому будівництві].

Росія потребує нової, справді демократичної, правової, народовладної політичної системи та важливе значення має визначення місця, ролі, функцій армії у системі політичної влади. Становище та роль армії у системі політичної влади можна відобразити через низку критеріїв, властивих правовій державі: утвердження народовладдя, парламентаризму та справжньої демократії; подолання мілітаристських тенденцій, запобігання та виключення збройних конфліктів та воєн, насильства над суспільством і народом, виконання армією лише інструментальної ролі та неприпустимості перетворення її на суб'єкт політики; політичний, економічний, духовно-моральний, науково-технічний розвиток, забезпечення надійної безпеки особистості, суспільства та держави.

Нам потрібна оновлена ​​система моральних ідеалів та цінностей. Умовно їх можна поділити на три сфери: державну (захист соціально-демократичного ладу, економічних, політичних, соціальних, духовних інтересів народу, його життя, свободи та незалежності, суверенітету та територіальної цілісності країни та її союзників, вірність Конституції та Закону); демократичну (дотримання гідності особистості, рівності всіх перед Законом, невід'ємне право на соціальну рівність, здійснення соціального та правового захисту громадян Росії, які проживають у країні та за її межами); морально-етнічну (любов до Батьківщини, свого народу, повага до суверенітету інших народів, національної самобутності, вірність присязі, цивільного та військового обов'язку, дотримання честі та гідності воїна-громадянина, захисника Батьківщини; дотримання власної совісті, дружба та військове товариство за званням та віком, схиляння перед жінкою, повага власної національної культури, дбайливе ставлення до звичаїв та традицій предків, вітчизняної історії тощо)

Все вищевикладене призводить до висновку, що головним напрямом має стати зміна внутрішньополітичної ролі армії в період реконструкції адміністративно-командної системи та формування правової держави. Використання армії політичним режимом проти народу та створення механізмів, що дозволяють застосовувати армію всередині країни (якщо така необхідність все-таки виникає), здійснювати лише у суворій відповідності до Конституції, на користь більшості громадян, при повному виключенні ймовірності самостійного виступу її з метою захоплення влади. До зазначеної загалом політологічної моделі Збройні сили РФ можуть дійти через еволюційний, щодо стабільний стан, активне реформування; внутрішньоармійський соціальний вибух; участь у локальному громадянському конфлікті малої та середньої інтенсивності; серію регіональних, міжетнічних конфліктів; локальну, осередкову громадянську війну.

Єдино можливий шлях, який принесе найбільший ефект, це перший шлях, всі інші загальмують розвиток армії на довгі десятиліття, залишивши Росію без силового прикриття. Проте становлення армії виявиться практично неможливим і без розумної реорганізації військово-промислового комплексу. Якщо, на думку експертів, до 2005 року лише 5-7 % озброєнь Росії відповідатимуть вимогам часу, то кому потрібна буде армія, оснащена старіючими засобами?

Є ще один вагомий дестабілізуючий фактор, який різко погіршує стартові позиції нової армії. Це руйнація інфраструктури колишнього могутнього військового організму. Поспішне згортання сил ППО, що вже відбулися і майбутні втрати на флотах, ослаблення РВСН може дуже дорого коштувати російській державі. Його Збройні сили, які доведеться побудувати, виявляться на пухкому фундаменті, що розповзається. Розрив колись міцного зв'язку армії та політичних інститутів породили індиферентне ставлення останнього до забезпечення власної безпеки. Якщо так продовжуватиметься, Росія не здобуде спокою в цьому столітті.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Поєднання прихильників ідей ліберального соціалізму, антиглобалістів, соціалістів, анархістів. Освіта національно-визвольного руху – Сапатистської армії національного визволення. Соціальна опора руху – бідні індіанці-селяни.

презентація , доданий 06.12.2014


Департизація військових структур держави, зарубіжний та вітчизняний досвід її здійснення. Основні форми взаємовідносин армії та партій. Формування політичної культури військовослужбовців. Забезпечення неухильного підпорядкування силових структур країни.

реферат, доданий 12.01.2015


Роль релігії у політичній історії різних народів, у суспільстві. Види взаємодії держави та церкви. Патріарх Московський і всієї Русі Кирило про те, чому Церква ніколи не входить у політичний процес, і не бореться за політичну владу.

контрольна робота , доданий 15.12.2013


Ступінь впливу ЗМІ на суспільну та політичну обстановку в державі, тенденції їхньої незалежності на сучасному етапі. Механізми впливу на журналістів на користь державної безпеки. Роль інформації у політичному протистоянні.

контрольна робота , доданий 26.04.2010


Сфера політики як структурний елемент життя. Інститут політичних рухів та партій, влади та держави. Інституційний підхід до сфери політики. Взаємозв'язок норм, ідеалів, звичаїв, традицій, що визначають політичне життя суспільства.

реферат, доданий 30.08.2012


Історія залучення мусульманок до політичної діяльності держави. Роль відомих жінок-політиків ісламу у житті країни. Найбільші успіхи жінок у боротьбі за свої права в країнах Сходу. Секрет успіху Хамас серед жінок.

реферат, доданий 03.04.2011


Вплив корупції на економіку та соціальне життя суспільства в Росії та інших країнах світу. Шкода, що завдається, і вироблення механізмів і державних заходів протистояння явищу. Основні джерела корупції, руйнування її фінансового потенціалу.

реферат, доданий 14.03.2011


Політична соціалізація як одна із сторін загальної соціалізації особистості, загальна характеристика різних варіантів її трактування, а також аналіз впливу на неї школи, армії та церкви. Сутність проблем сім'ї як соціального інституту у Росії.

есе, доданий 10.05.2010


Загальна характеристика та криза політичного режиму п'ятої республіки в період президентства Ш. де Голля. Історія та причини прийняття Конституції 1958 р., її основні положення. Особливості створення нелегальної терористичної "організації таємної армії".

реферат, доданий 19.01.2010


Держава як головний політичний інститут. М. Макіавеллі та Т. Гоббс про державу та громадянське суспільство. Правові основи, місце та роль партій у лібералізації політичного життя. Реформування політичної системи Узбекистану у роки незалежності.

Думаю, всі погодяться зі мною, якщо я скажу, що Росія за роки безбожжя в
духовно-моральному відношенні втратила дуже багато з того, що накопичила за
століття свого існування. Нині щоб наша держава могла відродитися -
треба відродити у ньому релігійний дух, і у Армії.

Згадаймо,
що такий важко оцінюваний політик, як Сталін, нічого краще не знайшов, як у
1943 року відновити Патріаршество. Протягом двох діб був підготовлений
Собор, на який з таборів та в'язниць з'їхалися архієреї, щоб розпочати духовне
відродження у розпал війни, на початку корінного перелому. І цей перелом
відбувся. Мені можуть заперечити: Сталін виховувався у семінарії, а ми були
радянськими людьми, ми маємо інше виховання. Однак не можна не погодитися з тим,
що його ставлення до комуністичної ідеології було все ж таки більш трепетним, ніж
наше.

Весь досвід нашого життя підтверджує, що ідеологія безбожжя у нас
не приживається. Незважаючи на те, що минули роки, що прийшли покоління, які
не чули про Бога, не читали релігійну літературу, навіть чисто статистично
релігійність нашого народу набагато вища, ніж у Європі, де жодних гонінь ні
на Церкву, ні на мечеть, ні на синагогу не було. Це говорить про те, що дух
віри незнищенний.

Якщо це розумів такий керівник нашої держави,
як Сталін, я думаю, що і кожен може збагнути, що релігія грає величезну
що у житті народу. Вона - хранителька духовних цінностей, нашої історичної
пам'яті.

Якби у нас не було Церкви, ми з вами не пам'ятали б ні про
Олександра Невського, ні про Димитрія Донського. Вони залишились у пам'яті народу
завдяки літописам, які складалися церковними людьми, які читалися у
храмах та в будинках протягом семисот років становлення нашого народу. Тому
ці святі імена, ці події, в яких з'явився переможний російський дух,
зберігалися як переказ і дійшли донині.

На що ще хотілося б
звернути увагу? Коли імператор Петро Великий вирішив переробити Росію на
західний лад - це справило значний вплив попри всі боку життя народу.
Цей європейський підхід приніс, безперечно, позитивні результати, але
деякі елементи його мали деструктивний характер. Було створено нову
державна ідеологія, яка спочатку була засвоєна верхівкою суспільства,
потім його шарами. Відповідно до неї, військові утворюють одне громадське середовище,
чиновники – іншу, вчені – третю, і так далі. Такий поділ на стани,
між якими виникають протиріччя, жодною мірою не відповідає
історичної реальності нашої держави, її духу.

Якось, у
офіцерських зборах, я звернувся до аудиторії: «Пані офіцери! Чи є серед
вас нехрещені? З повної зали підняв руку одна людина. Що це означає? Це
означає, що й зараз ми присутні, хоч і при військовому, але водночас і
при церковних зборах. Кожна хрещена людина є членом Російської Православної
Церкви. Тому він не може сприймати духовенство цієї Церкви як «ви», а
себе – як «ми». Якщо ти хрещений, член Церкви – це означає «ми», і якщо я будую
храм - я його будую собі, своїй Церкві, у тому числі своєму священикові, своєму
митрополиту і таке інше. Те саме і в Армії. Практично у нас немає росіянина,
незалежно від національності, віросповідання, який так чи інакше не
ставився б до Армії. Або він є військовослужбовцем, або в армії служить
хтось із його родичів, або він працює у військово-промисловому комплексі,
або його дитина навчається в одній школі із сином солдата чи офіцера. Тобто Армія
- це не означає "вони", Армія - це теж "ми".

Далі. Якщо посадити
російську армію на платню, щоб вона була професійна - хоч хто
скаже, що у нас армія непрофесійна? - вона не стане чимось окремим
від народу. Тому говорити про єдність Церкви та Армії у цьому сенсі навіть смішно.
Це все одно, що говорити про єдність російської вітчизняної школи, освіти
та науки. Армія і Церква - це абсолютно області, що абсолютно перетинаються.

Гасло про відокремлення Церкви від держави - це гасло французької
революції. І ми слідом за Леніним його повторюємо. А що це означає? Ось я люблю
свою Батьківщину, і я готовий їй служити. Готовий служити і нашій Армії, не отримуючи
платні від Міністерства оборони, і роблю це з ентузіазмом, і знаходжу людей,
які готові до нашої Армії допомагати. Тоді в чому полягає це відділення
абсолютно незрозуміло. У всіх європейських країнах в армії присутні
капелани, і це гаразд речей. Ніхто не говорить про злиття Церкви з
державою. Від такого злиття насамперед постраждала б вона сама. Слава
Богу, Церква вільна від цього. Церква не може бути відомством по
православному віросповіданню, як це стало за царя Петра I і тривало 200
років.

Зараз у Росії для Церкви склалися найсприятливіші умови за
усю тисячолітню історію нашої країни. І кожен громадянин має засвоїти дві
речі: Армія – це моя Армія, Церква – це моя Церква. Якщо у нас не буде
Армії – ми не збережемо свою територію, навіть якщо у нас і буде достатньо
населення. Хоча, якщо наші жінки, як і раніше, відмовлятимуться народжувати дітей -
нам доведеться ще й ще віддавати величезні території іншим народам. Від Армії, від
її боєздатність, ефективність залежить, чи бути нашій державі.

Незалежно від того, хто цю державу захищає – буддист, мусульманин
чи православний. Адже буддист захищає наші храми, наші мечеті, наші
синагоги!

У державі Ізраїль, яка виникла після війни та має
демократичний лад, конституцію, парламент, особливим чином ставляться до людей,
які є зберігачами релігійних традицій. Вони не працюють, їх
держава годує за рахунок платників податків лише для того, щоб вони були.
Ці люди живуть зовсім інакше, ніж решта громадян. Вони моляться Богові,
виконують всі розпорядження, вони багатодітні. І держава усвідомлює, що
присутність цих людей у ​​народі відтворює самоідентичність. Не будь цих
людей - і єврейський народ забуде свою історію, свою мову, забуде своїх
мудреців. А у нас Церкву часто сприймають лише як хранительку
своїх станових інтересів. Це вкрай не так.

Журналісти нам часто
запитують: «Ви благословляєте, освячуєте танкові колони. А як же
заповідь «не вбий»? Але російський солдат ніколи не йде на війну вбивати. Він іде
вмирати. У нього зовсім інше ставлення до війни та до ратного подвигу. Армія
має сприйматися не як місце, де треба вбивати, а як місце, де можна
щасливо послужити своїй Батьківщині. Треба усвідомити, що наша Батьківщина
знаходиться у реальній небезпеці! І якщо ми не повернемося до справжнього
патріотичного виховання, яке засноване на знанні традицій, історичного
шляхи Росії, її релігійності, - то ми не зможемо реалізувати наші плани, та
станеться катастрофа. Тому зараз нам не час роз'єднуватись. Тим паче що
політичне завдання сучасності маємо поставлено, це - інтеграція в
європейське життя. Але якщо в Європі присутність священиків в Армії
сприймається як необхідне, то Росії, на жаль, інакше.

Сім років існує факультет православної культури в Академії ракетних
військ імені Імператора Петра Великого. За сім років його існування серед
курсантів Академії, які відвідують заняття на цьому факультеті, де паралельно
відбувається воцерковлення, не було жодного порушника дисципліни. Хіба це не
про що не каже?

На закінчення хотілося б дещо нагадати. Всі ми
навчалися у радянській школі, проходили різні ідеологічні дисципліни. Нас
вчили, що Церква завжди була служницею держави. Чудово! Візьміть нас, і
ми будемо служити державі та її Армії.

Зараз воно знаходиться в
стан системної кризи. Однак, згідно з опитуваннями населення, Церква та
Армія - як і раніше найздоровіші, найнадійніші інститути у державі.
Так вважають росіяни. Сподіватимемося, що в умах людей, які приймають рішення,
питання про необхідність всебічної взаємодії нашої Армії та нашої Церкви
дозріє і принесе плід, давно очікуваний народом.

Прот. Димитрій Смирнов, голова Синодального відділу
по
взаємодії із Збройними Силами та правоохоронними установами.