Феодальна роздробленість у Європі суть. Феодальна роздробленість у західній Європі

2.1.Период феодальної роздробленості у Європі та на Русі: сутність і причини

2.2. Монголо-татари та Русь

Період феодальної роздробленості є закономірним етапом поступального розвитку феодалізму. Розчленування ранньофеодальних грандіозних імперій (Київська Русь або імперія Каролінгів у Центральній Європі) на низку фактично (а іноді й юридично) суверенних держав було неминучим етапом у розвитку феодального суспільства.

Ще IV в. (395 р.) Римська імперія розпалася на дві самостійні частини - Західну та Східну. Столицею Східної частини став Константинополь, заснований імператором Костянтином дома колишньої грецької колонії Візантії. Візантія змогла встояти у бурях так званого «великого переселення народів» і збереглася після падіння Риму (1410 р. вестготи після тривалої облоги взяли Рим) як «імперія ромеїв». У VI ст. Візантія займала широкі території європейського континенту (ненадовго була відвойована навіть Італія). Протягом усіх середньовіччя у Візантії зберігалася сильна централізована держава.

Монгольська держава виникла завдяки військово-дипломатичній діяльності Темуджина, у майбутньому Чингісхана, спрямованої на згуртування монгольських племен. До останніх належали власне монголи, до яких належав і Темуджин, меркіти, кераїти, ойра-ти, наймани, татари. Найбільшим і войовничим з монгольських племен було плем'я татар. Тангути, чжуржені, китайці, що межували з монголами, нерідко переносили назву "татари" взагалі на всі монгольські племена XI-XII ст.

Майбутній Чингіс-хан народився, за одними даними, в 1162 р., за іншими - в 1155 р. Ім'я Темуджін він отримав при народженні, тому що його батько, онук Есугей-багатур, що ворогував із татарами, узяв напередодні полон татарського ватажка

У своїй боротьбі за владу з інших племен Темуджин досяг значних успіхів. Близько 1180 його обрали ханом власне монгольського племінного союзу. Вирішальним фактором стала та реальна сила, яку набув Темуджін завдяки своїм здібностям. Представники монгольської степової аристократії, обравши ханом Темуджіна, надали йому титул Чиігіс-хан.

У 1185р. Темуджин у союзі з главою племені кереїтів Ван-ханом завдав поразки меркітському союзу племен. Ця перемога зміцнила його позицію.

Навесні 1202 р. Чингіс-хан розгромив вщент татар. Усі взяті в полон татарські чоловіки були перебиті, а жінок та дітей роздали за різними племенами. Двох татарок сам хан узяв собі за дружину.

Рано чи пізно логіка боротьби мала привести Чиігіс-хана до зіткнення з кереїтським Ван-ханом, з якого він зрештою вийшов переможцем. Зруйнувавши в 1204 р. останнього сильного суперника Таян-хана, главу найманської спілки племен, Чингіс-хан став єдиним могутнім ватажком у монгольських степах.

У 1206 р. на з'їзді (курултаї) монгольської знаті у верхів'ях річки Онон Чингісхан знову був проголошений ханом, але вже єдиної Монгольської держави.

Монгольська держава будувалася за військовим зразком. Уся територія та населення ділилися на три частини: центр, праве та ліве крило. Кожна частина, у свою чергу, поділялася на «темряви» (10 тис. осіб), «тисячі», «сотні», «десятки» на чолі з темниками, тисячниками, сотниками, десятниками. На чолі цих військово-адміністративних утворень знаходилися сподвижники Чингіс-хана - його нойони та нукери.

Кожна військово-адміністративна одиниця починаючи з нижчої ланки мала не лише виставляти встановлену кількість воїнів з кіньми, спорядженням, провіантом, а й нести різні феодальні повинності.

Створивши сильну державу, улаштування якої сприяло швидкому розгортанню військових сил, Чингіс-хан приступив до здійснення планів завоювання сусідніх держав.

Страшним застереженням служили новини, що доходили до північного сходу Русі, про розгром і захоплення монголо-татарами найбільших держав Азії, спустошенні великих територій з квітучими містами і багатолюдними селищами.

Цілком припустимо припущення, що Володимир та Володимиро-Суздальське князівство були одним із найбільш поінформованих районів Європи. Близькість і постійний зв'язок з Волгою дозволяли отримувати достовірну та різноманітну інформацію про Схід, Азію, татари.

Зважаючи на все, на Русі знали і про монгольський похід 1219-1224 років. у Середню Азію, про його величезні руйнівні наслідки для землеробських областей та міського життя Середньої Азії. Знали, що чекало мирне населення у разі вторгнення кочових завойовників.

Слід зазначити, що з Чингіс-хане застосовувалися організовані грабіж і розподіл військової видобутку, спустошення цілих районів і винищення мирного населення. Склалася ціла система масового організованого терору, яка проводилася зверху (а не знизу, рядовими воїнами, як раніше, під час вторгнень кочівників), будучи націленою на знищення здатних до опору елементів населення, залякування мирних жителів.

За облоги міста жителі отримували пощаду лише за умови негайної здачі, хоча це правило іноді не дотримувалося, якщо монголам це уявлялося невигідним. Якщо місто здавалося лише після тривалого опору, жителі його виганяли в полі, де їх залишали на п'ять-десять днів і більше під наглядом воїнів монгольських. Після пограбування міста та розподілу видобутку приймалися за городян. Військових вбивали, їх родини зверталися в рабство. Дівчата та молоді жінки також ставали рабинями та ділилися між знаткою та воїнами. За словами сучасника, арабського історика Ібн ал-Асіра, після взяття Бухари мешканці виганялися в поле і потім були розділені за наказом Чингіс-хана між воїнами. За свідченням Ібн ал-Асіра, татари ґвалтували жінок, які їм дісталися, тут же на очах у городян, які «дивилися і плакали», не в змозі що-небудь зробити.

Ремісників і майстерних майстрів розподіляли як рабів між монгольськими царевичами і знаті, але їхня доля була дещо кращою, оскільки їх часто не розлучали з сім'ями. Здорова чоловіча молодь забиралася до «натовпу», тобто. використовувалася для важких облогових робіт та обозної служби, а під час битв «люди натовпу» знаходилися попереду війська, служачи мішенню для пострілів їх співвітчизників. Іншим мешканцям дозволялося повернутися в їх зруйновані житла.

Якщо ж місто бралося тільки штурмом після завзятого опору, або якщо в місті, що вже підкорилося, починалося повстання, монголи здійснювали загальну різанину. Уцілілі жителі, вигнані попередньо в полі, розподілялися між воїнами, які мали перебити тих, що залишилися ще живими. Часом разом із містами вирізалися та його сільські округи, Після різанини полонених переписувачів змушували підраховувати кількість убитих.

Після поразки річці Калке в 1223 р. на Русі починають уважно стежити за діями монголо-татар. Звернемо увагу на те, що літопис Володимирського князівства містить записи про перемогу монголів над саксинами та східними половцями в 1229 р., про зимівлю монголо-татар біля кордонів Волзької Булгарії в 1232 р. Під 1236 р. в літописі вміщено повідомлення про підкорення Волги . Літописець описує розгром столиці Булгарії – Великого міста. Це повідомлення володимирського літописця несло відверте попередження про катастрофу. Через рік вона вибухнула.

Зазначимо, що у 1235 р. на курултаї приймається рішення про загальномонгольський похід на Захід. Як повідомляє перський автор Джувейні (помер у 1283 р.), на курултаї 1235 р. «відбулося рішення заволодіти країнами Булгара, асів і Русі, які перебували по сусідству становища Бату, але ще остаточно підкорені і пишалися своєю численністю».

Розгромивши 1236 р. Волзьку Булгарію, розгорнувши 1237 р. широке наступ проти половців у прикаспійських степах, на Північному Кавказі, до осені 1237 р. монголо-татари сконцентрували свої сили біля кордонів Північно-Східної Русі. Першим випробувало у собі силу монголо-татарського війська Рязанське князівство. Взявши у грудні 1237 р. Рязань, Батий по льоду Оки попрямував до Коломиї. Під Коломною монголо-татар чекали володимиро-суздальські полки на чолі із сином великого володимирського князя Всеволодом. Бій у Коломни, що відбувся в січні 1238 р., відрізнявся завзятістю, жорстокістю. Відомо, що у битві отримав смертельне поранення царевич Кюлькан (єдиний царевич, який загинув під час західного походу монголів). Це дає підставу зробити висновок, що битва мала виключно напружений характер (як і всі чингісіди, молодший син Чингіс-хана Кюлькан відповідно до монгольських правил війни розташовувався в тилу військ). Незважаючи на те, що, за словами літописця, володимиро-суздальські та рязанські ратники «бішачись міцно» під Коломною, зупинити монголо-татар не вдалося. Піддавши розгрому січні 1238 р. Москву, монголи на початку лютого підійшли до Володимиру. Зважаючи на значні втрати, завдані володимиро-суздальським військом під Коломною, великий князь Юрій Всеволодович вирушив на північ для збору сил, залишивши своїх синів Всеволода та Мстислава у Володимирі. Незважаючи на те, що місто мало досить потужні укріплення, захисники Володимира при всьому своєму героїзмі і мужності змогли протистояти монголам, які використовували облогові, стінобитні знаряддя, тільки протягом декількох днів, до 8 лютого. А далі був жахливий розгром столиці великого князівства Володимирського. 4 березня 1238 монгольський полководець Бурундай застав зненацька великого князя Юрія Всеволодовича, що розташувався табором на річці Сіті. Разом із великим князем Юрієм Всеволодовичем прийняли смерть багато російських хвиль. Монгольські загони захопили Твер, що з'явилися в межах Новгородської землі. Не дійшовши 100 верст до Новгорода, монголо-татари повернули на південь і, пройшовши «облавою» російськими землями (зокрема околицями Смоленського та Чернігівського князівств), повернулися в степ.

Провівши літо 1238 в придонських степах, Батий восени знову вторгся в Рязанську землю. У 1239 р. основний удар монголо-татар припав на південноруські землі. Навесні 1239 р. зазнало розгрому Переяславське князівство, восени прийшла черга Чернігова, який був обложений 18 жовтня 1239 р. Оборонялося місто до останньої можливості. Багато його захисників загинули на стінах, наприкінці 1240 р. упав Київ. У 1241 р. Батий вторгся в Галицько-Волинське князівство.

Повідомляючи про монгольську навалу, літописець помічав, що татар з'явилося безліч, «як прузі, що поїдають траву» Питання про чисельність військ Батия вже близько 200 років привертає увагу істориків. Починаючи з Н.М. Карамзіна більшість дореволюційних дослідників (Д.І. Іловайський та ін.) довільно оцінювали чисельність монгольського війська в 300 тис. чоловік або ж, некритично використовуючи дані хроністів, писали про 400-, 500-і навіть 600-тисячну армію.

Подібні цифри, безумовно, явне перебільшення, бо це значно більше, ніж було чоловіків у Монголії у ХШ ст.

Історик В.В. Каргалов у результаті дослідження проблеми дійшов висновку, що чисельність армії Батия становила 120-140 тис. Чоловік. Однак і цю цифру слід визнати завищеною.

Адже кожному монгольському воїну необхідно було мати не менше трьох коней: їздового, в'ючного і бойового, якого не навантажували, щоб та зберегла сили до вирішального моменту бою. Забезпечення кормом півмільйона коней, зосереджених одному місці, - завдання вкрай складна. Коні гинули, йшли в їжу воїнам. Невипадково монголи вимагали в усіх міст, які з ними в переговори, свіжих коней.

Відомий дослідник М. Веселовський визначав чисельність монгольського війська в 30 тис. Чоловік. Цієї ж оцінки дотримувався Л.М. Гумільов. Подібна позиція (чисельність армії Батия – 30-40 тис. осіб) властива історикам

Згідно з останніми підрахунками, які можна визнати цілком переконливими, чисельність власне монгольських військ, які були у розпорядженні Батия, становила 50-60 тис. чоловік.

Поширене судження, кожен монгол був воїном, не можна вважати достовірним. Як комплектувалося монгольське військо? Певна кількість кибиток виставляла одного-двох воїнів та постачала їх усім необхідним для походу.

Висловлюється думка, що крім власне монгольських військ у 50-60 тис. чоловік до армії Батия входили допоміжні корпуси з підкорених народів. Однак насправді таких корпусів у Батия не було. Зазвичай монголи чинили так. Полонені, захоплені в бою, і мирні жителі зганяли в штурмову юрбу, яку гнали в бій перед монгольськими частинами. Також використовувалися загони союзників і васалів. Позаду цього «штурмового натовпу», приреченого на загибель в авангардному бою, ставилися монгольські загорожі.

До речі, наближення до реальної цифри чисельності монгольських військ допомагає зрозуміти характер воєнних дій у 1237–1238 pp. Зазнавши чутливих втрат у боях з рязанцями і володимирцями, монголи потім насилу взяли невеликі міста Торжок і Козельськ і змушені були відмовитися від походу на багатолюдний (близько 30 тис. жителів) Новгород.

При з'ясуванні реальної чисельності армії Батия необхідно брати до уваги таке. Військова техніка монголо-татар перевершувала європейську. Вони не носили важких лат, зате халати в кілька шарів повсті краще заліза захищали від стріл. Дальність польоту стріли в англійських лучників, найкращих у Європі, становила 450 м, а в монголів - до 700 м. Ця перевага досягалася завдяки складній конструкції їхньої цибулі, тому, що в монгольських лучників з дитинства тренувалися певні групи м'язів. Монгольські хлопчики, з шести років сідаючи на коня і беручи в руки зброю, підростаючи, ставали своєрідними військовими машинами.

Як правило, російські міста витримували не більше одного-двох тижнів облоги, оскільки монголи при цьому вели безперервні атаки, що вимотують, змінюючи загони. Наприклад, подібного безперервного штурму з 16 по 21 грудня 1237 р. зазнала Рязань, після чого місто було розграбоване і спалене, а жителі перебиті.

Якими військовими силами мала Русь? Російські та радянські історики з часів С.М. Соловйова, слідуючи повідомленню літописця, вважали, що Володимиро-Суздальська Русь разом із Новгородом і Рязанню могла виставити 50 тис. чоловік і стільки ж Південна Русь. Є підстави сумніватися у реальності подібних цифр.

Було б необґрунтовано зводити суть проблеми до розгляду цієї конкретної цифри. Можна припустити, що це російські князівства потенційно могли виставити разом військо подібної чисельності. Але річ у тому, що російські князі виявилися нездатними об'єднати зусилля навіть у годину грізної небезпеки.

Безуспішно рязанський князь Юрій Ігорович звертався за допомогою до Володимира та Чернігова. Чому ж великий князь Володимирський та верховний сюзерен рязанських князів Юрій Всеволодович не надіслав допомоги? Важко навіть уявити, що Юрій Всеволодович бажав розгрому васалів, що позбавляло його буфера між степом і межами власного князівства. Розгром Волзької Булгарії, загибель населення, про що великий князь був обізнаний, не залишали жодних сумнівів у тому, що має бути боротьба не на життя, а на смерть.

Звичайно, пояснення можна шукати у тому, що допомога не встигла дійти. Однак ось що пише літописець: «Князь же Юрії й сам не йде, не послухався князів Рязанських молби, але хотів сам особину створити лайку...». Тобто, сутнісно, ​​виникла така ж ситуація, що у битві на Калці в 1223 р. кожен князь хотів боротися поодинці, без союзників.

Чи йдеться лише про просте прагнення до індивідуальної дії? Здається, що ми стикаємося з проявом однієї з рис соціальної психології, властивої лицарству періоду феодальної роздробленості, коли кожен лицар, кожен полководець, кожне феодальне воїнство переслідували мету своєї особистої участі в битві, часто зовсім не зважаючи на спільні дії, . Так було і на Заході, так і на Русі.

Тривали усобиці. Літописець поруч із розповіддю про розгром монголами Переяславля та Чернігова спокійно оповідає про похід Ярослава Всеволодовича, під час якого той узяв місто Кам'янець, у якому знаходилася родина його суперника Михайла Всеволодовича Чернігівського, захопив безліч полонених.

Не припинялися розбрат через київський стіл. Займаючи київське князювання, Михайло Всеволодович, не сподіваючись захистити місто, утік до Угорщини. Київський престол, що звільнився, поспішив зайняти смоленський князь Ростислав Мстиславич, проте його незабаром вигнав Данило Галицький, який не підготував місто до оборони, залишивши Київ, Данило залишив за себе тисяцького

За монгольськими правилами війни міста, які підпорядковувалися добровільно, іменувалися «гобалик» - добрий місто. З таких міст бралася помірна контрибуція кіньми для кавалерії та харчами. Але цілком природно, що російські люди перед безжалісних завойовників усіма силами прагнули захистити рідну землю і відкидали думку про капітуляцію. Свідчення тому, наприклад, тривала оборона Києва (за даними Псковського третього літопису, протягом 10 тижнів та чотирьох днів, з 5 вересня по 19 листопада! 1240). Розкопки інших міст Київської землі (Вишгород, Бєлгород та ін.) також вказують на героїчну оборону цих центрів. Археологи виявили потужні верстви згарищ, сотні людських кістяків знайдено під спаленими будинками, фортечними стінами, на вулицях та площах.

Так, можна навести факти відвертої співпраці з татарами. Так, дрібні князі Болохівської землі (Верхнє Побужжя), які підтримували галицьких бояр у боротьбі проти Данила Романовича, швидко домовилися з монголо-татарами. Останні звільнили їх від набору до свого війська за умови, що постачатимуть пшеницю і просом.

Монгольська армія потребувала поповнення, тому монголи пропонували захопленим у полон купити свободу ціною вступу до їхньої армії. У хроніці Матвія Паризького наведено лист двох ченців, в якому повідомлялося, що в монгольській армії «багато куманів та псевдохристиян» (тобто православних). Перший набір серед росіян був зроблений у 1238-1241 роках. Зауважимо, що в цьому випадку мова знову йде, мабуть, про «штурмовий натовп».

Подібне мало місце у реальному житті, але акценти має розставити по-іншому.

Наслідки монгольського вторгнення були дуже важкі. У культурних відкладах міст, що прийняли удар монголо-татар, виявлено верстви суцільних згарищ та сотні скелетів зі слідами ран. Тіла загиблих не було кому збирати і ховати. Коли Данило Романович повернувся до Володимира-Волинського, його погляду постало страшне видовище. У спорожнілому місті, як зазначав Н.І. Костомарів, церкви були заповнені купами трупів. У церковних будинках жителі шукали притулку і там гинули.

Італійський чернець Плано Карпіні, який відвідав Русь в 1246 р., писав, що «коли ми їхали їхню землю, ми знаходили незліченні голови і кістки мертвих людей, що лежали на полі». У Києві, за свідченням Плано Карпіні, залишилося лише 200 будинків.

Кордон землеробства відсунувся північ, південні благодатні землі отримали назву «Дике поле». Російські люди, які викрадали в Орду, частиною залишалися там як слуг і рабів, частиною продавалися до інших країн. У работоргівлі Золотої Орди з Єгиптом, Сирією, Францією, Італією основним товаром були жінки. На західноєвропейському ринку найбільша сума (в 15 разів більша за звичайну ціну) була заплачена за сімнадцятирічну російську дівчину.

Незважаючи на найважчі наслідки монголо-татарського походу на російські землі, життя тривало. Монголи не залишали ніде гарнізонів, і після відходу монгольського війська жителі поверталися до своїх зруйнованих будинків, міст. Вціліли такі великі центри, як Новгород, Псков, Полоцьк, Смоленськ. Часто населення при наближенні татар йшло у ліс. Ліси, яри, річки, болота вкривали від татарської кінноти і села, і людей. Український археолог

Епоха феодальної роздробленості в Європі, відмінні риси феодалізму в російських землях.

Період феодальної роздробленості є закономірним етапом поступального розвитку феодалізму. Розчленування ранньофеодальних грандіозних імперій (Київська Русь або імперія Каролінгів у Центральній Європі) на низку фактично суверенних держав було неминучим етапом у розвитку феодального суспільства.

Ще IV в. (395 п.) Римська імперія розпалася на дві самостійні частини - Західну та Східну. Столицею Східної частини став Константинополь, заснований імператором Костянтином дома колишньої грецької колонії Візантії. Візантія змогла встояти в бурях так званого «великого переселення народів» і збереглася після падіння Риму (в 1410 р. вестготи після тривалої облоги взяли Рим) як «імперія ромеїв». У VI ст. Візантія займала великі території європейського континенту (непотрібно була відвойована навіть Італія). Протягом усіх середніх віків у Візантії зберігалася сильна централізована держава.

Повалення Ромула Августина (1476 р.) прийнято вважати кінцем Західної Римської імперії. На її руїнах виникли численні «варварські» держави: остготське (а потім лангобардське) на Апеннінах, королівство вестготів на Піренейському півострові, англосаксонське королівство в Британії, держава франків на Рейні та ін.

Франкський вождь Хлодвіг та його наступники розширили кордони держави, відтіснили вестготів та невдовзі стали гегемонами на території Західної Європи. Ще більше позиції імперії посилилися за Каролінгів (VIII-IX ст.). При цьому за зовнішньою централізацією імперії Карла Великого ховалася її внутрішня слабкість та неміцність. Створена шляхом завоювання, вона була дуже строкатою за своїм етнічним складом: до неї входили сакси, фризи, аламани, тюринги, лангобарди, бавари, кельти та багато інших народів. Кожна із земель імперії була мало пов'язана з іншими і без постійного військового та адміністративного примусу не хотіла підкорятися владі завойовників.

Така форма імперії - зовні централізованого, але внутрішньо аморфного і неміцного політичного об'єднання, що тяжів до універсалізму, - була характерна для багатьох найбільших ранньофеодальних держав у Європі.

Розпад імперії Карла Великого (після смерті його сина Людовіка Благочестивого) у 40-ті роки IX ст. і формування її основі Франції, Німеччини та Італії означали початок нової доби у розвитку Західної Європи.

Х-ХІІ ст. є періодом феодальної роздробленості біля Західної Європи. Йде лавиноподібний процес дроблення держав: Феодальна держава в Західній Європі у Х-ХІІ ст. існує у вигляді дрібних політичних утворень - князівств, герцогств, графств тощо, які мали значну політичну владу над їх підданими, іноді зовсім самостійних, іноді лише номінально об'єднаних під владою слабкого короля.

Багато міст Північної та Середньої Італії - Венеція, Генуя, Сієна, Болонья, Равенна, Лукка та ін.
Розміщено на реф.
- у IX-XII ст. стали містами-державами. Багато міст Північної Франції (Ам'єн, Суссан, Лан та ін.) та Фландрії також стали самоврядними державами-комунами. Вони обирали раду, її голову - мера, мали свій суд і ополчення, свої фінанси та податки. Часто міста-комуни самі виступали як колективний сеньйор по відношенню до селян, які жили на території, що оточувала місто.

У Німеччині аналогічне становище зайняли у XII-XIII ст. найбільші з так званих імперських міст. Формально вони підкорялися імператору, але у справі були незалежними міськими республіками (Любек, Нюрнберг, Франкфурт-на-Майні та інших.). Вони керувалися міськими радами, мали право самостійно оголошувати війну, укладати мир і союзи, карбувати монету і т.п.

Відмінною рисою розвитку Німеччини періоду феодальної роздробленості було переважання в її політичній організації територіального принципу над племінним. На місці старих племінних герцогств з'явилося близько 100 князівств, у тому числі понад 80 були духовні. Територіальні князі зайняли місце племінних герцогів й у феодальної ієрархії, утворюючи стан імперських князів - безпосередніх ленників корони. Багато німецьких імперських князів у XII ст. опинилися у васальній залежності і від іноземних государів (іноді навіть від кількох держав).

У цілому нині період феодальної роздробленості був періодом економічного підйому Європи. У Х-ХІІ ст. феодальний лад у Західній Європі прийняв загальноєвропейський характер і переживав пору зльоту: зростання міст, товарного виробництва, поглиблений поділ праці перетворили товарно-грошові відносини на найважливіший фактор суспільного життя. Розчищення під ріллі супроводжувалися вирубуванням лісів та меліоративними роботами (Ломбардія, Голландія). Зріс вторинний ландшафт; скоротилася площа боліт. Якісний стрибок переживало гірничо-металургійне виробництво: у Німеччині, Іспанії, Швеції, Англії гірничо-металургійні промисли зросли самостійні, особливі галузі. Підйом переживає і будівництво. У XII ст. споруджується перший водопровід з елементами каналізації Труа. Починається виробництво дзеркал (Венеція). У ткацтві, гірничій справі, будівництві, металургії та інших ремеслах створюються нові механізми. Так було у Фландрії 1131 року. з'явився перший ткацький верстат сучасного вигляду тощо. Спостерігалося зростання зовнішньої та внутрішньої торгівлі.

З іншого боку, збільшення потреб феодалів у зв'язку з розвитком ринку як зумовило зростання експлуатації селянства, а й посилило прагнення феодалів до захоплень чужих земель і багатств. Це породжувало багато воєн, конфліктів, зіткнень. Вони виявлялися втягнутими (через заплутаності і переплетення васальних зв'язків) багато феодальні сеньйори і держави. Кордони країн постійно змінювалися. Більш могутні государі прагнули підпорядкувати собі інших, виступаючи з претензіями на світове панування, намагалися створити універсалістську (всеосяжну) державу під своєю гегемонією. Головними носіями універсалістських тенденцій виступали римські папи, візантійські та німецькі імператори.

Лише у XIII-XV ст. в країнах Західної Європи починається процес централізації держави, що поступово набуває форми станової монархії. Тут вже щодо сильна королівська влада поєднується з наявністю станово-представницьких зборів. Найшвидше процес централізації проходив у наступних західноєвропейських державах: Англії, Франції, Кастилії, Арагоні.

На Русі період феодальної роздробленості починається з 1930-х XII в. (У 1132 р. вмирає великий князь київський Мстислав, син Володимира Мономаха; під 1132 р. літописець записав: «І роздерся вся російська земля ...»). На місці єдиної держави почали жити самостійним життям суверенні князівства, що за масштабами рівні західноєвропейським королівствам. Раніше за інших відокремилися Новгород і Полоцьк; за ними - Галич, Волинь і Чернігів тощо. Тривав період феодальної роздробленості на Русі остаточно XV в.

Усередині більш ніж тривікового відрізку часу існував чіткий і важкий рубіж - татарське навала 1237-1241 р., після якого іноземне ярмо різко порушило природний хід російського історичного процесу, сильно уповільнило його.

Феодальна роздробленість стала новою формою державності в умовах бурхливого зростання продуктивних сил і значною мірою була зумовлена ​​цим розвитком. Удосконалювалися знаряддя праці (вчені налічують понад 40 їх видів лише з металу); утвердилося рілле землеробство. Великою економічною силою стали міста (на Русі їх було тоді близько 300). Зв'язки з ринком окремих феодальних вотчин і селянських громад були дуже слабкими. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби за рахунок внутрішніх ресурсів. В умовах панування натурального господарства була можливість для кожного регіону відокремитися від центру та існувати як самостійні землі.

Багатотисячне місцеве боярство отримало останніми роками існування Київської Русі Велика Російська Правда, що визначала норми феодального права. Але книга на пергаменті, що зберігалася у великокнязівському архіві, не сприяла реальному здійсненню боярських прав. Навіть сила великокнязівських вірників, мечників, воєвод не могла реально допомагати далекому провінційному боярству околиць Київської Русі. Земському боярству XII в. потрібна була своя, близька, місцева влада, яка зуміла б швидко втілити в життя юридичні норми Правди, допомогти у сутичках із селянами, швидко подолати їхній опір.

Феодальна роздробленість з'явилася (хоч як це парадоксально здавалося б!) результатом й не так диференціації, скільки історичної інтеграції. Йшов зростання феодалізму вшир і зміцнення його на місцях (за панування натурального господарства), оформлялися феодальні відносини (васальні відносини, імунітет, право успадкування та ін.).

Оптимальні для феодальної інтеграції того часу масштаби, географічні межі були вироблені самим життям, ще напередодні додавання Київської Русі - «союзи племен»: галявини, древляни, кривичі, в'ятичі і т.д. - Київська Русь розпалася в 30-ті роки. XII ст. на півтора десятки самостійних князівств, більш менш подібних з півтора десятками древніх племінних спілок. Столиці багатьох князівств були свого часу центрами спілок племен (Київ у полян, Смоленськ у кривичів тощо). Союзи племен були стійкою спільністю, що складається століттями; географічні межі їх обумовлені природними рубежами. За час існування Київської Русі тут розвинулися міста, які змагалися з Києвом; родова та племінна знать перетворилася на бояр.

Існуючий Київської Русі порядок заняття престолу з старшинства в княжому роду породжував обстановку нестабільності, невпевненості. Перехід князя старшинством з одного міста в інше супроводжувався переміщенням всього доменіального апарату. Для вирішення особистих чвар князями запрошувалися іноземці (поляки, половці та ін.). Тимчасове перебування в будь-якій землі князя та його бояр породжувало посилену, «квапливу» експлуатацію селян і ремісників, Потрібні були нові форми політичної організації держави з урахуванням співвідношення економічних і політичних сил, що склалося. Такою новою формою державно-політичної організації стала феодальна роздробленість. У центрах кожного з князівств склалися свої, місцеві династії: Ольговичі – у Чернігові, Ізяславичі – на Волині, Юрійовичі – у Володимирсько-Суздальській землі тощо. Кожне з нових князівств повністю задовольняло потреби феодалів: із столиці XII в. можна було доскакати до межі цього князівства за три дні. У умовах норми Російської Правди могли бути підтверджені мечем володаря своєчасно. Розрахунок був зроблений і на зацікавленість князя - передати своє князювання дітям у хорошому господарському стані, допомогти боярству, Ѹᴏᴛᴏᴩᴏᴇ допомогло тут влаштуватися.

У кожному з князівств вевся свій літопис; князі видавали свої статутні грамоти. У цілому нині початкова фаза феодальної роздробленості (до того, як у нормальний розвиток втрутився фактор завоювання) характеризується бурхливим зростанням міст і яскравим розквітом культури XII - початку XIII ст. у всіх її проявах. Нова політична форма сприяла прогресивному розвитку, створила умови висловлювання місцевих творчих сил (у кожному князівстві виникає свій архітектурний стиль, свої художні та літературні напрями).

Звернімо увагу і на негативні сторони епохи феодальної роздробленості:

Очевидне послаблення загального військового потенціалу, що полегшує іноземне завоювання. При цьому і тут потрібне застереження. Автори книги «Історія держави Російського. Історико-бібліографічні нариси «порушують питання: «А чи змогла б Російська ранньофеодальна держава встояти проти татар? Хто зважиться відповісти ствердно? Сил лише з російських земель - Новгородської - трохи пізніше виявилося достатньо розгрому німецьких, шведських і датських загарбників Олександром Невським. А в особі монголо-татар сталося зіткнення з якісно іншим противником.

Міжусобні війни. Але і в єдиній державі (коли йшлося про боротьбу за владу, за великокнязівський престол і т.д.) князівські усобиці були часом кровопролитнішими, ніж у період феодальної роздробленості. Мета усобиць в епоху роздробленості була вже іншою, ніж в єдиній державі: не захоплення влади у всій країні, а зміцнення свого князівства, розширення його кордонів за рахунок сусідів.

Зростаюче дроблення князівських володінь: у середині XII ст. було 15 князівств; на початку XIII ст. (напередодні навали Батия) – близько 50, а у XIV ст. (Коли вже почався об'єднавчий процес російських земель) кількість великих і питомих князівств досягала приблизно 250. Причиною такого дроблення був розділ володінь князями між своїми синами: в результаті князівства дрібніли, слабшали і результати цього стихійного процесу народжували у сучасників іронічні приказки («В Ростов» князь у кожному селі, у Ростовській землі у семи князів один воїн і т.д.). Татаро-монгольське навала 1237-1241 р. застало Русь квітучою, багатою і культурною країною, але вже ураженою «іржею» феодальної питомої роздробленості.

У кожному з князівств-земель, що виділилися, на початковому етапі феодальної роздробленості відбувалися подібні процеси:

зростання дворянства («отроки», «дитячі» тощо), палацових слуг;

зміцнення позицій старого боярства;

зростання міст - складного соціального організму середньовіччя. Об'єднання ремісників, купців у містах у «братства», «обчини», корпорації, близькі до ремісничих цехів і купецьких гільдій міст Західної Європи;

розвиток церкви як організації (єпархії у XII ст. територіально збігалися з межами князівств);

посилення протиріч між князями (титул «великий князь» носили князі всіх російських земель) і місцевим боярством, боротьба між ними за вплив і владу.

У кожному князівстві, внаслідок особливостей його історичного поступу, складалося своє співвідношення сил; на поверхню виступало своє, особливе, поєднання перелічених вище елементів.

Так, історія Володимиро-Суздальської Русі характеризується перемогою великокнязівської влади над земельною аристократією до кінця XII ст. Князі тут змогли придушити сепаратизм бояр, що влада встановилася у формі монархії.

У Новгороді (а згодом у Пскові) бояри змогли підпорядкувати собі князів і встановили боярські феодальні республіки.

У Галицько-Волинській землі спостерігалося вкрай загострене суперництво між князями та місцевими боярами, існувало своєрідне «рівновагу сил». Боярська опозиція (яка до того ж постійно спиралася то на Угорщину, то на Польщу) не зуміла перетворити землю на боярську республіку, але суттєво послабила великокнязівську владу.

Особлива ситуація склалася у Києві. З одного боку, він став першим серед рівних. Незабаром деякі російські землі наздогнали і випередили його у своєму розвитку. З іншого боку, Київ залишався «яблуком розбрату» (жартували, що не було жодного князя на Русі, який не прагнув «посидіти» в Києві). Київ «відвойовував», наприклад, Юрій Долгорукий - володимиро-суздальський князь; 1154 року. він домігся київського престолу і просидів у ньому до 1157 року. На Київ посилав полки та його син – Андрій Боголюбський – тощо. У таких умовах київське боярство запровадило цікаву систему «дуумвірату» (співправи), яка протрималася всю другу половину XII ст. Сенс цього оригінального заходу полягав у наступному: одночасно до Київської землі запрошувалися представники двох ворогуючих гілок (з ними укладався договір - «ряд»); цим встановлювалося відносне рівновагу і частково усувалися усобиці. Один із князів жив у Києві, інший – у Білгороді (або Вишгороді). У військові походи вони виступали разом і дипломатичне листування вели узгоджено. Так, дуумвірами-співправителями були Ізяслав Мстиславич та його дядько – В'ячеслав Володимирович; Святослав Всеволодович та Рюрік Мстиславич.

Епоха феодальної роздробленості в Європі, відмінні риси феодалізму в російських землях. - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Епоха феодальної роздробленості в Європі, відмінні риси феодалізму в російських землях." 2017, 2018.

Феодальна роздробленість у Європі припала на період раннього Середньовіччя. Влада короля стала формальною, він зберігав її лише у межах своїх володінь.

1. Міжусобні війни феодалів
2. Що ми дізналися?
3. Оцінка доповіді

Бонус

• Тест на тему

Відносини між королем та феодалами в період роздробленості

До обов'язків феодалів входила військова служба на благо короля та держави, виплата грошових внесків у ряді випадків, а також підпорядкування рішенням короля. Однак, починаючи з 9 століття, виконання цих обов'язків стало залежати виключно від доброї волі васалів, які часто не виявляли її.

Причини феодальної роздробленості

Передумовами цього процесу стали смерть Карла Великого і поділ володінь, що знаходилися під його рукою, між синами, які не змогли утримати владу.

Що ж до причин феодальної роздробленості країн Європи, всі вони полягали у слабких торгових зв'язках між землями – де вони могли розвиватися за умов натурального господарства. Кожен маєток, власником якого був феодал, повністю забезпечував себе всім необхідним – їздити за чимось до сусідів просто не було потреби. Поступово маєтки дедалі більше відокремлювалися, тож кожне феодальне володіння чи не державою.

Мал. 1. Феодальний маєток.

Поступово великі феодали, герцоги і графи, перестали зважати на короля, який часто мав менше земель і майна. З'являється вираз, який стверджує, що король – лише перший серед рівних.

ТОП-4 статтіякі читають разом з цією

Друга причина полягала в тому, що у кожного феодала було власне військо, а це означає, що йому не потрібно було захист короля. Більше того - цей король скликав васалів під свої прапори, коли захист був потрібний йому.

Міжусобні війни феодалів

Формування феодальних відносин проходило в умовах постійних воєн між дворянами, адже у кого була земля, той і мав більшу владу. Прагнучи відібрати один в одного і землю, і селян з метою стати сильнішими і багатшими, феодали перебували у стані перманентної війни. Суть її зводилася до того, щоб захопити якомога більшу територію і водночас не дати іншому феодалу захопити свою.

Мал. 2. Взяття середньовічного замку.

Поступово це призвело до того, що дрібних феодальних володінь ставало дедалі більше – з'явився навіть жартівливий вислів малоземельних дворян. Говорилося, що такий феодал, коли лягає спати, головою та ногами стосується меж своїх володінь. А якщо перевернеться, то може потрапити до сусіда.

Підсумки феодальної роздробленості

То справді був складний період історії Західної Європи. З одного боку, завдяки ослабленню влади центру почали розвиватися всі землі, з іншого були численні негативні наслідки.

Так, бажаючи послабити сусіда, кожен феодал, який починав міжусобну війну, насамперед випалював посіви і вбивав селян, що не сприяло економічному зростанню - маєтку поступово занепадали. Ще сумніші підсумки феодальної роздробленості у Європі спостерігалися з погляду держави: нескінченне дроблення земель і усобиці послаблювали країну загалом і робили її легкою здобиччю.

Мал. 3. Карта Європи під час феодальної роздробленості.

Точно назвати рік, коли цей період європейської історії закінчився, не можна, але приблизно у 12-13 століттях знову розпочався процес централізації держав.

Що ми дізналися?

Які були причини феодальної роздробленості і яких результатів вона привела. У чому полягала суть цього явища, які відносини пов'язували у період короля і феодалів, і навіть те, з яких причин постійно велися міжусобні війни. Основні підсумки цього періоду – економічний занепад феодальних володінь та ослаблення європейських країн загалом.

Тест на тему

Оцінка доповіді

Середня оцінка: 4.7. Усього отримано оцінок: 165.

Феодальна роздробленість – закономірний історичний процес. Західна Європа та Київська Русь у період феодальної роздробленості

В історії ранньофеодальних держав Європи Х-ХІІ ст. є періодом політичної роздробленості. На той час феодальна знати вже перетворилася на привілейовану групу, приналежність до якої визначалася народженням. Сформована монопольна власність феодалів на грішну землю знаходила свій відбиток у нормах права. "Немає землі без сеньйора". Селяни опинилися здебільшого в особистій та поземельній залежності від феодалів.

Отримавши монополію на землю, феодали набули і значної політичної влади: передачі частини своєї землі васалам, право судочинства і карбування грошей, утримання власної військової сили тощо. «Васал мого васала - не мій васал». Тим самим досягалася внутрішня згуртованість феодальної знаті, її привілеї захищалися від зазіхань із боку центральної влади, яка на той час слабшає. Наприклад, у Франції на початок XII в. Справжня влада короля не сягала далі домену, який за своїми розмірами поступався володінням багатьох великих феодалів. Король по відношенню до своїх безпосередніх васалів мав лише формальний сюзеренітет, а великі сеньйори поводилися абсолютно незалежно. Так починали складатися основи феодальної роздробленості.

Відомо, що на території, що розпалася в середині IX ст. імперії Карла Великого виникли три нових держави: французька, німецька та італійська (Північна Італія), кожна з яких стала базою територіально-етнічної спільності, що формується - народності. Потім процес політичного розпаду охопив кожне з цих нових формувань. Так, на території французького королівства наприкінці ІХ ст. налічувалося 29 володінь, а наприкінці Х ст. - близько 50. Але тепер це були здебільшого не етнічні, а вотчинно-сеньйоріальні освіти.

Процес феодальної роздробленості у Х-ХІІ ст. почав розвиватися у Англії. Цьому сприяла передача королівської владою знаті права стягування з селян та їх земель феодальних повинностей. Внаслідок цього феодал (світський чи церковний), який одержав подібне пожалування, стає повним власником землі, займаної селянами та його особистим паном. Приватна власність феодалів зростала, вони ставали економічно сильнішими і прагнули більшої незалежності від короля.

Становище змінилося після того, як Англія в 1066 р. була завойована нормандським герцогом Вільгельмом Завойовником. У результаті країна, що йшла до феодальної роздробленості, перетворилася на згуртовану державу із сильною монархічною владою. На європейському континенті у цей період це єдиний приклад.

Справа полягала в тому, що завойовники позбавили багатьох представників колишньої знаті своїх володінь, проводячи масову конфіскацію земельної власності. Фактичним власником землі став король, який частину її як льони передав своїм дружинникам і частині місцевих феодалів, які виявили готовність служити йому. Але ці володіння тепер перебували у різних частинах Англії. Виняток становили лише кілька графств, що були на околиці країни та були призначені для оборони прикордонних областей. Розкиданість феодальних володінь (130 великих васалів мали землю у 2-5 графствах, 29 - у 6-10 графствах, 12 - у 10-21 графстві), приватне повернення їхньому королю служило перепоною на шляху перетворення баронів у самостійних землевласників, наприклад, у Франції.

Певною своєрідністю характеризувався розвиток середньовічної Німеччини. До XIII ст. це була одна з найсильніших держав Європи. А потім тут починає швидко розвиватися процес внутрішньої політичної роздробленості, країна розпадається на низку самостійних об'єднань, тоді як інші західноєвропейські країни вступили на шлях державного згуртування. Справа в тому, що німецькі імператори для збереження своєї влади над залежними країнами потребували військової допомоги князів і змушені були йти їм на поступки. Отже, якщо інших країнах Європи королівська влада позбавляла феодальну знати її політичних привілеїв, то Німеччині розвивався процес законодавчого закріплення вищих державних прав за князями. У результаті імператорська влада поступово втрачала свої позиції і ставала залежною від великих світських та церковних феодалів.

До того ж у Німеччині, незважаючи на швидкий розвиток вже у Х ст. міст (результат відокремлення ремесла від сільського господарства), не склався, як це мало місце в Англії, Франції та інших країнах, союз між королівською владою та містами. Тому німецькі міста не змогли відігравати активну роль у політичній централізації країни. І, нарешті, у Німеччині не сформувався, подібно до Англії чи Франції, єдиний економічний центр, який міг би стати ядром політичного об'єднання. Кожне князівство жило окремо. У міру зміцнення князівської влади посилювалася політична та економічна роздробленість Німеччини.

У Візантії на початку XII в. завершилося формування основних інститутів феодального суспільства, склалася феодальна вотчина, а переважна більшість селян вже перебувала у поземельній чи особистої залежності. Імператорська влада, представляючи світським і церковним феодалам широкі привілеї, сприяла перетворенню їх на всевладних вотчинників, які мали апарат судово-адміністративної влади та збройними дружинами. Це була плата імператорів феодалам за їхню підтримку та службу.

Розвиток ремесла та торгівлі привели на початку XII ст. до досить швидкого зростання візантійських міст. Але, на відміну від Західної Європи, вони не належали окремим феодалам, а перебували під владою держави, яка не шукала союзу з городянами. Візантійські міста не домоглися, подібно до західноєвропейських, самоврядування. Городяни, піддані жорстокої фіскальної експлуатації, змушені були, таким чином, боротися не з феодалами, і з державою. Зміцнення позицій феодалів у містах, встановлення контролю над торгівлею і збутом виробленої продукції, підривало добробут купців і ремісників. З ослабленням імператорської влади феодали ставали повновладними панами у містах.

Посилення податкового гніту вело до частих повстань, які послаблювали державу. Наприкінці XII ст. імперія почала розпадатися на частини. Цей процес прискорився після захоплення Константинополя 1204 р. хрестоносцями. Імперія впала, і її руїнах утворилися Латинська імперія та ще кілька держав. І хоча 1261 р. Візантійська держава знову відновилося (відбулося це після падіння Латинської імперії), але колишньої могутності вже не було. Так тривало до падіння Візантії під ударами турків-османів у 1453 році.

Розпад ранньофеодальної територіальної організації державної влади та торжество феодальної роздробленості являли собою завершення процесу формування феодальних відносин та розквіту феодалізму в Західній Європі. За змістом це був закономірний і прогресивний процес, зумовлений підйомом внутрішньої колонізації, розширення площі оброблюваних земель. Завдяки вдосконаленню знарядь праці, застосуванню тяглової сили тварин та переходу до трипілля покращилася обробка землі, стали розводити технічні культури – льон, коноплі; з'явилися нові галузі сільського господарства - виноградарство і т. д. У результаті селян почали з'являтися надлишки продуктів, які могли обміняти на вироби ремесла, а чи не виготовляти їх самим.

Зростала продуктивність праці ремісників, удосконалювалися техніка та технологія ремісничого виробництва. Ремісник перетворився на дрібного товаровиробника, який працює на торговельний обмін. Зрештою ці обставини призвели до відділення ремесла від сільського господарства, розвитку товарно-грошових відносин, торгівлі та виникнення середньовічного міста. Вони ставали центрами ремесла та торгівлі.

Зазвичай, міста у Європі виникали землі феодала і тому неминуче підкорялися йому. Городяни, більшість яких переважно становили колишні селяни, залишалися в поземельній чи особистої залежності феодала. Прагнення городян звільнитися від подібної залежності призводило до боротьби між містами та сеньйорами за свої права та незалежність. Цей рух, широко розвинений у Західній Європі в Х-ХІІІ ст. увійшло історію під назвою «комунального руху». Усі завойовані чи придбані за викуп правничий та привілеї заносилися у хартію. Наприкінці XIII в. багато міст домоглися самоврядування, стали містами-комунами. Так, близько 50% англійських міст мали своє самоврядування, міську раду, мера та свій суд. Мешканці таких міст Англії, Італії, Франції тощо ставали вільними від феодальної залежності. Втік селянин, який прожив у містах названих країн рік і один день, ставав вільним. Таким чином, у XIII ст. з'явився новий стан - городяни - як самостійна політична сила зі своїм статусом, привілеями та вольностями: особиста свобода, підсудність міському суду, участь у міському ополченні. Поява станів, які досягли значних політичних та юридичних прав, стало важливим кроком на шляху формування станово-представницьких монархій у країнах Західної Європи. Це стало можливо завдяки зміцненню центральної влади спочатку в Англії, потім у Франції.

Розвиток товарно-грошових відносин і втягування у процес села підривало натуральне господарство і створювало умови у розвиток внутрішнього ринку. Феодали, прагнучи збільшити свої доходи, стали передавати селянам землі у спадкове утримання, зменшували панську оранку, заохочували внутрішню колонізацію, охоче приймали селян-втікачів, заселяли ними необроблені землі і надавали їм особисту свободу. У ринкові відносини втягувалися і маєтки феодалів. Ці обставини призводили до зміни форм феодальної ренти, послаблення, та був повної ліквідації особистої феодальної залежності. Досить швидко цей процес відбувався Англії, Франції, Італії.

Розвиток суспільних відносин у Київській Русі відбувається, можливо, за тим самим сценарієм. Настання періоду феодальної роздробленості вписується до рамок загальноєвропейського процесу. Як і Західної Європи, тенденції до політичної роздробленості на Русі виявилися рано. Вже у Х ст. після смерті князя Володимира 1015 р. спалахує боротьба за владу між його дітьми. Однак єдина давньоруська держава проіснувала до смерті князя Мстислава (1132). Саме з цього часу історична наука веде відлік феодальної роздробленості на Русі.

Які ж причини цього явища? Що сприяло з того що єдина держава Рюриковичів досить швидко розпалася на безліч великих і дрібних князівств? Таких причин багато.

Виділимо найважливіші з них.

Головною причиною є зміна характеру відносин між великим князем та його дружинниками внаслідок осідання дружинників на землю. У перші півтора століття існування Київської Русі дружина повністю знаходилася на утриманні у князя. Князь, а також його державний апарат збирали данину та інші побори. У міру того, як дружинники отримували землю і отримували від князя право збирати податки та мита самим, вони дійшли висновку, що дохід від військово-розбійницького видобутку менш надійний, ніж збори з селян та городян. У ХІ ст. посилився процес осідання дружини на землю. А з першої половини ХІІ ст. у Київській Русі переважаючою формою власності стає вотчина, власник якої міг розпоряджатися нею на власний розсуд. І хоча володіння вотчиною накладало на феодала обов'язок нести військову службу, його економічна залежність від великого князя значно послабшала. Доходи колишніх дружинників-феодалів не залежали від милості князя. Вони забезпечували собі існування. З ослабленням економічної залежності від великого князя слабшає політична залежність.

Значну роль у процесі феодальної роздробленості на Русі відіграв інститут, що розвивається. феодального імунітету,що передбачає певний рівень суверенітету феодала у межах своєї вотчини. На цій території феодал мав права керівника держави. Великий князь та його органи влади не мали права діяти на цій території. Феодал сам збирав податки, мита, вершив суд. У результаті самостійних князівствах-вотчинах утворюється державний апарат, дружина, суди, в'язниці тощо. буд., удільні князі починають розпоряджатися общинними землями, передають їх від свого імені у владу боярам і монастирям. Таким чином формуються місцеві князівські династії, а місцеві феодали становлять двір та дружину цієї династії. Величезне значення в цьому процесі відіграло введення інституту спадковості на землю і людей, що її населяють. Під впливом усіх цих процесів змінився характер відносин місцевих князівств із Києвом. На зміну службової залежності приходять відносини політичних партнерів, іноді у формі рівноправних союзників, іноді сюзерена та васала.

Усі ці економічні та політичні процеси в політичному плані означали поділ влади, розпад колишньої централізованої державності Київської Русі.Цей розпад, як це було у Західній Європі, супроводжувався міжусобними війнами. На території Київської Русі сформувалися три найвпливовіші держави: Володимиро-Суздальське князівство (Північно-Східна Русь), Галицько-Волинське князівство (Південно-Західна Русь) та Новгородська земля (Північно-Західна Русь). Як усередині цих князівств, і між ними протягом тривалого часу проходили запеклі зіткнення, руйнівні війни, які послаблювали силу Русі, призводили до руйнації міст і сіл.

Цією обставиною не забули скористатися іноземні завойовники. Неузгоджені дії російських князів, бажання здобути перемоги над ворогом за рахунок інших, зберігши при цьому своє військо, відсутність єдиного командування призвело до першої поразки російського війська у битві з татаро-монголами на річці Калці 31 травня 1223 р. Серйозні розбіжності між князями, не дозволивши їм виступити єдиним фронтом перед лицем татаро-монгольської агресії, що призвели до взяття та руйнування Рязані (1237 р.). У лютому 1238 було розгромлено російське ополчення на річці Сить, захоплені Володимир і Суздаль. У жовтні 1239 р. було обложено і взято Чернігів, восени 1240 р. було захоплено Київ. Таким чином, з початку 40-х років. XIII ст. починається період російської історії, який прийнято називати татаро-монгольським ярмом, який тривав до другої половини XV ст.

Слід зазначити, що татаро-монголи у період не здійснювали окупації російських земель, оскільки ця територія була малопридатною для господарсько-економічної діяльності кочових народів. Але це ярмо було дуже реальним. Русь опинилася у васальній залежності від татаро-монгольських ханів. Кожен князь, зокрема і Великий князь, мав отримувати дозвіл хана на правління «стіл», ханський ярлик. Населення російських земель було обкладено важкою даниною на користь монголів, постійно відбувалися набіги завойовників, які призводили до руйнування земель та знищення населення.

Тоді ж на північно-західних рубежах Русі з'явився новий небезпечний противник – у 1240 р. шведи, а потім у 1240-1242 рр. німецькі хрестоносці. Вийшло так, що Новгородській землі довелося відстоювати свою незалежність та свій тип розвитку в умовах натиску як зі Сходу, так і із Заходу. Боротьбу за незалежність Новгородської землі очолив молодий князь Олександр Ярославич. В основі його тактики лежала боротьба проти католицького Заходу та поступка Сходу (Золотій Орді). В результаті шведські війська, що висадилися в липні 1240 р. в гирлі Неви, були розбиті дружиною новгородського князя, який отримав за цю перемогу почесне прізвисько «Невський».

Після шведами на новгородську землю напали німецькі лицарі, які на початку XIII в. влаштувалися в Прибалтиці. У 1240 р. вони захопили Ізборськ, потім Псков. Олександру Невському, який очолив боротьбу проти хрестоносців, вдалося взимку 1242 р. звільнити спочатку Псков, а потім на льоду Чудського озера у знаменитому льодовому побоїщі (5 квітня 1242 р.) завдати вирішальної поразки німецьким лицарям. Після цього вони вже не робили серйозних спроб захоплення російських земель.

Завдяки зусиллям Олександра Невського та її нащадків у Новгородської землі, попри залежність від Золотої Орди, збереглися традиції західницької орієнтації і почали формуватися риси підданства.

Проте загалом до кінця XIII ст. Північно-Східна і Південна Русь потрапили під вплив Золотої Орди, втратили зв'язки із Заходом і риси прогресивного розвитку, що раніше склалися. Важко переоцінити негативні наслідки, які мало татаро-монгольське ярмо для Русі. Більшість істориків сходяться на думці, що татаро-монгольське ярмо суттєво затримало соціально-економічний, політичний та духовний розвиток російської держави, змінило характер державності, надавши їй форму відносин, притаманних кочовим народам Азії.

Відомо, що у боротьбі з татаро-монголами перший удар прийняли він князівські дружини. Переважна більшість їх загинула. Разом зі старою знатью йшли традиції васально-дружинних стосунків. Тепер у міру формування нової знаті утверджувалися відносини підданства.

Змінилися відносини між князями та містами. Віче (за винятком Новгородської землі) втратило своє значення. Князь у таких умовах виступав як єдиний захисник та пан.

Таким чином російська державність починає набувати рис східної деспотії з її жорстокістю, свавіллям, повною зневагою до народу та особистості. У результаті Русі сформувався своєрідний тип феодалізму, у якому досить сильно представлений «азіатський елемент». Формуванню такого своєрідного типу феодалізму сприяло те, що в результаті татаро-монгольського ярма Русь 240 років розвивалася в ізоляції від Європи.

тема 5 Складання Московської держави у XIV-XVI століттях

1/ Об'єднання російських земель навколо Москви та становлення єдиної російської держави

2/ Роль Російської православної церкви у становленні та зміцненні Російської держави

3/ Формування централізованої російської держави

4/ XVII століття - криза Московського царства

Феодальне суспільство у Середньовіччі

Запитання та завдання

1. Дайте визначення поняттям:

• «династія» [низка походять від загального предка монархів, що змінюють один одного на престолі з права кревності];
• «феодальна роздробленість» [період в історії середньовічної Європи, для якого характерне дроблення держави на великі та дрібні феодальні володіння];
• «ієрархія» [послідовне розташування громадських верств чи службових звань від нижчих до вищих, у порядку підпорядкування];
• "феодал" [земельний власник, власник феоду];
• «Васал» [феодал, який отримував земельне володіння (феод) від сеньйора і зобов'язаний нести військову службу];
• «стани» [суспільні групи, наділені певними правами та обов'язками на підставі законів держави];
• «феодальне суспільство» [аграрне (доіндустріальне) суспільство епохи Середньовіччя, для якого характерні: поєднання земельної власності феодалів із підлеглим їм селянським господарством, корпоративність, панування релігії у духовній сфері].

2. Який вплив на середньовічну цивілізацію вплинули на античність і варварські народи?

3. Доведіть, що саме християнство стало основою середньовічної цивілізації, що сформувалася в Європі.

4. Назвіть форми взаємодії між цивілізаціями Сходу та Заходу у середні віки.

5. Якби вам з'явилася можливість зняти історичний фільм про одну зі знаменитих битв, в якій зійшлися представники різних цивілізацій, то яку ви вибрали б? Свій вибір обґрунтуйте.

Історичні діячі

Гуго Капет

Французький король, який жив близько 940-996 рр.., Засновник династії Капетингів.

Давньогрецький історик, який жив близько 484-425гг. до н.е. фундатор європейської історичної науки.

Гомер

Давньогрецький філософ, який жив близько 427-347 років. е., творець проекту ідеальної держави, учень Сократа.

Гладіатор, керівник найбільшого історія Риму повстання рабів; помер у 701 році та н.е.

Римський полководець, державний діяч та письменник, який жив 100-44 р.р. до н.е.; підкорювач Галлії, встановив у Римі власну диктатуру.

Есхіл

Давньогрецький поет-драматург, який у 525-456 гг. е., одне із головних представників античної трагедії.

Давньогрецький лікар, який жив близько 460-370 років. е., реформатор античної та засновник європейської медицини.

Король франків, імператор (з 800року.), який жив у 742-814 рр.., Творець великої імперії Західної Європи.

Карл Мартел

Франкський мажордом, який жив у 686-741 рр., розгромив арабів у битві при Пуатьє, що поклало край їхній експансії до Європи.

Італійський політичний мислитель, який жив у 1469-1527 рр., історик, автор книг «Історія Флоренції», «Государ».

Давньокитайський мудрець, засновник конфуціанства, що жив бл. 551-479 до н. його вчення зробило величезний вплив на китайську цивілізацію, формування національного характеру та системи цінностей китайців.

Давньокитайський мудрець, засновник даосизму, який жив у VI ст. до н.е.; його вчення зробило величезний вплив на китайську цивілізацію, формування національного характеру та системи цінностей китайців.