Форма літературного твору. Види літературних жанрів за формою

Нові прийоми літературної майстерності… …ще нові! Декілька років тому в Центральному домі літераторів читав цикл лекцій з написання романів письменник Микола Басов. І хоча лекцій було шість, я

Одна з легенд літературного світу... Одна з легенд навкололітературного світу, що достатньо написати десяток книг, а потім видавництва і тим більше читачі приймають написане таким автором уже, так би мовити, автоматом. Ковтають, як качки, не прожовуючи. Це звісно,

1. Деякі аспекти літературної творчості Поради досвідчених літераторів Не існує повноцінного підручника креативного (творчого) листа (хоча на Заході випускаються книги, які претендують на володіння таким статусом). Літературна творчість - найінтимніший процес.

вид для читання

Теоретично літератури ще з часів давніх греків застосовуються терміни «форма та зміст». У той же час «форма» і «зміст» щодо літературних текстів неодноразово заперечувалася. Формалісти були переконані – поняття «зміст» для літератури зайве, а «форму» потрібно співвідносити з нейтрально-художнім життєвим матеріалом. Ю.М. Лотман запропонував заміну традиційних і, як він вважав, однобоко "дуалістичних" термінів "моністичними" термінами "структура та ідея". У цю ж «структуралістську» епоху в літературознавстві прийшли слова «знак і значення», а згодом – «текст і зміст».

Не дивлячись ні на що, форма і зміст, продовжують жити, хоча часто беруться в іронічні лапки, передують словами «так звані». Р. Уэллек і О. Уоррен писали, що звичне розчленування твору «на зміст і форму» розцінюється як «заплутує аналіз і потребує усунення»; але пізніше, звернувшись до стилістичної конкретики, автори наголосили на необхідності для літературознавця вичленяти елементи твори та відокремлювати один від одного «форму і зміст, вираз думки і стиль».

У літературознавстві існують інші логічні побудови. А.А. Потебня характеризував три аспекти витворів мистецтва, які: зовнішня форма, внутрішня форма, зміст (стосовно літератури: слово, образ, ідея). Р. Інгарден виділив у складі літературного твору чотири шари: 1) звучання мови; 2) значення слів; 3) рівень зображуваних предметів; 4) рівень видів предметів, їх слуховий та зоровий вигляд, що сприймається з певної точки зору. Багаторівневий підхід має своїх прихильників і у вітчизняній науці.

Німецький філософ Н. Гартман стверджував, що за структурою твору неминуче багатошарові, але «за способом буття» «непорушно двошарові»: їхній передній план становить матеріально-чуттєва предметність (образність), задній план — «духовний зміст».

Розглянемо склад та будову літературного твору, взявши за основу традиційні поняття форми та змісту.

Форма та зміст — філософські категорії, які знаходять застосування у різних галузях знання. В античній філософії форма протиставлялася матерії. Остання мислилася як хаотична, що підлягає обробці, внаслідок якої виникають упорядковані предмети, що є формами. Значення слова «форма» у своїй виявлялося близьким сенсу слів «сутність», «ідея».

«Будь-яка справжня форма, — писав Авг. Шлегель — органічна, тобто визначається змістом художнього твору. Одним словом, форма є не що інше, як повна значення зовнішність — фізіономія кожної речі, виразна і не спотворена будь-якими випадковими ознаками, що правдиво свідчить про її приховану сутність».

Інакше кажучи, воістину художній твір виключає можливість переоформлення, яке було б нейтральним до змісту. Зробіть у словах Гоголя «Дивний Дніпро за тихої погоди» редагування: «Дніпро за тихої погоди чудовий», — і чарівність гоголівського пейзажу зникає. За словами Блоку, душевний лад поета виявляється у всьому, аж до розділових знаків. А за формулюванням ряду вчених початку XX ст. у творах мистецтва грає вирішальну роль змістовно наповнена форма.

У вітчизняному літературознавстві говориться, що художня форма не має сенсу поза її кореляцією зі змістом. Найважливіший принцип художньої діяльності: встановлення на єдність змісту та форми у створюваних творах. Єдність форми і змісту робить твір органічно цілісною, як живою істотою, народженою, а не механічно сконструйованою.

Отже, у художньому творі помітні початки формально-змістовні та власне змістовні. У складі форми, що несе зміст, виділяють три сторони, які необхідні в будь-якому літературному творі. Це, по-перше, предметно-образотворче початок, ті явища і факти, які позначені за допомогою слів і разом складають світ художнього твору. По-друге, словесна тканина твору: художня мова, яка нерідко позначається термінами «поетична мова», «стилістика», «текст». І, по-третє, це співвіднесеність та розташування у творі одиниць предметного та словесного «рядів», тобто композиція.

Виділення у творі трьох основних сторін сягає античної риторики. Зазначалося, що оратору необхідно: 1) знайти матеріал (тобто обрати предмет, який буде поданий і охарактеризований промовою); 2) якось розмістити (побудувати) цей матеріал; 3) втілити його у таких словах, які справлять належне враження на слухачів.

Особливе місце у творі належить змістовному пласту. Його правомірно охарактеризувати не як ще один (четвертий) бік твору, бо як його субстанцію. Художній зміст є єдністю об'єктивного і суб'єктивного начал. Це сукупність того, що прийшло до автора ззовні і їм пізнано, і того, що їм виражено та йде від його поглядів, інтуїції, чорт.

Терміну "зміст" (художній зміст) майже синонімічні слова "концепція" (або "авторська концепція"), "ідея", "сенс", "остання смислова інстанція". Художній зміст втілюється над окремих словах, фразах, а сукупності тексту. Ю.М. Лотман: «Ідея не міститься в будь-яких, навіть вдало підібраних цитатах, а виявляється у всій художній структурі. Дослідник, який цього не розуміє і шукає ідею в окремих цитатах, схожий на людину, яка, дізнавшись, що будинок має план, почав би ламати стіни в пошуках місця, де цей план замурований. План не замурований у стінах, а реалізовано у пропорціях будівлі. План – ідея архітектора, структура будівлі – її реалізація».

Ілюстрація до: Форма та зміст літературного твору

Поняття змісту та форми літ. твори, їхній взаємозв'язок.

Зміст- це сенс твору, втілений у особливій, образної формі. Вивчення різних сторін змісту веде від поверхневих, неглибоких суджень про матеріал, обраний письменником, до вірного розуміння ідей, настроїв, світосприйняття письменника, що у творі. У змісті літературного твору розрізняються три сторони: тема (тематика,тобто сукупність тем), проблема (проблематика,тобто сукупність проблем) і авторська позиція.

Форма- це спосіб виявлення змісту літературних творів. Зміст твору завжди якимось чином оформлено, поза формою всі елементи змісту що неспроможні існувати.

Літературно-художня форма - складне та багатопланове явище. Аналіз форми передбачає вивчення трьох основних сторін літературного твору: предметної образотворчості, композиції, мовного устрою твору.

Предметна образотворчість – перший компонент форми – це все життєві явища, зображені письменником. Коло цих явищ може бути надзвичайно широке: події, які реально відбувалися в житті та вигадані, взаємини між людьми, учасники подій з їхніми біографіями, матеріальний світ.

Композиція – другий компонент форми. Аналіз композиції передбачає вивчення відносин між усіма сторонами форми. Саме композиція прояснює задум письменника, план, реалізований у творі.

Специфіка літератури як виду мистецтва проявляється у третьому компоненті форми - мовному устрої твору. Матеріалом словесної творчості є мова. Мова - це як аналог фарб живописця, звуків музиканта, бронзи скульптора, будь-якого матеріалу, з якого люди створюють витвори мистецтва. Форма літературних творів відрізняє літературу від інших видів мовної діяльності: інформаційного повідомлення, публіцистичної чи наукової статті, реферату, доповіді тощо. Про людину і навколишній світ можна сказати по-різному; письменник говорить про нього так, що, навіть повторюючись, перегукуючись із кимось із попередників чи сучасників, залишається унікальним і неповторним. Адже думки та почуття, які висловив письменник у своєму творі, невіддільні від створеної ним нової, тільки йому притаманної художньої форми.

Тема, ідея, проблема літ. твори. Вічні теми. Культурно-історичний аспект тематики.

Художній твір є системою, центром якої є ідейно-тематичний зміст. Тематексту (від давньогрецьк. thema - «те, що дано, покладено основою») - це поняття, показує, якому боці життя автор приділяє увагу своєму творі, тобто. предмет зображення. Щоб сформулювати тему, треба відповісти на запитання: «Що це твір?». Найчастіше тема твори відбито у його назві.

На відміну від теми, проблемає не номінацією будь-якого явища життя, а формулювання протиріччя, пов'язаного з цим життєвим явищем. Інакше висловлюючись, проблема - це питання, який автор намагається відповісти у своєму творі, аспект, у якому розглядається тема. Наприклад, у п'єсі «Лихо з розуму» поставлено проблему розуму та щастя.

Ідея(Від грец. Слова «idea» - те, що видно) - головна думка літературного твору, авторська тенденція у розкритті теми, відповідь на поставлені в тексті питання - інакше кажучи, заради чого твір написано. М.Є. Салтиков-Щедрін назвав ідею душею твору. Ідея завжди суб'єктивна (т.к. несе відбиток особистості автора, його естетичних та етичних поглядів, симпатій та антипатій) і образна (тобто виражається не раціональним шляхом, а через образи, пронизує весь твір). Ідея не представлена ​​у художньому тексті експліцитно, тобто явно; щоб її побачити, зрозуміти, необхідно детально та глибоко проаналізувати текст. Якщо твір літератури створено великим майстром, воно відрізнятиметься багатством ідейного змісту.

Таким чином, тема, проблема та ідея є елементарними складовими трьох різних, хоч і взаємопов'язаних, рівнів художнього змісту літературного твору. Перший – предметно-тематичне наповнення твору – складає його будівельний матеріал; другий – проблематика – впорядковує цей багато в чому ще «сирий» матеріал у єдину художньо-естетичну конструкцію цілого; третій – ідейно-естетична концепція – завершує цю художньо організовану єдність системою авторських висновків та оцінок світоглядного характеру.

Зображуючи у творі явища життя, автор висловлює своє ставлення до предмета зображення, використовуючи різні видипафосу (від грец. pathos - наснагу, пристрасть, страждання), або типи авторської емоційності : героїку, романтику, трагізм, комізм тощо. Героїчний пафосполягає у затвердженні величі подвигу окремої особи чи групи людей. Наприклад, в одах М.В. Ломоносова, поемі А.С. Пушкіна «Полтава» створено образ Петра I, оточений героїчним ореолом. Трагічний пафоспов'язаний із зображенням гострих внутрішніх протиріч та боротьби, що відбувається у свідомості та душі людини. Траг. пафос знаходить вираження у поемі Лермонтова «Мцирі»: читач стає свідком глибокої суперечності між романтом. прагненням свободи, спрямованістю Мцирі в «чудовий світ тривог і битв» і неможливістю знайти шлях у цей світ, усвідомленням своєї слабкості, приреченості. Види комічного - сатира, сарказм, іронія, гумор. Гумор(Від англ. humor - гумор, вдачу, настрій) - це особливий вид комічного, в якому автор поєднує коміч. зображення предмета чи явища із внутрішньою серйозністю. Видами комічногоє також іроніяі сарказм. Іронія- це форма комічного, яка передбачає перевагу чи поблажливість, скептицизм чи глузування. Сарказм- це найвищий ступінь іронії, судження, що містить їдку, уїдливу глузування над зображуваним. Сентиментальний пафос. Сентиментальність у буквальному перекладі з французької означає чутливість. Це душевна зворушення, викликана усвідомленням моральних достоїнств у характерах людей, соціально принижених або пов'язаних з аморальним привілейованим середовищем. У літ. творах сентиментальність має ідейно-стверджувальну спрямованість. Романтично пафос- Підйом романтичної самосвідомості викликаний спрямованістю до ідеалу громадянської свободи. Це захоплений стан душі, викликаний прагненням піднесеного ідеалу. Романтичний герой - завжди трагічний, не приймає дійсність, перебуває у розладі із собою, він бунтар і жертва.

КАТАРСИС(від грец. - очищення, прояснення, звільнення душі від тяжкого і непотрібного, а тіла від шкідливих речовин) - введений Аристотелем в «Поетиці» термін, пов'язаний з його вченням про трагедію і позначає душевну розрядку глядача, який, співпереживаючи подій, що розгортається в Трагедія відчуває співчуття до героїв п'єси, непідробний страх за їх долю. Це хвилювання і призводить глядача до катарсису, тобто очищає його душу, підносить над навколишньою дійсністю і в кінцевому підсумку надає на нього глибокий виховний вплив.

Композиція літ. твори та її елементи.

Композиція - Побудова художнього твору, обумовлене його змістом, характером і призначенням і багато в чому визначає його сприйняття. Композиція – найважливіший, організуючий компонент художньої форми, надає добутку єдність і цілісність, який підпорядковує його елементи одне одному і целому. Композиціяорганізує всю художню форму тексту та діє на всіх рівнях: образної системи, системи персонажів, художньої мови, сюжету та конфлікту, позасюжетних елементів.

Композиція літературного твору виходить з такої найважливішої категорії тексту, як зв'язковість.

Види композиції.

1.Кільцева 2.Дзеркальна 3.Лінійна 4.Умовчання 5.Ретроспекція 6.Вільна 7.Відкрита і т.д.

Типи композиції.

1.Прості (лінійні). 2.Складні (трансформаційні).

Композиція включає розстановку персонажів, їх систему (в епічних і драматургічних творах); порядок повідомлення про події у сюжеті (композицію сюжету); чергування сюжетних та позасюжетних компонентів оповіді, зміну прийомів оповідання в епічних творах (авторської мови, оповідання «від першої особи», діалогів та монологів персонажів, різних видів описів: пейзажів, портретів, інтер'єрів), а також співвідношення розділів, частин, строф, мовних оборотів.

До елементів композиції літературного твору відносяться епіграфи, посвячення, прологи, епілоги, частини, розділи, акти, явища, сцени, передмови та післямови "видавців" (створених авторською фантазією позасюжетних образів), діалоги, монологи, епізоди, вставні оповідання та епізоди, листи , пісні; всі художні описи – портрети, пейзажі, інтер'єри – також є композиційними елементами.

Художній твір як структура

Навіть здавалося б, що художній твір складається з деяких сторін, елементів, аспектів тощо. Іншими словами, воно має складний внутрішній склад. У цьому окремі частини твори пов'язані і об'єднані друг з одним настільки тісно, ​​що це дає підстави метафорично уподібнювати твір живому організму. Склад твору характеризується, в такий спосіб, як складністю, а й упорядкованістю. Художній твір – складно організоване ціле; з усвідомлення цього очевидного факту випливає необхідність пізнати внутрішню структуру твору, тобто виділити окремі його складові та усвідомити зв'язок між ними. Відмова від такої установки неминуче веде до емпіризму та бездоказовості суджень про твори, до повної довільності у його розгляді та зрештою збіднює наше уявлення про художнє ціле, залишаючи його на рівні первинного читацького сприйняття.

У сучасному літературознавстві існують дві основні тенденції у встановленні структури твору. Перша виходить із виділення у творі низки верств, або рівнів, подібно до того, як у лінгвістиці в окремому висловлюванні можна виділити рівень фонетичний, морфологічний, лексичний, синтаксичний. Так, М.М. Бахтін бачить у творі насамперед два рівні – «фабулу» та «сюжет», зображений світ і світ самого зображення, дійсність автора та дійсність героя*. М.М. Гіршман пропонує складнішу, переважно трирівневу структуру: ритм, сюжет, герой; крім того, «по вертикалі» ці рівні пронизує суб'єктно-об'єктна організація твору, що створює зрештою не лінійну структуру, а, швидше, сітку, що накладається на художній твір**. Існують і інші моделі художнього твору, які представляють його у вигляді низки рівнів, зрізів.

___________________

* Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М., 1979. С. 7-181.

** Гіршман М.М. Стиль літературного твору// Теорія літературних стилів. Сучасні аспекти вивчення. М., 1982. С. 257-300.

Загальним недоліком цих концепцій можна, очевидно, вважати суб'єктивність та довільність виділення рівнів. Крім того, ніким ще не зроблено спробу обґрунтувати поділ на рівні якимись загальними міркуваннями та принципами. Друга слабкість випливає з першої і полягає в тому, що ніякий поділ за рівнями не покриває всього багатства елементів твору, не дає вичерпного уявлення про його склад. Нарешті, рівні повинні мислитися як принципово рівноправні – інакше втрачає сенс сам принцип структурування, – а це легко призводить до втрати уявлення про деяке ядро ​​художнього твору, що зв'язує його елементи справжньої цілісності; зв'язки між рівнями та елементами виявляються слабшими, ніж це є насправді. Тут же слід зазначити ще й та обставина, що «рівневий» підхід дуже слабо враховує принципову різноякісність низки складових твору: так, зрозуміло, що художня ідея та художня деталь – явища принципово різної природи.

Другий підхід до структури художнього твору як первинний поділ бере такі загальні категорії, як зміст та форма. У найбільш закінченому та аргументованому вигляді цей підхід представлений у працях Г.М. Поспєлова*. Ця методологічна тенденція має набагато менше мінусів, ніж розглянута вище, вона набагато більше відповідає реальній структурі твору і значно обґрунтована з погляду філософії та методології.

___________________

* Див, напр.: Поспєлов Г.М. Проблеми літературного іміджу. М., 1970. С. 31-90.

З філософського обґрунтування виділення у художньому цілому змісті та форми ми і почнемо. Категорії змісту та форми, чудово розроблені ще в системі Гегеля, стали важливими категоріями діалектики і неодноразово успішно застосовувалися в аналізі різних складноорганізованих об'єктів. Давню та плідну традицію утворює і застосування цих категорій в естетиці та літературознавстві. Ніщо не заважає нам, таким чином, застосувати філософські поняття, що так добре зарекомендували себе, і до аналізу літературного твору, більше того, з точки зору методології це буде тільки логічно і природно. Але є й особливі підстави розпочинати розчленування художнього твору з виділення у ньому змісту та форми. Твір мистецтва є явище не природне, а культурне, а це означає, що в його основі лежить духовне начало, яке, щоб існувати і сприйматися, неодмінно має набути деяке матеріальне втілення, спосіб існування в системі матеріальних знаків. Звідси природність визначення меж форми та змісту у творі: духовне початок – це зміст, яке матеріальне втілення – форма.

Зміст літературного твору ми можемо визначити як його сутність, духовну істоту, а форму як спосіб існування цього змісту. Зміст, іншими словами, - це «висловлювання» письменника про світ, певна емоційна та розумова реакція на ті чи інші явища дійсності. Форма - та система засобів і прийомів, в якій ця реакція знаходить вираз, втілення. Дещо спрощуючи, можна сказати, що зміст – це те, що сказав письменник своїм твором, а форма – як він це зробив.

Форма художнього твору має дві основні функції. Перша здійснюється всередині художнього цілого, тому її можна назвати внутрішньою: це функція вираження змісту. Друга функція виявляється у впливі твори на читача, тому її можна назвати зовнішньою (стосовно твору). Вона у тому, що форма надає читача естетичне вплив, оскільки саме форма виступає носієм естетичних якостей художнього твори. Зміст саме собою може бути у строгому, естетичному сенсі прекрасним чи потворним – це властивості, що виникають виключно рівні форми.

Зі сказаного про функції форми зрозуміло, що питання про умовність, настільки важливий для художнього твору, по-різному вирішується стосовно змісту та форми. Якщо першому розділі ми говорили, що художнє твір взагалі є умовність проти первинної реальністю, то міра цієї умовності у форми і змісту різна. У межах художнього твору зміст має безумовність, щодо нього не можна порушити питання «навіщо воно існує?» Як і явища первинної реальності, у художньому світі зміст існує без будь-яких умов, як незаперечна даність. Воно не може бути і умовно-фантазійним, довільним знаком, під яким ніщо не мається на увазі; у строгому сенсі, зміст не можна вигадати – воно безпосередньо приходить у твір з первинної реальності (з суспільного буття людей або зі свідомості автора). Навпаки, форма може бути як завгодно фантастична і умовно-неправдоподібна, тому що під умовністю форми мається на увазі щось; вона існує для чогось – для втілення змісту. Так, щедринський місто Глупов - створення чистої фантазії автора, він умовний, оскільки ніколи не існувало в реальності, але не умовність і не вигадка самодержавна Росія, що стала темою "Історії одного міста" і втілена в образі міста Глупова.

Зауважимо собі, що відмінність у міру умовності між змістом і формою дає чіткі критерії віднесення тієї чи іншої конкретного елемента твори до форми чи змісту – це зауваження ще раз нам знадобиться.

Сучасна наука виходить із первинності змісту по відношенню до форми. Щодо художнього твору це справедливо як для творчого процесу (письменник підшукує відповідну форму нехай ще для невиразного, але вже існуючого змісту, але в жодному разі не навпаки – не створює спочатку «готову форму», а потім уже вливає в неї деякий зміст) , так твору як такого (особливості змісту визначають і пояснюють нам специфіку форми, але з навпаки). Проте у певному сенсі, саме стосовно сприймає свідомості, саме форма виступає первинної, а зміст вторинним. Оскільки чуттєве сприйняття завжди випереджає емоційну реакцію і більше раціональне осмислення предмета, більше – служить їм базою і основою, ми сприймаємо у творі спочатку його форму, а потім і лише через неї – відповідний художній зміст.

Із цього, між іншим, випливає, що рух аналізу твору – від змісту до форми чи навпаки – не має принципового значення. Будь-який підхід має свої виправдання: перший – у визначальному характері змісту стосовно форми, другий – у закономірностях читацького сприйняття. Добре сказав про це О.С. Бушмін: «Зовсім не обов'язково... починати дослідження зі змісту, керуючись лише тією однією думкою, що зміст визначає форму, і не маючи до того інших, конкретніших підстав. А тим часом саме така послідовність розгляду художнього твору перетворилася на примусову, побиту всім набридлу схему, набув широкого поширення і в шкільному викладанні, і в навчальних посібниках, і в наукових літературознавчих роботах. Догматичне перенесення правильного загального стану літературної теорії на методику конкретного вивчення творів породжує сумний шаблон»*. Додамо до цього, що, зрозуміло, нітрохи не краще був і протилежний шаблон – завжди обов'язково починати аналіз із форми. Тут все залежить від конкретної ситуації та конкретних завдань.

___________________

* Бушмін А.С. Наука про літературу М., 1980. С. 123-124.

З усього сказаного напрошується ясний висновок у тому, що у художньому творі однаково важливі і форма, і змістом. Досвід розвитку літератури та літературознавства також доводить це становище. Зменшення значення змісту або зовсім його ігнорування веде в літературознавстві до формалізму, до беззмістовних абстрактних побудов, призводить до забуття суспільної природи мистецтва, а в художній практиці, що орієнтується на подібні концепції, обертається естетством і елітарністю. Проте щонайменше негативні наслідки має і зневага художньої формою як чимось другорядним і, по суті, необов'язковим. Такий підхід фактично знищує твір як явище мистецтва, змушує бачити в ньому лише те чи інше ідеологічне, а чи не ідейно-естетичне явище. У творчій практиці, що не бажає зважати на величезну важливість форми в мистецтві, неминуче з'являється плоска ілюстративність, примітивність, створення «правильних», але не пережитих емоційно декларацій з приводу «актуальної», але художньо не освоєної теми.

Виділяючи у творі форму та зміст, ми тим самим уподібнюємо його до будь-якого іншого складноорганізованого цілого. Однак у співвідношення форми та змісту у творі мистецтва є і своя специфіка. Подивимося, у чому вона полягає.

Насамперед необхідно твердо усвідомити, що співвідношення змісту і форми – це співвідношення не просторове, а структурне. Форма – не шкаралупа, яку можна зняти, щоб відкрити ядро ​​горіха – зміст. Якщо ми візьмемо художній твір, то ми безсилі «вказати пальцем»: ось форма, а ось зміст. Просторово вони злиті та невиразні; цю злитість можна відчути та показати у будь-якій «точці» художнього тексту. Візьмемо, наприклад, той епізод із роману Достоєвського «Брати Карамазови», де Альоша на запитання Івана, що робити з поміщиком, який зацькував дитину псами, відповідає: «Розстріляти!». Що це «розстріляти!» - Зміст або форму? Зрозуміло, і те й інше в єдності, злитості. З одного боку, це частина мовної, словесної форми твору; репліка Альоші посідає певне місце у композиційній формі твору. Це формальні моменти. З іншого боку, це «розстріляти» є компонентом характеру героя, тобто тематичної основи твору; репліка виражає один із поворотів морально-філософських пошуків героїв та автора, і звичайно ж, вона є суттєвим аспектом ідейно-емоційного світу твору – це моменти змістовні. Так, в одному слові, принципово неподільному на просторові складові, ми побачили зміст і форму в їхній єдності. Аналогічно і з художнім твором у його цілісності.

Друге, що слід зазначити, це особлива пов'язаність форми та змісту у художньому цілому. За словами Ю.Н. Тинянова, між художньою формою та художнім змістом встановлюються відносини, несхожі на відносини «вина і склянки» (склянка як форма, вино як зміст), тобто відносини вільної сполучності і так само вільного роз'єднання. У художньому творі зміст небайдуже до того, в якій формі воно втілюється, і навпаки. Вино залишиться вином, чи ми наллємо його в склянку, чашку, тарілку тощо; зміст байдуже по відношенню до форми. Так само в склянку, де було вино, можна налити молоко, воду, гас – форма «байдужа» до вмісту, що її наповнює. Не так у мистецькому творі. Там пов'язаність формальних і змістовних почав досягає найвищого ступеня. Найкраще це, можливо, проявляється в такій закономірності: будь-яка зміна форми, навіть, здавалося б, дрібна і приватна, неминуче і відразу веде до зміни змісту. Намагаючись з'ясувати, наприклад, змістовність такого формального елемента, як віршований розмір, віршознавці провели експеримент: «перетворили» перші рядки першого розділу «Євгенія Онєгіна» з ямбічних на хореїчні. Вийшло ось що:

Дядько найчесніших правил,

Він не жартома занедужав,

Поважати себе змусив,

Краще вигадати не міг.

Семантичний зміст, як бачимо, залишився практично колишнім, зміни стосувалися начебто лише форми. Але неозброєним оком видно, що змінився один із найважливіших компонентів змісту – емоційний тон, настрій уривка. З епічно-оповідального він перетворився на грайливо-поверхневий. А якщо уявити, що весь «Євген Онєгін» написаний хореєм? Але такого й уявити неможливо, тому що в цьому випадку твір просто знищується.

Звичайно, подібний експеримент над формою – унікальний випадок. Однак у вивченні твору ми нерідко, зовсім не підозрюючи про це, проробляємо аналогічні «експерименти» - не змінюючи безпосередньо структуру форми, а лише не враховуючи ті чи інші її особливості. Так, вивчаючи в гоголівських «Мертвих душах» переважно Чичикова, поміщиків, та «окремих представників» чиновництва і селянства, ми вивчаємо навряд чи десяту частину «народонаселення» поеми, ігноруючи масу тих «другорядних» героїв, які у Гоголя якраз не є другорядними. , а цікаві йому власними силами так само, як Чичиков чи Манілов. У результаті такого «експерименту над формою» суттєво спотворюється наше розуміння твору, тобто його зміст: адже Гоголя цікавила не історія окремих людей, а уклад національного життя, він створював не «галерею образів», а спосіб світу, «спосіб життя».

Інший приклад того ж таки роду. У вивченні чеховського оповідання «Наречена» склалася досить міцна традиція розглядати це оповідання як беззастережно оптимістичний, навіть «весняний і бравурний»*. В.Б. Катаєв, аналізуючи цю інтерпретацію, зазначає, що вона ґрунтується на «прочитанні не до кінця» – не враховується остання фраза оповідання у всьому її обсязі: «Надя… весела, щаслива, покинула місто, як вважала, назавжди». «Тлумачення цього «як вважала», – пише В.Б. Катаєв, - дуже наочно виявляє відмінність дослідницьких підходів до творчості Чехова. Одні дослідники вважають за краще, інтерпретуючи сенс «Нареченої», вважати цю вступну пропозицію як би неіснуючою»**.

___________________

* Єрмілов В.А. А.П. Чехів. М., 1959. З. 395.

** Катаєв В.Б. Проза Чехова: проблеми інтерпретації М, 1979. З. 310.

Ось це і є той «несвідомий експеримент», про який йшлося вище. «Трохи» спотворюється структура форми – і наслідки у сфері утримання не змушують на себе чекати. Виникає «концепція беззастережного оптимізму, «бравурності» творчості Чехова останніх років», тоді як насправді вона є «тонкою рівновагою між справді оптимістичними надіями та стриманою тверезістю щодо поривів тих самих людей, про яких Чехов знав і розповів стільки гірких істин». .

У співвідношенні змісту та форми, у будові форми та змісту у художньому творі виявляється певний принцип, закономірність. Про конкретний характер цієї закономірності ми детально говоритимемо у розділі «Цілісний розгляд художнього твору».

Поки ж відзначимо лише одне методичне правило: Для точного і повного з'ясування змісту твори необхідно якомога пильнішу увагу до його формі, до найменших її особливостей. У формі художнього твору немає «дрібниць», байдужих до змісту; за відомим виразом, «мистецтво починається там, де починається «трохи».

Специфіка взаємовідносин змісту та форми у творі мистецтва породила особливий термін, спеціально покликаний відображати нерозривність, злитість цих сторін єдиного художнього цілого – термін «змістовна форма». Дане поняття має щонайменше два аспекти. Онтологічний аспект стверджує неможливість існування беззмістовної форми чи неоформленого змісту; у логіці подібні поняття називаються співвідносними: ми можемо мислити одне з них, не мислячи одночасно іншого. Дещо спрощеною аналогією може бути співвідношення понять «право» і «ліво» – якщо є одне, то неминуче існує й інше. Проте для творів мистецтва важливішим є інший, аксіологічний (оцінний) аспект поняття «змістовна форма»: у разі мають на увазі закономірне відповідність форми змісту.

Дуже глибока та багато в чому плідна концепція змістовної форми була розвинена у роботі Г.Д. Гачова та В.В. Кожінова «Змістовність літературних форм». На думку авторів, «будь-яка художня форма є не що інше, як затверділий, опредметівшийся художній зміст. Будь-яка властивість, будь-який елемент літературного твору, який ми сприймаємо тепер як чисто формальний, був колись безпосередньо змістовним». Ця змістовність форми ніколи не зникає, вона реально сприймається читачем: "звертаючись до твору, ми так чи інакше вбираємо в себе" змістовність формальних елементів, їх, так би мовити, "просміст". «Справа йде саме про змістовність, про певний сенс, а зовсім не про безглузду, нічого не означає предметність форми. Найповерхніші властивості форми виявляються нічим іншим, як особливий змістом, що перетворилися на форму»*.

___________________

* Гачов Г.Д., Кожинов В.В. Змістовність літературних форм// Теорія літератури. Основні проблеми у історичному висвітленні. М., 1964. Кн. 2. С. 18-19.

Проте хоч би змістовний був той чи інший формальний елемент, хоч би тісною був зв'язок між змістом і формою, цей зв'язок не перетворюється на тотожність. Зміст і форма - не те саме, це різні, що виділяються в процесі абстрагування та аналізу боку художнього цілого. Вони різні завдання, різні функції, різна, як ми бачили, міра умовності; між ними існують певні взаємини. Тому неприпустимо використовувати поняття змістовної форми, як і теза про єдність форми та змісту, для того, щоб змішати та звалити в одну купу формальні та змістовні елементи. Навпаки, справжня змістовність форми відкривається лише тоді, коли у достатньою мірою усвідомлені принципові відмінності цих двох сторін художнього твору, коли, отже, відкривається можливість встановлювати з-поміж них певні співвідношення і закономірні взаємодії.

Говорячи про проблему форми та змісту у художньому творі, не можна не торкнутися хоча б у загальних рисах ще однієї концепції, яка активно існує в сучасній науці про літературу. Йдеться концепції «внутрішньої форми». Цей термін реально передбачає наявність «між» змістом і формою таких елементів художнього твору, які є «формою щодо елементів вищого рівня (образ як форма, що виражає ідейний зміст), і змістом – щодо рівнів структури, що нижче стоять, (образ як зміст композиційної та мовної форми)»*. Подібний підхід до структури художнього цілого виглядає сумнівним насамперед тому, що порушує чіткість та строгість вихідного поділу на форму та зміст як, відповідно, матеріальний та духовний початок у творі. Якщо якийсь елемент художнього цілого може бути одночасно і змістовним, і формальним, це позбавляє сенсу саму дихотомію змісту і форми і – що важливо – створює суттєві труднощі при подальшому аналізі та осягненні структурних зв'язків між елементами художнього цілого. Слід, безсумнівно, прислухатися до заперечень А.С. Бушмін проти категорії «внутрішньої форми»; «Форма та зміст є гранично загальними співвідносними категоріями. Тому запровадження двох понять форми вимагало відповідно і двох понять змісту. Наявність двох пар аналогічних категорій, своєю чергою, спричинило б необхідність, відповідно до закону субординації категорій у матеріалістичної діалектиці, встановити поєднувальне, третє, родове поняття форми та змісту. Одним словом, термінологічне дублювання в позначенні категорій нічого, крім логічної плутанини, не дає. І взагалі визначення зовнішнє та внутрішнє, що допускають можливість просторового розмежування форми, вульгаризують уявлення про останню»**.

___________________

* Соколов О.М. Теорія стилю. М., 1968. С. 67.

** Бушмін А.С. Наука про літературу З. 108.

Отже, плідним, на наш погляд, є чітке протиставлення форми та змісту у структурі художнього цілого. Інша річ, що відразу необхідно застерегти проти небезпеки розчленовувати ці сторони механічно, грубо. Існують такі художні елементи, в яких форма і зміст ніби стикаються, і потрібні дуже тонкі методи і дуже пильна спостережливість, щоб зрозуміти як принципову нетотожність, так і найтісніший взаємозв'язок формального та змістовного начал. Аналіз таких «точок» у художньому цілому становить, безсумнівно, найбільшу складність, але водночас – і найбільший інтерес як у аспекті теорії, і у практичному вивченні конкретного твори.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ:

1. Чому необхідне пізнання структури твору?

2. Що таке форма та зміст художнього твору (дайте визначення)?

3. Як взаємопов'язані між собою зміст та форма?

4. «Співвідношення змісту та форми не просторове, а структурне» – як це розумієте?

5. У чому полягає взаємозв'язок форми та змісту? Що таке «змістовна форма»?