Функції та роль соціальних конфліктів. Л

Конфлікт усередині групи може сприяти її згуртуванню чи відновленню внутрішньої єдності у разі, якщо останньому загрожує ворожнеча чи антагонізм членів групи. Разом про те далеко ще не всі різновиди конфлікту сприятливі для внутригрупповой структури, як і у будь-якій групі можуть знайти застосування об'єднуючі функції конфлікту. Та чи інша роль конфлікту у внутрішньогруповій адаптації залежить від характеру питань, що становлять предмет спору, а також від типу соціальної структури, у межах якої протікає конфлікт. Проте види конфліктів і типи соціальних структур власними силами є незалежними змінними.

Внутрішні соціальні конфлікти, що зачіпають лише цілі, цінності та інтереси, які не суперечать прийнятим основам внутрішньогрупових відносин, як правило, носять функціонально позитивний характер. У тенденції такі конфлікти сприяють зміні внутрішньогрупових норм і відносин відповідно до нагальних потреб окремих індивідів або підгруп. Якщо ж протиборчі сторони не поділяють більше цінностей, у яких базувалася законність цієї системи, то внутрішній конфлікт несе у собі небезпека розпаду соціальної структури.

Проте сама соціальна структура містить гарантію єдності внутрішньогрупових відносин перед конфліктом: можливість інституціоналізації конфлікту визначається ступенем його неприпустимості. Чи стане соціальний конфлікт засобом стабілізації внутрішньогрупових відносин та узгодження протилежних вимог сторін або він виявиться небезпечним соціальним вибухом - відповідь на це питання залежить від характеру соціальної структури, в умовах якої розвивається конфлікт.

У соціальній структурі будь-якого типу є привід для конфліктної ситуації, оскільки іноді у ній спалахує конкуренція окремих індивідів чи підгруп з приводу дефіцитних ресурсів, престижу і власти. Водночас соціальні структури відрізняються одна від одної дозволеними способами вираження домагань та рівнем терпимості щодо конфліктних ситуацій

Групи, що відрізняються тісними внутрішніми зв'язками, значною частотою взаємодій та високим рівнем особистісної залученості мають тенденцію до придушення конфліктів. Часті контакти між членами таких груп надають великої насиченості емоціям кохання та ненависті, що у свою чергу провокує зростання ворожих настроїв. Проте реалізація почуття ворожості усвідомлюється як загроза близьким відносинам, що склалися; ця обставина спричиняє придушення негативних емоцій та заборону на їхній відкритий прояв. У групах, де індивіди перебувають у тісних відносинах друг з одним, відбувається поступова акумуляція, отже, і посилення внутрішніх антагонізмів. Якщо в групі, яка орієнтована на запобігання відвертим демонстраціям ненависті, все ж таки спалахує соціальний конфлікт, він буде особливо гострим із двох причин. По-перше, тому, що цей конфлікт з'явиться не лише засобом вирішення проблеми, що послужила для нього безпосереднім приводом, а й своєрідною спробою компенсації за всі образи, що накопичилися, які досі не отримували виходу. По-друге, оскільки всеохоплююча особистісне залучення індивідів у відносини групи призведе до мобілізації всіх емоційних ресурсів, які вони мають. Отже, чим згуртованіші групи, тим інтенсивніші її внутрішні конфлікти. Повнота особистісної залученості за умов придушення настроїв ворожості загрожує у разі конфлікту самим основам внутрішньогрупових відносин.

У групах із частковою індивідуальною участю ймовірність руйнівної дії конфлікту зменшується. Для груп такого типу типовою буде множинність конфліктних ситуацій. Ця особливість як така служить перешкодою порушення внутрішньогрупової єдності. Енергія індивідів виявляється розпорошеною в різних напрямах, що заважає її концентрації на рівні будь-якої конфліктної ситуації, що загрожує розколом всієї системи. Далі, якщо неможлива акумуляція ворожих емоцій і, навпаки, є шанси для відкритого їх прояви з метою можливого зниження напруженості, конфліктна ситуація зазвичай обмежується її найближчим джерелом, тобто. не веде до актуалізації заблокованого антагонізму Конфлікт вичерпується “фактами у справі”. Можна тому стверджувати, що інтенсивність конфлікту обернено пропорційна його поліспрямованості.

Досі ми обговорювали лише внутрішні соціальні конфлікти. Тепер нам доведеться торкнутися конфлікту зовнішнього, оскільки конфліктні відносини з іншими групами чи намір вступити до таких відносин істотно впливають на внутрішньогрупову структуру. Групи, які поглинені безперервною зовнішньою боротьбою, зазвичай претендують на абсолютну особистісну залученість своїх членів, щоб внутрішній конфлікт привів у дію весь їхній енергетичний та емоційний потенціал. Тому такі групи відрізняються нетерпимістю до більш ніж одноразового порушення внутрішньої єдності. Тут є яскраво виражена тенденція до придушення внутрішніх конфліктів. Якщо ж такий конфлікт таки виникає, він веде до ослаблення групи шляхом розколу чи насильницького видалення інакодумців.

Групи, які не втягнуті у постійний зовнішній конфлікт, рідше вимагають від своїх членів всієї повноти їхньої особистісної участі. Як правило, такі групи відрізняються гнучкістю структури та внутрішньою рівновагою – значною мірою завдяки множинності конфліктних ситуацій. У разі структурної гнучкості неоднорідні внутрішні конфлікти постійно накладаються друг на друга, запобігаючи цим глобальний розкол групи у якомусь напрямі. Індивіди змушені одночасно брати участь у декількох різних конфліктах, жоден з яких не поглинає повністю їх особистісних ресурсів. Часткова участь у масі конфліктних ситуацій є механізмом, який підтримує рівновагу внутрішньогрупової структури.

Таким чином, у вільно структурованих групах та відкритих суспільствах конфлікт, який націлений на зниження антагоністичної напруги, виконує функції стабілізації та інтеграції внутрішньогрупових відносин. Надаючи обом сторонам невідкладну можливість для прямого вираження вимог, що суперечать одна одній, такі соціальні системи можуть змінити свою структуру і елімінувати джерело невдоволення. Властивий їм плюралізм конфліктних ситуацій дозволяє викорінити причини внутрішнього роз'єднання та відновити соціальну єдність. Завдяки терпимості щодо соціальних конфліктів та спробі їх інституціоналізації такі системи одержують у своє розпорядження важливий механізм соціальної стабілізації. Крім того, конфлікт усередині групи часто сприяє появі нових соціальних норм чи оновленню існуючих. З цього погляду соціальний конфлікт є спосіб адекватного пристосування соціальних норм до обставин, що змінилися. Товариства з гнучкою структурою отримують із конфліктних ситуацій певну користь, оскільки конфлікти, сприяючи виникненню та зміні соціальних норм, забезпечують існування цих товариств у нових умовах. Подібний механізм коригування навряд чи можливий у жорстких системах: пригнічуючи конфлікт, вони блокують специфічний попереджувальний сигнал і тим самим посилюють небезпеку соціальної катастрофи.

Внутрішній конфлікт може також бути засобом визначення взаємного співвідношення сил захисників антагоністичних інтересів, перетворюючись на механізм підтримки чи зміни внутрішнього балансу сил. Конфліктна ситуація рівноцінна порушенню колишньої угоди сторін. У ході конфлікту виявляється реальний потенціал кожного супротивника, після чого стає можливим нова рівновага між ними та відновлення відносин на цій основі. Соціальна структура, де є місце для конфлікту, може легко уникнути станів внутрішньої нестійкості або модифікувати ці стани, змінивши існуючий стан позицій влади.

Конфлікти з одними членами групи ведуть до коаліції чи союзів із іншими. За допомогою цих коаліцій конфлікт сприяє зниженню рівня соціальної ізоляції чи об'єднанню таких індивідів та груп, які інакше не пов'язували б жодні інші відносини, крім взаємної ненависті. Соціальна структура, яка допускає плюралізм конфліктних ситуацій, має механізм з'єднання сторін, до тих пір ізольованих, апатичних або страждають на взаємну антипатію, для залучення їх у сферу соціальної активності. Подібна структура сприяє також виникненню безлічі союзів і коаліцій, що мають безліч перехрещуваних цілей, що, як ми пам'ятаємо, запобігає об'єднанню сил за якоюсь однією лінією розколу.

Оскільки союзи та коаліції оформилися в ході конфлікту з іншими групами, цей конфлікт надалі може слугувати розмежувальною лінією між коаліціями та їх соціальним оточенням. Тим самим соціальний конфлікт робить внесок у структурування ширшого соціального оточення, визначаючи положення різних підгруп усередині системи та розподіляючи позиції влади між ними.

Не всі соціальні системи з частковою індивідуальною участю допускають вільне вираження протиборчих домагань. Соціальні системи відрізняються одна від одної рівнем толерантності та інституціоналізації конфліктів; не існує таких товариств, де будь-яка антагоністична вимога могла б виявитися безперешкодно та негайно. Суспільства мають у своєму розпорядженні способи каналізації соціального невдоволення та негативних емоцій, зберігаючи при цьому цілісність тих відносин, у рамках яких розвинувся антагонізм. І тому нерідко використовуються соціальні інститути, виконують функції “запобіжних клапанів”. Вони представляють заміщаючі об'єкти для “переадресування” настроїв ненависті та засоби для “визволення” агресивних тенденцій. Подібні “віддушини” можуть бути як збереження соціальної структури, так підтримки індивідуальної системи безпеки. Однак у тому й іншому випадку їм буде властива функціональна незавершеність. Перешкоджаючи зміні відносин у обставинах, що змінилися, ці інститути можуть дати лише частковий або миттєвий регулюючий ефект. Відповідно до деяких гіпотез потреба в інституціоналізованих соціальних “клапанах” збільшується разом із зростанням жорсткості соціальних систем за поширенням заборон на безпосереднє вираження антагоністичних вимог. Інституціоналізовані запобіжні системи змінюють напрямок конфлікту на вихідну мету його суб'єктів. Останні не прагнуть до досягнення специфічного результату, тобто. до вирішення конфліктної ситуації, яка їх не задовольняла, воліючи знизити соціальну напругу, породжену цією ситуацією.

Завершення конфлікту

Деякі соціальні процеси є кінцевими; це означає, що вони визначаються своїм тимчасовим характером, а способи їх завершення інституційно закріплені. Із укладенням шлюбного союзу закінчується період догляду; завершення формальної освіти – це досягнення мети навчання, ознаменоване випускними іспитами чи урочистим актом. Інші соціальні процеси, такі як дружба та кохання, не мають чіткої точки завершення. Дотримуючись закону соціальної інерції, вони продовжують діяти доти, доки їхні учасники не запропонують ясних умов їхнього припинення. До таких процесів належить соціальний конфлікт. Якщо, наприклад, у грі правила її ведення одночасно включають правила закінчення, то в соціальному конфлікті неодмінно повинна бути встановлена ​​чітка домовленість між суперниками щодо його завершення. У тому випадку, коли не досягнуто жодних взаємних угод до певного моменту боротьби, її закінчення стає можливим лише як наслідок загибелі принаймні одного із супротивників. Це означає, що завершення конфлікту містить у собі низку проблем, які не властиві кінцевим процесам.

Різні типи конфліктів можна класифікувати відповідно до ступеня їхнього нормативного регулювання. На одному кінці континууму можна помістити повністю інституціоналізовані конфлікти (типу дуелі), тоді на його протилежному кінці виявляться абсолютні конфлікти, мета яких полягає не у взаємному врегулюванні суперечки, а в тотальному винищуванні противника. У конфліктах другого типу згода сторін зведена до мінімуму, боротьба припиняється лише у разі повного знищення одного чи обох суперників. За словами Х.Шпейєра, "світ, що завершує абсолютну воїну, встановлюється вже за відсутності ворога".

Зрозуміло, конфлікти такого роду особливо виснажливі і дорогі, по крайнього заходу для противників, сили яких приблизно рівні. Якщо суперники прагнуть уникнути "ігри з нульовою сумою очок", результатом якої може бути або остаточна перемога, або так само безумовна поразка будь-якої зі сторін, вони взаємно зацікавлені у створенні механізмів, здатних призвести до обумовленого завершення боротьби. Насправді більшість конфліктів закінчується раніше, чим переможена сторона буде повністю розбита. Вираз “стояти до останнього”, зазвичай, виявляється лише фразою. Опір у принципі завжди можливий до тих пір, поки в таборах ворогуючих сторін залишається хоча б по одному воїну. Проте сутичка зазвичай припиняється задовго до цього моменту. Так відбувається через те, що суперники домовляються щодо умов завершення конфлікту.

Якщо абсолютні конфлікти практично не допускають жодних угод щодо їх закінчення, деяким різновидам високоінституціоналізованих конфліктів властиві специфічні точки завершення. Символічні кінцівки дуелей, випробувань "вогнем і водою" та інших змагальних видів боротьби служать їх концентруючим початком і надають їм характеру гри, автоматично визначаючи фінал конфлікту. Тут підраховуються окуляри, встановлюється лінія фінішу, фіксується умовно допустимий ступінь ушкоджень. Коли сума очок досягає певного числа, коли доведено той чи інший різновид завданих збитків або перетнуто фінішну рису, конфлікт виявляється вичерпаним, а його результат очевидним як для переможця, так і для переможеного.

Якщо конфлікт інституціоналізований в повному обсязі, оцінка порівняльної сили сторін виявляється нелегкою завданням, отже потерпілий може і погодитися з фактом своєї поразки чи взагалі знати про ньому. Тому обидва суперники, прагнучи уникнути зайвих зусиль, зацікавлені в тому, щоб момент виграшу або пік боротьби, який унеможливлює подальше попередження перемоги, були б позначені якомога чіткіше. Закінчення конфлікту стає в цьому випадку проблемою, яку повинні вирішувати обидві сторони, що сперечаються.

Завершення конфлікту є соціальний процес, який хоч і зумовлений намірами противників, все ж таки не може бути виведений з них безпосередньо. За зауваженням Г.Зіммеля, “це специфічне підприємство не належить ні світу, ні війні, подібно до того, як не належить жодному з берегів міст, що з'єднує їх”. Вихід конфлікту, без сумнівів, пов'язаний з цілями учасників та з тими засобами, які вони використовують. Його тривалість і інтенсивність будуть залежати від прагнень опонентів, від наявних у їх розпорядженні ресурсів, нарешті, від часу та зусиль, які будуть потрібні для вироблення остаточного рішення. Проте завершення конфлікту, тобто. досягнення згоди щодо питання, що слід вважати справжнім вирішенням проблеми, висуває на перший план такі фактори, які не пов'язані безпосередньо з діями сторін і повинні бути розглянуті окремо.

Завершення всіх видів конфліктів (крім абсолютних) передбачає взаємну активність суперників. Тому цей процес не можна трактувати як одностороннє нав'язування волі сильнішого партнера слабшому. Всупереч міркуванням здорового глузду вирішальний внесок у закінчення конфлікту робить не тільки той, хто, ймовірно, залишиться у виграші, але й той, чий програш уже вирішено наперед. Як зазначає Г.Калахан, “війну нав'язує переможець, але світ настає завдяки зусиллям сторони, що потерпіла. Отже, щоб зрозуміти мотиви укладання миру, треба взяти до уваги думку переможеного: війна триватиме до того часу, поки останній піде світову”. Інакше кажучи, невід'ємним елементом перемоги виявляється готовність того, хто програв, піти на поступки. Недвозначне визнання своєї поразки служить у разі доказом істинної сили. Подібні дії Зіммель назвав “справжнім подарунком переможеного своєму щасливішому супернику”, а здатність робити подарунки, як відомо, є критерієм справжньої незалежності.

Якщо, таким чином, і переможець, і переможений роблять рівний внесок у справу завершення конфлікту, вони змушені укласти між собою певну угоду. Як переконливо показав Шеллінг, “локалізація війни передбачає встановлення її кордонів... що, своєю чергою вимагає певної згоди сторін чи принаймні визнання одне одного і взаємних поступок”. Ця теза застосовується як для характеристики ведення конфлікту, а й у його завершення. Для того, щоб погасити конфлікт, сторони мають укласти договір щодо норм та правил, які дозволяють визначити взаємне співвідношення сил. Спільність інтересів змушує суперників прийняти такі правила, які посилюють їхню залежність один від одного в самому процесі відстоювання антагоністичних цілей. Такі домовленості сприяють самоліквідації конфлікту; тією мірою, як і прийняті правила дотримуються, конфлікт інституціоналізується і набуває рис змагальної боротьби, про яку йшлося вище.

Угоди, у яких чітко зафіксовано мети противників і обумовлено момент майбутнього результату боротьби, зменшують тривалість конфлікту. Раз одна зі сторін досягла своєї мети, а інша прийняла цей факт як знак своєї поразки, конфлікт вичерпано. Чим жорсткіше окреслено предмет суперечки, чим очевидніші ознаки, що знаменують перемогу, тим більше шансів, що конфлікт буде локалізований у часі та просторі. У цьому доречно згадати відомий афоризм Дюркгейма: “Чим більше людина має, тим більше вона бажає, бо задоволення потреб породжує нові бажання, не насичуючи колишніх”. Межі, покладені "апетитам" сторін їх взаємною домовленістю, надають нормативно-кінцевий характер процесу, який як такий не має здатності до самообмеження.

Ілюстрацією до сказаного можуть бути приклади з історії тред-юніонізму. Обмежені цілі боротьби його економічного крила містили у собі як можливості врегулювання спірних питань, а й наочні ознаки найзручніших моментів завершення сутички. Що ж до прихильників революційного синдикалізму, то для них закінчення страйку завжди становило болісну проблему. Оскільки мета останніх полягала не в покращенні капіталістичного порядку зсередини, а в його поваленні, остільки вони не могли погодитися на такий фінал боротьби, який означав перемогу з погляду економічного тред-юніонізму. Стратегія революційного синдикалізму наперед прирікала себе на провал, оскільки з цих позицій ніякий результат страйку було вважатися прийнятним вирішенням конфлікту, якщо він означав знищення капіталізму. Несприйнятливі до свідчень. відносного успіху, які ігнорують будь-які спроби примирення, адепти революційного синдикалізму неспроможні були використовувати навіть завойовані ними часткові переваги. Хоч як це парадоксально, у разі саме слабка сторона вимагала безумовного підпорядкування свого сильного опонента, провокуючи цим продовження боротьби до виснаження сил.

Наведений приклад показує тісний зв'язок між тим чи іншим результатом боротьби та специфічними цілями її учасників. Чим обмеженіше їх устремління, що менше жертва, потрібна від опонента, то більше ймовірність, що переможена сторона буде готова поступитися своїми позиціями. Слід поступово підводити суперника, що програв, до рішення, що укладання миру буде для нього вигідніше, ніж продовження війни. Подібне рішення значно полегшується в тих випадках, коли вимоги переможця не виглядають надмірними. Якщо бажання останнього суворо обмежені, як, наприклад, у разі російсько-японського конфлікту 1905 або іспано-американської війни, то процес примирення виявляється відносно легким. Як тільки японці досягли успіху у своєму намірі призупинити просування росіян на Далекому Сході, їх мета була досягнута і вони змогли дозволити собі зробити перші кроки у бік світу, звернувшись до Рузвельта з проханням про посередництво. Аналогічно США, розбивши іспанський флот і оволодівши Кубою, були зацікавлені у подальших військових діях проти Іспанії на материку.

І все-таки, незалежно від дій потенційного переможця, які сприяють якнайшвидшому завершенню конфлікту, останнє слово залишається за переможеним. Що ж у такому разі змушує того, хто програв, визнати своє фіаско? Тут на вирішальній ролі грає як об'єктивна ситуація, а й відповідне її сприйняття, оскільки він може навести настільки бажану констатацію програшу. Як пише Клаузевіц, “якщо ми хочемо підкорити суперника нашій волі, нам слід поставити його у таке становище, яке здасться йому більш обтяжливим, ніж потрібна нами жертва”. Цей елегантний вислів позбавляється сенсу, якщо не будуть визначені критерії, керуючись якими противник зможе насправді оцінити ситуацію, що склалася. Різні супротивники можуть мати різні думки щодо тяжкості свого становища чи ціни необхідної жертви. Оцінки такого роду дуже важкі і не зводяться виключно до раціональних міркувань чи розрахунку. Їх вибір значно полегшується, якщо під рукою є доступні символічні орієнтири, що дозволяють опанувати готівкову ситуацію.

У всіх тих випадках, коли війна суворо локалізована (як, наприклад, військові дії у XVIII ст.), та чи інша очевидна подія – штурм фортеці, подолання природної перешкоди тощо. - слугує для суперників символом успішної реалізації намірів одного з них. Наступні поступки потерпілої сторони означають повне та остаточне вирішення спірного питання. Якщо немає таких орієнтирів, доступних сприйняттю обох противників, завершення конфлікту ускладнюється.

Природа символічних ключів-орієнтирів може суттєво змінюватись. Отже, ймовірний переможець повинен мати точні відомості про те, які саме символи його опонент розцінить як свідчення своєї невдачі. Якщо столиця держави уособлює для її громадян саме існування нації, то падіння столиці буде сприйняте як поразку з наступними поступками переможцю. Так, падіння Парижа у 1871 та 1941 роках. символізувало більшість французів закінчення війни, незважаючи на те, що Гамбетта зібрав нові значні сили в провінції, а де Голль закликав до продовження боротьби з Лондона. Тільки відносно невелика кількість французів відмовилася прийняти падіння Парижа як знак військової поразки нації. Менш централізовані народи, котрим столиця немає настільки великим символічним значенням, не сприймають захоплення головного міста як вирішальне подія війни. Преторія і Блумфонтен здалися англійцям в 1900 р. Проте, на превеликий подив британців, опір бурів не припинялося ще протягом двох років. Британці було неможливо зрозуміти, що з бурів, зайнятих переважно сільським працею, саме великі сільськогосподарські угіддя, а чи не міста є символом нації. Для бурів війна закінчилася лише тоді, коли постійна нестача фуражу, важкі умови та пограбування знищили їх коней. Для людини, що виросла в сідлі, втрата коня неминуче означає поразку. Так само пограбування Вашингтона в 1812 р. не сприймалося американцями як свідчення національної катастрофи: символом національної незалежності, з їхньої точки зору, була не федеральна столиця, а безкраї простори Америки. В інших випадках символ невдачі взагалі може бути не пов'язаний із захопленням території, а асоціюватись, наприклад, із загибеллю чи полоненням харизматичного вождя.

У структурі ворожого табору покажчики-орієнтири представлені як значні символи поразки та перемоги. Тому для обох сторін надзвичайно важливо мати більш докладні відомості про відмінні особливості соціальної структури та символів противника. Коли в непроглядній темряві стикаються дві абсолютно незнайомі армії, їхнє взаємне невігластво заважає їм домовитися перш, ніж сили обох виявляться на межі.

Здатність використовувати у сутичці символічні знаки поразки чи перемоги противника залежить тільки від знання його організаційної структури, а й від внутрішньої динаміки свого власного табору. Внутрішня боротьба може бути перешкодою для визнання тієї чи іншої сукупності подій як недвозначний символ невдачі. Навіть у тому випадку, якщо факт поразки визнає більшість, цілком імовірно, що меншість, як і раніше, відстоюватиме можливість подальшого опору. Окремі групи можуть зробити висновок, що лідери, які приймають рішення і погодилися покласти край конфлікту, зрадили спільну справу. Великий матеріал для розбіжностей усередині кожного з ворогуючих таборів містить умови укладання миру. Тим більше, що залежно від мінливої ​​удачі ці умови отримують нові трактування на різних етапах розвитку конфлікту. Партії можуть принципово розходитися в оцінці тієї чи іншої події, яка має вирішальне чи випадкове значення для результату боротьби. Протиборство внутрішніх угруповань буде тим глибшим і запеклішим, чим менш інтегрована соціальна структура. В інтегрованих структурах внутрішня незгода збуджує та посилює енергію груп, але якщо розбіжності щодо адекватності тих чи інших дій зачіпають глибинні пласти загальних вірувань, символи перемоги та поразки також можуть бути різними для різних груп.

У украй поляризованих соціальних системах, де внутрішні конфлікти різних типів накладаються один на одного, єдине прочитання ситуації та спільність сприйняття подій усіма членами системи навряд чи взагалі можливі. У разі, коли група чи суспільство роздираються ворожнею таборів поза будь-якої об'єднуючої мети, укладання світу стає майже неможливим, оскільки жодна з внутрішніх партій не бажає прийняти визначення ситуації, запропоноване іншими. У подібних обставинах передумовою для укладання зовнішнього світу є врегулювання внутрішніх суперечок, а також перегляд та остаточне визначення балансу сил між ворогуючими угрупованнями. Після Лютневої революції у Росії Тимчасовий уряд, перебуваючи під постійним тиском міцнішої партії більшовиків, було неспроможна ні продовжувати війну, ні гідно завершити її. Щойно більшовики захопили владу, переважило їхнє розуміння ситуації, і світ у Брест-Литовську став реальністю.

Якщо соціальна структура не зазнає таких сильних потрясінь і розколів, то й у цьому випадку для неї буде характерне неминуче розмежування сил, а саме розбіжність між соціальною перспективою лідерів та точкою зору мас. Розбіжність позицій підпорядкування і авторитету вимагає від незначних зусиль, що стоїть на чолі, для того, щоб маси погодилися з його інтерпретацією подій. На перших етапах конфлікту лідер покликаний переконати що йдуть його у виправданості їх жертви, тобто. у тому, що боротьба ведеться в ім'я майбутнього благополуччя всіх верств суспільства, а не лише його верхівки. Так само надалі лідер має довести своїм співвітчизникам, що визнання програшу продиктоване інтересами всього суспільства, а не лише міркуваннями вождів. Щоб зробити поразку приємною, потрібно, мабуть, не менше зусиль, ніж для того, щоби стала бажаною війна.

Характерне відмінність лідерів від ведених не вичерпується різною якістю їх соціальної перспективи: воно включає також рівень оціночних суджень, оскільки лідер має бути раціональнішим у інтерпретації наслідків конфлікту і відносних переваг свого боку. Вождь, який передбачає невдачу раніше, ніж вона стане надбанням масової свідомості, має розробити специфічну стратегію переконання своїх співвітчизників: вигіднішим буде таке тлумачення програшу, яке представить його як принаймні часткову перемогу. Досить часто виникає необхідність остудити запал тих, хто слідує за вождем, довівши їм, що пережите ними як поразка є “насправді” частковою перемогою.

Розбіжності всередині ворожого табору щодо адекватного визначення ситуації знову висувають першому плані важливість символічних орієнтирів. Якщо лідер хоче полегшити тяжкість поразки, він має закликати допомогу своє вміння маніпулювати системою символів, з якої маси орієнтуються у поточних подіях. Наприклад, у конфліктах між робітниками та адміністрацією багато подій, які здаються несуттєвими сторонньому спостерігачеві, можуть нести високий емоційний заряд для його учасників. Відновлення роботи декількома страйкарями чи, навпаки, успіх демонстрації, чи підтримка з боку офіційних осіб та органів друку, які висловлюють власну думку, - всі ці події можуть мати символічне значення для учасників конфлікту, тобто. сприяти поверненню на роботу чи, навпаки, зміцненню надії швидку перемогу. Ось чому так важливо для лідера вміло оперувати символами, що формують масове сприйняття подій. Організатор страйку повинен знати, як закінчити боротьбу у зручний момент. Однак це знання виявиться марним, якщо він не зуміє передати його пересічним учасникам страйку. Цей процес нерідко означає роз'яснення масам суті здобутих ними часткових перемог для того, щоб відвернути їхню увагу від переживання відносних невдач.

З таких дій і складається компроміс. Насправді компроміс, який багатьом звичайним учасникам боротьби бачиться як “зрада вождів”, зумовлений іншою структурною позицією лідера порівняно з веденими - позицією, яка дозволяє сприймати ситуацію у всій її цілісності, недоступній масам. Більш того, роль лідера вимагає постійних маніпуляцій внутрішньогруповими точками напруги для того, щоб зберегти єдність групи в несприятливих обставинах. Ці маніпуляції лідера будуть виправдані навіть у тому випадку, якщо досягнення загальногрупової мети вимагатиме жертви. Використовуючи термінологію Парсонса, можна сказати, що "підтримка системи" може іноді здійснюватися шляхом зниження якості виконання завдання.

Більшість конфліктів справді закінчується компромісом, де досить важко визначити відносні переваги тієї чи іншої сторони. Отже, необхідно розрізняти між собою бажання укласти мир і готовність визнати себе переможеним: дуже часто є лише перше. Прагнення сторін до світу може бути викликане очевидною неможливістю досягти мети, чи непомірною ціною успіху, чи, у більш загальної формі, усвідомленням меншої привабливості продовження конфлікту проти його мирним результатом. У всіх цих випадках противники навряд чи будуть схильні визнати свою поразку, незважаючи на явні зусилля знайти вихід із такого становища, при якому нікому не вдається повністю здобути гору. У такому разі суперники змушені випробувати шлях компромісу. Обговорення можливості компромісу, який покладе край примарній гонитві за перемогою, передбачає адекватну оцінку наявного стану речей. Такій оцінці, у свою чергу, сприятиме наочність та доступність показників взаємного співвідношення сил, про які йшлося вище. З цієї точки зору, одна з ключових функцій посередника полягає у полегшенні доступності цих показників для ворогуючих сторін. Здатність суперників вести переговори залежить від цього, наскільки збігаються властиві їм системи символів; спільність символів забезпечує тотожність оцінок в умовах, що склалися. Таким чином, символи перемоги і поразки безпосередньо пов'язані з процесом подолання ситуацій, коли однаково неможливі ні повний виграш, ні абсолютний програш.

Доки співвідношення сил учасників конфлікту не отримало своєї оцінки, важко дати відповідну характеристику потенціалу кожного з нас. Якщо ж така оцінка досягнута, взаємна згода стає можливою. Переосмислення ситуації, що склалася, в ході боротьби нерідко висвічує такі аспекти, які раніше залишалися в тіні. Угоді сторін сприяють чіткі критерії оцінки поточних умов. Можливість такого світу, який позбавить обох суперників переваг переможця, залежить також від єдності думок щодо взаємного співвідношення сил. Не меншу роль тут відіграє вміння договірних сторін красиво подати нове розуміння ситуації своїм співвітчизникам. Так, під час корейської війни США не лише обрали своїм символічним кордоном Корейський перешийок, але зуміли переконати і супротивника, і власних громадян у своїй рішучості втриматися там будь-що. Коли було пролито достатньо крові і обом сторонам стало ясно, що перемога за будь-яку ціну для них коштуватиме надто дорого, супротивники сіли за стіл переговорів. Вони прагнули компромісного рішення, яке було б засноване на реальному балансі політичних і військових сил і виглядало переконливим в очах обох народів.

Таким чином, порівняльна оцінка потенціалів супротивників дійсно дуже часто стає можливою лише під час конфлікту. Проте період взаємних мук буде набагато коротшим, якщо у розпорядженні сторін є наочні свідоцтва-символи, які дозволяють чітко позначити той чи інший результат боротьби та співвідношення ресурсів та її учасників. Коли процес застосування цих символів високо інституціоналізований, тривалість та інтенсивність конфлікту зменшуються. Тому вивчення символів, які спонукають до компромісу чи навіть визнання свого краху, не менш цінне, ніж осмислення символічних стимулів до війни

Мають уявлення всі. Кожна людина стикалася із ситуацією загострення відносин з іншими людьми. Соціальні конфлікти – поняття, що характеризує ситуацію гострих відповідних протиріч. При цьому загостренні відносин зіштовхуються інтереси, переконання, що з різними причинами. Розглянемо, які існують компоненти, різновиди та функції соціальних конфліктів.

Поняття та види соціальних конфліктів

Соціальний конфлікт завжди містить момент зіткнення, тобто є певна розбіжність, протиріччя інтересів, позицій сторін. Протилежні думки носять суб'єкти конфлікту - протиборчі сторони. Вони прагнуть подолати протиріччя тим чи іншим шляхом, причому кожна сторона хоче завадити іншій реалізувати її інтереси. в соціальній психології поширюється не тільки на залежність від суб'єкта виділяють конфлікти:

• внутрішньоособистісні;
• міжособистісні;
• міжгрупові.

Також входить у соціальні конфлікти поняття внутрішнього змісту, щодо якого протиріччя можуть бути раціональними та емоційними. У першому випадку протиборство ґрунтується на сфері розумного. Воно зазвичай торкається переробки соціальної та управлінської структур, а також звільнення від непотрібних форм культурної взаємодії. Емоційні конфлікти характеризуються сильним афективним аспектом, найчастіше агресією та перенесенням відповідних реакцій на суб'єкти. Такий конфлікт вирішується складніше, тому що зачіпає сферу особистого і важко може врегулюватися раціональними способами.

Міжгрупові соціальні конфлікти: поняття та функції

Соціальна психологія розглядає в основному які можна поділити на:

• соціально-економічні;
• міжнаціональні;
• етнічні;
• ідеологічні;
• політичні;
• релігійні;
• військові.

Кожен конфлікт має динаміку протікання, відповідно до цього міжгрупові зіткнення можуть відбуватися стихійно, заплановано, короткочасно чи довго, вони бувають керованими та некерованими, спровокованими чи ініціативними.

Не можна розглядати конфлікти лише з негативної точки зору. Позитивні функції полягають у прискоренні процесу самосвідомості, утвердженні певних цінностей, розрядці емоційного напруження тощо. буд. Соціальний конфлікт свідчить про проблему, яку потрібно вирішити, яку не можна просто заплющити очі. Таким чином, зіткнення сприяє регулюванню соціальних взаємин.

Способи виходу із конфліктної ситуації

• суперництво – відстоювання своїх переконань до останнього;
• пристосування - прийняття чужої точки зору на шкоду своїй;
• уникнення - відхід із конфліктної ситуації будь-якими способами;
• компроміс - готовність піти на поступки для вирішення ситуації;
• співробітництво - пошук рішення, що задовольняє інтереси всіх сторін конфлікту.

Останній спосіб є найбільш конструктивним та бажаним.

Слово «конфлікт» походить від (латинського – confliktus) означає зіткнення сторін, думок, сил. Конфлікт - явище соціальне, оскільки відбувається у суспільстві для людей. Кожна людина протягом життя стикається з різними конфліктами, які охоплюють всі сфери життєдіяльності людей, всю сукупність соціальних відносин, соціальної взаємодії. Конфлікт, по суті, є однією з форм (видів) взаємодії людей, соціальних груп, спільностей та інститутів, коли дії однієї сторони, зіткнувшись з інтересами іншої, перешкоджають реалізації її цілей. Конфліктна взаємодія передбачає протиборство сторін, тобто. дії, спрямовані одна проти одної.

В основі конфлікту лежать протиріччя, але ці два явища (суперечності та конфлікт) не слід ототожнювати. Суперечності можуть існувати досить тривалий час і не переростати в конфлікт. Необхідно мати на увазі, що протилежності та протиріччя перетворюються на конфлікт тоді, коли починають взаємодіяти сили, які є їх носіями. Таким чином, конфлікт це прояв об'єктивних чи суб'єктивних протиріч, що виражається у протиборстві сторін, соціальних суб'єктів з метою реалізації їх суперечливих інтересів, позиції, цінностей та поглядів.

Протиборство може бути більш менш інтенсивним і більш менш насильницьким. «Інтенсивність, - на думку Р. Дарендорфа, - означає енергію, що вкладається учасниками, і водночас соціальну важливість окремих конфліктів». Форма зіткнень – насильницька чи ненасильницька – залежить від безлічі чинників, зокрема і від цього, чи є реальні умови і можливості (механізми) ненасильницького вирішення конфлікту і які мети переслідують суб'єкти протиборства.

Усі соціальні явища, події, і навіть соціальні спільності (сім'ю, класи, соціальні верстви, політичні партії) можна розглядати з позицій конфлікту, результатом якого можуть як боротьба і розбіжності, і згуртованість, і солідарність людей. У цьому – подвійна природа конфлікту, що виражає його руйнівне і творче початок, і водночас – та двояка роль, що він грає у розвитку суспільства. Соціальний конфлікт то, можливо чинником руйнації суспільства, і може стати своєрідним двигуном його розвитку.

Макк Р. та Снайдер Р. виділили вісім ознак конфлікту (головними вони називають п'ять, підкреслюючи, що якщо ці ознаки відсутні конфлікту немає):

Необхідною умовою конфлікту є наявність як мінімум двох сторін. Причому сторони розуміються досить широко. Це може бути індивіди, групи, класи, навіть культура. Сам конфлікт, його розвиток веде, на їхню думку, до ситуації, в якій реально існує лише два супротивники;

Конфлікт виникає у зв'язку з наявністю «дефіциту» двох видів: «позиційного» та «дефіциту джерел». Під першим розуміється неможливість одночасного виконання однієї ролі або функції двома суб'єктами, що ставить їх у відношенні змагальності. У другому випадку йдеться про недостатність будь-яких цінностей, отже два суб'єкти одноразово що неспроможні задовольнити свої претензії повною мірою;

Конфлікт виникає лише тому випадку, якщо сторони прагнуть отримання вигоди з допомогою друг друга. Таким чином, успіх однієї сторони означає невдачу іншої, а сама конфліктна поведінка виглядає як прагнення ліквідувати, або як мінімум поставити під контроль іншу сторону;

Дії конфліктуючих сторін мають бути спрямовані на досягнення несумісних та взаємовиключних цілей (цінностей) та, отже, стикатися;

Важливим аспектом конфліктних відносин є влада. При конфлікті завжди йдеться про спробу досягнення, зміни чи збереження суспільної позиції - здатності контролювати та спрямовувати поведінку іншої сторони;

Конфліктні відносини є основою суспільних процесів і відіграють важливу соціальну роль;

Конфліктний процес є тимчасовою тенденцією до порушення взаємовідносин між сторонами;

Конфліктні відносини не руйнує систему, а скоріше сприяють зміні соціальних норм та орієнтації.

При узагальненні низки точок зору конфлікт можна назвати два найвідоміших підходу.

Перший умовно можна назвати структурним; його головна ідея полягає в тому, що конфлікт визначається через протиріччя, властиве насамперед соціальній структурі (Р. Дарендорф, Є. Бабосов, М. Руткевич, А. Дмитрієв та ін.). Наприклад, Р. Дарендорфпід конфліктом розуміє «всі структурно-вироблені відносини, протилежності норм та очікування, інститутів та груп». Згідно К. Боулдінг, конфлікт знаменує собою усвідомлені та дозрілі протиріччя та зіткнення інтересів.

Другий підхід називається функціональним. Найбільш відомий його прихильник Л. Козервважає, що конфлікт – це така поведінка сторін, що означає їх боротьбу за цінності та претензії на певний статус, владу та дефіцитні ресурси з використанням певної стратегії з метою нейтралізувати чи знищити супротивника, тобто. акцент робиться на самі дії тих чи інших суб'єктів конфлікту.

Для С. Робінса, «конфлікт можна визначити як ситуація, що виникає, коли цілеспрямоване поведінка однієї групи у створенні блокує цілеспрямоване поведінка інший».

Крісберг Л.визначає конфлікти як «складне явище, що включає безліч спірних питань та сторін, і кожна сторона залучена одночасно також до багатьох конфліктів».

Англійський соціолог А. Гідденспід конфліктом має «на увазі реальну боротьбу між діючими людьми або групами незалежно від того, які витоки цієї боротьби, її способи та засоби, що мобілізуються кожною зі сторін».

У вітчизняній літературі найчастіше використовується визначення соціального конфлікту, яке дав Є.М. Бабосов: «конфлікт соціальний є граничний випадок загострення соціальних протиріч, що виражається в різноманітних формах боротьби між індивідами та різними соціальними спільнотами, спрямованої на досягнення економічних, соціальних, політичних, духовних інтересів і цілей, нейтралізацію або усунення дійсного чи уявного суперника і не дозволяє йому добитися його інтересів».

Запрудський Ю.Г.дає таке визначення: «Соціальний конфлікт – це явний чи прихований стан протиборства об'єктивно розбіжних інтересів, цілей і тенденцій розвитку соціальних суб'єктів, пряме і опосередковане зіткнення соціальних сил грунті протидії існуючому громадському порядку, особлива форма історичного руху до новому соціальному єдності».

Зайцев А.визначає соціальний конфлікт як «силовий динамічний вплив, що здійснюється двома або більшим числом індивідів або соціальних груп на основі дійсної або уявної розбіжності інтересів, цінностей або нестачі ресурсів».

Здравомислов А.Г.дає власне розуміння конфлікту як найважливішої сторони взаємодії людей у ​​суспільстві, свого роду клітинку соціального буття: «Це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена ​​протистоїть цінностями та нормами, інтересами та потребами. Істотна сторона соціального конфлікту полягає в тому, що ці суб'єкти діють у рамках деякої ширшої системи зв'язків, яка модифікується (зміцнюється або руйнується під впливом конфлікту», або «конфлікт є зіткненням інтересів різних груп, спільнот людей, окремих індивідуумів»).

Для Г.І. Козирєва соціальний конфлікт –«це відкрите протиборство, зіткнення двох і більше суб'єктів та учасників соціальної взаємодії, причинами якого є несумісні потреби, інтереси та цінності».

У «Короткому словнику з соціології» конфлікт характеризується як найвища стадія розвитку суперечності у системі відношенні людей, соціальних груп, соціальних інститутів, суспільства в цілому, яке визначається посиленням протилежних тенденцій та інтересів соціальних спільностей та індивідів.

У «Соціологічному словнику» стверджується, що соціальний конфлікт «складається і вирішується в конкретній соціальній ситуації у зв'язку з виникненням соціальної проблеми, що потребує вирішення. Вони мають цілком певні причини, своїх соціальних носіїв (класи, нації, соціальні групи тощо), має певні функції, тривалість і рівень гостроти».

Таким чином, соціальний конфлікт обумовлений гостротою наявного суспільного протиріччя. Для конфлікту необхідно щонайменше дві сторони, оскільки є формою взаємодії. Конфлікт завжди є спробою щось досягти, змінити або зберегти з метою контролю за поведінкою іншої сторони. Поведінка сторін конфлікту має бути, зазвичай, усвідомленим, тобто. передбачати конкретні вигоди за рахунок один одного. Конфлікт передбачає певний зіткнення та комунікацію сторін. Учасники конфлікту переживають чи визначають його як таке. Відчуття атмосфери конфлікту у зв'язку може розглядатися для сторін бажаною цінністю. Конфлікт не може бути розглянутий поза зв'язком зі своєю органічною протилежністю, якою є згода (консенсус).

Структура конфліктупредставлена ​​такими елементами: суб'єктами (конфліктуючими сторонами), предметом, конфліктною дією, засобами та методами дії, полем конфлікту, конфліктною ситуацією.

Суб'єкти та учасники конфлікту . Необхідно пам'ятати, що поняття «суб'єкт» і «учасник» конфлікту який завжди тотожні. Суб'єкт - це «активна сторона», здатна створити конфліктну ситуацію та впливати на перебіг конфлікту відповідно до своїх інтересів. Учасник конфлікту може свідомо або не цілком усвідомлюючи цілі та завдання протистояння, взяти участь у конфлікті, а може бути випадково чи поза його (учасником) волі залученим до конфлікту. Отже, суб'єкт конфлікту, вступаючи у протиборство, свідомо переслідує свої цілі та інтереси. У ході розвитку конфлікту статуси «учасників» та «суб'єктів» можуть змінюватись місцями.

Як суб'єкти конфлікту можуть виступати індивіди, групи, класи, національно-етнічні спільності, організації, соціальні інститути, громадські та політичні об'єднання, держави, міжнародні спільноти, об'єднані певною метою.

Залежно від рівня різняться персональні (індивідуальні)і колективні суб'єкти конфліктів

Необхідно розрізняти прямихі непрямих учасників конфлікту.Останні є певні сили, які переслідують у передбачуваному чи реальному «чужому» конфлікту свої особисті інтереси. Непрямі учасники можуть:

А) провокувати конфлікт та сприяти його розвитку;

Б) сприяти зменшенню інтенсивності конфлікту або повному його припиненню;

В) підтримувати той чи інший бік конфлікту чи обидві сторони одночасно. Непрямі учасники конфлікту становлять певну частину навколишнього соціального середовища, у якому протікають конфлікти, тому соціальне середовище може бути каталізатором конфлікту, або стримуючим чи нейтральним чинником у розвитку.

Поняття « сторона конфлікту» може містити як прямих, і непрямих учасників конфлікту. Іноді непрямих учасників за їхню особливу цікавість у конфлікті називають «третьою стороною» або «третім учасником».

Рангпередбачає свідомо більш менш вигідну позицію, займану одним із суб'єктів конфлікту по відношенню до протиборчої стороні. Бородкін Ф.М. та Коряк Н.М. запропонували наступний спосіб визначення рангів опонентів (суб'єктів конфлікту):

1. Опонент першого рангу – людина, яка виступає від свого власного імені та переслідує свої власні інтереси.

2. Опонент другого рангу – окремі індивіди, які захищають групові інтереси.

3. Опонент третього рангу – структура що складається з безпосередньо взаємодіючих друг з одним груп.

4. Вищий ранг – це державні структури, які від імені закону.

Силау соціальному конфлікті – це можливість і здатність сторін конфлікту реалізувати своєї мети всупереч протидії противника (опонента). Вона включає всю сукупність коштів і ресурсів як безпосередньо задіяних у протиборстві, так і потенційних.

Довкілляскладається з фізичного середовища(географічних, кліматичних, екологічних та ін. факторів) та соціального середовища– певних соціальних умов, у яких розвивається конфлікт.

Відносини між суб'єктами конфлікту визначаються обраними ними стратегіями поведінки. Загальновизнаною є класифікація Томаса-Кілмена, яка виділила п'ять основних стратегій конфліктної поведінки: уникнення, пристосування, суперництво, компроміс, співробітництво. Стратегії поведінки у конфлікті визначаються співвідношенням активності та конформізму. Як показує практика, жодну з базових стратегій не можна визнати універсально оптимальною.

Об'єкт конфлікту- будь-який реально існуючий елемент матеріального світу або соціальної реальності, на який претендують сторони, що конфліктують (наприклад, спірна територія, вакантна посада, обговорюваний законопроект та ін.). Об'єкт безпосередньо залежить від суб'єкта, оскільки він має «об'єктивну» природу. Наприклад, К. Маркс вважав, що у основі соціального (класового) конфлікту лежать відносини власності коштом виробництва. На думку Л. Козера, основою конфліктів є дефіцит ресурсів, з погляду Р. Дарендорфа – влада.

Усі об'єкти поділяються на три основні види:

1. Об'єкти, які не можуть бути розділені на частини та володіти ними спільно з будь-ким неможливо.

2. Об'єкти, які можна розділити у різних пропорціях між учасниками конфлікту.

3. Об'єкти, якими обидва учасники конфлікту можуть мати спільно. Це ситуація «уявного» конфлікту.

Визначити об'єкт у кожному конкретному конфлікті непросто. Суб'єкти та учасники конфлікту, переслідуючи свої реальні чи уявні цілі, можуть приховувати, маскувати, підміняти шукані мотиви, що спонукали їх до протиборства. Наприклад, у політичній боротьбі об'єктом конфлікту є реальна влада у суспільстві, але кожен із суб'єктів політичного протистояння намагається довести, що основний мотив його конкретної конфліктної активності – прагнення досягти максимально можливих благ для своїх виборців.

Маніпуляція об'єктом здатна принести значні вигоди одній із сторін конфлікту та суттєво ускладнити становище іншої. Наприклад, людина, яка вчинила вбивство, може бути виправдана судом, якщо адвокат доведе, що його підзахисний змушений був застосувати зброю з метою самооборони. Труднощі у знаходженні дійсного об'єкта конфлікту найчастіше виникають у складних конфліктах, коли одні протиріччя накладаються інші чи одні причини конфлікту підмінюються іншими. Іноді і сам суб'єкт конфлікту над повною мірою усвідомлює реальні мотиви протиборства.

Предмет конфлікту «суб'єктивніше» поняття; у ньому знаходять відображення конкретні інтереси, цілі, цінності суб'єктів. Предмет розкриває ті чи інші характеристики об'єкта, що спричинили протиборство. Наприклад, СРСР у період перебудови між представниками комуністичного режиму та демократичними силами велася боротьба за відміну ст. 6 Конституції СРСР, у якій йшлося про керівну роль партії. Об'єктом у конфлікті була соціалістична за своєю суттю Конституція, а предметом – конкретна стаття, що у період основний перепоною шляху демократизації суспільства. Предмет конфлікту - Це реально існуюча або уявна проблема, що стала причиною протистояння. Інакше кажучи, це матеріальний чи духовний об'єкт життя, щодо якого формується протилежна спрямованість активності суб'єктів. Їм можуть бути економічні та соціальні блага, матеріальні та духовні цінності, політичні режими, юридичні інститути, політичні та суспільні лідери, їхні програми, ідеологічні доктрини, релігійні вірування, права та свободи людини, моральні та естетичні ідеали, різноманітні традиції та багато іншого, що становить елементи соціального життя.

Джерело конфлікту- ситуація або стан, що виражає протилежні інтереси, цілі та потреби. Це суб'єктивні чи об'єктивні переживання сторін, способи «боротьби», події всередині конфлікту, протиріччя думок чи конфронтація. Підстава конфлікту- це не об'єктивна, то об'єктивована причина. Джерело конфлікту випливає з підстави конфлікту, але виражає собою суб'єктивні устремління сторін усунути підстави конфронтації відповідно до тим чи іншим розумінням кожною стороною справедливістю, правом. Підстава конфлікту зазвичай поза самої конфліктної ситуації.

Зона (поле) конфлікту- включає предмет конфлікту, але зводиться до останнього. Предмет, як зазначалося, є джерело та об'єкт протиріччя – конфлікту, а поле (зона) – все, що становить сферу конфліктних дій. Зона конфлікту - це область, у якій реалізується конфліктна взаємодія; є предметна область, у якій джерело конфлікту є реальною основою перетворення дії суб'єктів на протидію. Іншими словами, це така зона, в якій джерело конфлікту може бути осмислене як підстава конфлікту.

Головна лінія конфлікту чи ядро ​​конфлікту- це сектор поля (зони), що характеризує елемент взаємодії, який визначає протилежність позиції сторін. Іншими словами, це конфліктогенний фактор, насамперед протиставлення опонентів. Скажімо, нинішній російський політичний режим і соціалістичну опозицію поділяє багато, але ядром конфлікту є неприйняття опозицією курсу на капіталізацію країни, що проводиться.

Якщо джерело конфлікту є суб'єктивним чи спонукальним мотивом дій, то причина конфлікту – це її практичний мотив. У деяких випадках може бути і підстава конфлікту, і джерело його, а сам він визріває у прихованій, латентній формі та у практичних діях не виражається. Джерело конфлікту, що стає мотивом протистояння, трансформується у причину конфлікту. Вона тісно пов'язана з приводом - фактом окремого вчинку, який спровокував дію у відповідь. Привід та причина можуть бути різними. Привід для конфлікту, як правило, переводить одну форму протистояння в іншу: зазвичай із прихованої у відкриту, з неявної у явну, гостру.

Можна виділити: об'єктивні та суб'єктивні приводи. Об'єктивним приводом є деяка форма розвитку подій, той чи інший факт. Суб'єктивний привід - навмисна дія, яка має на меті активізацію конфлікту. Перший тип може бути названий ненавмисним, а другий - навмисним. До навмисних приводів належить провокація. Це дія, яка ставить противну сторону в умови, в яких гранично обмежений вибір дії у відповідь. Однак не завжди провокація - це програмування лише дій опонента. Часто розвиток подій набуває непередбачуваного та некерованого характеру. У цьому плані жертвами провокації може бути і провокатор, і його жертва.

Інцидент– це формальний привід початку безпосереднього зіткнення сторін. Він може статися випадково, а може спровокований суб'єктами (суб'єктом) конфлікту. Інцидент може також стати результатом природного ходу розвитку подій.

Будь-який конфлікт виникає, протікає та вирішується на тлі конфліктної ситуації , Що включає, в першу чергу, гостру форму протиріччя, що утворює основу конфлікту; саме таку, за якої обидві протилежності або одна з них вже не можуть існувати в рамках колишнього взаємозв'язку, єдності. Один бік чи обидві не задовольняють, наприклад, соціальний статус; рівень участі у системі влади, можливість доступу до розподілу благ тощо. Словом, як за Леніном, одні не можуть керувати старим, а інші не хочуть більше жити як і раніше.

Наявність конфліктної ситуації свідчить про сформовані конфліктогенні фактори, говорить про появу ініціатора конфлікту (лідера, групи, організації), а також про готовність підтримати його з боку інших суб'єктів зі зупинкою на конфлікт. Конфліктна ситуація у суспільстві - це ситуація соціальної напруженості, коли підірвана легітимність у найширшому значенні слова (соціальна виправданість) різних суспільних структур, цінностей, порядку. Конфліктна ситуація стимулюється кризовими явищами. Криза у суспільстві може бути умовою виникнення конфліктної ситуації, або є тлом, на якому розгортаємось конфлікт.

Бородкін Ф.М. та Коряк Н.М. виділяють чотири типи конфліктних ситуацій та чотири типи інциденту за характером їх виникнення:

1. Об'єктивні цілеспрямовані (наприклад, запроваджуються нові форми навчання та виникає необхідність зміни структури викладання та заміни викладацького складу).

2. Об'єктивні ненацілені (природний хід розвитку виробництва приходить у протиріччя з існуючою організацією праці).

3. Суб'єктивні цілеспрямовані (людина йде на конфлікт, щоб вирішити свої проблеми).

4. Суб'єктивні нецілеспрямовані (ненароком зіткнулися) інтереси двох чи кількох сторін – одна путівка в оздоровницю, а претендентів кілька.

Конфліктна дія, взаємодія та поведінка, засоби та методиутворюють сам процес конфлікту, і навіть становлять одне із головних його структурних елементів. У літературі виділяється деякі типи конфліктної взаємодії: розбіжність та домінування, які висуваються у такі форми конфліктної поведінки: конфронтацію, суперництво, конкуренцію. Під конфліктною поведінкою розуміють дії, спрямовані на протилежну сторону з метою захоплення, утримання спірного об'єкта або примусу опонента до відмови від своїх цілей або зміни. Конфліктологи виділяють кілька форм колективної поведінки:

а) активно-конфліктна поведінка (виклик);

б) пасивно-конфліктна поведінка (відповідь на виклик);

в) конфліктно-компромісну поведінку;

г) компромісну поведінку.

Отже, конфлікт сприймається як форма протиборства суб'єктів, що породжується переважно протиріччями суб'єктивного і об'єктивного характеру між інтересами.

Функції соціальних конфліктіву літературі розглядаються в рамках двох взаємно виключаючих парадигм: сприйняття конфлікту як діалектично-творчого факторів (найбільш поширена) та уявлення про конфлікт лише як руйнівного явища. Перша парадигма випливає із визнання закономірного характеру конфлікту. Конфлікти здатні призводити до успішного вирішення соціальних протиріч, структурування соціальних суб'єктів, становлення нових систем цінностей. Друга – із сприйняття його як патології. З цієї точки зору конфліктів слід всіляко уникати, а у разі їх виникнення намагатися якнайшвидше припинити.

Функції конфлікту слід розглядати як закономірний взаємозв'язок останнього із суспільним процесом. У такому ракурсі питання функціях передбачає, по-перше, з'ясування об'єктивних наслідків суспільству; по-друге, аналіз форм вираження та взаємозв'язку конфлікту з характером суспільних структур; по-третє, оцінка конфлікту завжди має відносний характер, оскільки він має різні наслідки для різних учасників, а також може оцінюватися по-різному залежно від погляду та домінуючої системи цінностей.

Від типу суспільства, історичного етапу його розвитку, рівня культури залежить характер конфліктів, масштабність та гострота, способи вирішення, а отже, і функції.

Соціологія та конфліктологія виділяють дві основні функції конфлікту – позитивну та негативну.

Позитивнийможна назвати таку функцію, яка зменшує або ліквідує існуючі раніше суспільні протиріччя та напруженість. Вона сприяє зростанню ефективності взаємодії людей, які беруть участь у конфлікті, задоволенню їх конкретних потреб, веде до більш раціонального та справедливого розподілу благ, прав чи обов'язків у суспільній групі.

До позитивних функцій конфлікту можна віднести такі:

1. Конфлікт розкриває і дозволяє які у відносинах для людей протиріччя і цим сприяє розвитку. Своєчасно виявлений і вирішений конфлікт може запобігти серйознішим конфліктам, що ведуть до тяжких наслідків.

2. У відкритому суспільстві конфлікт виконує функції стабілізації та інтеграції внутрішньогрупових та міжгрупових відносин, знижує соціальну напругу.

3. Конфлікт багаторазово збільшує інтенсивність зв'язків та відносин, стимулює соціальні процеси, надає суспільству динамічності, заохочує творчість та інновації, сприяє суспільному прогресу.

4. У стані конфлікту люди чіткіше усвідомлюють як свої сили, так і протистоять їм інтереси, повніше виявляють існування об'єктивних проблем та протиріч суспільного розвитку.

5. Конфлікт сприяє отриманню інформації про довкілля, про співвідношення силового потенціалу конкуруючих формувань.

6. Зовнішній конфлікт сприяє внутрішньогруповій інтеграції та ідентифікації, зміцнює єдність групи, нації, суспільства, мобілізує внутрішні ресурси. Він також допомагає знаходити друзів та союзників і виявляє ворогів та недоброзичливців.

7. Внутрішні конфлікти (у групі організацій, товариств) виконують такі функції:

Створення та підтримання балансу сил (у тому числі і влади);

Соціальний контроль над дотриманням загальноприйнятих норм, правил, цінностей;

Створення нових соціальних норм та інститутів та оновлення існуючих;

Адаптація та соціалізація індивідів та груп;

Групоутворення, встановлення та підтримка нормативних та фізичних кордонів груп;

Встановлення та підтримка щодо стабільної структури внутрішньогрупових та міжгрупових відносин;

Встановлення неформальної ієрархії групи і суспільстві, зокрема виявлення неформальних лідерів.

8. Позитивні функції конфлікту полягають також у тому, що він виявляє позиції, інтереси та цілі учасників і тим самим сприяє збалансованому вирішенню проблем, що виникають.

Негативнийможна назвати таку функцію, яка не усуває та не слабшає суспільні протиріччя, а скоріше посилює їх. Це відбувається, як правило, внаслідок зіткнення ілюзорних інтересів, стихійної розрядки ворожості та упереджень. Характерною рисою деструктивних конфліктів є те, що вони ґрунтуються на сильних емоціях, унаслідок чого часто набувають ірраціональної форми.

Конфлікт несе у собі негативні функції:

Коли він веде до безладдя та нестабільності;

Коли суспільство не в змозі забезпечити мир та порядок;

коли боротьба ведеться насильницькими методами;

Коли наслідком конфлікту є великі матеріальні та моральні втрати;

Коли виникає загроза життю та здоров'ю людей.

Тим часом, згідно з сучасними уявленнями, конфлікт має й інтегративні ефекти: він дозволяє визначити проблеми та сприяє їх вирішенню, зміцнює внутрішньогрупову єдність, міжгрупову співпрацю близьких груп.

У різноманітті наслідків конфліктів реалізуються деякі спільні функції. Наприклад, Запрудський Ю. розділив усі функції на дві групи: «матеріальні» та «духовні», а потім, «відволікаючись від відмінностей матеріальної та духовної властивості», відзначив три найбільш важливі загальні функції, притаманні будь-яким конфліктам: «сигнальну, диференційну та динамічну» ».

Враховуючи, що конфлікт є форма вираження протиріччя, його прояви та вирішення, Д.П. Зеркін зазначає такі загальні функції конфліктів:

1. інформаційно-пізнавальну – будь-який конфлікт сигналізує про наявність проблеми, потребує вирішення, дозволяє її пізнати, оскільки виявляється у сукупності сприймаються людьми фактів.

2. інтегративну – конфлікт сприяє інтеграції, об'єднанню людей, отже, встановленню рівноваги, стабільності у суспільстві.

3. диференціюючу – конфлікт є чинником соціальної диференціації – зворотний бік інтеграції.

4. стимулювання адаптації соціальної системи або її окремих елементів, включаючи суб'єктів, до середовища, що змінюється.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з дисципліни: «Соціологія»

«Причини, функції та суб'єкти соціальних конфліктів»

Роботу виконала

студентка групи

Перевірив:

Введение………………………………………………………….3

1. Поняття соціального конфлікту…..…………………………...5

2. Причини соціальних конфліктів……………………………..8

3. Структура соціального конфлікту……………………………10

4. Функції соціальних конфліктів…………………………….14

Заключение……………………………………...………………18

Список використаної литературы…………………………..19

Вступ

Кожна людина протягом свого життя неодноразово стикається з різними конфліктами. Ми хочемо чогось досягти, але ціль виявляється важко досяжною. Ми переживаємо невдачу і готові звинуватити оточуючих нас у тому, що ми не змогли досягти бажаної мети. А оточуючі - чи то родичі, чи ті, з ким ми разом працюєте, вважають, що ми самі винні у власній невдачі. Або мета була нами неправильно сформульована, або засоби її досягнення обрані невдало, або ми не змогли правильно оцінити ситуацію, що склалася і обставини нам завадили. Виникає взаємне нерозуміння, яке поступово переростає у невдоволення, створюється обстановка незадоволеності, соціально-психологічної напруги та конфлікту. Соціальні конфлікти в сучасному російському суспільстві органічно пов'язані з його перехідним станом та протиріччями, які лежать в основі конфліктів. Коріння деяких з них лежать у минулому, але своє основне загострення вони одержують у процесі переходу до ринкових відносин.

Утворення нових соціальних груп, класу підприємців та власників, зростаюча нерівність, стають основою виникнення нових конфліктів. Формується нова соціальна суперечність у суспільстві між елітою, що представляє різні групи нових власників та величезною масою народу, якого усунули від власності та від влади.

Конфлікти в сучасних умовах відрізняються гостротою та частим застосуванням насильства. На основі поглиблення кризового стану суспільства, що призводить до зіткнень різних сил та спільностей, загострюються соціальні протиріччя та їх результатом стають соціальні конфлікти.

Конфлікти формуються у різних сферах життя нашого суспільства та зазвичай називаються як політичні, соціально-економічні, духовні, національні тощо. Всі вони належать до категорії соціального конфлікту, під яким розуміється будь-який вид боротьби та протистояння між спільностями та соціальними силами.

Знання конфліктів підвищує культуру спілкування і робить життя людини не тільки спокійнішим, а й більш стійким у психологічному відношенні. Цим пояснюється актуальність обраної теми.

У межах соціології навіть склалося спеціальне напрям, що нині позначається як “соціологія конфлікту”. Вивчення конфліктів означає насамперед ознайомлення з дуже багатою та різноманітною літературою з цієї проблематики, засвоєння теоретичних та практичних знань, накопичених у рамках цього напряму соціологічної думки. Зрозуміло, й у інших галузях суспільствознавства накопичувалися знання конфліктах. Йдеться про психологію, політичну науку, історію, про економічні теорії, про етнологію. Але насамперед треба звернути увагу до соціологію конфлікту, у межах якої розробляються, з одного боку, загальнотеоретичні проблеми конфлікту, з другого - практичні методи аналізу та розв'язання конфліктів різного роду.

Основна мета цієї роботи – вивчити соціальний конфлікт як соціальне явище. Відповідно до поставленої мети у роботі також вирішуються такі конкретні завдання:

Виявити поняття соціального конфлікту;

Визначити причини, суб'єкти та функції соціальних конфліктів.

Отже, соціальна неоднорідність суспільства, різницю у рівні доходів, влади, престижі тощо. нерідко призводять до конфліктів. Конфлікти є невід'ємною частиною життя. Усе це зумовлює пильну увагу соціологів до вивчення конфліктів. 1. Поняття соціального конфлікту Поняття «конфлікт» характеризується виняткової широтою змісту й у різноманітних значеннях. Найзагальнішим чином конфлікт сприймається як граничний випадок загострення протиріч. Соціальні психологи також підкреслюють, що важко розв'язане протиріччя пов'язані з гострими емоційними переживаниями.Одна з перших визначень конфлікту запропоновано видатним американським дослідником L.Cozer, надав значний вплив на формуванні підходи до розуміння природи конфлікту. Згідно L.Cozer, конфлікт у власному розумінні слова є «боротьба, що виникла через дефіцит влади, статусу або коштів, необхідних для задоволення цінностей і домагань, і передбачає нейтралізацію, утиск або знищення цілей суперників». Пізніше K.Fink дав визначення конфлікту , яке виявляє найтіснішу залежність за позицією L.Cozer “Соціальний конфлікт – пише K.Fink – це будь-яка соціальна ситуація чи процес, у якому дві чи більше одиниці пов'язані щонайменше однією формою психологічного чи интрактивного антагонізму”. Психологічний антагонізм – це емоційна ворожість та подібні до неї явища. Інтерактивний антагонізм – розуміється як взаємодія, що будується на кшталт боротьби чи втручання у справи протиборчої сторони. соціально-психологічний процес Соціальні психологи пропонують визначати конфлікт як зіткнення, що виникає у сфері спілкування, викликане суперечливими цілями, способами поведінки, установками людей, в умовах їх прагнення, до досягнення будь-яких цілей (Гришина Н.В.). Або ж, аналогічно, зіткнення особистостей через несумісність потреб, мотивів, цілей, установок, поглядів, поведінки у процесі й у результаті спілкування цих особистостей (Єршов А.А.). Згідно з К.Боулдінгом, конфлікт знаменує собою усвідомлення та дозрівання протиріччя та зіткнення інтересів. Конфлікти слід відрізняти від інших форм конфронтації в суспільстві, які можуть бути наслідком:1. відсутності згоди між учасниками дискусії,2. протиріччя інтересів,3. колізії,4. суперництва,5. Важливо підкреслити, що конфлікт - це зіткнення інтересів різних соціальних суб'єктів, що відбувається публічно. Часто конфлікт має політичний вимір (оскільки соціальний конфлікт зачіпає управлінські системи) - соціальний конфлікт загрожує політичним конфліктом. Нагромадження конфліктів у суспільстві називається кризою. Політичний конфлікт пов'язаний із взаємовідхиленням відповідальності та влади. Західними соціологами та філософами конфлікти визнаються найважливішими факторами соціального розвитку. Англійський філософ і соціолог Г. Спенсер вважав конфлікт "неминучим явищем в історії людського суспільства та стимулом соціального розвитку". Дарендорф вказував у своїх працях на тісний зв'язок конфлікту з поняттями кризи та протиріч. Криза, за Р. Дарендорфом, - це результат патологічних змін у змісті та формах життя населення, серйозних змін механізму контролю у політиці, економіці та культурі, вибуху масового невдоволення громадян, радикального розриву з традиційними нормами та цінностями. На думку Р.Дарендорфа, конфлікт – це найважливіша сторона взаємодії людей у ​​суспільстві; це форма відносин між потенційними чи актуальними суб'єктами соціальної дії, мотивація яких обумовлена ​​протистоїть цінностями та нормами, інтересами та потребами. Істотна сторона соціального конфлікту полягає в тому, що ці суб'єкти діють в рамках деякої ширшої системи зв'язків, яка модифікується (зміцнюється або руйнується) під впливом конфлікту. досягнення або збереження засобів виробництва, економічної позиції, влади або інших цінностей, що користуються суспільним визнанням, а також завоювання, нейтралізація чи усунення дійсного чи уявного супротивника.

2. Причини соціальних конфліктів

Цілком очевидним є той факт, що без з'ясування причин конфліктів ми з вами будемо не в змозі зробити що-небудь більш менш ефективне для їх успішного вирішення і тим більше для попередження.

Існує кілька груп причин конфліктів.

Об'єктивні причини, зазвичай, призводять до створення передконфліктної обстановки. Іноді вони можуть бути реальними, а іноді уявними і в цьому випадку будуть лише приводом, штучно вигаданим людиною.

Суб'єктивні причини починають діяти тоді, коли передконфліктна ситуація переростає в конфлікт. Практично у будь-якій передконфліктній ситуації в людини залишається вибір конфліктного чи одного з неконфліктних шляхів її вирішення. Тільки з індивідуальних психологічних особливостей людина вибирає ту чи іншу поведінку. У суперечці, як і сварці, немає одного винного. Сваряться завжди дві сторони. Не треба знімати почуття відповідальності і з'ясовувати, хто перший почав. Ви підтримали, отже самі обрали конфлікт. Якщо вам потрібно не сперечатися, наприклад, з начальством, ви знайдете безліч способів, як уникнути конфлікту. Але якщо ваш «противник» дорівнює вам чи слабше, тут ви навряд чи поступитеся.

Зрозуміло, в одному конфлікті об'єктивні причини та суб'єктивні чітко розмежовані. Грань провести досить складно. Одна й та сама об'єктивна передумова одних людей конфликтогенна, інших - немає, тому й самі об'єктивні причини багато в чому суб'єктивні. З іншого боку, і суб'єктивні причини багато в чому об'єктивні, тому що агресивність людини, як ми говорили на першому занятті, багато в чому формується агресивністю середовища, в якому він формувався як особистість.

Проте умовно виділяються об'єктивні та суб'єктивні причини конфлікту.

До найбільш приватних об'єктивних причин можна віднести такі:

Природне зіткнення матеріальних та духовних інтересів людей у ​​процесі життєдіяльності.

Слабка розробленість правових норм, що регулюють неконфліктне вирішення проблем.

Друга група об'єктивних причин конфліктів має організаційно-управлінський характер. Цим причин елемент суб'єктивізму властивий дещо більшою мірою порівняно з об'єктивними причинами. Організаційно-управлінські причини конфліктів пов'язані зі створенням та функціонуванням організацій, колективів, груп. Структурно-організаційні причини конфліктів полягають у невідповідності структури організації до вимог діяльності, якою вона займається. Структура організації має визначатися завданнями, які ця організація вирішуватиме чи вирішує, структура створюється під завдання. Однак досягти ідеальної відповідності структури організації вирішуваним завданням практично неможливо.

Третя група причин має соціально-психологічний характер. Однією з таких причин є можливі значні втрати інформації та спотворення інформації в процесі міжособистісної та міжгрупової комунікації.

3. Структура соціального конфлікту

Конфлікт як багатовимірне явище має власну структуру. Іноді структура сприймається як пристрій, порядок розташування елементів. Стосовно конфлікту такий підхід неприйнятний, оскільки поряд з тим, що він є системою, конфлікт є процесом. Тому структура конфлікту сприймається як сукупність стійких зв'язків конфлікту, які забезпечують його цілісність, тотожність себе, на відміну інших явищ соціального життя, без яких не може існувати як динамічно взаємозалежна цілісна система і процес.

Структура соціального конфлікту може бути представлена ​​так:

1) протиріччя, яке виражено у проблемі і є об'єктивною передумовою конфлікту (джерело конфлікту);

2) люди як носії даного протиріччя, які мають різні соціальні інтереси (суб'єкти конфлікту); Вони можуть виступати у конфлікті як приватні особи (сімейний конфлікт), як офіційні особи (конфлікт по вертикалі) або як юридичні особи (представники установ та організацій).

3) об'єкт конфлікту (приховані потреби). Об'єктом конфлікту може бути матеріальна (ресурс), соціальна (влада) чи духовна (ідея, норма, принцип) цінність, до володіння чи користування якої прагнуть обидва опоненти.

4) предмет конфлікту (відкриті потреби). Ядром будь-якого конфлікту є протиріччя. У ньому відбивається зіткнення інтересів та цілей сторін.

5) зіткнення суб'єктів конфлікту (процес, активна фаза), у якому хіба що відбувається “суперечність у дії”. Зіткнення також характеризується емоційним забарвленням та психологічними установками суб'єктів. Оскільки конфлікт є вищу (активну) стадію розвитку протиріччя, то разі відсутності останньої складової (зіткнення) ми маємо справу з латентним, т. е. прихованим конфліктом, виявлення якого найскладніше. Такий конфлікт також можна назвати “недорозвиненим” через його зупинення свого розвитку на стадії протиріччя.

Одна з найважливіших проблем соціології полягає в з'ясуванні питання про природу та основних учасників соціального конфлікту. Один із творців сучасної конфліктології, західнонімецький соціолог Р. Дарендорф, в основу соціальних конфліктів поклав саме політичні фактори: боротьбу за владу, престиж, авторитет. . Причиною конфлікту, на думку Р. Дарендорфа та його послідовників, є прагнення домінування. Зазвичай дається таке тлумачення цього стану: людські істоти від природи схильні формувати ієрархії соціального домінування і виборювати придбані позиції групи, спільності тощо. Ієрархія соціального домінування, включаючи певний ступінь досягнення соціального домінування, при певних передумовах можуть призвести до конфлікту. Безпосередніми причинами виникнення конфліктів можуть бути дефіцит ресурсів, ідеологічні відмінності тощо. Проте схильність до домінування, соціальні претензії людей слід трактувати як їх природні, вічні інстинкти. Вони формуються на основі зіставлення становища одних людей зі становищем інших. Отже, соціальний конфлікт – це завжди наслідок соціальної нерівності. Нерівність соціальних позицій означає неоднаковий доступ до ресурсів розвитку індивідів, соціальних груп чи спільноти людей. Тому у вченні про конфлікти Р. Дарендорфа та його послідовників значне місце відводиться і проблемам власності, володіння та розподілу ресурсів. Проте центральне питання конфлікту: хто і як розпоряджається ресурсами? Відповідь на це питання знову відсилає нас до питання про владу, яка, за Р. Дарендорфом, являє собою сукупність соціальних позицій, що дозволяють одній групі розпоряджатися результатами діяльності інших груп людей. П.А.Сорокін вказував на зв'язок конфлікту із задоволенням потреб людей. На його думку, джерело конфліктів лежить у придушенні базових потреб людини, без задоволення яких вона не може існувати, насамперед, потреб у їжі, одязі, житлі, самозбереженні, самовираженні, творчості, свободі тощо. Разом з тим він підкреслював, що важливі не самі по собі потреби, а й засоби їх задоволення, доступ до відповідних видів діяльності, що обумовлений соціальною організацією суспільства. Саме у зв'язку постає питання як про рівність і нерівність у рівні добробуту, а й зіставленні життєвих шансів різних соціальних груп. p align="justify"> Отже, основними суб'єктами конфлікту є великі соціальні групи. Оскільки їхні потреби, інтереси, цілі, претензії можуть реалізуватися лише через використання влади, остільки у конфліктах беруть безпосередню участь такі політичні організації, як державний апарат, партії, парламентські фракції, “групи тиску” тощо. Саме вони є виразниками волі великих соціальних груп та основними носіями соціальних інтересів. Зрештою, соціальний конфлікт зазвичай набуває форми не конфлікту великих соціальних груп (маси виходять на вулицю лише в рідкісні моменти найвищого загострення ситуації), а конфлікти політичних, етнічних та інших лідерів, які діють на основі механізмів, що сформувалися в тому чи іншому суспільстві. Разом про те, слід зазначити, що соціальний конфлікт - це боротьба, породжена конфронтацією громадських і групових, але з індивідуальних інтересів. Таким чином, суб'єктами конфліктів є соціальні групи, які, на думку Р.Дарендорфа, можна розділити на три види. 2) Вторинні групи, які прагнуть бути незамішаними безпосередньо у конфлікт, але мають свій внесок у розпалювання конфлікту. На стадії загострення конфлікту можуть стати первинною стороною. 3) Треті сили, зацікавлені у вирішенні конфлікту. 4. Функції соціальних конфліктів Більшість людей бачать у конфліктах річ неприємну. Але можна поставитися до конфліктів інакше - побачити в них потенційний прогрес. Тобто конфлікти як невід'ємний момент соціального буття можуть виконувати дві функції: позитивну (конструктивну) та негативну (деструктивну). Тому, як вважають багато дослідників, завдання полягає не в тому, щоб усунути або запобігти конфлікту, а в тому, щоб знайти спосіб зробити його продуктивним. Козер у своїй класичній роботі “Функції соціальних конфліктів” підкреслював, що конфлікт несе у собі як деструктивну (руйнівну) функцію, у ньому закладено великий позитивний потенціал. Л. Козер виокремлює основні функції конфлікту, які, на його думку, благотворно позначаються на актуальному стані суспільства та сприяють його розвитку: а) утворення груп, встановлення та підтримання нормативних та фізичних кордонів груп; б) встановлення та підтримання щодо стабільної структури внутрішньогрупових та міжгрупових відносин; в) соціалізація та адаптація як індивідів, так і соціальних груп; г) створення та підтримання балансу сил і, зокрема, влади; д) отримання інформації про навколишнє середовище (сигналізує про ті чи інші проблеми та недоліки); е) стимулювання нормотворчості та соціального контролю; ж) сприяння створенню нових соціальних інститутів. У загальному плані можливість конфлікту виконувати конструктивну роль пов'язується з тим, що конфлікт запобігає «застою» та «омертвенню» індивідуальної чи групової життєдіяльності та стимулює їхній рух уперед. Крім того, оскільки основою виникнення будь-якого конфлікту є заперечення попередніх відносин між сторонами, сприяючи створенню нових умов, конфлікт одночасно виконує адаптивну функцію. Позитивна функція конфліктів полягає в тому, що вони часто служать висловленню незадоволеності або протесту, інформування конфліктуючих сторін про їх інтереси та потреби. коли негативні взаємини між людьми контрольовані, і, принаймні, одна зі сторін відстоює не лише особисті, а й організаційні інтереси в цілому, конфлікти допомагають згуртуватися оточуючим, мобілізувати волю, розум на вирішення принципово важливих питань, покращити психологічний клімат у колективі. того, бувають ситуації, коли зіткнення між членами колективу, відкрита і принципова суперечка бажаніша: краще вчасно попередити, засудити і не допустити неправильну поведінку колеги по роботі, ніж потурати йому, не реагувати, побоюючись зіпсувати відносини. Як висловився М. Вебер, "конфлікт очищає". Такий конфлікт позитивно впливає на структуру, динаміку та результативність соціально-психологічних процесів та службовців джерелом самовдосконалення та саморозвитку особистості. Проте конфлікт найчастіше асоціюється з агресією, загрозами, суперечками, ворожістю. До негативних функцій соціальних конфліктів слід віднести насамперед згортання взаємодії та спілкування між конфліктуючими сторонами, збільшення ворожості між ними в міру зменшення взаємодії та спілкування. Частим явищем стає уявлення про інший бік як про «ворога», уявлення про свої цілі - як про позитивні, а про цілі з іншого боку – як про негативні.

Функції конфлікту мають двоякий характер. Один і той самий конфлікт може грати позитивну і негативну роль життя протилежних, конфліктуючих сторін, може бути конструктивний і деструктивний у різні моменти свого розвитку. Необхідно враховувати, для когось із учасників цей конфлікт конструктивний, а для когось деструктивний. Якщо метою однієї із сторін може бути усунення протиріччя, то метою іншої сторони може бути збереження статус-кво, ухилення від конфлікту або вирішення протиріччя без протиборства.

Отже, стосовно учасників конфлікту, він може виконувати конструктивні та деструктивні функції.

Конструктивні функції:

Конфлікт усуває повністю чи частково протиріччя, що виникають з недосконалості організації діяльності, помилок управління, виконання обов'язків тощо.

Конфлікт дозволяє повніше оцінити індивідуально-психологічні особливості людей, які у ньому.

Конфлікт дозволяє послабити психологічну напруженість, що є реакцією учасників конфліктну ситуацію.

Конфлікт є джерелом розвитку особистості, міжособистісних відносин.

Конфлікт може покращити якість індивідуальної діяльності.

При відстоюванні справедливих цілей підвищується авторитет одного з учасників, помітно покращується ставлення товаришів по службі до нього.

Міжособистісні конфлікти є засобом соціалізації людини, сприяють самоствердженню особистості.

Деструктивні функції:

Виражений негативний вплив більшості конфліктів на психічний стан учасників.

Конфлікти, що неблагополучно розвиваються, можуть супроводжуватися психологічним і фізичним насильством, травмуванням опонентів.

Конфлікт супроводжується стресом.

Конфлікт формує негативний образ іншого – "образ ворога". Конфлікт часто настільки змінює пріоритети, що ставить під загрозу справжні інтереси сторін, перешкоджає здійсненню змін та впровадженню нового. Крім того, простежується підвищення емоційної та психологічної напруженості в колективі, незадоволеність, поганий стан духу (наприклад, як результат, зростання плинності кадрів та зниження продуктивності праці), менший ступінь співпраці у майбутньому.

Список використаної литературы:

1. Веренко І.С. Конфліктологія / І.С.Веренко - М., 2002 р.

2. Дмитрієв А.В. Соціальний конфлікт: загальне та особливе / А.В.Дмитрієв - М, 2001 р.

3. Здравомислов А.Г. Соціологія конфлікту / А. Г. Здравомислов - М., 2004 р.

4. Кравченко О.І. Соціологія / А.І.Кравченко - М., 2005 р.

5. Лавріненко В. Н. Соціологія / В. Н. Лавріненко - М., 2004 р.

6. Соколов С.В. Соціальна конфліктологія. / С.В.Соколов - М., 2001 р.

І НЕГАТИВНІ ПРОЯВИ

ТА ЇХНІ ПОЗИТИВНІ

ФУНКЦІЇ КОНФЛІКТУ

4.1 . Функції соціального конфлікту.

4.2 . Позитивні прояви функцій конфлікту.

4.3 . Негативні прояви функцій конфлікту.

Що прийнято розуміти під функцією конфлікту?Для пояснення функцій соціального конфлікту слід звернутися насамперед до поняття «функція». У суспільних науках функціявзагалі (від лат. - Здійснення, виконання) - але та роль, яку певний соціальний інститут або приватний суб'єкт виконує.

Функція конфлікту- Вираз соціального (позитивного або негативного) призначення конфліктного зіткнення, залежності між конфліктом та іншими явищами суспільного життя; це та роль, яку конфлікт виконує по відношенню до суспільства і (або) його структурним освітам: соціальним групам, організаціям та індивідам. І першому випадку беруться до уваги наслідки конфлікту, у другому - спрямованість відносин конфліктуючих суб'єктів соціальних зв'язків.

Актуальне питання про місце та роль конфліктіву життєдіяльності не лише окремої людини чи соціальної групи, а й організації, та суспільства в цілому. Більшість тих учених, хто закладали фундамент конфліктології, вказували на конфлікти як на засіб вирішення соціальних протиріч і підтримки рівноваги в суспільному устрої. На сучасному етапі чітко виділяються як засудження ворожих протиборств на будь-якому рівні, так і визнання важливої ​​ролі мирно вирішуваних конфліктів, у встановленні взаєморозуміння та співробітництва між людьми в рамках конфліктної взаємодії.

Слід особливо наголосити, що оцінка функцій конфлікту як позитивної чи негативної завжди носить персоніфікованийхарактер. З погляду одного суб'єкта конфлікту останній може розглядатися як позитивний, іншого - як негативний. Іншими словами, існує суб'єктна відносністьв оцінці характеру функції конфлікту. Крім того, той самий конфлікт у різних відносинах і в різний час може оцінюватися з протилежних позицій. Це свідчить про релятивістський характер функцій конфлікту.

Сказане підтверджує висновок у тому, Що конфлікт - функціонально суперечливе явище, а співвідношення його позитивних і негативних функцій має розглядатися конкретно.

Нерідко мають на увазіі якийсь об'єктивний критерійоцінки функцій конфлікту Якщо соціальний конфлікт сприяє розвитку ширшої соціальної системи, він має функціональний характер, і навпаки, якщо соціальний конфлікт обмежує, гальмує розвиток ширшої соціальної системи, він носить дисфункціональнийхарактер. Нерідко доводиться стикатися з функціональною суперечливістю конфлікту — не все, що йде на користь розвитку ширшої соціальної системи, є функціональним для її елементів.

Вже через саму свою природуконфлікт може бути носієм і творчих і руйнівних тенденцій, бути добром і злом одночасно, приносити як благо, так і шкоду сторонам, що беруть участь у ньому, тому його функції характеризуються з урахуванням як позитивних, так і негативних наслідків.

За змістом функції конфліктуохоплюють як матеріальну сферу (пов'язані з економічними інтересами, вигодою чи втратами), так і духовно-моральну (здатність підвищувати чи послаблювати соціальну активність, заохочувати чи пригнічувати оптимізм, наснагу людей), що позначається на ефективності спільної діяльності.

Життя представляє незліченнекількість фактів, що підтверджують функціональне розмаїття конфліктів за результативною спрямованістю, тобто корисними та шкідливими наслідками.

Можна виділити низку функцій, що мають найбільш істотне значення в рамках існування соціуму в цілому, або організації, зокрема, або у справі управління поведінкою персоналу.

Інтегративна (об'єднуюча) функція -одна з основних функцій конфлікту, завдяки якій досягається інтегруючий ефект, яка впливає на стійкість і стабільність соціальної системи, формування та консолідацію груп, співвідношення індивідуальних і колективних інтересів, переналагодження управлінського механізму. Інтеграціявиграє в тих конкретних ситуаціях, коли конфлікт призводить до об'єднання спільних зусиль на основі узгодження взаємних інтересів, і програє, якщо конфліктне зіткнення завдає важко відновлюваної шкоди організованості та єдності колективу. Крім того, саме завдання вирішення проблем об'єднує людей. У пошуках перебігу з конфлікту виробляються взаєморозуміння і почуття причетності до вирішення спільної задачі.

Функція активізації соціальних зв'язків- Надання взаємодії людей та їх відносинам більшої динамічності та мобільності, що позначається на темпах соціально-економічного розвитку як у суспільстві, так і в межах окремо шотої організації.

Функція сигналізації про осередки соціальної напруженості.Конфліктне зіткнення дозволяє не тільки виявити невирішені проблеми і серйозні недогляди в рамках соціального процесу, але і надає можливість для відкритого вираження потреб, інтересів і устремління людей, їх незадоволеності або протесту.

Інноваційна функція.Конфлікт значущий як засіб інновації, сприяння творчій ініціативі У конфліктних умовах люди ясніше усвідомлюють як свої, так і чужі їм інтереси, об'єктивні тенденції та протиріччя суспільного розвитку, необхідність подолання перешкод на шляху прогресу та досягнення максимальної користі.

Функція трансформації (перетворення)міжособистісних і міжгрупових відносин. Конфлікт, поляризуя і зіштовхуючи протилежні сили, одночасно сприяє як деформації чи руйнації старих, і виникненню нових міжособистісних чи міжгрупових відносин.

Інформаційна функція.Конфлікт, як правило, розширює можливості отримання інформації про стан організації, взаємовідносини її членів, зайнятих спільною діяльністю. Він збагачує кругозір учасників конфлікту і підвищує рівень їх поінформованості один про одного, здатний служити джерелом життєвого досвіду, засобом навчання та виховання, а також зондування настроїв у тому чи іншому колективі.

Профілактична функція.Конфлікт сприяє запобіганню більш руйнівних протиборств, попередження зіткнень з потенційно значним матеріальним збитком і моральними втратами.

Функція соціальних змінКонфлікт може сприяти зміні або оновленню внутрішньогрупових або індивідуальних норм і відносин відповідно до насущних потреб окремих індивідів, підгруп або соціальної системи в цілому.

Адаптивна функція.Конфлікт може бути способом адекватного пристосування соціальних та індивідуальних норм до обставин, що змінилися.

Функція розпаду соціальної структури.Конфлікт може нести в собі небезпеку розпаду соціальної структури в тому випадку, якщо конфліктуючі сторони більше не розділяють тих цінностей, на яких базувалася соціальна група, і в результаті конфлікту не вдається консолідувати соціальні групи на основі нових норм і цінностей.