Генерал-майор О. Володимиров

Олександр Іванович Володимиров(1923-2003) – лейтенант Радянської Армії, учасник Великої Вітчизняної війни, Герой Радянського Союзу (1943).

Біографія

Народився 5 листопада 1923 року в селі Сичі (нині – Оршанський район Марій Ел) у родині селянина. Навчався у середній школі, потім працював лісорубом. В 1942 Володимиров був призваний на службу в Робочо-селянську Червону Армію. З серпня того ж року – на фронтах Великої Вітчизняної війни. До жовтня 1943 року молодший сержант Олександра Володимиров командував відділенням 1281-го стрілецького полку 60-ї стрілецької дивізії 65-ї армії Центрального фронту. Відзначився під час битви за Дніпро.

У ніч із 16 на 17 жовтня 1943 року Володимиров разом із своїм відділенням переправився через Дніпро на південь від селища Лоєв Гомельської області Білоруської РСР і захопив плацдарм з його західному березі. Згодом у ході боїв за село Бивальки Лоївського району Володимиров першим у своєму підрозділі увірвався до траншеї супротивника та знищив кілька ворожих солдатів у рукопашній сутичці. Також відділення Володимирова відбило дві ворожі контратаки.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 30 жовтня 1943 року за «зразкове виконання бойових завдань командування на фронті боротьби з німецькими загарбниками та виявлені при цьому мужність і героїзм» молодший сержант Олександр Володимиров був удостоєний високого звання Героя Радянського Союзу з врученням ордена Зірка» за номером 1651.

1944 року закінчив курси молодших лейтенантів. У 1945 році він вступив до ВКП(б). У 1947 році у званні лейтенанта був звільнений у запас. Жив у Йошкар-Олі, помер 4 серпня 2003 року, похований на Турунівському цвинтарі.

Нагороди

Медаль "Золота Зірка" (1943),
Орден Леніна (1943),
Орден Вітчизняної війни 1-го ступеня,
медалі.

Пам'ять

Меморіальна дошка на згадку про Володимирова встановлена Російським військово-історичним товариством на будівлі Марківської середньої школи Оршанського району, де він навчався.

За плечима Олександра Володимирова понад 30 років практичної військової служби на командно-штабних посадах, він дослужився до звання генерал-майора та посади начальника штабу загальновійськової армії.

Фундаментом його військової кар'єри послужили глибокі військові знання, отримані у вишах, включаючи Академію Генерального штабу. Генерал Володимиров багато обдарований долею з юного віку, починаючи з Суворовського військового училища, де за сім років виховали переконаного патріота, а успішна практична служба в розгорнутих частинах та різнобічна освіта, здобута у трьох вищих військових закладах, зробили з нього неабияку особистість – видатного професора видного вченого та стратега.

Генштаб в однині

На підтвердження – висловлювання президента АВН генерала армії Махмута Гарєєва: «Я пропоную нашій владі уважно прислухатися до того, що він говорить і пише, тому що генерал Володимиров, маючи унікальний дар проникнення в суть речей, системного мислення та стратегічного передбачення, своїми ідеями та працями значно випереджає нашу поточну зовнішню та внутрішню політику, а «час реакції» влади, тобто час, коли його ідеї починають бути затребувані офіційною державною владою, обчислюються багатьма роками…» Ця думка тим паче цінна, що висловив її учасник Великої Вітчизняної війни, вчений , відомий своєю принциповістю та об'єктивністю, воєначальник та видатний організатор вітчизняної військової науки, що довгі роки був заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил.

"Я був у нього на навчаннях і бачив генерала у справі, він сам по собі Генштаб"

Відомий радянський військовий розвідник та російський політолог, економіст та експерт у галузі оборони та безпеки Віталій Шликов написав у передмові до першого видання монографії про знайомство з Олександром Володимировим: «Ми зустрілися так. У 1988 році генеральний секретар ЦК КПРС Михайло Сергійович Горбачов висловив побажання створити орган управління за аналогією з Радою національної безпеки США та різні державні відомства отримали відповідні розпорядження цю його думку опрацювати. Дивно, що у Горбачова могла бути навіть теоретична думка про зміцнення безпеки країни, коли практичні дії вели до руйнування держави. – Л. Ш.).

Робота довго не йшла, і зрештою ця справа була доручена нам, тобто мені – розвіднику, який знав сам предмет, мову та країну, та керівнику Аналітичного управління КДБ СРСР Володимиру Арсентійовичу Рубанову. Коли ми почали роботу, у нас обох виникла думка включити в нашу групу когось, хто розуміється на питаннях Збройних Сил. Оскільки у зв'язку зі специфікою нашої служби ми не мали серйозних особистих знайомств в армії, то я звернувся з проханням до начальника Генерального штабу ЗС СРСР, згодом радника президента СРСР Маршала Радянського Союзу Сергія Федоровича Ахромєєва. На моє запитання та прохання знайти тямущого офіцера для участі в робочій групі за Радою безпеки СРСР маршал Ахромєєв відповів моментально: «Такого розумного знаю. Це начальник штабу 28-ї загальновійськової Гродненської армії Білоруського військового округу генерал-майор Олександр Володимиров». Коли ж я висловив думку про те, що, можливо, взяти когось не з військ, а прямо з Генштабу, маршал сказав, що кращого нам і не треба, бо: «Я був у нього на навчаннях і бачив генерала в справі, він сам собою Генштаб».

Продовжуючи розмову про фундаментальну працю Володимирова, наголошу: це насамперед результат багаторічної титанічної роботи його розуму, душі та величезної фізичної напруги, оскільки кількість вивченого, обробленого та осмисленого матеріалу колосально. Володимиров зробив те, що, здається, під силу лише великим науковим колективам, і маршал Ахромєєв мав рацію – він сам собою Генштаб.

Я посилаюся на висловлювання великих воєначальників та військових експертів не для того, щоб підняти планку значущості тритомника, а тому, що діапазон тем настільки широкий і багатогранний, обсяг матеріалу такий величезний, що його неможливо оцінити одній людині. Автор зробив значні кроки в узагальненні багатовікового досвіду найкращих представників військової думки, вивчаючи та аналізуючи їхні праці, щоб зрозуміти та розкрити суть сучасної теорії війни. Тільки посилань і виносок у нього понад 700. Володимиров досить аргументовано та об'єктивно говорить про сучасний світопорядок та можливу війну.

Навіть рецензія, відпрацьована у повному обсязі, може претендувати на значний реферат чи щось більше, якщо за справу візьметься колектив професіоналів. Моя мета набагато скромніша – привернути увагу Верховного головного командування, фахівців до ГШ ЗС РФ включно, його академії, Ради безпеки РФ та структур, які відповідають за вироблення стратегічних підходів, патріотичне виховання. Доречно наголосити, що в монографії зроблено особливий акцент на підготовку кадрів – як військових, так і цивільних, які обіймають високі посади та впливають на обороноздатність та захист держави.

Можна погодитися з тим, що не всі висновки та рекомендації є безперечними. Але ця ґрунтовна робота, безумовно, підлягає ретельному вивченню, дослідженню, осмисленню і має бути предметом дискусій на різноманітних конференціях, «круглих столах» і семінарах.

При відповідній підготовці з боку автора монографію можна переробити та використовувати як підручник для різних спеціалістів. Звичайно, їм необов'язково вивчати всю 3000-сторінкову працю, але впевнений: для відповідальних, державних керівників у ній знайдеться багато корисної інформації для роздумів та роботи, за результати якої вони несуть відповідальність.

При глибокій переробці першого видання монографії та зроблених уточнень «Загальна теорія війни» набула стійкої тричастинної форми. Перша частина - "Основи теорії війни". Друга – “Теорія національної стратегії. Основи теорії, практики та мистецтва управління державою». Третя – «Держава, війна та армія: деякі питання загальної теорії». Всі тематично певні частини монографії набули концептуальної завершеності, власний набір додатків і в такому вигляді можуть широко використовуватися в освітній практиці як окремі томи.

Усі частини містять у матеріалах важливих реплік та додатках цікаві, часто ексклюзивні та об'ємні додаткові дані, які можна використовувати слухачам та викладачам як єдині енциклопедичні джерела за пропонованою тематикою. Таким чином, друге видання «Основ загальної теорії війни» може стати базовим і таким, що підлягає вивченню в системі вищої військової та громадянської освіти та державної служби в Російській Федерації.

Монографія розглядає війну як головну проблему людства, як явище нашого буття, яке супроводжує нас протягом історії цивілізації.

Вчитуючись у великих

Генерал Володимиров спирається праці багатьох зарубіжних військових філософів і вчених і приділяє належну увагу російським професіоналам, що дуже нехарактерно для сучасної наукової думки. Що особливо важливо, саме наші військові знаменитості вибудовують сучасну теорію війни та її особливості у період глобалізації.

У цьому велика заслуга автора, який, використовуючи їхній потенціал, аргументовано та доказово передбачає характер та умови виникнення майбутньої війни. Особливу увагу він приділяє роботам видатного російського військового теоретика Олександра Свечіна і насамперед знаменитій праці «Стратегія».

Володимиров акцентує увагу на працях російського військового філософа Андрія Снесарєва, якого вважає найтоншим і найглибшим дослідником суті війни та наводить три його важливі висновки. Вони незаперечні до цього дня:

1. За своїм змістом війна стала всеохоплюючим, всепроникним і глибоко драматичним явищем у житті народів і залишається неминучим на доступну для огляду перспективу.

2. Війни свідчать про великі та небезпечні недоліки в організації людського суспільства та безсилля людського розуму.

3. Вирішення питання майбутньому (наступному) війни – позитивне чи негативне – залишається поки що питанням віри, а чи не науково доведеним фактом. (А. Є. Снесарев «Філософія війни»).

Автор вважає за необхідне виділити унікальну творчість полковника Генерального штабу Російської імператорської армії Євгена Месснера – провидця та класика стратегічної військової думки, який визначив більшість сучасних категорій філософії та теорії воєн.

Месснер першим дав визначення терору як формі війни і геніально передбачив: «Треба припинити думати, що війна – це коли воюють, а світ – коли не воюють. Можна бути у війні, не воюючи».

Але з усієї спадщини, наведеної автором, найбільш значущою та абсолютно стратегічною, за визначенням Володимирова, є робота Семюеля Хантінгтона «Зіткнення цивілізацій і перебудова світового порядку», що є блискучим прикладом глибокого стратегічного передбачення. Значний науковий інтерес викликає також ескурс у творчість представників російської військової еміграції, яка в нас до виходу монографії майже невідома.

Цінність роботи генерала Володимирова у її глибокій науковості, що підтверджується логікою міркувань, доказовістю, переконливістю та ясністю, оскільки праця написана гарною російською мовою.

Вічний Клаузевіц

Ленін, перебуваючи у швейцарській еміграції у 1916–1917 роках, у цюріхській кантональній бібліотеці прочитав головну книгу Карла фон Клаузевиця «Про війну». На її полях та в робочих документах Володимира Ілліча збереглися численні виписки та зауваження, зроблені ним під час читання. Пізніше Ленін часто цитував Клаузевиця, називаючи його одним із великих і глибоких письменників з військових питань, основні думки якого стали в даний час безумовним придбанням будь-якої людини, що думає. Ці зауваження про роботу Клаузевиця та інших авторів з військових питань увійшли до 12-ї «Ленінської збірки», видані у 1933 та 1939 роках брошурою, згодом увійшли до повних зборів творів вождя революції.

Не дивно, що після такого ленінського «піару» шанобливе ставлення до Клаузевіца було характерним для всіх робіт з історії та теорії військового мистецтва в Радянському Союзі, починаючи вже з 20-х.

У 1934 року у Москві видали тритомник Клаузевица «Про війну», і це праця зайняв чільне місце переважають у всіх військових академіях Радянського Союзу, а разом із особистими нотатками Леніна і Сталіна у результаті становив основу «Марксистсько-ленінського вчення про війну» – обов'язкового предмета у всіх військових навчальних закладах. І сьогодні ця книга є у всіх бібліотеках усіх закладів військового професійного навчання Вітчизни, починаючи із суворовських училищ.

На жаль, багато вищих керівників зупинилися на розумінні війни виходячи тільки з марксистсько-ленінського вчення про війну. А з праць військових класиків знайомі у кращому разі з роботою Клаузівиця «Про війну». Витягаючи з нього, як правило, лише одну думку: «Війна є продовження політики іншими засобами», маючи на увазі лише збройну боротьбу.

Дуже хочеться, щоб вони не тільки взяли в руки монографію генерала Володимирова, але й пройшлися її сторінками хоча б по діагоналі і поставили підлеглим структурам і провідним спеціалістам завдання з осмислення всього матеріалу, вироблення доповіді керівникам і підготовки підручників і методичних посібників з аспектів загальної теорії війни, яку сформував, розробив та талановито написав наш співвітчизник.

Немає сумніву, це допоможе їм у усвідомленні головної ідеї та трьох аксіом: «Держава веде війну, армія бореться у війні, а населення воює» і кожен компонент має вміти це робити, інакше не буде перемоги. У сучасних умовах мета перемоги визначається набагато жорсткіше – бути країні чи ні. І не інакше.

І необов'язково їхати до Швейцарії, щоб зрозуміти зміст і мету сучасної війни, достатньо вникнути, вчитатися в монографію генерала Володимирова та організувати її вивчення та практичні дії на всіх рівнях.

Монографія того варта.

PS Генерал-майор Володимиров проживає з дружиною, дочкою і сином у малогабаритній квартирі, що дісталася йому від матері, загальною площею 36,7, а житлової - 21,8 квадратних метра, тобто трохи більше п'яти квадратів на людину, при санітарній нормі вісім квадратних метрів. Був звільнений за станом здоров'я у 1992 році у віці 47 років, у складний для країни та армії час. Ніхто тоді особливо не цікавився його житловими умовами. Має всі підстави для покращення житлових умов. Стоїть у черзі у префектурі Південного округу Москви 22 роки. У Міноборони РФ на житловому обліку немає.

На листа колишнього міністра закордонних справ Ігоря Іванова Володимиру Путіну з проханням про вирішення житлової проблеми Олександра Володимирова та резолюцією президента міністру оборони Анатолію Сердюкову «Доповісти пропозиції» відповіді не було.

Генерал-майор Володимиров, який з 11 років носить погони і бездоганно відслужив 30 років у Збройних Силах країни, звик до всього. Але йому дуже соромно перед дружиною та двома дорослими дітьми, які давно вийшли з віку, коли сплять «валетом» або, як у казармі, на двоярусному ліжку. Він заслужив, наголошую, заслужив (був поранений у В'єтнамі) більш цивілізовані умови життя для себе та сім'ї.

Звертаюся через шановну газету «Військово-промисловий кур'єр» до керівництва столиці (Олександр Іванович Володимиров – корінний москвич) та чинного міністра оборони з проханням про вирішення житлового питання. За Державу прикро!

Грузинська агресія і знищення тисяч мирних громадян Цхінвала і десятка південноосетинських сіл, а також розстріл грузинськими військами російських миротворців і відповідна нищівна реакція Росії - все це є лише епізод "Великої американської війни", яку ведуть США проти своїх головних геополітичних суперників

Ця війна спеціально планувалася, була абсолютно прогнозована і у будь-якому варіанті її закінчення була присвячена саме цій меті. Більше того, війна спланована так, що цілі цього епізоду досягалися навіть незалежно від його результату. Іншими словами, для США було (загалом) неважливо, хто переможе в цій війні, їм був необхідний сам факт війни з прямою участю Росії. Очевидно, що Америці була потрібна причина відкритого "покарання" Росії.

Постають питання: чому це необхідно США взагалі? чому це все сталося у Грузії? і, головний – чому все це відбувається?

СУЧАСНИЙ СТРАТЕГІЧНИЙ ПЕЙЗАЖ: США

Звісно ж, що тут є ціла низка причин (груп причин) саме такої поведінки "демократичної наддержави", пов'язаних з об'єктивним станом США та інших суб'єктів геополітики, наведемо лише їхню частину.

Перша група причин – економічна

США сьогодні мають наймогутнішу економіку у світі та досить ефективні механізми її модернізації. У той же час США - банкрут у найповнішому сенсі цього слова: вони повинні всьому решті світу кілька трильйонів доларів, які не здатні виплатити. США нікому нічого виплачувати не збираються. своєї "переважаючої сили".

Своє вічне світове лідерство США співвідносять зі своїм повномасштабним володінням і одноосібним розподілом світових природних ресурсів (вуглеводнів та прісної води). Саме тому всі регіони та простори, які містять ці ресурси, залучені до планів їхньої стратегічної експансії, і саме звідси походить "дружня увага" США до Грузії, Каспію, Росії та інших ресурсовмісних або транзитопридатних регіонів світу.

Друга група причин – власне військова

1. США сьогодні досягли переважної військово-технічної переваги над рештою світу і завершують створення можливостей свого негайного глобального військового реагування, вони зможуть підтримувати свою військову перевагу ще років десять-двадцять.

2. Росія все ще недостатньо сильна, щоб прямо і безпосередньо протистояти Америці чи об'єднаному НАТО, можливості її ядерних сил згодом лише скорочуються, потенціал звичайних засобів збройної боротьби порівняно з аналогічними можливостями США є незрівнянно низьким, тенденції до скорочення цього розриву не очевидні.

3. Китай ще не набрав достатньо сили, щоб прямо протистояти США у військовій сфері і буде здатний на це лише через двадцять-тридцять років.

4. НАТО - єдиний військово-політичний союз, що має робочі органи військового управління, що відповідають суті бойових та інших завдань, що вирішуються сьогодні військовими контингентами, а також відповідні національні та міжнародні військові контингенти.

5. ОДКБ як військово-політичний союз поки що практично небоєздатний.

6. ШОС як військово-політичний союз поки що не відбувся.

Третя група причин – інформаційна

Сьогодні США прямо практично контролюють основну частину інформаційного поля планети і здатні дати світу майже будь-яку інформаційну картину за своєю сваволею.

Ця здатність буде зберігатися Америкою ще протягом найближчих кількох років, після чого перевага США в цій сфері або скорочуватиметься, або стане переважною.

Четверта група причин – геополітична

США зберігають можливості прямого управління більшістю держав і політичних сил людства, зокрема такими значущими, як "радикальний політичний іслам". У той же час ареал їхнього безумовного впливу у світі звужується.

Основа впливу США у світі - їхня позиція в Європі, де ще зберігаються можливості ведення ними досить ефективної стратегічної гри за рахунок держав її східної частини та спроб відтиснення держав старої Європи на політичну периферію.

П'ята група причин – внутрішньополітична

Це очевидно, що основою внутрішньої стабільності США є високий рівень споживання їх населення. інші ідеали та усунення від керівництва країною білої меншини, що може призвести США до національної кризи і навіть краху.

Важливим є і той факт, що основну частину ресурсів, що забезпечують "розкіш американського споживання", США беруть в "іншому світі", світі, більшість якого перебуває на межі голоду.

Ми переконані, що ця реальність добре усвідомлюється керівництвом США, і саме з огляду на це розуміння сьогодні вибудовується вся сучасна внутрішня та зовнішня американська політика.

З цього може бути зроблено один висновок - якщо масштаби і якість внутрішнього споживання не можна скоротити, необхідно забезпечити безперешкодне надходження світових ресурсів до США, до того ж за будь-яку ціну, отже, і ціну насильства, а це означає неминучість ведення "Великої американської війни".

Вирішенням саме цієї проблеми займається і займатиметься завжди будь-яке керівництво Північноамериканських штатів.

Звісно ж, що політичними керівниками США всі основні рішення про "Великої американської війни" вже прийнято і щодо цього рішення досягнуто загальної згоди всередині американського політичного істеблішменту незалежно від його партійної приналежності. Іншими словами, жоден з майбутніх президентів США вже не зможе відхилятися, йти чи не вести цієї війни. У задумі цієї війни, майже напевно, містяться базові положення, що покояться на законах і принципах війни, згідно з одним з яких "світ може (має) бути підкорений (противник розбитий) Америкою - частинами". Іншими словами, вже визначена "черговість усунення супротивників". ", призначено головні напрями війни та вироблено її пріоритети. У цьому " час війни " визначено з урахуванням реальної сили США за одночасної відносної слабкості їх противників.

Звісно ж, всі реальні геополітичні опоненти і противники США планетарного рівня - Росія, Європа, Китай та ісламський світ - індивідуально оцінені і щодо кожного з них вироблена індивідуальна стратегія його розгрому.

СУЧАСНИЙ СТРАТЕГІЧНИЙ ПЕЙЗАЖ: США ТА ІНШІ ГЕОПОЛІТИЧНІ ГРАВЦІ

Аналіз "розкладу" цього пейзажу виявляє орієнтовний масштаб і черговість "активних фаз війни", яка може виглядати наступним чином.

Пряма збройна боротьба проти Росії може бути здійснена у міру вичерпання боєздатності наших засобів стратегічного ядерного стримування, а також у міру, і у разі успіху, який вже здійснюється щодо нас, їхнього "джентльменського набору".

У будь-якому випадку у внутрішній сфері на нас чекає:

Посилення напруженості в Осетії, Абхазії, Чечні, Інгушетії та Дагестані;

Поява "паралельних альтернативних" миротворчих сил на Кавказі;

Різка активізація " міжнародного " тероризму у приволзьких та центральних регіонах Росії;

Активізація різноманітних неурядових " фондів " і " правозахисних організацій " , проведення міжнародних конференцій з " засудження Росії " ;

Спроби поставити під зовнішній контроль національних виробництв та інституцій, що визначають обороноздатність Росії;

Провокаційне розумництво своїх та іноземних "пікейних жилетів";

Запланована некомпетентність експертних оцінок та важливих рішень, у тому числі у галузі озброєнь;

Нестійкість своїх посадових осіб та його економічних радників;

Розпорошення уваги керівників на другорядні питання та питання, що мають прямо провокаційний зміст (типу "приватизації" армійської власності, продажу невідомо кому її нерухомості та найефективніших підприємств за практичної втрати багатьох ефективних виробництв та найважливіших технологій);

Пряме послаблення ролі преси та національних ЗМІ під гаслом "не час виносити сміття з хати", під прикриттям якого посилюватиметься свавілля та корумпування влади. Все це буде не випадковим явищем, а цілком певним сценарним планом.

Ісламський СВІТ: ЗАВЖДИ В ПОЛІ УВАГИ США

Саме проти ісламського (міжнародного) тероризму США ведуть сьогодні офіційно оголошену ними війну.

При цьому важливим є констатація наступного факту - США, маючи переважну загальну перевагу і майже повний контроль над політичним радикальним ісламом, тобто над ісламським тероризмом: - грають на "зниження" у світських державах ісламського світу, наприклад Сирії, Туреччини, Єгипті, підтримуючи їх релігійно-політичну частину; - грають на "зниження" в релігійних державах, наприклад Саудівській Аравії, Пакистані та Іраку, підтримуючи їх ліберально-світську частину; - забезпечують "слухняність" Афганістану та Іраку формуванням підручних режимів і своєю прямою військовою присутністю; - використовуючи все свої можливості, що підтримують загальну роз'єднаність ісламського світу; - і завжди мають систему причин та приводів "бомбити".

ЄВРОПА: ВСЕ ЩЕ ВИГЛЯДИТЬ "ПОДРУЧНОЇ" США

Ця "підручність" забезпечується:

Різким посиленням масштабу та якості прямої військової присутності США в Європі;

Абсолютним домінуванням у НАТО;

Умілим маніпулюванням "будівництвом Нової Європи" шляхом збільшення її проблем "розширенням на схід" та прийомом нових членів НАТО;

Генерацією нових європейських завдань "в ім'я миру та демократії", типу незалежності Косова, районів національної ПРО США в Європі і так далі, аж до спроб базування натовського (або свого) флоту у Чорному морі;

Все меншою увагою США до думок та інтересів своїх атлантичних партнерів та проведенням своїх рішень будь-яким шляхом;

Створенням системи "особливих" відносин із політичним керівництвом одних держав та "примусом до дружби" зі США інших;

Здібністю створити "палаючий Париж" практично в будь-якій країні старої Європи;

Повним контролем над політичними лідерами європейських "менших братів" тощо.

КИТАЙ - ОСНОВНИЙ КОНКУРЕНТ США ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБУ

США сьогодні не готові прямо воювати з Китаєм, і цьому є кілька ясних пояснень. Наводити їх не будемо, вкажемо лише на можливість згубного для Америки військово-політичного союзу Китаю та Росії. Звісно ж, що у цьому питанні зовсім не головними є ні економіка Китаю, що зростає, ні міць його етносу. Ми вважаємо, що, можливо, головне завдання США – зіткнути Китай та Росію у збройному протистоянні за ресурси російського Сибіру та Далекого Сходу.

Вигоди цього плану для США є очевидними:

США миттєво можуть стати "рятівниками світу та стовпом його безпеки";

Мати взаємно ослаблених і небезпечних глобальних суперників з тенденцією їхнього власного розпаду;

Порожній і незахищений ресурсний простір Росії;

Головне - безумовне лідерство у світі за збереження власної військової могутності та відсутності рівних конкурентів.

У той же час США, безумовно, ніколи не залишать спроб ослаблення Китаю завжди і скрізь, де це можна буде зробити, особлива увага приділятиметься зростанню соціального розшарування населення Китаю та порушенню його внутрішньої стабільності. Пряма збройна боротьба проти Китаю буде без вагань здійснена США лише за або під час реалізації цього сценарію. Цей висновок стосується всіх стратегічних суперників США і насамперед Росії. ***

Для реалізації базових цілей своєї "Великої американської війни" та стратегії національної безпеки США ведуть війну з усіма своїми геополітичними суперниками: Китаєм, Росією, Європою та ісламським світом, вибірково використовуючи в цій війні набір прямих стратегій, стратегій непрямих дій та всі наявні у них ресурси .

У найзагальнішому вигляді задум поточної частини цієї "Великої американської війни" може бути представлений наступним переліком її основних завдань:

Задушити Росію міжнародною блокадою, тобто руками "світової спільноти" чи держав демократичного альянсу НАТО, а також "заклятих друзів-сусідів";

Забезпечити військову безпеку власної метрополії - території США, у тому числі шляхом створення поясу своєї національної ПРО навколо Росії, здатного практично виключити можливий ядерний удар у відповідь з її території;

Вкинути Росію у перманентний збройний конфлікт із Грузією та Україною, переозброїти їх збройні сили та створити на території цих держав свої військові бази;

Послабити Європу її боротьбою з Росією;

Змусити світ "забути" про іншу модель управління ним - крім американської;

- "підбадьорити" власну економіку мілітаризмом;

Згуртувати американське суспільство і "весь англосаксонський світ" образом старого, але знову придбаного ворога.

Окреме завдання США – тимчасово нейтралізувати Китай. Наприклад, "зализати" його "високою оцінкою Пекінської Олімпіади" або згодом запропонувати Китаю "Стратегічне партнерство США", у тому числі шляхом (пропозицією) розділу Сибіру і Далекого Сходу, одночасно вживаючи заходів для його ослаблення і розвалу.

На просторах колишнього СРСР США робитимуть усе, щоб не допустити дієздатності СНД, ОДКБ та ШОС і не дати Росії здійснити на цих просторах свій геополітичний проект. Тому нам ще чекають різного роду "кольорові революції" та їх "кольорові" лідери, і це стосується не тільки Азії, але Білорусії та самої Росії, загалом - дивись "великий джентльменський набір". Безумовно, одне з головних завдань США - недопущення освіти будь-яких антиамериканських коаліцій за участю хоча б двох великих держав чи геополітичних противників Америки.

Абсолютно для США неприйнятний будь-який союз Росії і Китаю, Росії і (хоча б частини) старої Європи.

Таким чином, США поспішають скористатися своїми реальними геополітичними, економічними, інформаційними та власне військовими можливостями, оскільки цей стан переважної загальної переваги вони зможуть підтримувати ще кілька років.

Прикладом цієї "стратегічної поспішності" є епізод війни в Грузії руками їхніх "власних мерзотників".

ВІЙНА "ВСЕ ВКЛЮЧЕНО"

Підготовлена США і агресія режиму Саакашвілі проти Південної Осетії виявила нові методи сучасної війни. З погляду теорії війни це новий приклад варіанта війни, яку ми назвали війна "все включено". Суть цього виду війни - вирішити завдання і досягти цілей шляхом створення "нової політичної реальності". великого джентльменського демократичного набору". Цей "набір", на думку його авторів, повинен включати необхідний перелік умов ведення війни, достатній, щоб гарантувати її загальний успіх.

Стосовно цієї війни приблизний (майже штатний) склад цього "великого джентльменського набору" виглядає так:

Маленька "підручна демократична держава" в зоні національних інтересів США, а це означає - скрізь, де є можливість влізти і накласти свою лапу, але найкраще на ресурсовмісних або транзитних територіях;

Передовий (просунутий) демократичний лідер, який найкраще отримав освіту і одружений на громадянці США, тут підійде будь-яка, у тому числі залежна і не дуже здорова людина;

Агресивний і небезпечний сусід, який "мріє про захоплення маленької демократичної країни";

- "готове" (майже власне) світове інформаційне поле;

- "готова" (власна) громадська думка, включаючи "атлантичну єдність";

Декларована "готовність" США до підтримки та прямої участі у конфлікті тощо.

Звісно ж, що цей "джентльменський набір" незабаром буде доповнено:

- "слідами бен Ладена та змовою "Аль-Каїди" з агресивним сусідом" з відеорядом дій розвідроти чеченського батальйону "Схід";

Готовністю України, Польщі та Прибалтики "зі зброєю в руках протистояти російській навали на Європу та демократичні цінності";

Кадрами наслідків "диверсій Росії на об'єктах Грузії", розповідями мирних жителів Грузії, "потерпілих від мародерства російських солдатів", кадрами "звірств п'яної російської солдатні" тощо, при тому, що ніхто із серйозних представників США чи Євросоюзу ніколи не приїде до Цхінвалі і вся інформаційна картина малюватиметься з Тбілісі.

Особливий інтерес становлять нові та типові північноамериканські стратегічні методи ведення війни "все включено", які є головними у їхньому "великому джентльменському наборі", оскільки саме вони формують нові стратегічні константи і дають американцям нові регіональні стратегічні козирі:

Перший - скуповування на корені керівників держав, політичних діячів та військового керівництва; - другий - приведення до влади в державах-реципієнтах демократичним "кольоровим" шляхом реальних "відморозків", яким нікуди подітися, крім як передати свою країну Америці;

Саме ці константи технології війни, якою США дали точну назву "зміна режиму" (regime change), є основними для досягнення Америкою своїх стратегічних цілей у будь-якому конкретному регіоні.

Агресія режиму Саакашвілі проти Південної Осетії почалася саме тоді, коли було практично закінчено всі попередні та обов'язкові дії Америки щодо остаточного формування свого "великого джентльменського набору".

Аналіз сумарної ефективності цих факторів, включення яких до сценарію війни є обов'язковим, дозволяє нам зробити такі висновки:

Створюється модель формування інформаційної картини світу, у якій США отримують легітимацію всіх та будь-яких своїх дій;

Всі розмови про "подвійні стандарти" стають безглуздими, тому що вони (тобто будь-яка відкрита, але вигідна Америці брехня на всіх рівнях їх державної ієрархії) спочатку формують рамки нової політичної реальності, в якій правда життя лише посилює інтенсивність пропаганди, оскільки всі інформаційні приводи беруться, наприклад, від (що поїдає власна краватка) офіційної особи "маленької, постраждалої, але гордої демократичної країни" і трансформуються в "грізний оскал" Кондолізи Райс;

Все це поки що дозволяє США створювати видимість легітимності своїх дій і користуватися цим для реалізації цілей своєї стратегії щодо (в даному випадку) Росії та Євросоюзу. про Росію, пропонуючи світу на чолі зі США "покарати" її за перемогу на Кавказі.

Тепер слід очікувати, що флот США доведе свою присутність у Чорному морі та США отримають базу його дислокації в Поті, а Україна віддасть в оренду Америці колишні радянські військові бази. Таким чином, кільце національної ПРО США від Норвегії на півночі, Польщі та Чехії на заході може бути зімкнуто на півдні в Грузії та в Україні - що й вимагалося замовнику. Втішені поспішністю США та атракціоном їхньої "нечуваної щедрості" грузинські, українські, польські, чеські та прибалтійські "саакашвілі" прискорюють свою втечу в НАТО, чим намагаються відтятися. смерть у державах.

Саме так Америка формує нову політичну та геополітичну реальність, яка має вже не інформаційно-фантомний, а гранично конкретний, реальний та небезпечний для Росії та безпеки світу вид. ***

Вважаємо важливим відзначити, що ця війна ведеться в точній відповідності до законів і принципів війни. Відповідно до теорії війни одна з фаз операції, спрямована на створення сприятливих умов для завершення всієї кампанії, називається "ізоляція поля бою". Реалізація цього принципу на практиці означає створення умов повної неможливості для протилежного боку будь-якого посилення воюючих військ (сил) резервами, керуючими впливами та будь-якою допомогою, а також позбавлення противника можливості опору, будь-якого маневру і навіть втечі з поля бою, на якому він, супротивник, доведений до повного розпачу, усвідомлює всю безглуздість свого опору і під загрозою неминучого та принизливого знищення здається на "милість переможця" - варіант "Бурі в пустелі".

Стосовно цього епізоду "Великої американської війни" "ізоляція поля бою" означала для США ізоляцію всього світу від правди, а також дії, спрямовані на те, щоб будь-яким шляхом залишити тліти цей (кавказький) вогнище напруженості та збройного протистояння Росії та режиму Саакашвілі, а також ізолювати Росію від миру та Кавказу.

Звісно ж, США високо оцінюють ефективність своїх найдорожчих в їх історії "мерзотників" в Україні та Грузії і готові витрачатися на них далі, а сам "грузинський епізод" війни не закінчено.

Реальне закінчення війни не потрібне ні США, ні Саакашвілі, тому ми впевнені, що:

Збройні Сили режиму Саакашвілі будуть відновлені та якісно покращені США, Ізраїлем, Україною та НАТО;

Провокації, прямі терористичні, диверсійні та відкриті збройні дії проти наших миротворців в Осетії та Абхазії лише наростатимуть;

Наступна агресія проти "бунтівних територій" буде ґрунтовно підготовлена у військовому та інформаційному плані, а війська агресора будуть ґрунтовно прикриті ППО, авіацією та "томагавками" США-НАТО;

Це буде інша війна, агресія із застосуванням сучасної високоточної зброї та у прямому ефірі тощо;

Міжнародного засудження режиму Саакашвілі та його блокади не буде, і Росії доведеться все вирішувати самій;

Після, напевно, швидкої "зачистки" Саакашвілі Америкою буде призначено "на Грузію" іншою (черговою), незалежно від статі та віку, "свій мерзотник".

Це означає, що Росія винна:

Офіційно визнати та засвідчити державну легітимність та незалежність Південної Осетії та Абхазії (що вже зроблено);

Офіційно заявити, що режим Саакашвілі оголошується військовим противником, він сам - військовим злочинцем і вживати вичерпних заходів щодо знищення його військової організації;

Офіційно порушити кримінальну справу проти Саакашвілі та військового командування Грузії, розслідувати, хто, кому і які команди віддавав і роль кожної посадової особи у злочинному ланцюзі агресії та геноциду;

Порушити слухання у міжнародних організаціях щодо злочинної поведінки спостерігачів ОБСЄ та грузинських "миротворців" у Південній Осетії;

Виступити з пропозицією про повну демілітаризацію Грузії та запропонувати для цього відповідний (можливо, міжнародний) план;

Не соромитися застосовувати успішний досвід Ізраїлю та США щодо перманентного знищення об'єктів військової інфраструктури та техніки противника, у тому числі з оголошенням зони, в якій не можуть з'являтися жодні літаючі об'єкти грузинських Збройних Сил та їх засоби ППО;

Жорстко попередити про це рішення НАТО, США та всіх сусідів з урахуванням прецедентних дій США в Іраку;

Організувати постійний моніторинг виконання цих умов режимом Саакашвілі та повномасштабне інформування світової спільноти про це;

Привести власні Збройні сили до можливості вести бойові дії іншого рівня;

Не відступати від прийнятих рішень до досягнення своїх цілей.

БРЕХНЯ ЯК БАЗОВИЙ ПРИНЦИП НАЦІОНАЛЬНОЇ СТРАТЕГІЇ США

Сумно, але сьогодні вже можна стверджувати, що основним принципом національної стратегії США є велика брехня. Світ повірив Д. Бушу і К. Райс, як офіційним і вищим представникам державної влади США, і спочатку промовчав.

Чому спочатку "світ промовчав"?

Звісно ж, тут є, принаймні, кілька основних пояснень.

Перше. Світ був вражений масштабом і цинічністю брехні офіційних осіб великої демократичної держави - визнаного "стовпа демократії" та головного захисника демократичних цінностей (американської мрії) для всіх.

Друге. Світ не очікував, що Росія "наважиться" так жорстко і нищівно відповісти на агресію режиму Саакашвілі, оскільки ніхто не припускав, що нова міць Росії дозволить їй так ґрунтовно і рішуче обрушитися на цей "улюблений американський проект", перемогти і бути при цьому правою .

Третє. Світ не міг повірити, та й досі вірить насилу, що США дадуть відповідь так різко, істерично і цинічно, а всі свої дії ґрунтуватимуть на тотальній і явній брехні, так бездумно заявлять себе як член агресивної сторони конфлікту, і так відкрито підтримуватимуть явний злочин цього режиму проти людяності, і так "тупо" продовжуватимуть цю операцію, що вже провалилася.

Четверте. Сам факт явища нової російської могутності викликав істерику і переляк переважно політиків тих держав, які спочатку пов'язали своє політичне майбутнє зі США (країни Балтії, Польща, Україна) і, крім русофобії, не здатні ні до чого іншого, а також у тих, хто як і раніше вірить, що "без Америки світ звалиться".

П'яте. Мовчали ті, хто все ще бачить сенс власної гри зі США, наївно вважаючи, що при необхідності їм вдасться вирватися з їхніх обіймів, і тому "кладе яйця в обидва кошики" і так далі. Але для керівників США найголовнішим було завдання встигнути за всяку ціну. "розставити акценти і залякати всіх, хто лякається".

Саме з цією метою (встигнути, поки не стала явною згубна для Америки правда) США не дали відбутися зустрічі Росія-НАТО, і саме з цією метою США форсували демонстрацію "атлантичної солідарності" на засіданні міністрів закордонних справ НАТО. єдність" вже не буде довгим і, звісно, монолітним. Світ, Європа і НАТО все більше переконуються в тому, що все, що роблять США, зрештою закінчується крахом, і в першу чергу втратами, які зазнають держави та їхні союзники. Саме тому у Америки у світі сьогодні не існує союзників на рівні народів та націй, але є лише конкретні політики деяких держав. Майже всі з тих держав, які можуть бути зараховані до союзників США, реально є лише їхніми заручниками, оскільки США практично у будь-якій "союзній" країні можуть створити економічну кризу або розбудити "розтяжки радикального ісламу". Історія людства з переконливістю доводить, що все, що побудоване на обмані, брехні, жадібності та насильстві, зрештою завжди закінчується крахом самого, що йде цим шляхом.

Прикладом цієї констатації є підсумки досконалої американо-грузинської авантюри:

Остаточне відділення та суверенізація Південної Осетії та Абхазії;

Знищення будь-якої політичної перспективи місцевого "власного мерзотника";

Зниження рівня безпеки у Європі та світі.

За що виборювали США? Як завжди, "за демократію та американську мрію". У чому ця мрія і у що вона обходиться світу? Ми можемо тільки передбачити, до яких кінцевих і сумних результатів приведе США та їх сателітів така стратегія. наслідків.

ЩО ПОВИННА РОБИТИ РОСІЯ?

Скажімо, Росія вже встигла зробити.

1. Майже вперше за останні п'ятнадцять років наша державна влада все робить правильно, тобто вона ухвалює рішення швидко, у правильному напрямку, виконує свої рішення чітко, і народові за свою владу не соромно.

2. Влада не стискала армію, і вона чудово впоралася зі своїм завданням: - Генеральний штаб довів, що все ще може бути ефективним органом військового управління; - війська знали, що робити, і свої завдання виконали; - агресор був розгромлений, його військова структура дезорганізована, і її потрібно створювати практично заново; - встановила контроль над ключовими об'єктами військової інфраструктури; - довела свою бойову ефективність у конкретному бойовому зіткненні, високі морально-бойові якості особового складу тощо.

3. Офіційне визнання суверенної державності Абхазії та Південної Осетії відбулося швидко і чітко, а сам факт визнання цих дружніх держав - перша після 1991 геополітична перемога Росії.

4. Росія жодної години не зволікає з облаштуванням Південної Осетії, Абхазії та із закріпленням своєї офіційної військової присутності в нових незалежних державах.

5. Низка наступних дій Росії - щодо НАТО, в ООН, у Чорному морі, в Шанхайській організації співробітництва і так далі - показала, що сьогодні настає момент, здатний (звісно, не відразу) започаткувати формування навколо Росії держав і націй, які не бажають жити за вказівкою США і яким вже соромно жити навіть за вимушеною брехнею. Звісно ж, що людство починає розуміти, що його історію треба писати чистими руками, і ці чисті руки воно все більше бачить у Росії.

6. Звичайно, основні труднощі Росії ще чекають, але вже ніхто і ніщо не зможе скасувати зробленого. Сьогоднішнє гвалт "дрібних і великих" Росія повинна і буде зносити зі спокоєм праведної сили, якою вона себе і відчуває, чого так довго чекали її народи. Як бачимо, Росія вже зробила багато. його особисто, хоча, видається, що він приречений, оскільки його вже "списали" США і своїм судом засудили жителі Південної Осетії, але це не головне.

Великий Олександр Невський сказав: "Не в силі Бог, а в правді!" Це означає, що найкращою національною стратегією Росії може бути лише стратегія правди. Це означає, що наші ідеї, помисли та дії повинні бути моральними, що даватиме нам додаткові сили нашого власного духу та підтримку миру. Росія не може дозволити собі помилок у національній стратегії, як своєму керівництві, у сферах національної оборони та інформації. Звісно ж, саме розуміння того факту, що головну загрозу національній безпеці США становлять їхня власна порочна стратегія, їхня адміністрація та їхні "власні мерзотники", а не Росія, ймовірно, настане не скоро.

Тому після перемоги над агресором, Росії не можна допустити своєї післяпереможної ейфорії та майже неминучої розконцентрації, а також "крадіжки під шум перемоги".

Сьогодні на перший план виходить необхідність усвідомлення державною владою і суспільством Росії того факту, що війна США проти Росії не припинялася і сьогодні набуває все більш жорстких, власне військових (навіть озброєних) рис, і вона буде продовжуватися. Усвідомлення цього факту має спричинити введення в повсякденну діяльність усіх структур та інститутів держави державно-мобілізаційних практик та визначити підвищену увагу держави та суспільства до якості національної оборони, національної кадрової політики та нашої інформаційної сфери. ***

Насамкінець дозволимо сформулювати кілька важливих тверджень.

Велику державу не можна ізолювати ззовні за визначенням.

Велика держава здатна ізолювати себе від світу та знищити себе сама шляхом здійснення низки послідовних кроків щодо реалізації власної шаленої стратегії.

Велика нація, яка слухає лише власну адміністрацію і не слухає своїх мудреців, приречена на кінцевий крах.

Вважаємо, що ці висновки сьогодні актуальні для Росії не менше, ніж для Америки, тому що війна проти нас іде, ніколи не припинялася і ми не маємо права її програти.

Олександр ВОЛОДИМИРОВ - генерал-майор, віце-президент Колегії військових експертів, кандидат політичних наук

ВОЛОДИМИРІВ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
Генерал-майор запасу.
Народився 17 квітня 1945 року у сім'ї військовослужбовця. Нащадковий, у багатьох поколіннях, офіцер. Російська.
Утворення:
Московське суворовське військове училище (1963);
Московське вище загальновійськове командне училище - із золотою
медаллю (1966 р.);
Військова Академія ім. М.В. Фрунзе - диплом з відзнакою (1977 р.);
Військова Академія Генерального Штабу ЗС СРСР - диплом з відзнакою (1984 р.).
Спеціальність – найвище оперативно-стратегічне управління.
кандидат політичних наук.
Проходив службу Далекому Сході, в ДСВГ, в Білорусі, у В'єтнамі.
За час служби у лавах Збройних Сил СРСР пройшов усі командні та штабні посади від командира мотострілецького взводу, до начальника штабу - першого заступника командувача загальновійськової армії, постійно несучи службу в бойових розгорнутих частинах.
За видатні успіхи у службі:
двічі отримував чергові військові звання достроково («капітан», «підполковник»);
у 1979 році за успіхи в бойовій та політичній підготовці та вміле командування 411 мотострілецьким полком 5 Загальновійськової Армії ДВО у ході стратегічних маневрів «Схід-79» (що мали характер реакції СРСР на агресію Китаю проти Республіки В'єтнам), нагороджений орденом « ЗС СРСР» III ст.;
в 1985 році, за підсумками року 35 мотострілецька дивізія 20 Загальновійськової Армії ДСВГ, якою він командував, була визнана найкращою у ЗС СРСР і дивізії вручено Перехідний Червоний Прапор Головкому Сухопутних військ ЗС СРСР;
1988 року, за підсумками стратегічних навчань «Осінь – 88» 28 Загальновійськова Армія БВО та її Штаб армії, наказом Міністра оборони СРСР маршала Д. Т. Язова, було визнано кращими у ЗС СРСР.
Нагороджений 20-ма державними, відомчими та закордонними нагородами.
Працював: Помічником Міністра оборони СРСР з питань воєнної реформи; військовим радником Верховної Ради РФ; Керівником департаменту аналізу проблем Збройних Сил та ВПК Аналітичного управління Президента РФ; Радником Міжнародного фонду економічних та соціальних реформ (Фонд «Реформа»); Генеральним директором видавництва "Військовий парад"; старшим науковим співробітником Інституту США та Канади РАН.
В даний час - Віце-президент Колегії військових експертів Росії, Віце-голова Загальноросійського союзу кадетських об'єднань «Відкрита Співдружність суворовців, нахімовців та кадет Росії», Голова Московської суворовсько-нахімівської співдружності, Член Ради з національної стратегії, РАН, старший науковий Національної ради партії «За нашу Батьківщину!», член Громадської палати з освіти у м. Москві.
Брав участь у розробці «Основ Військової доктрини РФ», Законів РФ «Про оборону», «Про безпеку», «Про статус військовослужбовців», «Про конверсію», «Про ветеранів», Послань Президента РФ до Федеральних Зборів РФ з національної безпеки, Концепції національної безпеки РФ, «Основ стратегії національної безпеки та розвитку Росії 2050».
Автор понад 120 робіт та публікацій з проблем національної державної ідеї, військової реформи, реформи Збройних Сил, цивільного контролю над силовими структурами держави, з проблем міжнародної, регіональної та національної безпеки, національної стратегії, з проблем державного будівництва та управління, а також п'яти монографій : «Про національну державну ідею Росії», «Військова реформа в Росії», «Стратегічні етюди», «Тези до стратегії Росії», «Концептуальні засади національної стратегії Росії. Політологічний аспект»; шести альманахів "Кадетський вісник Росії".
Сьогодні: Керує кадетським рухом у Москві та Росії, очолює боротьбу за порятунок національної суворовської військової школи, працює над створенням системи кадетської освіти у Росії; бере активну участь у будівництві партії «За нашу Батьківщину!»; веде активну публіцистичну, патріотичну виховну роботу та наукову працю, працює над фундаментальною працею «Основи загальної теорії війни».
Одружений, має чотирьох дітей та трьох онуків.
***

ДОВІДКОВО

Генерал-майор Олександр Іванович Володимиров є першим офіцером Радянської Армії, який:
у 1986 році, будучи ще командиром 35 мотострілецької дивізії 20 Загальновійськової Армії ДСВГ, сформулював загальні підходи та конкретні напрями військової реформи в СРСР;
всупереч бажанню Міністра оборони СРСР маршала Д. Т. Язова домігся їх опублікування в журналі «Військова думка» №10 1988 р., у статті «Роздуми загальновійськового командира» та всеармійського обговорення своїх ідей у СРСР;
потім його основні ідеї військової реформи були опубліковані в книзі «Армія і суспільство» 1990 року;
за що в 1990 році з посади Начальника штабу-першого заступника командувача 28 ОА БВО був направлений «для поправки духу» до В'єтнаму, де протягом року успішно командував групою радянських військових радників та угрупуванням національних військ в одній із суміжних країн.
Після прибуття з В'єтнаму навесні 1991 року та його особистої розмови з Міністром оборони СРСР маршалом Д. Т. Язовим, у липні того ж року був звільнений з лав ЗС СРСР без оголошення причин.
Після путчу генерал-майор Олександр Володимиров був відновлений в армії і обіймав посаду Помічника Міністра оборони СРСР (маршал авіації Є. І. Шапошников) з військової реформи.
Наприкінці 1991 року виступив з доповіддю та ініціативою реформування Збройних Сил СРСР, реалізуючи свої ідеї через створення нової військової організації країни як стратегічної основи Об'єднаних Збройних Сил Співдружності Незалежних Держав (на кшталт НАТО), за що у 1992 році у віці 47 років звільнений зі складу ВС СНД (!) через хворобу.
У 1993 році він особисто представив першому Президентові Росії Б. Н. Єльцину свою доповідь «Основи військової політики Російської Федерації», який був високо оцінений Президентом Росії, після чого він прийняв А. І. Володимирова до складу своєї Адміністрації.
Спроби реформування Збройних сил Росії з висоти Адміністрації Президента Росії, в якій А. І. Володимирів працював як Керівник Департаменту проблем Збройних сил та ВПК Аналітичного управління та члена Експертної ради при Президентові РФ, до позитивних результатів не призвели, наприкінці 90-х він був звільнений «за скороченням штатів», але потім, до 2006 року працював радником Секретаря Ради Безпеки РФ.
Сьогодні, тобто майже через двадцять років після опублікування його ідей та ідей інших видатних військових експертів, таких як Віталій Васильович Шликов, у Росії почалася військова реформа, що відповідає їх підходам та ідеям.
Це стосується: ідеї бригад; військової поліції; юридичної та господарської самостійності частин та з'єднань; оптимізації та стандартизації військової форми та військового господарства; зниження мобілізаційного навантаження на економіку та війська; створення частин постійної бойової готовності; питань підготовки молодших командирів; створення інституту офіцерських зборів частин; питань нової кадрової політики в армії та нового Положення про проходження військової служби офіцерським складом; нового розрахунку грошового утримання військовослужбовців та вирішення їх житлових проблем; завдань та складу видів Збройних Сил, Організованого резерву та Командувань військ стратегічних напрямів; питань цивільного контролю та демілітаризації країни; питань державної ідеології та етики військової служби; формування нової якості професійної військової освіти тощо.
На його думку, сьогоднішні реформатори практично точно копіюють написане ним двадцять років тому, але справа ведеться настільки не професійно і настільки ідіотськими методами, що навіть потрібна та корисна справа перетворюється на його протилежність.

***
Шановні колеги!
Я вдячний редакції шановного видання за факт обговорення найзлободеннішого питання в житті наших Збройних сил і за запрошення мене на цей круглий стіл як «неназваного батька» військової реформи в Росії.
Мені здається, що сьогодні важливо не стільки говорити про дивацтва реформи, що її проводять, і про кричущі її недоліки, скільки спробувати зрозуміти, чому вона почалася і проводиться саме так, а не інакше, а також подумати про те, що нам усім робити для того, щоб становище в армії та країні покращилося, наші страждання не були б марними, і Росія отримала б, гідну її величі, Армію.

Тепер до суті справи.
Мені здається, що російській громадськості дуже важливо знати та зрозуміти передісторію цієї військової реформи.
Треба зізнатися самим собі, що на момент початку військової реформи, тобто до 2008 року, Збройні сили Росії практично були недієздатною, небоєздатною та практично некерованою військовою організацією, реального стану якої ніхто не знав.
Абсолютна кількість військових організмів становили абсолютно не боєготові частини, наші арсенали були забиті старою технікою та боєприпасами, які ніколи не могли б бути використані, основна маса офіцерського корпусу була зосереджена не в стройових частинах, і загальна парадигма «тотальної мобілізації» військового будівництва те, щоб і в новій війні намагатися своєю старою кількістю перемогти нову якість супротивника.
Наші збройні сили були просто погано озброєні, а їхній особовий склад не лише не займався бойовою підготовкою, а й просто професійно деградував, притому що це стосувалося як солдатів і сержантів, так і офіцерів, і генералів.
Вітчизняна промисловість не могла виробляти бойову техніку навіть старих зразків. Так як «відкат» чиновникам при розміщенні держзамовлення становив 50% сум, що виділяються для її виробництва, то ВПК Росії практично припинив боротися навіть за держоборонзамовлення.
Наше відставання від США та НАТО у військовій сфері стало катастрофічним і майже необоротним.
Усі військові міністри оборони Росії, які працювали на цій посаді до А.Е. Сердюкова практично були не в змозі робити ефективні кроки для усунення такого становища і, загрузнувши в політичних та корпоративних «розбірках», навіть не робили таких спроб.
Ми практично не могли вести війну жодного рівня, що лише підтвердила війна із Грузією.
Необхідність військової реформи стала очевидною всім, як і те, що вона має носити радикальний і всеосяжний характер, і відтягувати її проведення далі стало неможливо.
До цього часу виявилося, що жодних планів реформування військової сфери в державі не було, а персональний склад керівних військових кадрів був настільки недієздатний і не уявляв, що і як треба робити, що доручати йому проведення радикальної військової реформи було не можна, оскільки до цього часу збройні сили, як система, згнили «з голови та зсередини».
Таким був загальний фон початку реформи Збройних сил Росії і він, як бачимо, був абсолютно катастрофічним.
Тому політичне керівництво країни обрало варіант цивільного міністра та цивільного міністерства оборони Росії, що, на наш погляд, було абсолютно правильним.
При цьому основною моделлю для наслідування одразу було обрано модель збройних сил США.
Саме тому міністром оборони було призначено абсолютно цивільну людину - А. Е. Сердюков, який отримав на проведення реформи повний картбланш від вищого політичного керівництва держави, а Начальником Генерального штабу РФ був призначений Н. Є. Макаров, який відразу і назавжди став поділяти всі погляди свого міністра.
***
Мені здається, що з погляду коректності і повноти висвітлення проблеми військової реформи, що йде в Росії, і відповідей на поставлені на круглому столі питання, доцільно розкрити цю тему дещо ширше.
Тому дозволю собі розпочати з тезового перерахування та розкриття деяких питань теорії та існуючих базових підходів до реформування, що визначають системні помилки та труднощі цього процесу.
По перше. Сьогодні в Росії триває не військова реформа, а реформа її Збройних Сил країни.
У цьому є фундаментальна різниця та принципова відмінність.
Військова реформа за визначенням передбачає отримання нової якості всієї сфери національної оборони та військової організації держави, тобто всіх силових відомств Росії, всього військово-промислового комплексу, інформаційної та соціальної складових військового аспекту буття нації тощо.
Військова реформа проводиться у масштабі всієї країни та всіх сфер існування держави, будучи її найважливішим національним завданням.
p align="justify"> Реформа збройних сил, є тільки частина військової реформи держави, як реформування безпосередньо і тільки самих Збройних сил РФ, тобто тільки тих елементів військової організації та національної оборони країни, які структурно належать до Міністерства оборони Російської Федерації.
При цьому це теж справа всієї нації, яка має здійснюватися усією її могутністю та під її контролем.
По-друге. Найголовнішою та стратегічнішого рівня помилкою політичного керівництва держави стало надання повного картбланшу на проведення реформи збройних сил самому Міністерству оборони, що за визначенням є неприпустимим, оскільки свою силову сферу має реформувати нація, тобто держава, а не відомство.
На жаль, таке рішення було ухвалене нашим вищим політичним керівництвом свідомо. Тому тільки воно несе повну відповідальність за перебіг, якість та ефективність реформ, і тільки воно може кардинально змінити ситуацію.
По-третє. Повна відсутність цивільного контролю за діями реформаторів, повна безконтрольність та анонімність заходів, що проводилися, призвела до повної безвідповідальності її анонімних керівників та виконавців, що, у свою чергу, створило атмосферу вседозволеності та корупційне середовище навіть у військах.
По-четверте. Вся національна військова сфера і навіть власне війська цілеспрямовано та стрімко оторговуються, що згубно позначається на їхньому моральному стані та боєздатності. Керівники військових організмів намагаються вичавити найбільшу особисту вигоду з повноважень і можливостей, що є по службі, і загальна і нещадна побутова корупція стала умовою служби офіцерів і сержантів збройних сил.
У п'ятих. Став очевидний пригнічуючий низький професійний рівень авторів і виконавців реформи, а іноді просто і навмисно демонструється чиновниками Міноборони повна зневага до Армії, її традицій та генетичних основ військової служби, що є просто трагедією.
По-шосте. Реформа проводиться в умовах повної теоретичної порожнечі та свідомого умертвіння національної військової думки, а також повного розвалу системи національної професійної військової освіти.
Свідченням цього є нова Військова доктрина РФ, яка лише підтвердила, що сьогодні в органах влади немає нових ідей, ні нових людей, здатних розробити стратегічний документ національного рівня.
Нам практично нема чого вчити наш офіцерський корпус, оскільки немає своїх ні фундаментальних, ні прикладних військових теорій, а сучасні американські, справді цікаві розробки, звучать у нашій дійсності лише як наукова фантастика.
Загальна теорія війни не розробляється та не вивчається.
Зі штучним знищенням дивізійної та армійської ланки, практично згорнуто «оперативне мистецтво», оскільки вже немає його бойових суб'єктів і його нема кому здійснювати.
Так як сучасна бригада є не більш ніж полком, що розросся, то і сучасна «тактика», як частина військового мистецтва залишається не більше ніж спробами знайти місце цим бригадам в системі бойових дій, що знову повертає її назад до полку.
В установах вищої професійної військової освіти немає принципово нових програм та навчальних планів, і в жодній вищій навчальній установі, яка готує командирів, навіть оглядово не вивчають такі предмети гуманітарної освіти як, наприклад, «Етика», «Логіка», «Філософія», « Політологія» та «Основи світової культури» хоча ці предмети прямо розвивають здатність людини правильно мислити, прищеплюють загальну культуру офіцера і дозволяють їй правильно позиціонувати себе у світі.
Перекладної іноземної військової літератури просто немає, бо купувати та перекладати іноземні книги та журнали – дорого, та й військових перекладачів вже немає, хоча навіть у 50-ті роки минулого століття така література купувалася, перекладалася та вивчалася.
Вітчизняної військової літератури просто немає, як немає і спеціальних військових видань, присвячених питанням теорії та практики війни.
Інтернет як база для наукової роботи не використовується в жодному навчальному закладі Міноборони, включаючи суворовські військові училища, і все це з міркувань дотримання режиму секретності, що взагалі є повний маразм.
На жаль, цієї загальнокультурної та власне інформаційно-наукової складової нашої військової професійної освіти та військової науки ніхто не займається і навіть не розуміє її необхідності, хоча без цього жодної науки не буде, і ми, як і раніше, готуватимемо завідомо неякісних офіцерів.
Нам практично нема кому вивчати наш офіцерський корпус, оскільки досвід останніх воєн, світовий військовий досвід і навіть практику військ сьогодні не вивчають, а у військових ВНЗ викладають офіцери, які не знають що таке розгорнутий батальйон чи полк, і, тим більше, дивізія чи армія.
Нам практично ніде вчити наш офіцерський корпус, тому що сучасної навчальної, тренажерної та полігонної бази у нас немає, а стара – просто, бездарно та стрімко розпродається.
По-сьоме. Виявився остаточно вичерпаним кадровий потенціал радянської військової школи та у кадровій політиці переміг негативний кадровий відбір.
Іншими словами, до керівництва військами стали приходити люди, які довели не свою здатність грамотно командувати військами, а лише свою особисту лояльність вищим начальникам і господарську гнучкість.
Сьогодні практично весь офіцерський корпус не вірить своїм вищим військовим та політичним керівникам, оскільки правда життя полягає в тому, що життя офіцера у військах щодня погіршується, що Армія державі не потрібна, про офіцерів ніхто дбати не збирається і «економічне виживання кожного є справа рук кожного».
По-восьме. З підготовки та життя військ зовсім зникла виховна духовно-моральна компонента.
Сьогодні в Росії немає державної ідеології військової служби, інститут «вихователів» виявився спочатку непридатним, тому що і як виховувати армію і сьогодні не знає ніхто.
Спроба створити Кодекс офіцерської етики є рухом у правильному напрямі, але у відсутності прийнятої державної ідеології та в умовах гарячкових спроб значної частини офіцерського корпусу – вижити, зберегтись і не люмпенізуватися, за повної відсутності хоч якогось сенсу та перспектив служби, а також повної безпринципи військового керівництва та її прагненні збагатитися з допомогою військ – швидка ефективність цього заходу викликає сумніви.
Як приклад можна констатувати, що навіть правильна думка і бажання Президента РФ – платити офіцерам призові гроші згідно з якістю їхньої служби, призвела не до покращення її якості, а до її повної протилежності, оскільки ці величезні президентські гроші розподіляє між офіцерами не офіцерські збори частини. згідно з їхніми реальними успіхами в службі, як пропонував я, а ділить між лояльними сам командир частини.
По-дев'яте. У Росії не склалося професійного військового експертного співтовариства. У країні немає скільки-небудь незалежного військово-наукового видання (тоді, як, наприклад, у США їх сотні), а отже, немає трибуни військової думки, що є однією з причин її виродження.
Без створення незалежної експертної спільноти будь-які дії держави у напрямі державного будівництва, військової реформи та розвитку національної оборони країни – заздалегідь приречені на провал.
По-десяте. На жаль, сьогоднішнє Міноборони та керівництво держави вважає себе цілком самодостатнім у військових питаннях, тобто досить теоретично підготовленим і практично вмілим, щоб поодинці, тобто без залучення незалежних фахівців-професіоналів, вирішувати питання прямого виживання Росії в сучасному світі поодинці, що є безперечна помилка.
По-одинадцяте. Проведення радикальної військової реформи не стало пріоритетним національним проектом. Це означає, що її фінансування не має спеціального характеру, а на потреби національної оборони, як і раніше, не виділяється необхідні 5% ВВП країни, і на реформу просто немає достатньо грошей.
Крім того, кошти, що виділяються на будівництво Армії, витрачаються неефективно і безжально розкрадаються.

***
Виходячи зі сказаного, тобто з об'єктивних оцінок витоків і реальних основ реформи, що проводиться, ми можемо говорити про її попередні результати і про ефективність проведених заходів.

Повинен констатувати, що російська громадськість і навіть національна військова експертна спільнота досі не має чіткого уявлення про загальний задум, масштаби та глибину реформи, що проводиться, при тому, що залишаються невідомими і її «анонімні батьки».
Суспільство живиться уривчастою інформацією «з місць погромів», рідкісними та невиразними висловлюваннями Начальника Генерального штабу, при повному та спеціальному мовчанні Міністра оборони, а також чутками про те, що буде.
Найчастіше вживаний термін у будь-якій офіційній інформації про військову реформу, це термін «новий вигляд збройних сил», який є головною метою реформ, і який все більше є не поняттям, наповненим реальним і зрозумілим змістом і змістом, а сприймається скоріше як «заклинання» ».
Проте, за професійного аналізу, цей «новий образ» є взагалі поняттям «неясним».
Торкнемося лише деяких його аспектів.
Запитання мобілізації. У «новому вигляді», наприклад, ніяк не прописана мобілізаційна складова Збройних сил.
Це означає, що армія має розпочати і переможно закінчити війну силами частин (бригадами) постійної бойової готовності мирного часу, навіщо вони власне так завзято і створюються, і що за визначенням неможливо навіть у теорії.
Водночас, у новій і щойно підписаній Військовій доктрині вже йдеться про другу – мобілізаційну компоненту збройних сил.
У всьому цьому є повна неузгодженість, тому що - мобілізаційна компонента, в її сьогоднішньому розумінні, може складатися тільки з, що містяться в мирний час всякого роду кадрованих (скорочених) частин і баз зберігання бойової техніки, що розгортаються до бойового складу, наприклад, в «загрожує» період і переможно завершують війну.
Парадокс такого рішення полягає в тому, що саме практичне знищення цих частин скороченого складу і становить істоту військової реформи, що йде.
Крім того, навіть розуміючи всю абсурдність ситуації, наш Генеральний штаб та Міністерство оборони не змінюють системи резервування Збройних сил.
Вони не вводять поняття «Організований резерв видів збройних сил» як резервний компонент і складову частину ЗС РФ, не змінюють ні до чого не зобов'язуючу та юридично безглузду систему – «стану військовослужбовців у запасі» на юридично зобов'язуючу – «службу військовослужбовців у запасі», то є не роблять очевидних та необхідних професійних кроків, які тільки й здатні правильно та ефективно вирішити питання про справді «новий вигляд збройних сил» і вирішити завдання створення посилення угруповань військ воєнного часу.
Запитання підготовки молодших командирів. Посилена та багаторічна підготовка майбутніх сержантів-контрактників при Рязанській дивізії ВДВ, звичайно справа непогана.
Але, за великим рахунком, якщо підготовка нового сержанта-контрактника закінчиться тільки цим, то толку не буде ніякого, оскільки для того, щоб сержанта закріпити у військах як самостійну та найважливішу категорію військовослужбовців, необхідно створити для них їхню власну службову вертикаль (як наприклад, в армії США) в рамках якої ці нові сержанти можуть робити свою службову кар'єру та вирішувати всі питання соціального характеру, що й має стати основою їхньої службової мотивації.
У цьому плані, найбільш обурливою обставиною є повна і навмисно демонстрована зневага Міноборони до думки військових експертів, суспільної думки та публікацій у ЗМІ, а також повна мовчання нашої вищої політичної державної влади, яка, незрозуміло чому, спеціально замовчує всю гостроту цього, абсолютно доленосного нашої держави, питання.
У цілому нині, переважна загальна думка російського нашого суспільства та самої армії у тому, що – військова реформа у Росії йде туди куди треба, її ведуть не ті люди, які необхідні, реформа йде погано і скінчиться для Росії також погано.
Напевно, за сьогоднішніх умов іншого висновку не можна було й очікувати

Проте, чи все справді так погано та безнадійно?
Про те, як реформа оцінюється офіційно, ми знаємо лише за словами Начальника Генштабу Н.Є. Макарова. Ця скупа інформація стосується здебільшого лише кількох питань, з яких лише одне має реальне підтвердження, це те, що частини постійної бойової готовності сформовані.
Решта офіційної інформації має імовірний і гіпотетичний характер. Наприклад: що офіцерам платитимуть більше; що квартири у всіх будуть; що створено нову структуру професійної військової освіти; що нове покоління сержантів вже навчається у Рязані; що у війська пішла нова бойова техніка.
При всьому своєму скепсисі вважатимемо, що все це так і буде, і це є певні досягнення реформаторів.
Об'єктивні успіхи нашого керівництва стратегічного характеру ми бачимо в тому, що йому вдалося головне - зруйнувати кайдани «тотальної мобілізації»; більш менш розібратися в тому, що є і чого немає у сфері оборони країни; запустити (щоправда сьогодні просто кволі) механізми насичення військ новою бойовою технікою; а також завершити «розчищення поля реформ від залишків радянської військової машини».
Ось, мабуть, і все.
Важливим є і те, що воно, мабуть, розуміє всю глибину і масштаби необхідних перетворень і рішень, і тепер воно стурбоване тим, що треба рухатися вперед, але при цьому не знає, що і як робити далі.
Стало очевидним, що інстинктивні спроби політичного та військового керівництва керувати розвитком держави та армії, ґрунтуючись майже лише на своїх власних уявленнях (запозичених чужих теоріях та еклектичних підходах) про сутність процесів національного державного будівництва в умовах війни, а це саме так, можуть призвести лише до черговим «судом управління» і черговим помилкам, що ускладнюють позитивний розвиток країни.
Правоту сказаного ми сьогодні щодня спостерігаємо на прикладі тягарів нашої військової реформи, в якій усі найчесніші зусилля нашого керівництва, які здійснюються навіть у правильному напрямку, призводять не до зростання національної військової могутності, а поки що до зворотних стратегічних ефектів.
Я вважаю, що наші сьогоднішні труднощі не в помилках задуму реформи, а в тому, що її виконують люди, які погано розуміють справу і професійно не вміють правильно працювати їхні безпосередні виконавці.
Ми впевнені, що це саме так не тому, що вони хочуть спеціально нашкодити армії чи Росії, а тому, що по-іншому не вміють, вчитися та змінюватися не здатні, але абсолютно безвідповідальні та економічно забезпечені.

Звідси наше найголовніше російське питання «що робити?»
Щоб виправити ситуацію, необхідно хоча б виправити усі одинадцять попередніх пунктів системних помилок.
При цьому головними справами держави та нашого військового керівництва сьогодні можуть бути наступні початкові кроки.
Перше. Треба оцінити все вже зроблене у напрямі військової реформи силами незалежної професійної експертизи, і просто вичистити непридатних її військових та невійськових виконавців та керівників, і це особистий обов'язок нашого Верховного Головнокомандувача.
Щоправда, і тут є небезпека того, що знову з військ та штабів підуть останні професіонали та найкращі, а керівні пости залишаться за «лояльними», і все знову повернеться на кола сьогоднішніх «картинок з виставки».
Друге. Необхідно перестати замовчувати проблеми реформи та гласно обговорювати їх.
Ми переконані, що лише пряме звернення керівників країни та Армії до нації з проблем реформи та визнання її труднощів, прийняття гласних рішень щодо конкретних напрямів військового будівництва, розуміння нації суті справи, віра офіцерського корпусу у необхідність і правильному напрямку реформи, і творчість самих військ, дозволять її успішно провести.
Третє. Необхідний явний та ясний успіх реформи на будь-якому її напрямі як зерно зростання впевненості нації та військ у її успішному ході та чудових кінцевих результатах. На цьому успіху мають бути зосереджені інтелектуальні, економічні, організаційні та інформаційні національні ресурси.
Такі зерна зростання треба в першу чергу створити на одному (кільках) військових містечках (гарнізонах), а не лише військовій частині, в одному або кожному військовому окрузі; на одному (кілька) вищих військово-навчальних закладах; на одному (кілька) полігонах; на кількох зразках бойової техніки та зброї, і так далі.
Четверте. Необхідне створення незалежної та добре забезпеченої національної військової експертної спільноти.
Створення системи періодичних видань цієї експертної спільноти Росії як трибуни професійних ідей, думок та структури професійних дискусій.
Розробка цією спільнотою Загальних основ теорії війни, як базового предмета нової державної та військової освіти, всіх напрямків і рівнів підготовки керівних державних і військових кадрів Росії, оскільки нинішня, так звана «військова наука» – безглузда.
П'яте. Нам очевидно, що сьогодні необхідно вивчати наше найвище політичне та військове керівництво тому, що і як треба робити, і робити це має наше військове експертне суспільство.
Шосте. Головна увага має бути приділена професійній підготовці, моральному самопочуттю та соціальній сфері офіцерського корпусу Росії.
Це передбачає необхідність: створення якісної нової професійної військової освіти, в якій головними будуть абсолютно нові та інші, ніж сьогодні навчальні програми та предмети навчання, реалізовуватиметься нова модель безперервної професійної військової освіти та нова модель оцінки її якості; реалізації нових підходів до системи проходження служби офіцерським складом та його іншого суспільного статусу, що, крім кратного збільшення грошового утримання та військових пенсій, має на увазі наявність серйозних соціальних пільг у сферах освіти, охорони здоров'я, фінансово-кредитній сфері та сфері комунікацій.
Ми можемо заздалегідь попередити Міністерство оборони, що будь-які спроби створити ці системи виключно самотужки всередині самого військового відомства заздалегідь приречені на провал, оскільки в його надрах немає готових для цього фахівців, ні навіть необхідного набору самих ідей, як і їхніх виконавців.
Треба звертатися до досвіду фахівців, експертів та військових професіоналів, які мають системну підготовку радянської військової школи та сучасної теоретичної та практичної діяльності, і треба слухати та чути Армію.

В цілому
Ми вважаємо важливим прямо відповісти на найважливіші питання, що задаються і цікавлять нашу російську та армійську громадськість.
1. Ми вважаємо, що наша військова реформа – йде у загальному правильному напрямку.
2. Реформа йде «з аркуша», рухається погано підготовленими людьми та експромтами, що робить її розвиток погано передбачуваним та жорстоким щодо офіцерського корпусу Росії.
3. У сутність та перебіг реформи мають бути негайно внесені корективи, хоча б з питань, порушених у цій роботі.
4. Наша військова реформа є справою всієї нації і без її участі, без контролю нації за її ходом, і без ініціативи військ її проведення ефективним не буде.
5. Реформа не може бути анонімною, її автори та організатори мають бути названі.
6. Реформою ЗС РФ має керувати її Верховний Головнокомандувач Президента Росії.
7. Проведення військової реформи немає альтернативи, і вона має бути доведена до кінця.

Нам видається, що в такій масштабній і важкій справі як реформування військової сфери величезної, небагатої і просто важкої країни, головними принципами її проведення мають бути принципи:
"Поспішати повільно";
«Цінити та використовувати досвід власного військового будівництва»;
«Ніколи не йти по трупах та долях людей»;
«Не брехати армії та нації»;
«Не боятися визнавати недоліки та радитися з нацією та експертами»;
"Не приховувати або забалтувати проблему, а її вирішувати";
Головним критерієм професійної спроможності командування та військового керівництва має стати не «встигнути реформуватися до терміну», а «на своїй ділянці вирішувати проблеми так, щоб не страждали люди»;
«Шукати та знаходити вирішення проблеми та людей, здатних її сумлінно вирішити»;
«Розуміти, що тільки моральні та справедливі рішення житимуть, а все неправедне, все одно вилізе і буде приречено на засудження та загибель».

Ми вважаємо, що сьогодні все це досить важко, але не робити цього не можна – загине Армія і загине Росія.
Звичайно, Міністерство оборони і хід реформ, що проводяться, критикувати треба і необхідно.
Проте ми вважаємо, що настав час конструктивного співробітництва експертної спільноти та російської громадськості з ним, інакше жодних успіхів реформи не буде.
Крім того, ми впевнені, що тільки чесна робота кожного чиновника, офіцера та сержанта на своєму місці зробить нашу реформу успішною.
Це вимагає терпіння і самовідданості, при тому, що кожен керівник повинен мати мужність мати власну думку і «глушити на собі дурість вищого», (чим я займався практично всю свою службу і тому завжди був національним героєм усіх підрозділів, частин та з'єднань, якими мав честь командувати), даючи можливість зростання та розвитку розуму та честі у своєму колективі.

Товариші офіцери Росія чекає, і Нація сподівається, що кожен чесно виконає свій обов'язок!