Гостинці з кондитерської у розмовній мові. Розмовна та просторова лексика: теоретичний аспект

Поняття низького стилю та зниженої лексики. Розмовна лексика та її різновиди. Просторова лексика. Вульгаризм. Брані слова.

Отже, як говорилося, стилістично забарвлена лексика підрозділяється на високу (яку ми вже розглянули) і знижену. Слова зі зниженим стилістичним забарвленням – це переважно лексика розмовної мови. Це лексика, яка вживається в обстановці невимушеної розмови, не стиснутої будь-якими обставинами та умовностями. Ця лексика часто виразна, експресивна, емоційна.

У зниженій лексиці виділяють зазвичай два шари: розмовну та просторову лексику.

До розмовної лексики відносять слова, які, надаючи мови невимушеність, позбавлені водночас грубості. Наприклад, з позначкою « розг.» у словниках наводяться такі слова:

Апаратник .Розг. Працівник держапарату.

Марно .Розг. Нічого не досягаючи, даремно.

Молокосос .Розг., пренебр.Той, хто надто молодий для судження про щось.

Молодчик .Розг., знехтує.Людина, зазвичай молода, підозріла або небезпечна для оточуючих.

Трікати .Розг. Найграти на музичному інструменті.

Ми, що нерідко стилістична посліду «розг.» супроводжується будь-якою експресивно-оцінною послідом: « жарт.», « зневажає.», « пренебр.» та ін.

Справді, багато розмовних слів емоційно та експресивно забарвлені. Сама наявність експресивного забарвлення забарвлює лексику і стилістично, робить її не нейтральною, причому найчастіше у бік зниження. Тому однією з прикмет розмовних слів є їхня емоційна забарвленість: жартівлива, ласкава, іронічна тощо. ( бабуся, хлопчик, будиночок, хатинка- ласк.; віршики- Ірон.; писанина, доміна- пренебр., знехтує.).

До розмовної лексики відносяться і слова з переносним предикативно-характеризує значення: капелюх(«розтяпа»), Ворона(«роззяток»), ведмідь(«незграбна людина»), слон(«Улялень»), лисиця(«хитрун»), заєць(«боягуз»), барліг, лігво,свинарник(«Погане житло»).

Однак це не означає, що всі розмовні слова емоційно забарвлені, - більшість з них емоційного забарвлення не має ( білетерка, газування, додому, картопля). Прикметою таких розмовних слів часто є словотворчі елементи (наприклад, суфікси), властиві розмовної мови: -ш- ( перукарка, секретарка, лікарка); -К- ( читалка, роздягальня, «Літературка»); -онк-/-енк- ( оченята, ручки, гроші) та ін.

Іноді розмовну лексику поділяють на розмовно-побутову, розмовно-літературну та розмовно-просторечную (М.І. Фоміна), за рівнем зниженості, проте критерії такого поділу не цілком зрозумілі і стійкі, тому в словниках всю розмовну лексику відзначають однаково. Не завжди можна розмежувати розмовну лексику з ще більш зниженою - просторічною.

Просторова лексика ,на відміну розмовної, чи має відтінок грубості ( обшарпаний, черево, стирати, жерти, спати, випендрюватися, зенки, лігво), або ненормативності ( Здається, замість, простоти, напередодні, недавно, навпіл, безумовно). Лексичні просторіччя останнього типу як порушують норму літературної мови зазвичай виводять межі літературної мови і розглядають як самостійну соціальну підмову - міське просторіччя, що вже говорилося). Просторову ж лексику першого типу (її називають грубо-просторовим, розмовно-просторовим або літературним просторіччям) виводити за межі літературної мови не можна, т.к. мова тоді позбудеться одного зі своїх виразних засобів - такі просторічні слова яскраво експресивні та семантично ємні (коротко називають ціле розчленоване поняття, яке, вживаючи міжстильові слова, треба було б висловити ряд слів чи речень). Подивимося, як описує А.П. Євгеньева («Словник синонімів», передмова) наявність експресивного забарвлення у просторечних синонімів: «Якщо слово очітільки називає знаряддя зору, то слово дивалкислужить виразу зверхнього ставлення. Слово буркали, Крім висловлювання зневаги, містить певну характеристику: це опуклі, маловиразні очі».

Питання просторіччя вирішується, таким чином, у лінгвістиці неоднозначно. Насамперед, питання стоїть у тому, включається чи ні просторіччя в літературну мову (навіть найнижчий стилістичний пласт лексики). З одного погляду просторіччя (і те, й інше) перебуває поза літературної мови (Д.Н. Ушаков, А. Калінін) і між літературною мовою (розмовною мовою) і діалектами; по іншій точці зору обидва просторіччя - частина літературної мови як нижня стилістична різновид лексики (І.С. Іллінська); по третій точці зору (Ю.С. Сорокін, А.Н. Гвоздєв) перше просторіччя як не порушує норму входить у літературну мову як стилістично знижений пласт лексики, а друге просторіччя залишається за межами літературної мови як ненормативне. Ю.С. Сорокін тільки перше називає просторіччям, а друге - міський койне.Суперечки у тому, входить чи входить просторіччя в літературну мову припинилися після опублікування 1973 р. статті Ф.П. Філіна «Про структуру російської літературної мови». У ній (та наступних роботах) Ф.П. Пугач показав, що існує не одне, а два просторіччя.

Перше - це мовні засоби, які вживаються всіма освіченими людьми для грубого, зниженого зображення предмета думки ( випендрюватися, карга, каюк). Таке просторіччя - стилістичне засіб літературної мови, тобто. воно входить у літературну мову як стилістично знижений пласт лексики.

Друге просторіччя - позалітературне. Це мова осіб (переважно міських жителів), недостатньо освічених, що недостатньо опанували літературну мову. Сюди відносяться мовні явища всіх рівнів (фонетичні, лексичні, граматичні: вибору, хто крайній, кладе, сплатити за проїзд), які освічена людина за жодних обставин не може вживати, якщо тільки не навмисне, наслідуючи промови малограмотних людей, з метою мовної гри. На відміну від першого просторіччя, використання якого усвідомлено, друге просторіччя використовується неусвідомлено, як єдина можливість вираження думок, що знаходиться в розпорядженні малограмотної людини, яка не має уявлення про культуру мови.

Таким чином, просторіччя-1 (просторічну лексику, літературне просторіччя) слід відрізняти від просторіччя-2 (міського просторіччя, нелітературного просторіччя), яке ми розглянули, коли говорили про соціальну диференціацію лексики.

На жаль, у тлумачних словниках не завжди обидва просторіччя розмежовуються, хоча друге в них взагалі не повинно мати місця. Наприклад, такі слова, як навмисне,доти(нелітературне просторіччя) мають послід «простий». поряд зі словами дохляк,горлодер,живоглот(Літературне просторіччя). Це тим, що просторіччя ще недостатньо вивчено, і немає чітких критеріїв розмежування як літературного і нелітературного просторіччя, і навіть просторічної і розмовної лексики. Так в тому самому словнику доти, докторкарозглядається як просторіччя, а досі, вахтеркаяк розмовні слова.

Просторова лексика, як і розмовна, теж іноді має відмінні словотвірні елементи: суфікси -яга-, -уга-, -ня-та ін: сотняга, бандюга, хитрюга, тріпотіння, тріскотняі т.п.

Просторовим слово може бути лише в одному із значень:

Вороння. 2.перен. Про людей, які прагнуть скористатися чимось, розкрадають що-л. ( прост., знехтує.).

Дубина 2.перен. Про тупу, дурну людину ( прост., лайка.).

Як бачимо, іноді в словниках до посліду « простий.» додаються, як і у випадку з розмовною лексикою, експресивні посліди: « грубий.», « лай.» і т.п. Наприклад:

Видивитись (груб., прост.)Витріть очі.

Такі посліди має зазвичай грубо-просторічна і лайка лексика ( вульгаризми), що стоять на межі літературної мови.

Спостережуване останнім часом стилістичне зниження промови, її вульгаризація і навіть вільне вживання обсценної, або інвективної лексики (лайок, мату) - хоч і зрозуміло з точки зору соціальної, як реакція на заборони та гасла минулого, але, зрештою, пов'язане з безкультурністю , з відомою втратою художньо-естетичного мовного ідеалу Небезпека вульгаризації та жаргонізації мови (і навіть художньої літератури) у тому, що це нашаровується на духовну стандартизацію та бідність, говорить про мимовільне психологічне підпорядкування тих, хто говорить світогляду «урок», «шпани», «злодіїв у законі». Тому спроби включити деяку ненормативну лексику у спільні словники (як це було зроблено в останніх виданнях «Словника російської мови» Ожегова-Шведової) невиправдані – для цього є спеціальні словники. Л.І. Скворцов у зв'язку з такою ситуацією порушує питання «екології» мови, тобто. його чистоті та безпеці.

Таким чином, стилістично забарвлена лексика вказує насамперед обмеженість її вживання рамками певного функціонального стилю. Однак, як уже говорилося, існує думка про те, що стилістичне забарвлення слова (як і експресивне) є компонентом семантики слова, стилістичною конотацією, і сама наявність даної конотації маркує слово, виділяючи його на тлі нейтральної лексики. У такому разі говорять не про функціонально-стилістичне розшарування лексики, а про лексику з експресивно-стилістичним забарвленням (на відміну від номінативної, нейтральної). Однак при цьому емоційно-експресивне забарвлення ( пренебр., принижує., знехтує, ласк.)не завжди відмежовується від стилістичної ( високі., поет., розг., прост.),що не зовсім правильно. Емоційне забарвлення - вираз ставлення говорить до об'єкта мови (позитивного чи негативного) - обов'язковий компонент значення, що може бути виражений як послідом, а й словесно, в словникової дефініції. Наприклад: конячка, шкапа -розг., пренебр. до кінь / поганий кінь. Стилістична ж забарвлення - тільки вживання у певному стилі та компонентом значення не є, тому і виражається лише послідом, порівн.: очі (високий.) - те саме, що очі; брехати (простий.) - брехати.

Стилістичне розшарування лексики, як було зазначено, маркується у загальних тлумачних словниках з допомогою спеціальних стилістичних послід, що вказують на особливості стилістичного функціонування слова Актуальним у цьому сенсі виявляється, як зазначалося, відсутність посліду. Наприклад: очі - без посліду (нейтральне, міжстильове слово), очі (високий, устар.),зенки (прост., груб.).Однак система стилістичних послідів ще далеко не досконала, про це свідчить той факт, що в кожному словнику своя система стилістичних послідів. Понад те, до стилістичним багато словники відносять і посліди, що вказують на історичну перспективу слова (типу «устар.»), і сферу вживання слова (типу «обл.), що ні вірно і розширенням вживання терміна. Власне стилістичними все ж таки слід вважати посліди, що вказують тільки на стилістичне забарвлення слова: розг., прост., книжн., високі., поет. і т.п.

Завершуючи розмову про різні характеристики лексики російської, слід звернути увагу, що у словниках у деяких слів часто поєднуються різні характеристики: « пренебр.» і « простий.», « устар.» і « високий.» і т.п. (Наприклад: Обитель .Застарий і високий.Те саме що житло)

Дійсно, багато характеристик тісно пов'язані один з одним. Так, обласні слова зазвичай потрапляють у стилістично знижений пласт лексики літературної мови (просторіччя). Застарілі слова пасивного словникового запасу зазвичай використовуються у високому стилі. Спеціальна лексика (терміни) – приналежність книжкового стилю тощо. Тому маркірованість лексики в тлумачних словниках (за допомогою спеціальних послідів) відображає реальну стратифікацію лексики по сфері та активності вживання та стилістичного забарвлення. Тому за допомогою тлумачного словника можна визначити місце будь-якого слова у словниковому складі мови.

Кожне слово словника, таким чином, займає певне місце в лексичній системі мови і може бути охарактеризовано за чотирма вказаними параметрами: походження, соціальна сфера вживання, динаміка вживання, стилістичне забарвлення. Розглянемо сказане з прикладу уривка з «Пісні про віщому Олега» А.С. Пушкіна і представимо характеристику словникового складу цього тексту як таблиці (див. таблицю № 4):

Таблиця 4. Словниковий склад тексту.

слово	походження	сфера	динаміка	стилістика
	споконвічне	загальновтрат.	активне
	споконвічне	загальновтрат.	застар.(арх.)
збирається	споконвічне	загальновтрат.	застар.(арх.)
		загальновтрат.	застар.(арх.)
		загальновтрат.	активне
помститися	споконвічне	загальновтрат.	застар.(арх)
нерозумним	споконвічне	загальновтрат.	застар.(арх.)
хазарам…		загальновтрат.

Всі відомості на цю тему узагальнені в опорній схемі

(* Додаток 2. Опорні схеми.Схема № 5. Словниковий склад української мови ).

Просторова лексика

Просторіччя є різновидом мовлення, але виходить за межі літературної мови. До нього відносяться грубуваті, нелітературні слова та фразеологізми, що мають яскраве емоційно-експресивне забарвлення.

Просторічними називаються слова, форми слів і звороти, що стосуються просторіччя, тобто того різновиду російської національної мови, яка відповідає нормам літературного слововживання, але не обмежена ні територією (на відміну від говірок), ні рамками соціальної групи (на відміну від жаргонів) .

Існує безліч визначень просторіччя. Іноді просторіччям називають елементи наддіалектні, міждіалектні, напівдіалектні. Деякі автори вважають, що просторічні елементи використовуються і певними верствами міського населення, і мешканцями села. С. І. Ожегов визначає просторіччя як елементи властиві масової міської розмовної мови» Петрищева Є.Ф. Стилістично забарвлена лексика російської. - М., 1984. - З. 194.. Зазвичай просторіччя розуміється як особливість мови осіб, недостатньо освічених, недостатньо які мають нормами літературного слововживання.

Просторові мовні явища можна розділити на два види:

1) порушують власне мовні норми (норми наголосу, вимови, утворення слів, словосполучень та речень тощо): квАрталзамість квартал, транвайзамість трамвай, туфельзамість туфель, приїхати з Москвизамість із Москви тощо;

2) порушують морально-етичні норми (наприклад, лайки і висловлювання).

З часом одні просторічні слова можуть переходити до розряду загальновживаних, інші - залишатися поза літературно-мовної норми. З просторіччя, наприклад, прийшли такі слова: хлопець, хлопці, навчання, афера, брак, дарма, склока, склочник, обсмикнути, ледаритита інші.

Більшість просторіччя носять грубий характер: голова, пика, спати. До вкрай грубої лексики належить інвективна лексика, у якій виділяють обсценную лексику. Використання таких слів практично завжди є свідченням низької культури.

Просторові слова та фразеологізми неприпустимі у нормованій літературній мові: одяг- «одяг», жмот- «скнара», шурхіт- «блукати», шастати- "квапливо рухатися". Під впливом просторіччя допускаються такі помилки лексичного та граматичного характеру, як: позаду- «Ззаду», замість- «замість», класти- «Клас», їздю- «Їжджу», перші- «важливіше»; голова- «Голова», спати- «Спати» та інші.

Просторіччя використовуються, переважно, у спілкуванні недостатньо освічених людей. У розмовної та художньої мови окремі просторічні елементи можуть використовуватися з метою посилення виразності чи створення мовної характеристики героїв.

У тлумачних словниках для позначення просторічних слів використовується послід «просторічне» або «грубе просторічне».

36. Лексика просторічна

36. ЛЕКСИКА ПРОСТОРОВА -слова, висловлювання, словоформи, що не входять до літературної мови або складають її периферію, що характеризуються відтінком спрощення, зниженості, грубуватості, що часто використовуються в літературних творах та розмовної мови як експресивні елементи, наприклад: голова, дохлятина, нахрапистий, недавно, завжди, зроду, навпіл; інженера, шофера, молодь, засоби, господарі; транвай, коридор, панчох, носок, туфель.

I. Просторіччя як різновид національної мови

Просторіччя як різновид національної мовиперебуває ніби між літературною мовою та діалектами. До просторіччя відносять ненормовану мову міських низів, яку впливають, з одного боку, діалекти, з іншого – жаргони. У цьому випадку говорять про міське просторіччя.

Л.П. Крисін підкреслює неоднорідність просторіччя, одним із чинників якої є його «тимчасова гетерогенність» – виділення двох пластів – «пласту старих, традиційних засобів і пласта порівняно нових комунікативних засобів» (Крисін Л.П. Просторіччя // Сучасна російська мова: Соціальна та функціональна диференціація / Російський академічний наук, Ін-т російської мови ім.В.В.Виноградова.М.: Мови російської культури, 2003. С. 55). У цьому виділяються: просторіччя 1 і просторіччя 2. У сфері лексики воно характеризується своєрідністю функціонування іншомовної лексики – хибна (т. зв. народна) етимологія, більше, ніж у літературному мові, використання побутової лексики; слів, що сходять до діалектних; слів в особливому значенні в порівнянні з вживаними в літературній мові, розмитість значень абстрактних слів і т. д. Просторіччя 1 перебувай під впливом місцевих говірок, просторіччя 2 - під впливом жаргону.

ІІ. Склад просторічної лексики

Просторіччя представлено на різних мовних рівнях: у вимові (фонетиці), у словотворі та словозміні, у лексиці та синтаксисі. Однак до просторіччя не можна ставитися як до внутрішньо замкнутого варіанту національної мови, тому що його особливості не є єдиною системою.

Склалося просторіччя як форма існування російської у період становлення мови нації (з XVII в.).

1. Просторову лексику поділяють на три види: 1) неписьменна мова: напівклініка, завжди, шишнадцять,вона не фіксована у тлумачних словниках літературної мови; 2) слова, що мають знижене стилістичне забарвлення, які у тлумачних словниках представлені з послідами прост.; грубий. - Простий.; простий. презр.; простий. бран.і т.п.: пика, харя, морда; 3) повсякденно-побутове просторіччя, що має дещо знижене в порівнянні з розмовною лексикою забарвлення; у тлумачних словниках відзначається послідами простий, простий. презир.: балбес, забулдига, здуріти.Такі слова, за Ф.П. Філіним, деякі вчені включають у літературну мову, це так зване літературне просторіччя.

2. «Вивести зі складу літературної мови що функціонує у ньому просторіччя означало б позбавити літературну мову засобів зниженої мови, які зазвичай несуть високу емоційно-оцінну навантаження. Нормативність та нейтральність – категорії не тотожні. Стилістично забарвлені елементи літературної загальновживаної мови як і нормативні, як та її нейтральна основа. Між літературним різновидом просторіччя і нормативними пластами літературної мови (позалітературним просторіччям, діалектизмами, жаргонізмами) є важлива різниця: вживання перших в освіченому суспільстві загальноприйнято (у письмовій та усній мові), другі ж вживаються в мові лише окремих груп населення (соціальних, в окремих письменників для різних стилістичних цілей »(Філін Ф.П. Витоки та долі російської літературної мови. М.: Наука, 1981. С. 152). Ф.П. Пугач наводить підрахунок стилістичних позицій у 7-му томі БАС (літера Н). З 15 530 позицій (під стилістичною позицією розуміється будь-який елемент словника – слово, значення слова, його відтінки, оборот, фразеологізм, форма слова, наголос, що має стилістичну послід) стилістично зазначених – 3925 (25 %). Нейтральна основа складає три чверті всіх, хто потребує стилістичної оцінки, елементів сучасної літературної мови, а одна чверть стилістично маркована. З цієї чверті на просторіччя припадає 24,4% (6,22% від усіх позицій). Аналогічні підрахунки вели П.М. Денисов та В.Г. Костомаров за текстом словника С.І. Ожегова. На послід простий.припадає відповідно – 24,4 % та 9,29 % (Денісов П.П., Костомаров В.Г. Стилістична диференціація лексики та проблема розмовної мови (за даними «Словника російської мови» С.І. Ожегова). М., 1953 ) // Питання навчальної лексикографії. М.: Просвітництво, 1969. С. 112). За нашими даними, 4432 просторічні слова в МАС від загального словника словника (83 016 слів) становлять 5,3% (Самотик Л.Г. Словник пасивного словникового складу російської мови: історизми, архаїзми, екзотизми, діалектизми та просторіччя). у КДПУ імені В. П. Астаф'єва, 2005. С. 361-410). Це значне число для лексики, що проблематично входить до складу літературної мови. Просторіччя представлені в МАС досить широко, очевидно, вони (за винятком т.з. вторинних запозичень типу корідорта явищ, що кваліфікуються в орфоепічних та словниках культури мови СРЛЯ як помилкові, типу договір, відрядженняу значенні "відряджений" і т. п.) становлять не будь-яким чином відібрану частину, а лексичну основу просторіччя як фрагмента національної російської мови.

3. А.А. Юнаковська виділяє кілька розрядів просторічної лексики розмовного вживання (що використовується в мові носіїв літературної мови):

а) пестлива: метелик, дівчинка, дорога, ріднуля тощо;

б) схвальна: башковитий, ладний, дорожній і т. п.;

в) жартівлива, іронічна: барствувати, побризкати;

г) несхвальна: бардак, вилупитися;

д) зневажлива: балабол, балаболка, драндулет, колимаі т.п.;

е) поблажлива: мужичок, мужичинка, пальтишкоі т.п.;

ж) навмисно-ввічлива: ковбаска, огірочокі т.п.;

з) навмисно-підсилювальна: дощ, морозяк, холодригаі т.п.

4. Для мешканців м. Красноярська Н.М. Бебриш зазначає:

Найбільш типові особливості просторіччя - 1: вживання в мові інформантів присвійних займенників мій, твій, нашу значенні "чоловік, сестра, син, дружина " ; тенденцію до гіперкорекції: ходімо їсти, він відпочивати(спати) ліг;широке поширення тавтологічних поєднань: в березні місяці, тридцять рублів грошей ; вживання канцеляризмів: Я Васю до села відрядила.

Найбільш типові особливості просторіччя – 2: вживання демінутивів, наприклад, у торгових рядах: Засіб від тарганчиків, від мошок, від молі; укропчиксвіжий-пресвіжий;у побутовій розмові носія просторіччя: Квіточкаі поставила, купила свіженькі;вживання жаргонних слів: Гаманець у неї і свиснули; Десь у в'язниці його та замочили .

ІІІ. Використання просторіччя у художній мові

Просторіччя як стилістичне засіб широко використовується у художніх, навіть поетичних текстах:

Я задираю головуобвітрену,

Щоб встигнути розрізнити зі ста -

Під крайнім куполом ремені настегна

Нас Христа, що інструктує…

Європейське сонце зайде на твою

шаленуспину.

(А. Вознесенський)

Різновидом просторічної лексики є ВУЛЬГАРИЗМИ, СЛОВА ВБРАНІ, ЛЕКСИКА ФАМІЛЬЯРНА

IV. Спірні питання просторіччя

1. Чи є просторіччя наддіалектною формою національної мови (локальність просторіччя)?

2. Чи належать до просторіччя лексичні особливості т.з. «мови міст» країни?

3. Відображення просторічної лексики у тлумачних словниках літературної мови та спеціальних словниках.

4. Взаємодія просторіччя з іншими підсистемами російської мови та ін.

Література

1. Бараннікова Л.І. Просторіччя як особливий компонент мови// Мова і суспільство. Вип. 3. Саратов, 1974.

2. Бебріш Н.М., Жильцова Т.П. Просторіччя як один із різновидів міської мови // Хрестоматія за курсом «Російська мова та культура мови» / Упоряд. Є.Г. Шестерніна. Красноярськ, 2010. С.36-46.

3. Бєльчиков Ю.А. Просторіччя // Лінгвістичний енциклопедичний словник. М: Радянська енциклопедія, 1990. С. 402.

4. Касаткіна Л.Л. Просторова лексика // Короткий довідник із сучасної російської. М: Вища школа, 1995. С. 37.

5. Пугач Ф.П. Про структуру сучасної російської мови // Питання мовознавства. 1973. № 2.

6. Черняк В.Д. Лексичні особливості мовного портрета носія просторіччя // Русистика. 1997. № 1, 2.

7. Юнаковська А.А. Експресивно-стилістична диференціація просторічної лексики (на матеріалі м. Омська) // Міська розмовна мова та проблеми її вивчення. Вип. 1. Омськ, 1997. С. 24-36.

1. Словник просторіччя російських говірок середнього Приобья / за ред. О.І. Млинець. Томськ: Вид-во ТГУ, 1977.

2. Самотік Л.Г. Словник пасивного словникового складу російської: історизми, архаїзми, екзотизми, діалектизми та просторіччя. Красноярськ: Вид-во КДПУ ім. В.П. Астаф'єва, 2005. С. 361-410.

У зниженій лексиці виділяють зазвичай два шари: розмовну та просторову лексику.

До розмовної лексикивідносять слова, які, надаючи мови невимушеність, позбавлені водночас грубості. Наприклад, з позначкою « розг.» у словниках наводяться такі слова:

Апаратник. Розг. Працівник держапарату.

Марно. Розг. Нічого не досягаючи, даремно.

Молокосос. Розг., пренебр.Той, хто надто молодий для судження про щось.

Молодчик. Розг., знехтує.Людина, зазвичай молода, підозріла або небезпечна для оточуючих.

Трікати. Розг. Найграти на музичному інструменті.

Просторова лексика, На відміну від розмовної, або має відтінок грубості ( обшарпаний, черево, стирати, жерти, спати, випендрюватися, зенки, лігво), або ненормативності ( Здається, замість, простоти, напередодні, недавно, навпіл, безумовно). Лексичні просторіччя останнього типу як порушують норму літературної мови зазвичай виводять межі літературної мови і розглядають як самостійну соціальну підмову - міське просторіччя, що вже говорилося). Просторову ж лексику першого типу (її називають грубо-просторовим, розмовно-просторовим або літературним просторіччям) виводити за межі літературної мови не можна, т.к. мова тоді позбудеться одного зі своїх виразних засобів - такі просторічні слова яскраво експресивні та семантично ємні (коротко називають ціле розчленоване поняття, яке, вживаючи міжстильові слова, треба було б висловити ряд слів чи речень). Подивимося, як описує А.П. Євгеньева («Словник синонімів», передмова) наявність експресивного забарвлення у просторечних синонімів: «Якщо слово очітільки називає знаряддя зору, то слово дивалкислужить виразу зверхнього ставлення. Слово буркали, Крім висловлювання зневаги, містить певну характеристику: це опуклі, маловиразні очі».

На жаль, у тлумачних словниках не завжди обидва просторіччя розмежовуються, хоча друге в них взагалі не повинно мати місця. Наприклад, такі слова, як навмисне, доти(нелітературне просторіччя) мають послід «простий». поряд зі словами дохляк, горлодер, живоглот(Літературне просторіччя). Це тим, що просторіччя ще недостатньо вивчено, і немає чітких критеріїв розмежування як літературного і нелітературного просторіччя, і навіть просторічної і розмовної лексики. Так в тому самому словнику доти, докторкарозглядається як просторіччя, а досі, вахтеркаяк розмовні слова.

Просторовим слово може бути лише в одному із значень:

Вороння. 2. перен. Про людей, які прагнуть скористатися чимось, розкрадають що-л. ( прост., знехтує.).

Дубина 2. перен. Про тупу, дурну людину ( прост., лайка.).

Видивитись (груб., прост.)Витріть очі.

Таким чином, стилістично забарвлена лексика вказує насамперед обмеженість її вживання рамками певного функціонального стилю. Однак, як уже говорилося, існує думка про те, що стилістичне забарвлення слова (як і експресивне) є компонентом семантики слова, стилістичною конотацією, і сама наявність даної конотації маркує слово, виділяючи його на тлі нейтральної лексики. У такому разі говорять не про функціонально-стилістичне розшарування лексики, а про лексику з експресивно-стилістичним забарвленням (на відміну від номінативної, нейтральної). Однак при цьому емоційно-експресивне забарвлення ( пренебр., принижує., знехтує, ласк.)не завжди відмежовується від стилістичної ( високі., поет., розг., прост.),що не зовсім правильно. Емоційне забарвлення - вираз ставлення говорить до об'єкта мови (позитивного чи негативного) - обов'язковий компонент значення, що може бути виражений як послідом, а й словесно, в словникової дефініції. Наприклад: конячка, шкапа - розг., пренебр. до кінь / поганий кінь. Стилістична ж забарвлення - тільки вживання у певному стилі та компонентом значення не є, тому і виражається лише послідом, порівн.: очі (високий.) - те саме, що очі; брехати (простий.) - брехати.

Стилістичне розшарування лексики, як було зазначено, маркується у загальних тлумачних словниках з допомогою спеціальних стилістичних послід, що вказують на особливості стилістичного функціонування слова Актуальним у цьому сенсі виявляється, як зазначалося, відсутність посліду. Наприклад: очі - без посліду (нейтральне, міжстильове слово), очі (високий, устар.), зенки (прост., груб.).Однак система стилістичних послідів ще далеко не досконала, про це свідчить той факт, що в кожному словнику своя система стилістичних послідів. Понад те, до стилістичним багато словники відносять і посліди, що вказують на історичну перспективу слова (типу «устар.»), і сферу вживання слова (типу «обл.), що ні вірно і розширенням вживання терміна. Власне стилістичними все ж таки слід вважати посліди, що вказують тільки на стилістичне забарвлення слова: розг., прост., книжн., високі., поет. і т.п.

Завершуючи розмову про різні характеристики лексики російської, слід звернути увагу, що у словниках у деяких слів часто поєднуються різні характеристики: « пренебр.» і « простий.», « устар.» і « високий.» і т.п. (Наприклад: Обитель . Застарий і високий.Те саме що житло)

Таблиця 4. Словниковий склад тексту.

Всі відомості на цю тему узагальнені в опорній схемі

(* Додаток 2. Опорні схеми. Схема № 5. Словниковий склад української мови).

ЛІТЕРАТУРА

Основна

1. Фоміна, § 34-58. Кузнєцова, гл.9-12. Шмельов, гл.4. Новіков, §23-39.

Додаткова

2. Бараннікова Л.І. Просторіччя як особливий соціальний компонент мови// Мова і суспільство. Вип. 3. Саратов, 1974.

3. Виноградов В.В. Про основний словниковий фонд та його словотворчу роль історії мови // Вибрані праці: Лексикологія і лексикографія. М., 1977

4. Винокур Г.О. Про слов'янізм у сучасній російській літературній мові // Вибрані роботи з російської мови. М., 1959 *

5. Даниленко В.П. Російська термінологія. М., 1977 (Вступ)

6. Крисін Л.П. Іншомовне слово у тих сучасної життя // РЯШ, 1994, № 6.

7. Крисін Л.П. Етапи освоєння іншомовного слова // РЯШ, 1991 № 2.

8. Крисін Л.П. Вивчення сучасної російської під соціальним кутом зору // РЯШ, 1991, № 5,6.

9. Крисін Л.П. Соціолінгвістичні аспекти вивчення сучасної української мови. М., 1989.

10. Російська мова кінця ХХ століття. М., 1996.

11. Скворцов Л.І. Літературний мову, просторіччя і жаргони у тому взаємодії // Літературна норма і просторіччя. М., 1981

12. Пугач Ф.П. Витоки та долі російської літературної мови. М., 1981

13. Щерба Л.В. Сучасна російська літературна мова// Вибрані роботи з російської мови. М., 1957. *

ПРАКТИЧНІ ЗАВДАННЯ

1. Визначте за допомогою словників значення та походження наступних слів; встановіть ступінь освоєності запозичень, наявність російських еквівалентів:

Аверс, аукціон, банк, бюлетень, бюджет, валюта, віза, гінея, грант, долар, дисидент, інфляція, кутюр'є, кіднепінг, констебль, консьєржка, корупція, кюре, лотерея, лобіювання, меценат, облігація, пейджер, пес ратифікація, рекет, сейф, суїцид, урбанізація, цент, шериф, експорт, ексклюзивний, екю, юла, юань, ярмарок.

2. Як змінилося значення наступних запозичених слів у російській:

балик, вокзал, папір, газета, кабала, кімната, магазин, міщанин, вогнище, гума, салат, горище, жовтень?

«Існуємо ж за рахунок спонсорів,або, по російськи, меценатів»(АіФ, 1991)

«Готельний комплекс «Пекін» оголосив конкурс на найкраще інвестора, а кажучи по російськи, спонсора»(«Віч. Москва», 1992)

«Велике значення діяльності благодійників- їх тепер на іноземний манерназивають спонсорами»(«Вісник краєзнавців», 1992)

«Хотілося б знати вашу думку про природу меценатства в Росії: чи кожен мільйонер може бути покровителем мистецтв? Сьогодні це питання знову стало актуальним, оскільки в Росії знову постали. «мільйонники», як говорили у минулі часи. Тільки людина, яка має власну думку, гідна називатися меценатомінакше це спонсор,який дає гроші та вірить, що їх правильно використовують. Право бути меценатомтреба заслужити, грошима його не купиш. («Пам'ятники Вітчизни», 1993)

4. Знайдіть старослов'янізм у вірші А.С. Пушкіна «Пророк», визначте їх тип:

Духовною жагою томимо,

У похмурій пустелі я тягся,

І шестикрилий Серафим

На роздоріжжі мені з'явився

Перстами легкими, як сон,

Моїх зіниць торкнувся він:

Відкрилися пророчі зіниці,

Як у переляканої орлиці.

Моїх вух торкнувся він,

І їх наповнив шум і дзвін:

І послухав я небо здригання,

І гірський ангелів політ,

І гад морських підводний хід,

І довжиною лози мерзіння.

І він до уст моїх припав

І вирвав грішну мою мову,

І святослівний і лукавий,

І жало мудрі змії

В уста завмерлі мої

Вклав правицею кривавою.

І він мені груди розітнув мечем,

І серце трепетне вийняв,

І вугілля, що палає вогнем,

У груди отвір всунув.

Як труп, у пустелі я лежав,

І голос Бога до мене закликав:

Повстань, пророке, і вижди, і послухай,

Сповнися волею моєю,

І, обходячи моря та землі,

Дієсловом пали серця людей.

5. Визначте сферу вживання наступних слів:

абразивний, бірюк, балка, блат, баба, вікша, вишка, глушак, закут, зазимок, зимник, касація, кіношка, лох, мшара, мура, мент, мілтон, опер, прясло, резекція, стібка, такелаж, урка, чувак, шельф, ерозія, яр.

6. Визначте значення наступних слів за словниками. Якого типу вони ставляться з погляду динаміки вживання? Як кваліфікуються у словниках?

Бояри, стольник, городничий, кадети, юнкера, курсистка, осавул, урядник, фрейліна, дяк, писар, стряпчий, непман, чекіст, двірня; аксамит, днесь, зело, аероплан, баталія, вельми, вітрило, вікторія, ланити, музеум, пальці, поет, прожект, почуття, нумеру, рибаль, зерцало, статський, летун, авіатор, лепота, амурний, страви; спонсор, менеджер, інвестор, брокер, супервайзер, омоновець, гекачепіст, путчист, спікер, думець, спецназ; застій, гласність, розрядка, перебудова, імідж, рейтинг, бартер, ваучер, супермаркет, маркетинг, логістика .

7. З «Казки про рибалку та рибку» або з «Казки про царя Салтана» А.С. Пушкіна випишіть приклади архаїзмів та історизмів.

8. З «Тлумачного словника російської» під редакцією Д.С. Ушакова випишіть слова (не менше 20) із позначкою новий.Кваліфікуйте їх із сучасної точки зору.

9. Які функціонально-стилістичні посліди поставили б ви до таких слів? (Звіртеся зі словниками)

Алкати, гальорка, гоніння, гарячка, поставити, всучити, горланити, прийдешній, держава, дотація, спати, здравиця, копірка, моторка, писанина, накреслення, простити, скупердяй, шлях, трусишка, уплітати, лепетувати, усиновити, шкурник, електорат, електричка.

10. Випишіть поетизми із вірша А.С. Пушкіна «Пісня про віщого Олега». Як вони характеризуються з погляду динаміки (активності вживання)?

11. Зробіть повний словниковий аналіз лексики (визначте значення важких слів; знайдіть синоніми; знайдіть запозичені слова, у тому числі слов'янізми; знайдіть незагальновживану, застарілу та стилістично забарвлену лексику) у уривку з поеми Д. Кедріна: «Зодчі

Як побив государ Золоту Орду під Казанню,

Вказав на обійстя своє приходити майстрам.

І звелів благодійник, каже літописця оповідь,

На згадку про цю перемогу і збудують кам'яний храм!

І до нього привели флорентинців, і німців, та інших

Іноземних чоловіків, які пили чару вина в один дих.

І прийшли до нього двоє безвісних володимирських архітекторів,

Двоє російських будівельників, статних, босих, молодих.

Лилося світло у слюдяне віконце. Був дуже спертий дух.

Кафельна піч. Божниця. Чад і спека.

І в посконних сорочках перед Іоанном Четвертим,

Міцно за руки взявшись, стояли ці майстри .

Смерди! Чи можете церкву скласти, іноземних пригожів?

Щоб була прекрасніша за заморські церкви, кажу?

І, струснувши волоссям, відповіли архітектори: — Можемо!

Накажи, пане! - І вдарилися в ноги цареві.

розмовна просторічна лексика мова

Сучасні тексти, особливо газетні, особливо заголовки, і домагаються насамперед ефекту загадковості: залучити читача, зацікавити його, змусити посміхнутися. У лексичній картині сучасної мови дуже помітний наплив сленгових, арготичних, жаргонних слів, що суттєво змінює емоційно-стилістичну систему російської. Оскільки усталена стилістична система мови служить як цілям естетики, а й найбільш економної і точної передачі, то руйнація стилістичної системи мимоволі сприяє зниженню інформативності спілкування.

Процеси евфемізації, дисфемізації, використання просторечних, жаргонних, арготичних мовних засобів суттєво впливають на становлення лексичного ладу мови. З одного боку, до щоденного вживання вносяться нові мовні одиниці. З іншого боку, ці нові одиниці мають тенденцію замінювати складніші мовні конструкції та обороти Булигіна, Є. Ю. Прояв мовної агресії у ЗМІ / Є. Ю. Булигіна, Т. Стексова // http://www.library.cjes.ru /online/.

Різке зростання варіативності засобів вираження - яскрава прикмета сучасної мови в ЗМІ, що особливо проявилася наприкінці XX ст. Діяльність " Мовні перетворення " В.Г. Гак Гак, В.Г. Мовні перетворення/В.Г. Гак. – М, 2001. – C. 43. зазначає, що варіантні форми у мовній практиці дозволяють вирішити “дві важливі завдання: комунікативну та експресивну. Завдяки варіантності нескінченно урізноманітняються виразні засоби мови, яка отримує можливість виражати найтонші відтінки думки. . Її комунікативна функція полягає в тому, що забезпечує успіх комунікації. Швидкість забезпечується використанням скорочених форм слів і речень. Цей вихід за межі норми публіцистичного стилю відображає загальну тенденцію лібералізації преси, її розрив із колишньою орієнтацією на корми офіційної мови.

Використання розмовних та просторових мовних елементів у текстах художньої літератури цілком допустимо та традиційно. Воно служить і створенню певної словесно-художньої атмосфери оповідання, що відповідає авторському задуму, і створенню мовного портрета героя, і формуванню експресивності чи стилізації тексту. Розмовні та просторічні слова та вирази є найпоширенішим стилеутворюючим засобом у художньому тексті. Насамперед тому, що жива народна розмовна стихія має величезний потенціал як функціонально-стилістичних можливостей, так і художньо-виразних засобів, в ній представлений широкий діапазон емоційної оцінності, свободи у виборі мовних лексичних елементів, їх словотворення та поєднання Скороходова, Є.Ю. Використання некодифікованої лексики у текстах ЗМІ/Є.Ю. Скороходова // http://www.modernlib.ru/go.php?url=http%3a%2f%2fwww.litres.ru%2fpages%2fbiblio_book%2f%3fart%3d635275%26lfrom%3d2272045.

Крім того, навмисне відступ від норми, як правило, тягне за собою велику виразність та експресію.

Важливо розглянути, як використані сучасними письменниками розмовні та просторічні лексичні елементи відображені в сучасних тлумачних словниках російської мови, а також наскільки лексика, що використовується в сучасній художній літературі, близька до словникового складу сучасної російської літературної мови.

Визначаючи ці пласти лексики як розмовний і просторічний ще раз вкажемо, що існуюча традиційна дефініція: це та лексика, яка характеризує усне повсякденне мовлення носіїв російської мови і яка традиційно ділиться на розмовну та просторову ~ приймається з уточненням. З нашої точки зору, розмовна лексика належить кодифікованій літературній мові, несучи на собі всі нюанси розмовної експресії, без яких не існує реального неофіційного мовного спілкування. Але якщо емоційна оціночність проявляється в яскравій мірі, знижуючи та огрубляючи стилістику та семантику слова, то воно стає просторовим. Інакше висловлюючись, у нашому розумінні розмовно-знижена лексика і є просторіччя.

Відомий різний ступінь близькості літературної мови та мови художньої літератури в різні історичні епохи, причому значно саме розбіжність цих форм існування мови.

У період дворянської культури, і цього неодноразово вказував В.В. Виноградов, художня мова була ідеальною нормою літературної мови, та й саме поняття літературної мови пов'язувалося з літературою, а з кінця XIX століття літературна мова почала різко відокремлюватися від художньої мови, знаходячи опору у мові наукової та газетно-публіцистичної прози.

Демократизація художнього мовлення, що відбувається в сучасному літературному процесі: проникнення елементів розмовно-повсякденного та розмовно-зниженого лексичних пластів, а також діалектизмів (особливо у письменників-деревників) - відображає не тільки новації мови літератури, а й зміни, що відбулися в самій літературній мові. соціокультурними змінами в сучасному суспільстві: зневага до норм культури мови, неправильне усвідомлення свободи слова, невміле її використання, неможливість адекватного освоєння величезної нової мовної інформації, пов'язаної з появою неологізмів та іншомовних запозичень - все це тягне за собою вульгаризацію сучасної російської мови, в якій зростає зниженою лексикою і спостерігається велика кількість інвективів.

При зверненні до сучасних лексикографічних робіт стає цілком очевидним, що на розподіл стилістичної кваліфікації слова у словнику впливає нинішній суперник художньої літератури – засоби масової інформації, привертаючи до себе дедалі більше суспільної уваги та нав'язуючи свої норми використання мови у конкретних ситуаціях. І хоча мова ЗМІ звинувачується в обмеженості, стандартизації виразів, стереотипних конструкціях, відсутності належної виразності, саме ця мова одночасно і відтворює усереднену мову сьогоднішніх носіїв мови, і надає найпотужніший вплив на неї. Це реальний процес, з яким не можна не зважати на дослідника мови.

Однак саме ця сфера – мова ЗМІ – ігнорується лексикографічною практикою у зв'язку з існуванням якогось ідеалу літературної мови. Така зарозумілість лексикографів у сукупності

із законною і навіть необхідною певною архаїчністю словника тягне за собою результат: ми не отримуємо адекватних словників сучасної мови. Подібні лексикографічні видання можуть називатися лише умовно. Адже прямий об'єкт тлумачного словника - загальноприйнята сучасна літературна мова.

Заради справедливості вкажемо на те, що якби в словнику в повному обсязі, або майже в повному обсязі, була представлена мова, яку ми чуємо з екранів телевізорів або з сучасного радіоефіру, то, можливо, російська мова була б представлена у словнику не тільки в нелітературному вигляді, а й у дуже деформованому і спотвореному, оскільки, все ж таки, освічені й інтелігентні люди, які володіють літературною російською мовою, говорять російською зовсім не так, як багато хто з екрану телевізора.

Повертаючись до проблеми співвідношення літературної мови та мови художньої літератури з погляду відображення стилістичної диференціації лексем у сучасних російських тлумачних словниках, слід пам'ятати таке. Звісно, кожен лексикограф розуміє, що словник літературної мови, тобто. нормативний словник, ні, та й може бути словником мови художньої литературы. Адже на багатьох словах у художній мові лежить друк індивідуального авторського світосприйняття та навантаження створення мовної атмосфери, характерної для певної сюжетної ситуації літературного тексту, і, природно, таке письменницьке слововживання не є об'єктом нормативного словника.

Однак «чарівність яскравого художнього образу, психологічно цілком зрозуміле прагненням представити в словниковій статті зразки російської класики, непомітне змішання поняття «мовна норма» з уявленням про художній ідеал приводять академічні словники до опису фактів не тільки загальнолітературної мови, а й глибоко своєрідної і неповторної .

Іноді словники включаються оказіональні авторські новоутворення, іноді практичної лексикографією фіксується особистісно-поетичне сприйняття чи вживання слова письменником, тобто. індивідуально-авторське значення (як семантичне, і стилістичне). І все-таки частіше сучасні словники не відбивають тієї стилістичної маркірованості лексики, яку окремі словникові одиниці набувають у текстах сучасних російських письменників.

В.В. Виноградов ще в середині XX століття вказував, що межі сучасної російської починаються «з 90-х років XIX ст.- з початку XX аж до сучасності». А сьогодні можна зробити поправку ще на півстоліття вперед, закріплюючи та враховуючи реальні кардинальні соціальні зміни у Росії.

Загальновідомо, що до серйозної лексикографічної проблеми належать розбіжності між теоретичною стилістикою та лексикографічною практикою. Так, членування мови на стилі і стилістичне розшарування лексики, що у словниках, не збігаються, тобто. не завжди виявляються прямі відповідності між тим чи іншим стилем та групою маркованої лексики. Відповідності можуть бути лише у діловому та науковому стилях. Складніше з розмовним стилем, хоча існує послід розг. і можна вважати, що вона все ж тією чи іншою мірою охоплює лексику, що відноситься до цього стилю. Публіцистичний стиль прямого зв'язку з певною лексикографічною послідом не виявляє. А мова художньої літератури, що має яскраво виражену функціональну відокремленість, взагалі позбавлена якихось спеціальних «художніх» лексикографічних послідів, оскільки відсутні спеціальні художні лексичні засоби.

Таким чином, мова художньої літератури, точніше, її словниковий склад, за стилістичними лексикографічними принципами не ідентифікується та розподіляється за іншими групами, тобто. розчиняється у загальній мовній словниковій картині.

Крім того, при неіснуючому (суворіше формулюючи, що не виділяється теоретичною стилістикою) книжковому стилі в мові функціонує книжкова лексика, що отримує в словнику свою точну кваліфікацію за допомогою посліду книжн. Щоправда, деякі лексикографи відмовляються від цієї посліду, пояснюючи своє рішення розширенням меж вживання книжкових слів: книжкова лексика активно вторгається в усі сфери мови, сусідячи з навмисними розмовними елементами та втрачаючи свою «книжку». Але стилістична маркірованість книжкової лексики при цьому все ж таки не руйнується, а самі слова не нейтралізуються.

Словниковий склад мови сучасної художньої літератури переважно відображає не книжковий та високий стилі, а розмовний та просторовий. При цьому письменник користується подібними словами не стільки для створення особливого мовного портрета героя-сучасника, скільки природним чином у своїй авторській мові, швидше, не помічаючи, демонструє свою сучасну російську мову та реальну мову свого читача Скороходова, Є.Ю. Використання некодифікованої лексики у текстах ЗМІ/Є.Ю. Скороходова // http://www.modernlib.ru/go.php?url=http%3a%2f%2fwww.litres.ru%2fpages%2fbiblio_book%2f%3fart%3d635275%26lfrom%3d2272045.

Регулярне відступ у засобах масової інформації від літературних норм підриває основи російської мови та має негативний характер. Це не означає заперечення мовних змін та утвердження необхідності збереження всього минулого. Це означає лише те, що треба чинити опір проникненню в літературну мову всього того, що зараз прийнято називати «ненормативною лексикою». І думки тих, хто вважає, що її введення в літературну мову цілком припустимо «за потреби», ми не поділяємо.

Так, письменник Борис Акунін належить до сучасної «масової літератури», розробляє історичну тематику, вдало стилізує тексти, надаючи їм колорит салонності та вишуканості. Вибране нами оповідання Б. Акуніна «Як вам це сподобається?» (Це глава з роману «Позакласне читання», що друкувалося і в журнальному варіанті і як окремий твір) - про шестирічного Миту Карпова, наділеного унікальними математичними здібностями. Батько Міті мріяв показати обдарованого хлопчика імператриці, і йому це вдалося. Розповідь містить і враження самого Міті про «малоермітажний четверг», про Катерину, про Фаворита, про придворних, про все, що він побачив при дворі.

Розрекламований ЗМІ Віктор Єрофєєв належить постмодернізму у широкому літературознавчому розумінні. Його творчість викликає інтерес, більшою мірою спровокований скандалом, ніж власне художньо-літературними достоїнствами. Майже будь-якому його твору притаманний епатаж і скандал, характерний, на думку письменника, постутопічний стан сучасної людини та суспільства. Свій пошук ми зупинили на його творі (щодо пристойного) «П'ятикутна зірка», що є сюрреалістичною розповіддю про поїздку письменника до Італії та про його одкровення з приводу любові, точніше, Любов, яких у кожної людини, з її точки зору, п'ять і які постають у різних авангардистських істотах з котячою чи піською мордами, або з головою дельфіна та під.

Прозаїк Віктор Пєлєвін представляє постмодернізм у його оригінальному російському варіанті. Він віртуозно переробляє чужі тексти, фантазуючи, обігруючи і по суті знущаючись з хрестоматійних творів класиків. Його розповідь «Дев'ятий сон Віри Павлівни» (опублікований у журналі «Зірка») про прибиральницю чоловічого туалету на Тверському бульварі Віри Павлівні, в життя якої несподівано увірвалася перебудова, неймовірно змінивши все довкола. І хоча «жити поступово ставало все краще», Віра помітила щось дивне і гидке, а часом і страшне в цьому новому житті. А сон Віри, який виявив усі її страхи, - лише алегорія на її плавання «безмежним океаном буття».

Сергій Толкачов належить до «письменників Літературного інституту», належить сучасному російському реалізму, який сьогодні визначається через ставлення до модернізму, точніше, його заперечення. Власне у цьому конфлікті реалізму і модернізму полягає драматургія розвитку сучасної російської літератури, що дозволяє їй розвиватися у різних напрямах і виробляти різноманітні художні засоби висловлювання. Обмеживши обсяг текстів двадцятьма п'ятьма сторінками, ми обрали перші чотири розділи роману С.Толкачова «Бертолетова сіль та грим». Під час читання з'ясовується, що так називається популярний журнал, про головного редактора та про співробітників редакції якого йдеться в романі. Але оскільки журналістам за родом їхньої діяльності доводиться спілкуватися з різними людьми і опинятися у різноманітних ситуаціях, то й простір тексту заповнений величезною кількістю персонажів та подій.

Творчий метод Тетяни Толстой продовжує традиції російського класичного реалізму, але розвивається у сучасному напрямі до художньої системи постмодернізму. В оповіданні «Кіна не буде», де вже сама назва містить неправильну просторову форму.

Поява у тексті певного стилю елементів іншого, " чужої " лексичної одиниці є досить стійкою тенденцією у функціонуванні текстів різних комунікативних сфер. Преса чуйно реагує на нову мовну практику та приймає її, тиражуючи мовний смак сучасників. Спостереження за практикою преси останнього десятиліття дозволили відзначити своєрідність використання медіа-тексту іностилевих елементів.

Насамперед хотілося б визначити причини використання окремих видів некодифікованої лексики у публікаціях друкованих ЗМІ останніх років. У процесі дослідження публікацій російської преси було виділено такі елементи нелітературної мови, як просторіччя; жаргонізми, арготизми; інвективу, лайки.

Використання просторіччя.

У газетній мові спостерігається взаємодія книжкової та розмовної варіантів літературної мови, а також сильний вплив просторіччя на мову ЗМІ.

Журналісти нерідко використовують найходовіші, широко поширені слова та висловлювання розмовно-побутової лексики: «Правимобламали роги »(Комерсант; 8.12.99). "Батьківщинана трьох »(Час МН; 1999, № 46).

У письмову мову активно проникають елементи неофіційного міжособистісного спілкування:

«Рокування насе чотири; сторони" (.Час МН; 1999, №48);

"От і складається враження, що кінотеатри - це далеке"совкова минуле(Аргументи та факти; 2000, № 42).

«Рокамидурницею мучилися » (Час МН; 1999 № 50 ),

Це наслідок свідомого зрушення у стильовій установці, необхідність якого диктується новою ситуацією у суспільстві.

Справедливо було б відзначити, що часто використання просторіччя у ЗМІ зумовлене застосуванням її різними громадськими персонами – політиками, акторами, діячами шоу-бізнесу. ЗМІ лише фіксують такого роду мовні особливості.

Використання жаргонізмів та арготизмів.

У мові преси присутні, крім просторічних та розмовних, елементи підмов, обмежених екстралінгвістичною ознакою. По суті, все, що знаходилося в розкутій побутовій мові (і багато іншого), зараз допускається в письмові тексти, принаймні, у сферу мас-медіа. У літературний побут входять іноді цілі групи образів, раніше характерних лише жаргону. Типовий приклад -поняття наїхати, накотити, дістати, напружити,у сенсі "зробити об'єктом будь-яких, зазвичай злочинних дій".

"Але перший же дзвінок цимлохам розвіяв мрії..."(Аргументи та факти, 4.11.1998).

" Брата, що мотала терміни формувала за ґратами..." (Мегаполіс-Експрес; 16.06.1999).

"Шухер, хлопці, перевірка!"(Московський комсомолець; 11.11.2000).

Застосування такої лексики у ЗМІ забезпечує найменування специфічних для даної мовної спільності реалій, які мають нейтральних у стилістичному відношенні загальноприйнятих позначень, і з іншого боку характеризують представлену соціальну середу з погляду особливостей її існування.

Так засоби інформації грають роль «плавильного котла» мов різних соціальних груп, створюючи подібність однаковості мови загалом. Освоєння розмовних одиниць, жаргону, просторіччя, сленгу в письмовій промові дає нові способи поєднання цих слів, нові словотворчі моделі, розкриває їх виразний потенціал. Усе це впливає характер інновацій у мові, визначає його динаміку і дозволяє коригувати існуючі норми.