Градаційні спілки. Функціональний потенціал ЦК у тексті

В. Ю.Апресян, О. Е.Пекеліс, 2012

Спілкувальні союзи – союзи, що використовуються для вираження супровідного синтаксичного зв'язку (див. статті Твори та Союз). У загальній класифікації спілок союзи протиставляють підрядним.

1. Введення

1.1. Кордони класу сполучних спілок

Деякі сполучні спілки за значенням зближуються з частинками, порівн. Я прийняв пропозицію, він же відмовився(ж –частка) vs. Я прийняв пропозицію, а він відмовився(а –Союз). Однак сполучні спілки та частки різняться за синтаксичними властивостями.

Як основні синтаксичні критерії розрізнення союзів і частинок виділяються такі. По-перше, союз (або одна з його частин – для подвійних і завжди повторюваних) завжди займає позицію між двома кон'юнктами, і не може, на відміну від частки, входити до складу кон'юнкту; не можна сказати * Я прийняв пропозицію, він відмовився.

По-друге, союзи, на відміну частинок, вимагають експліцитного висловлювання обох кон'юнктів: порівн. Прийде Петя чи Маша(союз), за неможливості * Прийде чи Маша(союз) та можливості Прийде і Маша(частка) [Санников 2007]. І, на відміну від або, Частково неоднорідний: в деяких значеннях це союз (порівн. Дитина весела і вгодована), а в деяких - частка, близька за змістом до частки навіть (Він і в хорошу погоду не ходить гуляти); пор. також приклад у попередній фразі.

Втім, кордон між союзом і часткою не є жорстким, і деякі одиниці мають швидше проміжний статус. Так, чи… читрадиційно відносять до союзів, що повторюються [Граматика 1980(2): §3136], проте формальні властивості даного конектора не дозволяють охарактеризувати його настільки однозначно. З одного боку, компонент чиміститься всередині кон'юнкту (пор. (1)), що властиво частинці. Крім того, у деяких контекстах чи… чидозволяє опущення другого кон'юнкту, і в цьому виявляючи властивість частки. СР:

(1) Від них залежить, буде чиРосія у продовольчій кабалі абоні. [«Аграрний журнал» (2002)]

(2) Від них залежить, чи буде чиРосія в кабалі.

З іншого боку, однак, у деяких інших контекстах опущення другого кон'юнкту є сумнівним – що свідчить, навпаки, про союзний статус чи… чи:

(3) Від них залежить, Росія чибуде у продовольчій кабалі абоНімеччина.

(4)? Від них залежить Росія чибуде у продовольчій кабалі.

Як видно з даних прикладів, допустимість опущення другого кон'юнкту залежить від семантики непрямого питання, яке передбачає конструкція з чи… чи. Якщо це альтернативне питання, яке вимагає як відповідь вибору однієї з альтернатив, – опущення неможливо; якщо це загальне питання, що вимагає відповіді такабо ні- Опущення допустиме.

Тим часом, для безперечного союзу така залежність опущення семантичних факторів нехарактерна, порівн. Союз або або, що забороняє опускати другий кон'юнкт за будь-яких умов:

(5) Тим часом абодопомога настане, абогерой сам зрозуміє, як виплутатися. [Ст. Білоусова. Другий постріл (2000)]

(6) *Тим часом абодопомога настане.

Безперечній частинці, навпаки, властиво допускати опущення незалежно від умов.

Таким чином, віднесення чи… чидо союзів – прийняте, за академічними граматиками, й у цій статті – підказано традицією і є певною мірою умовним.

1.2. Класифікація спілкових спілок

За формальними ознаками сполучні спілки поділяються на одиночні, подвійні та повторювані, див. Союз / п. 1.2. Якщо одиночними і подвійними бувають не тільки сочинительные, а й підрядні спілки, то союзи, що повторюються, зустрічаються тільки серед сочинительных і розглядаються нижче особливо, див.

Семантична класифікація творів, традиційна для русистики і прийнята Академічними граматиками, а також використовується в даній статті, виділяє три групи спілок:

з'єднувальні ( і, таку значенні і, а також), див.;

супротивні ( а, але, таку значенні але), див.;

роздільні ( або, або), див.

В основі цього тричастинного поділу лежать дві семантичні ознаки.

Основна семантична ознака, покладена в основу класифікації, - це відношення до реальної дійсності, а саме, реальність / нереальність / можливість подій, що описуються. За цією ознакою сполучні та супротивні спілки, які вказують на те, що твердження відповідає дійсності щодо обох кон'юнктів, протиставляються роздільним, які вказують на те, що твердження може їй відповідати щодо обох членів, але насправді відповідає лише щодо одного. Порівн. красива та дурна(Сполучний союз), гарна, але дурна(противний союз) vs. гарна чи дурна(Розділовий союз). Виняток становлять контексти так званого кон'юнктивного вживання або, коли твердження є вірним щодо обох членів, що не узгоджується з вищевказаним визначенням роздільності: Пушкіна чи Лермонтова читати легко, Весною чи восени тут не проїдеш[Санников 2008: 113]. Це, як правило, контексти потенційності або подій, що повторюються, порівн. також Вечорами читали Пушкіна чи Лермонтова.При цьому, однак, розділова семантика певною мірою зберігається: передбачається, що в кожній конкретній ситуації реалізується лише одна можливість (докладніше див.

Друга ознака – це протиставленість/непротиставлення компонентів. За цією ознакою сполучні та розділові союзи, які вказують на непротиставленість елементів, відрізняються від супротивних, які припускають, що елементи протиставлені.

2. Повторювані спілки

Спілки, що повторюються, зустрічаються тільки серед сочинительных. Вони утворюються відтворенням того самого або, рідше, функціонально близьких компонентів: і… і, чи… чи, то… тота ін., які ставляться перед кожною з двох або більше рівноправних та формально однакових частин:

(7) У мене завжди була мрія, що з'явиться хтось, який абокупити, абоподарує, абодасть Співакову у довічне користування справжню скрипку. [С. Співакова. Не все (2002)]

Виняток становить союз чи... чи, частини якого перебувають у позиції ваккернагелевой клітики, тобто. після першого повноударного слова:

(8) Насамперед – спокій твій відкритий, подумай про це; раптом нас побачить хтось, карлик чи, повномірний чидомочадець (Т. Манн, пров. С. Апта)

У спілки чи ... абоперша частина знаходиться в позиції ваккернагелевої клітики, друга - перед кон'юнктом:

(9) Насамперед – спокій твій відкритий, подумай про це; раптом нас побачить хтось, карлик чи, абоповномірний домочадець

Список союзів, що повторюються: і... і... і; ні... ні ... ні; чи... чи... чи; або... або... або; то... то ... то; чи то… чи… чи то,не то... не то... не то; або... або... або; будь ... будь, хоч... хоч; то... то... а то; то... то ... а то і; або... або... то чи; або... або... або; то чи... то чи... або; будь то... або; або... або... а може бути; може... може... а може бути; можливо... можливо; можливо... а може бути.

Спілки, що повторюються, заслуговують на докладний розгляд, тому що мають загальні семантичні та синтаксичні особливості, релевантні в типологічному відношенні. Для розуміння цих особливостей важливо відрізняти союз, що повторюється, від формально схожої одиниці – повтореного одиночного союзу. Головна формальна різниця між ними полягає в тому, що союз, що повторюється, повторюється перед кожним, у тому числі першим, кон'юнктом, тоді як одиночний може розташовуватися тільки між кон'юнктами, не торкаючись, тим самим, позицію перед першим кон'юнктом. Порівн. приклади з повторюваним і…іта повтором одиночного івідповідно:

(10) Звучали івимоги, ікритика … [«Щоденний журнал» (2003)]

(11) Щоб усередині вас спокій, а зовні жваве життя, культурні цінності ібутіки, ітрамваї, іпішоходи з покупками, імаленькі кафе з ароматом солодких ватрушок. [«Домовий» (2002)]

2.1. Спілки, що повторюються: семантика

Порівняно з одиночними, союзи, що повторюються, мають дві загальні семантичні властивості, релевантні в типологічному відношенні . У пропозиції з союзом, що повторюється:

(1) підкреслюється, кожен кон'юнкт бере участь у творі (див. );

(2) кожен кон'юнкт розглядається окремо (див.).

2.1.1. Властивість (1): кожен кон'юнкт бере участь у творі

(51) Модель театру з фірмовим фестивалем хороша і для міста та *(для) театру.[«Екран та сцена» (2004)]

(52) Пив чай то з вахтером, то *(з) сторожем. [С. Співакова. Не все (2002)]

(53) І треба готуватися або до смерті, або *(к) боротьбі. [А. Рибалок. Важкий пісок (1975-1977)]

(54) Ядерні випробування ні в Росії, ні *(в) СШАне припинялися. [«Известия» (2003)]

(55) Вони записують передачу чи то в середу, чи то *(в) четвер. [Колективний. ПрожекторПерісХілтон (2009-2011)]

Цим союз, що повторюється, відрізняється від одиночного, який часто не вимагає повтору прийменника:

(56) Молоко змішати з жовтками та сіллю, влити в муку|борошно| і замісити м'яке тісто. [Рецепти національних кухонь: Чехія (2000-2005)]

У Корпусі знаходяться приклади опущення прийменника і в реченні з союзом, що повторюється, які, однак, справляють враження деякої граматичної недбалості:

(57) Він або у Челябінській, або Володимирськійв'язниці. [Ст. І. Вернадський. Щоденники: 1926-1934 рр. (1926-1934)]

(58) Вона фотографує чоловіка, подруг, сина Мітьку, хмари, дерева у вікні і просить, щоб «клацнули» її, і знову її, то в суворій, то розв'язній позі, то в білій сукні, то в рожевій ... ніби бажає кожну мить свого життя зафіксувати ... [Р. Сонців. Напіврозпад. З життя А. А. Левушкіна-Александрова, а також анекдоти про нього (2000-2002)]

(59) … сказав французький деспот, не зупиняючись ні перед політичними, ні природними кордонамиєвропейських держав. [П. П. Каратигін. Тимчасовики та фаворитки 16, 17 та 18 століть (1870)]

Найбільш послідовно пручається відсутності другого приводу союз і…і –таких прикладів не виявлено.

Вимога повтору прийменника має граматичні підстави. У відсутність другого прийменника перший привід виявляється в синтаксичній позиції, при якій він управляє відмінком іменника через кордон прийменникової групи, тоді як управління зазвичай відбувається всередині однієї і тієї ж синтаксичної групи: * молоко змішати і [з [жовтками] ІГ ] ПредГ і [сіллю] ІГ. У корпусних прикладах вище дана ситуація нестандартного управління обійдена, мабуть, за допомогою еліпсису: другий прийменник немає зовсім, а еліптований, тому на глибинному рівні він і управляє другим кон'юнктом, порівн. або [ у [Челябінській], або [у [Володимирській в'язниці]]. Однак те, що ці приклади знаходяться все-таки на межі допустимості, говорить про те, що еліпсис другого приводу утруднений (окреме відкрите питання – чому утруднений). Для порівняння, у конструкції з одиночним союзом зазначена проблема з управлінням вирішується тим, що складаються не прийменникові, а іменні групи: молоко змішати [з [жовтками] ІГ та [сіллю] ІГ ] ПредГ. Однак при союзі, що повторюється, аналогічне синтаксичне трактування виключене, тому що союз, що повторюється, маркує межі обох кон'юнктів.

2.2.4. Асиметрія частин союзу

Деякі союзи, що повторюються, допускають несиметричне розташування частин, при якому одна з частин розташовується не на лівій периферії кон'юнкту, як очікується, а ніби зміщена вліво або вправо:

(60) У Ле-Мані, в ході підготовки до змагань, з'ясувалося, чим погані керамічні гальмівні накладки на дорожньому автомобілі - поки їх як слід не струсиш однією-двома різкими зупинками, вони будуть абомалоефективні, абоне діятимуть взагалі. [«Автопілот» (2002)]

(61) А ти, Лялю, прибери зі столу, нагодуй собаку і займися дівчинкою, а то вона абоколиску зламає, абоколиска її розчавить! [Ф. Іскандер. Чик шанує звичаї (1967)]

(62) Товін помічав складочку на зап'ясті, тоямку на попереку, товиявляв, що її темне волосся не одного рівного темно-коричневого кольору, а з спаду, на шиї, за вушками, воно світліше і м'якше, ніби іншого сорту. [Л. Вулицька. Казус Кукоцького (2000)]

Такі конструкції неоднорідні у синтаксичному відношенні. Деякі з них допускають двояке синтаксичне трактування. Так, пропозиція То він помічав складочку на зап'ясті, то ямку на попереку.можна трактувати як наслідок зміщення однієї з частин союзу:

(63) То він помічав складочку на зап'ясті, то ямку на попереку< Он замечал то складочку на запястье, то ямку на пояснице

а можна – як результат еліпсису:

(64) То він помічав складочку на зап'ясті, то він помічав ямку на попереку

В інших випадках, навпаки, сумнівні обидві трактування. СР:

(65) І щиро дивуюсь тій вибагливості, тому фігурянню з боку жінок, які абоз жиру бісятся, або, пес їх знає, чого їм треба (М. Зощенко)

Про зміщення тут говорити важко, тому що немає граматично прийнятної вихідної пропозиції (??? або які з жиру шаленіють, або, пес їх знає, чого їм треба). Еліпсіс виключений, тому що в кон'юнктах відсутні лексично тотожні елементи, необхідні для скорочення.

Приклади останнього роду відхиляються від канонічного твору: у них написані різні члени речення, причому такий твір не зводиться до канонічного за допомогою якихось синтаксичних операцій (див. статтю Твір). На думку І. М. Богуславського, дана конструкція - це "аварійний прийом", "узаконений системою мови шлях вирішення деяких конфліктів, що виникають при творі" [Апресян та ін. 2010: 269]. Так, у прикладі вище з М. М. Зощенка асиметрична побудова відображає конфлікт між спочатку задуманою синтаксичною конструкцією – твором дієслівних груп, та підсумковим авторським задумом – твором дієслівної групи з клаузою.

2.2.5. Союзи і… і, ні… ні: заборона на загальну тему

При клаузальному творі за допомогою і... іі ні ні, у кон'юнктів що неспроможні збігатися теми. СР:

(66) *НіПетя не випив, ніПетя не закусив

(67) НіПетя не випив, ніВаня не випив

(68) ІПетя випив, іПетя закусив - допустимо лише при трактуванні іяк повтореного одиночного союзу, перший кон'юнкт якого перебуває у передтексті; пор. смислова та інтонаційна відмінність від наступного прикладу, де і– повторюваний

(69) ІПетя випив, іВаня випив – допустима інтерпретація іяк союзу, що повторюється

Повторюваний імає, крім того, таку властивість: при творі дієслівних груп і... ізазвичай потребує інверсії; пор. дивина ? Він читає школярам лекції, і викладає в університеті, і займається науковою роботою.

Очевидно, в основі обох властивостей лежить, по-перше, сполучна семантика даних спілок і, по-друге, загальна семантична властивість (1): союз, що повторюється, підкреслює, що кожен кон'юнкт бере участь у творі (див. ). Відповідно до сполучної семантики, та і... і,і ні нівисловлюють, що обидва кон'юнкти відповідають дійсності. Відповідно до властивості (2), сенс 'обидва' підкреслюється додатково. Тим часом, немає підстав підкреслювати сенс 'обидва', якщо йдеться про одне й те саме; звідси – заборона збіг тем. Тема прототипово виражається іменником, а не дієсловом. Звідси – вимога, щоб початкову тематичну позицію у кон'юнктах займали іменники, а чи не дієслова, тобто. вимога інверсії: цим підкреслюється відмінність тем.

Для порівняння, союзи, що повторюються, не належать до класу сполучних, не забороняють і збігу тим:

(70) Щодо роману є лише дві політики ― або він є, або його немає.[Ст. Аксьонов. Таємнича пристрасть (2009)]

(71) То ти поїдеш, то ти приїдеш, а ми не співаємо та не співаємо. [А. П. Гайдар. Військова таємниця (1934)]

Крім того, збіги тим не забороняє одиночний аналог і…і,сполучна спілка і:

(72) Просто тому, що тебевиженуть і тиніколи в житті нікуди не надійдеш - ні на держслужбу, ні в інші організації. [«Щоденний журнал» (2003)]

2.3. Повторювані vs. подвійні сполучні спілки

2. Твір компонентів синтаксичної групи для подвійного союзу утруднено приблизно так само, як і для повторюваного (див. ). Це обмеження стосується переважно прийменникової групи та групи прикметника; так, для спілки як так іі випадку прикметника в Корпусі знайдено єдиний приклад:

(73) У цьому розділі розглядаються особливості складу та розподілу екдистероїдів у рослин, філогенетично як близьких, так і віддалениходин від одного, що відрізняються біоморфологічними характеристиками та середовищем проживання. [Фітоекдистероїди (2003)]

Твір неповних іменних груп, навпаки, досить широко представлено:

(74) Сьогодні загальним місцем для всіх ринкових економік стала наявність антимонопольних як законів, так і структур <…>[«Російська газета» (2003)]

(75) Безпосередня локалізація у часі обмежується лише дуже загальним недиференційованим не стільки знанням, скільки «почуттям»того, що ця подія близька, оскільки вона актуальна, або віддалена, оскільки вона чужа. [С. Л. Рубінштейн. Основи загальної психології (1940)]

3. Повтор прийменника в конструкції з подвійним союзом бажаний, але це обмеження виконується з меншою строгістю, ніж у випадку союзу, що повторюється (див. ). Так, подвійний союз як так і, близький за значенням, що повторюється і... і, На відміну від останнього, дозволяє опущення прийменника:

(76) <…>закони, в тій чи іншій мірі обмежують права та свободи особистості, видаються як на федеральному, так і регіональному рівнях. [«Адвокат» (2004)]

(77) Пожвавлення як на зовнішньому, так і внутрішньомуНа ринку пояснюється сезонним фактором, зазначає представник «Єврохіма» Володимир Торін. (www.rbcdaily.ru)

4. Асиметричне розташування частин спілки дозволяють спілки як… так і, не тільки… а й, скоріше… ніжта деякі інші:

(78) Суть робіт полягала як у доопрацюванні апаратної частини, так і програмного забезпечення, ― каже генеральний конструктор НВО "Алмаз" ім. академіка А. А. Расплетіна Олександр Леманський. [«Повітряно-космічна оборона» (2002)]

(79) Досі тренування будуються так, як заманеться конкретному викладачеві, хоча вже давно діють вимоги Єдиної всеросійської спортивної класифікації, де прямо сказано про необхідність складати технічний іспит не тільки для отримання ступеня (кю або дан), а й спортивних розрядів та ступенів з дзюдо. [«Бойове мистецтво планети» (2004)]

(80) <…>являє собою конструкцію, швидше схожу на бетонний завод, ніж на навчальний заклад. [Н. Щербак. Роман з філфаком (2010)]

3. Сполучні спілки

Сполучні союзи з'єднують дві не протиставлені одна одній частини, кожна з яких відповідає дійсності (про семантичні ознаки, релевантні для класифікації союзів див.).

Список сполучних спілок: і, так, а також; як… так і, мало того що… ще й, не… а, не… але, не сказати щоб… але, не стільки…скільки, не тільки…але і, не те щоб… але, скоріше…ніж ; і... і... так... так; ні ні; чи... чи; або або; то... то; чи то... чи то, чи то... чи то; або або; будь... будь, хоч... хоч; то... то... а то; то... то... а то й; або... або... чи; або... або... або; чи то... чи... чи; будь то... або; або... або... а може бути; може... може... а може бути; можливо можливо; можливо... а може.

Сполучні спілки за формальними критеріями традиційно поділяються на одиночні, подвійні та повторювані (див. Союз/п. 1.2); при цьому формальна класифікація корелює із семантичною, тому вона збережена в даному описі.

а) одиночні ( і, так, а також), які розташовуються між двома кон'юнктами: Катя та Маша; щи та каша;складні вуглеводи, а також жирні кислоти, Див.;

б) подвійні, перша частина яких розташовується перед першим із двох кон'юнктів, а друга – перед другим ( не тільки... а й, не стільки... скільки, швидше... ніж, не те щоб... (а), не те що... а, як... такта ін): не тільки Петя, а й Маша; не стільки зарозумілий, скільки сором'язливий; швидше молодий, ніж старий; не те щоб повний ідіот, а трохи придуркуватий; не те що образився, а трохи засмутився; як у Москві, і у Петербурзі, Див.;

в) повторювані перед кожним з кон'юнктів, кількість яких не обмежена ( і... і, ні ніта ін.): і Катя, і Маша, і Петро; ні собі, ні людям,див.

3.1. Поодинокі спілки

Поодинокі сполучні союзи розташовуються між двома кон'юнктами: Петя та Вася;щи та каша; студенти, а також викладачі.

Список одиночних сполучних спілок: і, так, а також.

Значення спілок у традиційних граматиках зазвичай не пояснюється. Однак у сучасній русистиці є спроби витлумачити різні вживання основного одиночного сполучного союзу – союзу і. У цій статті (без досить складних аналітичних тлумачень) наводяться основні вживання союзу івідповідно до того, як вони виділяються в роботі [Урисон 2011]:

інормального слідства (див.);

Точна статистика спілки інеможлива через омонімію з часткою іПроте основна кількість вживань припадає на союз.

3.1.1. І«перерахування», так, а також

В одному зі своїх значень, і«перерахування», спілка ісемантикою та синтаксичними властивостями близький спілкам так(його статистика неможлива через омонімію з більш частотними лексемами – супротивним союзом так так) та а також: На сніданок хліб та ковбаса; На сніданок хліб та ковбаса; На сніданок хліб та ковбаса.

І«перерахування», такі а такожзазвичай з'єднують члени речення, але не цілі речення:

(81) Маю атестат про повну середню освіту ісрібну медаль [Автобіографія (2006)]

(82) Їжею його були хліб таквода (О. Чайковська)

(83) При ЗПР часто спостерігається відставання у розвитку мови, а такождосить стійкі фонетико-фонематичні порушення та розлади артикуляції [«Питання психології» (2004)]

Між ними є й розбіжності. Так –застаріла і розмовна спілка, а також -необхідний. Крім того, такі а такожсемантично вже, ніж спілка і: вони вносять кількісну оцінку

Такчасто припускає, що перелічене невелико:

(84) Говорили про Адамовича і його "паризьку ноту", у якої всіх послідовників було Червінська та Штейгер.(В. Крейд)

(85) Схоже, вони залізли в таку глуш, що скрізь тільки кущі та болотата жодного села (В. Биків)

(86) Сам Кальцатий здавався безпритульним, мандрівним фокусником, весь багаж якого ― помазок та бритва(А. Азольський)

(87) У невеликій цій кімнатці стіл та ліжкомістилися (Б. Єкімов)

А такожнавпаки, часто припускає, що перераховане велике:

(88) На пленарних та секційних засіданнях, "круглому столі" виступили психологи, психотерапевти, педагоги, філологи, а також студенти та соціальні працівники[«Питання психології» (2003)]

(89) Достатньо вранці після їжі однієї таблетки полівітамінів, в яких присутні вітаміни групи В, нікотинова кислота та комплекс мікроелементів: кальцій, магній, селен, цинк, а також метіонін[«Здоров'я» (1999)]

(90) По краях накритого скатертиною круглого столу<…>розставляються невеликі тарілочки з різними закусками, нарізаними скибочками, якось: сир, сиг, сьомга, шинка, солонина, смажена дичина, ковбаса, а також омари, ікра, тертий зелений сир, терта солонина, оселедець, шматочками нарізана і приправлена ​​гірчичним підливом[Е. Молоховець. Подарунок молодим господиням, або засіб для зменшення витрат у домашньому господарстві / Сервірування столу та страв (1875-1900)]

3.1.2. І«нормального слідства»

І«нормального слідства» пов'язує пропозиції чи однорідні члени: Пішов дощ, і ми пішли додому; Вона побачила його та посміхнулася. Порівн. також:

(91) На всі боки високо розлетілися дрібні бризки, і серед цих бризок на мить виникла крихітна веселка. [«Мурзилка» (2001)]

3.1.3. І«порівняння»

І«порівняння» пов'язує пропозиції з повторюваними або семантично близькими предикатами: Вася відмінник, і Петя відмінник; Ти робітник, і я робітник.Порівн. також:

(92) Я свиня, іти свиня, / Усі ми, братики, свині (С. Маршак)

3.2. Подвійні спілки

Подвійні сполучні союзи – це такі союзи, перша частина яких розташовується перед першим із двох кон'юнктів, а друга – перед другим:

(93) Але це, погодьтеся, НЕ стількизасмучує, скількипідбурює [«Народна творчість» (2004)]

Список подвійних сполучних спілок: як... так і, мало того що... ще й, не... а, не... але, не тільки... але й, не стільки... скільки, швидше... ніж, не те щоб... ( а), не те що... а, не сказати щоб... але.

Статистика всіх подвійних спілок утруднена через невизначеність відстані між частинами союзу.

Усі ці спілки об'єднані загальною семантикою. Вони припускають, що друга частина твердження, запроваджена другою частиною союзу, з погляду Говорящего, несподівана для Адресата чи трохи менш очевидна. При цьому відносини між першою та другою частинами можуть бути різними:

а) вони можуть бути рівноправними з погляду відповідності дійсності ( як ... так і, мало того що... ще і, не тільки ... але і):

(94) Продукти Adobe, за словами представників компанії, призначені якдля великих підприємств, так ідля державного сектора [Computerworld (2004)]

(95) Він був не дуже щасливий із дружиною, яка мало того щобула рідкісною занудою, ще йгуляла ліворуч і праворуч (О. Зуєва)

(96) Враховується не тількигрупа крові, але щекупа будь-яких характеристик (В. Стрельникова)

б) друга частина може повністю заперечувати собою першу ( не… а, не… але):

(97) Загалом тут це завжди було нерозкішшю, азасобом насичення [Рецепти національних кухонь: Скандинавська кухня (2000-2005)]

в) друга частина може відповідати дійсності більшою мірою, ніж перша ( не тільки але й, не стільки... скільки, швидше... ніж, не те щоб... (а), не те що... а, не сказати щоб... але):

(98) Вирішальним для долі письменника виявилося НЕ стількидумка критика, скільки"офіційна позиція" влади (О. Краєвський)

(99) Він людина швидшескептичний, чимзахоплений (Д. Гранін)

(100) Потім рівно два тижні жорстко слідувала правилу «тільки сирі овочі + 5% молочно-кислі продукти + яблука + яйце» ― було нудно і не сказати, щобсмачно та ситно, алетерпимо і переживається [Дієта Кіма Протасова (2007-2010)]

(101) Книжкове життя столиці не те щобб'є ключем, але йне стоїть на місці [«Известия» (2003)]

Останні два класи являють собою семантично гібридні випадки, тому що, по-перше, з'єднують частини, які по-різному відповідають дійсності (що зближує їх з роздільними спілками (див. )), по-друге, до якоїсь міри протиставляються (що зближує їх із протилежними союзами (див. )). Проте супротивними такі спілки вважатися що неспроможні, оскільки, на відміну супротивних, свідчить про те, що лише одне із кон'юнктів повною мірою відповідає дійсності. Порівн. Вона гарна, а розумна(противний союз, обидва кон'юнкти відповідають дійсності) vs. Вона не гарна, а розумна(Заступний союз, лише другий кон'юнкт відповідає дійсності). Тому супротивні союзи можуть з'єднувати кон'юнкти, що тільки не виключають один одного (пор. неправильність * Вона дурна, а розумна), а замісні часто з'єднують взаємовиключні кон'юнкти ( Вона не дурна, а розумна). Спілки групи б) називаються замісними, спілки групи в) – градаційними [Санников 2008].

3.2.1. Спілки з рівноправними частинами: як так і, малотого що... ще й, не тільки але й

Дві семантичні особливості цієї підгрупи спілок – вказівка ​​на несподіванку другої ситуації та рівноправність частин – дають ще один ефект, а саме, вказівку на те, що перша та друга ситуації у сумі – це багато; порівн.:

(102) Закони, які в тій чи іншій мірі обмежують права та свободи особистості, видаються якна федеральному, так ірегіональному рівнях [«Адвокат» (2004)]

(103) Мало того щоБерман був привабливий, надзвичайно смішний і ексцентричний, - він робив чудові трюки в польоті (І. Кіо)

(104) Ляльки та прикраси розкуповувалися не тількиучасниками фестивалю, але ймузеями Росії та ближнього зарубіжжя [«Народна творчість» (2004)]

Через наявність смислового компонента 'багато' ці спілки не поєднуються зі словами зі значенням малої кількості: не можна сказати *Він виписує тільки як художні, так і математичні журнали[Санников 2008]; * Він тільки мало того що на п'ять хвилин спізнився, ще й зробив чудову доповідь.

Як так із'єднує не клаузи, а лише складові меншого обсягу (іменні, прийменникові, дієслівні та під. групи): не можна сказати? Він як доповідь зробив, так і статтю написав, *Як сонце яскраво світить, так і дме свіжий вітерець[Санников 2008].

3.2.2. Заступні спілки: не… а, не… але

Семантично замісні спілки близькі конструкціям із прийменником замість,

що вказує на «заміщення», «закреслення» однієї ситуації іншою. Прагматика замісних спілок також специфічна: вони припускають, що той, хто говорить, знаючи правду, спростовує хибні уявлення, які є у Адресату, тобто. у них спочатку закладено полемічність [Санников 2008].

У русистиці союз не... аі синонімічний йому застарілий союз не... алезазвичай розглядаються не як окремі лексичні одиниці, бо як комбінація відповідних спілок із запереченням. Однак [Санников 2008] наводить наступний аргумент на користь їхньої автономності як спілок, порівнюючи їх з одиночним союзом але, взятим у контексті заперечення. У разі замісної спілки не... азміст однієї складеної частини повністю виключає зміст другої (має місце семантичне «закреслення»), а разі союзу алез запереченням одна частина не виключає іншу: порівн. Він любить англійську літературу, але не Діккенса, за неможливості * Він любить не англійську літературу, а Діккенс.

Важлива синтаксична властивість замісних спілок не… а, не… алеполягає в тому, що вони вимагають однини дієслова у випадку, якщо обидва кон'юнкти мають однину; пор. Прийшли і Петя, і Коля(Звичайний сполучний союз) vs. Прийшов не Петрик, а Коля(Заступний союз).

За спостереженням [Санников 2008], замісні спілки обмежені у типах мовних актів (див. Глосарій), у яких вони вживаються: союз не...анеможливий у спеціальних питаннях, де запитальне слово за змістом належить до дієслова: порівн. неправильність * Куди поїде Коля, а Петя?Якщо запитальне слово за змістом відноситься до всієї фрази, то союз ні… аможливий, зокрема, із запитальними словами навіщоі чому: Навіщо<почему>поїде не Коля, а Петя?

3.2.3. Градаційні спілки: не тільки... але і, не стільки... скільки, швидше... ніж, не те щоб... (а), не те що... а, не сказати щоб... але

Градаційні спілки вказують на явне нерівноправність і несиметричність (хоча й не суперечать один одному) кон'юнктів і те, що вони відповідають дійсності різною мірою. Опис цих спілок у цій статті спирається на опис [Санников 2008].

Статистика всіх цих спілок, як будь-яких подвійних спілок, утруднена через невизначеність відстані між частинами союзу.

Союз не тільки але йвказує на те, що обидва кон'юнкти відповідають дійсності, на противагу очікуванням Адресату, який, на думку Говорящего, міг би, виходячи зі своїх знань про світ або конкретну ситуацію, вважати, що їй відповідає лише перший:

(105) Ця страва характерна не тількидля естонської, але йдля фінської кухні [Рецепти національних кухонь: Естонія (2000-2005)]

Союзи не те щоб... (а), не те що... аі не сказати щоб… алечастково зближуються з уступними (див. Підпорядницькі спілки / п. 6). Вони вказують на те, що той, хто говорить, визнає, що перша частина висловлювання є не цілком точним описом ситуації, що має місце, проте вважає, що друга частина висловлювання повністю відповідає дійсності:

(106) Повірте, я за роки роботи в школі надивилася багато чого і можу сказати, що горілка у тринадцять років ― це… ну не те щобнормальне явище, але, загалом, буває [Даша (2004)]

(107) До Ніцци від Єра не те щобдалеко, але й рукою подати [Ст. Крейд. Г. Іванов у Єрі (2003)]

(108) Голова не те щохворіла, абула якась зовсім порожня, гримуча [Ю. Домбровський. Факультет непотрібних речей (1978)]

(109) Не те щопоповніла, аякось огрубіла, позначилася ... [І. Грекова. На випробуваннях (1967)]

(110) Не сказати, щобцей виступ зламав лід, алеконфронтацію дещо послабило [Д. Биків. Орфографія (2002)]

(111) Позавчора помістили в нервове відділення нашої лікарні одного товариша, не сказати щоббожевільного, алебув цей товариш ґрунтовно не в собі [Ст. П'єцух Бог у місті (2001)]

Не стільки... скількивказує на те, що обидва кон'юнкти відповідають дійсності, але другий, на противагу очікуванням Адресату, більшою мірою, ніж перший: Це не так моя заслуга, як везіння. Порівн. також:

(112) Складалося враження, що сторона, що приймає, хотіла НЕ стількисебе показати, скількисама подивитися на "цих загадкових росіян" [«Computerworld» (2004)]

Комунікативно не стільки… скількислужить протиставлення контрастних рем (див. Комунікативна структура пропозиції): Вона не так-розумна, скільки ¯ освічена.

Цей союз поєднує однорідні члени речення, але не цілі клаузи, порівн. неправильність * Не стільки вона хвора, скільки їй необхідний відпочинок,*У нього не стільки костюм старомодний, скільки черевики потребують чищенняпри правильності Вона не так хвора, скільки потребує відпочинку; Він не так старомодно одягається, як не стежить за чистотою взуття.Однак при протиставленні контрастних тем ця заборона знімається:

(113) Істинна правда: НЕ стільки-Я вам служу, скількиВи за мною ходите. [Н. С. Лєсков. Схудлий рід (1874)]

(114) НЕ стільки-Мистецтво відображає психологію людини, скількилюдська психологія відбивається в мистецтві, так само як і в інших формах творчої діяльності, що пов'язує людину зі світом і відкриває людині світ. [«Питання психології» (2004)]

Союз швидше ... ніжвказує на ще більшу відмінність у мірі відповідності дійсності, ніж не стільки... скільки. На думку Кажучого, кон'юнкт, який вводиться компонентом швидшевідповідає дійсності майже на сто відсотків, а кон'юнкт, що вводиться компонентом чим, - Тільки малою мірою; порівн.:

(115) Він людина швидшескептичний, чимзахоплений [Д. Гранін. Зубр (1987)]

Це зближує швидше... ніжіз замісними спілками (див. ), які вказують на те, що один із кон'юнктів не відповідає дійсності ( швидше скептичний, ніж захоплений ≈ не захоплений, а скептичний).

Тому у фразах типу Він скоріше консерватор, ніж ліберал, Вона радше добра, ніж злаСоюз швидше... ніжне замінюється на спілку не стільки... скільки (#Він не так ліберал, як консерватор; #Вона не так зла, скільки добра), який передбачає кон'юнкцію складених членів, неможливу за її антонімії.

3.3. Спілки, що повторюються

Союзи і... і(точна статистика неможлива через омонімію з союзом і) та ні ніза значенням близькі до союзу і«перерахування» (див. ) без заперечення та у поєднанні з запереченням, відповідно: порівн. сенс фраз Прийшли школярі та студенти vs. , Школярі та студенти не прийшли vs. Ні школярі, ні студенти не прийшли.

Згідно з [Урисон 2011], союзи, що повторюються, відрізняються за змістом від відповідних їм одиночних тим, що припускають, що перерахування є вичерпним: фраза Прийшли і школярі, і студентивказує на те, що жодних інших груп не очікувалося, а фраза Прийшли школярі та студентицього не має на увазі. Порівн. також:

(116) Виставки втрачають та учасників, і відвідувачів― інформацію про новинки легко отримати через Internet

(117) Я нікого не хочу ніобразити, ніобразити (Є. Гришковець)

[Санников 2008] описує семантичну специфіку союзів, що повторюються, порівняно з одиночними дещо інакше, а саме, вбачає в них семантичний компонент 'більше норми': порівн. Він приніс і яблука, і виноград, і морозиво vs. Він приніс яблука, виноград та морозиво(перша пропозиція містить оцінку – яблука, виноград та морозиво – це багато, а друга пропозиція нейтрально); Він і лекції школярам читає, і в університеті викладає, і науковою роботою займається vs. Він читає школярам лекції, викладає в університеті та займається науковою роботою(перша пропозиція містить оцінку – лекції школярам, ​​викладання в університеті та наукова робота – це багато, друга пропозиція нейтральна). При творі дієслівних груп за допомогою повторюваного іпотрібна інверсія; пор. дивина? Він читає школярам лекції, і викладає в університеті, і займається науковою роботою.

Ці союзи, на відміну відповідних їм одиночних, неможливі з симетричними предикатами, порівн. Катя та Петро цілуються, Катя та Петро не цілуються vs. неможливість # І Катя, і Петя цілуються, # Ні Катя, ні Петя не цілуютьсяз інтерпретацією симетричності (див. також).

4. Супротивні спілки

Негативні союзи з'єднують дві протиставлені одна одній частини, кожна з яких відповідає дійсності.

Семантична різниця між сполучними і протилежними союзами особливо помітна при повному збігу двох компонентів, що складаються (приклад з [Санников 2008]): Коля рудий, і Петя рудуватий(Наголошується подібність) vs. Коля рудий, а Петрик рудуватий(Наголошується відмінність).

Список противних спілок: але таку значенні але, проте, а, натомість, і те.

Вони поділяються на три семантичні групи:

Основні супротивні союзи – це а, але, таку значенні але(його статистика неможлива через омонімію з іншими лексемами – сполучною спілкою такі особливо ствердною часткою так), проте(точна статистика неможлива через омонімію з вступним словом однак), Зате,в якому переважає значення компенсації, і то...(статистика неможлива через омонімію із союзом іу поєднанні з займенником то). В академічних граматиках до протилежних спілок також відносяться жі все ж, однак синтаксично ці одиниці є частинками (перша з противним, а друга з поступовим значенням).

4.1. Нейтральні противні союзи: проте, так (= але), але

4.1.1. Союз але

Основні вживання спілки але:

1. але«ненормального слідства»: Ішов дощ, але він не взяв парасольку. Порівн. також:

(118) Армія загрузла в корупції, алевійськова прокуратура тримає руку на пульсі: ні-ні та й виведе на чисту воду чергового хапугу в погонах [Московський комсомолець (2004)]

(119) Треба було б крикнути: "Який же ти дурень!", алея мовчала ... [«Даша» (2004)]

2. але Вона гарна, але дурна[важливіша дурість]; Вона дурна, але гарна[важливіша краса] [Санников 2008]; пор. також:

(120) Лавров разом із однокашниками йде в народне ополчення, а потім стає курсантом Ленінградської військової повітряної академії, яка дозволила здобути "сумбурну, але досить повну інженерну освіту" [«Computerworld» (2004)]

4.1.2. Союз однак

До союзу але(див. ) близький необхідний союз однак.Він уживаний, з відповідними стилістичними обмеженнями, у багатьох контекстах, аналогічних але«ненормального слідства» та але«протилежної оцінки»:

1) однак«ненормального слідства»: Вона здобула хорошу освіту, проте не може знайти роботу. Порівн. також:

(121) У Росії дзвіночок під дугою був частиною кінної упряжі, однакдалеко не кожен господар міг собі дозволити купити дорогий литий виріб. [«Народна творчість» (2004)]

2) однак«протилежної оцінки» (з двох компонентів, що виражають протилежну оцінку, той, що йде другим, важливіший): Вона дуже здібна, проте не здобула хорошої освіти. Порівн. також:

(122) Робота молодого актора небездоганна, однакчерез його природну органічність і схильність до створення цілісного образу<...>йому вдалося головне ... [«Екран і сцена» (2004)]

4.1.3. Союз так

Союз такі семантично, і стилістично більш обмежений, ніж але(про семантику союзу аледив. – він має розмовне забарвлення. Як зазначає [Санніков 2008], всупереч традиції, такне можна визнати синонімічним еквівалентом Проте.Найбільш звичайним вживанням для такє таке, коли в першій складеній частині міститься вказівка ​​на гіпотетичну подію, а в другому – на причину, яка перешкодила її здійсненню: Пішов би до ресторану, та грошей нема.Порівн. також приклади з Корпусу:

(123) Пішла б відвідати його, такце лише занепокоєння". [В. Крейд. Георгій Іванов в Єрі (2003)]

(124) Все славно, не наврочити б, та ось тільки звідки не візьмися - "облава" на олігархів [«Завтра» (2003)]

При цьому, згідно з тим самим джерелом, вживання, аналогічні але«протилежної оцінки» ( Вона гарна, та дурна) зустрічаються рідше, а вживання, аналогічні але«ненормального слідства» ( *Йшов дощ, та він не взяв парасольку) нехарактерні.

4.1.4. Спілки з компонентом відсутності контролю: а, ан

Противний союз ане має точних аналогів в інших мовах і перекладається в різних контекстах по-різному – наприклад, англійською мовою butабо and.Щодо семантики спілки аіснує безліч робіт, проте досі не сформульовано однозначних правил його вживання. У роботі [Залізняк, Мікаелян 2005] він визнається лінгвоспецифічним словом, показником відсутності контролю Суб'єкта над обставинами. Ця особливість проявляється в порівнянні з союзом але, який припускає, що Суб'єкт контролює те, що відбувається. Порівн. Він збирався вступати на медичну, але передумав, за неможливості * , а передумав. Однак правило неконтрольованості не працює з усіх випадків: достатньо розширити контекст, і фраза стає правильною: * Він збирався вступати на медичний, а потім передумав.

У роботі [Урисон 2011: 170–171] відмінність авід алеописується дещо інакше. Обидва союзи вводять несподіваний стан речей: Її запросили, але вона не прийшла; Її запросили, а вона не прийшла.Однак на відміну від але, Союз авказує на незнання говорящим факторів, завдяки яким несподівана ситуація все-таки має місце: порівн. правильність Її запросили, але вона не прийшла з поважної причини vs. дивина? Її запросили, авона не прийшла з поважної причини. Таким чином, союз аяк би фіксує здивування того, хто говорить, на відміну від більш об'єктивного але.

Цей опис зближується з описом відмінності алевід ав роботі [ Падучова 1997]. Союз а, на відміну від але, має егоцентричну семантику: у реченні Ішов дощ, а Коля не взяв парасолькуСуб'єктом, що усвідомлює ненормальність існуючого стану речей, є Той, Хто говорить, у той час як у реченні Ішов дощ, але Коля не взяв парасолькуним є сам Суб'єкт дії – Коля.

Авторитетний розбір різних значень спілки апредставлений у роботах [Крейдлін, Падучева 1974 а, б] та наступні його описи [Санников 2008], [Урисон 2011] тією чи іншою мірою спираються на ці роботи. Основні значення спілки апо роботі [Крейдлін, Падучова 1974 а, б]:

1) а«невідповідності нормі»: Грудень, а снігу все немає. Порівн. також:

(125) Я собі уявляв, що<...>це влаштовано одним чином, авиявилося, що воно влаштоване зовсім інакше. [Е. Гришковець. Одночасно (2004)]

2) а «порівняння»: Торік літо було сухе, а цього – дощове. Порівн. також:

(126) Тільки перш за все повинна я гостей пригостити. Взимку та восени ― грибочками, навесні ― жайворонками, авлітку - шишками. [«Мурзилка» (2002)]

3) а«приєднання»: Чекаю, а час іде надвечір. Порівн. також:

(127) Ти тут, а я бігаю як божевільний та шукаю[«Екран та сцена» (2004)]

В академічних граматиках також фіксується як просторічний та застарілий союз ан(у поєднанні з частинками неі ні), який зараз досить часто зустрічається як у Газетному підкорпусі (1.4. на мільйон), так і в Основному корпусі (3 на мільйон):

(128) Тут би і закінчити трапезу, анні, традиції Рабле живі на берегах Сени [«Домовий» (2002)]

Він висловлює наступний сенс: у Суб'єкта були деякі очікування щодо ситуації (відбиті у першій із складених частин), які несподівано для нього спростовуються протилежним очікуваним станом речей (відбитим у другій із складених частин). При цьому у союзі анукладено деяке прагматичне «зловтішність» - Той, хто говорить, часто буває задоволений обманом очікувань:

(129) Ось ви хотіли, щоб я нічого не отримала, анлюди справедливі, інакше розсудили (Ю. О. Домбровський)

Для спілки анвкрай характерне вживання у поєднанні з часткою ніта іншими негативними словами:

(130) Мені здавалося, що це робилося заради мистецтва та нових знайомств з дівчатками, анні! (Ю. Трифонов)

(131) Дійшов до дванадцятої сторінки, хоче перевернути її аннічого не виходить. (М. Сергєєв)

4.1.5. Спілки з компонентом бажаності/небажаності: зате,і то(з варіантом та й то)

Союзи затеі і то(та й то) об'єднує вказівку на бажаність/небажаність ситуацій. При цьому зате– «оптимістичний» союз компенсації, який часто висловлює ідею того, що погана ситуація компенсується наявністю гарної, а і то (та й то) – «песимістичний», що часто виражає ідею того, що недостатність хорошої ситуації погіршується подальшими обмеженнями, що роблять її ще менш задовільною:

(132) Безглуздо про це думати весь час, затеможна відчути [Е. Гришковець. Одночасно (2004)]

(133) Величезний сивуч, родич тюленів, здатний утримати свій невеликий гарем всього близько тижня, так і тошляхом постійних битв. [«Знання – сила» (2003)]

Союзу компенсації затеприсвячена велика література [Левін 1970], [Санников 1989], [Санников 2008]. У цій статті його семантика представлена ​​відповідно до аналізу, що наводиться в роботі [Ст. Апресян 2004]. Основна семантична ідея спілки зате –'наявність деякої небажаної ситуації (перший кон'юнкт) повністю врівноважується наявністю деякої важливішої бажаної ситуації (другий кон'юнкт)': Вона лінива, зате розумна. Порівн. також:

(134) Мої уявлення про свободу слова в Росії та суспільстві в цілому стали куди менш оптимістичними, затеточнішими. [«Цілком таємно» (2003)]

Зворотний порядок ситуацій нетиповий; пор. нестандартність? Вона розумна, зате лінива. Затесемантично одночасно зближується із союзом застереження тільки(який розглядається в числі уступних у статті Підпорядницькі спілки / п. 6.4) та протиставляється йому. Тількивводить ідею про те, що наявність деякої бажаної ситуації (перший кон'юнкт) частково, але не повністю, знецінюється наявністю деякої менш важливої ​​небажаної ситуації (другий кон'юнкт): Вона розумна, тільки лінива.Зворотний порядок атрибутів неможливий: *Вона лінива, тільки розумна.Контраст між затеі тількиособливо помітний, коли кон'юнкти збігаються: Сукня була вузька, зате довга[Вузькість – негативна властивість, довжина – позитивна] vs. Сукня була вузька, тільки довга[Вузькість – позитивна властивість, довжина – негативне].

Союз і то(та й то) також часто вводить вказівку на бажаність/небажаність ситуацій, проте оцінка загального стану речей, яку він запроваджує, песимістична, т.к. перша, не дуже хороша ситуація, посилюється наявністю другої, ще гіршої:

(135) Він приїде тільки у серпні, і то на один тиждень; Домашні завдання він виконує вкрай рідко і то, як правило, недбало, "лівою рукою". [«Даша» (2004)]

Подібні вживання найбільш характерні для і то(та й то), проте є єдиними можливими; пор. «оптимістичний приклад»: Помилок було небагато[ситуація не надто погана] та й то через неуважність[ця обставина робить ситуацію ще менш поганою] . Це свідчить про те, що і топередає більш загальний зміст, а саме Y ще менше, ніж X, де перша ситуація X, вже спочатку сильно обмежена, додатково обмежується другою ситуацією Y: Лікар приймає лише по понеділках, і то з дванадцяти до двох; Машину віддають за безцінь – тисячу доларів, і то на виплат.Оскільки компонент 'мало' часто осмислюється як 'погано', у узусі і тозазвичай дає «песимістичні» інтерпретації.

Союз і то...утворився з частки іу поєднанні з займенником то, і синонімічний наявним у сучасній мові подібним поєднанням: У них одна машина, та й то погана(Спілка) vs. У них одна машина, та та погана(Частина і займенник).

5. Роздільні спілки

Роздільні спілки з'єднують дві не протиставлені одна одній частини, одна з яких відповідає дійсності.

Список роздільних спілок: або, або, а то, не те, а не те; або... або, або... або; чи... чи, чи... чи, хоч... хоч, що... що, будь то... або; а то й, а може (бути) і; не... так, якщо (і) не... то; а може (бути), може (бути)... може (бути), може (бути)... а може (бути); чи то... чи то, чи... чи то; то... то.

У [Граматика 1953] значення розділових спілок формулюється так: вони вказують або чергування явищ ( То холодно, то спекотно), або на реальність тільки одного з перерахованих фактів чи явищ ( Прийде чи Петро, ​​чи Коля). До них традиційно ставляться або, або... або, або, або... або, то... то, не те... не те, чи то... чи то.У роботі [Санников 2008] виділяється 8 семантичних груп розділових спілок та до 30 різних лексичних одиниць. У цій статті використовується класифікація розділових спілок, запропонована В. З. Санніковим:

5.1.1. Союз або

Головне значення основної розділової спілки – або(точна статистика неможлива через часткову омонімію з союзом, що повторюється) або або) – багаторазово обговорювалося у вітчизняній та зарубіжній лінгвістичній літературі [Галкіна-Федорук та ін. 1958], [Падучева 1964], , , [Білошапкова 1977], [Гладкий 1979]. Існують дві основні точки зору на його семантику.

У класичній вітчизняній русистиці та деяких західних дослідженнях його значення зазвичай прийнято трактувати як роздільну диз'юнкцію, чи «взаємовиключення» (тільки одне із складених частин відповідає дійсності), тобто. фрази типу – Хто прийде?– Маша чи Коляінтерпретуються як істинні у разі, якщо прийде хтось із учасників ситуації, але з обидва.

У деяких, головним чином формально орієнтованих, дослідження його значення визначається логічно - а саме, як нерозділювальна диз'юнкція (тобто. дійсності може відповідати або один з кон'юнктів, або обидва), тобто. фрази типу – Хто прийде?– Маша чи Колясприймаються як прийнятні у разі приходу обох учасників ситуації.

Мовні приклади дають можливості обох інтерпретацій: Завтра я вже буду в Лондоні чи Парижіпередбачає, що тільки одна з можливостей може здійснитися, тоді як фрази типу Якщо заболить горло або підніметься температура, на прогулянку йти не можнаприпускають, що обидві можливості можуть бути реалізовані одночасно. У цій статті приймається трактування семантики або, запропонована в роботі [Санніков 2008], згідно з якою вираз X або Yозначає, що кожна з цих двох ситуацій можлива, але не обов'язкова [Санников 2008: 193]:

(136) Під час приготування два аботри рази струшувати посуд. [Рецепти національних кухонь: Франція (2000-2005)]

Фрази типу Тут близько річка чи озерозгідно з [Санников 2008: 193] означають, що «можливо, річка є, а може її і немає; те саме слід сказати про озеро». Природні інтерпретації цієї фрази мають на увазі, що або річка, або озеро є, а якби їх не було, то Той, хто говорить, представив би третю опцію ( Тут близько річка чи озеро, а якщо ні, то має бути хоча б струмок). Таким чином, сама по собі семантика абоне передбачає неодмінної відповідності дійсності принаймні одного з кон'юнктів, але відсутність третьої опції така відповідність виводиться з прагматичних закономірностей, зокрема постулату інформативності П. Грайса .

У абоє низка не-роздільних вжитків, які у цій статті не розглядаються ( абосупротивний ( Перестань балакати, або з класу вижену), абопояснювальний ( трансгенні, або генно-модифіковані організми), абоприєднувальний ( Вони розсідалися на диванах, на стільцях, на ліжках або просто на підлозі.) та ін.).

5.1.2. Союз або

Синонім або –Союз або, який у роботі [Санников 2008] кваліфікується як рідкісний та книжковий. Це не цілком відповідає корпусним даним (його зустрічальність складає 156 вживань на один мільйон в Основному корпусі, 176 – в Усному та 214 – у Газетному), на підставі яких він кваліфікується скоріше як нейтральний або розмовний:

(137) В останньому випадку він отримує можливість «включатися» до БД, якщо йому це необхідно, або"вимикатися" з неї. [«Інформаційні технології» (2004)]

(138) Він зазначив, що бажаючі здобути релігійну освіту можуть навчатися у приватних абоу недільних школах, "загальноосвітня школа не повинна нести цю ідею" [«Адвокат» (2004)]

(139) Треба було все змастити жартом абопромовчати (Ф. Горенштейн)

5.1.3. Союзи а то, не те, а не те

Союзи а то, не теі а не теу значенні чистої роздільності – рідкісні синоніми або, причому кожен із них має свої семантико-прагматичні особливості: П'є коньяк, бо горілку– має місце чергування рівноправних ситуацій; П'є коньяк, бо горілку– Хто говорить, не впевнений, яка саме із ситуацій має місце; П'є коньяк, а то горілку– у випадках, коли немає місця перша із ситуацій, має місце друга.

Статистика цих спілок неможлива через омонімію із значно більш частотними спілками слідства а тоі а не те(див. Підпорядницькі спілки / п. 3.2), а також із спілкою ау поєднанні з займенником то.

5.1.4. Союзи або абоі або або

Повторюваний союз або абота його більш рідкісний синонім або абовідрізняються від одиночних спілок чистої роздільності абоі аботим, що вказують на обов'язковість хоча б одного з компонентів (зазначається у [Санніков 2008]); пор. Мені допоможе Таня чи Маша, а якщо у них не буде часу – то Наташа, за дивності? Мені допоможе чи Таня чи Маша, а якщо у них не буде часу – то Наташа. Порівн. також:

(140) Абоми тебе саджаємо, аботи йдеш у ліс [Г. Хірачов (А. Ганієва). Салам тобі, Далгате! (2009)]

(141) Інші п'ять років ви слухаєте міркувань однокурсників про сенс життя і непомітно стаєте абоповчальним педантом, абоциніком-егоїстом [Н. Щербак. Роман з філфаком (2010)]

5.1.5. Союзи чи... чи й... чи

Семантика основних спілок зі значенням рівноцінності компонентів – чи... чиі чи... чипередбачає, що з описуваної ситуації різницю між двома можливими компонентами несуттєво, причому зазвичай Говорящий сам знає, який із можливих компонентів присутній:

(142) Чи російський характер, чи історичні умовивпливали тут - не беруся вирішувати (П. Кузнєцов)

(143) А з часів Маркса світ ― чи це погано, чи добре― змінився (Г. Панов)

(144) І ось невідомо навіть з яких міркувань: чи з малодушності, чи з жалю, чи вже просто за звичкою― починаєш торгуватися з цією миловидною відьмою і нарешті торгуєшся (А. Мільчин)

Повторюваний союз чи... числід відрізняти від поєднання запитальної частки чиз одиночним розділовим союзом або:

(145) А траплялися чиколись накладки, абонавіть якісь казуси під час вашого виступу? (С. Ткачова)

Як зазначає [Санников 2008: 206], спілки зі значенням рівноцінності компонентів, на відміну від комунікативно нейтральних спілок зі значенням чистої роздільності, тяжіють до теми (а не до ремі); Скло розбив Коля чи Петя vs. неправильність *Скло розбив Коля чи Петя; *Скло розбив Коля чи Петя.

5.1.6. Союз що... що

Розмовна спілка що щосинонімічний спілкам чи... чиі чи... чи(див. ), проте має вужче значення. Зазвичай він вказує не просто на рівноцінність компонентів, а на рівноцінність таких компонентів, які за звичайних обставин не повинні бути рівноцінними і тільки через особливий емоційний стан Суб'єкта ситуації або Говорячого, а саме, його байдужості, стають рівноцінними: Мені що жити, що в могилу все одно; Йому що Катя, що Маша – аби жінка; Він що взимку, що влітку – завжди босоніж ходить. Порівн. також:

(146) Адже що іслам, що язичництво, що буддизм― усі вони скажуть тобі "Не вбий", "Не вкради" і так далі [Листування в icq між agd-ardin та Princess (2008)]

Як зазначає Санніков, на відміну від чи... чиі чи... чи, цей союз не вживається, коли йдеться про поодинокі події: * Він що з Маше одружився, що з Каті – все краще, ніж одному vs. На Маші він одружився, або на Каті - все краще, ніж одному[Санников 2008: 208].

Статистика неможлива через омонімію з займенником щота витлумачальним союзом що.

5.1.7. Союз хоч…хоч

Хоч... хоч– ще одна розмовна спілка, загалом синонімічна спілка що що(див. ), з тією особливістю, що він часто вказує на згоду Суб'єкта ситуації на будь-яку з двох або більше опцій, що описуються, часто при його загальній зацікавленості в тому, щоб щось важливе для нього мало місце. Таким чином, цей союз ще більшою мірою, ніж що що, виражає особисте ставлення Суб'єкта або Того, хто говорить до того, що відбувається:

(147) Що мені все одно. Хоччай, хочкава. Аби без твоїх причіпок! (Є. Орлова)

(148) Зої з братником було по дулі штовхати героїн ― хочазербайджанцю, хочпідполковнику, хоччорту лисому [«Кримінальна хроніка» (2003)]

Таким чином, союз хоч… хочє перехідним за значенням між роздільними та поступальними (див. Підпорядницькі союзи / п. 6) – висловлюючи ідею про те, що Суб'єкт готовий поступитися в неважливому, аби мало місце щось важливе, подібно до уступної частки хоч.

5.1.8. Союз будь то... або

Будь то... або– рідкісний книжковий синонім спілок чи... чи, чи... чи, що щоі хоч... хоч, що передає ідею вибору між рівноцінними опціями:

(149) Будь-яка теорія, будь тотеорія космосу аботеорія приготування котлет, силами своїх прихильників, що вже відбулися, бореться за "захоплення" нових прихильників і прагне збільшити своє "охоплення" (А. Ослон)

5.2. Союзи зі значенням нерівноцінності компонентів: а то й, а може (бути) і

Союзи зі значенням нерівноцінності компонентів а то й, а може (бути) іпоєднують семантичні елементи сполучності (див. ) та роздільності. Фрази типу У нього зріст – 185, а то й<а может быть и>190 сантиметріввказують на реальність першого з компонентів (подібно до сполучних союзів) і на можливість другого компонента (подібно до роздільних). За спостереженням [Санников 2008: 212–123], ці спілки вказують на те, що перший компонент відхиляється від норми, а другий відхиляється ще сильніше в тому ж напрямку:

(150) Тоді їхня зустріч затягується на кілька годин, а то йднів (А. Голяндін)

(151) Прихильники парадигми, закликаючи на допомогу політичні та державні інституції, домагалися репресій проти своїх опонентів, а то йпрямого їх знищення (О. Ослон)

(152) Внучка марить час, а може йжиття, з недолугим хлопцем [«Известия» (2001)]

5.3. Союзи зі значенням компенсації: не... так, якщо (і) не... то

Союзи зі значенням компенсації не так(статистика неможлива через омонімію з часткою неі прислівником так) та якщо (і) не... товказують на те, що за відсутності значнішого першого компонента обов'язково реалізується другий, дещо значний, але, в очах говорить, майже рівноцінний компонент:

(153) Несто тисяч, такп'ятдесят я тобі зможу позичити

(154) Думаю, що це право було якщо і непомилкою, топринаймні витратою (С. Сухова)

(155) Вірші у певному віці пишуть якщо і неУсе, тодуже багато (Ю. Рахаєва)

5.4. Союзи зі значенням підкресленої невпевненості: а може (бути) та інших.

(6) Союзи зі значенням підкресленої невпевненості – а може (бути), може (бути)... може (бути), може (бути)... а може (бути)виділяються як окремі лексичні одиниці в роботі [Санников 2008]. Їх головні семантичні особливості полягають у тому, що:

(а) Той, хто говорить, підкреслює, що він не знає правди;

(б) як описуваний можливий не тільки один з двох компонентів, що перераховуються, але і щось третє:

(156) Минуло сто мільйонів років, а може бути, п'ятдесят, а можливо, Ще менше ... (А. Зайцев)

(157) Молодших ще двоє, не знає, де вони, ― може, на працю, може, у в'язниці (В. Астаф'єв)

(158) - Не знаю, - сказала вона, - може, переїхав, а можливо, Помер. (В. Пєлєвін)

Їхня точна статистика неможлива через омонімію з вступними словами можеі може бути.

5.4.1. Союзи зі значенням «зовнішньої подібності»: чи то... чи то, чи… чи то

Союзи зі значенням «зовнішньої подібності» – не те... не те(статистика неможлива через омонімію з набагато більш частотним поєднанням частки нез займенником то)чи то... чи тотакож вказують на невпевненість Якого говорить у тому, який саме з двох компонентів можливий як описуваний, і на те, що як описуваний можливо щось третє. Однак вони володіють власною семантичною специфікою, а саме, припускають, що причина невпевненості говорить у тому, що описуване має ознаки як першого, так і другого: – Чому вона не приходить допомагати? - Чи то лінується, чи то соромиться. Порівн. також:

(159) Присутність чиновників і напівчиновників мало не перетворила прес-конференцію чи то в мітинг, чи в подобу партійних зборівз розбором персональної справи Мальцева [«Багатій» (2003)]

(160) З першої школи – за семінарії св. Рафаелю батькові довелося його забрати чи через неуспішність, чи через погану поведінку(О. Поляковський)

5.5. Союз зі значенням чергування у часі то... то

Союз зі значенням чергування у часі то... томає ту ж семантичну основу, що й інші розділові союзи, а саме – як описуваний можливий X; можливий Y', - а специфіка його полягає в тому, що X і Y багаторазово змінюють один одного в часі:

(161) Він тохмурився, тотрохи ворушив губами (А. Солженіцин)

(162) На вулиці бував тодощ, тосніг, і лише у лютому почалися морози (Ю. Коваль)

Бібліографія

• Апресян В.Ю. 'Компенсація' і 'застереження' у російській мовній картині світу // Крисін Л.П. (Ред.) Російська мова сьогодні, 3. Проблеми російської лексикографії. М. 2004. С. 15-22.
• Залізняк Анна А., Мікаелян І. 2005. Російський союз А як лінгвоспецифічне слово / / ДІАЛОГ 2005. Праці міжнародної конференції. 2005.
• а
• Крейдлін Г.Є., Падучова О.В. (б) Взаємодія асоціативних зв'язків та актуального членування у пропозиціях із спілками а //НТІ, Сер. 2, 10. 1974. С. 32-37.
• Левін Ю.І. Про одну групу спілок російської // Машинний переклад та прикладна лінгвістика, 13. М. 1970. С. 64-88.
• Падучова О.В. Досвід логічного аналізу значення спілки або// Навч. Доп. Вищ. шк. Філол. Науки, 6. 1964. С. 145-148.
• Санніков В.З. Російський синтаксис у семантико-прагматичному просторі. М.: Мови слов'янських культур. 2008.
• Grice H.P. 1975. Logic and conversation // Cole P., Morgan J.L. (Eds.) Syntax і semantics: Speech acts, Vol. 3. NY: Academic.1975. P. 41-58.
• Hurford J.R. Exclusive або inclusive Disjunction // Foundations of Language, 11 (3). 1974. P. 409-411.
• Wierzbicka A. Lingua Mentalis. Sydney etc. 1980.

Основна література

• Гладкий О.В. Про значення спілки або// Семіотика та інформатика, 13. М. 1979. С. 196-214.
• Є.В. Падучова. Егоцентрична семантика спілок "А" та "АЛЕ" // Ніколаєва Т.М. (Відп. ред.) Слов'янські союзи М. 1997. С. 36-47.
• Крейдлін Г.Є., Падучова О.В. (а) Значення та синтаксичні властивості спілки а// НТІ, Сер. 2, 9. 1974. С. 31-37.
• Ніколаєва Т.М. Спілкувальні спілки а,але, та:історія, подібності та відмінності // Слов'янські письменницькі спілки. М 1997.
• Санніков В.З. Російські творчі конструкції. Семантика. Прагматика Синтаксису. М. 1989.
• Урисон Є.В. Досвід опису семантики спілок. М.: Мови слов'янських культур. 2011 року.
• Haspelmath M. Coordination // Shopen T. (Ed.) Language typology and syntactic description, vol. ІІ. Cambridge. 2007. P. 1-57.
• Lakoff R. If's, and's and but's o Conjunction // Studies in Linguistic Semantics. N.Y. Etc. 1971. P. 114-149.
• Lang E. The Semantics of Coordination. Amsterdam: Benjamins. 1984.
• Moravcsik, Edith. 1971. On disjunctive connectives. Language Sciences, 15. 1971. P. 27-34.

Союзи з близьким набором властивостей є в основних європейських мовах (пор. англ. both… and, either… or, neither… nor, нім.sowohl… als auch, entweder… oderі т.п.). Проте, з прикладів, сама ознака " повторюваності " , тобто. збіг частин союзу, не є типологічно значущим.

У деяких із цих спілок друга частина може бути варіативною: порівн. варіанти не тільки але йі не тільки ... але ще, мало того що ... ще іі мало того що.. але щеі т.п.

Синтаксично віднесення затедо супротивних і, отже, союзів, а тільки- До поступальних і, отже, підрядних спілок - данина традиції. Насправді семантично можна говорити про деяке противительно-уступительном семантичному полі, куди вони входять. Синтаксично ж обидва ці союзи ближчі до сочинительним, але при цьому мають також властивості частинок, а саме, можуть поєднуватися з солідними союзами, що неможливо для повноцінних союзів; пор. Вона гарна, але тільки дурна, Вона дурна, але зате, за неможливості * Її звали, але вона не прийшла.

Випуск:

Бібліографічний опис статті для цитування:

Мірошникова М. Г. Функціонально-семантичні особливості градаційного союзу не те щоб (що)/але (а) у текстах Д. Бикова-публіциста // Науково-методичний електронний журнал «Концепт». – 2017. – Т. 31. – С. 961–965..htm.

Анотація.У цій статті на матеріалі публіцистичних текстів Д. Бикова аналізуються семантичні, функціональні та стилістичні особливості складних речень з градаційним союзом не те щоб (що), але (а). Частотність вибору даного градаційного союзу дозволяє говорити про нього як одну зі специфічних синтаксичних особливостей мовної особистості автора.

Текст статті

Мірошникова Марина Григорівна,

кандидат філологічних наук, доцент, Санкт-Петербурзький державний університет, м. Санкт-Петербург [email protected]

Функціонально-семантичні особливості

градаційного союзу не те щоб (що)/але (а)

у текстах Д. Бикова – публіциста

Анотація. У цій статті на матеріалі публіцистичних текстів Д. Бикова аналізуються семантичні, функціональні та стилістичні особливості складних речень з градаційним союзом не те щоб (що), але (а). Частотність вибору даного градаційного союзу дозволяє говорити про нього як одну зі специфічних синтаксичних особливостей мовної особистості автора. Ключові слова: градаційні спілки, стилістичні постаті, розмовний синтаксис, експресивність, синтаксис тексту.

Градаційні спілки, що входять до синтаксичних конструкцій, становлять безперечний інтерес як у структурному, логічному, семантичному, так і комунікативному аспектах. Складність і суперечливість градаційних спілок пов'язані з відмінністю значимості частин частин простого і складного пропозицій, що з'єднуються ними, і невизначеністю їх синтаксичних відносин. Незважаючи на неоднорідний склад, структурно градаційні спілки у більшості прикладів поєднує наявність у них граматичного заперечення –обов'язковим компонентом у конструкціях, що розглядаються, є присутність негативного елемента не. Хотілося б відзначити, що досі немає ясності у визначенні статусу градаційних спілок. Традиційно вони розглядаються як додаткові відносини при різних зв'язках. Однак останнім часом з'являється все більше робіт, що виділяють градаційні спілки з групи зіставних і вказують на певні незалежні відносини у їхньому складі. Семантика градаційних відносин у сучасній російській мові включає більше трьох десятків граматично оформлених неоднорідних за своїм складом засобів вираження градаційних відносин . Це і градаційні спілки, і досить широке коло фразеологізованих побудов. Найбільшу складність при визначенні значення та комунікативного наповнення, на нашу думку, викликає градаційний союз не те щоб (що), але (а), який має певне модальне значення, пов'язане з «градацією думок» того, хто говорить: невпевненістю, сумнівом, деяким небажанням говорити або неповним знання предмета обговорення. Структурна варіативність двокомпонентного союзу-можливість вживання в другій частині двох різних за своєю семантикою противних спілок та/а, наявність основного модального елемента для його варіанта що,частотність входження розглянутого союзу в парцеловані побудов усного мовлення-все це ускладнює як розуміння семантичного значення і правил його вживання. При навчанні тим чи іншим синтаксичним конструкціям експресивної розмовної мови (серед яких одними з найбільш яскравих експресивних маркерів є градаційні спілки) найчастіше спираються на приклади, отримані з текстів художньої літератури та публіцистики, оскільки саме ці функціональні різновиди значною мірою відображають специфіку усної розповіді, її експресивність та діалогічність. Тексти Д. Бикова-публіциста є вдалим поєднанням художньої та публіцистичної мови і представляють інтерес як з позицій розмовної мови, так і з позицій писемного мовлення, так як більшість текстів автора побудовані за типом діалогічного характеру, навіть якщо перед нами формально текст виглядає як монолог ( наприклад, літературні огляди Д. Бикова). Аналіз публіцистики Д. Бикова показує, що кількість пропозицій, які не мають те чи інше експресивне наповнення, мізерний. Яскрава експресивна пофарбованість властива всім без винятку творам автора. Створення інтонації ©бесіди», що нагадує лекцію, прагнення розділити з читачем (слухачем) думку з того чи іншого питання, підкреслити часткову незгоду, часом висловити різке неприйняття, навіть обурення – все вищесказане визначає набір експресивних мовних засобів на всіх рівнях мови, у тому числі і синтаксическом.Поряд з парцеляцією, риторичними питаннями, специфічними формами вираження спонукання модальність невимушеного спілкування з читачем створюється рахунок введення стійких синтаксичних конструкцій відмовитися від запропонованої погляду чи м'якого незгоди з позицією співрозмовника. До подібних побудов можна віднести і конструкції з градаційним союзом не те щоб (що), але (а). значенням союз, що розглядається, відноситься до засобів вираження антонімічної градації і, за визначенням Саннікова , являє собою ©градацію думок»

думка автора розпадається на три нерівні частини, одна з яких лише імпліцитно присутня в тексті: Нова газета. №4 від 19.01.201]. З наведеного прикладу видно, що автор не задоволений ситуацією, що склалася, він не згоден з висловленою позицією, вона викликає деякий опір і вимагає більш інтенсивної оцінки ситуації. він знаходиться в частині наростання (посилення) ознаки: ©Телефонують мені з декількох телеканалів на день, причому з таких телеканалів, де не точнісінько особисто мене показувати не можна, але навіть згадувати книжки не рекомендовано »[Д.Биков. Ехо Москви. ©Більжо мені друг». 21.12.2016]. У подібних випадках часто градаційний спілок включає додатковий маркер навіть, що посилює експресивність фрази, слід звернути увагу на структурні відмінності союзу. Вибір сочинительного елемента а/нову складі градаційного союзу обумовлений загальними правилами вживання: ©но» включає семантику «обманутого очікування» або має «метатекстове» значення, вказуючи на зміну розповіді. Частково погоджуючись чи приймаючи думку співрозмовника, автор, не виходячи межі однієї пропозиції, ясно і чітко сформулювати власну думку.

Хотілося б звернути увагу на таку особливість у більшості прикладів, вибраних з текстів Д. Бикова, супротивний компонент а пов'язує однорідні члени простої пропозиції, виражені такими частинами мови як іменники або прикметники, в той час як носіє дієслівні форми предикату. Проте дане зауваження вимагає більш детального дослідження. Вибір використання що й у складі градаційного союзу зазвичай пов'язується дослідниками з відмінністю з'єднання елементів пропозиції. Так Данилевська Т.А. у своїй статті, присвяченій творним конструкціям зі стійкою препозитивною частиною, пише: © конструкціяне те що, © вживається тільки в простій пропозиції, в той час як не те щоб, але завдяки модальній частинці завжди вживається тільки при предикативних одиницях ». Важко погодитись із цим твердженням, оскільки аналіз численних прикладів не підтверджує подібне припущення. З упевненістю можна лише говорити про те, що градаційний союз не те щоб (що), найчастіше служить для поєднання градаційних рядів присудків простої пропозиції та предикативних частин складного. Модальний же компонент щоб у препозитивній частині пов'язаний лише з посиленням суб'єктивного значення невпевненості, сумніву, незгоди говорить із запропонованою оцінкою висловлювання. У багатьох дослідженнях градаційний союз, що розглядається в даній доповіді, прийнято описувати з боку критеріїв необхідності і достатності, де препозитивна частина є необхідною для розуміння повідомлення в цілому, але недостатньою для реалізації комунікативної задачі, що говорить. Іншими словами, інформативна цінність компонентів, з'єднаних союзом не те щоб (що), але (а) не є рівнозначною. Сенсові компоненти синтаксичні конструкції з градаційними спілками вказують на нерівноцінність частин складного речення: препозитивна частина менш значуща, вона служить лише сполучною ланкою, що підтримує задану тему розмови. Саме другий, постпозитивний, компонент усієї конструкції висловлює позицію того, хто говорить, найчастіше включає аргументацію тієї чи іншої думки або відсилання до джерел, що підтверджують точку зору автора. Для градаційного союзу не те щоб, але нерівноцінна сила, постпозитивна частина висловлює сильнішу ознаку в порівнянні з препозицією: Що стосується © Гронів гніву», то мені здається, що не те щоб його (автора) хтось заступив, але вона (книга) трішки архаїчна, вона трошки надто пафосна» [Д. Биков.Один ЕМ 04.12.2015]. Паралелізм синтаксичних структур з градаційним союзом не те щоб але(у) Д. Бикова часто підтримується тропомсупутником. У наведеному прикладі – це використання антиемфази – контекстуального розширення значення слова. Слід зазначити, що антиэмфаза одне з улюблених стилістичних прийомів автора. Пропозиції з союзом те що, але ставляться до найбільш уживаним градаційним структурам з інтенційним типом усунення, тобто. констатацією інформативної недостатності однієї з частин та актуалізацією другої: © Я служив в армії з донецьким призовом…. Там було чимало українських росіян. Не що ніхто їх скаржився на утиски–вони цілком легітимно почувалися громадянами й у багатьох відношеннях господарями области.[Д.Быков. Окрему думку. ЕМ.04.06.2014]. Однак можна зустріти і приклади з рівноправними компонентами, в яких автор намагається лише знайти точніші слова для пояснення власної позиції. У таких випадках у другій частині складносурядного речення відсутня супротивна спілка, а експресивність висловлювання підкреслюється паралелізмом синтаксичної структури включенням у пропозицію авторської лексеми з інтенсивним суфіксом. Так. Мені дуже сумно, але так. Вірніше, він повинен бути не те щоб розумніший, він повинен бути наочнішим. Письменник - він не філософ, він же не розповсюджувач вчення, він таке чуття. Він повинен яскравіше вас відчувати »[Биков. ЕМ. Один.27.12.2017]. У наведеному прикладі ритмічна організація фрази задається не тільки за допомогою градаційного союзу, а й завдяки характерному для публіцистики Д. Бикова прийому поєднання кількох стилістичних фігур в одній фразі: синтаксичний паралелізм, посилений анафорою зі вставним елементом.

У текстах Д.Бикова публіциста союз не те щоб, але, займаючи ініціальну позицію, завжди розташований у висловлюваннях з прямим порядком розташування компонентів. Саме він є основним мовним засобом оформлення синтаксичної паузи та вказує на певну ритмічну організацію речення. Ритмізація фрази за рахунок градаційного союзу не те щоб, але допомагає читачеві відчути динамічність того, що відбувається, захопленість автора, силу його емоційного переконання. Автор, який має чималу ерудицію і глибоке знання предмета розмови чи теми обговорення, найчастіше входить у суперечку з читачем чи співрозмовником. Думки Бикова є досить категоричними і призводять до висновку, який буває важко оскаржити. Переконаність автора фіксується у тексті з допомогою різних синтаксичних засобів. Це і питання відповідальні єдності (Чому ....? Тому ...), і складнопідрядні з'ясувальні пропозиції з головною частиною, що включає в себе мовні засоби вираження категоричної достовірності, і пропозиції, що закликають розділити точку зору письменника. Усі вони у тому мірою є засобами художньої виразності текстів Д. Бикова. Багато письмові тексти Д. Бикова – публіциста – це письмові аналоги його усних виступів. Саме тому своє переконання автор часто підкреслює повторенням тих чи інших слів чи частин речення. Включення до складу синтаксичної конструкції з союзом не те щоб, але прийому редуплікації виділяє всю фразу з великого шматка тексту, тим самим привертаючи увагу на найважливіше зауваження автора. Виступи. Слід зазначити, що експресивна функція градаційного союзу посилюється за рахунок не тільки контактної редуплікації, а й повтору слів на стику частин речень: Не треба всіх любити. Навіщо вам змушувати себе любити це селище? Будьте складніше - і люди до вас потягнуться. Не намагайтеся їх розбестити пиріжком. Ви краще зробіть так, щоб вони тягнулися до вас, тому що ви недоступні, ви закриті. Спробуйте стати бажаним об'єктом. Це дуже важлива та важка річ. Тому що добром можна не те що розбестити, добром можна себе знецінити »[Д.Биков. Один. ЕМ. 18.03.2016].

Забезпечуючи структурно-семантичний зв'язок, аналізований градаційний союз несе на собі і активну підсилювальну функцію, яка підкреслюється відсутністю супротивного компонента в другій частині пропозиції і зворотним порядком слів самої градаційної структури. За рахунок градаційної конструкції з союзом не те, щоб, але створюється в тему розмови, її зацікавленості, величезному бажанні розділити свої знання і враження з читачем (слухачем). ©Все-таки його (Муракамі) остання трилогія пройшла тут, на мою думку, не те щоб не поміченою, але вже поміченою вузьким колом фанів. Він повторюється, прийоми його більш-менш однакові ». [Д. Биков, Один, ЕМ, 14. 01 2016]. Слід зазначити, що крім експресивно-виразної функції, використання подібної стилістичної фігури слід розглядати і з позицій теми

рематичного членування речення. Комунікативне членування пропозиції, просування інформації від вже відомої реакція на вихід нової трилогії до нової оцінки цієї трилогії шанувальниками творчості Муракамі – сприяє авторському виділенню другої частини градаційної конструкції. Паралелізм градаційної структури (як прямий, і зворотний) задає чіткий ритм всієї фразі. Зустрічаються приклади, коли поява градуйованого союзу не точтоби, але публіцистиці Дмитра Бикова може бути пов'язане з бажанням автора пом'якшити категоричний тон висловлювання. У подібних випадках союз набуває додаткового семантичного значення - є способом вираження семантики непрямого вибачення. Аналізуючи синтаксичний устрій текстів Д.Бикова, всі дослідники відзначають активне використання автором вставних конструкцій. Статистичне дослідження, проведене О. Туранова, свідчить, що частка вставних конструкцій у письмовій мові Д. Бикова превалює над парцелованими побудовами. Синтаксичні структури з союзом не те щоб, ускладнені вставкою, не є винятком: © Тут навіть не те щоб напівзнання, а володіння англійською як іноземною зіграло з АйнРенд (вона ж, як ви пам'ятаєте, наша з вами співвітчизниця, петербурженка) поганий жарт, тому що “shrugged ”–це означає все-таки «знизав плечима», а не «розправив плечі»» [Д.Биков. Один. ЕМ.03.07.2015]. Розірване авторською ремаркою розташування частин градаційної конструкції відноситься до сильного синтаксичного засобу передачі діалогічності на листі - прямому зверненню до співрозмовника, який володіє одними і тими ж знаннями, що і автор. При цьому уповільнюється ритмічний малюнок всієї фрази, що призводить до ще більш сильної акт позиції автора, розташованої в другій частині висловлювання. Випадки використання синтаксичних структур з аналізованим градаційним союзом в публіцистиці Д. Бикова у складі парцелованих побудов нами не були виділені. ©особи, вираженої в мові (текстах) і через мову, особистості, реконструйованої в основних своїх рисах на базі мовних засобів ». Частота використання спілки не те щоб, що (а) в текстах Д. Бикова публіциста в порівнянні з іншими градаційними спілками дозволяє зробити висновок, що саме він є ще однією характерною синтаксичною особливістю мовної особистості письменника.

Посилання на источники1.Санников В.З. Російський синтаксис у семантикопрагматичному просторі. М. Мови слов'янських культур. З. 297 –317.2.Кузнєцова О.М. Функціонально-семантичне поле градації в сучасній російській мові (синтаксичний аспект). Авторф. на соїск. уч. ступеня кандидата філол. наук. Новосибірськ. 2010. С. 53. Данилевська Т. А. Творчі конструкції зі стійкою препозитивною частиною. Вісник ВДУ. Серія: Лінгвістика та міжкультурна комунікація. 2007 № 2, ч. 1. З 78 4.Згурська О.Г. Функціонування синтаксичних конструкцій із градаційними спілками у сучасній російській мові. Авторф. на соїск. уч. ступеня кандидата філол. наук. Санкт-Петербург. 2000. 5. Караулов Ю. М. Російська мовна особистість та завдання її вивчення// Мова та особистість. М. Наука. 1989. С. 6 -31.6.Туранова А. Ю. Особливості вживання експресивних синтаксичних побудов в усній та письмовій мові Д. Бикова. Філологічні науки Питання теорії та практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 12 (54): о 4-х ч. Ч. II. С. 187194.7.ЕМ - Ехо Москви ». Інформаційно-розмовна станція. Версія для друку. http//www.echo.msk.ru

У складносурядних реченнях з роздільними відносинами використовуються спілки або, або, то...то, не те...не те, чи то... чи то, чи...чи, чи...або.

Складносурядні пропозиції з роздільними спілками передають значення чергування подій чи взаємовиключення.

Союзиабо, або передають значення взаємовиключення.

Наприклад: Нехай перебирається до села, у флігель, або я переберуся звідси, але залишатися з ним в одному домі я не можу... (Ч.); Два дні валявся, та згадав про коня, - або вовки з'їли, або змерзли (Сераф.).

Союзте...то , що повторюється, вказує на послідовну зміну подій.

Наприклад: То віз проїде зі скрипом, то пролунає голос якоїсь баби, що йде на ринок (Ч.).

У пропозиціях з союзомне те ... не те передаються розділові відносини з відтінком невизначеності та імовірності.

Наприклад: ...А то він заздрив Наталі, чи він шкодував про неї (Т.).

У пропозиціях з союзомчи то ... чи також полягає відтінок ймовірності, деякої невизначеності.

Наприклад: Чи вода ще холодна, чи Кадошка [мисливський собака] ще молодий і дурний, тільки зупинився він біля води і не може далі йти (Пришв.).

Союзичи ... чи, чи ... або вживаються в складносурядних реченнях розділових, що виражають перерахування взаємовиключних подій, явищ.

Наприклад: Доля нас звела знову на Кавказі, або вона навмисне сюди приїхала... (Л.); Чи думи лунають тривожно-незв'язні, чи плаче серце в грудях, - скоро повисиплють алмазні зірки, чекай! (Фет); Хто мені відгукнувся в лісовій? Чи старий дуб зашепотів із сосною, чи вдалині заскрипіла горобина, чи заспівала щігла окарина, чи малиновка, маленький друже, мені на заході сонця відповіла раптом? (Захвор.).

Пропозиції з градаційними спілками

У складносурядних реченнях можуть передаватися особливі відносини градації, тобто. посилення, наростання, чи, навпаки, ослаблення значимості другого компонента пропозиції проти першим. Такі значення властиві спілкам не тільки ... але і, не стільки ... скільки, не те щоб ... але, хоча і ... але та ін., спілки завжди подвійні, перша частина їх поміщається перед першою частиною складносурядного речення, друга - перед другою. Розчленованість союзу, розташування його компонентів у різних частинах пропозиції тісно пов'язує ці частини у єдине ціле.

Наприклад:

Не тільки учні вибігли зустрічати автофургон, а й стара нянечка не могла всидіти в школі; Не те, щоб він не хотів мене слухати, але просто йому все це було байдуже.

Пропозиції із градаційними спілками передають відносини, близькі до сполучних, СР: І учні вибігли зустрічати автофургон, і навіть стара нянечка не могла всидіти у школі.

Складносурядні пропозиції з приєднувальними відносинами

Друга частина складносурядної пропозиції може являти собою додаткове повідомлення або додаткове зауваження, Викликане змістом першої частини. У такому разі виникають приєднувальні відносини.

Приєднувальне значення передається за допомогою союзних поєднаньтак і, але і , сполучних спілокі, так, а, але ж у поєднанні з прислівникамище, причому, причому, тому та іншими та частинкамиось, навіть .

Наприклад: Поки оглянуть, схвалять і затвердять ціну, пройдуть місяці, та й ще невідомо, чи затвердять (Тевек.); Мені захотілося завернути під навіс, де стояли наші коні, подивитися, чи є в них корм, і притому обережність ніколи не заважає... (Л.); Навчався він добре, і йшла навіть чутка, що він і з арифметики і з всесвітньої історії зб'є самого вчителя Дарданелова (Дост.).

Приєднувальне значення може бути передано і лише сочинительними спілками -а, але, в.

Наприклад: У вас вже будуть звички, а звички завжди перемагають думки та переконання (М. Г.); ...Діти шумно ліпили бабу з талого снігу, і гарна баба вийшла (С.-Ц.).

Союзі часто вживається у приєднувальному значенні з вказівним займенником, яке хіба що вміщує у собі весь зміст першої частини пропозиції.

Наприклад: Прекрасним садом буде земля, і в цьому і прихований сенс життя... (М. Г.).

Для приєднаної частини складносурядного речення з спілкамиі, а, але характерно повторення однокореневого слова (або його синоніму), яке було зазначено у першій частині складної пропозиції, з вказівним займенником (лексичний підхват).

Наприклад: До мене він ставився м'яко і уважно, але в цій увазі було щось лякало мене трошки ... (М. Г.); То пускають голий джгут, отримують щось одягнене в свинцеву трубу, а в тій трубі не мало не багато сімсот переплетених дротів (Сол.).

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

240 руб. | 75 грн. | 3,75 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 години, з 10-19 (Московський час), крім неділі

Згурська Ольга Григорівна. Функціонування синтаксичних конструкцій з градаційними спілками у сучасній російській мові: дисертація... кандидата філологічних наук: 10.02.01.- Санкт-Петербург, 2000.- 161 с.: іл. РДБ ОД, 61 01-10/555-1

Вступ

Глава 1. Структурно-семантичні особливості ЦК 11

1. Градаційна семантична структура та її аспекти 11

1.1. Специфіка градаційної семантичної структури 11

1.2. Етапи інтерпретації градаційної семантичної структури 13

1.3. Аспекти використання градаційної семантичної структури 20

2. Засоби оформлення градаційних відносин 26

2.1. Специфіка засобів оформлення градаційних відносин.

2.2. Спеціалізовані союзні засоби 31

2.2.1. Стандартні союзні засоби 32

2.2.2. Модифіковані союзні засоби 36

2.3. Фразеологізовані засоби 40

3. Інтенціональні типи ЦК 46

3.1. Прагматичний потенціал ГК 46

3.2. Інтенціональний тип зміщення 50

3.3. Інтенціональний тип розширення 53

4. Структурні особливості ЦК 55

4.1. Двочасткова замкнутість ГК 55

4.2. Творча приналежність ГК 58

4.3. Градаційні з'єднувальні засоби як способи оформлення зв'язку у складному реченні 62

4.4. Статус ГК усередині твору 64

5. Діалогізація структури ЦК 66

5.1. Умови та форма діалогізації структури ЦК 66

5.2. Поняття опорного компонента ГК 71

5.3. Основні типи чужої мови та способи її експлікації у ЦК 74 6. Висновки 79

Глава 2. Текстові функції ЦК (на матеріалі наукових, науково-популярних та художніх текстів) 82

1. Функціональний потенціал ЦК у тексті 82

1.1. Основи функціонального потенціалу ГК 82

1.2. Система текстових функцій ГК 86

2. Функціонування ЦК у науковому та науково-популярному стилі...94

2.1. Система функцій ЦК у наукових та науково-популярних текстах 94

2.2. Демонстраційна функція 94

2.3. Структуруюча функція ГК 102

2.4. Ідентифікаційна функція 109

3. Текстові функції ЦК у романах Ф.М. Достоєвського 111

3.1. Система текстових функцій ЦК у романах Ф.М. Достоєвського Ш

3.2. Ситуативні функції 113

3.2.1. Функція відображення уявлень суб'єкта 113

3.2.2. Функція відображення емоційно забарвленого відношення суб'єкта 114

3.3. Естетична функція ГК 120

3.3.1. Міжперсонажний контакт 120

3.3.2. Діалогічний контакт усередині свідомості уявлень одного персонажа 129

3.3.3. Діалог між читачем та оповідачем 133

4. Висновки 142

Висновок 145

Бнбліографія 151

Введення в роботу

Актуальність теми дослідження,таким чином, визначається високим рівнем частотності ГК у текстах різних стилів та значно-

ністю області невивченого в структурно-семантичній та функціональній природі цих конструкцій. Необхідність різнобічного вивчення ГК пов'язана насамперед із такою їх особливістю, як поєднання синтаксичної однорідності та комунікативної нерівності частин ДК. Констатація несинтаксичної природи ієрархії робить актуальним питання, яка основа такого уявлення. З іншого боку, ДК, як зазначала Н.В. Максимова (1995), мають значний текстоутворюючий потенціал. Видається важливим завданням опису цього потенціалу та визначення його зв'язку з семантичними особливостями ЦК.

У дисертації розглядаються структурно-семантичні особливості ЦК та його функціонування у текстах наукового та науково-популярного стилю, а також у художніх текстах (на прикладі романів Ф.М. Достоєвського). Зазначені в дисертації особливості ЦК: можливість висловлювати елементи світорозуміння автора, наявність прагматичного потенціалу, а також текстоутворюючі можливості вводять проблематику ЦК у широке коло загальномовних проблем, таких як вивчення системно-функціональних властивостей мови (Г.М. Акімова, В.А. Бе -лошапкова, А. В. Бондарко, Г. А. Золотова, І. Н. Кручиніна, Т. А. Колосова, М. І. Черемісіна, М. В. Ляпон, Н. С. Поспєлов, І. П. Розпопов , Н. Ю. Шведова, Є. Н. Ширяєв та ін), дослідження антропоцентричності мови (Г. Н. Богін, Т. Г. Винокур, Ю. Н. Караулов, Б. Ю. Норман, Ю. С. Степанов та ін), прагматичний аналіз мовних одиниць (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицька, Дейк Т.А. ван, В.З. Дем'янков, Дж. Р. Серль, Дж. Остін, Ю .С.Степанов), а також аналіз одиниць та категорій текстолінгвістики (Л.Г. Бабенко, Н.Д. Бурвікова, В.В. Виноградов, І.Р. Гальперін, СІ. Гіндін, М.Я. Димарський, К.Г. А. Долінін, С. Г. Іллєнко, К. Кожевнікова, О. І. Москальська, Т. М. Ніколаєва, А. І. Новіков, Е. В. Падучова, Є. А. Реферовська, Г. Я. Солганік та ін.).

Метою дослідженняє виділення та опис структурних та семантичних особливостей ЦК, їх взаємозв'язку, а також опис текстових функцій ЦК у наукових (науково-популярних) творах і, частково, художніх творах.

У зв'язку з цією метою поставлено такі завдання:

Визначити місце ДК у системі письменних конструкцій.

Дослідити та описати градаційну семантичну структуру, спосіб її організації та характер складових елементів.

Проаналізувати способи вираження градаційних відносин, характеру експлікації основних семантичних компонентів, що виражаються цими засобами різновиду градації.

Вивчити та описати два аспекти використання градаційної семантичної структури - об'єктивний та суб'єктивний.

Описати прагматичний потенціал ДК та його реалізацію у двох типових інтенціях - розширювальній та актуалізуючій.

Охарактеризувати структурні особливості ЦК та зв'язок цих особливостей зі специфікою градаційної семантичної структури.

Дослідити та описати текстоутворюючі функції ЦК у наукових, науково-популярних та художніх текстах.

В якості матеріалу дослідженнявикористовується власна картотека, складена методом суцільної вибірки з художніх творів ХІХ і ХХ століть, а також з наукових та науково-популярних творів другої половини ХХ століття. Картотека містить понад 3000 прикладів.

Основні положення, що виносяться на захист. 1. ГК є продуктом порівняльного висновку. Градаційна семантична структура є трирівневим об-

розування, у якому кожен наступний рівень більш тісно, ​​ніж попередній, пов'язаний з конкретною мовною ситуацією:

а) зіставлення двох елементів поданої ситуації;

б) заперечення обмеження обсягу деякого подання та
з'єднання, що відображає особливості співвіднесеності порівнюваних
елементів;

в) протиставлення, що відбиває особливості відносин
між частинами ЦК.

Градаційне значення може бути використане у двох аспектах: об'єктивному та суб'єктивному. Суб'єктивний аспект було позначено Н.В. Максимової (1995), проте його не було введено в опозицію з об'єктивним аспектом. Тим часом об'єктивний аспект первинний по відношенню до суб'єктивного, оскільки має простішу семантичну структуру і має джерелом розмовну мову. Об'єктивний аспект використовується для ієрархічного уявлення ситуації. Підстави ієрархії у разі є об'єктивними, безпосередньо пов'язані з уявленнями адресанта. Суб'єктивний аспект використовується в тих випадках, коли одна з частин ЦК являє собою відображення чужого слова. Взаємодія чужого слова зі своїми робить структуру градаційного значення складнішою: до неї включається компонент уявлень адресанта. Цей аспект використовується, як правило, у книжковій промові для викладу власної точки зору у співвідношенні з чужою.

Типовими цілями використання ДК є розширення передбачуваного або наявного раніше обсягу певного уявлення та усунення змістовного акценту з одного елемента на інший. Для позначення суті цієї ролі використовується поняття "інтенціональний тип". Відповідно виділяються два інтенціональні типи: інтен-

національний тип розширенняі інтенціанальний тип змішування. Прагматичний потенціал ДК спирається насамперед другого рівень градаційної семантичної структури. Заперечення обмеження і з'єднання, з одного боку, визначають можливість розширення обсягу деякого об'єкта чи уявлення, з другого, констатуючи недостатність однієї з частин, позначають іншу як актуальну. Переважна реалізація першої функції здійснюється в ЦК розширювального типу, реалізація другої функції - в ЦК інтенціонального типу зміщення.

Структурні та семантичні особливості ЦК взаємопов'язані. Двочаста замкнутість цих конструкцій пояснюється зіставною основою градаційної семантики. Смислове нерівноправність частин ДК за її синтаксичної однорідності визначається розбіжністю порівнюваних об'єктів, що веде до кваліфікації однієї з них як недостатнього. Структура ЦК може піддаватися діалогізації; цей процес обумовлений використанням суб'єктивного аспекту градаційної семантики. ЦК з діалогізованою структурою являють собою одночасно відображення діалогу авторської і неавторської свідомості та відгук на висловлене або мається на увазі неавторська свідомість судження. Таке судження є свого роду опорою ДК і як її опорний компонент. Цей компонент зазвичай знаходить свій відбиток у слабкої частини ДК.

ГК зі значенням суб'єктивного типу мають об'ємний текстоутворюючий потенціал, це обумовлено, по-перше, зв'язком ієрархічної інтерпретації з уявленнями автора,визначальною можливість висловлювати підсумкові, сумирні судження, а по-друге, такою їх якістю, як діалогічність структури,що забезпечує

здатність конструкції відсилати сприймаючу свідомість до інших, часом дуже віддаленим від ГК ділянкам тексту

6. Види реалізації текстоутворюючого потенціалу ЦК у значній
ступеня визначаються стильовою орієнтацією тексту і, насамперед
редь, що з нею особливостями суб'єктної структури. У тек
стах наукового та науково-популярного стилю виділяються три види функцій
цій ЦК:

а) ідентифікаційні (реалізуються лише на рівні висловлювання);

б) структуруючі (реалізуються лише на рівні текстового фрагмента);

в) демонстраційні (реалізуються лише на рівні цілого тексту).

Суть першого виду функцій ЦК полягає у визначенні деякого подання у вигляді вказівки його диференціальних ознак; ці ознаки вводяться у сильну частину ЦК. Функції ДК другого виду використовуються як засоби організації певного текстового фрагмента, причому сутність структуруючої функції значною мірою залежить від позиції ЦК у цьому фрагменті. Демонстраційна функція ЦК у наукових та науково-популярних текстах обумовлена ​​включенням до змісту конструкції чужого голосу. Специфіка цієї функції визначається демонстрацією своєї точки зору у співвідношенні з чужою.

7. Особливості суб'єктної організації класичного художнього
тексту, зокрема у текстах Ф.М. Достоєвського, зумовлюють таке
якість ГК як двосуб'єктність. Ця якість властива конструк
ціям, формально належать свідомості персонажа або оповідання-

теля: такі ДК створюються-відбивають одночасно двох свідомостей: як безпосередньо говорить (персонажу чи оповідача), а й автора твори. Подібна двосуб'єктність визначає дворівневий характер цілей використання ЦК: безпосередньо

продукує ГК свідомість має ^^ іду мети, як правило, відмінні від цілей автора. Дана якість ДК у художньому тексті зумовлює можливість цих конструкцій виконувати у тексті естетичні та етичні функції, однак пов'язані з організацією розповіді та висловлювання авторської погляду.

Градаційна семантична структура та її аспекти

ДК реалізуються, передусім, лише на рівні однорідних членів пропозиції (1), рідше – на рівні поліпредикативних утворень (2), і навіть лише на рівні двох самостійних пропозицій (3).

1. Вивчення запозиченої лексики допомагає як етимологам, а й історикам мови, (Ю.В. Відкупників. До витоків слова).

2. [Карандышев]: Так, панове, я не тільки смію, я маю право пишатися і пишаюся. (О.Н. Островський. Безприданниця),

3. Спотворення бувають у синтаксисі промови. Ще частіше вони виникають через неправильне вживання слів. (Л. Успенський. Слово про слова).

Серед проектів ДК займають особливе місце. Це пов'язано насамперед про те, що у цих конструкціях синтаксичне рівноправність їх частин поєднується з нерівноправністю смисловим. Ця властивість ДК, вперше у вітчизняній лінгвістиці відзначена Ф.І. Срібний (Срібна 1964), вказувалося як характеризує у всіх дослідженнях, так чи інакше пов'язаних з аналізом ЦК (Білошапкова 1987, Дегтярьова 1978, Кручиніна 1988, Рогожнікова 1971, Санніков 1989, Шувалова 198).

Звертаючись до підстав смислової нерівності, дослідники вказували на його зв'язок зі значенням градаційних спілок: "Власне градаційні спілки характеризуються тим, що вони виражають градацію своїм лексичним значенням (курсив наш - О.З.), як його першою частиною, так і другою, яку часто входять підсилювальні елементи" (Срібна 1969:73), а також відзначали зіставну основу градації: "градаційний сенс нерозривно пов'язаний із зіставленням..., в результаті якого встановлюється більша або менша значимість відрізка інформації, що представляється" (Шувалова 1988:13). Подальший аналіз градаційної семантичної структури виявив складність її складу, включення до неї кількох елементів.

Власне методика членування синтаксичної семантики на складові не є новою, вона використовувалася і раніше, не у зв'язку з аналізом ЦК (Левицький 1991, Падучова 1974, Троїцький 1987, Усова 1980, Черемісіна, Колосова 1987 та ін.). Вперше впорядкований поділ на складові елементи семантики градаційних спілок був представлений Н.В. Максимова: "Семантика конструкцій не тільки / але і заснована на взаємодії трьох смислів: з'єднання (І - сенс), заперечення (НЕ - сенс) і протиставлення (АЛЕ - сенс)" (Максимова 1995:127).

Констатація членності градаційного значення - важливий етап у вивченні ЦК. Виділення у цьому значенні простіших елементів дозволяє, по-перше, визначити підстави смислової нерівності частин ДК, по-друге, охарактеризувати зв'язок семантики ДК зі своїм прагматичним і функціональним потенціалом і, по-третє, точніше визначити склад засобів вираження градаційних відносин. Продовження наміченого шляху дослідження ГК дозволяє внести у запропоноване трактування її семантичного складу певні уточнення.

Поділ семантики ЦК, представлений Н.В. Максимової, орієнтовано коштом її висловлювання (хоча одне із істотних елементів градаційного значення - обмеження - не знайшов відображення у цьому варіанті структури), наслідком такого підходу і те, що безпосередньо не експліковані елементи значення не входять у його структуру. Крім того, однозначне співвідношення семантичної структури із засобами її вираження призводить до прямолінійного трактування взаємин її складових.

Більше повне і точне уявлення градаційної семантичної структури визначається дещо іншим підходом. Будучи результатом порівняльного висновку, ДК сформовано поетапно; на кожному етапі градаційна семантика уточнюється, стає більш пов'язаною з конкретною мовною ситуацією; кожен етап відзначений включенням певних семантичних елементів.

Інтерпретацію ЦК доцільно подати, таким чином, у три етапи.

Засоби оформлення градаційних відносин

Вивчення ГК зазвичай спрямоване з їхньої семантичні і структурні особливості. Дослідницька увага до засобів вираження градаційних відносин виявилася значно меншою мірою. Найбільш повний список способів оформлення градаційних відносин та більш докладний їхній опис було дано Р.П. Рогожникова у статті «Градаційні спілки в російській мові» (Російська мова в школі, 1971 № 3). У цій статті пропонується характеристика союзних і не союзних засобів оформлення градаційних відносин (хоча безпосередньо такий поділ і не проводиться) в першу чергу з точки зору наявності та істоти додаткових до традиційних семантичних елементів, що вводяться в конструкцію засобом її формування.

Запропонований у разі опис формальних засобів ДК враховує висновки, зроблені у статті.

Предметом опису є група засобів вираження градаційних відносин: деякі спілки та несоюзні поєднання; вони представлені у систематизованому вигляді.

Така систематизація повною мірою запроваджується вперше, її можливість та необхідність пояснюються, з одного боку, досить великою кількістю засобів різного характеру, що є в картотеці автора, а з іншого боку, наявністю деякого досвіду їх опису (В.А. Біло-шапкова, Н . Г. Дегтярьова, І. Н. Кручиніна, Р. П. Рогожнікова, Ф. І. Срібна).

Запропонована класифікація засобів оформлення зв'язку частин ДК спирається насамперед на ступінь спеціалізованості цих засобів для вираження градаційних відносин. На цій підставі можуть бути виділені дві групи:

1. Союзні спеціалізовані кошти;

2. Фразеологізовані засоби.

До першої групи належать п'ять градаційних спілок:

1) не тільки / але і

2) не стільки/скільки

3) не те щоб/а (не те що/а)

4) не те що/а

5) не просто / але і

1) Але прислів'я було як свідченням прозорливого розуму, а й окрасою промови. (С. Наровчатов. Незвичайне літературознавство),

2) Отже, Іудушка не стільки лицемір, скільки капосник, брехун і пустослів. (М.Є. Салтиков-Щедрін. Господа Головлєви),

3) Фізіономія несподіваного гостя була не те щоб добродушна, а знову ж таки складна і готова, судячи з обставин, на будь-який люб'язний вираз. (Ф.М. Достоєвський. Брати Карамазови),

Тримав же він (Федор Павлович Карамазов - ОЗ.) себе не те що шляхетніше, а якось нахабніше. (Ф.М. Достоєвський. Брати Карамазови),

4) [Штабс-капітан Снєгірьов]. Знаєте, дітки коли мовчазні та горді, та сльози довго перемагають у собі, та як раптом прорвуться, якщо горе велике прийде, так не те що сльози потечуть-с, а бризнуть наче руч'ї-с. (Ф.М. Достоєвський. Брати Карамазови).

5) Словник непросто визначає лексику, але обов'язково відбиває філософію епохи, сукупність етичних уявлень народу. (В. А. Козирєв, В.Д. Черняк. Слово в системі словників російської мови).

Будучи виразом складної семантичної структури, градаційні спілки мають різні модифікації, вони стосуються трьох сторін:

I. - повноти експлікації союзних компонентів (градаційні спілки двочастинні, перепустка можлива лише у другій частині: але і, а, а);

Трактування подвигів захисників Вітчизни, народних заступників та інших діячів минулого в історичних піснях не лише доповнює, а часом коригує відомості, які витягують з офіційних документів того часу. (СІ. Лзбелєв. Російські історичні пісні та балади);

Функціональний потенціал ЦК у тексті

Функціональний аспект розгляду ЦК передбачає звернення до визначення обсягу та сутності його текстових потенцій, а також опис реалізації цих потенцій у текстових умовах.

Функціональні можливості ГК у тексті обумовлені їх структурно-семантичними особливостями.

Стандартна двочастина ДК забезпечує можливість зв'язку конструкції з різними, про- та ретроспективними ділянками тексту; Наприклад: Інша доля була у слова "талан": воно глибоко увійшло в народну мову, знайшовши собі місце навіть у низці російських прислів'їв і приказок.

Ось їх неповний список:

"Кому талан – буде отаман";

"Нашому Івану ніде немає талану";

"Мій талан пішов по горах";

"Худ талан, коли порожня кишеня";

" Чужий талан швидко росте " ;

"Наш талан - із сумою по дворах";

"Талан не туман, не повз йде";

"Не хитрий і щасливий, непоказний - і щасливий";

"Злодій злодії таланить";

Слова "талан" і похідне від нього "бесталанний" увійти не тільки в народну мову, але й у літературу.

Згадаймо лермонтовську «Пісню про купця Калашнікова», де говориться:

«І голова безталанна

У крові на плаху покотилася»;

рядки із пісні А.В. Кольцова: говорив мій друг, признаючись:

Не смикни ж, пусти, дай волюшку,

Там знову мені жити, де хочеться,

Без талану - де таланиться,

Молодим кучерям щасливиться.

(Б. Тимофєєв. Чи правильно ми говоримо?).

Здатність ПС до здійснення про- та ретроспективних текстових зв'язків була відзначена Н.В. Максимової (1995). Ця здатність, як зазначала Максимова, передусім і зумовлює особливості текстоутворюючих функцій ЦК.

Союз

Союз– це службова частина мови, яка оформляє та уточнює зв'язки між словами, частинами речень та пропозиціями, висловлює граматичні відносиниміж членами речення, частинами речення та окремими реченнями у складі зв'язного тексту.

Союзи висловлюють відносиниміж окремими словами, між однорідними членами у складі простої пропозиції, а також служать для зв'язку складносурядних або складнопідрядних речень. Якщо прийменники формують зв'язок у реченні, то спілки виявляють, уточнюютьі оформлюютьцей зв'язок. Наприклад:

І,союз – 1) одиночний чи повторюваний, з'єднує однорідні члени речення, і навіть частини складносурядного речення ( Теорія і практика, З'явилися надії, і він знову став веселим), 2) відкриває собою пропозиції епічного, оповідального характеру для вказівки на зв'язок із попереднім, на зміну подій (І настав ранок, І гримнув бій); 3) внутрішньо пов'язує повідомлення з попередньою ситуацією, що зумовлює позитивну чи негативну оцінку (І ви ще будете сперечатися?!) .

Кожен союз є носієм певного значення.За цією ознакою виділяють спілки:

• а) творні,в тому числі:
  • - сполучні (і, а);
  • – роздільні (або толі);
  • - противні (і, але);
  • - Пояснювальні (тобто, а саме);
• б) підрядні,зокрема:
  • - Роз'яснювальні (що, щоб);
  • - тимчасові (з тих пір, як; коли);
  • – умовні (якщо; якщо, що; якщо, то);
  • - причинні (так, як; тому, що);
  • - Поступальні (всупереч тому, що; хоча);
  • – порівняльні (так, як; чим, тим);
• в) градаційні(Не тільки ... але і; та і) .

Градаційні спілки відносяться до семантичних спілок і мають синкретичний характер. Конструкції із спілками не стільки... скільки; не те щоб... а (але); якщо не... то, а то й...та ін дуже широко вживаються в мові. Наприклад:

Я відчував НЕ стількирадість, скількизбентеження; Все, що колись кружляло йому голову, не те щобзблікло, але простоперестало існувати; У нього було якщо не переконання, тосвою стійку думку; Хлопці приходили в неділю, а то йу суботу хтось вдавався після школи. - Отже, якщонемає перешкод, тоз богом можна було б приступати до здійснення купчої фортеці, – сказав Чичиков (Н. Гоголь).

Градаційнісоюзи неоднорідні, хоча об'єднує загальна функція посилення/ослаблення, наростання/спаду значимості другого компонента сочинительного низки проти першим. У розряді градаційних виділяють спілки:

• а) складові розчленовані,не тільки але й...; не те щоб..., але..:,
• б) нечленовані: та й; та й те.

Дані групи градаційних спілок різняться не тільки формально(розчленованість/нерозчленованість), але і семантично(Тобто характером відносин, що виражаються).

Особливу семантичну групу складають альтернативніспілки. Вони висловлюють своєрідний вид причинної обумовленості - відносини альтернативної мотивації,засновані не па встановленні безпосереднього причинного зв'язку між двома явищами, про які повідомляється у першій та другій частинах складної пропозиції, а на допущенні пропонованого третього явища,прямо не названого у реченні,яке могло б реалізуватися у разі нездійснення явища, названого у першій частині пропозиції, і було б несумісне з явищем, названим у другій частині. Розрізняють два роди альтернативної мотивації:

• 1) мотивація від протилежного,коли градаційні відносини виражаються спілками не те; а не те; а тоу функції інакше, інакше: На зупинках не виходьте, а то (не те, а не те, інакше, в іншому випадку) можете відстати від поїзда ,
• 2) прямамотивація, коли градаційні відносини виражаються спілкою а то.

Для поділу спілок на творніі підлегліє певні семантичніі формальніоснови. З погляду семантики значуще розподіл залежно від характеру відносин, що виражаються: сполучні спілки виражають відносини незалежні,а підлеглі – залежні.Формальними показниками є:

• а) сфера вживання;сполучні спілки виражають відносини між однорідними членами та між частинами складних речень; підрядні спілки – різного роду відносини між частинами складної пропозиції (рідше підпорядкові спілки вживаються у простій пропозиції, пов'язуючи однорідні члени);
• б) місцесоюзу у складному реченні.

Говорячи про градаційні спілки, важливо зазначити, що спілка не стільки... скількивживається лише у реченнях з однорідними членами.

Виділяють такі типи неповторнихградаційних спілок:

1) спілки, які можуть стояти тільки перед другою частиною пропозиції, що з'єднується: а то йплюс всі частинки-кореляти (ну і так…).Порівн. пропозиція, де то- Вказівний займенник- підлягає, чарівно– предикатив із градуальною семантикою:

Тоі чарівно, - думав він [Вронський], повертаючись від Щербацьких і виносячи від них, як і завжди, приємне почуття чистоти і свіжості, що відбувалося частково і тому, що він не курив цілий вечір, і разом нове почуття розчулення перед її [Кіті] до себе любов'ю, – тоі чарівно, що нічого не сказано ні мною, ні нею, але ми так розуміли один одного в цій невидимій розмові поглядів та інтонацій, що нині ясніше, ніж будь-коли, вона сказала мені, що любить (Л. Толстой);

2) прикомпаративнийСоюз чим (більше, чим),що вводить такі частини складної пропозиції, які можуть бути пост-або інтерпозитивними, але не можуть починати складну пропозицію. Наприклад:

Батько Федір починав варити мармурове пральне мило; наварював його пуди, але мило, хоч і містило в собі величезний відсоток жирів, не милилося і до того ж коштувало втричі дорожче, чим"Плуг-і-молотівське" (І. Ільф, Є. Петров); А як я любила, боже мій, як я кохала його!.. Як я любила! І тепер хіба я його не люблю? Не більшечи, чимколись, я люблю його? (Л. Толстой); Сині будинки стали зеленими, жовті – сірими, з каланчі зникли бомби, нею не ходив більше пожежник, і на вулицях було набагато шумніше, Що це пам'яталося Іполиту Матвійовичу (І. Ільф, Є. Петров);

3) складові розчленовані спілки типу, що обрамляє,перша частина яких починає складне речення, а друга стоїть перед другою його частиною: не тільки але й; не те щоб... але; якщо не... то.Наприклад:

Досить сказати, що вони запропонували мені відмовитися від моєї оглядової, тобто поставили мене в необхідність оперувати вас там, де я досі різав кроликів. У таких умовах я не тільки неможу, але й немаю права працювати (М. Булгаков);

І якщодалі техніка так податливо піде, то люди від своїх сумнівних успіхів виродяться в іржу, тоді їх залишиться передавити працездатними паровозами і дати машині волю на світі; Захар Павлович хотів зберегти Олександра в такій труні якщо неживим, тоцілим для пам'яті та любові; кожні десять років Захар Павлович збирався відкопувати сина з могили, щоб бачити його і почуватися разом з ним; Якщовін не помер, то пошлю його, – вирішив конторник і пішов повідомляти секретаря губкому про Дванова (А. Платонов);

- Голубчику, ви мене знаєте? Чи не правда? Я – людина фактів, людина спостереження. Я – ворог необґрунтованих гіпотез. І це дуже добре відомо не тількив Росії, але йу Європі (М. Булгаков).

за місцезнаходженняградаційні спілки носять постійний характер,тобто. мають суворо фіксоване місце у реченні і використовуються у висловлюваннях " негнучкої " структури. Інші ж спілки можуть і не мати строго фіксованого місця та користуватися у висловлюваннях "гнучкої" структури. Наприклад, який говорить (пишучий) певним чином має компоненти творчої конструкції з градаційним союзом не лише... але.У оповідальній пропозиції суб'єктзазвичай виступає першому плані, а об'єктслід після, оскільки суб'єктє вихідним пунктом:

Усі члени цієї сім'ї, особливо жіноча половина, уявлялися йому вкритими якоюсь таємничою, поетичною завісою, і він не тільки небачив у них жодних недоліків, алепід цією поетичною, що покривала їх завісою, припускав найвищі почуття і всілякі досконалості (Л. Толстой).

Перестановка складених елементів, що з цим градаційним союзом неможлива, що з ситуацією промови. Суть градаціїу висловлюванні, що виражається цим градаційним союзом, полягає в протиставленніреми ( нового) – темі (Даному).Думка рухається від теми до реми: Після цього граф не тількиповернув свої гроші, але навітьвиграв ще тисяч триста(І. Ільф, Є. Петров). До "фонових знань" входить тема: граф повернув свої гроші,а те що він виграв ще тисяч триста, -рема. У реченні перший із однорідних присудків називає тему, а другий – рему.

У конструкціях із спілкою не тільки але й(і його варіантами) не використовується більше двох рівноправних компонентів, бо, крім тематичного та рематичного, іншого не дано. СР: Не тількищо нашого клубу не було, чи ліхтарів на вулицях, але йлавок на все місто було лише дві(А. Купрін) // але й крамниць на все місто було лише дві, а не тільки нашого клубу чи ліхтарів на вулицях.Виявляється сувора прикріпленістьчастин градаційної спілки до рівноправних компонентів: перша частина спілки не тількипредставляє тему, а друга – ...але і, і, але навіть –рему. Така прикріпленість частин градаційного союзу до того чи іншого з рівноправних компонентів визначається тим, що перша частина союзу складається із двох складових – неі тільки;компонент тількиобов'язково примикає до теми.

Залежно від структуриспілки бувають прості(однослівні – що; але; абоі т.п.) і складові(Неоднослівні, наприклад: в той час як; не тільки але й).Прості спілки можуть бути похідними (в той час які при непохідними(але; абоі т.д.). У непохідних спілок будова елементарна. Інші спілки є застиглою формою або знаменних, або службових слів, наприклад етимологічно складні спілки щоб, затеі т.п. Складові спілки включають кілька компонентів, та його походження дуже складно. До складу таких спілок можуть входити і знаменні, і службові частини мови: тому що; від того, що; як тільки; заради того, щобта ін.

за місцюу реченні розрізняють спілки одномісніі неодномісні.Перші займають певне місце у реченні, наприклад, союз лише (і) тількиВикористовується на початку пропозиції: І тільки небо засвітилося, / Все гамірно раптом заворушилось(М. Лермонтов). Другі можуть посідати різні позиції. Серед неодномісних виділяють двоміснісоюзи: одна частина у головному, інша – у другорядному реченні, тобто. у двох різних частинах однієї пропозиції. Це, наприклад, спілки якщо то; хоча... алета ін.

Семантикаспілок залежить від контексту. Деякі спілки однозначні (тому що; хочата ін), інші багатозначні(їх називають асемантичними; а, і, але, що, коли, як, такі т.д.).

В якості службових частин мовисоюзи виділяються не так своїми морфологічнимивластивостями, скільки синтаксичнимихарактеристиками. Від прийменника союз відрізняється тим, що для нього незначна морфологічна природа частин, що з'єднуються,тоді як прийменник приєднує тільки імена (іменник, займенник-іменник, числівник), при цьому, якщо ім'я змінюється, вибірково відноситься до відмінка. Союз поєднує не частини мови, а члени речення(простого чи складного), що можуть виражатися словоформами різних морфологічних класів. У порівнянні з прийменниками спілки більшою мірою автономні (самостійні). Вони не входятьдо складу членів пропозиції, а пов'язуютьчлени речення чи частини речень. Наприклад, союз із'єднує і іменники ( брат ісестра),та прикметники ( недорога ікорисна річ)),та прислівники ( зліва іправоруч),та дієслова (Дівчинка) злякалася іплаче),та різні частини мови (він хворий іне встає; пише красиво ібез помилок, приїхав з другом інадовго).

Залежно від характеру спілок пропозиції поділяються на власне градаційніі підсилювальні . Власне градаційніпропозиції утворюються спілками розчленованого типу: не тільки але й; не те щоб... але; не стільки... скількиі т.п. Підсилювальніпропозиції утворює спілку та й , виступає у функції нечленимого складного союзу, що виражає відносини приєднання. СР:

А! Собакевича знаєш? - спитав він [Чічіков] і тут же почув, що стара знає не тількиСобакевича, але йМанілова, і що Манілов буде більший за Собакевича: велить негайно зварити курку, запитає і телятинки; коли є бараняча печінка, то йбаранячої печінки запитає, і всього що спробує, а Собакевич одного чогось запитає, що жзате все з'їсть, навіть підбавки спробує за ту ж ціну (Н. Гоголь);

- Та що тут пропонувати?.. А то пишуть, пишуть... Конгрес, німці якісь... Голова пухне. Взяти все, та йподілити; Я панський пес, інтелігентна істота, скуштував кращого життя. Та йщо таке воля? Так, дим, міраж, фікція... Маячня цих злощасних демократів... (М. Булгаков).

Союз та йможе приєднувати пропозиції, що містять не тільки додаткові повідомлення, а й питання (частіше риторичне): Я нічого не відповідав – та йнавіщо мені було відповідати? (І. Тургенєв).

Наукова дискусія

Градаційні пропозиції займають проміжне місце між сполучними та зіставними; їх своєрідність у тому, що з зіставних явищ підкреслюється особливо . Але такий підхід до розгляду таких типів був не завжди.

Чеські граматисти виділили серед складносурядних самостійну групу градаційнихпропозицій, що є " складні структури, у яких поєднуються структурні ознаки сопоставительно-противительных... і сполучних пропозицій " , часом їх розглядають як різновид сполучних відносин . Природа таких пропозицій – синтез зіставленняі з'єднанняявищ на тлі особливої ​​градуальної семантики: вказівка ​​на більш значуще або найзначущіша, дієва подія, посилення ступеня значущості для змісту другої частини пропозиції, що говорить, порівняно з першою.

Виділяють три рівні членування складносурядних речень на розряди (і підрозряди). На першому рівні розрізняються два розряди: 1) пропозиції, що допускають другий союзний елемент; 2) пропозиції, що не допускають другого союзного елемента. Останні за семантикою спілок поділяються на два підрозряди: 1) пояснювальні(із спілками тобто , а саме) , 2) градаційні(із спілками не тільки але й; та й; не стільки... скільки; натомість).

При оформленні градаційного зв'язкунапівфункціональними спілками (а, так, по)такий зв'язок позначається прислівникамиі частинкамитипу навіть, ще, ще, і до того жі т.п., які при безспілковому оформленні виконують функцію складних слів. СР:

Я не можу допустити перебування в будинку бездокументного мешканця, так щенс взятого на військовий облік міліцією (О. Булгаков); Іншим разом Олександра Степанівна приїхала з двома малютками і привезла йому паску до чаю і новий халат, бо батюшка мав такий халат, на який дивитись не тількибуло соромно, але навітьсоромно; Справді, що не кажи, не тільки одні мертві душі, але ще й швидкі, і всього двісті з лишком людей! (Н. Гоголь); Стара задумалася. Вона бачила, що справа, начебто вигідна, так тількиаж надто нове і небувале, а тому почала сильно побоюватися, щоб якось не надув її цей покупець; приїхав же бог знає звідки, так щета у нічний час (Н. Гоголь).

Подвійний союз чим тимвживається в складнопідрядних реченнях із порівняльними підрядними:

Я пам'ятаю цей час, коли він приїжджав до мене і плакав, говорячи про тебе, і яка поезія та висота була ти для нього, і я знаю, що чим більшевін з тобою жив, тим вищети для нього ставала; Вона бачила їх своїми далекозорими очима, бачила їх і зблизька, коли вони стикалися в парах, і чим більшевона бачилаїх, тим більше переконувалася, що нещастя її відбулося; І так склалося суспільство, що чим більшевони купці, землевласники, а вони худоби робітники завжди (Л. Толстой); І чимдалі йшов час, тимзустріч ставала все більш неможливою і навіть непотрібною (Ю. Тинянов).

Як додаткові засоби зв'язку в таких пропозиціях використовуються симетричний повтор форм порівняльного ступеня і паралелізм будови. Частина з першим елементом спілки чимпереважно перебуває у препозиції. Зіставлення стає загальним синтаксичним значенням пропозицій фразеологізованої структури. Порівняльне значення може ускладнюватись іншими значеннями – причинно-наслідковими, умовними та ін. чим більшевін з тобою жив, тим вищети для нього ставала чим більшевона бачилаїх, тим більше переконувалася; чим більшевони працюватимуть, тим більше наживатимутьсякупці.Розмежування головної частини та придаткової умовно: І чимрясніша за росу, тимспекотніше буде завтрашній день(К. Паустовський).

Можливості вживання спілок як, нібита ін у реченнях зі значенням міри та ступеня обмежені. Союз можливий лише у тих конструкціях, у яких це значення зводиться до вказівки на вищий ступінь(інтенсивність) прояви ознаки, процесу, явища, предмета. Значення повної – неповною, достатньою – недостатньоюі надмірноїступеня ознаки способом порівняння не виражаються. В оформленні інтенсифікуючого статечного значення беруть участь переважно спілки з умовно-імовірною семантикою (ніби, ніби, ніби, нібита ін.). При опорному слові зазвичай вживаються займенники прикметники або прислівники з підсилювальним значенням – такий, так, до того, настільки.СР:

Якийсь змолоду Скворець / Такспівати щеглям навчився, / Нібиби щеглям сам народився (І. Крилов); Село такраптом представилася йому чудово, точнояк би він міг відчути всю красу села; ...відчув тугу таку... точноніби хотів когось зарізати (Н. Гоголь); І погляд його з такою любов'ю, / Таксумно на неї дивився, / Нібивін про неї шкодував (М. Лермонтов).

Союз якфункціонує переважно у реченнях з якіснимабо кваліфікуючимзначенням. У реченнях зі значенням ступенявін використовується лише у спеціальних умовах: коли ознака, обумовлений за рівнем прояви, мислиться як винятковийі така винятковість виражається коштами заперечення(Іноді прихованого). Наприклад: І рано такбудити їх стала щоразу, / Як ранопівні та зроду не співали(І. Крилов); Взялася вона за справу... так наполегливо, як важко булоСрібна Ф. І.