Головна Твори

Харченко Ольга Олегівна у минулому аспірантка М. С

Народ, як відповісти на запитання до вправи?
1. Прочитайте короткі відомості про письменника В. П. Некрасова.
Віктор Платонович Некрасов (1911 -1987), автор однієї з найкращих повістей про Вітчизняну війну - «В окопах Сталінграда», яку йому було присвоєно звання лауреата Державної премії, був безпосереднім учасником тих років; був двічі поранений. Майже все життя провів у Києві, дуже любив це місто і не безпідставно вважав його одним із найкрасивіших міст світу.
2. Прочитайте уривок із спогадів цього письменника.
Зустрічі з минулим...
...Школа, де ти навчався. Дім, у якому ти жив. Двір – асфальтовий п'ятачок серед високих стін. Тут грали в «сищиків та розбійників», мінялися марками, розбивали носи. Добре було. І головне просто. Носи швидко гоїлися.
Але й інші зустрічі. Куди менш ідилічні. Зустрічі з роками війни; з дорогами, якими ти відступав, з окопами, в яких сидів, із землею, де лежать твої друзі... Але й у цих зустрічах, скоріше сумних, ніж радісних, бувають такі, що викликають посмішку.
Я довго блукав курганом Мамая. Пройшло багато років відколи ми розлучилися зі Сталінградом. Окопи поросли травою. У вирвах кумкали жаби, на місцях, де були мінні поля, мирно бродили, пощипуючи траву, кози. У траншеях валялися чорні від іржі гільзи, патрони...
Обійшовши весь курган, я спускався вниз по яру до Волги. І раптом зупинився, не вірячи своїм очам. Переді мною лежала бочка. Звичайна залізна зрізана кулями діжка з-під бензину.
У жовтні-листопаді сорок другого року передова проходила цим самим яром. З одного боку, були німці, з іншого - ми. Якось мені доручили поставити мінне поле на протилежному схилі яру.
Поле було поставлено, а так як навколо не було жодних орієнтирів - ні стовпів, ні зруйнованих будівель - нічого, я на звітній картці «прив'язав» його до цієї бочки, іншими словами, написав: «Лівий край поля знаходиться на відстані стільки-то метрів по азимуту такому від залізної бочки на дні яру». Дивізійний інженер довго потім вичитував мене: Хто ж так прив'язує мінні поля? Сьогодні бочка є, а завтра ні... Неподобство!..» Мені не було чого відповісти.
І ось давно вже пройшла війна, і немає ні Гітлера, ні мінного поля, і мирно пасуться на колишній передовій кози, а бочка все лежить і лежить...
1. Поясніть значення слова ідилічні (зустріч). Який словник допоможе вам уточнити його значення?
2. Перечитайте те місце спогадів, де йдеться про ідилічні зустрічі з минулим. Який це тип мови (опис місця, стану довкілля, стану особи чи поєднання зазначених типових фрагментів)?
3. Які засоби мови допомогли автору передати особливу тональність цього опису? Оцініть з цих позицій відбір синтаксичних конструкцій (типи простих пропозицій) і розділових знаків, зокрема крапки.
4. Зіставте з цим описом 2-й фрагмент спогадів (аж ніяк не ідилічних) про окопи Сталінграда. Який це тип мови? Які типи простих пропозицій використані тут? Поясніть порядок слів у цих реченнях (присудок + підлягає). Що це - інверсія чи прямий порядок слів? Яке емоційне наповнення у крапки в цьому фрагменті?
5. Перечитайте частину тексту - про зустріч з бочкою. Який тип мови є провідним у цій частині тексту? Які типові фрагменти включені до нього? З якою метою?

У кожного з нас є якісь теплі та добрі спогади з дитинства, адже саме в дитинстві для тебе все всерйоз і ти відчуваєш, що здатний багато на що. І як мило згадувати про це вже в дорослому житті.

Ми відібрали 8 цікавих та смішних спогадів з дитинства, що відображають всю суть дитячої безпосередності!

Коли я була дрібна (років 7, напевно), жили ми у квартирі на 2-му поверсі, і я була закохана у хлопчика з 3-го. Їхній балкон знаходився прямо над нашим, і я, коли лягала спати, гарно викладала праву руку поверх ковдри. Для того, щоб раптом мій предмет зітхання спуститься (як Тарзан на ліані) до мене в кімнату, йому було б легко надіти мені кільце на палець.

У дитинстві грала в дивну гру: брала дві сумки, набивала їх подушками, сідала на диван, а потім сиділа. Довго – близько години в середньому. Коли мама запитувала, що я роблю, ділово їй відповідала: «Мамо, будь ласка, не чіпай мене, я взагалі їду в електричці!»

Найтепліший спогад із раннього дитинства пов'язаний із ранковими зборами в сад, конкретніше: з какао, яке мама робила вранці. Нова баночка несквіка закінчувалася дуже швидко, бо я його й сухим тріскала за милу душу. Зараз у мене вже двоє своїх дітей, які вранці так само просять какао. Банку закінчується так само швидко, але діти тут ні до чого. Це я так само під'їдаю нишком.

У дитинстві була дуже щедрою дитиною, А ще дуже любила мультфільм Черепашки-ніндзя і вірила, що вони правда живуть у каналізації. Мені їх стало шкода, бо вони їли одну піцу, і я вирішила віднести їм млинців! Благо мама мене перехопила з тарілкою біля хвіртки, коли я твердою ходою прямувала до сливи.

Коли мені було 6 років, пішли з бабусею за продуктами до магазину. Підійшли до прилавка, там була черга з кількох людей. Одна з тіток каже моїй бабусі: «Яка гарна онука!» Я, не довго гаючись, знімаю шорти з трусами і кажу: «Я онук!»

Коли я була маленькою, тато поголився налисо. Я його не впізнала та злякалася. Коли вони заснули, я зателефонувала бабусі і сказала, що мама спить із якимось чужим мужиком. Бабуся була в нас вдома за 10 хвилин. Потім мені влетіло.


Коли мені було років 10-11, нас із братом відвели до церкви, де один священик був другом мого хрещеного. Перед сповіддю добрий батюшка запитав мене, чи я знаю, що таке причастя. Я сказала, що я розумна і знаю. І розповіла я йому, що таке причастя, дієприслівник, чим вони відрізняються, не забула і про причетний оборот. Судячи з обличчя батюшки в той момент, я все ж таки не дуже розумна.
Ми з мамою не дуже ладнали, особливо в дитинстві – я була гіперчутливою, а у мами завжди був дуже твердий характер. Зараз ми почали спілкуватися набагато ближче, і мама стала другом, який завжди дасть пораду та допоможе легше ставитися до ситуації. Але нещодавно вона мене здивувала. Ми працювали на дачі, збирали врожай у теплиці. І в якийсь момент серед розмови вона повернулася до мене і запитала: «Знаєш, яка у мене єдина радість у житті?» Я похитала головою, а мама посміхнулася і відповіла: «Ти».

- + II - - I трим. т трим. тВідбиваючи рух думки, значки в першому випадку показують: дієслово не так -ити(- ), виняток ( + ), 2-го відмінювання ( II). Другий запис розшифровується так: не на -ити(- ), не виняток ( - ), 1-го відмінювання ( I). Якщо результатом першого міркування стане вибір літери і, то результатом другого – літери е. На якому етапі стався «збій», якого невірного висновку він привів і, як наслідок, став причиною помилкового написання? Пошук відповідей на ці та подібні питання привчить хлопців з більшою увагою ставитися до правильності власних дій. Необхідно переконати четверокласників ще й у тому, що до помилки може призвести незнання букв на місці суфіксів у невизначеній формі дієслова. Допоможе в цьому завдання: «Прочитай міркування хлопчика і поясни, чому виникли помилки: Отримані при вивченні розділу «Вчимося писати особисті закінчення дієслів»знання потрібно включити до системи придбаних раніше. Зробити це дозволить доповнення пам'ятки характеристики дієслова. (Тепер аналіз передбачає вказівку відмінювання дієслова та його ролі в реченні.) По ходу тренування у визначенні морфологічних характеристик дієслова доречно обговорити питання, озвучене хлопчиком-іноземцем: « Хіба можна визначати відмінювання у дієслів минулого часу? Ми ж не дізнаємося у них відмінювання, щоб написати закінчення». Отримавши ствердну відповідь на перше запитання та необхідні роз'яснення по другому зауваженню хлопчика, хлопці переходять завдання (450), яке містить пастку, що допомагає вийти на більш високий рівень узагальнення. Орієнтовний варіант організації роботи: - Дані дієслова: жити, шуміти, дзвеніти. Спробуйте припустити, якого відмінювання перше дієслово. (Можливо, 2-го. Адже він закінчується на - ити.) - А якого відмінювання шумітиі дзвеніти? (Напевно, одного, тому що закінчуються не на -ити.) - Давайте перевіримо, чи правильно ви міркували. Для цього утворіть форму 2-ї особи однини, 2-ї і 3-ї особи множини. - Що вийшло? (Перше дієслово виявилося 1-го відмінювання: живеш, живете, живуть, а інші – 2-го: шумиш, шуміть, шумлять; Дзвониш, дзвеніть, дзвенять.) - Як визначали відмінювання? (По ударним особистим закінченням.) - Чи підтвердилися ваші припущення? (Ні.) А чому? (Бо взяли до уваги лише невизначену форму.) - Що пам'ятатимете, щоб надалі не допускати таких помилок? (За початковою формою, не поставивши спочатку дієслово в особисту форму, його відмінювання визначити не можна.) - У якому випадку допоможе невизначена форма? (Якщо особисте закінчення дієслова ненаголошене.) Перевірити глибину знань і ступінь сформованості способів дій, необхідні постановки і розв'язання орфографічних завдань на закінчення різних частин мови, допоможе матеріал тренувальних уроків. Вони переслідують і ще одну, не менш важливу, мету: «вбудовують» завершальну ланку в систему уявлень, що вже є у четверокласників, про те, як діяти, щоб правильно писати закінчення іменників, прикметників, а тепер ще й дієслів. 1. Чому вміння писати ненаголошені особисті закінчення дієслів, як і відмінкові закінчення схиляються частин мови, є комплексним? 2. До яких небажаних наслідків може призвести звернення до форми третьої особи множини як засобу визначення відмінювання? 3. Які методичні рішення та конкретні прийоми роботи, рекомендовані у підручнику «До таємниць нашої мови», вважаєте за корисне взяти на озброєння? Література

    Арсірій А.Т., Дмитрієва Г.М. Матеріали з цікавої граматики російської. – ч.1 – Учпедгіз, М., 1963. – с. 142 Іванова В.А., Потіха З.А., Розенталь Д.Е. Цікаво про російську мову. - Л.: Просвітництво, 1990. - с. 168 Російська мова у початкових класах: Теорія та практика навчання. //Под ред. М.С. Соловейчик. - М.: 1993 і послід. С. 159 Російська мова: Підручник для учнів 4 класу загальноосвітніх установ: У 2 ч. - Ч. 1/С.В. Іванов та ін - М.: Вентана-Граф, 2005 Російська мова. Навч. для 4 кл. поч. шк. О 2 год. Ч. 1 / А.В. Полякова. - М.: Просвітництво, 2003 Рябцева С.Л. Діалог за партою. - М.: Просвітництво, 1989 Соловійчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: Методичні рекомендації до підручника та зошитів задачникам з російської мови для 3 класу чотирирічної початкової школи. Посібник для вчителя. -3-тє вид., Дораб. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2005. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: 3 клас: Підручник української мови для чотирирічної початкової школи. О 2 год. Ч. 1. – 3-тє вид., дораб. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2005. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: 4 клас: Підручник української мови для чотирирічної початкової школи. О 2 год. Ч.2 – 3-тє вид., дораб. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2005. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: 4 клас: Зошит-задачник 2 до підручника російської мови для чотирирічної початкової школи. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2005. Соловійчик М.С., Кузьменко Н.С., Кубасова О.В., Курлигіна О.Є. Російська мова у початкових класах. Збірник методичних завдань. - М.: «Академія», 2000 та наслід. Фонін Д.С. Увага: дієслово! – Поч. школа. - 1996, №3. – С. 25 – 28

лекція 8

Формування орфографічного самоконтролю

як комплексного орфографічного вміння

План
    Концепція самоконтроль. Навчання дітей усвідомленому контролю над правильністю письма різних його етапах. Виправлення спеціально допущених помилок як необхідну орфографічну вправу, умови успішності її застосування.
1. Поняттясамоконтроль . «…У голові моїй миготіли приставки, суфікси та відмінкові закінчення. Я сірником написав на піщаній доріжці слова: «Загорів. Чудовий. Невмоготу». У правильному написанні перших дух слів я був певен, а ось над «невмоготу» замислився. Я це слово стер і написав окремо: «не в моготу», тому що вирішив: «ні» із прийменником «в» разом не пишеться…». Як думаєте, на якому етапі орфографічної дії знаходиться Сергій Царапкін, герой повісті Юза Олешковського «Чорно-бура лисиця»? Назва лекції нагадує: на етапі здійснення самоконтролю. Що таке самоконтроль загалом? Це здатність подивитись свої дії та його результат хіба що з боку. Орфографічний самоконтроль – це вміння контролювати хід орфографічного впливу, тобто. правильність дотримання алгоритму розв'язання задачі листа та оцінювати отриманий результат – обрану літеру – з погляду відповідності або невідповідності нормам орфографії. Як показує практика навчання, школярі часто просто не бачать, не вміють виявити помилку в написаному ними тексті. Причина насамперед у тому, що дія самоконтролю виконується ними формально («Навіщо перевіряти, якщо помилки все одно «ховаються»?!), а рекомендація «Перечитайте, перевірте себе!» не заповнена для учнів конкретним змістом. Щоб зробити самоперевірку дієвою і запобігти формалізму при її проведенні, необхідно з початку навчання зосередити увагу дітей на двох ключових моментах: а) щоперевіряти, тобто. перелік орфограм, що підлягають контролю на даному етапі навчання; б) якперевіряти, тобто. набір необхідних операцій. Як бачимо, вміння перевіряти написане є комплексним. Не випадково в ієрархії власне орфографічних умінь воно стоїть на останньому, четвертому місці. Сформованість трьох попередніх – вміння виявляти орфограми, визначати їх тип та діяти відповідно до правила – якраз і є умовою успішного становлення та розвитку здатності контролювати написане. Щоб проілюструвати це, звернімося, наприклад. Припустимо, у диктанті другокласник написав Перевіряючи себе, спочатку він міркує приблизно так: «Звук [ш] не «небезпечний», тому що після нього слід голосний, літера шнаписана правильно; [у] ударний, сумнівів не викликає, тому буква уобрано правильно; [п] – глухий парний і стоїть перед іншим парним – [к], потрібно поставити сигнал небезпеки під літерою п; звук [к'] знаходиться перед голосним, тому йому можна довіряти, отже, букву довибрав правильно; [і] ненаголошений, в ньому легко припуститися помилки, тому під буквою інеобхідно поставити сигнал небезпеки». Ми бачимо: міркування та дії учня були спрямовані на те, щоб з опорою на знання розпізнавальних ознак виявити усі орфограми у слові. Наступний крок учня полягає у визначенні того, в якій частині слова виявлено орфограми: «Парний глухий приголосний [п] знаходиться в корені слова-назви предмета шубка(шуба, шубейка),а ненаголошений [і] – в кінці ( шубкою, шубку)». Далі до сумнівних написань застосовуються правила: «Як дізнатися букву докорінно назви-предмета? Поясню його значення за допомогою однокорінного слова: шуб ка– це маленька шуб а. Чую звук [б]. Можу йому довіряти, тому що за ним слідує голосний. Значить, позначити його потрібно буквою б. У мене написано п, це помилка. Закреслю її і надпишу зверху букву б. Друга орфограма знаходиться наприкінці. Як вирішувати такі завдання, ми поки що не знаємо, тому поставлю над літерою і, Покажу, що сумніваюся, чи правильно її вибрав ». Ми навели приклад розгорнутого міркування учня, який здійснює процес перевірки написаного та фіксує її результати. Зрозуміло, що на пізніших етапах навчання ці міркування згортаються, а операції, що передбачають визначення типу орфограм та здійснення дій відповідно до правила, поєднуються. Всім нам, безумовно, хочеться, щоб дітям у своїх зошитах виправляти не було чого. Для цього ми намагаємося працювати над розвитком орфографічної пильності маленьких школярів, вчимо їх діяти відповідно до приписів правил, словом, вдосконалюємо власне орфографічні вміння. Але чи завжди усвідомимо, що останнє з них – здійснення самоконтролю – може нарівні з рештою брати участь у попередженняпомилок? Що для цього потрібно? Потрібно так організувати навчання самоперевірці, щоб зусилля учнів були спрямовані не лише на пошук помилкового написання, а й на виявлення його причини – невірної ланки у міркуваннях, діях, що призвели до неправильного вибору літери. Коротше ця думка може бути сформульована так: необхідно формувати вміння контролювати не лише свій результат, а й процес його досягнення (здійснювати поопераційний контроль). Однак маленькій людині зробити предметом аналізу власні розумові дії важко, тому починати необхідно з навчання пошуку помилок у чужих міркуваннях, що призвели до невірного написання. Саме таке методичне рішення прийнято та реалізовано на матеріалі дуже численних вправ у підручнику «До таємниць нашої мови». (У відповідній частині лекції ми розповімо звідси докладно.) Показниками сформованості орфографічного самоконтролю є: 1) здатність виявити помилку, 2) вміння «з того що написано у зошити, діагностувати причину своєї помилки, тобто. виявити ті дії, які були скоєно під час написання текста» . Як забезпечити ефективне формування цих умінь «примусити» їх працювати на підвищення орфографічної грамотності в цілому? Очевидно, існує не одна відповідь на це питання. Покажемо, як він вирішується у підручнику «До таємниць нашої мови», оскільки в ньому навчання самоконтролю ведеться в логіці, яка відрізняється від традиційної. 2. Навчання дітей усвідомленому контролю над правильністю письма різних його етапах.Досвід спілкування з вчителями показує: багато хто з них вважає, ніби вміння перевіряти себе складається само собою, автоматично, у міру освоєння ознак основних орфограм та накопичення досвіду розв'язання відповідних орфографічних завдань. Чи можна прийняти таку думку? Зрозуміло, що ні. Навчати самоперевірці потрібно цілеспрямовано. І починати необхідно з впровадження у свідомість маленьких школярів установки: будь-яка письмова робота вважається виконаною лише тоді, коли вона перевірена, коли знайдено помилки, якщо вони є. Саме її усвідомленню мають бути підпорядковані перші кроки навчання самоконтролю. Слово помилкаВідомо всім, зокрема і першокласникам, і, здавалося б, не потребує спеціального розгляду. Однак, будучи об'єктом пошуку та аналізу при самоперевірці, помилка як би переходить в іншу «вагову категорію» – набуває статусу поняття. Загальновідомо, що зрозуміти поняття легше, якщо його запровадження мотивовано. Яким мотивом може бути обумовлено включення поняття помилкау полі зору молодших школярів? Спробуємо розібратися. Для цього прочитайте наведену нижче фразу та оцініть швидкість та легкість «вилучення сенсу». « Упрердиньетплхопагди.Чи відразу вдалося зрозуміти, що перед Вами рядок з пісні на слова Е.Рязанова «У природи немає поганої погоди…»? Що заважало сприйняттю написаного, ускладнювало його розуміння? Велика кількість графічних та орфографічних помилок. Висновок однозначний: щоб письмове повідомлення було зрозумілим, воно має бути вільним від помилок. До такого ж висновку підбиваються і першокласники, які шукають відповідь на запитання «Що означає писати правильно?», винесене в заголовок теми цілого блоку уроків. Спочатку з'ясовується, що «правильний лист – лист без описок». Також сформульована і тема відповідного уроку. На ньому школярі дізнаються, що таке друкарські помилки та описки. Здається, зрозуміло, чому ці два поняття виявилися поруч: і друкарські помилки, і описки – помилки, викликані неуважністю. Крім того, вони і виявляються однаково: перепустки, заміни, перестановки букв. Мотивація обох термінів прозора, тому значення кожного їх дітям під силу вивести самостійно. Початок міркувань дає уривок з дитячих спогадів В. Інбер, яка знайшла в книзі помилку: «…У рядку «Півник, півник, золотий гребінець» було надруковано «гребінець». У повідомленні помилок, допущених при друкані книжок, газет, журналів, дано назву – про друкки, а також представлена ​​інформація про особливих працівників, які шукають та виправляють друкарські помилки – коректорів. (Ці відомості не призначені для заучування.) Першокласники з власного досвіду знають, що помилки можливі і в зошитах, на писанному від руки тексту. Термін виводять, спираючись на аналогію: друк ать – одрук ки;пис ать – …. Коли хлопці спробували себе в ролі коректорів, усунули «поломки» в словах із вправ, кожномуїх пропонується прийняти важливе собі рішення. «Наскрізний» герой Антон уже висловив свою думку: «А мені подобається так писати, бо смішно. Правда, весело писати з описками? Прийняти своє особистерішення першокласникам допоможуть заздалегідь зроблені на дошці записи: Я хочу всіх смішити. Нехай мене добре розуміють.Про вибір кожного учня скаже списану їм «свою» пропозицію. Проте правильне лист – це лист як без описок, а й без помилок. Що таке помилка? "Кожне порушення правила - це помилка". До усвідомлення поняття хлопці приходять, працюючи з «хитрою» пропозицією, придуманою Антоном: нашарик загарчав кулька[Там же]. Виправивши всі помилки, перерахувавши правила листа, які порушив Антон, першокласники вже готові відповісти на запитання: що означає писати правильно? Відповіді хлопців звіряються з відповідями авторів підручника:
Постійне повернення до думки, що помилки та описки заважають розуміти написане, сформує більш відповідальне ставлення дітей до писемного мовлення. І це дозволяє сподіватися, що прагнення грамотного листа стане усвідомленим, а самоконтроль – цілеспрямованим і мотивованим. Учень, який бажає, щоб його зрозуміли, так перевірятиме свої записи, щоб вони були вільні і від помилок і від описок. Хоча у підручнику «До таємниць нашої мови» не передбачено обов'язкового заучування відомостей про коректорів та не передбачається навчання дітей жорсткому розмежуванню описок та помилок, недооцінювати значення цієї інформації та відповідних умінь не можна. І ось чому. При формуванні самоконтролю операції з виявлення описок і помилок розлучаються: їх поява спровоковано різними причинами. Це відображено у спеціальних пунктах пам'яток, які спрямовують дії учнів у різних ситуаціях листа. Нагадаємо, що у підручнику «До таємниць нашої мови» є кілька пам'яток, які супроводжують школярів з 1-го до 4-го класу. Мається на увазі, перш за все, пам'ятка 4 « Як писати без помилок?», яка трансформується, доповнюється з оволодіння дітьми орфографією, граматикою тощо. Але одне залишається незмінним: функція, що виконується пам'яткою – бути керівництвом до орфографічної дії. Важливих моментів у цій пам'ятці два. Перший пов'язані з дозволом залишити дома знайденої орфограммы «віконце»; воно – сигнал невирішеного (але усвідомленого!) завдання та здійсненого – по ходулисти – самоконтролю. (Адже перед тим як «віконце» з'явилося, учневі було необхідно покроково відстежити власні дії: оцінити кожен звук у слові; вирішити, чи можна йому «довіряти»; визначити, за яким правилом діяти; нарешті, встановити межі власних знань про способи вирішення завдання та можливостей застосувати їх.) Другий ключовий момент пам'ятки – пункт Перевір (попрацюй коректором), який орієнтує дітей на здійснення підсумковогосамоконтролю. На які операції, згідно з пам'яткою, розпадається дія перевірки написаного?
    читай за складами – чи нема описок; знову знаходиш усі орфограми; де можеш, пояснюй вибір букв і вирішуй, чи помилок; є – виправляй; сумніваєшся – над літерою ставь ? .
Такий вид частина пам'ятки, присвячена самоперевірці, набуває до кінця першої чверті 2-го класу. На ранніх етапах ті ж дії виконуються з опорою на пам'ятки 2і 3 . (Перша з них «працює», доки не буде введений прийом листа «з віконцями», друга – на проміжному етапі, коли від учнів потрібно писати з пропуском усіх орфограм, включаючи і ті, на місці яких вони знають букву або можуть визначити її з допомогою правила або словника.) Пункт, що спрямовує дію підсумкового самоконтролю, наказує виконання операцій: Перевір:
    читай складами і слухай себе – чи всі звуки правильно позначені; відзначай небезпечні місця.
Як бачимо, кожен варіант передбачає насамперед знаходження описок. Вони виявляються при дотриманні обов'язкової умови: читати написане напівголосно, пошепки (на ранніх етапах навчання), потім - про себе, але обов'язково по складах. Послоговий спосіб читання припускають уповільнення процесу читання та фіксацію уваги дитини на тому, чи кожен звук позначений своєю літерою. Учням також дозволяється допомагати собі, виділяючи олівцем склади. Наступний крок самоперевірки – пошук орфографічних помилок. Є тільки один спосіб їх знайти – ще раз проаналізувати слова щодо наявності/відсутності в них орфограм. Це можливо, якщо школяр твердо знає їхні розпізнавальні ознаки. Потім слідує визначення правильності або неправильності обраної літери. Як це зробити? Знову визначити тип орфограми, тобто. з'ясувати, яке вона правило, та був це правило застосувати – вирішити орфографічне завдання. І з цих позицій оцінити обрану при листі букву, або, якщо буква поки не обрана і на її місці залишено віконце, його закрити. Як бачимо, пишучий повторно проходить всі щаблі розв'язання орфографічної задачі: від її постановки до вибору літери відповідно до правила. При цьому він ніби піднімається на новий виток спіралі: аналізує результат з висоти двічі (а можливо і більше) здійсненої орфографічної дії. У результаті учень або знаходить помилку, закреслює неправильне написання і виправляє його, або продовжує перебувати в сумнівах (не впевнений, що правильно визначив, у якій морфемі знаходиться орфограма, не знає, як діяти і т.п.) і висловлює їх, ставлячи над буквою ? . Практично ті ж дії передбачаються і при списуванні з опорою на пам'ятку 1(З тією лише різницею, що дитині ще необхідно звіряти небезпечні місця в записі на дошці або у книзі і в себе). Звернімо увагу на таку суттєву деталь: за якою б пам'яткою не працювали школярі, самоперевірку вони повинні проводити, як то кажуть, «з олівцем у руках». Чому? Формування будь-якого розумового дії має «починатися з різних засобів матеріалізації» . Саме тому обов'язкові способи фіксації результатів перевірки: складові дуги (на початкових етапах навчання), точка під буквою ( . ) для позначення всіх орфограм; знак питання над літерою (?) для виділення сумнівних написань (якщо вони вже написані). Чи є підстави вчителі розраховувати на те, що така трудомістка процедура самоконтролю виявиться дієвою? Звичайно. Навчальний ефект досягається рахунок того, що у роботу одночасно включаються і речедвигательный, і слуховий, і зоровий аналізатори. Всі разом вони забезпечують гнучкий синтез між компонентами орфографічної дії, а отже, сприяють успішному становленню орфографічної навички загалом. Крім того, якщо перевірка буде проведена за описаною технологією (із зазначенням усіх орфограм, повторним усним виконанням перевірок і знаками запитань при з'являються сумніви), вчитель отримає повну інформацію про ступінь сформованості у школярів усіх орфографічних умінь. Вище ми говорили про те, що учнів потрібно не лише навчити, а й привчитиздійснювати самоперевірку. І тоді можна буде розраховувати, що звичка усвідомлено контролювати правильність листа забезпечить здатність не лише знаходити та виправляти невірні написання, а й попереджати їхню появу. А як діяти, якщо помилка все ж таки з'явилася, але не була помічена школярем під час перевірки? Це питання однаково гостро стоїть перед учнем і перед учителем, оскільки кожен має на помилку відреагувати: педагог – виправленням, а дитина – тим, що ми традиційно називаємо роботою над помилками. Дії одного й іншого, хоч і переслідують загальну мету (виявити неправильне написання), мають різний зміст. Автори підручника «До таємниць нашої мови» вважають, що виправлення помилок у дитячих роботах має бути навчальним: «…це не проста констатація факту «знає/не знає, вміє/не вміє», а один із елементів навчання, який має допомагати кожномуучню вдосконалювати його знання та вміння». Як цього досягти? Насамперед, вчителю необхідно замислитися над способами виправлення помилок. Загальноприйнятий спосіб – закреслити неправильне написання та виправити – не сприяє вихованню у дітей критичного ставлення до написаного. Адже, власне, вчитель знайшов за учняорфограму, визначив її тип, вибрав і написав вірну букву відповідно до приписів правила. Які ж способи редагування вибрати, щоб вони працювали на становлення всіх власне орфографічних умінь, у тому числі й уміння усвідомлено контролювати правильність письма? Зрозуміло, що за такого підходу спосіб виправленняповинен перейти в іншу якість – стати способом показупомилки. Обмежимося перерахуванням прийомів, підказаних авторами підручника «До таємниць нашої мови»:
    підкреслити літеру, місце у слові чи слово, де допущено порушення; підкреслити слово, у ньому виділити морфему з помилкою; підкреслити слово, у якому є помилка, але в полях умовним знаком вказати морфему, що містить неправильне написання; привести на полях вірний запис слова написати на полях правильну літеру, на полях поставити знак помилки, а поруч – вказівку на морфему чи частину мови. відзначити лише рядок, де треба шукати помилку;
    вказати номер сторінки, на якій сформульовано правило, надано рекомендацію.
Щоб вибрати спосіб виправлення та «підказки», необхідно враховувати низку факторів: можливості учня, характер допущеної помилки, момент навчання тощо. При такому підході допомога вчителя стає адресною, оскільки враховує рівень підготовки кожної дитини та забезпечує саме їй поступове формування необхідних умінь. Сказаним визначається організація роботи над помилками у класі. Бажано, щоб, отримавши зошит, школяр із опорою на зроблені посліди, виправив помилки (ті, які вчитель йому підказав, а чи не виправив). Щоб учні мали чіткі уявлення про те, що потрібно робити для опрацювання кожної помилки, доцільно запропонувати пам'ятку, яка забезпечить керівництво їхніми діями. Один з можливих варіантів може бути таким:
    Знайди помилку (якщо вона не показана). Визнач, у якій частині слова припущено помилку; якщо ця частина не виділена, познач її. Випиши слово з віконцем на місці тієї літери, яка вибрана неправильно. Виріши, яке правило треба застосувати. Виконай потрібні дії та встав літеру. Повернися до тексту, де була помилка, і виправте її .
У 3-му та 4-му класах третій пункт пам'ятки зміниться: якщо помилка в кінці, випиши слово разом з тим, від якого воно залежить; якщо в іншій частині слова, випиши одне слово. На місці невірної літери залиш «віконце». Як бачимо, приписи пам'ятки суворо відповідають структурі орфографічної дії, завдяки чому пам'ятка набуває універсального характеру: вона придатна для роботи над помилками на будь-яке правило. Тому немає необхідності, як це традиційно прийнято, включати до неї перелік операцій, що розпоряджаються кожним правилом, тим більше, що цей матеріал є на сторінках підручника. Як організувати роботу на уроці, щоб максимально реалізувати навчальний потенціал роботи над помилками? Можливий варіант відповіді Ви отримаєте, якщо познайомитеся з технологією проведення, розробленої з урахуванням специфіки підручника «До таємниць нашої мови» С.М. Блюз (див. ж. «Початкова школа» 2004 – № 8). Отже, підіб'ємо підсумок. 1. Щоб самоконтроль був ефективним і усвідомленим, необхідно забезпечити мотивацію його здійснення: якщо ти хочеш, щоб твій запис був зрозумілим, потрібно писати без помилок та описок. 2. Молодших школярів необхідно привчати контролювати як результаторфографічної дії (написане слово), а й хідйого здійснення. Про результати самоконтролю під час листа повідомляють «віконця» на місці пропущених орфограм. 3. До дій, у тому числі складається процес підсумкового орфографічного самоконтролю (перевірки), ставляться: а) виявлення всіх орфограмм записаного тексту; б) визначення різновидів орфограм; в) відмежування написань, у правильності яких впевнений, від тих, що викликають сумніви; в) застосування правил до сумнівних написань; г) у разі потреби – виправлення. 4. Школярів треба як навчити, а й привчити здійснювати названі дії. Досягнення цієї мети є спеціальні пам'ятки. Дотримуючись їх розпоряджень, школярі щороку набувають досвіду виконання необхідних операцій, у результаті складається вміння усвідомлено контролювати правильність написаного. 5. Щоб підвищити навчальний ефект роботи над помилками, необхідно спеціально вибирати спосіб їхнього показу, не обмежуючись простим виправленням. Облік цих положень, сподіваємося, допоможе успішному формуванню здатності перевіряти написане, якого може бути повноцінного орфографічного вміння. 3. Виправлення спеціально допущених помилок як необхідне орфографічна вправа, умови успішності його застосування.Що таке орфографія, здається, пояснювати не треба. А якографіка? Ці терміни протилежні за значенням. Якщо όρθος у перекладі з грецької – правильний, то κάκος – поганий, поганий. Як ці слова і явища, що стоять за ними (правопис і невірне написання) пов'язані з нашою темою – формуванням уміння усвідомлено контролювати правильність листа? Спробуємо розібратися. Добре відомо, що навичка грамотного листа не виробляється одразу. На довгому шляху формування у дітей неминуче поява помилок. Вчені давно замислилися над питанням: чи можна помилку зробити корисною під час навчання грамотного листа і якщо можна, то як цього досягти? Практика навчання, дослідження методистів дають позитивну відповідь на першу частину питання: можливість застосування «негативного матеріалу» (вираз Л.В. Щерби) та його позитивний вплив на становлення орфографічної навички сьогодні доведені. Однак у методичній науці мають місце різночитання щодо умов, яких необхідно дотримуватися, щоб неправильне написання, пред'явлене учням з тією чи іншою метою, не зашкодило б орфографічній навичці, що формується. Прийом, який передбачає знаходження та виправлення учнем помилок, досить широко представлений на сторінках низки сучасних посібників та підручників російської мови, але представлений у різних методичних варіантах. Специфіка кожного з них обумовлена ​​уявленнями авторів про роль какографії у формуванні орфографічної грамотності, їх ставленням до використання помилкових записів як дидактичний матеріал. Так було в «Довідковому посібнику» О.В. Узоровий, Є.А. Нефедове завдання типу «виправ помилки» використовуються активно. Наведемо приклад із посібника для 3-го класу (№ 227): Па дула земна холодом. Сірвала листя з лисиць і дібров і раз мітала їх по дорогах. Стали Птахи зграйками Са збиратися. Са бралися па кричали і палителі за високі Гори за сині маря в теплі країни. Поки утримаємося від коментарів щодо методичної грамотності подачі «негативного матеріалу», обмежимося констатацією фактів: у цьому тексті 33 слова, на які припадає 27 помилок, здебільшого пов'язаних із правописом ненаголошених голосних, написанням приставок та прийменників, а також вживанням роздільного м'якого знака. І хоча вони розташовані рівномірно (є практично в кожному слові), сприйняття тексту вкрай утруднене через те, що вигляд низки слів змінений до невпізнанності. Крім того, в тексті відсутня частина розділових знаків, що також ускладнює завдання пишучого. Рекомендації ряду методистів (І.В. Борисенко, М.П. Целикової та інших.), які зустрічаються сторінках періодичної друку, можна охарактеризувати як обережні. Для завдань перебування і виправлення помилок пропонується залучати омофони, тобто. слова, які збігаються за звучанням, але розходяться у написанні та, природно, у значенні. Щоб діти могли виявити помилки, рекомендується включати слова до таких речень, де їх різні лексичні значення виявляться виразно: Мати приміряла забіяків. Куповане взуття треба примиряти. Діти, спишіть у кіно. Діти, поспішайте цю пропозицію. і т.п. . Якщо слова кожної пари вилучити з контексту, вони з'являться перед дітьми у «незіпсованому» вигляді. Таким чином, запам'ятовування у пам'яті учнів спотвореного орфографічного вигляду слів виключається. Мета використання таких завдань, вважають методисти, – сприяти становленню орфографічної пильності. Однак рольякографічних (в іншій термінології – коректурних) вправ у навчанні грамотного письма значно ширше. «По-перше, він допомагає виробити в учнів комунікативний мотив, який визначає правопис як «інструмент» мовної діяльності: писати треба так, щоб тебе розуміли оточуючі. По-друге, дозволяє переконати учнів у необхідності вивчення правил: без дотримання правил не можна правильно оформити свої думки у письмовій промови. По-третє, дає можливість у спільній діяльності з учнями розробити склад і послідовність операцій дії самоконтролю, спрямованого попередження порушень норм правопису…» . Не менш, а, швидше, важливішим є питання про те, які умовинеобхідно дотримуватись, щоб повною мірою реалізувати навчальний потенціал завдань, спрямованих на знаходження та виправлення спеціально пред'явлених помилок, і не порушити при цьому принципу «не нашкодь». Такі умови виявлено та сформульовано Т.В. Корінцевої. Будучи обмежені рамками статті, назвемо найважливіші: 1. Виконання коректурних вправ має бути складовою загальної системи роботи з формуванню у молодших школярів усвідомлених орфографічних процесів. Їхнє місце – перед знайомством із правилами листа для мотивації їх вивчення та, переважно, після міцного засвоєння для навчання самоконтролю. 2. Коректурні вправи повинні виконуватися в системі: а) починатися з виправлення графічних помилок та поширюватися на орфографічні; б) починатися з колективної роботи та переноситися на самостійну лише тоді, коли учні засвоїть загальний спосіб дії перевірки. 3. Формулювання завдання для самостійної роботи має спрямовувати правильні дії учнів: вказувати послідовність операцій та їх зміст. 4. Необхідно забезпечувати обов'язкове виправлення всіх пред'явлених помилок, причому способом, що привертає увагу саме до виправлення (наприклад, крейдою або пастою іншого кольору). 5. Повинна дотримуватися етапність у пред'явленні помилкового матеріалу: спочатку написання, що порушують одне правило, та був – кілька; спочатку слова, а потім – речення та тексти. 6. Пред'явлений матеріал не повинен перевищувати 8-12 окремих слів або текст у 25-30 слів, на які не повинно припадати більше 4-6 помилок; їх слід концентрувати наприкінці тексту. 7. Власне коректурні вправи повинні доповнюватися завданнями на пошук та усунення помилок у послідовності та змісті операцій, що виконуються під час перевірки написаного, що необхідно для становлення усвідомленої дії самоконтролю. Зрозуміло, виникає питання: а чи існує досвід дотримання цих умов при розробці завдань, що передбачають знаходження та виправлення спеціально допущених помилок? Так, такий досвід є. Як Ви вже здогадалися, ці умови прийняті до уваги авторами підручника «До таємниць нашої мови». У ньому представлені численні приклади дитячих помилок, оскільки «навчання графічному та орфографічному самоконтролю починається з виправлення не своїх, а чужих помилок – чужу знайти легше, ніж свою». сторінці говорить спеціальний знак: ! на полях, що загострює увагу дітей, підвищує їхню пильність. Він розшифровується так: « Увага: є помилки!» . Щоб проілюструвати дотримання методичної поступовості при використанні «негативного матеріалу», покажемо одну з коректурних вправ підручника 1-го класу:
Як бачимо, у цих записах порушено норми графіки, зокрема правила позначення м'якості приголосних. Для виправлення запропоновано окремі слова, їхня кількість не перевищує норми (8 – 12 слів). Зауважимо: завдання сформульовано так, що увага першокласників спочатку фокусується на правильнихнаписання, і тільки потім прямує на пошук помилок. Крім того, передбачається матеріальна фіксація результатів перевірки: над правильно написаними словами ставиться +, помилки ж виправляються показаним способом. А щоб у орфографічній пам'яті відклалися неспотворені образи кожного слова, учням пропонується записати їх правильно, діючи за пам'яткою 2 «Як записувати свої думки і слова?», останній пункт якої і передбачає здійснення перевірки написаного. Помилка – явище функціональне. Вона цікава нам як індикатор невірних дій учня на тому чи іншому ступені вирішення орфографічного завдання. Тому нарівні з умінням контролювати результат (запис слова) потрібно формувати вміння відстежувати процес його досягнення, тобто – здійснювати поопераційний контроль. І тоді можна розраховувати, що вироблена здатність усвідомлено перевіряти написане забезпечить можливість не тільки знаходити та виправляти вже допущені помилки, а й попереджати їхню появу. Як, напевно, зрозуміло з усього сказаного, лекція, присвячена формуванню у молодших школярів орфографічного самоконтролю, невипадково представляється останньої – вона, як і саме вміння здійснювати самоконтроль (у процесі листи і його завершення), носить узагальнюючий характер. Перефразовуючи одну з тез підручника «До таємниць нашої мови», можна сказати: повноцінне змістовне навчання орфографії – повноцінний орфографічний самоконтроль. Перевірте, як Ви засвоїли матеріал. 1. Перегляньте всі пророблені лекції і розкрийте зміст тези: повноцінне свідоме навчання орфографії. 2. Згадайте Сергія Царапкіна, який замислився над тим, як писати прислівник невмоготу.Визначте, чи він здійснює перевірку результату чи процесу його досягнення? 3. Доведіть, що прийом листа з «віконцями» (див. лекцію 2) – це спосіб привчання дітей до самоконтролю, який здійснюється під час листа. 4. Поясніть, у чому навчальний зміст названих у лекції способів виправлення та показу помилок у зошитах учнів. Проілюструйте, як може бути забезпечений диференційований підхід до учнів. 5. Яку інформацію про причини помилок, а також у цілому про рівень орфографічної підготовки школярів може отримати вчитель, якщо під час запису тексту вони зазначали: а) точками всі орфограми; б) знаками запитання – сумнівні? 6. Поверніться до завдання 227 із «Довідкового посібника» О.В. Узоровий, Є.А. Нефьодової. З урахуванням умов, що забезпечують позитивний вплив «негативного матеріалу» на становлення орфографічного вміння, оцініть методичну грамотність подачі матеріалу в цьому завданні. Література 1. Олешковський Юз. Чорно-бура лисиця. - М.: Дитяча література, 1967 2. Блюз С.М. Робота над помилками. Підручник М.С. Соловійчик, Н.С. Кузьменко «До таємниць нашої мови». – Поч. шк. - 2004. - № 8 - С. 40 - 45 3. Борисенко І.В. Навчання молодших школярів правописом на комунікативній основі. – Поч. шк. - 1998. - № 3. - С. 40 - 41 4. Корешкова Т.В. Прийом какографії: можливості та умови застосування. – Поч. шк. - 2000. - № 6. - С. 38 - 43 5. Корешкова Т.В. Використання неправильних написань під час навчання самоперевірці. – Поч. шк. - 2003. - № 6. - С. 82 - 86 6. Соловійчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: 1 клас: Підручник-зошит з російської мови для чотирирічної початкової школи. - 3-тє вид., Дораб. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2005 7. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: Методичні рекомендації до підручника-зошита з російської мови для 1 класу чотирирічної початкової школи. Посібник для вчителя. - 3-тє вид., Дораб. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2004.8. Соловійчик М.С., Кузьменко Н.С. До таємниць нашої мови: Методичні рекомендації до підручника та зошит-задачників з російської мови для 2 класу чотирирічної початкової школи. Посібник для вчителя. - 3-тє вид., Дораб. - Смоленськ: Асоціація XX століття, 2004.9. Тализіна Н.Ф. Формування пізнавальної діяльності молодших школярів. - М.: Просвітництво, 1988 10. Узорова О.В., Нефьодова Є.А. Довідковий посібник з російської мови: 3 кл. (1 – 4). - М.: АСТ: Астрель, 2005 11. Целікова М.Л. Какографічні написання під час уроку російської. – Поч. шк. - 2003. - № 6. - С. 86 - 88

1 Рамбурс –у міжнародній торгівлі – оплата купленого товару за допомогою банку

2 Збірник нормативних документів. Російська мова. / Упоряд. Е.Д. Днепров, А.Г. Аркадьєв. - М.: Дрофа, 2004, с.12.

3 І надалі маються на увазі іменники 1, 2, 3-го відмінювання, тому тип відмінювання не вказаний

Поточна сторінка: 6 (всього у книги 21 сторінок) [доступний уривок для читання: 14 сторінок]

Прості речі
Віра Інбер

Володимир Маяковський називав Віру Інбер «порцеляновим філіжанкою».

Олександр Блок писав, що у деяких віршах Інбер він відчув «гіркоту полину, часом справжню».

Едуард Багрицький побачив у її ліриці «дитячо-просвітлений настрій».

Ці тендітні визначення відповідають тій зворушливості, ніжності, тонкощі, які внесла молода Віра Інбер у російську поезію. Її перші книги – «Сумне вино» (Париж, 1914), «Гірка насолода» (Петербург, 1917), «Толові слова» (Одеса, 1922) – можна назвати, скориставшись її власною метафорою, «квітами на сірому асфальті міста».



Віра Михайлівна Інбер народилася в Одесі 1890 року, пішла з життя в Москві 1972 року.

Ті, хто про неї писали, відзначали разючу несхожість її поетичної юності (у якій панували слова «талант» і «любов») і всієї її подальшого життя (в якій панувало слово «страх»). Близька родичка Лева Троцького, висланого в 1928 році з СРСР, а потім убитого, вона була змушена, побоюючись за свою долю і долю сім'ї, перетворитися мало не на літературного чиновника, який шалено дбає про справу Леніна-Сталіна і підносить бездарні похвали партії і режиму .

Поезія такого не вибачає. На початку 1935 вона записала в щоденнику: «У мистецтві, як і в природі, головне – це відбір. Виживають найбільш відібрані» 53
Інбер Ст.Сторінки днів перебираючи ... (З щоденників і записників) М., 1967. С. 26.

Її відібрали, вона вижила, стала орденоносцем та лауреатом Сталінської премії, її вірші про війну входили до радянських хрестоматій. Але залишилася Інбер в історії літератури не цим, а ранніми розповідями та віршами (серед яких багато людей старшого покоління напевно згадають популярні, які стали чи не міським фольклором пісеньки – про дівчину з Нагасакі, про Віллі-груму або про маленького Джонні, у якого « гарячі долоні та зуби, як мигдаль»).

Була ще одна поетична віддушина, яку можна назвати маленьким успіхом її літературної долі – вірші для дітей. Їх небагато, хоча вона зверталася до них і в десяті, і в двадцяті, і в сорокові роки, потім вони стали видаватися окремими збірками, часом з додаванням «дорослих» віршів про війну, і деякі (у тому числі широку популярність). «Сороконіжки», «Моя дівчинка», «Пізно вночі біля подушки…», «Сеттер Джек», «Про хлопчика з ластовинням», «Колискова») у багатьох на слуху.



Щоправда, ще в двадцяті роки вийшли три тоненькі брошури з віршами про «звичайні» професії та «прості» речі – відтоді, здається, ці вірші не перевидавались, хіба що О. Путілова включила деякі з них у свою антологію «Російські поети дітям ». Тим часом і ці вірші Інбер (а можливо, перш за все, саме ці її вірші) представляють нам непересічного дитячого поета, зі своєю неповторною інтонацією, ритмікою, словником. Думаю, навіть читач, що не вдається в подробиці, визначить, в яку епоху вірші написані, – стільки в них часом невловимих, але виразних прикмет і деталей часу:


Чайник старанний у роботі,
І на зріст він не високий.
У чайника круглий животик
І немає зовсім ніг.
Це не надто красиво,
І у чайника дивний вигляд,
Але цілком справедливо,
Раз він завжди сидить.
У чайника кругла кришка
І дуже гарний ніс,
Але коли в нього задишка,
Він дихає, як паровоз.
Він часто зовсім недоречний
Закутується у пару.
Один у нього приятель,
Та й той самовар.
І тоненько, як волосся,
Співають вони разом часом:
У самовара перший голос,
А у чайника – другий.
І про чайник щоночі
Виникає на кухні питання.
І лають його там за те, що
Він задирає ніс.
Судять його суворо
Все, і навіть глечик.
А чайник мовчить: їх багато
А він зовсім один.

Віра Інбер писала для дітей у дусі маршаківської школи: школа ця ввела в широке побут розповідь чи повість у віршах – сюжетну історію, написану скоріше за законами прози, ніж ліричного вірша, проте з усією атрибутикою, властивою саме віршованому твору. Але у пам'яті читача – спочатку дитячого, та був і дорослого – Інбер залишається майстром поетичного афоризму:


Ніч йде на м'яких лапах,
Дихає як ведмідь.
Хлопчик створений, щоб плакати,
Мама – щоб співати.

Вірші запам'ятовуються теплотою, жвавістю, точністю звучання, добротою. Що ще потрібно дитячому поетові?

“Нашою головною радістю було море. І хоча наше море називається “Чорне”, але чорніє воно лише восени та взимку, у бурхливі, вітряні дні. А навесні та влітку Чорне море – синє, блакитне, зелене, а іноді, на заході сонця, золоте.

Найкращим місцем для прогулянок був у місті Приморський бульвар, де росли прекрасні південні дерева платани.

На початку бульвару стояв бронзовий пам'ятник Пушкіну. Листя платанів шелестіло над самою його головою. Ластівки, пролітаючи, зачіпали Олександра Сергійовича своїми легкими крилами, а іноді сідали йому на плече. Звідти, згори, далеко було видно море та кораблі, що йшли до нас у порт.

Кораблі приходили втомлені від далеких плавань, задимлені, обвітрені. Широка труба хрипко дихала. Фарба на бортах облупилася і потьмяніла. Черепашки та водорості обліплювали зовні днище корабля.

Ще б! Адже йому доводилося мати справу із хвилями, бурями, ураганами.

У нашому порту кораблі упорядковували себе: їх чистили, мили, ремонтували, покривали свіжою фарбою.

Ідучи знову в море, кораблі виглядали чудово. І ластівки сидячи на плечі Пушкіна, проводжали їх очима до самого горизонту».

Ось із цим одеським обрієм в очах добре б читати і вірші Віри Інбер. Іноді у них виникає дивовижне ліричне почуття, властиве високим зразкам російської поетичної класики:


Жовтіший листя. Дні коротші
(До шостої години вже темно),
І так свіжі сирі ночі,
Що треба зачиняти вікно.

У школярів довші уроки,
Дощі пливуть косою стіною,
Лише іноді на сонці
Ще затишно, як навесні.

Готують про запас господині завзято
Гриби та огірки свої,
І яблука свіжо-рум'яні,
Як щоки милі твої.

Звернімо увагу на два останні рядки: банальному «щоки рум'яні, як яблука» протистоїть перевертень – «яблука рум'яні (та ще свіжо!), як щіки». І образ відразу набуває новизни і, дійсно, свіжості. Згадую вираз одного мого юного читача – одного разу він сказав: «Сухе листя шарудить, як чіпси». Адже за всіма «правилами життя» мав сказати: «Чіпси шарудять, як сухе листя». Але сьогодні для нього первинною виявляється вторинність.

У віршах Віри Інбер досі «первинно». Можливо, треба було, щоб минуло майже сторіччя, щоб це зрозуміти та оцінити.

Відступ четвертий
У серпні 1968 року відбулися дві події, що дивним чином збіглися і назавжди поєднали в моєму уявленні два далекі поняття – поетику і політику

Було це в Ялті, під час літніх канікул, з яких мене вирвав пухкий машинопис: Юхим Григорович Еткінд, який працював у ялтинському Будинку творчості письменників, показав мені свою щойно написану книгу «Розмова про вірші» і сказав: «Прочитай і скажи, що думаєш».

Перші враження запам'ятовуються: виявилося, про найскладніші проблеми віршування можна говорити не просто захоплююче, але так, що ця розмова стає долею. Слово "доля" тоді висіло в повітрі. Там, у Ялті, двадцять першого серпня ми включили «спідолу» і крізь завивання глушилок розрізнили знайому інтонацію Анатолія Максимовича Гольдберга: Бі-Бі-Сі повідомляло про радянські танки в Чехословаччині. «Ну ось, – сказав Юхим Григорович, – починається доля…»



Юхим Григорович Еткінд (1918–1999) не писав віршів – він їх вивчав та пропагував. Його «Розмова про вірші», що вийшла першим виданням у 1970 році у видавництві «Дитяча література», визначила філологічні та літературні долі багатьох тодішніх підлітків – у тому числі тих, хто став писати для дітей.

На його власну частку випала завидна та натхненна доля. Їм захоплювалися – його талантами та розумом, чарівністю та мужністю, та незвичайною працездатністю, яку він зберіг до останніх днів. Скільки пам'ятаю, жодне з його численних виступів, чи то перед студентською, науковою чи письменницькою аудиторією, не проходило без аншлагу: люди йшли «на Еткінда», одне ім'я якого з роками стало синонімом високих людських почуттів та якостей – шляхетності, чесності та громадянської відваги.

Видатний історик літератури, віршознавець, теоретик і практик художнього перекладу, він здобув любов і повагу у всьому світі – про це свідчить і величезна бібліографія його наукових та літературних праць, виданих багатьма європейськими мовами, та численні почесні звання, яких він був удостоєний у багатьох країнах; підготовлені ним книги та роботи продовжують виходити і після його смерті.


У 1908 році Максиміліан Волошин, рецензуючи книгу перекладів Федора Сологуба з Верлена, що тільки-но вийшла, згадав слова Теофіля Готьє: «Все вмирає разом з людиною, але найбільше вмирає його голос… Ніщо не може дати уявлення про нього тим, хто забув його». Волошин спростовує Готьє: є галузь мистецтва, пише він, яка зберігає «найінтимніші, найдорожчі відтінки голосів тих людей, яких уже немає. Це ритмічна мова – вірш» 54
Волошин М.Поль Верлен. Вірші обрані та перекладені Ф. Сологубом // Волошин М. Лики творчості. Л., 1989. С. 438, 440.

Вірші були головною справою життя Юхима Еткінда. Більше півстоліття він вивчав російські, французькі, німецькі вірші (останні до того ж багато і плідно перекладав), досліджував їх як текст поезії та текст культури, часто працюючи на вузькому просторі між серйозною наукою та популяризацією, де якраз і важливі власний голос, власна інтонація. Численні учні, друзі, послідовники Еткінда згадують саме це – його неповторний голос, його разюче вміння читати вірші та тримати паузу.

У його житті таких пауз не було. Навіть на зламі долі, в 1974 році, коли п'ятдесятишестирічний професор Герценівського інституту, відразу позбавлений всіх звань і ступенів, був змушений емігрувати на Захід, потім багаторічна розлука з батьківщиною і рідною культурою обернулася феноменальною по енергії і завоювання публіцистичної. Півтора десятиліття ім'я Еткінда було заборонено в Радянському Союзі, книги його було вилучено з бібліотек та здебільшого знищено. Незадовго до раптової смерті Е. Г. Еткінд звернувся з відкритим листом до тих, хто був винен у цьому варварстві зі справедливою вимогою сплатити за перевидання своїх знищених книг, багато з яких довгі роки були унікальними навчальними посібниками для філологів – і залишилися такими до цього дня.

Відповіді, звісно, ​​не було, але, на щастя, Юхим Григорович був заряджений великим оптимізмом, який дозволяв йому за всіх скрутних часів знаходити власні шляхи для творчості, адекватні високим і благородним цілям. Бо основне, заради чого він жив, було тут, на його батьківщині: російська культура та коло друзів. Ці дві пристрасті він проніс через все життя - і коли навчався на романо-німецькому відділенні Ленінградського університету, і коли пішов добровольцем на війну, і коли "проривався" крізь радянську дійсність 40-х - 60-х років, і коли після фактичної висилки виявився в Європі. Еткінду вдалося побудувати свій, особливий міст між європейською та російською культурами. Це не лише наукові статті, книги, художні переклади, виступи: Юхим Григорович умів зводити людей, виховувати почуття потреби одна в одній. Його ім'я стоїть у почесному ряду тих, кого він перекладав і чию творчість досліджував, а й тих, кого він захищав і стверджував у нашій літературі.


Кожен любитель поезії ставить собі у юності питання, куди потім відповідає майже все своє життя. Як я читаю? Легка для мене це робота – чи серйозна праця? Я роблю це з кохання чи за потребою? Чи завжди я до кінця розумію ті рядки, якими часом так поспішно пробігають мої очі?

Читання віршів – особливе мистецтво. У пушкінському Ліцеї спеціально навчали віршування. Але багатьом із нас надзвичайно важливі уроки віршування.

«Читати і розуміти поезію було завжди нелегко, але в різні епохи різні труднощі. У минулому столітті читач неодмінно повинен був знати і Біблію, і грецьку міфологію, і Гомера - інакше хіба він зрозумів би що-небудь у таких пушкінських віршах, як "Плещать хвилі Флегетона, склепіння Тартара тремтять, коні блідого Плутона з Аїда бога . Читач сучасної поезії без міфології обійтися може, але він повинен опанувати важку мову поетичних асоціацій, найвитонченішою системою метафоричного мислення, розуміти внутрішню форму слова, що переростає в пластичний та музичний образ. Нерідко читач навіть не усвідомлює, скільки йому потрібно подолати перешкод, щоб отримати від вірша справжню поетичну радість» 55
Еткінд Е.Про мистецтво бути читачем (Поезія). Л., 1964. С. 50.

Так півстоліття тому закінчив Юхим Еткінд свою книжку «Про мистецтво бути читачем». З цієї невеликої брошури виросло багато чудових досліджень автора, присвячених російській і зарубіжній поезії, у тому числі і «Розмова про вірші», що стала бібліографічною рідкістю відразу ж після виходу, проте він опинився в центрі уваги цілого покоління, та й не одного. Насамперед тому, що книга була розрахована на молодих читачів у той час, коли поезія грала величезну просвітницьку роль і заповнювала в тодішньому суспільному житті багато етичних лакунів. Читання та обдумування – ось спокуслива стихія любителя поезії. Наодинці з цією стихією нас і залишає Е. Еткінд.


«Розмова про вірші» – це книга про кохання. До речі, до віршів, до рідної мови та до тих вибраних поетів, які склали славу вітчизняної поезії. Іноді це кохання підкреслено відкрите, іноді – таємне: кохання, що розкриває підтекст, яким особливо була багата російська поезія радянської епохи. Читачеві «Розмови про вірші» треба ясно уявляти присутність такого підтексту і в самій книзі. В ті роки, коли вона писалася, її автор далеко не все і не про все міг сказати на повний голос; він розраховував те що, що акцентує увагу головному – вмінні читати текст; він вважав, що читач – його співдумник, співпечник, співстрадатель – надалі зможе сам розібратися, самостійно проаналізувати і зрозуміти все, що вже стосується підтексту.

У «Розмові про вірші» багато дивовижних знахідок. Одна з них – поняття «сходів»: сходи контекстів, сходи ритмів і т. д. Щоб озброїтися «методом Еткінда», читач може також скласти подобу таких сходів, розташувавши на ній роботи самого Юхима Григоровича, – скажімо, про такого улюбленого його поета , яким був Микола Заболоцький У «Розмови про вірші» було започатковано цю тему; потім вона була розвинена аналізом вірша «Прощання з друзями» (1973), а продовжено Заході у низці публікацій, передусім, таких фундаментальних, як «У пошуках людини. Шлях Миколи Заболоцького від неофутуризму до “поезії душі”» (1983) та «Заболоцький та Хлєбніков» (1986).

В архіві Е. Г. Еткінда збереглася стаття «Микола Заболоцький у 1937 році: “Нічний сад”», що завершила сходження по цих дослідних сходах і, одночасно, відсилає до сторінок про Заболоцький в «Розмові про вірші». ». Прочитавши ці сторінки, ми переконаємося, що автор послідовно і наполегливо говорить нам про трагічне у творчості поета («рівномірно-урочиста скорботна інтонація», «світ Заболоцького – трагічний», «скільки болісного трагізму в початкових словах» тощо) , проте щоразу підгрунтя трагічного розкривається, переважно, на формальному рівні, чи це аналіз ритму чи метафоричного ладу вірша. У статті про «Нічний сад» досліджується те, що свого часу опубліковано не могло бути: трагізм Заболоцького показаний як реакція поета на реалії тодішнього радянського життя.

Згадаймо цей вірш – у тому вигляді, як він був опублікований у 1937 році:


О, сад нічний, таємничий орган,
Ліс довгих труб, притулок віолончелів!
О, сад нічний, сумний караван
Нічних дубів та нерухомих ялинок!

Він цілий день кидався і шумів.
Був битвою дуб, і тополя – потрясінням.
Сто тисяч листя, як сто тисяч тіл,
Перепліталися в повітрі осіннім.

Залізний Серпень у довгих чоботях
Стояв вдалині з великою тарілкою дичини.
І постріли гриміли на луках,
І в повітрі мелькали тільця пташині.

І сад замовк, і місяць вийшов раптом.
Легли внизу десятки довгих тіней,

О, сад нічний, о, бідний сад нічний,
О, істоти, що заснули надовго!
О, ти, що виникла над головою
Туманних зірок таємнича Волга!

«У Заболоцького Сад, – пише Є. Г. Еткінд, – жертва і свідок людських злодіянь… Сад, осередок музики та життя (строфа I) спостерігає за тим, що відбувається з мукою, з відчаєм (II). Те, що відбувається, розказано в строфі III – полювання, під час якого гинуть живі істоти. Вночі сад уже не просто спостерігає, а протестує – голосує проти злочинів. Придивимося уважніше до центральної строфи: чи про полювання, чи тільки про полювання йдеться?

"Залізний Август" - ну, звичайно, це про серпень-місяць, коли дозволено полювання. Однак... Однак Август – це ще й імператор Риму, єдинодержавний і диктатор, що обожнює. Епітет "залізний" викликає в нашій пам'яті поєднання "залізний Фелікс", - так в партії офіційно іменували Дзержинського, творця та голови ЧК; однак "залізний" синонім слова "сталевий". "Залізний Август" - Сталін; за такого розуміння слова “Август” вірш читається інакше, він стає прозорим, остаточно зрозумілим. Глибокий і виразний сенс набуває строфа IV, де нічний сад, інакше кажучи – вся природа, все живе у світі виражає протест проти сталінського терору:


І душі лип здіймали кисті рук,
Усі голосуючи проти злочинів.

Недарма саме ці рядки Заболоцькому довелося переробити для видання 1957 року, через 20 років:


І юрби лип здіймали кисті рук,
Приховуючи птахів під купами рослин.

Краще? Гірше? Не в цьому справа, а в тому, що рядки, явно пов'язані з радянською дійсністю (липи голосують проти злочинів, піднімаючи кисті рук – як трудящі на всіх профспілкових чи партійних зборах!) поступилися місцем рядкам, стилістично нейтральним, – позбавленим сучасних асоціацій. Та й останні два вірші, які свідчили про те, що дія відбувається в радянській Росії (“…Волга”), поступилися місцем рядкам нейтральним, що переносили дію у Всесвіт:


О, що спалахнув над головою
Миттєве полум'я зоряного уламка!

Рядок з Волгою був точнішим і кращим; і не тільки тому, що рима була багатша (“надовго – Волга”)… Строфа III, що стояла в центрі “Нічного саду”, не лише намалювала образ вождя “в довгих чоботях”, а й дала страшну метафоричну картину “тотального терору” 1937 року». Ці вірші, завершує Еткінд свій розбір, «є літературний подвиг Заболоцького, вчинок відчайдушного сміливця».


Сподіваюся, ця велика цитата допоможе читачеві «Розмови про вірші» відчути ту «дослідницьку перспективу», до якої звертається чи не кожна сторінка книги. І пожвавити ту любов до поезії, яка й виростає з уважного, чуйного читання. Цьому хочеться вчитися: праці докладного читання, у тому числі (а для нас перш за все) віршів для дітей.

Вірші Заболоцького виявилися останніми віршами, які я почув з вуст Є. Г. Еткінда: так сталося, що останній вечір, який ми проводили разом, ми читали саме Заболоцького. Було це наприкінці вересня 1999 року. Потім ми розлучилися, Юхим Григорович полетів до Німеччини, а листопаді його стало. І тепер, перечитуючи «Розмову про вірші», я щоразу згадую набережну в Ялті, папку з машинописом та слова, які мені хочеться передати «по колу»: «Прочитай і скажи, що думаєш».

Свято читання
Валентин Берестов

Валентин Дмитрович Берестов (1928–1998) – улюблений поет не одного покоління дітей нашій країні. А ті дорослі, що полюбили його вірші у дитинстві чи підлітковому віці, зберігають це кохання на все життя. Сподіваюся, що для всіх нас, його сьогоднішніх читачів, кожне спілкування з його віршами, його новими книгами – справжнє свято читання. Валентин Берестов народився 1 квітня 1928 року у Калузі. Можливо, народження в такий веселий день визначило його долю і його характер: незважаючи на багато негараздів і труднощів, які випали на долю його покоління, він все життя залишався людиною напрочуд веселою і не сумною за жодних обставин.



Я познайомився з ним на початку 70-х, коли почали публікувати мої перші вірші для дітей. І одразу ж зрозумів (просто шкірою відчув!), яким безцінним даром дружньої співучасті наділений Валентин Дмитрович. Він напрочуд легко знімав усі можливі перепони, які могли виникнути при спілкуванні. Він блискуче слухав вірші і тактовно і дотепно їх критикував, якщо вони на те заслуговували, тут же, по ходу справи, імпровізуючи і «витягуючи» рядки, що не виявилися. І як він умів радіти, якщо вірші йому подобалися! Він починав дзвонити в редакції та видавництва, він писав рецензії, він брав вас у своє життя… Ці його якості особливо яскраво позначалися, коли справді потрібний був його захист – як, скажімо, в історії з Олегом Григор'євим. Участь Берестова у долі Григор'єва – одна з найяскравіших і найвищих сторінок радянського літературного побуту нашого недавнього минулого.

Поет Андрій Чернов, один із учнів та молодших друзів Берестова, писав у післямові до книги обраних віршів вчителя (2003): «Берестов – не дорослий і не дитячий. Він поет “загального роду”, лірику якого (у звичайному її розумінні) важко відокремити від миттєвих фотографій, поетичної пам'яті, що стають поезією чи то завдяки доброті та гумору, чи то всупереч природному розуму та професійній умілості автора. Свої вірші він пропонує читачеві як дар своєї дружби».

Стосовно Берестова «дар дружби» – головний принцип світоустрою. Він сприйняв його від своїх старших, від домашніх, від своїх вчителів у літературі і переніс не тільки на близьких і на численних друзів та учнів: дружності (і дружньому співчутті) підкоряється все, що потрапляє в поле зору, а що не підкоряється, стає маргінальним і таким, що не заслуговує на увагу. Пам'ятаю, з якою вимогливою, але саме дружньою співучастю ставився Берестов до змін 90-х років, через що й народжувалися такі, наприклад, рядки:


Вибачимо своїй країні її історію.
Вона не буде більше, панове!
І клімат їй простий, і територію,
І бездоріжжя. Це не біда!
Не будемо їй вказувати батьківськи,
За ким іти і рухатися кудись.
Вона вирішила жити по-людськи.
Пробачимо її за це, панове!

Ці вірші, написані Берестовим в дев'яносто п'ятому і тоді ж запам'яталися зі слуху, краще, ніж багато інших, дають уявлення про делікатність, прозорливість і талант автора. Пізніше у цих рядків з'явилася назва – «Російська ідея», яка додала поетичній аурі глибину та водночас іронію. З таких відтінків почуттів та смислів і виліплюється образ душі.

Писати вірші Берестов почав рано, і вже в його підлітковому віці їх дізналися - і смію сказати: полюбили! - Самуїл Маршак, Корній Чуковський, Ганна Ахматова. В. Берестов надзвичайно цікаво як розповідав про своїх літературних вчителів і писав про них, а й «показував» їх: його дар перевтілення, його усні мемуари доставляли хвилини справжнього поетичного щастя всім співрозмовникам поета.

Чималу частину життя Валентин Дмитрович віддав археології. Можливо, у багатьох його віршах, і дитячих, і дорослих, оживає історія – далека і зовсім недавня. Історія йому – єдине і живе простір, у якому одночасно минають і менш давні воєнні роки, і, скажімо, життя А. З. Пушкіна, і розгортаються долі наших сучасників. І все це в один вузлик ув'язується з дитинством. Але краще послухаємо самого Берестова:

«Класичну поезію я люблю і за те, що вона близька та зрозуміла дітям, іноді навіть дуже маленьким. Ну, наприклад, "Пісня про віщого Олега" Пушкіна, "Три пальми" Лермонтова (я читав їх на лермонтовському конкурсі, пройшов кілька турів, пройшов би, напевно, і всесоюзний, та почалася війна), "Кубок" Шіллера в перекладі Жуковського ( в мої шість років це був мій улюблений вірш), “Про доблесть, про подвиги, про славу” Блоку – насолода мого юнацтва… Здавалося б, класики написали про все, перш ніж увійшли до шкільних програм і стали читанням для дітей та підлітків. Але це не так. Багато про що вони написати не змогли, не встигли чи забули. У мене навіть є цикл "дорослих" віршів, який я пишу все життя і потай, для себе називаю:

"Те, що забули написати класики"».

І ось ще:

«Дитяча поезія, створена Чуковським і Маршаком, пережила ту епоху і той суспільний устрій, за яких вона створювалася. Адже наші класики дитячої поезії розуміли, що для маленьких дітей вірші – необхідна духовна їжа, хліб насущний. Забери у малюка цю їжу, і, як висловився Чуковський, він викличе у вас щемливу жалість, ніби він кульгавий чи горбатий.

Усі мої вірші для малечі – це гра з дітьми. А вони – могутні мислителі, фантазери та любителі парадоксів. Вони заново відкривають і освоюють світ… А ще в цих віршах виражається моя любов до маленьких дітей і величезна подяка їм за той прекрасний годинник, який я мав честь і щастя проводити в їхньому суспільстві».

Валентина Берестова слід читати повільно та уважно. На наше щастя, він написав справді чимало – дорослу лірику, дитячі вірші та казки, фантастичні розповіді, повісті про археологів та науково-популярні історії; він переказав біблійні перекази, які увійшли до знаменитої книги «Вавилонська вежа»; він перекладав, насамперед, свого улюбленого поета, бельгійця Моріса Карема, і переклади Берестова зробили Карема постійним читанням наших малюків. Берестов залишив книги спогадів та літературознавчі дослідження, роботи про Пушкіна. Берестов сформулював – дозволю собі сказати: геніально сформулював – пушкінську «сходи почуттів» і вивів цю формулу в роботі під однойменною назвою, якою він віддав два десятиліття життя: «Національна своєрідність російської народної лірики виражається в тому, що в традиційній необрядовій пісні одні почуття поступово , як по сходах, зводяться до інших, протилежних» 56
Берестов Ст.Сходи почуттів // Берестов У. Вибрані твори. У 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 582.

Пісня і в оригінальній творчості Берестова займала неабияке місце – він сам вигадував «народні», як він казав, мотиви для своїх пісенних текстів і співав із такою самовіддачею та натхненням, що здавалося – ось, на твоїх очах, відбувається народження фольклору…



Зовсім незадовго до своєї раптової смерті у квітні 1998 року Валентин Дмитрович підписав одну зі своїх останніх книг нашому спільному з ним другу Андрію Чернову; з дозволу Андрія хочу процитувати ці два рядки, оскільки в них – весь Валентин Дмитрович Берестов:

А все ж таки добре тому поетові, Кого везуть по дитячому квитку!

Фрагменти про Берестове

Я не бачив Берестова сумним -
я запам'ятав Берестова усним,
з пісенькою та байкою про те,
як Чуковський сперечався з Маршаком.

Що дається дитячому поетові?
Якщо пощастить – запам'ятати цю
заповідь, важливіша за інші науки,
що у віршах найдорожче звук.

Від того і не був він сумний,
цей дзвінкий голос дядька Валін:
тенорок, що переходить у сміх,
звук тримав – за них, за нас, за всіх!

Це – луна

У двадцятих числах листопада 1981 року у ленінградському відділенні «Детгізу» проходила конференція з дитячої літератури. Семінар поезії вели Валентин Дмитрович Берестов та Олександр Олексійович Крестинський.

Ось кілька афоризмів Берестова, які я записав по її ходу:

Щоб писати вірші про дитинство, потрібно прожити велику частину життя.

У сучасній дорослій поезії – суцільний егоцентризм. У юнацькій поезії – чистота.

Об'єктивний егоцентрик: Я пам'ятаю чудову мить, перед тобою з'явився я. Суб'єктивний: перед собою з'явився я.

У моєму віці без почуття гумору жити не можна.

Читач – анонімна чорна діра.

Дитячі вірші – продовження дітей. Гра з дітьми перетворюється на вірші. Має бути точний розрахунок на вік. Це – луна.

Барто: Залишайте одні знахідки.

Берестов: Тоді багато рядків будуть незарифмовані Барто: Нехай вони так постоять

Берестов: Я хотів сказати те, те й те. Тетяна Іванівна: От би і сказав!

Я не можу, грішна людина, писати пісні. Як казав наш експедиційний шофер: "Твоїм голосом можна тільки кричати: Зайнято!"

Маршак, коли відчував, що вірші фальшиві, читав їх із німецьким акцентом.

Чуковський мав основну вимогу до казки: щоб до кожного рядка можна було намалювати картинку.

Заходер повторює: все – сюжет. Які вірші можна написати про попільничку? Лежать у ній недопалки і кажуть: «Все тлін! Все порох!»

Маршак казав: треба постійно тримати кілька прасок на вогні.

Ірландці кажуть: коли Бог творив час, він зробив його достатньо.

Знайшов себе

- Нарешті ви знайшли себе! - Сказав Чуковський, коли 36-річний Берестов приніс йому свої дитячі вірші.

Життя – загадка

Був у Ленінграді чудовий хлопчик Вова Торчинський, автор дуже цікавих та веселих віршів. Якось приїхав із Москви Валентин Дмитрович Берестов. На зустріч із ним запросили не лише дитячих письменників, а й пишучих дітей. Вова прочитав наші улюблені вірші:

Хай живе осінь! Хай живе школа! Хай живе час та форма дієслова!

Берестову вірші також дуже сподобалися.

- Ким ти збираєшся бути? - Запитав він Вову.

- Не знаю, - похнюпився той.

- Правильно! - Зрадів Берестов. – Життя – загадка.

З порога

У жовтні 1982 року я вкотре приїхав до Москви і дістався Берестових. Дядько Валя приголомшив з порога:

Після дощу

Ще один приїзд до Москви – у квітні 1983 року. Увечері – візит до Берестових. Ми з дядьком Валею йшли з різних місць і обоє потрапили під жахливий дощ. Сіли біля обігрівача. Берестов – абсолютно мокрий: «Давайте вірші!.. Ні, спочатку почитайте!» Я, теж зовсім мокрий, почав читати вірші з рукопису, виготовленого для видавництва «Малюк». Прийшла Тетяна Іванівна із чаєм. Берестов, не зважаючи на чай, почав читати мій рукопис і при цьому відразу ж видавав варіанти тих місць, які йому не глянулися. Так ми й відходили від дощу – теплом та віршами.

Новини

За кілька місяців, восени, Валентин Дмитрович приїхав до Ленінграда на п'ятдесятиріччя Детгіза. Пішли з ним гуляти містом.

Я: «Валентине Дмитровичу, які у вас новини?»

Він: «Послухайте, що написав Андрій Чернов про Пушкіна!»

Через півгодини я знаходжу лазівку в його монолозі і питаю: «Що у вас новенького?»

Він: «А ось що написала Олеся Ніколаєва…» І т.д.

На світі не так багато віршів, над якими я плакав, — і це не обов'язково гарні вірші: у квітаївської улюблениці Сонечки Голідей все було гаразд з літературним смаком, а плакала вона все ж таки не від квітаївських віршів, а від «Дарю тобі собачку, прошу її кохати». І все-таки змусити читача ридати й розчулюватися — серйозна заслуга, бо ці почуття благотворні. Зрозуміло, чому я дві години не міг заспокоїтися після єсенинської «Пісні про собаку», — я й зараз її вважаю одним із найбільших російських віршів — але не візьмуся пояснити, чому у віці так десятирічному я ревів над віршами Інбер: « Пізньої ночі біля подушки, коли всі втомлені, виростають маленькі вушка, щоб слухати сни». Що тут таке? Адже суцільна ідилія! Вночі подушка не спить, слухає сни, а вдень сама відсипається; Банальний казковий сюжет. Але чи то через те, що одухотворене і наділене чарівними здібностями було таке пухке й прозове створіння, як подушка, чи то від особливої ​​інберівської слізної інтонації я зовсім втратив самоконтроль. І мушу вам сказати, що роки в цьому сенсі мало що змінили — має Інбер вірш, над яким я й зараз... що зовсім непристойно моїм літам... Я говорю про колискову «Сину, якого немає». Там геніально все, крім останньої строфи (в якій автор впадає в зовсім вже плюшеву солодкість): « Зазирнув у рідну гавань — і поплив знову. Хлопчик створений, щоб плавати, мама – щоб чекати». Ні не можливо.

Може, якби не в дитинстві я читав усе це... Але з того часу її вірші настільки врізалися в пам'ять, домашній фольклор і сучасну мову, що кожного разу, повертаючи на Можайку з МКАДу, я читаю про себе чи вголос: « Ще стояли холоди у всій своїй красі, ще біліли дроти Можайського шосе... Один пролісок-новачок задумав було встати, підняв білий ковпачок і сховався знову.». Це з дитячої поеми про війну — «Додому, додому», — де описано історію шкварчини сім'ї, яка полетіла в евакуацію і щасливо повернулася на рідні берези.

І після цього мені тут впарюватимуть — як пишуть у деяких сьогоднішніх статтях про Інбер, — що у велику літературу вона так і не увійшла: мило, талано, але нікому зараз не треба... По-перше, автор, який увійшов до фольклору , вже в літературі, не викреслиш: «У сороконіжки народилися крихти» — не гірше за Чуковського. А «Дівчина з Нагасакі»? Скажи їй хто, що в пам'яті народної залишиться від неї головним чином ця пісня, Інбер би, може, переключилася на шансон і багато досягла б; як усі поети, які вміють писати прозу, вона сильна в баладі, чудово тримає сюжет, і такі її вірші, як «Васька Свист у палітурці» або «Сеттер Джек», потрапили б у хрестоматію радянської поезії за найвибагливішого відбору. Вертинський, дуже прискіпливий у виборі текстів, написав на її вірші знаменитого «Джонні» — «У маленького Джонні гарячі долоні та зуби, як мигдаль», — і ця річ теж не може нарікати на забуття.

А по-друге, щось підказує мені одну втішну думку: чи мало кого зараз не читають і не пам'ятають? Зараз взагалі не дуже добре з читанням та пам'яттю. Але зачекайте, прийдуть інші часи, коли будуть затребувані тонкі і складні емоції, коли не соромно співчуватиме і розчулюватися, і навіть сентиментальність буде цілком доречною, а інтерес до радянського буде глибоким і некон'юнктурним, тим більше, що багато чого й повториться; і тоді Інбер ще перерахують, і місце її в літературі, як знати, стане більш почесним. Треба тільки пережити так звані темні віки — у нашому випадку, сподіваюся, лише роки.

Про Інбер пам'ятають справді небагато. Наприклад, що вона була двоюрідною сестрою Троцького і чомусь уціліла. Це написано навіть у "Вікіпедії", і це неправда. Двоюрідною сестрою Троцького була її мати, Фанні Соломонівна Шпенцер, вчителька словесності. Важко уявити, що двоюрідна сестра Троцького могла б вижити, друкуватись і отримати Сталінську премію: Сталін був, звісно, ​​непередбачуваний, але не настільки ж. Троцький, ймовірно, зіграв у житті Інбер певну роль — саме цією спорідненістю, тоді рятівною, хоч і досить далекою, можна пояснити її поспішне повернення з еміграції. Вона з чоловіком туди поїхала з Одеси, але менше ніж за півроку повернулася, а чоловік її, Натан, залишився, переїхав потім до Парижа і канув. Ймовірно, життя в Радянській Росії видалося їй перспективнішим, і воно не помилилося. Справа, звичайно, не в тому, що Троцький допоміг, його можна було розглядати як якусь гарантію, і то недовго: пробилася вона у двадцяті завдяки власному таланту та феноменальному чуття. Чуття це вона почала виявляти рано, ще в десяті роки, коли натрапила на власну літературну манеру: припустимо, в першій книжці — «Сумне вино» — цієї манери ще немає і сліду, там все досить тривіально, але вже в «Гіркій насолоді», випущеної в революційному сімнадцятому, з'являється та сумна іронія, той глузливий і разом сентиментальний тон, який був тодішньою модою з легкої руки Теффі; але як поет Інбер була сильніша за Теффі, хоча в прозі, мабуть, поступається їй. Теффі, найлюдяніша людина у російській прозі ХХ століття, мала у прозі власним стилем, чарівним даром ставити слова справжнім кутом; Інбер — добрий прозаїк, але особистого друку її стиль позбавлений. А ось у віршах, де Теффі не завжди могла позбутися пафосу, — Інбер міцніший, і фабули у неї краще збудовані, і розповідь сухувата, мускуліста, і мовні характеристики чудові. « У Любусі-Кохання рожеві губки — краще не розповідай при нас! У Любусі-Любки — краще не розказуй! - Шарфик дуже газовий, отруйний газ». Теффі не те щоб так слабо — захотіла б, змогла б, — але їй ця міська мова була вже незнайома: у двадцяті вона жила в Парижі.

Було в двадцяті роки кілька чудових поетес, які потім канули, — це окрема, дуже цікава тема, чому у двадцяті, точніше, після двадцять третього, майже замовкла Ахматова, майже не писала Цвєтаєва, а ось голоси Шкапської, Інбер, Адаліс зазвучали на всю Росію. Тут річ, я думаю, ось у чому. Двадцяті роки були, звичайно, надзвичайно привабливі і, я б сказав, креативні, за всієї заспокоєності цього слова; вони здорово стимулювали літературу, але був у них присмак вульгарності, домішка несмаку, набагато виразніша, ніж у російському Срібному столітті. Писати в цей час могли лише люди, яким, за словами Євгена Петрова, іронія замінила світогляд, оскільки була єдиною можливою реакцією на відсутність цінностей. Ось Маяковський — не міг: його сатира не онтологічна, вона не ставить під сумнів основи буття, місію поета, саме поняття літератури. І революція для нього – святе. Була спроба побачити в його революційних одах пародію, блазенство — ну не міг же він всерйоз, насправді все це славити і нічого не розуміти! Більш-менш послідовно ця тема розвивається у книзі маяковеда-самоучки Броніслава Горба «Безліч трону революції», але автор надто завзято видає бажане за дійсне. За бажання можна побачити пародію хоч у «Гамлеті» (і вона там є, див. «Мишоловку»), але «вміння бачити у всьому смішний бік є найвірнішою ознакою дрібної душі», читаємо у Бєлінського. Сатира двадцятих у найкращих своїх зразках не смішна чи смішна ненавмисно, як показала це Ганна Герасимова ака Умка у дисертації «Смішне у оберіутів»; осміяння піддане саме те, що для Маяковського було святе. Звідси обериути, Вагінов, звідси Інбер, чия поезія при всій сентиментальності була дуже жорсткою і тим доводить, що сентиментальність не від слабкості, а від сили. Винятком була Шкапська — вона й замовкла раніше за всіх, — але в неї онтологія підривається з іншого боку: чоловіки не зуміли розпорядитись Абсолютом, і він дістався жінкам. Шкапська фізіологічна до непристойності, до справжньої геніальної безсоромності, яку ми й у Ахматової не знайдемо. Коли руйнуються цінності, рятує або фізіологія (як у Шкапської, у Шолохова, Бабеля, у Пильняка, Веселого, Замятіна частково), або глузування.

Інбер намацала інтонацію, з якою можна було в двадцяті говорити і про кохання, і про материнство, і про старих батьків. Вона приєдналася до головної, по-моєму, літературної групи другої половини двадцятих (крім відразу розгромлених обериутов): її літературної сім'єю стали конструктивісти.

Хто такі конструктивісти, прямі спадкоємці акмеїстів та безпосередні їхні учні? Термін вигадав Сельвінський. Конструктивізм не означає пафос голого творення, суцільної раціональності, поетики праці тощо. Це лише конструктивне, позитивне, здорове мислення — превалювання інтелектуального початку над хаотичним, свідомості над підсвідомістю. Конструктивізм - це проза віршами, що часто дає цікавий стик; в нинішній російській літературі правлять бал люди, які вважають, що чим випадковіше, тим вірніше, і не особливо замислюються не тільки про зв'язковість, але навіть про елементарну грамотність. Для них усе, що можна переказати, — за визначенням проза, баладу вони зневажають, люблять еліпсиси, «опущені ланки», — але якщо в Мандельштама ці опущені ланки були лише способом прискорити поетичну мову, зробити її щільнішою, то в сьогоднішньому літературному мейнстрімі це спосіб затуманити сенс, видати невнятку за осмислене висловлювання. Загалом, чим незрозуміліше, тим краще. Оповідання у віршах має свої мінуси, свої ризики — шанс зісковзнути в девальвацію поетичного слова, в ліричний репортаж справді є; але у кращих зразках прозовий зміст та поетичні прийоми висікають чудову іскру. Так відбувається у Сельвінського в «Улялаєвщині», у Луговського у «Більшовиках пустелі та весни», в Інбер у баладах двадцятих років. Вона не конструктивіст у «сельвинському» та «лугівському» сенсі — але азарт, радість новизни, глузування з особистого та поетизація колективного зусилля — це її з ними, звичайно, ріднить; і не дарма вона, як справжній конструктивіст, у цей час багато пише про будови, про поїздки, про великі радянські проекти.

Сьогодні все це багаторазово осміяно, але в тодішніх нарисах Інбер, у її віршах, у репортажах для «Вогника» та «Прожектора» (вона багато працювала для журналів, треба було годувати доньку-підлітка, яку вона, як і Цвєтаєва свою Алю, народила у 1912 році) дійсно є азарт будівництва, свіжість новизни та відчуття перспективи. Нарисистом вона виявилася чудовою — саме тому, що все це, електростанції, радіостанції, обводнення пустелі та ін., було їй справді нове. Досвід був зовсім інший — і тому осторонь, яку відкрив Шкловський, у неї виходив без зусиль: усе це було для неї дуже дивно, а новизну вона, як усі жінки, любила.

Парадокс тут здається: як це могло бути, щоб Лариса Рейснер, першим чоловіком якого був Гумільов, а першим поетичним захопленням — Ахматова, стала жінкою-комісаром? Але саме так і могло: адже жінок Срібного віку надихало те, чого ще не було. Як у Гіппіус: «Мені потрібне те, чого не буває, ніколи не буває»... Революція — це і є бажана новизна; тільки багатьох чоловіків розчавив чи налякав демон, якого викликали учні чарівника, а жінки виявилися безстрашними. Буревісник кричить «Хай сильніше вдарить буря!» — а побачивши бурю, як Горький, каже, що це все не те, що не таку бурю він закликав, і навіть безстрашний Блок каже: мовляв, не ці дні ми звали, а прийдешні віки. Зате жінкам, яким завжди хочеться небувалого, все це якраз дуже подобається — «І так близько підходить чудове до брудних будинків, що розвалилися, нікому, нікому невідоме, але від віку бажане нам». Їм завжди бажано граничне, величезне, неможливе — вони його й отримують. Як писав мерзенний, але розумний Василь Васильович Розанов, що можна зробити з Настасією Пилипівною, чим задовольнити її? - Тільки вбити.

І тому двадцяті стали часом розквіту молодої жіночої поезії: чоловік не вміє так блюзнірувати, так рішуче рвати з минулим, не вміє зустрічати сьогодення та майбутнє з цікавістю, а не з жахом. Цікавість не дарма називають жіночою межею.

І вони — Інбер, Адаліс, Баркова, Радлова, пізніше Берггольц — зуміли знайти нову мову там, де замовкли старші, де безсилі були чоловіки. І з'явилися два нові типи: жінка-комісар (адже це не тільки Рейснер, їх багато було, причому в анархістів теж) — і жінка-нарисіст, вона ж репортер, шофер, навіть льотчиця. Чарівна, маленька, ділова, безстрашна, цинічна, дотепна.

Ось цей стиль створила Інбер.

Вона взагалі в стилі розуміла — не дарма у рідній Одесі читала лекції про паризьку моду, не дарма з чоловіком чотири роки жила в Європі, цю саму моду вивчаючи; але шкірянка та блокнот йшли їй більше, ніж паризькі туалети. Жінки цієї породи писали нариси з чудовою іронією і з непідробним захопленням: для них якийсь кишлак був у цей час цікавішим за Париж. Новизна – ось головне! Оповідання Інбер цієї пори — «Про мою дочку», «Про мого батька», «Мура, Тосик і відповідальний комуніст», повість «Місце під сонцем», її вірші, які привозяться з поїздок, — найкраще, що вона зробила в літературі. Їй дуже подобалося радянське життя. Деякі пишуть зараз, що вона пристосовувалася, відчуваючи сумнівність походження, та нічого подібного, вона була абсолютно чесна. І вона спокійно продовжувала писати добрі вірші. Щоправда, в поемі «Шляховий щоденник» з'явилася нова статуарність, урочистість, вона зі звичайним своїм версифікаторським талантом освоїла октаву, а наприкінці проголошувався тост «Як за вінець всього, Йосипе Віссаріоновичу, за вас!» але пластика, радість, азарт залишалися при ній. Звичайно, трагізм тридцятих у її віршах ніяк не позначився, але й казенщина тридцятих у них повно не ввійшла; перестала вона тільки писати свою сумну та веселу прозу, пішла, як Шкапська, в нарис.

Справжній розквіт її таланту, однак, припав... страшно писати — на блокаду, бо який же це розквіт? Але нічого не вдієш, вона, як і Берггольц, найкращі свої речі з часів бурхливих двадцятих написала у страшні сорокові. Можливо, тому, що під час війни люди знову стали рівними собі. І держава перестала їх тиснути, сподіваючись на особисту ініціативу — людям дозволили рятувати країну. Не до того було, з'явилися у начальства інші турботи, крім безперервно пресувати підданих. А головне — в екзистенційній ситуації, на межі можливостей, до Інбера повернулися найкращі її риси. Насмішкуватість. Тверезість. Мужність. Самодисципліна.

У блокадному Ленінграді Інбер написала «Пулковський меридіан» — велику щоденникову поему у п'ятистопних ямбічних шестивіршах. Вона відмовилася залишити Ленінград — не стільки тому, що такий був її особистий героїзм, а тому, що в Ленінграді мав залишитися її чоловік, знаменитий лікар Ілля Страшун, автор фундаментального історичного дослідження «Російський лікар на війні». Він був у блокадному Ленінграді директором Першого медінституту і поїхати нікуди не міг. Інбер залишалася з ним увесь цей час. Її блокадний щоденник «Майже три роки» — найкраща її проза, лаконічна, жорстка, без тіні рефлексії (навпаки, Лідія Гінзбург у «Записках блокадної людини» рефлексією якраз рятується — але Інбер, звичайно, людина не така глибока: вона не мислить, а фіксує).

"Пулковський меридіан" - хороша річ. У ньому є патетичні казенні відступи, навмисні сталіністські вставки — але більшість цих недооктав, зроблених за конструктивістським принципом (зіткнення високої поетичної форми і найгрубішої, найжорстокішої прози), свідчить про довгоочікуване здобуття нової мови.

На мені рукавички, валянки, дві шуби
(Одна у ногах). На голові хустку;
Я з нього влаштувала щиток,
Вкрила підборіддя, ніс та губи.
Закопалась у ковдру, як у кучугуру.
Тепло, чудово. Тільки холоне чоло.

Лежу і гадаю. Про що? Про хліб.
Про скоринку, обсипану мукою.
Вся кімната сповнена ім. Навіть меблі
Він витіснив. Він близький і такий
Далекий, як край обітований.
І найкращий — це пекльований.

А тут ще якийсь зганьбив
Всю ополонку гасовим відром.
І все, стукаючи від холоду зубами,
Власника згадують недобре:
Щоб дім його згорів, щоб він осліп,
Щоб він втратив картки на хліб.

У системі фільтрів є таке сито.
Прозора сталева кисея,
Найменше з усіх. Ось так і я
Намагаюся втримати піщинки побуту,
Щоб у текучій пам'яті людській
Вони осіли, як пісок морський.

Бувало, Муза вдень, у мороз сивий,
Противагою чорній силі ворожої,
Орудівкою, в береті із зіркою,
Стояла біля Канавки біля Леб'ячої
І помахом рукавиці червоної
Порядок затверджувала зразковий.

Це найвищий клас. І нехай немає тут тієї безпосередності, того полум'я, що у Берггольц (блюзнірські будь-які порівняння), але інтонація гордості, гідності, сили є безумовно; і є строфи не гірші за ахматівські.

Чому Інбер вийшла ця річ? Тому що для неї, що виросла в одному з найлітературніших будинків Одеси, природно було літературою затулятися від усього, бачити в ній панацею; тому що самодисципліна для неї органічна, а не насильницька; тому що вона на досвіді двадцятих років знає — ті, хто зосередився на їжі, деградують і вмирають, а ті, хто має справу, живуть попри все. «Пулковський меридіан» - маніфест духу, що бореться. Це поезія, яка реально і щодня допомагала виживати, не божеволіючи від голоду і жаху, і дія її так само благотворно і рятівно сьогодні, через сімдесят років.

Інбер була серед тих, хто, за словами Ахматової, «не витримав другого туру». Вона винесла тридцяті, пережила сорокові, але коли її чоловіка, який героїчно пропрацював у Ленінграді всю блокаду, викинули з інституту за часів боротьби з космополітизмом — щось у ній зламалося назавжди.

Вона почала писати жахливо погані радянські вірші. Вона після публікації пастернаківських «Віршів із роману» у «Прапорі» лаяла ці вірші і публічно дивувалася, навіщо їх друкувати. Вона накинулася на перші публікації Леоніда Мартинова - мовляв, неблагонадійний, - і Леонід Мартинов відповів їй віршем, де порівняв зі старим деревом: « Але чого б це заради спекотніше гасу спалахнула в мокрій паді стара осика? Я їй не подав приводу. Даремно зашелестіло. Адже нікому я не продав ні душі, ні тіла. Вогняного листя кружляння, вітру свист зловісний... Я дивлюся без роздратування на такі речі». Вона взагалі почала дмухати на воду, нападаючи навіть на тих, хто взагалі ні сном, ні духом не думав проти радянської влади. Її стали числити в найбездарніших, в найідейніших. Повість "Як я була маленька", при всій її чарівності, рідше і блідою чарівних ранніх оповідань. Тепер вона була віддана без ентузіазму, обережна без потреби. Відлига її не торкнулася. У ній не було нічого від колишньої маленької Віри, улюблениці конструктивістів, кращої журналістки «Вогника», непохитної та безстрашної блокадниці. На відміну від Берггольц, що зберегла вірність собі до кінця, — хай і ціною безоглядної алкогольної саморуйнації — Інбер нічим не нагадувала себе колишню. Проза припинилася. Іноді виникала публіцистика. Останні вірші гірші навіть за пізнього Тихонова. Вона пережила чоловіка і дочку, маленький онук загинув ще в блокаду, тож померла вона в досконалій самоті, в 82 роки, хоч і в обстановці повного державного визнання. Останні її нотатки, щоденники, листи зберігають слід глибокої скорботи та страшного, дитячого нерозуміння — за що так сталося, чому?

Радянська влада загалом пройшла подібний шлях, хоча винна вона набагато більше, ніж Інбер.

Коли почитаєш ранні інберівські вірші, ту саму «Подушку», або «Колискову», або рядки про онука в «Меридіані» — і порівняєш це з віршами з останньої книги 1971 року, мимоволі подумаєш про ще одне вбивство, хоча ні в які мартирологи радянської літератури вона занесена. Вона була, загалом, егоїстична і холоднувата часом, і кокетлива надмірно, але поет була справжній і людина непогана, була з тих людей, хто міг би написати «Нафта» Бабеля, — тобто по праву вважалася голосом молодої та багатообіцяючої країни , в якій було місце і подвигу, і сентименту, і кохання, і роботі. Можливо, всьому цьому не вистачало співчуття, тієї справжньої людяності, що була, наприклад, у Платонова. Але Інбер не претендувала на платонівський масштаб. Вона була маленька, хоч і незламна. І співчуття було їй знайоме, і людей вона відчувала і шкодувала, судячи з щоденника та «Меридіана». Очевидно, вирок радянської Росії було підписано наприкінці сорокових — після цього ніяка відлига не могла нічого виправити: пізній Сталін добив те, чого не добила війна.

Вірші Інбер навряд чи сьогодні когось заразлять ентузіазмом чи спокусять свіжістю великих планів. Сьогодні вони можуть змусити лише плакати.

Чи не так мало. Плакати теж іноді треба.



Останні матеріали розділу:

Міжгалузевий балансовий метод
Міжгалузевий балансовий метод

Міжгалузевий баланс (МОБ, модель «витрати-випуск», метод «витрати-випуск») - економіко-математична балансова модель, що характеризує...

Модель макроекономічної рівноваги AD-AS
Модель макроекономічної рівноваги AD-AS

Стан національної економіки, за якого існує сукупна пропорційність між: ресурсами та їх використанням; виробництвом та...

Найкращий тест-драйв Olympus OM-D E-M1 Mark II
Найкращий тест-драйв Olympus OM-D E-M1 Mark II

Нещодавно на нашому сайті був наведений. В огляді були розглянуті ключові особливості фотоапарата, можливості зйомки фото та відео, а також...