І думки та справи все знає наперед. Михайло Лермонтов - Смерть поета: Вірш

«Смерть поета» Михайло Лермонтов

Помста, пане, помста!
Паду до ніг твоїх:
Будь справедливий і покарай убивцю,
Щоб страта його в пізніші віки
Твій правий суд потомству сповістила,
Щоб бачив лиходії у ній приклад.

Загинув поет! - невільник честі -
Пал, обмовлений мовою,
З свинцем у грудях та спрагою помсти,
Похилившись гордою головою!..
Не винесла душа поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Повстав він проти думок світла
Один, як і раніше… і вбитий!
Вбито!.. До чого тепер ридання,
Порожніх похвал непотрібний хор
І жалюгідний лепет виправдання?
Долі відбувся вирок!
Чи не ви спершу так злосно гнали
Його вільний, сміливий дар
І для розваги роздмухували
Щойно зачаїлася пожежа?
Що ж? веселіться ... Він мук
Останніх винести не міг:
Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок.

Його вбивця холоднокровно
Навів удар… порятунку немає:
Порожнє серце б'ється рівно,
У руці не здригнувся пістолет.
І що за диво?… здалеку,
Подібний до сотень втікачів,
На лов щастя та чинів
Занедбаний до нас з волі долі;
Сміючись, він зухвало зневажав
Землі чужа мова та звичаї;
Не міг щадити він нашої слави;
Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,
На що він руку піднімав!

І він убитий - і взятий могилою,
Як той співак, невідомий, але милий,
Видобуток ревнощів глухий,
Оспіваний ним з такою чудовою силою,
Вражений, як і він, безжальною рукою.

Навіщо від мирних ніг та дружби простодушної
Вступив він у це світло заздрісний і задушливий
Для серця вільного та полум'яних пристрастей?
Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,
Навіщо повірив він словам і ласкам хибним,
Він, з юних років осягнув людей?

І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього:
Але голки таємні суворо
Виразили славне чоло;
Отруєно його останні миті
Підступним пошепки глузливих невігласів,
І помер він — з марною жагою помсти,
З прикрою таємницею ошуканих надій.
Замовкли звуки чудових пісень,
Не лунати їм знову:
Притулок співака похмурий і тісний,
І на устах його друк.
_____________________

А ви, гордовиті нащадки
Відомою підлістю уславлених батьків,
П'ятою рабською уламки, що попрали.
Ігрою щастя скривджених пологів!
Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і справді — все мовчи!
Але є і божий суд, нагрудники розпусти!
Є грізний суд: він чекає;
Він не доступний дзвону злата,
І думки, і справи він знає наперед.
Тоді даремно ви вдастеся до лихослів'я:
Воно вам не допоможе знову,
І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю
Поета праведну кров!

Аналіз вірша Лермонтова «Смерть поета»

Не секрет, що Михайло Лермонтов захоплювався творчістю свого сучасника, Олександра Пушкіна, і вважав його одним із яскравих представників російської літератури. Тому загибель кумира справила Лермонтова дуже сильне враження. Більше того, він виявився одним і небагатьох, хто правдиво розповів про цю трагічну подію, присвятивши Пушкіну один із найсильніших і найяскравіших своїх творів – вірш «Смерть поета».

Воно складається із двох різних як за розміром, так і за настроєм частин. Перша з них є сумною елегією, в якій Лермонтов описує трагічні події січня 1837 року. Проте вже з перших рядків ясний підтекст вірша, в якому прямим убивцею Пушкіна Михайло Лермонтов називає не дуелянта Дантеса, а вище суспільство, яке глузувало з поета і принижувало його при кожній нагоді. Справді, пряме чи опосередковане образу Пушкіна за його життя було майже національною розвагою світського суспільства, якому вдавалися як князі і графи, а й перші особи держави. Чого варте одне лише присвоєння поетові царем Миколою I чину камер-юнкера в 1834 році, коли Пушкіну вже виповнилося 34 роки. Щоб розуміти весь ступінь і глибину приниження поета, треба враховувати, що подібного чину, як правило, удостоївалися 16-річні юнаки, яким відводилася роль придворних пажів.

У вірші "Смерть поета" Михайло Лермонтов відкрито говорить про лицемірство людей, які за життя принижували Пушкіна, а після його смерті одягли маску вселенської скорботи. «… чого тепер ридання, порожніх похвал непотрібний хор і жалюгідний лепет виправдання?», — намагається викрити світське суспільство Лермонтов. І тут же натякає на те, що загибель Пушкіна була неминучою, оскільки, за переказами, смерть на дуелі поетові ще в юності передбачила ворожка, точно описавши зовнішність того, хто зробить фатальний постріл. Тому у вірші з'являється досить загадковий рядок у тому, що «долі відбувся вирок».

Лермонтов не виправдовує Дантеса, на совісті якого – загибель однієї з найталановитіших російських поетів. Однак він підкреслює, що вбивця Пушкіна «зухвало зневажав землі чужої мови та вдачі». Тим не менш, люди, які розпалювали конфлікт між Пушкіним і Дантесом, добре усвідомлювали те, що на кон поставлене життя людини, яка вже встигла прославити російську літературу. Тому саме їхній Лермонтов вважає справжніми вбивцями поета.

Друга частина вірша, коротша і ємніша, наповнена їдким сарказмом і безпосередньо звернена всім тим, хто винен у загибелі поета. Їх Лермонтов зображує як «напихливих нащадків», заслуга яких лише в тому, що вони з'явилися на світ у уславлених батьків. Автор переконаний, що так звана «золота молодь» надійно захищена «покровом закону», тому уникне покарання за смерть Пушкіна. Але при цьому Лермонтов нагадує, що ще існує і Божий суд, який недоступний дзвону злата. Перед ним усім явним і неявним убивцям поета рано чи пізно все одно доведеться постати, і тоді справедливість, напевно, переможе. Нехай не за законами землі, а за законами неба, які автор вважає більш чесними та справедливими. "І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю поета праведну кров!", - переконаний Лермонтов, не підозрюючи про те, що через кілька років сам стане жертвою дуелі. І так само, як і Пушкін, загине не від кулі, а від зневаги та байдужості суспільства, в якому пророки прирівнюються до прокажених, а поети – до придворних блазнів, які не мають права на власну думку.

СУД БОЖИЙ (Страшний суд). Незадовго до Своєї смерті, перебуваючи з учнями в Єрусалимі, Ісус відкрив їм подальші долі земного світу: смерть і друге пришестя Сина Людського.

«Чи бачите все це? Поправді кажу вам: Не залишиться тут каміння на камені; все буде зруйновано» (Мт 24:2).

Ісус розповів учням, що, коли Він вдруге прийде на землю, життя людського роду припиниться. Тоді Він воскресить мертвих; душі померлих знову поєднаються з тілами. Господь буде судити всіх людей у ​​їхніх справах та вчинках. Одні, які творили добро і жили для вічного життя, будуть удостоєні Царства Небесного, інші будуть засуджені і підуть у вічний вогонь, уготований дияволу та його слугам, де на них чекають страшні муки.

Учні запитували Ісуса, коли це станеться і за якими ознаками можна буде дізнатися про наближення кінця світу. Христос сказав їм, що перед цим настануть дуже важкі часи, яких ще не було від початку світу. Людей спіткають страшні лиха: голод, мор, землетруси, війни. Усякого роду беззаконня помножаться, а віра людей ослабне і стане взаємної любові друг до друга.

Тоді прийде безліч фальшивих пророків і вчителів, які будуть приваблювати людей своїми згубними вченнями і відволікати їх від істинної віри. «І багато хто спокуситься, і один одного будуть зраджувати, і зненавидять один одного; і багато лжепророків повстануть, і спокусять багатьох; і, через множення беззаконня, у багатьох охолоне любов; А той, хто витерпить, до кінця врятується» (Мт 24:10–13). Але раніше за це Євангеліє буде проповідане по всій землі.

Перед самою ж кончиною світу будуть великі і жахливі знамення в небі, море зашумить і обуриться, зневіра й занепокоєння оволодіють людьми, і вони гинуть від страху. «І побачите гидоту запустіння... і тоді буде велика скорбота, якої не було від початку світу й не буде» (Мт 24:15, 21). Після цієї скорботи сонце померкне, і місяць не дасть світла, а зірки потрапляють з небес, і твердь небесна захитається.

Тоді з'явиться на небі хрест - знак Ісуса Христа, і заплачуть усі народи земні від страху перед Судом Божим, а самого Христа побачать на небі, що йде хмарами з великою силою та славою. Пришестя Сина Божого буде подібно до блискавки, яка в одну мить сяє від сходу до заходу і всюди буває видно.

«Коли ж прийде Син Людський у славі Своїй та всі святі ангели з Ним, тоді сяде на престолі слави Своєї, і зберуться перед Ним усі народи; і відокремить одних від інших, як пастир відокремлює овець від козлів; і поставить овець праворуч Свою, а козлів ліворуч. Тоді скаже Цар тим, що з правого боку Його: Прийдіть, благословенні Отця Мого, успадкуйте Царство, приготоване вам від створення світу... Тоді скаже і тим, що з лівого боку: йдіть від Мене, прокляті, у вогонь вічний, уготований дияволові. і ангелам його... І підуть ті на вічне муку, а праведники в життя вічне» (Мт 24:31–34,41, 46).

Про день і час Свого приходу Ісус не сказав учням, бо про них знає лише Бог Отець. Тому кожен християнин завжди повинен бути готовим до другого пришестя Господа на землю, до години, коли доведеться відповісти за земні справи та помисли.

Тема «Страшного суду» отримала розвиток у Притчі про пшеницю та кукіль:

«Царство Небесне подібне до людини, яка посіяла добре насіння на полі своєму. Коли ж люди спали, прийшов ворог його і посіяв між пшеницею кукіль і пішов. А раби домоволодарі, що прийшли, сказали йому: Пане! Чи не добре насіння сіяв ти? звідки ж кукіль? Він же сказав: Ворог чоловік зробив це. А раби сказали йому: Чи хочеш, ми підемо, висмикуємо їх? Але він сказав: Ні, щоб, вибираючи кукіль, ви не висмикували разом з ними пшениці. Залишіть рости разом те й інше до жнив; І під час жнив я скажу женцям: Зберіть насамперед кукіль і зв'яжіть їх у зв'язки, щоб спалити їх; а пшеницю заберіть у житницю мою» (Мт 13:24–30).

Тлумачення : «Той, хто сіє добре насіння, є Син Людський. Поле є світ; добре насіння - це сини Царства Божого, а кукіль - сини лукавого. Ворог, що їх посіяв, є диявол; жнива є кончина століття, а женці суть ангели. Пошле Син Людський ангелів Своїх, і зберуть із Царства Його всі спокуси та тих, хто чинить беззаконня, і вкинуть їх у піч вогняну; там буде плач і скрегіт зубів. Тоді праведники засяють, як сонце, у Царстві Отця їхнього» (Мт 13:37–43).

Фраз.:"ворог людський" - диявол; «друге пришестя» (іноді вживається в іронічному значенні, напр.: «друге, третє, четверте і т. д. пришестя політика»); «чекати до другого пришестя» (тобто невизначено довго: висловлює невдоволення нескінченними відтяжками чи сумнів у можливості здійснити щось, у настанні якоїсь події); "каменю на камені не залишиться"; "Кінець світу!" (Виклик, що вживається для вираження крайнього ступеня здивування); «гидота запустіння»; "одному Богу відомо"; «відокремити ягнят від козлищ» (відокремити праведників від грішників); «відокремити зерна від полови».

Літ.:Уорік Діпінг, День Страшного Суду. Гонсалвіш Намора, роман «Хліб і кукіль». Д’Обіньє, трагічна поема «Страшний суд». Роберт Сауті, поема "Бачення суду". М. Віглсуорт, поема «День Страшного суду». Джеймс Томас Фаррелл, роман "Судний день".

Лев Мей, поема «Сліпонароджений»

Зане дозріло смерті насіння

І настає, і близький час,

Коли воскресне тлінний порох,

Коли все, що існує в трунах,

Голос Сина Божого з тліну

Почувши, знову оживуть

Чи в життя нетлінне, чи в суд...

Тоді заплачуть усі коліна,

Дружиною народжені; тоді

Померкне сонце; імлою одягнена,

Місяць не дасть нічного світла

І за зіркою спаде зірка,

І сили неба здригнуться,

І з трубним звуком понесуться

По небу ангели - скликати

Усіх, Сином Божим обраних...

М. Ю. Лермонтов, «Смерть поета»

Але є і Божий суд, нагрудники розпусти!

Є грізний суддя: Він чекає;

Він не доступний дзвону злата,

І думки і справи Він знає наперед.

Тоді даремно ви вдастеся до лихослів'я:

Воно вам не допоможе знову,

І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю

Поета праведну кров!

Цит.:. «Кінець світу настає у душах людства, а світ вічний».

Ізбр.:Андрій Рубльов та Данило Чорний, «Хід праведних до раю», 1408; Ієронім Босх, «Страшний суд», кін. XV ст; Ханс Мемлінг, «Страшний суд», 1466 – 1473; А. Дюрер, "Страшний суд", 1512; Ян ван Ейк, "Страшний суд"; Рубенс, "Страшний суд", 1615.

Помста, пане, помста!
Паду до ніг твоїх:
Будь справедливий і покарай убивцю,
Щоб страта його в пізніші віки
Твій правий суд потомству сповістила,
Щоб бачив лиходії у ній приклад.

Загинув поет! - невільник честі -
Пал, обмовлений мовою,
З свинцем у грудях та спрагою помсти,
Похилившись гордою головою!..
Не винесла душа поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Повстав він проти думок світла
Один, як і раніше… і вбитий!
Вбито!.. До чого тепер ридання,
Порожніх похвал непотрібний хор
І жалюгідний лепет виправдання?
Долі відбувся вирок!
Чи не ви спершу так злосно гнали
Його вільний, сміливий дар
І для розваги роздмухували
Щойно зачаїлася пожежа?
Що ж? веселіться ... Він мук
Останніх винести не міг:
Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок.

Його вбивця холоднокровно
Навів удар… порятунку немає:
Порожнє серце б'ється рівно,
У руці не здригнувся пістолет.
І що за диво?… здалеку,
Подібний до сотень втікачів,
На лов щастя та чинів
Занедбаний до нас з волі долі;
Сміючись, він зухвало зневажав
Землі чужа мова та звичаї;
Не міг щадити він нашої слави;
Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,
На що він руку піднімав!

І він убитий - і взятий могилою,
Як той співак, невідомий, але милий,
Видобуток ревнощів глухий,
Оспіваний ним з такою чудовою силою,
Вражений, як і він, безжальною рукою.

Навіщо від мирних ніг та дружби простодушної
Вступив він у це світло заздрісний і задушливий
Для серця вільного та полум'яних пристрастей?
Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,
Навіщо повірив він словам і ласкам хибним,
Він, з юних років осягнув людей?

І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього:
Але голки таємні суворо
Виразили славне чоло;
Отруєно його останні миті
Підступним пошепки глузливих невігласів,
І помер він — з марною жагою помсти,
З прикрою таємницею ошуканих надій.
Замовкли звуки чудових пісень,
Не лунати їм знову:
Притулок співака похмурий і тісний,
І на устах його друк.
_____________________

А ви, гордовиті нащадки
Відомою підлістю уславлених батьків,
П'ятою рабською уламки, що попрали.
Ігрою щастя скривджених пологів!
Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і справді — все мовчи!
Але є і божий суд, нагрудники розпусти!
Є грізний суд: він чекає;
Він не доступний дзвону злата,
І думки, і справи він знає наперед.
Тоді даремно ви вдастеся до лихослів'я:
Воно вам не допоможе знову,
І ви не змиєте всією вашою чорною кров'ю
Поета праведну кров!

Аналіз вірша «Смерть поета» Лермонтова

Вірш «Смерть поета» було написано Лермонтовим через кілька годин після першого повідомлення про смертельне поранення на дуелі. Воно дуже швидко поширилося у суспільстві. У творчих колах твір викликав шквал співчутливих відгуків, у вищому світлі – люте обурення. У відповідь Лермонтов пише другу частину («А ви, гордовиті нащадки…»), звертаючись безпосередньо до тих, кого вважає винними у смерті поета. Це продовження було неймовірно зухвалим та сміливим вчинком. Воно було розцінено імператором як пряме звернення до революції. Негайно пішло посилання Лермонтова на Кавказ.

Вірш «Смерть поета» став переломним етапом у творчості Лермонтова. Його вразила безглузда і трагічна загибель людини, яку він вважав своїм учителем і наставником. За вбивством на дуелі ховаються потаємні причини. Лермонтов розвиває тему протистояння поета та натовпу. Тільки цього разу в образі натовпу він вбачає не звичайну чернь, а вище суспільство. Відомо, з якою зневагою ставилися до великого таланту Пушкіна сам імператор та її оточення. Поет постійно піддавався глузуванням і приниженням. Людина, значення якого для російської літератури важко переоцінити, була навмисно залучена в брудну плітку.

Лермонтов з презирством описує вбивцю Пушкіна, який уявляв собі «що він руку піднімав!…». Принаймні Дантес був іноземцем. Йому справді був ніякої справи до російського генія. Лермонтов вважає його сліпим знаряддям у руках справжніх убивць. На них він обрушує всю свою лють та обурення.

Схиляння перед Пушкіним особливо помітно наприкінці першої частини вірша. Лермонтов проводить пряму аналогію між поетом і Христом, який прийняв болісну і несправедливу смерть («вінець терновий... наділи на нього»).

Друга частина значно емоційніша за першу. Лермонтова буквально розпирає від надлишку почуттів. Він переходить до прямого звернення до винуватців смерті Пушкіна і називає їх своїми іменами («Ви, що жадібним натовпом стоять біля трону»). Лермонтов перераховують інші злочини «наперсників розпусти»: обман задля досягнення багатства і високого становища, придушення всіх проявів свободи і правди, використання влади у особистих інтересах.

Поет знову вдається до релігійної символіки. Він вважає, що ніщо не виявиться безкарним перед лицем «грізного Судді». Злочинці рано чи пізно отримають по заслугах.

Дуже ефектна кінцівка твору, заснована на різкому протиставленні: "чорна кров" злочинців - "праведна кров" генія та мученика.

Одна з найцікавіших загадок російської літератури: що сталося з Лермонтовим у 1837 році, чому він так різко змінив листову манеру? Якщо коротко: як він із темпераментного графомана став генієм?
Головним претендентом на роль повитухи у мене вважається Бєлінський. Швидше за все, саме між ними відбулася дуже жорстка розмова. І "молодого генія" (1837 року поетові було 23 роки) дуже якісно повозили фейс про тейбл.
Ось із статті 1841 року "Вірші М. Лермонтова":
"Якщо я під словом "натхнення" розумію моральне сп'яніння, як би від прийому опіуму або дії винного хмелю, шаленство почуттів, гарячку пристрасті, які змушують непокликаного поета зображати предмети в якомусь божевільному кружінні, висловлюватися дикими, натягнутими фразами , надавати звичайним словам насильницьке значення, - то як зрозумієте ви мене, що "натхнення" є стан духовного ясновидіння, лагідного, але глибокого споглядання таїнства життя, що воно, як би магічним жезлом, викликає з недоступної почуттям області думки світлі образи, повні життя і глибокого значення, і навколишню дійсність, нерідко похмуру і безладну, є просвітленою і гармонійною?.."
Чи не так, схоже? " шаленство почуттів " , " гарячка пристрасті " , " божевільне кружляння " , " натягнуті фрази " " неприродні мовні звороти " - все один на один характеризує юного " іншого Байрона " , а " духовне ясновидіння " , " лагідне, але глибоке споглядання таїнства життя - це він же, але після лютого 37-го.
Але біда, до 1837 року широко відомим був один єдиний вірш Лермонтова - " На смерть поета " . Лихо не в тому, що скоріше саме це, "святе" для Лермонтова вірш, в яке "він вклав всю свою душу", "весь свій гнів" і взагалі "всього себе" розмазав по стіні шалений Віссаріон. Біда в тому, що цей останній його графоманський досвід уже майже сторіччя змушують заучувати в школі, геть-чисто псуючи дітям смак.
Серед ознак графоманії, не згаданих Бєлінським, є ще одна: брехня. "Поет" бреше у своєму творінні, описуючи щось. Він пише не так, як воно було, а так, як красивіше.

Перечитаємо? -

Загинув поет! - невільник честі -
Впав...
Це правда.

Зі свинцем у грудях...
Це не правда. Пушкін був поранений у живіт.

І жагою помсти
Це не правда. Перед смертю Пушкін вибачив Дантеса. Він особливо попросив княгиню О.О. Долгорукову з'їздити до Дантесам і сказати, що він прощає.

Похилившись гордою головою!..
Метафора повинна бути коректною в обидві сторони (і щоб схоже, і щоб метафристичний зміст не суперечив прямому), інакше виникає те, що на стихи.ру називають ефектом собаки: собака може завищати - і це страшно, можна заверещати нелюдським голосом - і це моторошно, але собака завищати нелюдським голосом не може - тому що це смішно.
А загинути, "похилившись головою"... Пушкін помирав у ліжку - як, лежачи, можна "поникнути" я не уявляю. А чи можна померти не лежачи?
І в цій фразі - протиріччя: або загинути гордо, або - похилившись головою. Або ... вийти на дуель - гордо, а після дуелі - зламатися і "зникнути". Наскільки я розумію, не було ні того, ні іншого, ні третього: Пушкін помирав не "гордо": він просив царя за сім'ю, і не було самознищення. Поет просто прийняв смерть.

Не винесла душа поета
Ганьба дріб'язкових образ,
Це не правда. Образи були далеко не дріб'язкові.

Повстав він проти думок світла
Це не правда. Його дуель не була – викликом світла.
З одного боку цар був цілком і повністю за Пушкіна. Він після першого виклику навіть узяв із нього обіцянку, що більше ніяких дуелей не буде, що в разі чого звертатися до нього. Та й усе оточення Пушкіна, як могло, намагалося утримати його від дуелі.
З іншого боку фатальний лист Геккерну став... Пушкін піддався на провокацію, він зіграв за правилами світла. За правилами, а не всупереч їм.

Один...
Це не правда. У період дуелі у Пушкіна була дружина та діти. Були друзі, готові допомогти йому, навіть якщо це загрожувало їхньому особистому благополуччю - того ж Данзаса судили після дуелі за участь у ній як секундант. І любовні пригоди були теж, їх Пушкін після весілля теж не покинув.

Один, як і раніше...
Це тим паче неправда. На мою думку, у ліриці Пушкіна навіть мотивів самотності немає. Як у дуже небагатьох із поетів. Вірні друзі, веселі подруги, романтичні коханки... "шипіння пінистих келихів і пуншу полум'я блакитні". Він, здається, навіть не знав, що це таке – самотність.

Вбито!.. До чого тепер ридання,
Порожніх похвал непотрібний хор
І жалюгідний лепет виправдання?
Долі відбувся вирок!
Протиріччя. Сарказм з приводу "лепета виправдання" дезавуюється останнім рядком - якщо відбувся вирок долі, то виправдовуватися нікому і нема в чому.

Чи не ви спершу так злосно гнали
Його вільний, сміливий дар
Неправда. Пушкін - один із найуспішніших поетів у нашій історії. У 17 років його помітив старий Державін. Тоді ж отримав перший гонорар (золотий годинник) від майбутньої імператриці. Далі дорослі вчителі визнавали свого улюбленого учня переможцем, далі він першим у нашій історії став професіоналом. Тобто спробував жити літературною працею, поезією. Не дуже йому це вийшло, але в його часи більше ніхто й не намагався... Слава, визнання, успіх - це все про нього.

І для розваги роздмухували
Щойно зачаїлася пожежа?
Теж неправда. Ні ті, які "плакали", ні ті, які "хором хвалили" - ледь зачаїлася пожежа не роздмухували. Інтриги навколо його сім'ї плело всього кілька, негідників, які так і не зізналися. Решта – цар, Жуковський, друзі, колишні коханки – як могли, намагалися цю пожежу загасити. У відвертих ворогах засвітилася лише Полетика. Навіть Дантес, навіть через роки намагався порозумітися, намагався виправдатися, що він не хотів, що цілив він у ноги.

Що ж? веселіться... Він мук
Останніх винести не міг
Це - неприродний мовний зворот.

Зів'яв урочистий вінок
Цікаво, за часів Лермонтова – це звучало таким самим штампом, як сьогодні? Саме так воно й звучало. Вже тоді.

Його вбивця холоднокровно
Навів удар...
Це неправда: Дантес не наводив удару - він вистрілив навскидку:
"Підполковник Данзас махнув капелюхом, і Пушкін, швидко підійшовши до бар'єру, прицілився, щоб вистрілити напевно. Але Дантес вистрілив раніше, не дійшовши кроку до бар'єру" (
Порожнє серце б'ється рівно,
У руці не здригнувся пістолет.
Але й Пушкін вийшов на дуель – не стріляти у повітря. Він ішов убивати. Вистрілити у повітря хотів Дантес, але побачивши очі Пушкіна, вистрілив у супротивника. А в самого Пушкіна - пістолет не здригнувся. Навіть смертельно поранений він потрапив у Дантеса. Що того врятувало – гудзик чи кольчуга, це вже питання інше.

І що за диво?... здалеку,
Подібний до сотень втікачів,
На лов щастя та чинів
Занедбаний до нас з волі долі;
Знову те саме протиріччя: або - на лов чинів притягнувся він сам, або - його притягло волею року.

Сміючись, він зухвало зневажав
Землі чужа мова та звичаї;
Дантес поводився за тими самими правилами, за якими жила вся тодішня Європа... Перечитайте "Небезпечні зв'язки" Шодерло де Лакло, а потім - ще раз історію цієї клятої дуелі... Дантес жив за правилами, за якими у молоді роки весело проводив свій час і сам Цвіркун. Та вся ця історія: Пушкін - його дружина - Дантес, виглядає як криве дзеркало, як кармічне відображення іншої "романтичної" історії: Пушкін - Воронцова - її чоловік. Старий чоловік, красуня дружина і невідомо якими вітрами закинутий до них молодий, диявольсько привабливий пройдисвіт.

Не міг щадити він нашої слави;
Не міг зрозуміти цієї миті кривавий,
На що він руку піднімав!
Ми знаємо більше Лермонтова... І допомогло йому... Мартинов був російським.

І він убитий...
Це правда

І взятий могилою,
Що цей вираз має означати? що – похований?

Як той співак...,
Як ховали Ленського, ми не знаємо, чи не описано це.

Невідомий, але милий,
Видобуток ревнощів глухий,
Це не правда. "Глуха" ревнощі - це ревнощі до жінки, висловити до яких ревнощі - не маєш права, це застаріла ревнощі... А у Ленського?

"...Поет кінця мазурки чекає
І в котильйон її кличе.

Але їй не можна. Не можна? Але що?
Так Ольга слово вже дала
Онєгіну. О боже, боже!
Що він чує? Вона могла...
Чи можливо? Тільки з пелюшок,
Кокетка, вітряна дитина!
Уже хитрість розповідає вона,
Вже змінювати навчена!
Не в змозі Ленської знести удар;
Прокази жіночі кляня,
Виходить, вимагає коня
І скаче. Пістолети пара,
Дві кулі - більше нічого -
Раптом дозволять долю його.

Зверніть увагу на рядок "Прокази жіночі кляня" - чого тут "глухого"?

Оспіваний ним з такою чудовою силою,
Це правда.

Вражений, як і він, безжальною рукою.
Це не правда. Вже "Євгенія Онєгіна" перечитати він міг би.

Вороги! Чи давно один від одного
Їхня жага крові відвела?
Чи давно вони годинник дозвілля,
Трапезу, думки та справи
Ділили дружно? Нині зло,
Ворогам спадковим подібно,
Як у страшному, незрозумілому сні,
Вони один одному у тиші
Готують загибель холоднокровно...
Чи не засміятися їм, поки
Не обігрілася їхня рука,
Чи не розійтися полюбовно?..
Але дико світська ворожнеча
Боїться помилкового сорому
...
У тузі серцевих докорів,
Рукою стиснувши пістолет,
Дивиться на Ленського Євгена.
"Ну, що ж? убитий", - вирішив сусід.
Убитий!.. Цим страшним вигуком
Вражений, Онєгін зі здриганням
Відходить і людей кличе.
І де тут "безжальна рука"?

Навіщо від мирних ніг та дружби простодушної
Вступив він у це світло заздрісний і задушливий

Це теж не про Пушкіна. Чи "мирні млості" - це евфемізм для двох донжуанівських списків Олександра Сергійовича? А "простодушна дружба"? Чи підходить під цю ухвалу візит блискучого майбутнього міністра закордонних справ Горчакова до опального піднаглядового поета? Або відповідь поета цареві на запитання: "Пушкін, чи взяв би ти участь у 14 грудня, якби був у Петербурзі?" - "Неодмінно, пане, всі друзі мої були в змові, і я не міг би не брати участь у ньому".

Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,
Навіщо повірив він словам і ласкам хибним,
Він, з юних років осягнув людей?
І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього:
Але голки таємні суворо
Виразили славне чоло;
Я все думаю, чого такого "недозволительного" знайшов вірш "Загинув поет..." цар? (Це я про справу "Про недозволені вірші, написані корнетом лейб-гвардії Гусарського полку Лермонтовим і про поширення цих губернським секретарем Раєвським"). Чи останні 16 рядків обурили Миколу? Або пояснили, нарешті, Його Величності, що увитий лаврами вінець - корону, якщо просто, - просимо може тільки вінценосець...

Отруєно його останні миті
Підступним пошепки глузливих невігласів
Як ось ці рядки мали сприйняти ті, які провели з Пушкіним його останні миті, чий шепіт він міг чути - Даль, Жуковський, Плетньов?

Останні шістнадцять рядків вірша переписувати не буду. Нагрудники розпусти, кати Свободи, жадібний натовп, чорна кров, рабська п'ята... - штампи, штампи, штампи
(Та й там - брехня. "Таєтеся ви під сенію закону..." - Закон їх під своєю "сенією" не таїв: Дантеса судили і вислали, Геккерна судити було неможливо - просто вислали, скандально, без прощальної аудієнції. Інші винуватці дуелі і зараз невідомі).
Повторю Бєлінського:
"Якщо я під словом "натхнення" розумію моральне сп'яніння, як би від прийому опіуму або дії винного хмелю, шаленство почуттів, гарячку пристрасті, які змушують непокликаного поета зображати предмети в якомусь божевільному кружінні, висловлюватися дикими, натягнутими фразами , надавати звичайним словам насильницьке значення, то як ви зрозумієте мене..."
А тепер наведу широко відомі рядки мемуариста:
"Столипін ж переконував його, що судити іноземця Дантеса за російськими законами не можна, він представник дипломатичного корпусу.
Лермонтов все більше розпалювався і, нарешті, закричав: "Якщо над ним немає суду земного, то є суд Божий!" Ці слова і стали лейтмотивом останніх 16 рядків вірша "Смерть поета". Назвавши Столипіна ворогом Пушкіна, Лермонтов схопив аркуш паперу і, ламаючи один одним олівці, почав писати. Через п'ятнадцять хвилин були готові знамениті рядки: "А ви, гордовиті нащадки..."

На завершення нагадаю 2 редакції одного вірша - ранню і переробку, правку спрацьовану ПІСЛЯ лютого 1837:

1.
Я не люблю тебе; пристрастей
І мук помчав колишній сон;
Але твій образ у душі моїй
Все живий, хоч безсилий він;
Іншим віддавшись мріям,
Я забути його не міг;


1831

2.
Розлучилися ми, але твій портрет
Я на грудях своїх зберігаю:
Як блідий привид кращих років,
Він душу тішить мою.

І, новим відданим пристрастям,
Я розлюбити його не міг.
Так храм залишений - все храм,
Кумир повалений – все бог!
1837

*
**
***

P.S.
У процесі обговорення статті було висунуто два конкретні аргументи проти:

1. Лермонтов було знати те, що, завдяки майже двох століть пушкіністики, відомо нам;
2. Цей вірш... " Смерть поета " - це Пушкіна. Цей вірш про якогось узагальненого поета - про символ.

Відповім.
1. Так, Лермонтов міг не знати предметно про розмову Пушкіна з Миколою I (а міг і знати: він дружив із братом Наталі - Іваном Гончаровим, який достеменно знав про аудієнцію в Анічковому палаці в листопаді 1836 року), не міг знати про "виправдання" Дантеса - не дожив, але про все інше знати міг точно.
Пушкін сам про себе говорив: "я - публічна людина". Сьогодні подібний термін означає – жити під вічним наглядом папараці та телекамер, тоді воно означало – вічні плітки та чутки. Найвище світло - дуже вузьке коло. Усі знали про всіх, знали все. А Лермонтов, до того ж, служив у лейб-гвардії, і деякі його товариші по службі входили в пушкінський коло.
Лише один приклад. Мені нарікали, що Лермонтов міг знати характер поранення Пушкіна. Так ось:

"АРЕНДТ Микола Федорович (1785-1859), хірург, лейб-медик Миколи I. Лічив Лермонтова в 1832, коли того в манежі Школи юнкерів кінь вдарив у праву ногу, розбивши її до кістки, а потім лежав у лазареті, будинку Є. А. Арсеньєвої.У 1837 керував лікуванням пораненого А. С. Пушкіна і був посередником між ним і Миколою I. Наприкінці січня був у хворого Лермонтова, розповів йому подробиці дуелі та смерті Пушкіна".
Фундаментальна Електронна Бібліотека "РУСКА ЛІТЕРАТУРА І ФОЛЬКЛОР"

Лермонтов знав, що Пушкін був поранений у живіт. Але "зі свинцем у грудях" - красивіше.

2. Що у вірші "Загинув поет", поет - не Пушкін, на мою думку, я довів. А хто? Символ? Символ чого? Символ якогось поета? Перечитаємо Ленського:

"... Що день прийдешній мені готує?
Його мій погляд даремно ловить,
У глибокій темряві таїться він.
Немає потреби; прав долі закон.
Чи паду я, стрілою пронизаний,
Чи мимо пролетить вона,
Все благо: чування і сну
Приходить година певна,
Благословенний і день турбот,
Благословенний і пітьми прихід!
XXII.
"Блисне ранку промінь денниці
І заграє яскравий день;
А я - можливо, я гробниці
Зійду в таємничу покрову,
І пам'ять юного поета
Поглине повільна Літа..."

Чи паду я стрілою пронизаний,/ похилившись гордою головою...
...А я - можливо, я гробниці / Зійду в таємничу покрову,
...Що ж веселіться він мук / останніх винести не міг...

Все однакове – і лексика, і побудова фраз. Ось тільки сам Пушкін уклав цю "елегію" уїдливим чотиривіршом:

Так він писав темно і мляво
(Що романтизмом ми називаємо,
Хоч романтизму тут не мало
Не бачу я; та що нам у тому?)

Ні, Лермонтов не писав про смерть Пушкіна, як про смерть Ленського. Він, за звичкою всіх " романтиків " , місце живого героя поставив придуманого себе. І немає жодних узагальнень, немає жодних символів - є "москвич у Гарольдовому плащі...", у якого "слів модних повний лексикон".

Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок

Ці дві метафори не розвивають одна одну і не пов'язані одна з одною, це просто дві модні фрази, що стоять поряд.

І про останні 16 рядків.

"Ви, жадібним натовпом стоять біля трону,


Перед вами суд і справді - все мовчи!.."

Ось подумайте, про який російський двор можна було б сказати? Жадібний натовп, що стоїть біля трону?
За Івана III - ні. Вони державу будували, боягузливого царя-батюшку на розрив з Ордою всім "суспільством" споруджували.
За Грозного? Хіба що ранньої його юності, а далі – на те він і Грозний.
За часів смути? Так тоді й трону не було.
У часи тихих? не знаю... Росію тоді по камінчиках відновлювали "жадібному натовпу" тоді було багато не урвати.
За Петра? Ну, не треба було оточувати себе вискочками. Але й вони не тільки собі статки били, вони ще й на напади Нарви в перших рядах ходили, і на шведів полки в атаку піднімали.
За Єлизавети-Катерини? Пам'ятаєте знаменитий монолог Фамусова: "ось те всі ми горді" і згадка про "батьків"? А хто Велику Росію робив, турків та фрідріхів перемагав? Ось так ці "вельможі у разі" звання найсвітліших і добували - разом з Кенігсбергом, разом з Кримом.
За Олександра? За самого Миколи? Та ні...
На думку спадає лише невеликий період міжцарства - різні німецькі Анни Іоанівни...
А Кати Слави при троні юрмилися лише за радянських часів, коли від маршала до розстрілу була дистанція лише в один вирок, коли біля таборового вогнища вмирав Мандельштам, вішалася від безвиході Цвєтаєва, стрілявся Маяковський, кров'ю на стіні писав Єсенін...
Але про них Лермонтов дійсно знати не міг. Загалом, ці рядки – ніщо ні про що. Порівняйте їх хоча б з "Моїм родоводом" Пушкіна:

Не торгував мій дід млинцями,
Не ваксил царських чобіт,
Не співав із придворними дячками,
У князі не стрибав із хохлів,
І не був швидким він солдатом
Австрійських пудрених дружин;
То чи мені бути аристократом?
Я, дякувати Богу, міщанин.
Жодних абстрактних "намісників розпусти", жодних "рабських п'ят, що зневажають уламки" - конкретні вказівки на конкретні прізвища.

Мій дідусь, коли заколот піднявся
Серед петергофського двору,
Як Мініх, вірний залишався
Падіння третього Петра.
Потрапили на честь тоді Орлови,
А дід мій у фортецю, до карантину.
І приборкав наш рід суворий,
І я народився міщанин.

Недарма, вивчити останні плутані шістнадцять рядків знаменитого вірша – це мука смертна для учнів. Що мені за моїх часів, що зараз моєму синові.
Ще раз повторю: немає тут жодних символів, є хлопчачі, змальовані з байронів уявлення про "ганимого поета". І є вірш, написаний в осміяному Пушкіним "романтичному" стилі.
Реальність була далека від романтики:
- це борги на 120 000 рублів (зокрема - і майже половина! - карткові) при річному доході Пушкіна в 40 000;
- це красуня-дружина, яку треба гарно одягати-взувати;
- це діти, яких треба годувати зараз і влаштовувати у житті потім;
- це те, що він переріс своїх читачів, які, як і раніше, чекали від нього "романтики" в стилі "Бахчисарайського фонтану", а він писав "графа Нуліна";
- це царське "увагу" до Наталі, яке все "суспільство" вважало природним і не підлягає обговоренню, яке через кілька років легко прийматиметься Ланським, але Пушкін-то - це вільний Пушкін, а не дисциплінований відставний офіцер.
І все це - не дитяча "ганьба дріб'язкових образ", а дуже дорослі проблеми. Недарма, є гіпотеза, що ця дуель була для Пушкіна продуманим легалізованим самогубством.
Недарма є гіпотеза, що горезвісний "Патент на звання рогоносця" був написаний самим Пушкіним, щоб дуель відбулася! Щоб Микола I змушений був відправити поета на заслання! Щоб подалі від Пітера, від балів, царів - "до села, до глушині, до Саратова". Тобто Михайлівське.
Але 120 000 боргів – це ж не поетично! І Лермонтов замість реальної драми написав... написав оперету: "його вбивця холоднокровно навів удар, порятунку немає". Ну, не оперету – оперу. Теж улюблений публікою жанр.
І вдячна публіка рознесла його творіння у "десятках тисяч сувоїв".

Відразу відповім: так, Лермонтов не міг знати, що боргів у Пушкіна саме на 120 тисяч, але не міг не знати, що поет у боргах, як у шовках... як у шовках його Наталі.
2009
*
**
***

Цей вірш над школі б напам'ять вчити, але в першому курсі літературних факультетів вивчати, щодо того, як не можна писати вірші. Із конкурсом, хто в ньому знайде більше помилок.
I. І як вступ запропонувати панам студентам представити таку картину: у 1930 році, наступного дня після смерті Володимира Маяковського по Москві поширюються вірші нікому не відомого поета:

Не кажіть мені: він помер, він живе,
Хай жертовник розбитий, вогонь ще палає.
Нехай троянда зірвана, - вона ще цвіте,
Шлях арфа зламана, - акорд ще ридає!
(Надсон "На смерть поета")

Вірші розлітаються у тисячах списках, про вірші говорять всюди, і ходять чутки, що навіть у Кремлі звернули увагу на молодого поета.
І прикрасивши всіма цими фарбами картинку, запитати: що сказали б цьому поету, зустрівшись з ним, друзі Владимовича?
- Ну, морду йому вони, може, й не набили б... - почав би відповідати майбутній літератор, який хоч трохи знає про горлопана-головника та його друзів-футуристів.
- Чому так суворо?
- Тому від таких віршів він би труні перекинувся!
І це правда. Тому що "...революція викинула на вулицю кострубату говірку мільйонів, жаргон околиць полився через центральні проспекти; розслаблений інтелігентський язичцечко з його вихолощеними словами: "ідеал", "принципи справедливості", "божественне начало", "трансцендентальний образ Христа та Антихриста" - усі ці промови, що шепотіться в ресторанах, - зім'яті.. Це - нова стихія мови. Як це зробити поетичним? Старі правила з "мріями, трояндами" і олександрійським віршем не годяться. Як ввести розмовну мову в поезію і як вивести поезію з цих розмов?..." (Маяковський "Як робити вірші")
І робити собі ім'я на Маяковському саме олександрійським віршем і саме "трояндами-арфами"!... За це справді можна б і в морду...

До чого тут Пушкін та лермонтовське "Смерть поета"? Та спитайте будь-якого випускника, який готується до ЄДІ, який літературний шлях Пушкіна, і хлопчик, не замислюючись, відрапортує: від романтизму до реалізму.
Пушкін життя поклав, щоб писати "просто, коротко і ясно". Перші його вірші різко ділилися на ті, якими він балував приятелів-однолітків - фривольності, написані простими словами, і ті, з якими він хотів би прославитися, тобто виставляються на продаж - всяка там подоба "Оди до Вольності". Я наведу уривок з неї, бо хоч цю пушкінську оду ми теж вчили, але запам'ятати її теж неможливо:

"На жаль! куди не кину погляд -
Скрізь бичі, скрізь залози,
Законів згубна ганьба,
Неволі немічні сльози;
Скрізь неправедна Влада
У згущеній імлі забобонів
Воссела - Рабства грізний Геній
І Слави фатальна пристрасть"

І як? нічого не нагадує? Сильно це відрізняється від:

Ви, жадібним натовпом, що стоять біля трону,
Свободи, Генія та Слави кати!
Таїтеся ви під сенію закону,
Перед вами суд і правда - все мовчи!

Ось тільки, Пушкіну було тоді 18 років.
А в 23 роки, у віці Лермонтова 37-го року, серед "серйозних" віршів Пушкіна вже трапляються і такі:

Ф а у с т
Що там біліє? кажи.

М е ф і с т о ф е л
Корабель іспанський трищогловий,
Пристати до Голландії готовий:
На ньому мерзотників сотні три,
Дві мавпи, бочки злата,
Так вантаж багатий шоколата,
Так модна хвороба: вона
Нещодавно вам подаровано.

Ф а у с т
Все втопити.

М е ф і с т о ф е л
Нині.
(Зникає.)

Тобто і "просто, коротко та ясно". І не романтично.
А серед останніх віршів, віршів останнього року – знаменитий
"З Піндемонті":

Я не нарікаю на те, що відмовили боги
Мені в солодкій долі заперечувати податки
Або заважати царям один з одним воювати;

Інша, найкраща, потрібна мені свобода:
Залежати від царя, залежати від народу
Чи не все одно нам? Бог із ними. Нікому
Звіту не давати, собі лише самому
Служити та догоджати, для влади, для лівреї
Не гнути ні совісті, ні помислів, ні шиї.
Знайдіть тут хоч один окличний погляд, хоч одну зашарпану метафору типу "зів'ялого вінка", хоч один жалібний вигук: "Порятунку немає!"
Але мільйони дітей саме "ганьбою дріб'язкових образ" щороку згадують Пушкіна... Бідний Олександр Сергійович.

Загалом не можна звертатися до футуриста Маяковського з віршами піднесено-романсового стилю, тому що саме з цим стилем усе своє життя він і боровся. Не слід вірші до Анни Ахматової писати драбинкою, тому що після того, як творець драбинки "на три роки вичистив Ахматову з поезії", її не друкували майже двадцять років. І не варто було писати про Пушкіна "сумно-романтичні" рядки, бо це виглядає... якщо не знущанням, то реваншем.
Ось Лермонтов:

Згас, як світоч, чудовий геній,
Зів'яв урочистий вінок.

А ось Пушкін:

І пісня його була зрозуміла,
Як думки діви простодушної,
Як сон немовля, як місяць...

Що у Лермонтова світоч ніяк не пов'язаний з вінком, що у Пушкіна неможливо в одному кадрі вмістити думки блондинки, сон немовля та місяць. І ось як прокоментував цей пасаж Бахтін (Бахтін М. З історії романного слова "):
"У наведених вище чотирьох рядках звучить пісня самого Ленського, його голос, його поетичний стиль, але вони пронизані тут пародійно-іронічними акцентами автора; вони тому й не виділені з авторської мови ні композиційно, ні граматично. Перед нами дійсно образ пісні Ленського, але не поетичний у вузькому значенні, а типово романний образ: це образ чужої мови, у разі образ чужого поетичного стилю (сентиментально-романтичного). є тут первинними засобами зображення (якими вони були б у прямій серйозній пісні самого Ленського), вони самі стають тут предметом зображення, саме - пародійно-стилізуючого зображення. (яку ми постулюємо) взято в інтонаційні лапки, саме - пародійно-іронічні... Сам автор майже повністю поза мовою Ленського (тільки його пародійно-іронічні акценти проникають у цю "чужу мову").
І ось такою ж мовою - чужою для Пушкіна, майже пародійною для Пушкіна мовою - написано весь цей поминальний вірш.

ІІ. Якщо Ви збираєтеся писати про людину, слід хоч трохи дізнатися про неї. Хоча трохи... А то ж (див. першу частину статті) з усього вірша єдиний справжній факт міститься у два слова: "Загинув поет...". Решта – і Пушкін не Пушкін, і Ленський – не Ленський, і Євген – не Онєгін.

ІІІ. І зовсім не слід приписувати дорослому генію свої хлопчачі почуття.

IV. І треба працювати над віршем. Тобто, за п'ятнадцять хвилин написавши шістнадцять рядків, (і години за дві-три - попередні п'ятдесят шість), потім - розумом, що охолоне! - Треба перечитати все. І спочатку – розставити коми, потім – виправити орфографічні помилки, потім стилістичні, потім інші – загальнолітературні. Втім, послідовність може бути будь-якою.

Перечитаємо ще раз:

Впав...
Чудовий початок. Гарний звукопис та...
"невільник честі" - це прихована цитата з поеми Пушкіна "Кавказький бранець":

Але російська байдуже зріла
Ці криваві забави.
Любив він колись ігри слави
І жагою загибелі горів.
Невільник честі нещадної,
Поблизу він бачив свій кінець,
На поєдинках твердий, холодний,
Зустрічаючи згубний свинець.

Як бачите, тут посилання ще один, описаний Пушкіним, поєдинок. У якому, до речі, Пушкін дав свій стандарт поведінки на дуелі: не стогнати: "Порятунку немає!", не виводити руладами: "Чи паду я стрілою пронизаний?", а бути "твердим, холодним". На дуелі з Дантесом наш великий поет таким був.
Тобто на початку вірша Лермонтов виклав точний образ.
Але.
Система образів твору має бути ще й послідовною. І якщо образ "невільник" на початку вірша несе на собі відсвіт високої суті, то таким він повинен залишатися і до кінця, інакше виникає комічний ефект.
(Як в анекдоті:
- Ну й дуб ти, Василю Івановичу!
- Так, Петько, могутній я.)

А ми тепер зблизимо 1-ий рядок з 59-го:

Загинув поет! - невільник честі -
... П'ятою рабською уламки, що попрали...
Так а в невільника п'ята яка? Чи не рабська?

З метафорами у цьому вірші – просто катастрофа.
Метафора найчастіше додає в текст мультимедійність: до звукового ряду додає зоровий. Щоразу, коли звучить слово "як", читачеві пропонується "в очах його душі" побачити той образ, який стоїть за цим слівцем.
Наприклад:

"Кохання, надії, тихої слави
Недовго нежив нас обман,
Зникли юні забави,
Як сон, як ранковий туман..."
Пушкін

Тут смисловий ряд доповнюється візуальним: юнак прокидається і ранковий туман навколо нього розсіюється. І пам'ятаєте, чим вірш закінчується?
"Росія спряне від сну!"
Метафоричний ряд – єдиний. Маємо романтичний, але гармонійний твір.

А тепер Лермонтов:

І для розваги роздмухували
Пожежа...

Згас, як світоч, чудовий геній,

А тепер можете погадати: чи має яке відношення погана пожежа, що розгорілася, до хорошого світла, що гасне.
А заразом і погадати: а чи так погано роздмухувати пожежу, якщо:

Це світло - заздрісне і душне
Для серця вільного та полум'яних пристрастей?

Чи пожежа – це погано, а полум'я – добре? Полум'яна пристрасть до чужої дружини – до Воронцової – це добре, а пожежа ревнощів до своєї – до Наталі – погано?

Зів'яв урочистий вінок...

Представили поета як зів'ялий урочистий вінок? А тепер читайте далі:

І колишній знявши вінок - вони вінець терновий,
Повитий лаврами, наділи на нього...

Ну, що можна уявити тут... Як з одного вінка знімають інший і насупують третій? А що при цьому уявляв Лермонтов? Скоріш за все, нічого. Просто він із насолодою вставив у вірш ще одну модну фразу - з того самого "повного лексикону", обов'язкового для "москвича в плащі гарольдів".

Ще:
Притулок співака похмурий і тісний,

Представили похмуру тісну труну? А Пушкіна, що лежить, п'ятаки на його очах? Тепер читайте далі:

І на устах його друк.

Це називається - уречевлення метафори: "друк" всю свою метафоричність втрачає, вона стає такою ж речовинною, як п'ятаки. Але п'ятаки, через свою повсякденність, хоч не смішні.

Але й це не всі вимоги до метафор... Візуальний ряд повинен якось співвідноситися зі смисловим рядом. Як у вище процитованого з Пушкіна: неволя – сон, туман, свобода – світанок.
Або як у Маяковського – його знаменита метафора:

Тіло твоє
я берегтиму і любитиму,
як солдат,
обрубаний війною,
непотрібний,
нічий,
береже свою єдину ногу.

Чому інвалід? Тому що і поет - покалічений любов'ю.

А чому Лермонтова Пушкін – світоч? А тому, що модне слово. Слово, вживане всіма - штамп. Доведемо, що - штамп:
Ось аж ніяк не геніальний поет Кюхельбекер:

Яку відчув тугу і муку,
Яке горе цієї блаженної години?
Чи згадав з люб'язним з ким розлуку,
Чий світоч життя до пори згас?

А ось і зовсім не поет, а просто світська дама Дарія Федорівна Фікельмон (із щоденників):
"1837. 29 січня. Сьогодні Росія втратила свого дорогого, палко коханого поета Пушкіна, цей прекрасний талант, сповнений творчого духу і сили! висвітлювати все, що його оточувало, і який, здавалося, мав перед собою ще довгі роки!
Штамп – він і є штамп. "Вранці у газеті - увечері у куплеті".

Перейдемо до рядка:

Але є і божий суд, нагрудники розпусти!

Цей рядок вбиває вірш.
По-перше, тому що і Пушкін взірцем пуританської чесноти не був. У рукописному дон-жуанському списку Пушкіна близько сорока імен. На ще молодого поета свого часу надходила скарга в поліцію від власниці пітерського фешенебельного будинка, як на "аморальної людини, що розбещує її овечок".). Повторю: скаржилася не старша вихователька якогось пансіону благородних дівчат, а власниця будинку розпусти. Звичайно, Лермонтов навряд чи знав про цей донос, але, наприклад, про роман Пушкіна - вже після весілля! - З графинею Доллі Фікельмон, плітки гуляли широко.
По-друге, і головне: вислів "божий суд"...

У XIX столітті знали про цей термін. Не кажучи про інше, роман " Айвенго " Вальтера Скотта вийшов 1819 року і до 37-го року до Росії давно дійшов ( " Восени 1963 р. збори автографів Пушкіна, що у Пушкінському будинку, поповнилося кількома невідомими автографами поета. Це записи і малюнки. книзі: Івангоє, або Повернення з хрестових походів. Твір Валтера Скотта. Частина друга. Санкт-Петербург (ПД, N 1733" Рік видання книги (1826)...". /Serial/v66/v66-0052.htm).
Ключова сцена у романі - судовий поєдинок, "божий суд". Дуель. Викликали на дуель не для того, щоб помститися за образу, а щоб Бог вирішив, хто з двох має рацію.
Результат цієї дуелі відомий: Дантес стріляв навскидку і смертельно поранив Пушкіна, Пушкін - ретельно прицілився, навіть не схибив ... а Дантес залишився неушкодженим ... На чию користь виявився "божий суд" - висновок очевидний.
Отже, Лермонтов, голосно кричить про холоднокровного вбивцю, і відразу сам спростовує себе, натякаючи - відбувся Божий суд. Згідно з віршем - "долі відбувся вирок", а Дантес був просто знаряддям долі: "закинутий до нас з волі року".
Тобто ось у цьому метафори Лермонтова виявилися послідовними.
І на цьому про метафори – все.

Зі статті Горького "Про письменників-початківців":
" Вказуючи одному літератору, автору великого роману, те що, як із двох слів, необережно поставлених поруч, утворюється непотрібне і, часто, смішне третє, я нагадав йому приказку: " Кишка кишке дулю говорить " . Він опублікував розмову зі мною і повторив розмову зі мною і повторив у такому вигляді: "Кишка кишці каже дулю", не помітивши, що з двох останніх слів приказки втретє утворена "кишка-же", - гра мови, яка і робить приказку цікавою крім її образності. Така глухота дуже звичайна у молодих письменників".
А тепер процитую другий рядок вірша:

Зі свинцем у грудях і жагою помсти...

Про спрагу помсти, якої на момент смерті не було, я вже писав, а тут зверніть увагу на першу половину цього рядка.
Початківець поет Лермонтов (на той момент, як поет, він був невідомий) теж не почув: "З винцем у грудях..."

Стилістичні помилки.

"Не міг зрозуміти цієї миті кривавий, / На що? він руку піднімав! / І він убитий ..." - так хто вбитий?

"... гордовиті нащадки/ Відомою підлістю уславлених батьків" - нащадки батьків? Це діти, чи що? Не пишуть "він йшов ногами", бо, а як же інакше? Пишуть просто: він ішов. І пишуть – нащадки людей, а не нащадки батьків, дідів чи прабабусь, бо, якщо згадується прабабуся, то мається на увазі лише один її нащадок – улюблений правнучок. Хоча я не правий: правнук може бути і нелюбимим. Та й не один...

Отже...
Чому цей вірш "розійшовся у десятках тисяч сувоїв"? (Нагадаю для порівняння, тираж першого видання "Руслан і Людмила" за оцінкою дослідників - не більше однієї тисячі екземплярів. /biblio/smi/smi-001-.htm) Тому що замість грудки життя - брудного і грубого їй запропонували солодку легенду - про страждальця-поета, зацькованого тодішніми олігархами.
Чому я не хочу, щоб цю казку навчали діти? Тому що зліплена вона аж надто поспіхом і невміло.
А як Пушкін працював над віршами? Знайдіть в інеті будь-яку сторінку його чернеток і подивіться самі