Імператор Микола II зрікся престолу. Остання доба монархії

«До жодної країни доля не була такою жорстокою, як до Росії. Її корабель пішов на дно, коли гавань була на увазі. …У березні цар був на престолі; Російська імперія і російська армія трималися, фронт був забезпечений і перемога безперечна».Вінстон Черчілль

РОСІЙСЬКА ІСТОРІЯ

15 березня - день зречення Государя Імператора Миколи II від престолу. Події цього дня 1917 року дивні та загадкові, свідчення учасників суперечливі. Деякі дослідники ставлять під сумнів навіть сам факт зречення Государя. Але хоч би як інтерпретували історію, неупередженому досліднику незабаром стає — найближче оточення змінило свого царя, і, по суті, стало співучасником найбільшого в історії Росії злочину, що поклав край Російській монархії.

Крайню підлість і досконалу аморальність цієї зради вороги Росії намагаються покрити непроникним туманом наклепу царський уряд, царську сім'ю і весь лад російської життя на той час. Але найбільш оббрехав у цій історії є Государ Імператор Микола II.

Історик Петро Мультатулі у виступі на конференції, присвяченій 90-річчю Єкатеринбурзької трагедії, сказав: «Протягом десятиліть ім'я Імператора Миколи II оточували наклеп, брехня, нерозуміння, засудження та знущання. Мабуть, немає у російській історії державного діяча, настільки ненавидимого наклепниками Росії, як останній російський цар. Причому йдеться не про різні наукові оцінки царювання Миколи II, які, звичайно, можуть бути різними, а саме про свідомий наклеп і свідоме знущання. Протягом довгих десятиліть створювався брехливий образ Миколи II… Занадто страшна і небезпечна була правда про Миколу II для узурпаторів, що запанували в Росії 1917 року. Надто страшний і небезпечний був для них справжній образ Царя, якого вони називали «слабким» та «кривавим», але пам'ять, про яку продовжувала жити в народі. Надто вже разючий був контраст між царською епо-хою, з її процвітанням і справжньою свободою та їхньою революційною епохою, епохою геноциду, голоду, громадянської війни, тотального пограбування, в'язниць і концтаборів».

ЦАР І ВІЙНА

23 серпня 1915 року Микола II взяв на себе верховне командування російською армією. Рішення це було прийнято не в момент перемог, а в найважчий час, коли наші війська зазнавали поразки, а постачання озброєнь та поповнень йшло з перебоями. Цар зумів змінити перебіг подій. Під його керівництвом фронт стабілізувався, було відновлено постачання, налагодився зв'язок, покращала взаємодія військових з'єднань. Непомітні і з вигляду незначні заходи привели до нарощування військової могутності, і наблизили державу до самого порога перемоги — армія підбадьорилася і задыхала на повні груди. Причому, за свідченням істориків, зіграло як розумне командування Миколи II, а й власну присутність Царя у військах, як усіма шанованого вождя Російського народу.

Імператор у листі до Імператриці Олександри Федорівни повідомляв: «Люди прийняли цей крок як щось природне і зрозуміли його, як ми… Все має бути зроблено, щоб довести у -йну до переможного кінця. Це мені офіційно говорили всі депутації, які я приймав днями і так всюди по всій Росії. Єдиний виняток становлять Петроград і Москва — дві крихітні крапки на карті нашої Батьківщини!».

Але саме ці дві «малі точки» згодом відіграли фатальну роль у долі величезної країни.

ПЕРСПЕКТИВИ ПЕРЕМОГИ

Якби Росія вийшла переможницею з Першої світової війни, залишаючись самодержавною православною монархією, то вона, можливо, стала б наймогутнішою і найвпливовішою державою світу. У ході війни Росія мала отримати турецькі протоки Босфор і Дарданелли, які відкривали можливість панування на найважливіших морських комунікаціях. Крім військових та політичних причин, протоки мали ще й певний релігійний зміст. Вони відкривали шлях до великої місії: отримати у російське підданство Царгород і підняти хрест святу Софію.

Такий стан справ не влаштовував світову еліту, яка прагнула зберегти та зміцнити свій контроль над світом. Іноземними державами були зроблені великі зусилля щодо активізації революційного руху на Росії з метою повалення царя та знищення Імперії. Сьогодні щось подібне до цього, тільки в менших масштабах, ми бачимо на прикладі «кольорових» революцій.
ЗМОВА

До 1917 року під впливом революційної та ліберальної пропаганди суспільство сильно розбестилося. Збільшилася кількість людей, які не вважали самодержавство Божим встановленням, а Православне християнство — своєю вірою. Багато чудових державних і військових діячів впали від рук терористів. Все менше відданих цареві людей залишалося у його оточенні. У Церкві також відбувалося бродіння, яке згодом призвело до фактичної підтримки святішим Синодом лютневої революції.

До кінця 1916 проти Миколи II було складено змову, в який вдалося залучити царський генералітет. Головними організаторами змови був «Прогресивний блок» та верхи буржуазії, які підтримували Антанта. Зрадники вирішили скористатися війною для здійснення політичних перетворень,

Цар Микола II не передбачав зради своїх генералів під час важкої і кровопролитної війни, і до того ж, буквально, напередодні перемоги.

БЕЗПОРЯДКИ У СТОЛИЦІ

На деяких Петроградських заводах 23 лютого почався страйк, яким влада великого значення спочатку не надавали. Але незабаром у юрбах робітників почали з'являтися професійні бойовики, які провокували поліцію та війська. Робітники з червоними прапорами кидали в поліцію ручні гранати та пляшки, чим спровокували стрілянину у відповідь. Не обійшлося і без «американських анархістів», які, за повідомленнями Охоронного відділення, засилалися до Росії напередодні подій.

Микола II, якого перед початком хвилювань обманом виманили до Могильова, де знаходилася Ставка верховного командування, дає чіткий наказ: негайно навести у Петрограді порядок. Але виконати цей наказ Государя у військового керівництва Петрограда не вистачило волі.

е дивлячись на революційний характер, події у Петрограді не становили смертельної небезпеки для Імперії. Повернення до Петрограда Государя, і навіть посилка їм вірних військових частин, відновили б порядок у столиці за лічені години. Це добре розуміли змовники.

27 лютого близько 23 години імператор Микола II зрозумів, що був обдурений і прийняв рішення про свій від'їзд зі Ставки назад до Царського Села. Повернення Царя призвело б до відновлення порядку, але, мабуть, на той час Государ перестав розпоряджатися маршрутом свого поїзда. Ставка саботувала царський наказ про відправлення вірних військ на Петроград. Пастка зачинилася, і Цар опинився в полоні у власному імператорському поїзді.

ЗВІДЧЕННЯ

У вирішальний момент, у відповідь на спритно сформульований запит начальника Штаба Алексєєва до командувачів фронтів про зречення, лише два генерали публічно висловили відданість Государю генерал-ад'ютант Хан Нахічеванський і генерал-лейтенант граф Ф.А. Келлер, але їхні телеграми Государю передано не були. Більшість воєначальників, у тому числі майбутні засновники Білої армії генерали Алексєєв та Корнілов, вітали зречення, начепивши червоні банти.

Масштаби зради вразили Государя. Дізнавшись, що його зречення нібито вимагають армія, народ і навіть члени династії, Помазанник не вважав за можливе утримувати свою владу силою, оскільки народу він виявився не потрібен. І шукати причини у уявному «безволі» та «відсутності політичних здібностей» у Миколи II невірно. Зречення, якого змушували Государя, було найменшим злом, т.к. застосування сили могло призвести до розколу суспільства та кровопролиття. Це послабило б Росію перед ще дуже сильного ворога. У той самий час, передаючи владу братові, Цар хотів полегшити совість народу, не покладати нею гріх клятвозлочину. «Довкола зрада, і боягузтво, і обман», — такі були останні слова в царському щоденнику в ніч зречення.

ДУХОВНИЙ ДУМКА ПОДВИГУ ЦАРЯ

Цар Микола вірно зрозумів, що силовими заходами (які він спочатку намагався вжити для придушення бунту, але вони були за його спиною скасовані генералами-змовниками) врятувати Росію вже не можна. Імператор, який завжди суворо відчуває свою совість і ретельно продумує рішення, і тепер зробила єдино правильний на той момент вибір, що вимагав від нього чималої мужності і самовідданості. Це була велика жертва, зроблена Царем в ім'я порятунку коханого народу, який піддався підступним спокусам «демократії».

І це було початком Божого гніву на російське суспільство за відступництво і жадібність багатьох російських людей, які зовсім втратили зв'язок з Церквою. Ворогам Росії вдалося обдурити їх і протиставити очевидній правді - Православної віри та любові до царя та Вітчизни.

У день зречення Царя у селі Коломенському під Москвою сталося явлення ікони Божої Матері Державної. Цим Пресвята Богородиця явила Росії, що відтепер царський вінець, скіпетр та держава прийняті нею. Лик Богородиці, сповнений смутку, віщував і царську єкатеринбурзьку Голгофу, і майбутні муки Росії. Але більшість людей у ​​ті дні нічого не знали про це явлення Божої Матері. Вони були захоплені революцією.

ВИСНОВОК

2-го березня 1917, за умов страшної війни, напередодні її переможного завершення, відбулася яка має прикладів історія зрада провідної частини російського нашого суспільства та аристократії своєму Царю - Божому Помазаннику, Верховному головнокомандувачу. Це стало плодом поступового охолодження віри, що призвело до сліпоти та переорієнтації суспільства на хибні орієнтири.

Для свого виправдання узурпатори влада намагалася звинуватити самого Царя в «антинародній діяльності». Пізніше комісія Тимчасового уряду, створена для виявлення доказів звинувачення, нічого подібного не виявила. Головний слідчий В.М. Руднєв закінчив свою доповідь словами: "Імператор чистий, як кристал". Тим не менш, з-під арешту ні його, ні його родину не звільнили, що й сприяло перехопленню влади більшовиками та подальшому розстрілу царської родини.

Сьогодні багато хто закликає нас до покаяння перед Царем-Страстотерпцем. Воно, безумовно, має бути. Але має бути і тверде розуміння того, що кожен із нас змінився, і більше не здатний на таку зраду.

15 березня 1917 року імператор Микола II підписав зречення престолу. Документ, покликаний принести мир та спокій у країні, насправді приніс криваву громадянську смуту.

Полковник Романов

Згідно з «офіційною» версією, що розповсюджується міністрами Тимчасового уряду, зречення відбувалося так: 28 лютого цар виїхав зі Ставки Верховного Головнокомандувача, яка знаходилася в Могильові, в Царське Село, але був зупинений на шляху прямування повідомленнями про заворушення в Любані та Тосно. Розгорнувши поїзд, государ наказав об'їхати ділянку, що бунтує, через станції Дно і Псков на Царське. Але в Пскові Миколі II передали телеграми командувачів з благаннями про зречення, після чого Цар зрікся, підписавши два маніфести - за себе, а потім і за сина. За розповідями двох основних фігурантів Шульгіна і Гучкова, вони привезли цареві маніфест зречення, цар відхилив його як «жалюгідний» і, кудись вийшовши, склав свій власний варіант, який надрукував власноруч чи надиктував безвісній друкарці «тими дивовижними словами, які тепер усі знають », потім підписав його. З Пскова цар виїхав уже як полковник Романов

Фальшивка?

Версія про те, що документ зречення є фальшивкою, сьогодні має більше прихильників, ніж лави тих, хто вважає його справжнім. По-перше, підпис у маніфесті виконано олівцем, хоча Микола завжди документи підписував чорнилом. По-друге, викликає підозру, що текст зречення надрукований на машинці, підпис олівцем досить легко підробити, якби текст був написаний цілком від руки, претензій було б на порядок менше. По-третє, сам документ надрукований на телеграфних бланках, хоча в царському поїзді цілком можна було знайти офіційні бланки та чорнило.

Хто автор?

Вже сьогодні текст документа порівняли з іншими офіційними документами, при цьому були виявлені цікаві факти. Текст маніфесту написаний тими самими словами, як і телеграма генерала Алексєєва, надіслана їм у Псков з ім'ям Миколи II 1 березня. Як відомо, генерал Алексєєв брав активну участь у змові проти царя. Очевидці зберегли ім'я авторів документа, як пише історик С.П. Мельгунов, текст маніфесту було складено Ставці, за дорученням Алексєєва, камергером Базилі з участю самого начальника штабу і Лукомського. Базил був директором політичної канцелярії при Верховному Головнокомандувачі. Отже розповіді у тому, що цар сам склав текст, очевидно, лише вигадка.

Погляд царя

Микола II відбив свої переживання з приводу зречення у своєму щоденнику: «Вранці прийшов Рузський і прочитав свою найдовшу розмову з апарату з Родзянком. За його словами, становище в Петрограді таке, що тепер міністерство з Думи начебто безсило щось зробити, тому що з ним бореться соц.-дем. партія від імені робочого комітету. Потрібне моє зречення. Рузський передав цю розмову у ставку, а Алексєєв усім головнокомандувачам. До 2½ год прийшли відповіді від усіх. Сутність та, що в ім'я порятунку Росії та утримання армії на фронті в спокої треба зважитися на цей крок. Я погодився. Зі Ставки надіслали проект маніфесту. Увечері з Петрограда прибули Гучков і Шульгін, з якими я поговорив і передав їм підписаний та перероблений маніфест. О першій годині ночі виїхав із Пскова з важким почуттям пережитого. Навколо зрада, і боягузтво, і обман! Втім, справжність щоденників Миколи II сьогодні теж заперечується, проте остання фраза цього запису – безумовне надбання історії.

Позиція Церкви

На подив, офіційна Церква до зречення Помазаника Божого поставилася спокійно. Офіційним синодом було випущено звернення до дітей Православної церкви, яке визнавало нову владу. Практично відразу припинилося молитовне враження царської сім'ї, з молитов були викинуті слова зі згадуванням царя та Царського Дому. У Синод пішли листи від віруючих з питаннями, чи не є клятвозлочином підтримка Церквою нової влади, оскільки Микола II зрікся добровільно, а фактично був повалений. Але в революційній смуті відповіді на це запитання ніхто так і не отримав. Заради справедливості варто сказати, що новообраний патріарх Тихон згодом прийняв рішення про повсюдне служіння панахидів із поминанням Миколи II як імператора.

Погляд поета

Так чи інакше зречення відбулося, найцікавіше дізнатися, що діялося в умах сучасників. Поета Олександра Блоку зречення застало фронті. Повернувшись до Петрограда, переворот він зустрів, як «щось надприродне, чудове». Тимчасовий уряд організував Надзвичайну слідчу комісію, яка мала зробити слідство у справах колишніх царських міністрів. Блоку запропонували стати літературним редактором комісії, тобто. літературно виправляти стенографічні записи допитів. Підсумком цього стала книга Блоку «Останні дні імператорської влади», тож, по суті, поет і став автором офіційної версії з усіма її міфами та штампами.

Погляд селянина

Не менш цікавий погляд можна спостерігати і на іншому полюсі. У музеї міста Тотьми Вологодської області зберігається щоденник селянина Замараєва, який він вів упродовж 15 років. Після зречення він зробив наступний запис, за якою ми можемо судити якась потужна пропаганда, спрямована проти царя, велася в російській глибинці: «Романів Микола та його сім'я повалені, перебувають усі під арештом і отримують всі продукти нарівні з іншими за картками. Справді, вони анітрохи не дбали про благо свого народу, і терпець народу урвався. Вони довели свою державу до голоду та темряви. Що робилось у них у палаці. Це жах та сором! Керував державою не Микола II, а п'яниця Распутін. Змінено та звільнено з посад усі князі, у тому числі головнокомандувач Микола Миколайович. Усюди у всіх містах нове управління, старої поліції немає».

Зречення імператора Миколи ІІ є ключовою подією Лютневої революції.

Дата зречення Миколи

Маніфест про зречення

Глибокої ночі 2 травня до захопленого у вагоні імператора Миколи прийшли Гучков і Шульгін вже з готовим проектом про зречення імператора від престолу. Але сам Микола відмовився підписати цей документ. Причиною тому документ зобов'язував його кинути сина, чого він зробити не міг. Тоді імператор сам написав маніфест про зречення, в якому засвідчивши, що зрікається престолу за себе і за свого хворого сина. При цьому він передає владу своєму братові Михайлу.

У тексті маніфесту він не звернувся до своїх підданих. Адже так прийнято робити, якщо зрікаєшся престолу, він звернувся лише до начальника штабу. Можливо, цар хотів показати всім, що його змусили зробити це і сказати народу, що це тимчасове, і незабаром він поверне владу.

Причини зречення Миколи ІІ

Головними причинами зречення престолу були:
- Дуже гостра політична ситуація в країні, військові поразки армії на фронтах Першої світової - це призвело до масових протестів, з'явилися антимонархічні напрями, а престиж царської влади падав з кожним днем;
- Погана поінформованість імператора про події Лютневої революції (Петроград, 23 лютого 1917 року). Микола не зміг розумно оцінити всю повноту ризику в політичній ситуації, що склалася;
- вірні імператору частини не змогли належним чином діяти в ситуації, що склалася;
- довіра імператора командувачем його військами (він завжди покладався на їхню думку, коли в черговий раз він запитав їхньої поради, ті сказали, що зречення імператорського престолу - це єдиний з усіх можливих способів зберегти країну від громадянської війни).
Багато хто вважав участь імперії у Першій світовій війні помилкою, що бойові дії в терміновому порядку слід припинити, але імператор Микола не збирався відкликати війська через свого брата Георга V (короля Великобританії).

Зречення Миколи ІІ коротко

Перед своїм від'їздом до Ставки 21 лютого 1917 року Микола запитує у співробітника внутрішніх справ про ситуацію в столиці, той каже, що справи під контролем і небезпеки для влади немає. 22 лютого імператор залишає Царське село.
Імператор дізнається про те, що у столиці почалися заворушення від своєї дружини, яка стверджувала, що дізналася про це не з офіційних джерел. А вже 25 лютого до Ставки надходить офіційний лист, у якому йдеться про початок революції. Відразу після цього імператор наказує припинити це шляхом застосування військової сили.

Армія починає застосовувати вогнепальну зброю, внаслідок цього багато протестантів убито або поранено. 26 лютого Сенат оголошує про свій розпуск, у телеграмі Миколі пишуть, що крах Росії неминучий, разом із нею впаде і династія Романових. Сам імператор чомусь не реагує на ці телеграми.

27 лютого до революції приєдналися частини Волинського лейб-гвардійського полку у кількості 600 бійців. Того ж дня повстали і Литовський, Преображенський полки. Якщо вранці цього дня повсталих бійців було не більше 10 тис., то до вечора їхня кількість збільшилася до 70 тис. Дума була захоплена за указом Миколи ІІ.

Від імператора чекають чітких указів щодо ситуації, що склалася в столиці. Він наказує відправити до Петрограда війська загальною чисельністю 50 тис. чоловік, але повсталих було значно більше, близько 150 тис. Імператор сподівався, що присутність вірних йому частин підніме віру в імператора серед частин повсталих і врегулює ситуації. Таким чином, кровопролиття можна було уникнути.

Вночі з 27 на 28 лютого Микола вирушає до Царського села до своєї родини. Але досягти кінцевої точки імператору не вдалося, довелося розвернутися і поїхати до міста Пскова, куди він потрапив лише 1 березня. Поки імператор діставався Пскова, повсталі вже здобули перемогу.

Імператора благали провести реформи на користь повсталих, щоб зберегти за собою владу в країні та зупинити революцію.
1 березня до імператора надходить повідомлення про те, що вже й Москва охоплена повсталими, раніше вірні імператору війська переходять на їхній бік.
2 травня до імператора прийшов текст маніфесту про зречення, тоді він звернувся до своїх генералів, ті радили за одне – зречення престолу на користь свого брата Михайла, який має стати регентом за молодого спадкоємця Миколи.

Про те, що імператор зрікся престолу, він оголосив у двох телеграмах. Імператорська почет говорила про те, що таке рішення є дуже поспішним, що ще є час все змінити, вони благали його поки що відстрочити відправку телеграм і скасувати підписання маніфесту.

Телеграми про маніфест імператора Миколи ІІ по всіх арміях на всіх фронтах, Родзянко намагався затримати ці повідомлення, щоб не допускати паніки у військах.

Досі достеменно не можна говорити про те, що справді сталося в тому поїзді та які були причини підписання Миколою маніфесту про зречення. Відомо, що Микола ІІ повинен був приймати рішення в поспішній обстановці та критичній ситуації, що постійно змінюється, в країні.

Імператор намагався вберегти династію Романових на престолі імперії, він мав намір здійснити реформи в ніч з 1 на 2 березня, які могли б врегулювати ситуацію шляхом поступок на користь повсталих. Імператор хотів передати частину влади Думі, тим самим обмеживши свою владу. Однак, можливо, вже тоді такий крок не міг урятувати країну від продовження хвилювань та революції. Але вже в ніч підписання документа на нього чинився сильний тиск з боку своїх генералів.

Сам же імператор і всі члени його сім'ї було вбито 17 липня 1918 року в одному з підвалів особняка Іпатьєва, місто Єкатеринбург. Було застосовано холодну та вогнепальну зброю, в результаті всі члени будинку Романових були холоднокровно вбиті.

«2 березня. Четвер. … Потрібне моє зречення. …Суть та, що в ім'я порятунку Росії та утримання армії на фронті та в спокої треба зважитися на цей крок. Я погодився…

Навколо зрада, і боягузтво, і обман!».

Таким чином, існують три версії причин зречення: 1) можливий план імператора Миколи II добровільно уникнути влади, але зберегти монархічну державність, провівши її реформування після перемоги у війні; 2) змова щодо збереження династії в різних варіантах без Миколи II при 3) існуючому в прийнятій історіографії міфі про повалення монархії «демократичною революцією» та добровільному (тобто без опору) зречення царя від влади. Порівняємо їх із документальними фактами…

У більшості планів перевороту входило зречення Миколи II на користь спадкоємця. Регентом у спадкоємця мав стати великий князь Михайло. То справді був ретельно зважений юридичний хід. За законодавством зречення Імператора не передбачалося, воно прирівнювалося до самогубства, тому для легітимності загарбників владі потрібно до тонкощів продумати юридичні підстави нової влади. Для легітимності - зречення мало бути виключно на користь спадкоємця Олексія.

В результаті скоординованої та цілеспрямованої діяльності змовників було організовано планомірний і всеосяжний саботаж у найважливіших сферах життєзабезпечення та становище на фронті та в тилу до початку 1917 року різко погіршувалося, почалися антиурядові виступи у столиці. Версія про стихійний спалах обурення «народу режимом, що прогнив», який представлений у традиційній історіографії, виявляється неспроможною перед введеними в науковий обіг документальними свідченнями. Внаслідок змовницької діяльності «вуличний рух у столиці» викликав параліч урядових органів та створення антиурядових (антисистемних) центрів. У цих умовах змовники зупинилися на «залізничному» варіанті перевороту, розроблений думцями (Гучков) та військовими (генерал Кримів), але його в початковому варіанті здійснити не вдалося. Змовники поспішали та готували новий варіант перевороту, т.к. ситуація на фронтах ставала все більш сприятливою для перемоги союзників та Росії. Про це писав П.Н.Мілюков, згадуючи 1917: «Ми знали, що навесні мали перемоги Російської армії. У такому разі престиж і чарівність Царя в народі знову стали б настільки міцними і живучими, що всі наші зусилля розхитати і звалити престол Самодержця були б марними. Ось чому і довелося вдатися до якнайшвидшого революційного вибуху, щоб запобігти цій небезпеці».

Здавалося, контроль над столицею та армією перебуває в руках імператора, який прийнявши верховне командування, став безпосередньо спиратися на генералів, гвардійські частини та спецслужби. Але змовники зуміли паралізувати всі спроби державної влади придушити заворушення. Це була державна зрада осіб, які за своїм посадовим становищем мали зробити все, щоб припинити бунт. Насамперед, це була зрада військової верхівки. Рано-вранці 28 лютого цар, не піддаючись на вмовляння призначити прем'єром князя Львова, про що ще ввечері його просив брат Михайло Олександрович, вирушив до Царського Села. І тут було допущено фатальний прорахунок: дізнавшись, що царський гвардійський конвой обмежений, генерали-змовники запустили в дію новий «залізничний» варіант перевороту. Цар ще не знав, що державну владу в країні узурпіровано змовниками і що він уже повністю ізольований. Царський потяг був загнаний у глухий глухий кут. Царю не дають змоги зв'язатися з сім'єю у Царському Селі. Всі листи та телеграми, які йому шле дружина, перехоплюються. Цар виявився бранцям у руках зрадників, відрізаним від Ставки та імператриці. Олександра, дізнавшись, що царський потяг затримано у Пскові, писала 2 березня, що государ «в пастці». Почався психологічний тиск на царя з боку генералів і він був пригнічений їхньою зрадою, що завжди запевняли його у вірнопідданих почуттях і зрадили у скрутну хвилину. Вони добре знали, скільки сил і праці Микола II поклав, щоб підготувати армію до весняного наступу. І в цей момент вони оголошують його «перешкодою щастю Росії» та вимагали залишити трон. Зрадники обманюють царя, вселяючи йому думку, що його зречення «принесе благо Росії та допоможе тісному єднанню та згуртуванню всіх народних сил для якнайшвидшого досягнення перемоги».

Після розмови з Рузьким цареві стало зрозуміло, що «думці» і генерали діють у повній згоді і вирішили зробити переворот. У умовах він спробував піти компромісні переговори з лідерами Державної Думи, але змовники починають диктувати свої умови. Рузський прямо заявив, що опір бунтівникам безглуздо, що «треба здаватися на милість переможця» і став домагатися скасування наказу, який наказував генералу Іванову йти з військами на Петроград. Цар став складати свої позиції. 2 березня о 0.20 Рузський вийшов від царя з телеграмою для Іванова: «Прошу до мого приїзду та доповіді жодних заходів не вживати». А о 10.15 Рузський пред'явив царю нову вимогу: зректися престолу на користь сина при регентстві великого князя Михайла Олександровича. Він повідомив імператору про те, що бунтівники захопили у свої руки палац у Царському Селі та царську родину (що не відповідало дійсності!). Цар був вражений, і саме в цей момент Рузському принесли телеграму від головнокомандувача Західного фронту генерала А. Є. Еверта, який поспішав повідомити, що, на його думку, продовжувати бойові дії можна лише за умови, якщо Микола II зречеться престолу на користь сина . – Мені треба подумати, – сказав імператор і відпустив Рузського. Коли о 14.00 цар знову викликав до себе генерала, той з'явився з двома помічниками, генералами Даниловим та Савичем, які разом почали переконувати Миколу у необхідності зречення. Рузський повідомив нові новини, отримані зі ставки. Виявляється, у Петрограді поспішив з'явитися у Думу з пропозицією своїх послуг власний його величності конвой; довірив себе у розпорядження Думи двоюрідний брат царя великий князь Кирило Володимирович; на бік Тимчасового уряду перейшов головнокомандувач Московського військового округу генерал Мрозовський. Поки цар знайомився з цими гнітючими новинами, надійшли відповіді головнокомандувачів фронтами та флотами: всі вони одностайно підтримали вимогу про зречення. А багаторічний співробітник царя, його начальник штабу генерал Алексєєв схвалив усі рішення головнокомандувачів. «Я наважився, – сказав Микола. - Я відмовляюся від престолу». Він перехрестився. Після цього він написав дві телеграми про зречення: одну – Родзянко, іншу – Олексієву. Було 3 години дня 2 березня 1917 року. Близько 10-ї вечора з Петрограда приїхали представники «революційної громадськості»: А. І. Гучков та В. В. Шульгін. На переговорах з царем про зречення Гучков вселяє Государю думку, що надійних військових частин немає, що всі частини, які під'їжджають до Петрограда, «революціонізуються» і що цар не має шансів на інший результат, крім зречення. Це була брехня. У резерві Ставки такі частини були, деякі могли бути перекинуті з фронту. Царю як ніколи була потрібна підтримка військових, але в той момент поряд з ним знаходилися зрадники. Рузський, який був присутній під час розмови Гучкова і Шульгина з Государем, авторитетно підтвердив хибне твердження Гучкова, що в царя не залишилося вірних частин для придушення заколоту. "Немає такої частини, - заявив царю Рузський, - яка була б настільки надійна, щоб я міг послати її до Петербурга". До справи йде навіть прямий шантаж. Представники «громадськості» не гарантують дружині та дітям царя безпеки, якщо він вчасно не зречеться. Проти Миколи об'єдналися: великі князі, генералітет, Державна Дума, «ліберальна громадськість» та змовники досягли першої мети – цар опинився на самоті і змушений зректися. Сам Микола ІІ у своєму щоденнику описав цей день. «2 березня. Четвер. … Потрібне моє зречення. …Суть та, що в ім'я порятунку Росії та утримання армії на фронті та в спокої треба зважитися на цей крок. Я погодився ... Навколо зрада, і боягузтво, і обман! ».

Імператор Микола II, генерал М.В.Алексєєв – начальник штабу Верховного Головнокомандувача у Ставці

Могилів. 1916 р.

Отже, спираючись на документальні свідчення очевидців, можна констатувати: 2 березня 1917 року у Пскові відбулася зрада царю напередодні доленосного наступу російської армії. Цар був фактично полонений генералами-змовниками, яким він довіряв. Після цього полону Микола II та його сім'я перебували в ізоляції, і змовники мали можливість приховати реальну канву історії з зреченням. Рішення про зречення було вирвано під погрозами, шантажем, брехнею. Зрадники безпомилково розрахували, що благо Росії для Царя понад усе. Про яку добровільність можна говорити у такій обстановці. Слід погодитися з думкою о. Костянтина (О.А.Горянова), який зазначає: «…останній російський Цар Імператор Микола II з власної, здається, волі засвідчив своє зречення чи, вірніше, допустив відмову від Престолу «за обов'язком совісті» в ім'я необхідного уявного «згуртування всіх сил народних». Тільки російській людині дано зрозуміти трагічну відмінність слів: зречення та зречення. Змовники, по суті, здійснили насильницький переворот, усунення від влади законного правителя, яке слід називати не зреченням, а зреченням, тобто позбавленням влади, насильницьким поваленням за допомогою тиску зовнішніх сил та військових.Змовники, явно любителі містифікацій, навіть обрали відповідне місце, де сталася історична подія, станцію з назвою Дно. Це мало свідчити про руку долі, що відсторонила від влади Царя, який нібито довів Росію до самого дна. І багато хто в цю «руку долі» повірив, не почувши заздалегідь заздалегідь сценарію». Отже, можна стверджувати: 1-2 лютого 1917 року відбувся державний переворот, арешт Царя та насильницьке захоплення влади. Царя змусили до зречення. Додамо, що змовники не досягли повного виконання свого сценарію - створення конституційної монархії під своїм контролем, без Миколи II та його прихильників.

Тепер зіставимо факти з міфом про «жертовний подвиг смиренності і страждання останнього царя», тобто. безвільне примирення Миколи II з пророцтвами про неминуче падіння династії та монархії. Було два зречення Миколи II від престолу. Спочатку він зрікся сина, але потім змінив рішення і зрікся брата - Михайла. Цей момент у зреченні Миколи II важливо. На самоті і, не маючи можливості спертися на своїх прихильників, Микола II продовжував боротьбу і не став виконувати сценарій, що нав'язується, намагаючись вести свою лінію і тим самим змінити ситуацію не на користь змовників. Вже жорстко обмежений у засобах на події, він ламає у рішучий момент розчерком двох слів поєднання інтриги, заплативши за це життям. Дослідження документів зречення показують, що сам факт справжності так званого "маніфесту" про зречення викликає серйозні сумніви. Досі в жодному архіві не знайдено тексту Високого маніфесту. Те, що видається за такою, - сумнівний і невідомо ким складений варіант телеграми з дивною назвою "начальнику штабу", підписаний олівцем, що йде врозріз із практикою підписання царем усіх офіційних документів державної ваги. Будь-який іменний указ, згідно із законами Російської Імперії, підписаний олівцем, недійсний.Крім цього опубліковано в Інтернеті матеріал, автор якого стверджує, що почерк на указі про зречення радикально відрізняється від почерку Государя. Але, у будь-якому разі, чи був указ про зречення підписаний якоюсь особою, яка підробила наголос Государя, чи все-таки його підписав сам Микола II - в основних законах Російської Імперії зречення монарха не передбачається взагалі.Тож у будь-якому разі документ цей юридично недійсний. Отже нелегітимним є оголошення Тимчасовим урядом республіки 1917 року.І хоча великий князь Михайло Олександрович по суті відмовився від наслідування, обмовивши, що прийме владу лише з волі Установчих зборів. Але за російською монархічною традицією «воля народу» могла бути виявлена ​​через Земський Собор Усієї Русі, від усіх станів і губерній землі Руської, а не через вигадану «ліберальною громадськістю засновку». Микола II цілком виразно висловив своє ставлення до позиції брата у своєму щоденнику: «3-го березня ... Виявляється Михайло зрікся. Його маніфест закінчується чотирихвисткою для виборів через 6 місяців установчих зборів. Бог знає, хто надоумив його підписати таку гидоту!». 4 березня, дізнавшись про вчинок брата, Микола II заявив, що передумав і згоден вступ на Престол царевича Олексія при регентстві брата. Проте генерал Алексєєв не відправив цю телеграму Тимчасовому уряду, «щоб не бентежити розуми», оскільки зречення вже було опубліковано. Про цей маловідомий епізод писали В.М.Пронін, Д.Н.Тихобразов, генерал А.І.Денікін, Г.М.Катков (Православний Цар-Мученик. Упоряд. С.Фомін.-М., 1997. -С. 583-584).

«Ця восьмиденна революція була …”розіграна” точно…, “актори” знали один одного, свої ролі, свої місця, свою обстановку вздовж і впоперек, наскрізь, до будь-якого значного відтінку політичних напрямів і прийомів дії», - писав тоді проникливий Ленін. Так, ця «революція» розігрувалась дуже точно, але раптом дала осічку. Бо несподіваною перешкодою в успішному здійсненні змови виявився Цар - головна мета змовників. Один із дослідників М. Кольцов, розмірковуючи про обставини так званого “зречення”, писав: “Де ганчірка? Де бурулька? Де слабовільне нікчемність? У переляканому натовпі захисників трону ми бачимо лише одну вірну собі людину - самого Миколу. Немає сумніву, єдиною людиною, яка намагалася упиратися у збереженні монархічного режиму, був сам монарх. Рятував, відстоював Царя один Цар. Не він занапастив, його занапастили”.Йому виявилося під силу не тільки протистояти потужній розгалуженій організації та її планам, а й вплинути на зміну їх: запланований як палацовий переворот, змова раптом перейшла у фазу повстання, поставивши переможців змовників віч-на-віч з розлюченим і роздратованим ними ж народом; а відразу після перевороту «революційний переможець» юрист Керенський метався від обер-прокурора Синоду до прокурора Петрограда з одним питанням: «Знайдіть зачіпочку в законах, щоб хоч якось зробити Тимчасовий уряд законним!!», тобто. із законного м'якого добре продуманого внутрішньодинастичного перевороту змова стала незаконним революційним заколотом. Зречення не на користь спадкоємця (тобто за законами Російської імперії як і планували змовники), а на користь Михайла було протизаконним (прирівнювалося до самогубства) і робило весь переворот злочином. Як тільки змовники це усвідомили, їхня радість змінилася люттю, і було оголошено через два дні про арешт «полковника Романова». Отже, видно, що Микола II намагався змінити сценарій встановлення конституційної монархії без участі. Але навряд чи можна погодитися з новими трактуваннями про те, що «зречення – це рятівний для самодержавства удар у відповідь». Дійсно, імператор Микола II своїми діями під час відмови від влади завдав удару по монархічній частині змовників (які хотіли залишити монархію без Микола II і зробити її конституційною), але водночас він об'єктивно сприяв антимонархічній – революційній – частині змови, яка і стала стрімко реалізовуватися, змітаючи учасників першої частини та реалізуючи сценарій «народної революції».

Понад те, і перша частина монархічного змови змогла реалізуватися під час використання планів самого Миколи II. Бо яку монархію у перспективі бачив сам Микола ІІ? Політика та ідеологія царювання Миколи II після війни з Японією має чітку ліберально-реформістську спрямованість, яка вела до встановлення конституційної монархії за прихильності та потурання «ліберальної громадськості» та відчуження від традиційних самодержавно-православних монархістів. Це проглядається й у тексті зречення, у якому проглядається прагнення правити лише з основ демократичних і конституційних, тобто. зречення походить від самого принципу самодержавства. Це повторено у наказі з армії від 8 березня 1917р. І, пояснюючись з великим князем Олександром Михайловичем, колишній цар сказав йому, що його зречення було ним продумане і він упевнений у його необхідності для блага армії та Росії. Тож коли у червні 1917г. М.О.Меньшиков написав статтю з приводу зречення царя «Хто кому змінив?», він мав певні підстави звинуватити у зраді своєму обов'язку царського служіння і глави держави самого Миколи II, бо обіцянка, дана Їм при коронуванні зберігати неушкоджену владу Самодержавну, була знехтувано ще в 1905 році, зокрема про бажання зречення престолу цар говорив задовго до революції. Тому С.Марков – один з небагатьох, який намагався врятувати царську сім'ю з ув'язнення – приходить до висновку: «…коли пролунала революція, Государ довів, що Він по суті самодержцем не був… 20-річне царювання Його втомило, говорив Він, і єдине Його бажання - довести Росію до перемоги і ... провести земельну реформу ... розробити широку конституцію ... а в день повноліття Спадкоємця зректися престолу на Його користь з тим щоб Він був першим російським царем, який присягнув на вірність конституції ... і конституційна Росія стане більш могутньою, ніж під скіпетром Самодержавних монархів». І коли сучасний монархіст В. Карпець заявляє: « …ми знаємо, що Государ планував після перемоги скликати Земський собор приблизно 1922 року й ухвалити у ньому якесь законодавство. Це не мала бути конституція, це мав бути якийсь соборний укладення, і, відповідно, країна почала б повернення до того прообразу, який існував за часів Московської Русі», це схоже на створення нового міфу, який хочуть вбудувати в політично заангажований «новомонархічний». проект», на думку прихильників якого з юридичної точки зору в Росії продовжує існувати монархія (хоча вони визнають, що де-факто вона припинила своє існування), бо «ніхто не може скасувати Присягу 1613 і основні закони Російської Імперії», тим більше, який зібрала дуже мала частина керівників білих армій, які відмовилися від царської присяги і затвердили номінальне існування монархії. Але це вже політизована та кон'юнктурна аргументація та історія, які приймається та підтримується обмеженою групою прихильників.

Сама зміна трактування «добровільного зречення Миколи II» на «зречення» і «вимушене зречення» розкриває останнього царя династії Романових з нового боку, реабілітує його та відтворює історичну правду про нього як активну та самостійну політику, а також суттєво доповнює та деміфологізує дійсний процес революції 1917 року.Але треба визнати. що цар Микола II діяв у руслі реформування самодержавства та своїми діями сприяв його революційному поваленню.

Ніфонтов А.В.

Романівські читання. Костромський державний університет ім. Н.А.Некрасова.

Ілюстрація на анонсі: Павло Риженко. Прощання з конвоєм

2 березня 1917 року за старим стилем Микола II зрікся престолу за себе і за свого сина Олексія. Лютневу революцію він провів не в одній зі своїх резиденцій і навіть не в Ставці, а в заблокованому поїзді, на якому самодержець намагався прорватися до охопленої анархією столиці. До останнього моменту імператор не вірив у близькість свого зречення. І лише низка обставин змусила його відмовитися від влади.

«Довкола зрада, боягузтво і обман»

27 лютого 1917 року загальний страйк у Петрограді переріс у збройне повстання. Микола II у цей час перебував у Ставці Верховного головнокомандувача у Могильові - Перша світова війна була у розпалі. Саме віддаленість від епіцентру подій стала його роковою слабкістю. Всі наступні дні монарх важко уявляв ситуацію в столиці. Інформація з його джерел була запізнілою та суперечливою.

Увечері 27 лютого Микола мав вирішити: йти на поступки протестувальникам або придушити невдоволення найрішучішим чином. Вінценосець схилився до другого варіанта. До Петрограда вирушив каральний загін, який очолив генерал Микола Іванов. Однак, наблизившись до Царського Села і зустрівшись із тамтешнім гарнізоном, який підтримав революцію, військовий відвів свої сили від столиці.

1 березня за зречення імператора висловилися командувачі всіх фронтів. До цього дня вони були беззаперечно лояльні до монарха, але тепер одностайно пожертвували царем, щоб (як багато хто думав) врятувати династію і продовжити війну з Німеччиною, не перетворюючи її на громадянську.

Тим часом самодержець спробував повернутися зі Ставки до Царського Села. Царський потяг дістався станції Дно. Далі його не пустили. Заблокований Микола вирушив до Пскова. Там на нього чекало повідомлення від Родзянка, який умовляв правителя зректися користі сина, при якому як регент залишиться Великий князь Михайло Олександрович. Пропозиція була передана командувачем Північного фронту Миколою Рузьким.

Спочатку імператор вагався. Однак час працював проти нього. Незабаром у Псков надійшло повідомлення про прохання всього військового командування країни про зречення. Пригнічений цією звісткою Микола написав у своєму щоденнику, що стала крилатою фразу «навколо зрада, боягузтво і обман».

За себе та за сина

2 березня, на четвертий день другої російської революції, після полудня Микола був у своєму поїзді на станції Псков. Він запросив себе сімейного лікаря професора Федорова.

Іншим часом, лікарю, я не поставив би вам такого питання, але настав дуже серйозний момент, і я прошу вас відповісти з повною відвертістю. Чи житиме мій син, як усі живуть? І чи зможе він царювати?

Ваша Імператорська Величність! Я мушу вам зізнатися: за наукою, Його Імператорська Високість не повинна дожити і до 16 років.

Після цієї розмови Микола II вирішив зректися і себе, і сина. 12-річний спадкоємець мав гемофілію, яку він успадкував по материнській лінії від англійської королеви Вікторії. Батько не хотів залишати тендітного сина віч-на-віч з революцією. Вони так і не розлучилися і врешті-решт разом і загинули.

О 10 годині вечора до царя до Пскова прибули два депутати Державної думи: Олександр Гучков і Василь Шульгін. Саме вони стали живими свідками того, як Миколай спочатку написав, а потім підписав документ про своє зречення. За спогадами очевидців Микола зберігав спокій. Шульгін лише зазначав, що догана монарха стала іншою - гвардійською. Депутат переживав, що приїхав до царя у зім'ятому костюмі та неголеному.

Формально зречення сталося на користь брата Миколи Михайла. Той був у Петрограді та також відмовився від влади. Свій папір він підписав 3 березня. Свідком того, що сталося, був один із лідерів партії кадетів Володимир Набоков - батько знаменитого письменника. Так набула легітимності влада Тимчасового уряду.

Постскриптум

Після зречення Микола відбув у Царське Село та возз'єднався зі своєю родиною. Громадянин Романов попросив у Керенського дозволу поїхати до Мурманська і звідти на кораблі емігрувати до Англії до свого двоюрідного брата Георга V (а після війни повернутися до Росії і оселитися в Лівадії як приватна особа).

Глава Тимчасового уряду погодився. Почалися переговори з британським парламентом, які також завершилися успіхом. Від'їзд Миколи відклали через те, що діти Романових захворіли на вітрянку. А невдовзі англійський король своє запрошення двоюрідному братові відкликав. Георг злякався критики лівих у парламенті, які зчинили крик невдоволення з приводу приїзду поваленого царя.