Справжні причини зречення царя. Як Микола II зрікся престолу

«Таємниця беззаконня» розкривається не лише в наших особистих гріхах, нашому особистому відкиненні Бога. Існує організований, державний опір Богу, який розкривається в історії. Весь Старий Завіт оповідає про боротьбу язичницьких народів проти богообраного народу, і Новий Завіт у Одкровенні Іоанна Богослова говорить про те саме, тільки на ще більшій глибині.

Нещодавно уславлений сербський святий, преподобний Юстин (П оповіч), писав: «У наш час існує небагато людей з живим відчуттям історії. Зазвичай події оцінюються фрагментарно, поза їхньою історичною цілісністю. Егоїстичне засліплення, чи то індивідуального, національного чи класового характеру, укладає людський дух у безпросвітні нори, де він мучиться у своєму власному пеклі. Виходу звідти немає, бо немає людинолюбства. Не може людина вийти зі свого пекельного соліпсизму, якщо подвигом самовідданої любові не перенесе душу свою в інших людей, служачи їм євангельськи віддано та щиро. Мене завжди тішить, коли я серед інтелігентів зустрічаю людську істоту, яка має здорове почуття історії».

Вбивство царя Миколи Олександровича є центральною подією історії ХХ століття. В оцінці цієї події разюче навіть не спотворення, а просто відсутність будь-якої християнської історіософії виявляють деякі богослови. Всіляко опираючись канонізації царя, вони наполегливо розглядали його мученицьку кончину як кончину одного з рядових членів Церкви за часів найжорстокіших в історії гонінь. А щодо того, що він був цар, говорили вони, це «політика», від якої Церква має триматися подалі.

Складається враження, що професори богослов'я ніколи не чули вчення святих отців про значення законної державної влади як антихриста, який «утримує» наступ. І їм незнайомі висловлювання безлічі російських святих про виняткове значення православної Росії для доль світу, отже, у знищенні російської православної монархії ясно проглядається задум ворога роду людського знищити Православ'я і Росію, і прискорити загибель світу.

Нагадаємо ще раз відоме. В 1871 великий старець Оптинський преподобний Амвросій дав своє тлумачення одного знаменного есхатологічного сновидіння. Сутність цього сновидіння, чи одкровення, було виражено словами вже спочившего митрополита Філарета Московського: «Рим, Троя, Єгипет, Росія, Біблія». Головний сенс тлумачення цих слів зводиться до того, що тут показано найкоротшу історію світу з погляду істинної Церкви Христової: Рим з первоверховними апостолами Петром і Павлом; Троя, тобто Мала Азія, з сімома малоазійськими Церквами святого Іоанна Богослова та Константинополем святого Андрія Первозванного; Єгипет з отцями-пустельниками. Чотири країни: Рим, Троя, Єгипет та Росія символізують цю Церкву. Після розквіту життя в Христі та падіння перших трьох показано Росію, після Росії іншої країни не буде. І преподобний Амвросій пише: «Якщо й у Росії заради зневаги заповідей Божих і заради ослаблення правил і постанов Православної Церкви, і заради інших причин збідніє благочестя, тоді вже неминуче має бути завершене те, що сказано в кінці Біблії, тобто в Апокаліпсисі святого Іоанна Богослова».

Присутність «таємниці беззаконня» зрима навіть за зовнішніх обставин єкатеринбурзького злочину. Як зазначав ще генерал Дітеріхс, династія Романових почалася в Іпатіївському монастирі Костромської губернії і закінчилася Іпатіївському будинку міста Єкатеринбурга. Слугами веельзевула, які незабаром будуватимуть громадські туалети дома вівтарів і підірваних храмів, свідомо було обрано і місце, і день злочину, що з днем пам'яті святого князя Андрія Боголюбського — того князя, який якщо не на ім'я, то по суті був першим російським царем.

Вороги чудово розуміли, що знищення «усієї великої ектенії», за висловом Леніна і, з'явиться наругою тієї клятви вірності перед Хрестом і Євангелієм, якою присягнувся російський народ на соборі 1613 року, будувати життя у всіх її сферах, у тому числі державної та політичної, на християнських засадах.

Як відомо, сьогоднішні хулители государя, і ліворуч, і праворуч, постійно ставлять йому в провину його зречення. На превеликий жаль, для багатьох, незважаючи на жодні пояснення, у питанні канонізації це досі залишається каменем спотикання та спокуси, у той час, як це стало найбільшим виявом його святості.

Говорячи про святість царя Миколи Олександровича, ми зазвичай маємо на увазі його мученицький подвиг, пов'язаний, зрозуміло, з усім його благочестивим життям. Але варто було б уважніше вдивитися саме у подвиг його зречення — подвиг сповідництва.

Ми неодноразово говорили про те, що тут розкрився його подвиг смиренного прийняття Божої волі. Але виняткове значення має і те, що це подвиг збереження у чистоті церковного вчення про православну монархію. Щоб ясніше це зрозуміти, пригадаємо, хто домагався зречення государя. Насамперед — ті, хто добивався повороту російської історії до європейської демократії чи принаймні до конституційної монархії. Соціалісти та більшовики з'явилися вже наслідком та крайнім проявом матеріалістичного розуміння історії.

Відомо, що багато з тодішніх руйнівників Росії діяли в ім'я її творення. Серед них було багато по-своєму чесних, мудрих людей, які вже тоді шукали, «як облаштувати Росію». Але це була, як каже Писання, «мудрість земна, душевна, бісівська». Камінь, який тоді відкинули будівельники, був Христос і Христове помазання.

Помазання Боже означає, що земна влада государя має джерелом Божественну. Зречення від православної монархії було зреченням божественної влади. Від влади на землі, яка покликана спрямовувати загальний перебіг життя до духовних і моральних цілей — до створення умов, максимально сприятливих для порятунку багатьох, влади, яка «не від цього світу», але служить світу саме в цьому, вищому сенсі. Зрозуміло, «люблячим Бога все сприяє на благо», і Церква Христова здійснює спасіння за будь-яких зовнішніх умов. Але тоталітарний режим і особливо демократія створюють атмосферу, в якій, як ми бачимо, не вижити середній людині.

І перевага іншого роду влади, що забезпечує насамперед земну велич, життя за своєю, а не за Божою волею, за своїми похотями (що називається «свободою») не може не призвести до повстання на Богом встановлену владу, на помазаника Божого. Відбулася революція — переворот божественного та морального порядку, і на якій глибині ця революція розкривається сьогодні, не треба нікому пояснювати.

Більшість учасників революції діяли як би несвідомо, проте це було свідоме відкидання Богом даного порядку життя і Богом встановленої влади в особі царя, помазаника Божого, як свідомим було відкидання Христа Царя духовними вождями Ізраїлю, як це описано в євангельській притчі про злих виноградарів. Вони вбили Його не тому, що не знали, що Він Месія, Христос, а саме тому, що це знали. Не тому, що вони думали, що це лжемесія, який має бути усунений, а саме тому, що бачили, що це справжній Месія: «Прийдемо, уб'ємо Його, і спадок буде нашим». Той самий таємний синедріон, що надихається дияволом, спрямовує людство до того, щоб воно мало життя, вільне від Бога і від Його заповідей — щоб ніщо не заважало їм жити, як їм хочеться.

У цьому сенс «зради, боягузтво і обман», що оточували государя. З цієї причини святий Іоанн (Максим ó Віл) порівнює страждання государя в Пскові під час зречення з стражданнями Самого Христа в Гефсиманії. Так само сам диявол власною персоною був присутній тут, спокушаючи царя і весь народ разом з ним, (і все людство, за словами П. Жильяра), як колись він спокушував Самого Христа в пустелі, царством світу цього.

Протягом століть наближалася Росія до Єкатеринбурзької Голгофи. І ось, тут давня спокуса розкрилася у повноті. Як диявол шукав уловити Христа через саддукеїв і фарисеїв, ставлячи Йому нерозривні жодними людськими хитрощами мережі, так через соціалістів і кадетів диявол ставить царя Миколу перед безвихідним вибором: або відступництво, або смерть. Їм треба було показати, що вся влада належить їм, незалежно від якогось Бога, а благодать та істина помазаника Божого потрібні лише для прикраси того, що їм належить. Це означало б, що будь-яке беззаконня, яке зробить ця влада, буде відбуватися як би за прямим благословенням Божим. То справді був сатанінський задум — осквернити благодать, змішати істину з брехнею, зробити безглуздим, декоративним помазання Христове. Створилася б та «зовнішня видимість», у якій, за словами святителя Феофана Затворника, розкривається «таємниця беззаконня». Якщо Бог стає зовнішнім, то православна монархія, зрештою, стає лише окрасою «нового світового порядку», що переходить у царство антихриста. І доки існує людська історія, ворог ніколи не залишить цього задуму.

Цар не відступив від чистоти помазання Божого, не продав божественного первородства за сочевичну юшку земної могутності. Саме відкидання царя сталося саме через те, що він став сповідником істини, і це було не що інше як відкидання Христа в особі помазаника Христового. Сенс зречення государя - порятунок ідеї християнської влади, і тому в ньому надія на порятунок Росії, через відокремлення вірних даним Богом принципам життя, від невірних, через очищення, що настає у наступних подіях. Подвигом царя у зреченні, таким чином, розвінчуються всі хибні устремління тодішніх і теперішніх організаторів земного царства, які відкидають Царство Небесне. Стверджується найвища духовна реальність, що визначає всі сфери життя: перше має стати на першому місці, і тільки тоді решта займе своє належне місце. На першому місці Бог і правда Його, на другому — решта, у тому числі православна монархія.

Як до революції, так і тепер головна небезпека полягає у зовнішній видимості. Багато хто вірить у Бога, у Його Промисл, прагнуть встановити православну монархію, але в своєму серці покладаються на земну силу — на «коней і на колісниці». Нехай, кажуть вони, все буде як найпрекрасніший символ — хрест, триколірний прапор, двоголовий орел, — а ми влаштовуватимемо своє, земне, за нашими земними поняттями. Але мученицька кров царя викриває відступників як тоді, так і тепер.

«Однак, — кажуть противники государя, — якщо це була вірність принципам чистої монархії, вона дуже дорого коштувала російському народу. Занадто багато бід довелося зазнати після цього Росії».

Вражаюче, як вони й тоді, і тепер хочуть перевернути все з ніг на голову — тому що саме в цьому й полягала висота святості, явленої государем у подвигу зречення — у його здатності виміряти все духовним, вічним виміром.

Навряд чи цар міг передбачити, які жахливі події підуть за його зреченням, тому що чисто зовні він зрікся престолу, щоб уникнути безглуздого пролиття крові. Однак глибиною жахливих подій, які відкрилися слідом за його зреченням, ми можемо виміряти глибину його страждань у його Гефсиманії. Цар ясно усвідомлював, що своїм зреченням він зраджує себе, свою сім'ю та свій народ, який він палко любив, до рук ворогів. Але найважливіша була для нього вірність благодаті Божої, прийнятої ним у таїнстві миропомазання заради спасіння довіреного йому народу.

Бо всі найстрашніші біди, які тільки можливі на землі: голод, хвороби, вимирання народу, від яких, звичайно, не може не здригатися людське серце, не йдуть ні в яке порівняння з вічним «плачем і скреготом зубів» там, де немає покаяння . І, як сказав пророк вирішальних подій російської історії, преподобний Серафим Саровський, якби знала людина, чттобто життя вічне, яке Бог дає за вірність Йому, то погодився б тисячу років (тобто до кінця історії, разом з усім страждаючим народом) терпіти будь-які муки. А про скорботні події, що послідували за зреченням государя, преподобний Серафим говорив, що ангели не встигатимуть приймати душі — і ми можемо сказати, що завдяки зреченню государя мільйони нових мучеників отримали вінці в Царстві Небесному.

Можна робити будь-який історичний, філософський, політичний аналіз, але духовне в ідення завжди важливіше. Нам відомо це в ідіяння в пророцтвах святого праведного Іоанна Кронштадтського, святителів Феофана Затворника та Ігнатія (Брянчанінова) та інших угодників Божих, які розуміли, що ніякі екстрені, зовнішні державні заходи, ніякі репресії, наймайстерніша політика не в змозі змінити перебіг подій, якщо не буде поки що російського народу. Справді смиренному розуму святого царя Миколи було дано побачити, що це покаяння буде дано дуже дорогою ціною. Всі інші міркування у цьому світлі зникають, як дим.

Усі покарання — ліки, і що гірша хвороба, то болючіше лікування. «Якщо не зверніться до Господа, меч пояснить вас», — говорить Господь. Чи має значення, який меч вибере Господь для нашого спасіння? Якщо навіть скрушити одних ворогів, то тут же на їхньому місці виникнуть нові, страшніші: «Як якби хтось втік від лева, і напала на нього ведмедиця, і схопиться в дім і спиреться руками своїми об стіну, і вжалить його змія (Амос) 5, 19)», або як інший пророк каже: «тікаючи від страху впаде в прірву, і що вилазить з прірви потрапить у мережу. Бо вікна небес відкрилися і тремтять основи землі» (Іс. 24, 17-18).

Спаситель попереджає, що повторення гріхів приведе ще до гіршого: вигнаний нечистий дух приведе сім інших, найлютіших. Ми найбільше лякаємося сьогодні втрати незалежності Росії, і це зрозуміло. Але не слід плутати слідство з причинами: усі найжахливіші, найруйнівніші іноземні навали — чи то Батий, Наполеон чи Гітлер — ніщо в порівнянні з полчищами бісів, що заповнюють усе в народі.

Говорять, що існує сценарій остаточного знищення Росії, згідно з яким буде спровоковано «російський бунт, безглуздий і нещадний», а для «наведення порядку» буде введено війська НАТО, які візьмуть усі країни під свій контроль. Але ось, розповідає про своїх колись дуже близьких знайомих В. Г. Распутін, поважна, цілком позитивна, шанована всіма жінка спокійно дивиться день у день порнографічні відеофільми разом зі своєю дочкою. І нам ясно, що вже не треба вводити жодних військ — чи навпаки, чому б їх не запровадити — все й так зайняте сатаною.

У події зречення государя, таким чином, по суті переломлюються всі головні події священної історії, змістом яких завжди є та сама таємниця. Навіщо було єгипетське рабство і вавилонський полон у богообраному народі, якщо не для того, щоб уся надія його була на єдиного Бога? Зрештою, що означала римська окупація Ізраїлю за часів земного життя Спасителя? Те саме, що й жовтнева революція 1917 року з її спокусою земного благополуччя без Бога.

У тому й річ, що бажання зберегти православну монархію за всяку ціну нічим не відрізняється від того безбожжя, яке виявилося в насильницькому її знищенні. Це була б та сама спроба знайти тверду опору крім Бога — ця опора завжди, за словом пророка, виявляється «підпорою очеретною» — «коли вони вхопилися за тебе рукою, ти розщепився і все плече поколов їм, і коли вони сперлися на тебе, ти зламався і поранив усі їхні стегна» (Єз. 29, 7).

Після зречення від царя, в якому народ взяв участь своєю байдужістю, не могло не наслідувати небувалих досі гонінь на Церкву та масового відступництва від Бога. Господь дуже ясно показав, чого позбавляємося ми, позбавляючись помазанця Божого, і що ми знаходимо. Росія відразу ж знайшла помазанників сатанинських. А на новому етапі російської історії, коли знову вирішується доля царя і доля Росії, так звана демократія і навіть декоративна конституційна монархія за дивною закономірністю знову виходять на поверхню, загрожуючи нам незрівнянно ó льшими бідами.

Чим грішимо ми, тим і караємось, каже святитель Феофан Затворник, наводячи різні приклади з вітчизняної історії. Неправдиве розуміння Месії як організатора всесвітнього царства Ізраїлю підкорило Ізраїль новому гігантському царству, яке й досі є символом всесвітнього панування. Яка глибока справедливість у тому, що Бог послав їм руйнацію від римського кесаря невдовзі після цього! Вони волали до кесаря, до кесаря вони й підуть — Бог дасть їм безліч кесарів. Все завершиться руйнуванням цього народу і місця цього, коли за пророцтвом Спасителя імператор Тіт вщент зруйнує Єрусалим. Бог справедливо віддає нам тим, що ми ставимо вище за Христа.

Порівнюючи долю Росії із долею богообраного народу, ми можемо не згадати Сербії. Коли сербський народ на наших очах знову сходив на свою Голгофу, не можна було не згадати царя Лазаря, який вийшов на Косове поле, щоб битися з турецькими завойовниками. За переказами, йому з'явився ангел і сказав: Ти можеш вибрати собі земне царство і воно тобі буде дано. Але тоді ти позбавиш себе Царства Небесного. Ти маєш вибрати або одне, або інше». Лазар вибрав Царство Небесне. Разом зі своїм народом він вийшов на битву, своє життя поклав за рідний народ, і в цій битві турки перемогли. Однак ця битва врятувала сербський народ від остаточного зникнення в історичному плані, бо завжди рятує лише віру та вірність Богу. З того часу народ жив ідеалом царя Лазаря, який віддав своє життя за Царство Небесне, за Церкву Божу.

Начебто інший, але він той самий, і Росія закликається жити ідеалами святого царя. Як говорив у 1932 році святитель Миколай (Велимирович), «росіяни в наші дні повторили Косівську битву. Якби цар Микола приліпився до царства земного, царства егоїстичних мотивів і дріб'язкових розрахунків, він би, ймовірно, і сьогодні сидів на своєму троні в Петербурзі. Але він приліпився до Царства Небесного, до Царства небесних жертв та євангельської моралі, і через це втратив життя сам, і чада його, і мільйони побратимів його. Ще один Лазар та ще одне Косово!»

Отже, своїм подвигом сповідництва цар осоромив, по-перше, демократію - «велику брехню нашого часу», за словами К. П. Побєдоносцева, коли все визначається більшістю голосів, і, зрештою, тими, хто голосніше кричить: «Не Його хочемо, але «Варавву» - не Христа, але антихриста. І, по-друге, в особі ревнителів конституційної монархії він викрив всякий компроміс з брехнею – не менш велику небезпеку нашого часу.

Були в нас видатні Царі: Петро I, Катерина Велика, Микола I, Олександр III, коли Росія досягла розквіту з великими перемогами та благополучним царюванням. Але цар-страстотерпець Миколай є свідком істинної православної державності, влади, побудованої на християнських принципах.

Пам'ятаймо слово святого Іоанна Золотоустого про те, що шанувати святого означає брати участь своїм життям у його подвигу - в особистому щоденному стоянні за заповідь Божу і в ясному духовному баченні сенсу подій, що відбуваються сьогодні.

До кінця часів, і особливо в останні часи, Церква буде спокушена дияволом, як Христос у Гефсиманії та на Голгофі: «Зійди, зійди з Хреста». Відступи від тих вимог величі людини, про які говорить Твоє Євангеліє, стань доступнішим для всіх, і ми повіримо в Тебе. Бувають обставини, коли це потрібно зробити. Зійди з хреста, і діла Церкви підуть краще.

Головний духовний сенс сьогоднішніх подій – підсумок XX століття – все більш успішні зусилля ворога, щоб «сіль втратила силу», щоб вищі цінності людства перетворилися на порожні, гарні слова. Чому від початку не було належного протистояння Церкви сатанинському розбещення народу? Що таке екуменізм і де відбуваються «містичні межі Церкви»? Чому, незважаючи на визнання Церквою святості царя, є православні християни, які й досі опираються його прославленню?

Якщо можливе покаяння народу (а не розмова про покаяння), то воно можливе лише завдяки тій вірності Христовій благодаті та істині, яку явили всі царські мученики та нові мученики і сповідники Російські.

Те ж світло присутнє в пророчому заповіті царя, переданому його дочкою, про те, що зло, яке зараз у світі (тобто, революція 1917 року), буде ще сильнішим (те, що відбувається сьогодні), але не зло переможе, а кохання , і в хресній молитві рідної сестри цариці за весь російський народ: «Господи, вибач їм, не знають, що творять». Тільки завдяки цій вірності цьому світлу є серед безпросвітності наших днів надія, яка не осоромлює.

Історія зречення Миколи 2 від престолу - це один із найтрагічніших і найкривавіших моментів двадцятого століття. Дане доленосне рішення зумовило довгі десятиліття хід розвитку Росії, і навіть сам захід сонарх монархічної династії. Важко сказати, які події відбулися в нашій країні, якби в ту саму знаменну дату зречення Миколи 2 від престолу імператор прийняв інше рішення. Дивно, що досі історики сперечаються з приводу того, чи було насправді це зречення чи поданий народу документ був справжнім підробкою, який став відправною точкою всього того, що Росія пережила за наступне століття. Спробуймо розібратися у тому, як саме складалися події, що призвели до появи на світ громадянина Миколи Романова замість російського імператора Миколи II.

Правління останнього імператора Росії: особливості

Щоб зрозуміти, що саме призвело до зречення Миколи 2 від престолу (дату цієї події ми вкажемо трохи пізніше), необхідно дати коротку характеристику всьому періоду його правління.

На престол молодий імператор зійшов після смерті батька Олександра III. Багато істориків вважають, що морально самодержець не був готовий до тих подій, яких семимильними кроками підходила Росія. Імператор Микола II був упевнений, що для порятунку країни необхідно чітко дотримуватись монархічних засад, які сформували ще його попередники. Він важко сприймав будь-які реформаторські ідеї та недооцінював революційний рух, що охопив у цей період багато європейських держав.

У Росії її з моменту сходження на престол Миколи 2 (двадцятого жовтня 1894 року) поступово наростали революційні настрої. Народ вимагав від імператора реформ, які б задовольнили інтереси всіх верств суспільства. Після тривалих роздумів самодержець підписав кілька указів, що дарують свободу слова та совісті, та редагують закони про поділ законодавчої влади в країні.

На деякий час ці дії загасили революційну пожежу, що розгорялася. Однак у 1914 році Російська імперія виявилася втягнутою у війну і ситуація різко змінилася.

Перша світова війна: вплив на внутрішньополітичну обстановку у Росії

Багато вчених вважають, що дата зречення Миколи 2 від престолу просто не існувала б у російській історії, якби не військові дії, які виявилися згубними насамперед для економіки імперії.

Три роки війни з Німеччиною та Австрією стали справжнім випробуванням для народу. Кожна нова поразка на фронті викликала невдоволення простих людей. Економіка перебувала у жалюгідному стані, що супроводжувалося розрухою та зубожінням більшої частини населення країни.

Не раз у містах піднімалися повстання робітників, які кілька днів паралізували діяльність заводів і фабрик. Втім, сам імператор ставився до подібних виступів і проявів народного відчаю як до тимчасових і незадоволень, що швидко проходять. Багато істориків вважають, що ця безтурботність і призвела надалі до подій, апогей яких припав на 2 березня 1917 року.

Могильов: початок кінця Російської імперії

Для багатьох вчених досі залишається дивним той факт, що російська монархія впала відразу - практично за тиждень. Цього часу виявилося достатньо, щоби привести народ до революції, а імператора - до підписання документа про зречення.

Початком кривавих подій став від'їзд Миколи 2 до Ставки, розташованої в місті Могильові. Приводом залишити Царське Село, де була вся імператорська сім'я, послужила телеграма генерала Алексєєва. У ній він повідомляв про необхідність особистого візиту імператора, причому, чим зумовлена така терміновість, генерал не пояснив. Дивно, але досі історики не з'ясували факт, який змусив Миколу 2 виїхати з Царського Села і попрямувати до Могильова.

Однак 22 лютого імператорський поїзд вирушив під охороною до Ставки, перед поїздкою самодержець розмовляв з міністром внутрішніх справ, який описав ситуацію в Петрограді як спокійну.

Через добу після від'їзду із Царського Села Микола II прибув до Могильова. З цієї миті розпочався другий акт кривавої історичної драми, яка зруйнувала Російську імперію.

Лютневі хвилювання

Ранок двадцять третього лютого ознаменувався страйками робітників у Петрограді. На вулиці міста вийшло близько ста тисяч людей, наступного дня їхня кількість уже перевищила двісті тисяч робітників та членів їхніх сімей.

Цікаво, що перші два дні ніхто з міністрів не повідомляв імператору про безчинства. Лише 25 лютого до Ставки відлетіли дві телеграми, які, втім, не розкривали справжнього стану речей. Микола 2 відреагував на них досить спокійно та наказав негайно вирішити питання за допомогою сил правопорядку та зброї.

З кожним днем хвиля народного невдоволення зростала і до двадцять шостого лютого у Петрограді було розпущено Державну думу. Імператору було відправлено повідомлення, де докладно описувався весь жах становища у місті. Проте Микола 2 сприйняв це як перебільшення і навіть відповів на телеграму.

У Петрограді почалися збройні сутички робітників та військових. Кількість поранених та вбитих швидко зростала, місто було повністю паралізоване. Але це не змусило імператора якось відреагувати. На вулицях почали звучати гасла про повалення монарха.

Повстання військових частин

Історики вважають, що 27 лютого хвилювання набули незворотного характеру. Вирішити проблему і втихомирити людей мирно вже не було можливим.

З ранку до страйкуючих робітників почали приєднуватися військові гарнізони. На шляху натовпу сметалися всі перепони, бунтівники захоплювали склади зброї, відчиняли двері в'язниць і спалювали державні установи.

Імператор був повністю обізнаний з тим, що відбувається, але не видав жодного зрозумілого розпорядження. Час стрімко йшов, однак у Ставці все ще чекали рішення самодержця, яке зуміло б задовольнити бунтівників.

Брат імператора повідомив йому про необхідність видання маніфесту про зміну влади та опублікування кількох програмних тез, які б дозволили заспокоїти народ. Однак Микола 2 заявив про те, що планує відкласти ухвалення важливого рішення до приїзду до Царського Села. 28 лютого імператорський потяг вирушив зі Ставки.

Псков: фатальна зупинка на шляху до Царського Села

У зв'язку з тим, що повстання почало розростатися за межі Петрограда, імператорський залізничний потяг не зміг доїхати до пункту призначення і, розвернувшись на півдорозі, був змушений зупинитися в Пскові.

Першого березня було остаточно зрозуміло, що повстання в Петрограді виявилося успішним і під контроль бунтівників потрапили всі об'єкти інфраструктури. У російські міста полетіли телеграми з описом подій, що відбулися. Нова влада брала під контроль залізничне сполучення, старанно охороняючи підступи до Петрограда.

Страйки та збройні зіткнення охопили Москву та Кронштадт, імператор був досить добре поінформований про те, що відбувається, але не міг зважитися на кардинальні дії, які могли б виправити ситуацію. Самодержець постійно проводив наради з міністрами та генералами, радячись і розглядаючи різні варіанти вирішення проблеми.

До другого березня імператор утвердився на думці про відмову від престолу на користь свого сина Олексія.

"Ми, Микола Другий": зречення

Історики стверджують, що насамперед імператора хвилювала безпеку царської династії. Він уже розумів, що утримати владу у своїх руках йому не вдасться, тим більше що його соратники бачили єдиний вихід із ситуації, що склалася, саме у зреченні престолу.

Варто зазначити, що в цей період Микола 2 все ще сподівався вгамувати повсталих деякими реформами, але потрібний час було втрачено, і врятувати імперію могла тільки добровільна відмова від влади на користь інших осіб.

"Ми, Микола Другий" - саме так починався документ, який визначив долю Росії. Однак і тут історики не можуть зійтись на думку, адже багато хто читає, що маніфест не мав жодної законної сили.

Маніфест Миколи 2 про зречення престолу: версії

Відомо, що документ про зречення підписувався двічі. Перший містив інформацію про те, що імператор відмовляється від своєї влади на користь Олексія цесаревича. Так як він не міг самостійно керувати країною через вік, то його регентом мав стати Михайло - брат імператора. Маніфест був підписаний орієнтовно о четвертій годині дня, тоді ж генералу Алексєєву вирушила телеграма, що повідомляє про подію, що відбулася.

Проте практично о дванадцятій годині ночі Микола Другий змінив текст документа і зрікся престолу за себе та свого сина. Влада була віддана Михайлу Романовичу, який, втім, наступного ж дня підписав ще один документ про зречення, вирішивши не наражати своє життя на небезпеку в умовах зростаючих революційних настроїв.

Микола Другий: причини відмови від влади

Причини зречення Миколи 2 від престолу обговорюються досі, але ця тема включена до всіх підручників з історії і навіть зустрічається під час здачі ЄДІ. Офіційно вважається, що підписати документ імператора підштовхнули такі фактори:

небажання проливати кров і побоювання вкинути країну в ще одну війну;
неможливість отримувати достовірну інформацію про повстання у Петрограді вчасно;
довіра до своїх головнокомандувачів, які активно радять опублікувати зречення від влади якнайшвидше;
бажання зберегти династію Романових.

У цілому нині будь-яка з перелічених вище причин як така і всі разом у сукупності могли послужити з того що самодержець прийняв собі важливе і важке рішення. Як би там не було, але дата зречення Миколи 2 від престолу стала початком найважчого періоду в історії Росії.

Імперія після маніфесту імператора: коротка характеристика

Наслідки зречення Миколи 2 від престолу виявилися катастрофічними для Росії. Їх важко описати двома словами, проте можна сказати, що країна, яка вважалася великою державою, перестала існувати.

За наступні роки вона була введена у численні внутрішні конфлікти, розруху та спроби збудувати нову гілку влади. Зрештою, саме це призвело до управління більшовиків, які зуміли втримати в своїх руках величезну країну.

Але для самого імператора та його сім'ї зречення престолу стало фатальним - у липні 1918 року Романови були жорстоко вбиті в темному і сирому підвалі будинку в Єкатеринбурзі. Імперія перестала існувати.

У радянських (а за інерцією і в нинішніх) підручниках це було як незаперечний факт. Щоправда, без серйозних доказів. "Зате є докази того, що Маніфест про зречення - фальшивка століття", - каже історик Петро Мультатулі.

Захоплення поїзда

Петро Мультатулі:- 4 березня 1917 року практично у всіх газетах було опубліковано Маніфест про зречення імператора Миколи II від престолу на користь свого брата великого князя Михайла Олександровича. Однак оригіналу ніхто не бачив аж до 1928 р., коли його знайшли в архіві Академії наук в Ленінграді. Це був набраний на друкарській машинці текст, де підпис Миколи II зроблено олівцем (!). Відсутні титул імператора та особистий імператорський друк. Ось цей документ досі вважається оригіналом маніфесту і зберігається в Держархіві РФ! Зрозуміло, що документи держважливості ніколи не підписувалися государем олівцем. У 2006 р. дослідник Андрій Разумов фактично довів, що «олівцевий підпис» взято з Наказу Миколи II з армії та флоту від 1915 р. «Переведено» за спеціальною технологією. На маніфесті є ще й підпис міністра імператорського двору графа Фредерікса. Цей підпис теж написаний олівцем і обведений пером. А коли Фредерікс був допитаний надзвичайною слідчою комісією Тимчасового уряду, він заявив: «Мене не було на той момент поряд із імператором». Цей допит задокументовано.

AіФ: — Що ж було насправді?

П. М.:- До лютого 1917 р. вже рік як готувався змова щодо повалення Миколи II. Цим займалися верхівка Державної думи (її голова Родзянко, лідер кадетів Мілюков, промисловець Коновалов, представник революційного крила Думи Керенський), керівництво військово-промислових комітетів (Гучков) та представники Ставки (генерали Олексіїв, Рузький, Брусилов). На переворот їх штовхало самовпевнене уявлення, що вони зможуть краще керувати Росією, ніж цар. Змовників підтримували правлячі кола деяких країн. Верх взяли сили, які прагнуть скасувати монархію. Для цього потрібно було зречення на користь кандидата, який, з одного боку, начебто мав право на престол, а з іншого боку, за бажання це право можна було оскаржити. Такий був брат імператора великий князь Михайло Олександрович. Після того як у 1912 р. він одружився на двічі розлученій Наталії Вульферт, його потомство втратило права на престол. А сам Михайло – права стати правителем держави у разі смерті Миколи II. Чи міг Микола II добровільно передати престол до рук такої людини? Звичайно, ні! За чинним законом імператор взагалі не міг зректися!

«АіФ»: — Як тоді змовники домагалися зречення?

П. М.:— Начальник штабу генерал Алексєєв виманив царя з Петрограда до Ставки для того, щоб по дорозі склад був захоплений. Попри усталену виставу Микола II був позбавлений волі не 8 березня 1917 р. у Могильові, а вночі 28 лютого в Малій Вішері. Імператорський поїзд не зміг проїхати Тосно і далі на Царське Село не тому, що «революційні війська» перекрили залізничні колії, як нам довго брехали, а тому, що в Малій Вішері поїзд був насильно відправлений змовниками в м. Дно, а потім до Пскова . З 28 лютого Миколу II було повністю блоковано. Водночас у Петрограді у квартирі князя Путятіна на Мільйонній вулиці було блоковано великого князя Михайла Олександровича. У Пскові царський потяг узяли під жорсткий контроль активним змовником генерал-ад'ютантом Рузьким, головнокомандувачем арміями Північного фронту. Ніхто не міг потрапити до імператора без його дозволу. Ось за таких умов відбулося «підписання» государем так званого зречення. За опублікованими спогадами змовників, государ пішов до кабінету, а потім повернувся з кількома чвертками (бланки для телеграм), на яких і був надрукований текст маніфесту. ви можете уявити собі імператора, що друкує на машинці, подібно до машиністки? Говорять, що імператор сам склав маніфест. Насправді документ був написаний Рузьким та Родзянком за кілька днів до подій. Пан навіть не бачив. Підпис імператора підробили. Після «написання» маніфесту про зречення 8 березня 1917 р. імператора заарештовують офіційно. Змовники злякалися, що якщо государ вийде з-під контролю, він відразу ж заговорить і спростує своє зречення. Імператор аж до смерті був під жорстким домашнім арештом.

Хрест за Росію

«АіФ»: — Але є щоденники Миколи II, у яких він зізнається, що зрікся престолу.

П. М.:— Щодо щоденників, то є серйозні побоювання, що в них більшовики внесли підробки. Подруга імператриці Ганна Вирубова у спогадах, виданих у 20-ті роки за кордоном, писала, що цар, коли його доставили до Олександрівського палацу, сказав їй: «Ці події в Пскові мене так вразили, що я всі ці дні не міг вести свій щоденник ». Постає питання: хто їх тоді вів? Крім того, із щоденників Миколи II виходить, що він не знав ні часу свого від'їзду з Пскова до Ставки, ні прибуття до Могильова, оскільки час відбуття та прибуття, зазначений у щоденнику, не збігається з часом, зазначеним у документах Ставки.

«AіФ»: — Чому імператор не спробував тікати?

П. М.:— Микола ІІ був православною людиною. Коли він, який відмовився підписувати будь-які папірці з зреченням, дізнався, що, незважаючи на це, маніфест від його імені все ж таки був опублікований, то сприйняв це як волю Божу і не став боротися за владу. Він та його сім'я понесли свій хрест мучеництва за Росію.

Правління останнього імператора Росії: особливості

Перша світова війна: вплив на внутрішньополітичну обстановку у Росії

Могильов: початок кінця Російської імперії

Лютневі хвилювання

Повстання військових частин

Псков: фатальна зупинка на шляху до Царського Села

До другого березня імператор утвердився на думці про відмову від престолу на користь свого сина Олексія.

"Ми, Микола Другий": зречення

Маніфест Миколи 2 про зречення престолу: версії

Микола Другий: причини відмови від влади

небажання проливати кров і побоювання вкинути країну в ще одну війну;
неможливість отримувати достовірну інформацію про повстання у Петрограді вчасно;
довіра до своїх головнокомандувачів, які активно радять опублікувати зречення від влади якнайшвидше;
бажання зберегти династію Романових.

Імперія після маніфесту імператора: коротка характеристика

Кандидат історичних наук П. Мультатулі переконливо доводить духовну, юридичну та історичну неспроможність маніфесту про зречення. Сучасна експертиза свідчить, що текст зречення – підробка.

З духовного погляду

«Уславлений всемогутнім Богом не потребує людської реабілітації», – каже П. Мультатулі.

З юридичного погляду

Закони Російської імперії у відсутності таких статей, як зречення царюючого монарха. Юристи стверджують, що документ не має юридичної сили. Маніфест Миколи II ніколи не був опублікований Сенатом, як вимагав закон того часу, а його складання проходило поза участю самого Государя як носія верховної влади. Тобто самого факту зречення Імператора від престолу немає.

З історичного погляду

Сукупність історичних джерел свідчить, що на початку 1916 року остаточно склалася змова ліберально-кадетської опозиції та революційних угруповань, що мали тісний зв'язок з певними політичними та фінансовими силами Заходу, які мали на меті повалення з престолу Імператора Миколи II.

Пізніше було створено штаб на чолі з А.І. Гучковим, який передбачав замінити монархічного чинного правителя малолітнім конституційним.

План змовників полягав у захопленні імператорського поїзда під час однієї з поїздок государя до Ставки. Арештувавши Государя, передбачалося відразу примусити його зречення на користь цесаревича Олексія при регентстві Великого Князя Михайла Олександровича, а разі відмови – вбити його. Водночас у країні вводився б конституційний устрій.

Автором цього плану був Гучков. Наперед було заготовлено відповідні маніфести. Передбачалося все це виконати у нічний час, а вранці вся Росія та армія дізналися б про зречення. Все це і було виконано у фатальні лютнево-березневі дні лютневої революції 1917 року.

Проте свої плани мали А.Ф. Керенського, який бачив Росію після перевороту лише демократичною республікою, яку б очолювала не регентська рада, а установчі збори. Тобто. не монархія у її вигляді, а республіка. І Керенський зробив план Гучкова частиною свого плану, оскільки розумів, що діючи відкрито, він не досягне успіху.

Гучков встановив зв'язки України з вищим військовим командуванням: начальником штабу Ставки генерал-ад'ютантом М.В. Олексієвим, головнокомандувачем арміями Північного фронту генерал-ад'ютантом Н.В. Рузьким, головнокомандувачем армій Південно-Західного фронту генерал-ад'ютантом А.А. Брусиловим, заступником Алексєєва генералом від кавалерії В.І. Гурко. Вони зіграли вирішальну роль успіху перевороту.

Питання про зречення було вирішено наперед

22 лютого 1917 року Государ був заманений до Ставки генералом Алексєєвим і відірваний від столиці, в якій відразу почалися заворушення. Наказ государя про направлення військ для придушення заворушень не було виконано. Государя було захоплено змовниками і позбавлено волі.

Що являє собою папір, який прийнято вважати маніфестом?

Підробка маніфесту про зречення. ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, арк. 5.

«Так званий маніфест про зречення є сфабрикованою фальшивкою. Він складений із грубими порушеннями дореволюційного діловодства, має правки, підчистки, надрукований з використанням різних друкарських машинок»,– каже П. Мультатулі.

Оборот підробленого маніфесту про зречення. ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, арк. 5об.

Видно, що папір було розірвано, тобто. була складена зі шматків різних текстів.

Видно, що буква «й» у першій половині тексту не надрукована, а у другій – надрукована чітко та ясно.

Видно, що напис «Р. Псков» надрукована на іншій машинці.

Замість заголовка, що передує маніфесту, стоїть напис: «Начальнику штабу». Йшлося про начальника штабу змовників. Можна припустити, що це Керенський, якому Гучков відправив телеграму у тому, що государ погодився зречення.

Підпис Государя було зроблено олівцем і обведено через скло.

Микола II завжди особисто складав найважливіші документи. Тому неспроможність фальшивого маніфесту доводить інший документ: чернетка проекту маніфесту про зречення, складений у ставці Верховного головнокомандування. Основний текст – машинописний. Але містить правки від руки. Наприкінці документа рукою Алексєєва написано слова, які є початком сфабрикованого маніфесту про зречення.

Таким чином Микола II ніколи не писав і не підписував маніфест про зречення! Він був полонений змовниками у поїзді на псковській ст. Дно і насильно позбавлений влади на користь тимчасового уряду.

Зречення не було!

Це не цар зрікся престолу, це Росія зреклася царя.

http://xn----7sbbz2c8a3d.xn--p1ai/facts/otrecheniya-ne-bylo?yclid=5920620749295984060

Міністр Двору граф Фредерікс не контрасигнував сфальшованого «зречення» Царя Миколи II

Підроблений підпис на бланку з машинописним текстом, якого ніколи не ставив Міністр Двору Імператора Миколи II генерал-ад'ютант граф Фредерікс Володимир Борисович:

Безумовно, Міністр Двору граф Фредерікс мав чудовий, відточений десятиліттями служби каліграфічний почерк, чого неможливо сказати про підпис на бланку підробленого Маніфесту про зречення (ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2100а, л. 5), невпевнено олівець. Написання більшості літер та закінчення підпису не відповідають справжнім:

Більше того, сам бланк був складений з двох паперових половин, які раніше були акуратно склеєні між собою вузькою смужкою цигаркового паперу, підклеєної до зворотного боку документа вздовж горизонтальної лінії, що проходить приблизно вздовж поперечної осі симетрії листа по машинописному рядку «...почли МИ довго совісті полегшити народу НАШОМУ тісне...» (ГА РФ, ф. 601, оп. 1, буд. 2100а, арк. 5об.)

Граф Фредерікс В.Б. на допиті, проведеному Надзвичайною Слідчою Комісією Тимчасового Уряду про «зречення» Імператора Миколи II заявив, що не перебував тоді при Государі і ще до 2/15 березня 1917 виїхав до Петрограда і був заарештований.

Для того, щоб Фредерікса не було на той час поряд із Царем, були вагомі причини. Першу висловив сам Государ: Є відомості, що Вас хочуть заарештувати. Для мене це було б ще зайвою образою, якби в моїй хаті когось заарештували, особливо мого міністра двору. Тому Ви зробите мені ласку, якщо виїдете до Петрограда».

Імператор Микола II та Міністр Двору граф Фредерікс В.Б.

На що Фредерікс відповів: «Мені дуже боляче, Ваша Імператорська Величність, у таку хвилину Вас покинути, але я сьогодні ж поїду». Того ж дня Фредерікс поїхав, і в Могильові його все ж таки заарештували.

Другою причиною, через яку Фредерікс мав їхати до Петербурга, стало пограбування і спалення його власного будинку, після чого чоловіка і дочки Фредерікса були доставлені в кінно-гвардійський госпіталь.

Джерела:
1. Антонов Б.І. «Імператорська гвардія в Санкт-Петербурзі», СПб, 2001, стор 257-259 (за спогадами зятя графа В.Б. Фредерікса - В.М. Воєйкова).
2. Ростковський Ф.Я. «Щоденник для записування... (1917-й: революція очима відставного генерала)», М., 2001, стор.203.

З листа Імператриці Олександри Феодорівни від 2/15 березня 1917 року також дізнаємося: «Спалили будинок Фред(Ерікса), сім'я його в кінно-гвард. госпіталі».