Історична реальність у творі тарас бульба. «Реальні історичні факти у повісті «Тарас Бульба

Загальний суперечливий задум роману, різнорідність окремих частин, безсумнівно, давали себе почувати у міру розгортання роботи над романом. При цьому чітко давалася взнаки недостатнє знання епохи. Все це разом, ймовірно, і стало причиною того, що Гоголь припинив роботу над романом «Гетьман»; проте він не залишив думки написати твір, присвячений тим подіям, які торкнулися роману.

Між «Тарасом Бульбою» та «Гетьманом» є безперечні риси подібності, окремі образи та сцени «Гетьмана» є ніби ескізами для «Тараса Бульби». Крім зазначеного зв'язку образу матері Пудько та дружини Тараса Бульби, можна вказати на відому перекличку образу Осторінки з образом Андрія. Сцена зустрічі Осторінки з Пудько покладена в основу сцени зустрічі Тараса Бульби зі своїми бойовими товаришами, де згадуються загиблі друзі. У «Тарасі Бульбі» згадується й Острониця – козацький гетьман, до військ якого належить і полк, який панує Тарас Бульба. При цьому епопея є твором з незмірно вищими ідейними і художніми якостями, ніж «Гетьман». Джерелом докорінної відзнаки «Тараса Бульби» від перших дослідів на історичні теми є глибоке проникнення в епоху, в історичне минуле.

До історичної епопеї Гоголь підійшов, коли чіткіше визначився його реалістичний метод. До цього були створені не тільки «Старосвітські поміщики» та повість про сварку, а й сцепи «Володимира третього ступеня», перша редакція «Одруження». Нерідко висловлювалася думка, що основним джерелом, яке живило Гоголя при створенні «Тараса Бульби», була усна народна поезія. І тут так само береться під сумнів реальне знання письменником історичного матеріалу. Такі погляди невірно висвітлюють і процес творчої праці Гоголя, та її результати.

Як відомо, у другій половині 1833 та у 1834 роках Гоголь посилено займався історією України, маючи намір написати наукову працю. З метою можливо ширшого збирання неопублікованих матеріалів він надрукував «Оголошення про видання історії Малоросії», в якому звертався до широкої публіки з проханням надіслати йому в копіях чи оригіналах неопубліковані літописи, записи, пісні, ділові папери тощо. Усі джерела, які вдалося зібрати, Гоголь ретельно вивчив. Наукову працю з історії України йому написати не довелося, проте матеріали, що стосуються насамперед історії козацтва, були використані ним у його творчій роботі над епопеєю.

За ні зведені праці, ні окремі хроніки не задовольняли повністю Гоголя. У літописах, хроніках було не тільки мною суперечності, а й сам матеріал був нерідко дуже мізерний, мало давав їжі уяві художника. «Я до наших літописів охолодів, даремно намагаючись у них знайти те, що хотів би знайти, - заявляв письменник. І тут йому неоціненну допомогу надавала народна творчість, народні пісні, які він вивчав, починаючи з ніжинського періоду свого життя. Малюнок цієї загальної картини письменник дав у статті «Погляд на складання Малоросії». Характеризуючи походження козацтва, Гоголь писав про південноруських степах: «…беззахисна, відкрита земля ця була землею Спустошень і набігів,- місцем, де зшибалися три ворогуючі нації, Це була земля страху; і тому в ній міг утворитися тільки войовничий народ, сильний своїм з'єднанням, народ відчайдушний, якого все життя було повите і виплекане війною. І ось вихідці вільні до мимовільні, безпритульні, ті, яким не було чого втрачати, яким життя - копійка, яких буйна воля не могла терпіти законів і влади, яким скрізь загрожувала шибениця, розташувалися і вибрали найнебезпечніше місце через азіатські завойовники - татар і турків . Цей натовп, що розрісся і збільшившись, склав цілий парід, що накинув своп характер і, можна сказати, колорит на всю Україну…». З великою проникливістю Гоголь вказував на витоки освіти козацтва. Рятуючись від кріпацтва, селяни бігли на південні околиці, в степу, де вони опинялися поза владою феодалів, ставали вільними людьми. Прагнення до волі, втеча від утисків закону та влади – ось у чому він бачив найважливішу причину виникнення козацтва та Запорізької Січі. Широта історичних поглядів Гоголя стає особливо ясною, якщо порівняти його висловлювання з поглядами, що існували на той час, на цю проблему. Д. Н. Бантиш-Каменський в «Історії Малої Росії» писав: «Запорожці, мабуть, переселилися за Дніпро з Кавказу, де нині мешкають черкеси, войовничий парід, що вправляється в розбоях. Одна назва, самотня вдача, самотня схильність до набігів підтверджують цю здогад. Або вигнані вони з вітчизни міжусобною лайкою, у азіатських народів звичайною, або, спустошуючи суміжні землі, обрали собі нове житло в місцях, зрошуваних величним Дніпром».

В історичній концепції «Тараса Бульби» дуже важливими є й інші її складові елементи. Козацтво для Гоголя - це сила, яка зіграла найбільшу роль захисту російської землі від зовнішніх ворогів. «Його вибило з народних грудей кресало бід. Замість колишніх уділів, дрібних містечок, наповнених псарями та ловчими, замість ворогуючих та торгуючих містами дрібних князів виникли грізні селища, курені та околиці, пов'язані загальною небезпекою та ненавистю проти нехристиянських хижаків. Вже відомо всім з історії, як їхня вічна боротьба і неспокійне життя врятували Європу від цих невгамовних прагнень, які погрожували її перекинути».

Гоголь протиставляє відданість козаків батьківщині, безстрашний захист її від нападів ззовні тієї корисливої, дрібної ворожнечі, у якій перебували князі, нехтуючи інтересами рідної землі. Письменник глибоко і чітко вказує значення козацтва в обороні країни від іноземних ворогів. Козацтво, що утворилося на її околицях у суворих битвах, захищало російську землю від спустошливих набігів степових кочівників, кримських татар, турків.

На все зростаюче соціальне та національне придушення український народ відповів бурхливим визвольним рухом. На початку 90-х XVI століття сталося велике повстання під керівництвом Косинського. Не встигли польські магнати впоратися з ним, як у 1594 році спалахнуло нове, ще ширше за своїм розмахом повстання, керівником якого був Наливайко, який спочатку здобув низку серйозних перемог. Наприкінці 20-х років XVII століття велике повстання очолює Тарас Трясило, потім у 30-х роках одне за одним йдуть повстання під проводом Павлюка, Гуні, Острянина. 1648 року розпочинається велика історична боротьба українського народу за своє визволення, очолювана Богданом Хмельницьким, боротьба, яка призвела до возз'єднання двох братніх народів – українського та російського.

Подивившись екранізацію «Тараса Бульби», переконуєшся: Микола Васильович, звісно, ​​геній, а й режисер фільму Володимир Бортконе так простий. Причому в обох випадках, як з великим російським письменником, так і з популярним російським режисером, зіграло свій (важко вирішити, чи злий, добрий) жарт несвідоме. Хоча скоріше воно – хранитель генія творця, аніж йому перешкода. До того ж у світлі нових культурних парадигм складно говорити про справжні задуми та цілі автора.

Тлумачення і є життя тексту, а воно, як правило, завжди чимось зумовлене. При вивченні повісті Гоголя в радянській школі було прийнято звертати увагу на колорит авторської мови, що відображає народну самобутність, патріотизм, що виражається в любові до рідної землі. Тепер же, обговорюючи фільм, російські критики сконцентрувалися на звинуваченні режисера в ангажованості, продержавному настрої, натуралізмі та надмірній близькості до букви тексту. Можливо, цей поверховий погляд пояснюється болючим сприйняттям поточних відносин між Росією та Україною.

Фільм, як і однойменна повість «Тарас Бульба», не про політику та не про історичні події. Гоголь навряд чи хотів розповісти читачам, як усе було насправді в епоху, яку він описував. Повість про Тараса Бульбу – не просто художня вигадка, а билинна оповідь, укорінена в міфі, що відображає особливості культури та її несвідоме. Вигадка нерідко відсилає до такої істини, яку не може розкрити жодного історичного факту. Так званий надмірний натуралізм фільму, що відкидає мовну колоритність, оголює сюжет, змушуючи глибше замислитися над подіями повісті. Патетика зашкалює і перетворюється на головний спецефект, втрачаючи своє призначення. Те, що відбувається, викликає настільки змішані почуття, що навіть не знаєш – сміятися чи плакати. Часті згадки (характерні і для гоголівського тексту) рідної російської землі та великого російського народу звучать в устах героїв лише фразеологізмами. Зіграти билинних героїв як живих людей – у цьому полягає велич режисерського задуму та майстерність акторів.

Фільм наближає до розуміння таємниць загадкової чоловічої душі, занурюючи у невідомі глибини гоголівського тексту. Головний герой повісті – чоловік, козак, воїн, у якому максимально виражені маскулінні риси. Такий героїчний ідеал традиційної патріархальної культури. Ось він на коні із шаблею в руці рубає голови ворогів, обігріючи їх кров'ю матір-землю. Ось він чинить праведний суд. Батько перебирає право розпоряджатися життями синів. Місце жінки у такому світосприйнятті визначено через придушення та заперечення. Жінка – та, кого зневажають і через кого стверджують силу, а отже, та, хто потребує захисту – репресована слабка половина. У повісті згадується лайка «баболюби»: «…баболюби! Повно вам за плугом ходити та забруднювати в землі свої жовті сапоги, та підбиратися до жінок і губити силу лицарську! Є й більш усталені вирази: «що як баба розплакався», «вистачить бабитися», «що за бабині спідниці поховалися» та ін. А що є молодецтво залихватська? Це коли справжній козак б'є горщики у хаті. Тарас із синами їдуть до Січі, не виявивши своїх почуттів страждаючої матері. Адже «козак не те що, щоб возитися з бабами». Там проявляється невгамовний характер Тараса:

– Що, кошовий, настав час погуляти запорожцям.

– Нема де погуляти…

– Як ніде? Можна піти на Турещину чи на Татарву.

– Не можна ні до Турещини, ні до Татарви.

– Як не можна?

– Так. Ми обіцяли султанові мир. Мирний договір героя не влаштовує. Він підбиває козаків, і ті зміщують кошового. У фільмі показано військову охлократію, що діє під впливом миттєвих імпульсів. А тут і привід підвертається – поки Бульба з синами Січами роз'їжджав, його маєток грабують шляхтичі, а жінку шаблями рубають (тут режисер допускає відхід від першоджерела). Вийшла історія про помсту. Або інший режисерський прийом: чорно-біла сцена, яка періодично постає перед Тарасовим очима – слов'янську дівчину б'ють, щоправда, судячи з екзотичної рослинності, в турецькому полоні. Жива уява героя та образа за те, що на наших баб чужі руку піднімають, не дають йому жити спокійно.

Європейська лицарська культура відвела жінці місце піднесеного ідеалу - якщо не в реальному житті, то хоча б у мистецтві та літературі. Дикій культурі козацтва чужий культ Прекрасної Дами – «баба до добра не приведе». Незрозумілий і ворожий вчинок Андрія, котрий пізнав кохання та велич краси жінки. Для козаків Андрій – зрадник, що бігає за бабиною спідницею. Тарас, використовуючи батьківську владу, домінує над синами, жартуючи над ними вже з перших рядків повісті: «А повернися, сину! Який ти смішний який!» І пропагує владу кулака, постійно втовкмачуючи, що «правда, брате, в силі». Зрештою рукою, що не здригнулася, він посилає їх на смерть і сам гине.

Розказана Гоголем історія жахлива, але в рамках традиційної культури вона сприймається як гімн військової удалі та безстрашності – «божевілля хоробрих співаємо ми пісню». До того ж характер героя Гоголь виправдовує історичним часом: «Це був один з тих характерів, які могли виникнути тільки у важке ХV століття на куті Європи, що напівкочує, коли вся південна первісна Росія, залишена своїми князями, була спустошена, випалена вщент неприборканими набігами монгольських хижаків …коли лайливим полум'ям обійнявся давньо мирний слов'янський дух і завелося козацтво – широка, розгульна замашка російської природи». Вчинки, у тому числі й знаходять доленосне для історії значення – результат ментальності, говорячи мовою Гумільова, пасіонарності. Гоголь великий, оскільки дав міфологічний, образний портрет старого світу, з його цінностями, що йдуть, у наші дні вони вже не виглядають абсолютними. Завдяки майстерності Бортка герої набули конкретних рис і мотивів. У рамках здорового глузду, що стверджує першість світу над війною, творення над руйнуванням, безглуздий героїзм видається примарним і позбавленим ґрунту. Тому слова на братовбивчій січі: «Здається мені, пани-брати, вмираю доброю смертю: сімох порубав, дев'ятьох списом поколов. Нехай же цвіте вічно Руська земля! – звучать якось інакше.

Головна особливість художнього твору на історичну тему - в тому, що автор органічно поєднує в ньому розповідь про події, що мали місце насправді, з авторським вигадкою. Дещо незвичайна у зв'язку з цим повість Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»: історичні події в ній не конкретизовані, більше того, при читанні часом досить важко буває визначити, в який час розгортаються дії - в 15, 16 або 17 столітті. До того ж, жоден з героїв не є історичною особою, включаючи самого Тараса. Незважаючи на це, з моменту появи твору його зараховують до епічних повістей, що іноді називають романом. У чому ж сила та масштабність «Тараса Бульби»?

Історія створення повісті

Звернення письменника до теми козацтва був випадковим. Уродженець Полтавської губернії, він з дитинства чув про героїчний подвиг народу під час боротьби з численними зовнішніми загарбниками. Пізніше, коли Гоголь уже почав писати, особливий інтерес у нього викликали такі відважні та віддані батьківщині люди, як Тарас Бульба. У Січі їх було чимало. Нерідко козаками ставали колишні кріпаки - вони здобули тут будинок і товаришів.

Н.В. Гоголь вивчив чимало джерел, присвячених цьому питанню, зокрема рукописи українських літописів, історичні дослідження Боплана та Мишецького. Не задовольнившись прочитаним (на його думку, вони містили скупі відомості, яких було недостатньо, щоб зрозуміти душу народу), Гоголь звернувся до фольклору. і думи, присвячені розповідали про особливості характерів, вдач і побуту козаків. Вони дали письменнику чудовий «живий» матеріал, який став чудовим доповненням до наукових джерел, а якісь сюжетні лінії у переробленому вигляді увійшли до повості.

Історична основа повісті

"Тарас Бульба" - книга про вільних людей, що населяли в 16-17 століттях територію Наддніпрянщини. Центром їхня була Запорізька Січ – її назва пов'язана з тим, що вона зміцнювалася з усіх боків огорожею з повалених дерев – засіками. У ній існував свій спосіб життя та управління. Козаки, що зазнавали частих нападів з боку поляків, турків, литовців, мали дуже сильне, добре навчене військо. Більшість часу проводили вони у битвах і військових походах, а здобуті трофеї ставали головним засобом для існування. Невипадково й світлиці у будинку, де жила на самоті його дружина, включає численні прикмети похідного життя господаря.

1596 став фатальним для українського народу, що був на той час під владою литовців та поляків. прийняла унію про об'єднання під владою Папи Римського двох християнських релігій: православної та католицької. Прийняте рішення ще більше ускладнило непрості відносини між поляками та козацтвом, що вилилися у відкриті військові протистояння. Цьому періоду і посвятив Гоголь свою повість.

Зображення Запорізької Січі

Головною школою для виховання стійких, мужніх воїнів став особливий спосіб життя та управління, а вчителями - досвідчені козаки, які не раз показували свою доблесть у бою. Одним із них був полковник Тарас Бульба. Біографія його - це розповідь про становлення справжнього патріота, для якого понад усе виявляються інтереси та свобода вітчизни.

Нагадувала велику республіку, засновану на засадах гуманізму та рівноправності. Кошовий вибирався загальним рішенням, зазвичай у складі найгідніших. У ході бою козаки мали беззастережно йому підкорятися, але у мирний час саме до його обов'язків входила турбота про запорожців.

У Січі все було влаштовано для забезпечення побуту та військових походів її мешканців: працювали всілякі майстерні та кузні, розводили худобу. Все це побачать Остап та Андрій, коли їх привезе сюди Тарас Бульба.

Історія недовгого існування Запорізької республіки показала новий спосіб організації життя людей, заснований на братерстві, єдності та вільності, а не на утиску слабких сильними.

Головна школа для козака – бойове братство

Про те, як відбувалося становлення молодих воїнів, можна судити з прикладу синів Тараса, Остапа та Андрія. Вони закінчили навчання у бурсі, після чого їхній шлях лежав у Запоріжжі. Батько зустрічає синів після довгої розлуки не обіймами та поцілунками, а випробуванням на кулаках їхньої сили та вправності.

Життя Тараса Бульби було невибагливим, про що свідчить застілля на честь приїзду синів («тягни… всього барана, козу… та пальники побільше» - з такими словами звертається старий козак до дружини) і сон на просторі, просто неба.

Навіть дня не пробули Остап та Андрій удома, як вирушили вже до Січі, де на них чекало найкраще у світі товариство та славні подвиги за батьківщину та релігію. Їхній батько був переконаний, що справжньою школою для них може стати лише участь у бойових битвах.

Запоріжці

Під'їжджаючи до Січі, Тарас і його сини побачили козака, що мальовничо спав посеред дороги. Він розкинувся, як лев, і викликав загальне захоплення. Широкі, як море, шаровари, гордо закинута чуба (його неодмінно залишали на голеній голові), добрий кінь - так виглядав справжній запорожець. Не випадково головний герой повісті звертається до синів із закликом відразу ж змінити їхній «бісовський» одяг (в ньому вони приїхали з бурси) на інший, гідний козака. І вони справді відразу перетворилися на саф'янові чоботи, широкі шаровари, червоні козаки і баранячі шапки. Образ доповнили турецький пістолет та найгостріша шабля. Захоплення і гордість викликали молодці, що сиділи на славних жеребцях у батька.

Історична основа повісті «Тарас Бульба» зобов'язувала автора поставитися до козаків неупереджено. При всій повазі до них та їх доблесті, Гоголь правдиво говорить і про те, що часом їхня поведінка викликала засудження і нерозуміння. Це стосувалося розгульного та п'яного життя, яке вони вели у перервах між битвами, зайвої жорстокості (за вбивство злочинця закопували в могилу разом із жертвою живцем) та низькому культурному рівню.

Сила товариства

Головною перевагою козаків було те, що в момент небезпеки вони могли швидко мобілізуватись і виступити єдиним військом проти ворога. Їхня самовідданість, партіотизм, мужність і відданість спільній справі не мали кордонів. У повісті це неодноразово довели сам Тарас Бульба. Біографія інших видатних воїнів, серед яких досвідчені Товкач, Кукубенко, Павло Губенко, Мосій Шило та молодий Остап, також наголошує.

Добре про єдність і головне призначення козаків сказав у своїй промові напередодні вирішальної битви Бульба: «Немає уз святіше товариства!» Його мова є виразом великої мудрості та святої віри в те, що він та його побратими захищають праву справу. У скрутний момент слова Тараса підбадьорюють козаків, нагадують про їхній святий обов'язок захищати своїх товаришів, завжди пам'ятати про віру православної та відданість батьківщині. Найстрашнішою для козака була зрада: це не прощалося нікому. Тарас вбиває свого сина, дізнавшись, що через любов до прекрасної полячки він віддав перевагу особистим інтересам громадським. Так узи братерства виявилися важливішими за кровні. Про те, що цей факт відповідав дійсності, свідчить історичне підґрунтя повісті.

Тарас Бульба – найкращий представник козацтва

Полковник із суворим характером, що пройшов славний бойовий шлях. Славний отаман і товариш, який міг підтримати підбадьорливим словом і дати гарну пораду у скрутну хвилину. Мав пекучу ненависть до ворога, який посягнув на віру православну, і не шкодував власного життя заради порятунку батьківщини та своїх побратимів по зброї. Звиклий до вільного життя, задовольнявся чистим полем і був абсолютно невибагливий у побуті. Таким є Гоголь головного героя. Все життя він провів у битвах і завжди опинявся в найнебезпечнішому місці. Зброя, курильна люлька та славний кінь Тараса Бульби складали його головне багатство. При цьому він міг пожартувати і побалакати, був задоволений життям.

Герой, який розчарувався в молодшому синові, пережив велику гордість за Остапа. Ризикуючи життям, Бульба прийшов до місця страти, щоб востаннє побачити його. А коли Остап, що стійко переносив смертельні муки, в останню хвилину покликав його, він одним словом, що змусило здригнутися всю площу, висловив свою гордість, схвалення і підтримку не тільки синові, а й товаришу за духом, соратником. До кінця життя горюватиме Тарас за своїм сином і мститиметься за його смерть. Пережите додасть йому жорстокості та ненависті до ворога, але не зламає його волі та сили духу.

У повісті відсутній звичний для героя опис Тараса Бульби, бо це не так важливо. Головне, що він має такі якості, завдяки яким можна було вистояти в той жорстокий час.

Гіперболізація Тараса у сцені страти

Характеристику героя доповнює опис його смерті, великою мірою безглуздий. Герой потрапляє в полон, тому що нахиляється, щоб підібрати трубку, що впала - навіть її він не хоче віддати проклятому ворогові. Тут Тарас нагадує народного богатиря: зо три десятки людей насилу змогли його здолати.

В останній сцені автор описує не біль від вогню, який відчував герой, а його тривогу за долю побратимів, що спливають по річці. У момент смерті він веде себе гідно, залишаючись вірним основним принципам товариства. Головне, він був упевнений у тому, що прожив життя недаремно. Саме таким був справжній козак.

Значення твору сьогодні

Історична основа повісті «Тарас Бульба» - це визвольна боротьба народу із загарбниками, які посягнули на його країну та віру. Завдяки таким сильним духом людям, як Тарас Бульба, його син та товариші, вдавалося не раз відстояти незалежність та свободу.

Твор Н.В.Гоголя та її герої багатьом стали зразком мужності і патріотизму, тому вона будь-коли втратить своєї актуальності і значимості.