Історичні формації. Характеристика п'яти суспільно-економічних формацій
Суспільно-економічна формація- центральне поняття марксистської теорії суспільства або історичного матеріалізму: "...суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку, суспільство зі своєрідним характером". З поняття О.Э.Ф. фіксувалися уявлення про суспільство як певну систему та одночасно виділялися основні періоди його історичного розвитку.
Вважалося, що будь-яке соціальне явище може бути правильно зрозуміле тільки у зв'язку з певною О.Е.Ф., елементом чи продуктом якої є. Сам термін "формація" був запозичений Марксом із геології.
Закінченої теорії О.Е.Ф. у Маркса не сформульовано, проте, якщо узагальнити різні його висловлювання, можна зробити висновок, що Маркс виділяв три епохи чи формації всесвітньої історії за критерієм домінуючих виробничих відносин (форм власності): 1) первинна формація (архаїчні докласові суспільства); 2) вторинна, або "економічна" громадська формація, заснована на приватній власності та товарному обміні та включає азіатський, античний, феодальний та капіталістичний способи виробництва; 3) комуністична формація.
Основну увагу Маркс приділив " економічної " формації, а її рамках - буржуазному строю. У цьому соціальні відносини редукувалися до економічним ( " базису " ), а всесвітня історія розглядалася як рух через соціальні революції до встановленій фазі - комунізму.
Термін О.Е.Ф. вводиться Плехановим та Леніним. Ленін, загалом дотримуючись логіці концепції Маркса, значно спростив і звузив її, ототожнивши О.Е.Ф. зі способом виробництва та звівши її до системи виробничих відносин. Канонізація концепції О.Е.Ф. у формі так званої "п'ятичленки" була здійснена Сталіним у "Короткому курсі історії ВКП(б)". Представники історичного матеріалізму вважали, що поняття О.Е.Ф. дозволяє помітити повторюваність історія і цим дати її суворо науковий аналіз. Зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу, формації гинуть через внутрішніх антагонізмів, але з приходом комунізму закон зміни формацій припиняє дію.
Через війну перетворення гіпотези Маркса на непогрішну догму у радянській суспільній науці утвердився формаційний редукціонізм, тобто. зведення всього різноманіття світу людей лише до формаційних характеристик, що виявилося в абсолютизації ролі спільного в історії, аналізі всіх соціальних зв'язків по лінії базис - надбудова, ігнорування людського початку історії та вільного вибору людей. У своєму усталеному вигляді концепція О.Е.Ф. разом з ідеєю лінійного прогресу, що її породила, вже належить історії соціальної думки.
Однак подолання формаційної догматики не означає відмови від постановки та вирішення питань соціальної типології. Типи нашого суспільства та її природи, залежно від розв'язуваних завдань, можуть виділятися за різними критеріями, зокрема й соціально-економічному.
Важливо при цьому пам'ятати про високий ступінь абстрактності подібних теоретичних конструкцій, їхню схематичність, неприпустимість їхньої онтологізації, прямого ототожнення з реальністю, а також використання для побудови соціальних прогнозів, розробки конкретної політичної тактики. Якщо це не враховується, то результатом, як свідчить досвід, є соціальні деформації та катастрофи.
Види суспільно-економічних формацій:
1. Первобытно-общинний лад (первісний комунізм) . Рівень економічного розвитку вкрай низький, використовувані знаряддя примітивні, тому немає можливості виробництва додаткового продукту. Класовий поділ відсутній. Кошти виробництва перебувають у громадській власності. Праця має загальний характер, власність – лише колективна.
2. Азіатський спосіб виробництва (інші назви - політарне суспільство, державно-общинний устрій). На пізніх етапах існування первісного суспільства рівень виробництва дозволив створювати додатковий продукт. Общини об'єдналися у великі освіти із централізованим управлінням.
З них поступово виділився клас людей, зайнятий виключно керуванням. Цей клас поступово відокремився, акумулював у своїх руках привілеї та матеріальні блага, що призвело до появи приватної власності, майнової нерівності та зумовило перехід до рабовласництва. Управлінський апарат ж набував дедалі складнішого характеру, поступово трансформуючись у державу.
Існування азіатського способу виробництва як окремої формації не є загальновизнаним і було темою дискусій протягом існування істмату; у роботах Маркса та Енгельса він також згадується не скрізь.
3.Робоволодіння . Існує приватна власність коштом виробництва. Безпосереднім працею зайнятий окремий клас рабів - людей, позбавлених свободи, що у власності у рабовласників і як «розмовляючі знаряддя». Раби трудяться, але не мають власності на засоби виробництва. Рабовласники організують виробництво та надають результати праці рабів.
4.Феодалізм . У суспільстві виділяються класи феодалів - власників землі - та залежних селян, які перебувають від феодалів в особистій залежності. Виробництво (переважно, сільськогосподарське) ведеться працею залежних селян, експлуатованих феодалами. Феодальне суспільство характеризується монархічним типом правління та становою соціальною структурою.
5. Капіталізм . Є загальне право приватної власності коштом виробництва. Виділяються класи капіталістів, - власників засобів виробництва, - і робітників (пролетарів), які не володіють засобами виробництва та працюють на капіталістів за наймом. Капіталісти організують виробництво та привласнюють додатковий продукт, що виробляється робітниками. Капіталістичне суспільство може мати різні форми правління, але найбільш характерні йому різні варіації демократії, коли влада належить виборним представникам суспільства (парламенту, президенту).
Основним механізмом, що спонукає до праці, є економічний примус - робітник немає можливості забезпечити своє життя в інший спосіб, ніж отриманням заробітної плати за роботу.
6. Комунізм . Теоретичний (який ніколи не існував на практиці) устрій суспільства, який повинен прийти на зміну капіталізму. При комунізмі всі засоби виробництва перебувають у громадській власності, приватна власність коштом виробництва повністю усунуто. Праця має загальний характер, класовий поділ відсутній. Передбачається, що людина працює свідомо, прагнучи принести суспільству найбільшу користь і не потребуючи зовнішніх стимулів, таких як економічний примус.
При цьому суспільство надає будь-які доступні блага кожній людині. Таким чином реалізується принцип «Кожен за здібностями, кожному за потребами!». Товарно-грошові відносини скасовуються. Ідеологія комунізму заохочує колективізм та передбачає добровільне визнання кожним членом суспільства пріоритету суспільних інтересів перед особистими. Влада здійснюється всім суспільством загалом, з урахуванням самоврядування.
Як суспільно-економічна формація, перехідна від капіталізму до комунізму, розглядається соціалізм, у якому відбувається узагальнення засобів виробництва, але зберігаються товарно-грошові відносини, економічний примус до праці та інших особливостей, притаманних капіталістичного суспільства. При соціалізмі реалізується принцип: «Від кожного - здібності, кожному - з праці».
Розвиток поглядів Карла Маркса на історичні формації
Маркс сам у своїх пізніх роботах розглядав три нові «способи виробництва»: «азіатський», «античний» та «німецький». Однак цей розвиток поглядів Маркса пізніше було проігноровано в СРСР, де офіційно було визнано лише один ортодоксальний варіант історичного матеріалізму, відповідно до яких «історії відомі п'ять суспільно-економічних формацій: первіснообщинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична».
До цього треба додати, що й у передмові до одного зі своїх основних ранніх праць на цю тему: «До критики політичної економії», - Маркс згадував «античний» (а також «азіатський») спосіб виробництва, тоді як в інших роботах він (як і Енгельс) писав про існування в античності «рабовласницького способу виробництва».
Історик античності М. Фінлі вказував на цей факт як на одне із свідчень слабкого опрацювання Марксом та Енгельсом питань функціонування античного та інших стародавніх суспільств. Ще один приклад: Маркс сам виявив, що громада з'явилася у німців лише в I столітті, а до кінця IV століття вже повністю у них зникла, але незважаючи на це продовжував стверджувати, що громада всюди в Європі збереглася з первісних часів.
Свою основну ідею про природничо-історичний процес розвитку суспільства К. Маркс виробив, виділивши з різних галузей суспільного життя економічну, з усіх суспільних відносин - виробничі як основні та визначальні інші відносини1.
Взявши за вихідний пункт факт добування коштів до життя, марксизм пов'язав з ним ті відносини, в які люди вступають у процесі виробництва, і в системі цих виробничих відносин побачив основу - базис певного суспільства, - яка наділяється політико-юридичними надбудовами та різними формами суспільної думки .
Кожна система виробничих відносин, що виникає на певному щаблі розвитку продуктивних сил, підпорядкована як загальним всім формацій, і особливим, властивим лише з них, законам виникнення, функціонування і у вищу форму. Дії людей у межах кожної суспільно-економічної формації були узагальнені марксизмом і зведені до дій великих мас, у класовому суспільстві - класів, що реалізують у своїй діяльності назрілі потреби у суспільному розвиткові.
p align="justify"> Суспільно-економічна формація - це, згідно з марксизму, історичний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва і є ступенем прогресивного розвитку людства від первіснообщинного ладу через рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм до комуністичної формації. Поняття "суспільно-економічна формація" складає наріжний камінь марксистського розуміння історії. При цьому одна формація змінюється іншою в результаті соціальної революції. Капіталістичне суспільство, згідно з марксизмом, - остання з формацій, заснованих на антагонізмі класів. Нею завершується передісторія людства і починається справжня історія-комунізм.
Типи формацій
Марксизм розрізняє п'ять типів суспільно-економічних формацій.
Первобытнообщинний лад - первинна (чи архаїчна) загальна формація, структура якої характеризується взаємодією общинних та споріднених форм спільності людей. Ця формація охоплює час від зародження соціальних взаємин до виникнення класового суспільства. При широкому тлумаченні поняття " первинна формація " початком первіснообщинного ладу вважають фазу первісного стада, а завершальним етапом - суспільство общинної державності, де намітилася класова диференціація. Найбільшої структурної завершеності первіснообщинні відносини досягають у період родового ладу, що утворюється взаємодією родової громади та роду. Основою виробничих відносин тут служила загальна власність на засоби виробництва (знаряддя виробництва, земля, а також житло, господарський інвентар), в межах якої існувала і особиста власність на зброю, предмети домашнього вжитку, одяг тощо. розвитку людства, колективних форм власності, релігійно-магічних уявлень первісні відносини витісняються новими соціальними відносинами внаслідок вдосконалення знарядь праці, форм господарства, еволюції сімейно-шлюбних та інших відносин.
Рабовласницький лад - перше класове антагоністичне суспільство, що виникло на руїнах первіснообщинного ладу. Рабство, відповідно до марксизму, у тих чи інших масштабах та формах існувало у всіх країнах та у всіх народів. При рабовласницькому ладі головною продуктивною силою суспільства є раби, а панівним класом - клас рабовласників, який розпадається різні соціальні групи (землевласники, торговці, лихварі тощо. буд.). Крім цих двох основних класів - рабів і рабовласників - в рабовласницькому суспільстві є проміжні верстви вільного населення: дрібні власники, які живуть своєю працею (ремісники і селяни), а також люмпен-пролетаріат, що утворився з ремісників і селян, що розорилися. Основою панівних виробничих відносин рабовласницького суспільства є приватна власність рабовласника коштом виробництва та рабів. Із виникненням рабовласницького суспільства виникає та розвивається держава. З розкладанням рабовласницького ладу класова боротьба загострюється і рабовласницька форма експлуатації замінюється іншою – феодальною.
Феодалізм (від латів. feodum - маєток) є середньою ланкою у зміні формацій між рабовласницьким ладом і капіталізмом. Виникає у вигляді синтезу елементів розкладання первіснообщинних і рабовласницьких відносин. Спостерігається три типи цього синтезу: з переважанням перших, других або з рівномірним їх співвідношенням. Економічний лад феодалізму характеризується тим, що головне засіб виробництва - земля - перебуває у монопольної власності панівного класу феодалів, а господарство ведеться силами дрібних виробників - селян. Політичний устрій феодального суспільства на різних етапах його розвитку по-різному: від найдрібнішої національної роздробленості до централізованих абсолютистських монархій. Пізній період феодалізму (низхідна стадія його розвитку як системи) характеризується, відповідно до марксизму, зародженням у його надрах мануфактурного виробництва - зачатка капіталістичних відносин та часу назрівання та здійснення буржуазних революцій.
Капіталізм - суспільно-економічна формація, що змінює феодалізм. У основі капіталізму лежать приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці. Головне протиріччя капіталізму - між суспільним характером праці та приватнокапіталістичної формою присвоєння - знаходить вираз, згідно з марксизму, в антагонізмі між основними класами капіталістичного суспільства - пролетаріатом та буржуазією. Кульмінаційною точкою класової боротьби пролетаріату є соціалістична революція.
Соціалізм і комунізм є дві фази комуністичної формації: соціалізм - її перша, чи нижча, фаза; комунізм – найвища фаза. Згідно з марксистським вченням, в основі їх відмінності лежить ступінь економічної зрілості. Вже за соціалізму відсутні приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці. У цьому плані між соціалізмом і комунізмом різниці немає. Але за соціалізму громадська власність коштом виробництва існує у двох формах: державної та колгоспно-кооперативної; при комунізмі має бути єдина всенародна власність. При соціалізмі, згідно з марксизму, зберігаються, а за комунізму зникають відмінності між робітничим класом, колгоспним селянством та інтелігенцією, а також між розумовою та фізичною працею, містом та селом. На певному щаблі розвитку комунізму, згідно з марксистським вченням, повністю помруть політичні та правові установи, ідеологія, держава в цілому; комунізм стане найвищою формою організації суспільства, яка функціонуватиме на основі високорозвинених продуктивних сил, науки, техніки, культури та громадського самоврядування.
У історії соціології налічуються кілька спроб визначити устрій суспільства, т. е. громадську формацію. Багато хто виходив з аналогії суспільства з біологічним організмом. У суспільстві намагалися виділити системи-органи з відповідними функціями, а також визначити основні взаємозв'язки суспільства з довкіллям (природним та громадським). Структурні еволюціоністи вважають розвиток суспільства зумовленим (а) диференціацією та інтеграцією його систем-органів та (б) взаємодією-конкуренцією із зовнішнім середовищем. Розглянемо деякі з таких спроб.
Першу з них зробив Г. Спенсер - основоположник теорії класичної соціальної еволюціїУ нього суспільство складалося з трьох систем-органів: економічної, транспортної та керуючої (я вже говорив про це вище). Причина розвитку суспільств, за Спенсером, - як диференціація та інтеграція людської діяльності, так і протиборство з природним середовищем та іншими суспільствами. Спенсер виділив два історичні типи суспільства — військове та індустріальне.
Наступну спробу зробив К. Маркс, який запропонував поняття. Вона є конкретнесуспільство на певному щаблі історичного розвитку, що включає (1) економічний базис (продуктивні сили та виробничі відносини) і (2) залежну від нього надбудову (форми суспільної свідомості; держава, право, церква і т. д.; надбудовні відносини). Вихідна причина розвитку суспільно-економічних формацій - розвиток знарядь праці та форм власності на них. Послідовно прогресивними формаціями Маркс та його послідовники називають первісно-общинну, античну (рабовласницьку), феодальну, капіталістичну, комуністичну (перша фаза — «пролетарський соціалізм»). Марксистська теорія - революційнаГоловною причиною поступального руху товариств вона вбачає у класовій боротьбі бідних і багатих, а соціальні революції Маркс назвав локомотивами людської історії.
Поняття суспільно-економічної формації властива низка недоліків. Насамперед у структурі суспільно-економічної формації відсутня демосоціальна сфера — споживання та побуту людей, заради якої і виникає суспільно-економічна формація. Крім того, в цій моделі суспільства політична, правова, духовна сфери позбавлені самостійної ролі, є простою надбудовою над економічним базисом суспільства.
Джуліан Стюард, як згадувалося, відійшов від класичного еволюціонізму Спенсера, заснованого на диференціації праці. В основу еволюції людських суспільств він поклав порівняльний аналіз різних суспільств як своєрідних культур.
Талкотт Парсонс визначає суспільство як тип, що є однією з чотирьох підсистем системи, діючи поряд з культурною, особистісною, людським організмом. Ядро суспільства, за Парсонсом, утворює соцієтальнапідсистема (соцієтальне співтовариство), яка характеризує суспільство загалом.Вона є сукупністю людей, сімей, фірм, церков тощо. буд., об'єднаних нормами поведінки (культурними зразками). Ці зразки виконують інтегративнуроль стосовно своїх структурних елементів, організуючи в соцієтальне співтовариство. Внаслідок дії таких зразків соцієтальне співтовариство виступає складною мережею (горизонтальною та ієрархічною) взаємопроникних типових колективів та колективних лояльностей.
Якщо порівняти його з , визначає суспільство як ідеальне поняття, а чи не конкретне суспільство; вводить у структуру суспільства соцієтальну спільноту; відмовляється від базисно-надбудовних відносин між економікою, з одного боку, політикою, релігією та культурою, з іншого боку; підходить до суспільства як до системи соціального впливу. Поведінка соціальних систем (і суспільства), як і біологічних організмів, викликається вимогами (викликами) довкілля, виконання яких є умовою виживання; елементи-органи суспільства функціонально сприяють його виживанню у зовнішньому середовищі. Головна проблема суспільства - організація взаємозв'язку людей, порядку, рівноваги із зовнішнім середовищем.
Теорія Парсонса також викликає критичні зауваження. По-перше, поняття системи дії та суспільства мають досить абстрактний характер. Це виразилося, зокрема, у трактуванні ядра суспільства – соцієтальної підсистеми. По-друге, модель соціальної системи Парсонса створена для встановлення соціального порядку, рівноваги із зовнішнім середовищем. Але суспільство прагне порушити рівновагу із зовнішнім середовищем заради задоволення своїх зростаючих потреб. По-третє, соцієтальна, фідуціарна (відтворення зразка) та політична підсистеми виступають по суті елементами економічної (адаптивної, практичної) підсистеми. Це обмежує самостійність інших підсистем, особливо політичної (що для європейських суспільств). По-четверте, відсутня демосоціальна підсистема, що є вихідною суспільству і спонукає його до порушення рівноваги із середовищем.
Маркс і Парсонс - структурні функціоналісти, що розглядають суспільство у вигляді системи соціальних (суспільних) відносин. Якщо для Маркса чинником, що впорядковує (інтегрує) суспільні відносини, виступає економіка, то для Парсонса — соцієтальне співтовариство. Якщо для Маркса суспільство прагне революційного порушення рівноваги із зовнішнім середовищем внаслідок економічної нерівності та класової боротьби, то у Парсонса — до соціального порядку, рівноваги із зовнішнім середовищем у процесі еволюції на основі зростаючої диференціації та інтеграції своїх підсистем. На відміну від Маркса, який приділяв головну увагу не структурі суспільства, а причинам та процесу його революційного розвитку, Парсонс зосередився на проблемі «соціального порядку», інтеграції людей у суспільство. Але Парсонс, як і Маркс, вважав базисної діяльністю суспільства економічну, проте інші типи дії — допоміжними.
Громадська формація як метасистема суспільства
Поняття суспільної формації, що пропонується, засноване на синтезі ідей Спенсера, Маркса, Парсонса з цієї проблеми. Загальна формація характеризується такими характеристиками. По-перше, її слід вважати ідеальним поняттям (а не конкретним суспільством, як у Маркса), що фіксує у собі найбільш суттєві властивості реальних суспільств. Одночасно це поняття менш абстрактно як «соціальна система» у Парсонса. По-друге, демосоціальна, економічна, політична та духовна підсистеми суспільства грають вихідну, базовуі допоміжнуроль, перетворюючи суспільство на суспільний організм. По-третє, громадська формація є метафоричний «суспільний будинок» народу, що живе в ній: вихідна система — «фундамент», базис — «стіни», а допоміжна система — «дах».
Початковасистема суспільної формації включає географічну і демосоціальну підсистеми. Вона утворює «метаболічну структуру» суспільства, що складається з людей-клітин, що взаємодіють з географічною сферою, є як початок, так і завершення інших підсистем: економічної (економічні блага), політичної (права та обов'язки), духовної (духовні цінності). Демосоціальна підсистема включає у собі соціальні групи, інститути, їх дії, створені задля відтворення як біосоціальних істот.
Базиснасистема виконує такі функции: 1) виступає основним засобом задоволення потреб демосоциальной підсистеми; 2) є провідною адаптивною системою даного суспільства, задовольняючи якусь провідну потребу людей, задля задоволення якої організується суспільний устрій; 3) соціальна спільність, інститути, організації цієї підсистеми займають провідні позиції у суспільстві, управляють іншими сферами суспільства з допомогою характерних нею коштів, інтегруючи в громадський лад. Виділяючи базисну систему, я виходжу з того, що деякі фундаментальні потреби (і інтереси) людей за певних обставин стають провіднимиу структурі суспільного організму. Базисна система включає соціальний клас (соціетальне співтовариство), а також притаманні йому потреби, цінності, норми інтеграції. Вона відрізняється типом соціальності за Вебером (целераціональна, цінніснораціональна і т. д.), що позначається на всьому суспільному устрої.
Допоміжнусистему суспільної формації утворює насамперед духовна система (художня, моральна, освітня тощо). Це культурнасистема орієнтації, що надає сенс, цілеспрямованість, одухотвореністьіснуванню та розвитку вихідної та базисної систем. Роль допоміжної системи полягає: 1) у виробленні та збереженні інтересів, мотивів, культурних принципів (переконань, вірувань), зразків поведінки; 2) їх трансляції серед людей через соціалізацію та інтеграцію; 3) їх оновлення в результаті зміни суспільства та його відносин із зовнішнім середовищем. Через соціалізацію, світогляд, ментальність, характери людей допоміжна система надає важливий вплив на базову та вихідну системи. Слід зазначити, що таку роль у суспільствах якимись своїми частинами і функціями може грати також політична (і правова) система. У Т. Парсонса духовна система називається культурною і перебуває поза суспільствомяк соціальної системи, визначаючи його через відтворення зразків соціальної дії: створення, збереження, трансляцію та оновлення потреб, інтересів, мотивів, культурних засад, зразків поведінки. У Маркса ця система знаходиться в надбудові суспільно-економічної формаціїта самостійної ролі у суспільстві — економічної формації — не відіграє.
Кожен суспільний устрій характеризується соціальною стратифікацією відповідно до вихідної, базисної та допоміжних систем. Страти розділені своїми ролями, статусами (споживчими, професійними, економічними тощо) і об'єднані потребами, цінностями, нормами, традиціями. Провідні їх стимулюються базисної системою. Наприклад, в економічних товариствах сюди належать свобода, приватна власність, прибуток та інші економічні цінності.
Між демосоціальними верствами завжди формується довіра, без якого суспільний устрій та соціальна мобільність (висхідна та низхідна) неможливі. Воно утворює соціальний капіталсуспільного устрою. «Окрім засобів виробництва, кваліфікації та знань людей, — пише Фукуяма, — здатність до спілкування, до колективних дій, у свою чергу, залежить від того, якою мірою ті чи інші співтовариства дотримуються подібних норм і цінностей і можуть підпорядковувати індивідуальні інтереси окремих осіб інтересам великих груп. На основі таких спільних цінностей виникає довіра,яке<...>має велику та цілком конкретну економічну (і політичну. — С.С.) цінність».
Соціальний капітал -це набір неформальних цінностей і норм, що поділяються членами соціальних спільностей, з яких складається суспільство: виконання зобов'язань (борг), правдивість у відносинах, співпраця з іншими і т. д. Говорячи про соціальний капітал, ми поки що відволікаємося соціального змісту, яке значно добре в азіатських і європейських типах товариств. Найважливішою функцією суспільства є відтворення його "тіла", демосоціальної системи.
Великий вплив на суспільний лад надає зовнішнє середовище (природне та суспільне). Вона входить у структуру суспільного устрою (типу суспільства) частково і функціонально як предмети споживання і виробництва, залишаючись йому довкіллям. Зовнішнє середовище входить у структуру суспільства у сенсі слова — як природо-соціальногоорганізму. Це підкреслює відносну самостійність суспільного устрою як характеристики соціумупо відношенню до природних умов його існування та розвитку.
Навіщо виникає громадська формація? За Марксом, вона виникає насамперед задоволення матеріальнихпотреб людей, у нього економіка займає базисне місце. У Парсонса базисом суспільства виступає соцієтальна спільнота людей, тому соцієтальна формація виникає заради інтеграціїлюдей, сімей, фірм та інших колективів у єдине ціле. Для мене громадська формація виникає, щоб задовольнити різноманітні потреби людей, серед яких базова є головною. Це призводить до великого розмаїття типів суспільних формацій історії людства.
Основними способами інтеграції людей у суспільний організм та засобами задоволення відповідних потреб є економіка, політика, духовність. Економічна силасуспільства заснована на матеріальному інтересі, прагненні людей до грошей та матеріального благополуччя. Політична силаСуспільство засноване на фізичному насильстві, на прагненні людей до порядку та безпеки. Духовна силаСуспільство засноване на певному сенсі життя, що виходить за межі благополуччя та влади, причому життя з цієї точки зору має трансцендентний характер: як служіння нації, Богу та взагалі ідеї.
Основні підсистеми суспільного устрою тісно взаємопов'язані.Насамперед кордон між будь-якою парою систем суспільства є якоюсь «зоною» структурних компонентів, які можуть розглядатися як такі, що належать обом системам. Базисна система сама є надбудовою над вихідною системою, яку вона висловлюєі організовує.Одночасно вона виступає вихідною системою стосовно допоміжної. А остання не тільки назадуправляє базисом, а й забезпечує додатковий вплив на вихідну підсистему. І, нарешті, різні на кшталт демосоціальні, економічні, політичні, духовні підсистеми суспільства на своїй взаємодії утворюють безліч хитромудрих комбінацій соціального ладу.
З одного боку, вихідною системою суспільної формації є живі люди, які протягом життя споживають матеріальні, соціальні, духовні блага для свого відтворення та розвитку. Інші системи суспільного устрою об'єктивно служать тією чи іншою мірою відтворенню та розвитку демосоціальної системи. З іншого боку, суспільний лад надає соціалізуючий вплив на демосоціальну сферу, формує своїми інститутами. Він представляє життя людей, їх молодості, зрілості, старості як зовнішню форму, у якій їм доводиться бути щасливими і нещасними. Так, люди, що жили в радянській формації, оцінюють її через призму свого вікового життя.
Суспільна формація — це тип суспільства, що є взаємозв'язок вихідної, базисної і допоміжної систем, результатом функціонування якої є відтворення, захист, розвиток населення у процесі перетворення довкілля та адаптації до неї шляхом створення штучної природи. Цей лад забезпечує засоби (штучну природу) для задоволення потреб людей і відтворення свого тіла, здійснює інтеграцію безлічі людей, забезпечує реалізацію здібностей людей у різних сферах, удосконалюється в результаті суперечності між потребами, що розвиваються, і здібностями людей, між різними підсистемами суспільства.
Типи суспільних формацій
Суспільство існує у вигляді країни, регіону, міста, села тощо, що представляють його різні рівні. У такому сенсі сім'я, школа, підприємство тощо — це не суспільства, а соціальні інститути, що входять до суспільства. Суспільство (наприклад, Росія, США та ін) включає в себе (1) провідний (сучасний) суспільний устрій; (2) залишки колишніх суспільних формацій; (3) географічну систему. p align="justify"> Громадська формація є найважливішою метасистемою суспільства, але не тотожна йому, тому її можна використовувати для позначення типу країн, які є переважним предметом нашого аналізу.
Суспільне життя є єдність суспільної формації та приватного життя. Суспільна формація характеризує інституційні відносини для людей. Приватне життя -це частина суспільного життя, яка не охоплена суспільним ладом, є проявом індивідуальної свободи людей у споживанні, економіці, політиці, духовності. Суспільна формація та приватне життя як дві частини суспільства тісно взаємопов'язані, взаємопроникають одна в одну. Протиріччя між ними виступає джерелом розвитку суспільства. Якість життя тих чи інших народів багато в чому, але не повністю, залежить від типу їхнього «суспільного дому». Приватне життя багато в чому залежить від особистої ініціативи та безлічі випадковостей. Наприклад, радянський лад був дуже незручний для приватного життя людей, схожий на фортецю-в'язницю. Тим не менш, у його рамках люди ходили до дитячих садків, навчалися у школі, любили та були щасливі.
Загальна формація складається несвідомо, без загальної волі, внаслідок збігу безлічі обставин, воль, планів. Але в цьому процесі проглядається певна логіка, яку можна виділити. Типи суспільного устрою змінюються від історичної доби до епохи, від країни до країни, знаходяться між собою в конкурентних відносинах. Базисність тієї чи іншої суспільної системи спочатку не закладено.Вона виникає в результаті унікального збігу обставин,зокрема суб'єктивних (наприклад, наявності видатного лідера). Базисна системавизначає інтереси-мети вихідної та допоміжної систем.
Первісна-общиннаформація синкретична. У ній тісно переплетені початки економічної, політичної та духовної сфер. Можна стверджувати, що вихіднийсферою цього ладу є географічна система. Базисноює демосоціальна система, процес відтворення людей природним шляхом, заснований на моногамній сім'ї. Виробництво людей у цей час — головна сфера суспільства, яка визначає всі інші. Допоміжноювиступають економічна, управлінська та міфологічна системи, що підтримують базисну та вихідну системи. Економічна система заснована на індивідуальних засобах виробництва та простої кооперації. Управлінська система представлена родовим самоврядуванням та озброєними чоловіками. Духовна система представлена табу, ритуалами, міфологією, язичницькою релігією, жерцями, а також початками мистецтва.
Через війну суспільного поділу праці первісні роду розділилися на землеробські (осілі) і скотарські (кочові). Між ними виникли обмін продуктами та війни. Землеробські громади, зайняті землеробством та обміном, були менш рухливі та войовничі, ніж скотарські. Зі збільшенням чисельності людей, сіл, пологів, розвитком обміну продуктами та воєн первіснообщинне суспільство протягом тисячоліть поступово трансформувалося у політичне, економічне, теократичне. Виникнення даних типів суспільств відбувається у різних народів у різний історичний час внаслідок збігу безлічі об'єктивних та суб'єктивних обставин.
З первіснообщинного суспільства раніше за інших виділяється суспільно -політична(Азіатська) формація. Її базисом стає авторитарно-політична система, ядро якої становить автократична державна влада в се рабовласницькому та кріпосницькому вигляді. У таких формаціях ведучою стає громадськапотреба у могутності, порядку, соціальній рівності, її виражають політичні класи. Базисною в них стає ціннісно-раціональната традиційна діяльність. Це типово, наприклад, для Вавилону, Ассирії та Російської імперії.
Потім виникає суспільно -економічна(Європейська) формація, базис якої - ринкова економіка в її антично-товарному, а потім капіталістичному вигляді. У таких формаціях базисною стає індивідуальна(Приватна) потреба в матеріальних благах, забезпеченому житті, могутності, їй відповідають економічні класи. Базисною у яких є целераціональна діяльність. Економічні суспільства виникали щодо сприятливих природних і громадських умовах — антична Греція, Стародавній Рим, країни Західна Європа.
У духовної(тео- та ідеократичної) формації базисом стає якась світоглядна система в її релігійному чи ідеологічному варіанті. Базисними стають духовні потреби (порятунок, побудова корпоративної держави, комунізму тощо) і ціннісно-раціональна діяльність.
У змішаних(конвергентних) формаціях базис утворюють кілька суспільних систем. Базисними стають індивідуально-суспільні потреби у їхній органічній єдності. Таким було європейське феодальне суспільство доіндустріальну епоху, а соціал-демократичне — індустріальну. Вони базисними виступають як целераціональні, і цінностнораціональні типи соціальних процесів у тому органічному єдності. Подібні суспільства краще пристосовані до історичних викликів природного та суспільного середовища, що ускладнюється.
Становлення суспільної формації починається з появи панівного класу та адекватної йому суспільної системи. Вони захоплюють провідне становищеу суспільстві, підпорядковуючи собі інші класи та пов'язані з ними сфери, системи та ролі. Панівний клас робить свою життєдіяльність (се потреби, цінності, дії, результати), а також головну ідеологію.
Наприклад, після лютневої (1917 р.) революції у Росії більшовики захопили державну владу, зробили свою диктатуру базисною, а комуністичну ідеологію -панівною, перервали трансформацію аграрно-кріпосницького ладу на буржуазно-демократичний і створили радянську формацію в процесі «пролетарсько-соціалістичної» (індустріально-кріпосницької) революції.
Суспільні формації проходять стадії (1) становлення; (2) розквіт; (3) занепаду та (4) трансформації в інший тип або загибель. Розвиток суспільств носить хвильовий характер, у якому змінюються періоди занепаду і підйому різних типів суспільних формацій у результаті боротьби з-поміж них, конвергенції, соціальної гібридизації. Кожен тип суспільної формації є процесом поступального розвитку людства, від простого до складного.
Розвиток суспільств характеризується занепадом колишніх та появою нових суспільних формацій, поряд із колишніми. Передові суспільні формації займають панівне становище, а відсталі підлегле. Згодом виникає ієрархія суспільних формацій. Така формаційна ієрархія надає міцність і наступність суспільствам, дозволяючи черпати сили (фізичні, моральні, релігійні) задля її подальшого розвитку на історично ранніх типах формацій. У цьому ліквідація селянської формації у Росії під час колективізації послабила країну.
Отже, розвиток людства підпорядковується закону заперечення заперечення. Відповідно до нього ступінь заперечення заперечення вихідного ступеня (первіснообщинного суспільства), з одного боку, представляє повернення до вихідного типу суспільству, а з іншого боку, є синтезом попередніх типів суспільств (азіатських та європейських) у соціал-демократичному.
Теорія суспільно-економічної формації
К.Маркс представив всесвітню історію як природно-історичний, закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Використовуючи як основний критерій прогресу - економічний - тип виробничих відносин (Насамперед, форму власності на засоби виробництва),Маркс історія виділяє п'ять основних економічних формацій: первісно-общинную, рабовласницьку, феодальну, буржуазну і комуністичну.
Первобытнообщинний лад - перша неантагоністична суспільно-економічна формація, якою пройшли всі без винятку народи. Внаслідок її розкладання здійснюється перехід до класових, антагоністичних формацій. Серед ранніх ступенів класового суспільства деякі вчені, крім рабовласницького та феодального способів виробництва, виділяють особливий азіатський спосіб виробництва та відповідну йому формацію. Це питання залишається дискусійним, відкритим у суспільствознавстві і зараз.
"Буржуазні виробничі відносини, - писав К.Маркс, - є останньою антагоністичною формою суспільного процесу виробництва... Буржуазною суспільною формацією завершується передісторія людського суспільства". На зміну їй закономірно приходить, як передбачали К.Маркс і Ф.Енгельс, комуністична формація, що відкриває справді людську історію.
p align="justify"> Суспільно-економічна формація - це історичний тип суспільства, цілісна соціальна система, що розвивається і функціонує на основі характерного для неї способу матеріальних благ. З двох основних елементів способу виробництва ( продуктивні сили та виробничі відносини) у марксизмі провідним вважається - виробничі відносини, за ними визначається тип способу виробництва та, відповідно, тип формації. Сукупність панівних економічних виробничих відносин становить Базис товариства. Над базисом височить політична, юридична надбудова . Ці два елементи дають уявлення про системний характер суспільних відносин; служать методологічною основою у вивченні структури формації ( див: схему 37).
Послідовна зміна суспільно-економічних формацій рухається протиріччям між новими продуктивними силами, що розвинулися, і застарілими виробничими відносинами, які на певному ступені перетворюються з форм розвитку на кайдани продуктивних сил. За підсумками аналізу цього протиріччя Марксом було сформульовано дві основні закономірності зміни формацій.
1. Жодна суспільно-економічна формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, котрим вона дає досить простору, а нові вищі виробничі відносини будь-коли з'являються раніше, ніж у лоні старого суспільства дозріють матеріальні умови існування.
2. Перехід від однієї формації до іншої здійснюється через соціальну революцію, яка дозволяє суперечність у способі виробництва ( між продуктивними силами та виробничими відносинами) і внаслідок цього змінюється вся система суспільних відносин.
Теорія суспільно-економічної формації є методом розуміння всесвітньої історії в її єдності та різноманітті. Послідовна зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу людства, утворюючи його єдність. У той же час розвиток окремих країн і народів відрізняється значним різноманіттям, яке проявляється:
· - У тому, що не кожне конкретне суспільство проходить всі щаблі ( наприклад, слов'янські народи минули стадію рабовласництва);
· - У існуванні регіональних особливостей, культурно-історичної специфіки прояви загальних закономірностей;
· - У наявності різних перехідних форм від однієї формації до іншої; в перехідний період у суспільстві, як правило, співіснують різні суспільно-економічні уклади, що являють собою як залишки старої, так і зародки нової формації.
Аналізуючи новий історичний процес, К. Маркс виділяв також три основні ступені ( так звана тричленка):
Теорія суспільно-економічної формації є методологічною основою сучасної історичної науки ( на її основі робиться глобальна періодизація історичного процесу) та суспільствознавства в цілому.
ступінь прогресивного розвитку людський. суспільства, що представляє сукупність всіх суспільств. явищ у тому органич. єдності та взаємодії на основі даного способу виробництва матеріальних благ; одна з осн. категорій історичного матеріалізму Див Формація суспільно-економічна.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Формація суспільно-економічна
історично певний тип суспільства, в основі якого лежить певний спосіб виробництва та виробничих відносин, які детермінують усі основні сфери соціальної, політичної, духовної тощо. життя людей. Одна з центральних категорій марксизму, згідно з яким історія поступального розвитку суспільства включає зміну первіснообщинної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної та комуністичної формацій, кожна з яких має свої закони виникнення та розвитку.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
СУСПІЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА ФОРМАЦІЯ
Основна категорія в марксизмі - ступінь (період, епоха) у розвитку людського суспільства. Характеризується сукупністю економічного базису, соціально-політичної та ідеологічної надбудови (форм державності, релігії, культури, морально-етичних норм). Тип суспільства, що представляє особливий етап у розвитку. Історію людства марксизм розглядає як послідовну зміну первісно-общинного, рабовласницького ладів, феодалізму, капіталізму та комунізму – вищої форми суспільного прогресу.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Суспільно-економічна формація (ОЕФ)
історичний тип суспільства, що є певною щаблем поступального розвитку людства, що ґрунтується на певному способі виробництва зі своїм базисом та надбудовою.
На думку представника даного підходу К. Маркса вирішальним фактором суспільного розвитку є базис (економічний лад суспільства, що представляє певну систему історично визначених виробничих відносин), який визначає і відповідний тип надбудовних елементів (надбудова – сукупність ідеологічних відносин та поглядів – політика, право, мораль, релігія, філософія, мистецтво та відповідні їм організації та установи).
Залежно від типів економічного базису виділяють такі типи формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну та комуністичну
Кожній формації відповідає певний тип виробничих відносин. Їх зміна через удосконалення способу виробництва (спосіб створення матеріальних благ) призводить до соціальної революції, до переходу від однієї формації до іншої. Наприклад: винахід парового двигуна призвело до появи принципово нових знарядь праці (верстатів), до складання машинного (фабричного виробництва), переходу від феодальної до капіталістичної ОЕФ.
Найважливішим чинником, визначальним тип держави у разі такого підходу, є його класова сутність (тобто інтереси якого класу висловлює держава), і навіть наявність чи відсутність приватної власності, товарного виробництва.
Першою ОЕФ була первіснообщинна, але вона не знала ні приватної власності, ні товарного виробництва, ні класів, тому не було первісного типу держави і типологія держав починається з рабовласницької і далі кожній формації відповідає свій історичний тип держави.
Рабовласники та раби, феодали та кріпаки, капіталісти та пролетаріат представляють основні класи рабовласницької, феодальної та буржуазної ОЕФ між ними існують антагоністичні (непримиренні) протиріччя і тому неминучою є класова боротьба.
Класова боротьба, в ході якої безперервно посилюється роль народних мас, зокрема робітничого класу, повинна призвести до соціалістичної революції, встановлення диктатури пролетаріату, яка забезпечить перехід до безкласової комуністичної ОЕФ, де всі рівні.
Переваги даної типологии:1) продуктивна сама ідея аналізувати історичний процес з урахуванням соціально-економічних чинників, які дуже істотно впливають суспільство; 2) показує поетапність, природно-історичний характер розвитку суспільства.
Слабкі сторони: 1) вона характеризується зайвою запрограмованістю, тим часом історія які завжди «вписується» в накреслені нею схеми. У світі завжди існувало і існує безліч перехідних типів, які "не вміщаються" в рамки тієї чи іншої формації (наприклад: Київська Русь у 10-12 ст.); 2) лише буржуазний суспільно-економічна формація мала універсальний характер. Рабовласницькі держави у чистому вигляді існували лише у Греції та Римі, феодальні лише у Європі. Соціалістична держава так і не стала найвищим типом держави. 3) відсутнє пояснення дуже важливих відмінностей між державами однієї і тієї ж формації; 4) недооцінюються духовні чинники (релігійні, національні, культурні та ін.).
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ФОРМАЦІЯ ГРОМАДСЬКО-ЕКОНОМІЧНА
соціально-економічна, громадська) - найважливіша категорія історичного матеріалізму, що позначає певний ступінь прогресивного розвитку людського суспільства, а саме таку сукупність суспільств. явищ, в основі якої лежить визначальний дану формацію спосіб виробництва матеріальних благ і який властиві власні, властиві тільки їй типи політич., Юридич. та ін. організацій та установ, свої ідеологічні. відносини. Поняття "Ф. о.-е." введено в науку К. Марксом та Ф. Енгельсом. Ідея етапів людської історії, що розрізняються формами власності, вперше висунута ними в "Німецькій ідеології" (1845-46), проходить через праці "Беднання філософії" (1847), "Маніфест Комуністичної партії" (1847-48), "Наймана праця і капітал "( 1849) і найбільш повно виражена у передмові до роботи "До критики політичної економії" (1858-59). Тут Маркс показав, що кожна формація є соціально-виробництв, що розвивається. організм, певну систему - зі своїм способом виробництва матеріальних благ, своїм типом виробництв. відносин, сукупність яких брало становить экономич. структуру суспільства, реальний базис, над яким височить юридич. і політичне життя. надбудова і до-рому відповідають певні форми суспільств. свідомості. Маркс показав також, як відбувається рух від однієї формації до іншої, як із переворотом в економіч. умовах произ-ва, зі зміною економіч. основи суспільства (початківцям із зміни виробляє. сил суспільства, які приходять на певному щаблі свого розвитку в протиріччя з існуючими виробництв. відносинами) відбувається переворот і у всій надбудові (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва ., т. 13, с.6-7). У "Капіталі" вчення про Ф. о.-е. глибоко обґрунтовано та доведено на прикладі аналізу однієї формації – капіталістичної. Маркс не обмежився дослідженням виробництв. відносин цієї формації, а показав "...капіталістичну суспільну формацію як живу - з її побутовими сторонами, з фактичним соціальним проявом властивого виробничим відносинам антагонізму класів, з буржуазною політичною надбудовою, що охороняє панування класу капіталістів, з буржуазними ідеями свободи, рівності тощо. п., з буржуазними сімейними відносинами "(Ленін Ст І., Полн. зібр. тв., 5 видавництва, т. 1, с. 139 (т. 1, с. 124)). Вчення про Ф. о.-е. у концентрованому вигляді містить марксистське уявлення про матеріальну основу товариств. розвитку та її найважливіших закономірностях. Бурж. наука заперечує поняття Ф. о.-е., що не залишає місця для ідеалістичного. трактування іст. процесу. Про Ф. о.-е. див. також у ст. Історичний матеріалізм (особливо розділ Основні теоретичні принципи іст. матеріалізму). Конкретне уявлення про зміну у всесвітній історії Ф. о.-е. розвивалося та уточнювалося основоположниками марксизму в міру накопичення наук. знань. У 50-60-х роках. 19 ст. Маркс розглядав як "...прогресивні епохи економічної суспільної формації" азіатський, античний, феодальний та буржуазний способи виробництва (див. К. Маркс та Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 13, с. 7). Коли дослідження А. Гакстгаузена, Г. Л. Маурера, М. М. Ковалевського показали наявність громади в усіх країнах, причому у різні іст. періоди, включаючи феодалізм, а Л. Г. Морганом було відкрито безкласове родове суспільство, Маркс та Енгельс уточнили своє конкретне уявлення про Ф. о.-е. (80-ті рр.). У роботі Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності та держави" (1884) відсутня термін "азіатський спосіб виробництва", вводиться поняття первіснообщинного ладу, зазначається, що "...для трьох великих епох цивілізації" (що змінила первіснообщинний лад) характерні". .три великі форми поневолення...": рабство - в античному світі, кріпацтво - у середні віки, найману працю - у новий час (див. Ф. Енгельс, там же, т. 21, с. 175). Виділивши вже у ранніх творах комунізм як особливу формацію, засновану на суспільств. власності коштом произ-ва, і науково обгрунтувавши необхідність зміни капіталістичні. Ф. о.-е. комунізмом, Маркс надалі, особливо в "Критиці Готської програми" (1875), розробив тезу про 2 фази комунізму. В. І. Ленін, який приділяв велику увагу марксистській теорії Ф. о.-е. починаючи зі своїх ранніх робіт ("Що таке "друзі народу" і як вони воюють проти соціал-демократів?", 1894), підсумував уявлення про конкретну зміну Ф. о.-е., що передували комуністичні. формації, у лекції "Про державу" (1919). Він у цілому приєднався до концепції Ф. о.-е., що міститься в "Походження сім'ї, приватної власності та держави", виділивши як такі, що послідовно змінюють один одного: суспільство без класів - первісне суспільство; суспільство, засноване на рабстві, - суспільство рабовласницьке; суспільство, засноване на кріпосницькому. експлуатації - феод. лад і, нарешті, суспільство капіталістичне. В кін. 20 – поч. 30-х pp. серед сов. вчених пройшли дискусії про Ф. о.-е. Деякі автори відстоювали уявлення про особливу формацію "торговельного капіталізму", що лежала нібито між феод. та капіталістичні. строєм; інші захищали теорію "азіатського способу виробництва" як формації, що виникала нібито в низці країн з розкладанням первіснообщинного ладу (Л. І. Мадьяр); треті, критикуючи як концепцію " торгового капіталізму " , і концепцію " азіатського способу виробництва " (С. М. Дубровський), самі намагалися запровадити нову Ф. о.-е. - "кріпосницьку", місце якої, на їхню думку, було між феод. та капіталістичні. строєм. Зазначені концепції не зустріли підтримки більшості вчених. В результаті обговорення була прийнята схема зміни Ф. о.-е., відповідна тій, яка міститься в роботі Леніна "Про державу". Утвердилося т. о. наступне уявлення про Ф. о.-е., що послідовно змінюють один одного: первіснообщинний лад, рабовласницький лад, феодалізм, капіталізм, комунізм (його перша фаза - соціалізм, друга, вища щабель розвитку, - комуністичні. суспільство). Виділення осн. періодів всесвітньої історії - давнини, середніх віків, нового та новітнього часу - зрештою пов'язано зі зміною Ф. о.-е. Але внаслідок великої різноманітності шляхів розвитку отд. країн і регіонів зазначені періоди у всесвітній історії відповідають формаціям, що лежать в їх основі, лише в загальних рисах (напр., початок періоду нової історії визначається по вступу на капіталістичні шлях однієї передової країни - Англії, хоча в інших країнах світу панували - іноді ще тривалий час - докапіталістичні відносини, початок новітньої історії датується Великою Жовтневою соціалістичною революцією, хоча в усьому світі ще існували досоціалістичні відносини і т. д.). Марксистське уявлення про зміну Ф. о.-е., маючи на увазі загальний розвиток людства шляхом прогресу, передбачає в той же час, що в історії кожна конкретна країна йде своїм шляхом і може пройти ті чи інші стадії. наприклад, герм. та слав. народи перейшли безпосередньо від первіснообщинного ладу до феодального. У період Монголія після революції 1921 минула з допомогою СРСР період пізнього феодалізму, капиталистич. формацію та приступила до будівництва соціалізму; приклад деяких народностей Рад. Півночі показує народам молодих афр. і азіатських гос-в (перед к-рыми відкривається шлях некапиталистич. розвитку) перспективу переходу від феод. і навіть від дофеоду. форм, минаючи капіталістичні. стадію - до соціалізму. Матеріал, накопичений іст. наукою до 2-ї пол. 20 ст, поставив перед вченими-марксистами завдання подальшого розвитку уявлень про Ф. о.-е., уточнення деяких положень. Предметом жвавої дискусії, що розгорнулася з 60-х років. серед учених-марксистів СРСР та ряду інших країн, знову постала проблема докапіталістич. формацій. У ході дискусій деякі з її учасників захищали думку про існування особливої формації азіатського способу виробництва, деякі поставили під сумнів існування рабовласників. ладу як особливої формації, нарешті, була висловлена думка, що фактично зливає рабовласник. та феод. Ф. о.-е. в єдину докапіталістич. формацію (докладніше див. ст. Рабовласницький лад, там же див. літ.). Але жодна з цих гіпотез не підкріплена достатніми доказами і лягла основою конкретно-историч. досліджень. Увагу істориків та соціологів привертають також конкретні проблеми, пов'язані з аналізом різних форм та особливостей переходу від однієї Ф. о.-е. до іншої, що носить революц. характер. Літ. (крім зазначеної у ст.): Гановський С., Суспільно-економічна формація та мирне співіснування, пров. з болг., М., 1964; Жуков Є. М., Ленін та поняття "епохи" у світовій історії, "ННІ", 1965, No 5; його ж, Деякі питання теорії соціально-економічних формацій, "Комуніст", 1973, No 11; Багатурія Р. А., Перше велике відкриття Маркса. Формування та розвиток матеріалістичного розуміння історії, в кн.: Маркс - історик, М., 1968; Принцип історизму у пізнанні соціальних явищ, М., 1972; Барг М. Би., Черняк Е. Би., Структура та розвиток класово-антагоністичних формацій, "ВФ", 1967; No 6; Hoffmann E., Zwei aktuelle Probleme der geschichtlichen Entwicklungsfolge fortschreitenden Gesellschafts-formationen, "ZG", 1968, H. 10; Mohr H., Zur Rolle в Ideologie und Kultur bei der Charakterisierung und Periodisierung der vorkapitalistischen Gesellschaften, "Ethnographisch-Arch?ologische Zeitschrift", 1971, No 1. Ст Н. Никифоров. Москва.
