Історичні зміни у основі слова. Історичні зміни у складі та структурі слова

Морфемний склад слова під час розвитку мови який завжди залишався незмінним. Історичні трансформації, що відбулися у мові, сильно позначилися на засадах. Морфемний склад змінювався внаслідок дії певних процесів, про які ми й поговоримо у цій статті.

Історична зміна основи

Основним елементом словотвору є основа, як похідна, так і непохідна. Спосіб її утворення в ході історії розвитку мови зазнавав змін. А в деяких випадках змінювався навіть морфемний. В основі втратили своє значення багато морфемів. Наведемо приклад. В основі слова західраніше морфема за-мала значення приставки. У ході історії вона втратила його. Таким чином, основа перетворилася на непохідну.

Докладніше про зміну морфемного складу

Не обов'язково під час історії змінювався морфемний склад слова, як у наведеному вище прикладі. Тільки в окремих випадках можна говорити про це. У сучасній мові багато слів членуються на морфеми так само, як у минулому. Але сьогодні є чимало прикладів того, коли вони втрачають зв'язок із первісною основою, від якої утворилися. Крім того, може бути так, що слово починає співвідноситися лише з частиною основи, що виробляє, а не повністю з нею. Морфемний склад у випадках змінився. Розкажемо про причини, через які відбуваються подібні трансформації.

Причини зміни морфологічного складу

По-перше, лексичні значення основ, співвідносних раніше як виробляюча та похідна, стають іншими. Наприклад, у російській сьогодні відсутня семантична співвідносність таких слів, як ганок (частина будинку) і крило (птиці), оскільки вони нині різні за значенням. Однак у давньоруському вона спостерігалася. Основи цих слів не співвідносяться як похідна та виробляюча.

Ще одна причина, через яку спостерігаються зміни в морфемній структурі, - звуковий склад слів, який теж не завжди залишається незмінним. Наведемо приклади. Слова обволікати, наволочка, поволока, хмара, оболонка – однокорінні, однак у них різна морфологічна структура. Похідні основи - обволікати (об-волак-ва-ть), наволочка (на-волоч-к-а), поволока (по-волок-а). А хмара та оболонка стали непохідними, оскільки у них змінилася основа через втрату звуку "в". Сучасний та історичний морфемний склад слова, таким чином, у цих випадках неоднаковий.

Ще одна причина - випадання або співвідносних основ, що виробляють зі словника. Ось які можна навести в сучасній російській мові приклади непохідних основ – ямник, лебідка, сорочка. Зі словника в даний час випали співвідносні похідні основи (ям - зупинка на дорозі; лебідь - вал, що має колінчасту рукоять; руб - шматок тканини).

Сучасний та історичний морфемний склад слова у ряді випадків не збігається через вплив продуктивного типу структури на будову слів етимологічно ізольованих, тобто непродуктивних типів. Наприклад, парасолька має іншомовне походження. Спочатку це слово було осмислене як кореневе. Проте з часом за аналогією з російськими словами ротик, хвостик та ін. воно почало членуватися на основу парасольку (непохідну) і суфікс -ік.

Спостерігаються історичні зміни у морфемному складі слова у тих чи інших випадках називаються ускладненням, перерозкладанням і спрощенням основи. Розкажемо про кожного з них.

Спрощення

Воно являє собою перетворення на непохідну похідну основу слова. У цьому випадку останнє втрачає членність на морфеми. Спрощення відіграє у мові. Завдяки йому він збагачується кореневими непохідними словами. У мові з'являються нові центри успіх – успішний та ін., поспіх-спішний та ін., заспівати – стиглий та ін. З іншого боку, завдяки опрощенню словотворчі суфікси переходять у розряд непродуктивних. Часом спостерігається і повне їхнє зникнення, що ще сильніше змінює морфемний склад. Приклад: в основах слів старий, добрий, які в сучасній мові є непохідними, не відокремлюється суфікс -р-. Той самий суфікс випав у слові брат.

Причини спрощення

Зазнали опрощення основи слів ганьба, червона, палац. Вони стали непохідними тому, що втратили у процесі вживання зв'язок за значенням із тими словами, яких вони колись утворені. Приклади: ганьба - пильний, червоний (колір) - краса, палац - двір.

Морфемний склад частин мови змінився через основи наступних слів: строкатий, весло, померлий. Вони втратили зв'язок з основами, від яких походять, і перестали виділятися окремі морфеми (строкатий – писати, весло – везти, покійний – заснув).

Причини, що призводять до спрощення, можуть діяти одночасно, перехрещуватися. В результаті всіх цих процесів не збігаються сучасний та історичний морфемний склад. Наприклад, відсутність співвідносності між ядро - їжа - отрута, звук - дзвін, узи - вузол - союз - мова - це результат не тільки спостережуваного між цими словами семантичного розриву, а й наслідок фонетичних змін, що відбулися в їх основах.

Перекладання

Перерозкладання є перерозподілом усередині слова окремих морфем, що призводить до того, що основа (що залишається похідною) у своєму складі виділяє інші морфеми. Так, наприклад, живність, гарячість мають суфікс -частина (а не -ість), якщо говорити про живі словотворчі зв'язки. Справа в тому, що прикметники, від яких вони утворені (живий, гарячий), не вживаються в сучасній мові. Суфікс -ність по відношенню до суфікса - є похідним. Він є поєднанням наступних двох суфіксів: - н, який був відтятий від основи прикметника, і - ость.

Освіта від -ність похідного - вираз своєрідного процесу, який супроводжує в російській мові перерозкладання основ. Він полягає в тому, що один словотвірний елемент поглинається іншим, або ж у розчиненні того чи іншого з них докорінно. Наприклад, в основі вудилища ми можемо виділити суфікс -ліщ-, який включає до свого складу інший, -л-. Останній суфікс відноситься до слова вудила, втраченого в сучасній мові.

Перекладання може бути також між коренем і приставкою. Наприклад, у дієслові зняти раніше була приставка сн-і наступний за нею корінь -я-. Сьогодні це слово членується в такий спосіб: с-ня(ть).

Значення перерозподілу

Процес перерозкладання збагачує мову тим, що з'являються нові словотворчі моделі та афікси, що з часом продуктивні. Найчастіше цим шляхом утворюються нові суфікси: - очк-(кіст-очк-а), -інк-(пил-інк-а), -ність (сут-ність). Набагато рідше з'являються приставки (обез-, небез-, недо-), які є результатом злиття двох інших приставок (обез-волеть, небез-дарний, недо-дивитися).

Аналогія

До перерозкладання та спрощення основ дуже часто приводять різні види аналогії. Під останньою мається на увазі уподібнення форм одного слова форм іншого, спорідненого граматично. Завдяки їй часто змінюється історичний морфемний склад слова. Аналогія – природний процес, який спостерігається у мові. Малопродуктивні типи формо- та словотвори в силу її дії уподібнюються до певних продуктивних типів форм і слів. При цьому втрачається колишня членність на морфеми або їх похідний характер.

У сучасній російській ряд форм завдячує походженням дії саме аналогії. Зокрема, це середнього та чоловічого родів -ах, -ами, -ом (сел-ах, дом-ах, дом-ами, сел-ам). Вони з'явилися в результаті дії аналогії форм іменників жіночого роду (книг-ам - стол-ам, а не стол-ом). Результатом її стало перерозкладання основи (замість книга-м – книгам). Так змінився історичний морфемний склад.

Від кореня злодій було утворено слово відчинити. Це сталося за допомогою префікса від-. Це слово підпадало під вплив іншого - творити. В результаті аналогії відчинити-творити перша основа зазнала перерозкладання. Вона почала осмислюватися як освіта, що має приставку про-. Так у мові з'явилася нова база словотвору (притворити, затворити, розчинити і т. д.).

Ускладнення

У деяких випадках дія аналогії або виникнення слів, які споріднені з непохідною основою, призводить до ускладнення останньої. Через це вона стає похідною, тобто починає членуватись.

Процес ускладнення протилежний розглянутому нами процесу спрощення. Це перетворення на похідну основу тієї, яка раніше була непохідною. Зокрема, слово гравюра, запозичене російською з французької, осмислювалося спочатку як непохідне. Але після того, як у системі нашої мови виникли пізні запозичення гравер і гравірувати, воно "ускладнилося". Це слово стало похідним. У ньому виділяється корінь грав-, і навіть суфікс -ур-. Подібного роду змін зазнали багато прикладів. Анархія, грецька за походженням, мала раніше непохідну основу. Однак через те, що в мові були споріднені до неї анархічний, анархічний, анархіст та ін., вона почала ділитися. Так утворилася непохідна основа анарх-, а також суфікс-і j-.

Накладення морфем

Виділяється, крім названих вище явищ, та накладення морфем. Воно відбувається тоді, коли частини тих, які поєднуються, збігаються. Наприклад, це можливо між основою та суфіксом ( динамівець – Динамо + овець; свердловський - Свердловськ + ський). Однак накладення не може статися, якщо йдеться про коріння та приставку ( Прііртиша, Заамур'є).

Усі перелічені зміни у будові слова (ускладнення, перерозкладання, опрощение) свідчать, що морфемний склад змінювався у процесі історичного поступу мови. Усі ці зміни вивчає етимологія. Скажемо на закінчення кілька слів і про неї.

Етимологія

Етимологія – вчення про походження різних слів. Їх виникнення може бути встановлене за допомогою етимологічного аналізу. Він дає можливість з'ясувати історичні словотворчі зв'язки, те, якою була первісна морфемна структура того чи іншого слова, а також причини, за якими воно зазнало змін з моменту появи.

Будова слова може бути розглянута не лише з синхронної, а й діахронної точки зору, яка передбачає вивчення історії, походження слова. При діахронному аналізі відновлюються словотвірні зв'язки слова в останній момент його виникнення (визначається, як слово членувалося раніше).

У ході історичного розвитку мови словотвірна та морфемна структура слова можуть змінюватися, що проявляється у зміні кількості морфем, їх значень, функцій. У зв'язку з цим прийнято говорити про історичній змініу морфемній та словотвірній структурі слова.

До основних типів історичних змін у складі слова належать опрощення, перерозкладання, ускладнення, декореляція.

Спрощення(термін ввів представник казанської лінгвістичної школи В.А. Богородицький) - історична зміна, при якій слово з похідною основою стає словом з непохідною основою, тобто перестає бути членом. Наприклад: снігир– з погляду діахронного словотвору є суфіксальним похідним від сніг. Снігурбуквально – «прилітаючий з півночі разом із першим снігом». Слово було мотивованим і членом ( сніг-+-ир), зазнало опрощення внаслідок втрати семантичного зв'язку з іменником снігта послаблення продуктивності суфікса -ир. З синхронної погляду слово непохідне і нечленно. Див:

Снігур-- З синхронної точки зору опрощення

сніг-ір-– з діахронної точки зору

Розрізняють декілька причин спрощення:

1) порушення семантичного зв'язку між похідним і производящим словами (див.: відьма, етимологічно пов'язане з аджеу значенні «знання», похідного від вести«знати», буквально відьма– «знаюча, знаюча»);

2) порушення словотвірного зв'язку між похідним і словом, що виробляє, втрата афіксами продуктивності (див.: зубр- Суфіксальне похідне від зубу значенні «ріг, ікло», зубрбуквально - "рогатий звір", за цією ж моделлю "сущ. + суфікс -р» утворено видра; у сучасній російській суфікс -рне використовується для утворення нових слів за цією моделлю).

3) втрата мовою виробляє слова (див.: імла, етимологічно пов'язане з мьга(мьг +-л) у значенні «сирий і холодний сніг, дощ, що мрячить);

4) фонетичні зміни, які затемнили морфологічну структуру слова (див.: нечленоване і непохідне з синхронної точки зору затхлийта вихідне зад'хлийвід задихнутися, що змінило свою звукову оболонку в результаті падіння редукованого ъта оглушення дперед х).

Перекладання(одним з перших цей процес відзначив і охарактеризував І.А. Бодуен де Куртене) - така зміна в морфемній структурі слова, при якому в синхронному словотворі, як і в діахронному, слово продовжує членуватися на морфеми, але членує трохи інакше, ніж це було раніше, тобто відбувається перерозподіл морфем. Наприклад, однаковийз точки зору діахронного словотвору є суфіксальним похідним від самотній, яке у свою чергу сходить до слова один. З втратою в сучасній російській мові лексеми, що виробляє самотнійвихідна членність ( один-ак-ий-ий) змінюється ( один-який). Див: перекладання:

один-який- З синхронної точки зору

один-ак-ий-ий– з діахронної точки зору

Нові афікси виникають шляхом розширення за рахунок основи або шляхом злиття двох сусідніх афіксів. Так виникли суфікси чи варіанти суфіксів: - інк(а) (пилка, сніжинка), -очк- (кісточка, кофточка),-итель (рятівник, повелитель), -лк(а) (мішалка, віялка), -лищ(е) (вудилище, житло), - ніц(а) (млин), -ність (гарячість, готовність), -тельн- (виправдувальний, дотик), -ніча(ть) (мисливство, ледарство) та багато інших. ін.

Ускладнення– процес, протилежний спрощенню, тобто такий вид історичної зміни в морфемній та словотвірній структурі слова, при якому слова з непохідною та нечленною основою стають похідними та членними. Наприклад, жонглер, запозичене російською з французької на початку ХІХ століття (порівн.: франц. jongleur< лат . joculator«жартівник, забавник», суфіксального похідного від joculari«жартувати, бавити»), з синхронної точки зору мотивується дієсловом жонглювати жонгл-, суфікс -Йорі нульове закінчення, хоча раніше слово було непохідним і нечленним.

Основною причиною ускладненняОснов запозичених слів є наявність у російській мові словотворчих морфем, що збігаються за звуковим складом з відповідними частинами запозичених слів, вплив словотворчої структури похідних слів з такими морфемами на будову історично непохідних запозичених слів. Так, жонглерчленується на корінь жонгл-та суфікс -Йорпід впливом слів непродуктивного типу залицяльник, диригент(запозичено знову ж таки з французької, але ще XVI столітті). СР: ускладнення

жонгл-йор-- З синхронної точки зору

жонглер- jongleur, фр.) – з діахронної точки зору

Декореляція(термін Н.М. Шанського) – історичне зміна словотвірної структури слова, у якому зовнішня структура основи слова залишається незмінною, змінюється співвіднесеність похідного слова з производящим. Наприклад, слово воїнз синхронної точки зору мотивується дієсловом воюватиі відповідно членується на корінь по-, суфікс -інта нульове закінчення. З діахронної точки зору слово утворене від іменника вої"воїн", згодом втраченого, тому похідне слово вступило в мотиваційні відносини з однокорінним дієсловом воювати. У цьому членимість слова змінилася. СР:

воj-ін-- З синхронної точки зору

воювати +-ін

воj-ін-– з діахронної точки зору декореляція

в оj-і +-ін'(Суфікс одиничності)

Аналіз слова, що передбачає порівняння його діахронної членності та похідності з синхронним, виявлення історичних змін у морфемній та словотвірній структурі слова, причин цих змін, називається етимологічним. Зазначимо: якщо слово не зазнавало історичних змін, морфемний, словотвірний та етимологічний аналізи повністю збігаються.

Етимологія як розділ сучасної лінгвістики ставить собі такі цели:

Визначити, як і на якому історичному етапі його розвитку виникло аналізоване слово;

Встановити первинну мотивацію слова, для чого знайти слово, що виробляє, словотвірну модель і вихідне значення слова;

З'ясувати шляхи та причини зміни первинної семантики та історичного морфемного складу слова.

Безпосереднім об'єктом етимології є головним чином звані “темні слова”, у яких носіям мови незрозуміла зв'язок форми і змісту. У більшості існуючих у сучасній мові слів їхня внутрішня форма ясна, тобто ми можемо відповісти на запитання, “чому так називається?”. Визначення внутрішньої форми слова можливе тому, що слово як назва при виникненні завжди є мотивованим. Називаючи той чи інший предмет об'єктивної дійсності, люди співвідносять його з іншими явищами навколишнього світу. Однак з часом з різних причин мотивація виникнення значення слова може бути втрачена, і тоді слова починають функціонувати як суто умовні, невмотивовані позначення: дзеркало, солдат, тижденьта ін. І лише етимологічний аналіз відновлює забуте мовцями.

На етимологічний аналіз можуть бути піддані всі слова лексичної системи мови, словотвірний аналіз яких не дає відповіді на те, яке їх походження. Це слова запозичені, які є споконвічними в лексичній системі російської мови (олівець, вокзал, пенал),це власне російські слова, які деетимологізувалися та змінили свій морфемний склад (малина, ведмідь, перемогата ін.).

Чи не вимагають етимологічного аналізу лише лексеми, про походження яких ясно говорить їх словотворчий аналіз. Це найчастіше слова з “прозорою” словотворчою структурою, створені за словотворчими моделями, що активно діють у сучасній мові. (Пришкільний, співавтор, артистка, левиця, космонавтика та ін.).

Так, наприклад, слово захід сонцяпоки що пов'язано семантично з дієсловом котитися(сонце закотилося, котиться небом), схід– з дієсловами сходитиі ходити(сонечко сходить, ходить небом). А ось іменник західвтратило смисловий зв'язок із дієсловом падати(ми вже не говоримо сонце запало, впало)4. Вважається втраченим і зв'язок слова потягз дієсловом їздити(ймовірно тому, що їздититепер можна далеко не лише на поїзді)5.

Можна побудувати такі ряди родинних слів: захід сонця, закотитися, котитися, похилийі т.д.; схід– сходити, заходити, ходити, хідта ін.; захід– західний, західник; потяг– поїзний, автопоїзд, електропоїздта ін. Тепер, зіставляючи споріднені слова, виділяємо коріння та службові морфеми: за-кат-□, вісь-хід-□, захід-□, потяг-□.

У ході історичного розвитку мови слова змінюють як фонетичний склад, лексичне значення, граматичні властивості, а й свою морфемну структуру.

Основні історичні зміни, що спостерігаються, в морфемній структурі слова викликаються процесами спрощення, перерозкладання і ускладнення.

1. Порівняємо слова рибка та сірник. Чи однаковий у них морфемний склад? Виявляється, ні. Слово рибка зберігає живі формально-смислові зв'язки зі словом риба, означає «маленька риба» і вичленює у своєму складі зменшувально-пестливий суфікс -к-(пор.: берез-к-а, руч-к-а). У слові сірник основа невмотивована, нечленна, що збігається з коренем сірників.

Але так не завжди. Був час, коли слова типу сірник, чашка; або блюдце, кільце; або мішок, порошок і т. д. сприймалися як зменшувальні по відношенню до відповідних спиця, наша; блюдо, коло; хутро, порох і, отже, вичленювали у своєму складі суфікси: -к-(а), -ц-(е), -ок-(ѳ). У сучасному ж мові таке співвідношення порушено переважно двома причинами: 1) внаслідок втрати мотивуючого слова, наприклад, коло - коль-ц-о - кольцо; 2) внаслідок розбіжності в семантиці (і стилях вживання) з мотивуючим словом. Наприклад, слова чашка і блюдце не сприймаються зараз як зменшувально-пестливі похідні від слів чаша і блюдо слово чаша в сучасній російській мові частіше вживається у зв'язаному переносному значенні (пор.: випити чашу горя; переповнилася чаша терпіння), а слово чашка не позначає "маленька чаша", це значення в сучасній російській мові має похідне чашечка-к-а. Так само розійшлися у своєму значенні слова страва і блюдце. Тому в минулому похідні чашка, блюдце, втративши можливість мотивації, стали невмотивованими, непохідними.

Явище, у якому основи, раніше похідні і членимі, стають непохідними і нечленимыми, називається опрощением.

2. Крім спрощення, спостерігається інший процес історичної зміни складу слова – перерозкладання. Наприклад, прикметник дружній у сучасній російській мові мотивується словом друг і, отже, має суфікс -ественн-, тоді як раніше воно виводилося з втраченого нині слова дружність і містило суфікс -єнн.. Суфікс -еств- злився з суфіксом -єнн- в один суфікс -єственн-. , виник один суфікс -тщ - у словах типу розвиток, взяття, заняття.

3. " Явище, у якому основа, раніше нечленимая, стає членимой, називається ускладненням. Найчастіше процес ускладнення основ відбувається у запозичених словах/ Наприклад, слова із значенням процесу типу адаптація, агітація, апробація були запозичені російською мовою як непохідні/ Проте з появою на російському грунті споріднених дієслів на -ірова(ть) ці слова стали вичленяти у своєму складі корінь і суфікс -аці]'-: адаптацією - адапт'-ірова-ть, агіт-ацщ-а - агіт'-ірова-т', апроб-а- цщ-а - апроб'-ірова-ть \ також делег-ацщ-а - делег"-ірова-ть.

Розглянуті процеси, що призводять до зміни у складі слова, сприяють розвитку мови/ В результаті спрощення та перерозкладання морфемна система мови збагачується новими кореневими та афіксальними споконвічно російськими морфемами. Процес ускладнення поповнює російську морфемну систему іншомовними афіксами/

Слова у процесі вживання нерідко змінюють як значення і фонетичний образ, граматичні властивості, характері й сферу застосування, а й властиву їм словообразовательную структуру. Такі процеси як опрощення, перерозкладання, ускладнення основи, декореляція, дифузія та заміщення морфем відбуваються в слові в результаті того чи іншого порушення або, навпаки, встановлення прямих відносних зв'язків між похідною та основами, що виробляє.

Спрощення -зміна в морфологічному будові слова, у якому похідна основа, раніше що розпадалася деякі значимі частини, перетворюється на непохідну, нечленную. Слово втрачає здатність ділитися на морфеми. Цей словотвірний процес нерозривно пов'язані з втратою словом колишніх смислових зв'язків, у результаті слово з мотивованої назви тієї чи іншої предмета об'єктивної дійсності стає невмотивованим. У процесі опрощения можна відзначити 2 основні ступені - опрощениеповне та неповне. Повним опрощенням є така втрата основами слів колишньої їхньої здатності членуватися на морфеми, в результаті якої нові непохідні основи, що виникли в основі, постають перед нами як чисте коріння. При неповному спрощенні нові непохідні основи все ж таки зберігають сліди своєї колишньої похідності. Як причини, що викликають процес опитування слід назвати семантичні та фонетичні зміни, архаїзацію споріднених слів.

Наприклад: слова чашка та блюдцене сприймаються зараз як зменшувально-пестливі від чаша і страва (хоча раніше таке було), слово чаша в сучасній російській мові частіше вживається у зв'язаному переносному значенні (випити чашу горя), а слово чашка не позначає маленька чаша, маючи інше похідне - філіжанка. Те саме сталося зі стравою та блюдцем. Тому в минулому похідні чашка, блюдце, втративши можливість мотивації, стали невмотивованими, непохідними.

Перекладання -перерозподіл морфемного матеріалу всередині слова за збереження ним похідного характеру. Слова, залишаючись складовими, починають членуватись по-іншому. Наприклад, прикметник дружнійу сучасному русявий. мовою мотивується словом другі, отже, має суфікс -ественн-, тоді як раніше воно виводилося з втраченого нині слова дружність і містило суфікс -енн-. Суфікс -еств- злився з суфіксом -енн- в один суфікс - ественн-. Так само шляхом злиття двох сусідніх суфіксів: суфіксом страдат. дієприкметника - т-і суфікса віддієслівного сущ. -ий-, виник один суфікс -тій-в словах типу розвиток, заняття, взяття.

Ускладнення -перетворення раніше непохідної основи на похідну. У результаті слово, що в момент своєї появи в російській мові мало непохідний характер, стає поділеним на морфеми. Найчастіше процес ускладнення основ відбувається у запозичених словах. Наприклад, слова зі значенням процеси типу адаптація, агітація, апробація були запозичені російською мовою як непохідні. Однак з появою на російському ґрунті споріднених дієслів на -ірова(ть) ці слова стали вичленяти у своєму складі корінь і суфікс -аций-: адаптацій - адаптувати, агітація - агітувати.

Декореляція -зміна характеру чи значення морфем та відношення їх у слові. Декореляція не призводить до зміни морфемного складу слова. Наприклад, декореляція в дієсловах зволікати, дзижчати призвела до перетворення словотворчих суфіксів -і-, -а-, за допомогою яких ці дієслова були утворені від прикметника повільний і іменник жуз, у прості показники дієслівних класів. Дуже часто декореляція призводить до появи дома вільних непохідних основ пов'язаних. Наприклад, колишні раніше вільними основа пас-(запасти), бел-(білищ) перетворилися на пов'язані. У розвитку словотвірної системи російської декореляція грає значної ролі. Вона захоплює цілий ряд слів, що належать до того самого структурного типу, отже, відбувається трансформація словотвірної системи в цілому. (Наприклад, слова на -ба: ходьба, різьблення і т.д.).

Курсова робота

ІСТОРИЧНІ ЗМІНИ У СТРУКТУРІ СЛОВА

Вступ

1.5 Заміщення та дифузія

2.1 Приклади спрощення

2.2 Приклади перерозкладання

Висновок

Список літератури

Вступ

У сучасній російській мові основним організуючим елементом словотвору є основа (непохідна та похідна).

У процесі історичного розвитку мови змінювався спосіб освіти основ, окремих випадках змінився і морфологічний склад слова: багато морфеми втратили своєї ролі у складі основи слова. Так, в основі слова захід морфема – за – втратила значення приставки, і ця основа стала непохідною. Зміна морфологічного складу слова перестав бути обов'язковим всім основ, воно спостерігається лише окремих випадках. Багато слів у сучасному мові членуються на морфеми так само, як вони членувалися у минулому. Проте в сучасній мові є чимало випадків, коли слово втратило зв'язок з основою, від якої воно утворене, або стало співвідноситися не з основою, що виробляє в цілому, а лише з частиною її. У таких випадках морфологічний склад слова змінився.

Зміни у морфологічній структурі слова викликаються такими причинами:

) зміною лексичних значень слів, які раніше співвідносилися як виробляюче та похідне;

) зміною звукового складу слова;

) випаданням зі словника співвідносних основ або споріднених слів;

) впливом морфологічної структури слів продуктивного типу на морфологічну будову слів непродуктивних типів, чи етимологічно ізольованих.

Усі ці явища історія морфологічного складу слова називаються опрощением, переразложением і ускладненням основ.

Мета курсової роботи - теоретичне та практичне вивчення історичних змін у структурі слова.

) розкрити історичний характер структури слова;

) розглянути процеси спрощення, перерозкладання, умовлення, декореляції, заміщення та дифузії;

) провівши практичне дослідження історичних змін у структурі слова, навести приклади конкретних процесів.

У курсовій роботі використано дослідження наступних авторів: Шанський Н.М., Бабайцева В.В., Ніколиної Н.А., Валгіної Н.С., Розенталь Д.Е., Фоміної М.І. та ін.

Курсова робота складається з вступу, двох розділів - теоретичної та практичної, висновків та списку літератури.

Глава I. Теоретичний аналіз історичних змін у структурі слова

1.1 Історичний характер морфологічної структури слова

У процесі історичного поступу змінюються способи утворення слів та морфологічний склад слова. Саме цим пояснюється той факт, що досить часто визначення сучасної морфологічної структури слова не збігається з визначенням його дійсного походження, внаслідок чого є принципово важливим розмежування словотворчого аналізу та етимологічного аналізу.

Причини історичних змін у морфологічній структурі слова:

.Зміна лексичних значень слів, які історично співвідносилися як основа, що виробляє і похідна.

2.Зміна звукового складу слів: наволочка - наволочка- однокорінні слова, але структура різна.

.Випадання зі словника основ, що виробляють, або споріднених слів.

.Вплив морфологічної структури слів продуктивного типу на морфологічну структуру слів непохідного типу.

Аналіз морфемної структури в діахронічному плані дозволяє виявити основні історичні процеси, що призводять до зміни морфемної структури слова. Це процеси спрощення, перерозкладання, ускладнення основи, декореляції, дифузії та заміщення морфем. Вони відбуваються у слові внаслідок того чи іншого порушення або, навпаки, встановлення прямих співвідносних зв'язків між похідною та основою, що виробляє.

Слово історично мінливе (змінюється його фонемний склад, значення, морфемний образ). Сучасна морфемна та словотвірна структури можуть не збігатися з історичною відповідністю, про що свідчать морфемний та словотвірний аналізи слів.

1.2 Повне та неповне опрощення; його причини

Спрощення -явище, при якому основи, які раніше мали складний морфемний склад, стають простими за складом або менш складними; тобто це перетворення похідної основи на непохідну, втрата в слові членності на морфеми (дієслово відливатиколись вичленював у своєму складі і приставку та суфікс, бо мотивувався словом лин,що означало "ледар").

За ступенем завершеності даного процесу опрощення буває двох типів:

) Неповне.

Повне- опрощення слів, у якому основа втрачає здатність членуватися на морфеми, у результаті нові непохідні основи видаються як чисте коріння і розкласти такі основи можна лише з допомогою етимологічного аналізу.

Неповне - опрощення, при якому нові непохідні основи все ж таки зберігають сліди своєї колишньої похідності.

Отже, опрощенням називається морфологічний процес, з якого слово зі складним морфологічним складом втрачає значення окремих своїх морфологічних частин і стає простим символом даного уявлення. Так, наприклад, слова "смак" (пор. кус-ать, кус-ок), "забути" і т.п. мають лише цілісне значення і морфологічний склад цих слів (в-кус, забути тощо) вже не відчувається. Таким чином під час опитування ?щении зв'язок слова у спорідненими йому словами втрачається, внаслідок чого воно відокремлюється від них.

У багатьох словах опрощення ще не відбулося, і вони, маючи цілісне значення, натомість зберігають зв'язок з іншими спорідненими по морфологічним частинам словами; так, напр., слово "столик" пов'язується з цілою групою слів, споріднених по корені (напр., їдальня, стольник і т.д.) та суфіксу (напр., публіка, штофік і т.п.). Тут ми бачимо явище антагонізму чи боротьби між асоціацією за суміжністю (= зв'язок слова з його цілісним значенням) та асоціацією за подібністю (= зв'язок морфологічних частин того самого слова з іншими спорідненими утвореннями). Оскільки у живої промови грає переважну роль цілісне (реальне) значення, то цьому напрямі і відбувається зміна, тобто. морфологічний склад багатьох слів, завдяки вживанню їх, перестає відчуватися, причому слова стають простими символами уявлень, і таким чином місце генетичного значення по складовим частинам у яких виступає реальне.

Деякі обставини особливо сприяють утвердженню спрощення слів; так, у слові можуть відбутися звукові зміни, внаслідок яких воно може так розійтися з спорідненими словами, що вже не може асоціюватися з ними (пор. оскоміна | | щемити; кінець | | початок і т.п.); далі, можуть вийти із вживання споріднені слова, внаслідок чого дане слово стає самотнім і вже не розкладається (пор. кільце, спочатку зменшувальне для слова коло, яке вийшло з уживання); нарешті, значні зміни у значенні порівняно з простими словами теж сприяють опрощенню.

Таким чином слова, в умах індивідуумів колишнього часу, що розкладалися на морфологічні частини, в умах індивідуумів наступного часу (за деяких умов) вже не розкладаються, стають простими. Сприйняття слів зі складним, морфологічним складом як простих особливо падає на період дитинства (тобто частку кожної нової генерації), завдяки переважній ролі в цьому віці асоціації за суміжністю, за допомогою якої встановлюється тісний зв'язок образу або уявлення з його назвою як простий символ.

Морфологічне опрощення веде до виникнення в мові нового коріння на ґрунті колишніх префіксів і кореня (напр., по-дол, по-суду, по-яс, в-кус, за-дача, су-пруг, за-бути і т.п.), або ж кореня і суфікса (кільц-о, палк -а, піском і т.п.); разом з тим відбувається відповідна зміна в чуття морфологічного складу слів. Слова, у яких відбулося опрощення, можуть поширюватися новими префіксами та суфіксами, напр. Забути< перезабыть, вкус < вкусный и т.п. То, что генетическое значение уступает свое место реальному значению слова, представляет огромную экономию и важность для мысли; если бы рядом с реальным значением слова в нашем уме всякий раз являлось и генетическое, то это служило бы невообразимым тормозом мышления.

Спрощення могло відбуватися з різних причин: бути результатом зміни фонетичного вигляду слова ( хмар-о? *об-волок-о - те, що обволікає землю ), виникнути внаслідок випадання зі словника лексеми ( вельмож-а? вель-мож-а - великий - великий, великий , тобто. той, хто багато може ). Втрата продуктивності будь-якої службової морфеми також могла призвести до опрощення: *су-тк-і, *су-пруг-? ?сутк-і, чоловік-? - у сучасній мові зникла приставка су-.Або ще приклад: у російській мові наших днів слова бенкет, дарє нечленними та непохідними і входять у такі словотворчі гнізда: дар-? - дар-і-ть, по-дар-і-ть, по-дар-ок-? , по-дар-оч-н-ийі т.д. Історично ці іменники були утворені за допомогою суфікса - р- від дієслів: пі-ти?*пі-р-? , так-ти ?*так-р-? , тобто були і похідними, і членами.

Таким чином, опрощення- мовний процес, внаслідок якого слово з похідною основою<#"center">1.3 Збагачення мови у зв'язку з процесом перерозкладання

Перейдемо до розгляду явища, званого переразложением і що у тому, що у розумах індивідуумів відомого часу асоціюються не тими подібними частинами, якими вони асоціювалися в розумах індивідуумів колишнього часу.

Почнемо з перерозкладання між основою до закінчення. Прикладом перерозкладання такого роду можуть бути форми дружинам, дружинам, дружинам, які спочатку розкладалися на основу і закінчення не так, як тепер, а саме в них належало до основи: дружина, дружина, дружина. Але оскільки цей голосний повторювався перед закінченнями і всіх інших слів тієї ж відміни (риба-м, рука-м і т.п.), він став відчуватися приналежністю флексії, і тому початкові основи, які закінчувалися голосними, стали вже закінчуватися приголосним звуком , тобто. напр., жен-ам, жен-ами, жен-ах.

Закріпленню такого морфологічного поділу могла сприяти та обставина, що в деяких відмінкових формах початковий тематичний голосний, зливаючись із закінченням, змінився до невпізнанності (порівн. дружину, де у = ст. - сл. ?; і сходить до ае. *-аm), а тому його як би не стало в основі.

Що дійсно таке перерозкладання настало, доводиться тією обставиною, що нові закінчення - ам, - амі і - ах у російській мові поширилися за аналогією і на всі інші відміни (пор. в муж. р. рабах | | ст. - сл. ?ХЪ, в порівн. нар. справах || ст. слав. Д ?Л- ?ХЪ та ін.). Подібне скорочення основ на користь закінчень відбулося і в наст. часу дієслів; напр., несе, несемо спочатку морфологічно розкладалися на несе-т, несе-м, а згодом тематичний голосний відійшов до закінчення, тобто. нес-е, нес-ем; також у прош. вр. та неопр. накл. голосний основи перейшов до закінчення, напр., у формах на - ал, - ать, - ел і т.д.

Процес перерозкладання спостерігається також в області суфіксів при виробництві слів, причому звуки, які у слові, що виробляє, закінчували основу, відходять до знову додається суфіксу; напр., коли від прикметників на - ний утворюються іменники на - ик, то всі ці похідні слова, маючи перед своїм суфіксом приголосний н, асоціюються між собою вже за подібністю нового суфікса - нік (напр. Озор-н-ой< озор-ник, охот-н-ый < охот-ник); подобным же путем развились новые суффиксы - щик, - ильник, - альщик, - овщик и т.п., могущие затем получать особые оттенки значения и употребляться независимо от первоначальных условий возникновения. Более разросшиеся суффиксы, естественно, образовались в языке позже по сравнению с более простыми.

Перерозподіл між прийменниками (або префіксами) і коренем зустрічається порівняно рідко. Сюди слід зарахувати виникнення н формах займенника 3-го особи: його || його, йому || ньому та ін; початкове н других форм спочатку належало трьом приводам? з (с), в (в), до (к), які закінчувалися ним; але оскільки це н утримувалося лише у становищі перед початковими голосними чи j наступного слова, перед згодними ж зберігалося, то постійною частиною наших прийменників стали комплекси без н, тобто. в, с і к, з якими і асоціювалося значення, властиве цим прийменникам, кінцеве ж н у тих випадках, коли утримувалося, стало відчуватися належать наступній займенниковій формі; шляхом аналогії форми з початковим н стали вживатися і після всіх інших приводів, напр., про нього і т.п.

Відділення н від прийменника відбулося також за іменників? нутро, нутро (пор. утробу), їжа (пор. їжа). Аналогічного походження н у дієсловах вселити, слухати (а шляхом аналогії? розуміти та ін), завтракати (срв. з'їдати). Таким чином, старе пояснення розглянутого н благозвучністю виявляється неспроможним, оскільки це не має етимологічну основу.

До прикладів перерозкладання між коренем і прийменником слід віднести також простонародну вимову "вівторок", "Аршава" і т.п., що пояснюється так. До російської мови прийменники, що закінчуються на приголосний, крім цієї короткої своєї форми, є ще у повній формі з утікачом, напр. у || у, над || треба та ін.; у своїй короткій формі ці прийменники є перед формами, що починаються з голосного звуку або простого приголосного (напр. у вогонь, Архангельськ, Варшаву); а при формах, що починаються двома приголосними, є у повному вигляді (напр. у вівторок). Звідси виникли випадкові збіги виразів за початковими звуками: у вівторок і у вогонь, в Архангельськ і Варшаву (де замість ст може чутися просте в) тощо.; а ці збіги призвели до неправильного розкладання шляхом пропорційної аналогії:

вогонь: вогонь = вівторок: х

х = вівторок

ваархангельськ: архангельськ = варшаву: х

х = аршаву.

Отже, перерозкладанням називають такий вид зміни основи слова, коли вона була і залишається похідною, членною, але морфеми починають вичленуватися інакше, ніж раніше: у сучасній мові вож-ат-ий,а історичний образ слова та склад - * вож-атай-? . Слово перейшло із субстантивного типу відмінювання (р. п. - вожата, д. п. - вожатуюі т.д.) в ад'єктивний ( вожатий, вожатий, вожатийі т.д., ж. нар. - вожата, мн. ч. - вожаті). Як бачимо, фонетичний склад слова трансформувався і внаслідок цього відбулася зміна меж морфем у ньому: суфікс - атайскоротився на користь закінчення.

Такий процес, коли частина основи відходить до закінчення, спостерігався словах різних частин промови. Пересування кордону основи справа наліво відбулося тепер дієслів, наприклад, дієслівні форми несе, несемоспочатку морфологічно розкладалися на несе-т, несе-м, а згодом тематичний голосний відійшов до закінчення, тобто. нес-е, нес-ем.

Перерозподіл міг відбуватися і під впливом аналогії. Закінчення форм множини іменників чоловічого та середнього роду - ам,-амі,-ах (столів, столи, столи; селам, селами, селах)з'явилися за зразком відповідних форм іменників жіночого роду ( сторонам, сторонами, сторонах),тобто з'явилося стіл-амзамість столом…Голосний аопинився у складі закінчення, і під впливом аналогії всієї парадигми відмінювання колишнє членування сторона-м', сторона-ми, сторона-х',за якого аналежало основі, замінилося членуванням сторін-ам, сторін-ами, сторін-ах,із розширенням флексії за рахунок основи.

Перерозкладання могло відбуватися як між основою і закінченням, а й між іншими частинами слова. Відомі випадки зміни меж між приставкою та коренем чи прийменником та наступним словом. У давньоруській мові існували прийменники в'н, к'н, с'н.Коли вони використовувалися з формами непрямих відмінків особистих займенників ( йому, йогота ін), то відбувалося перерозкладання основ та приголосний нприєднувався до займенника: * К'н йому? до нього (до нього), з'їм? з ним (з ним), він його? в нього (в нього).

Перерасложение зіграло певну роль становленні системи закінчень різних частин промови. Ці питання розглядаються історичною граматикою. Представляють інтерес і випадки, коли зміна кордонів відбувається між морфемами, що входять до основи слова, зачіпає корінь слова як носій основного лексичного значення.

Таким чином, перерозкладання - це перерозподіл морфемного матеріалу всередині слова за збереження ним похідного характеру. Слова, залишаючись складовими, починають членуватись по-іншому.

1.4 Ускладнення та декореляція

Окрім процесів перерозкладання та спрощення при розгляді змін у морфемному складі слова слід враховувати також і процес ускладнення, що є явищем прямо протилежним процесу опитування і по суті, і за формою.

Ускладнення постає маємо як процес перетворення раніше непохідної основи на похідну. У результаті його слово, яке раніше мало непохідний характер, стає поділеним на певні морфеми.

Ускладнення, або рекомпозиція, проявляється в тому, що під впливом членів слів тієї чи іншої структури самотнім слово підводиться під відповідну модель, і його непохідна основа починає членуватися на морфеми всупереч етимології. Саме цей вид ускладнення спостерігається в словах парасолька та єхидна. Він же може бути відзначений для іменника фляжка (польськ. flaszka "фляга"), зрозумілого за аналогією з кришка, бляшка, книжка, візок тощо, як похідне з суфіксом - до (а), внаслідок чого до нього була "відновлено" "вихідна" форма фляга.

Його ж ми знаходимо, якщо ця етимологія є вірною, у нині втраченому давньоруському слові теремь, що пояснюється зазвичай як запозичення грецьк. ????????"з вставним ь між ?і ?грецького слова, оскільки поєднання звуків мн, що дає закритий склад, було неможливо в давньоруській мові до XI-XII століть ". Слово теремьнъ в такому разі "було зрозуміло як прикметник з найпоширенішим ін. - російськ. суфіксом - ьн-, і від нього було утворено іменник ".

Ускладнення аналогічного характеру пережило в російській мові тюркське слово басмачі (буквально "нальотчики" від басму "наліт"), засвоєне російською за аналогією зі словами лихачі, кати, толмачі і т.д. як форма називного відмінка множини, в результаті чого чиста непохідна основа (членність основи була втрачена в момент запозичення) перетворилася на основу басмач - і закінчення - в.

Все це призвело до того, що "шляхом" зворотного словотвору "виникла незвичайна для узбецької мови форма" - басмач.

Зауважимо, що обробка тюркських за походженням агентивних утворень на - чи, - чі (-чик, - щик) може бути й інший, про що свідчать, наприклад, іменники скарбників (тат. скарбники) та домрачів (тюрк. домрачі), переоформлені в своєї суфіксальної частини за моделлю багатей, трубачів, собачих і т.д. .

Єдиним начебто прикладом ускладнення суто фонетичного походження є зміна в основі дієслів типу колоть, молоть, полоть, пороть, боротися, в яких непохідна основа перетворилася на похідну внаслідок koloti) та подальшого придбання >розвитку повноголосності (порівн. *kolti які з'явилися функції класового показника дієслова.

У переважній більшості слів ускладнення їх основ відбувається не в результаті розглянутих вище причин (тобто морфологічної асиміляції за коренем або афіксом і звуковими змінами), а через появу в процесі запозичення поряд з тим чи іншим іншомовним словом йому спорідненого, що містить ту ж непохідну основу , внаслідок встановлення словотвірно-семантичних зв'язків між однокореневими словами.

Так, наприклад, іменник ангажемент з'явилося в російській літературній мові в Петровську епоху з французької мови у вигляді слова з непохідною основою.

Коли ж поруч із ним нашої промови (у першій половині ХІХ століття) стало вживатися однокореневе слово ангажувати, його основа пережила процес ускладнення і почала членуватися пов'язану непохідну основу ангаж - і нерегулярний суфікс - емент. Латинське за походженням слово лекція прийшло в нашу мову з польської як непохідне. Однак у зв'язку з появою поруч із ним пізніше спорідненого йому слова лектор воно також випробувало процес рекомпозиції, та її основа розпалася на корінь лект - і суфікс - циj-.

Природно, що одночасно подібний процес ускладнення відбувається і у відповідних споріднених словах: ангажувати > ангаж-иров (ть), лектор > лект-ор ().

Як приклади ускладнення при запозиченні можна навести також слова епос, космос, пленум, мінімум, розан і т.п., у яких відповідний процес у морфологічній структурі слова призвів до того, що в російській мові грецькі, латинські та німецькі флексії ос< оs, ум < um, ан < en превратились в суффиксы (ср. однокорневые им слова эпический, космический, пленарный, минимальный, роза).

Таким чином, найчастіше ускладнення спостерігається не в споконвічно російських словах, а в іншомовних і протікає в них у процесі встановлення між ними семантико-словотвірних кореляцій. Такі співвідношення можуть встановитися як між одночасними запозиченнями з однієї мови-джерела, так і між різночасними запозиченнями (навіть із різних мов, якщо слова усвідомлюються і сприймаються як споріднені) і навіть більше – між запозиченими та споконвічно російськими словами (якщо вони мають у своєму складі один і той самий корінь).

Зі сказаного зрозуміло те велике значення, яке має процес ускладнення для розвитку словотвірної системи мови: саме завдяки йому мова отримує можливість засвоєння іншомовних словотвірних морфем, збагачує свій словотвірний інвентар за рахунок іншомовного афіксального матеріалу.

Крім "зовнішніх" процесів спрощення, перерозкладання та ускладнення, що безпосередньо відображаються у зміні морфемного складу слова, слід враховувати, розглядаючи різноманітні зміни в словотвірній структурі, також і "внутрішні" процеси. Один з них – найважливіший – можна назвати декореляцією.

Під декореляцією розуміється зміна характеру чи значення морфем і співвідношень в слові за збереження останнім тієї ж числа і порядку морфем, що у ньому спостерігалося спочатку .

Декореляція таким чином не призводить до зміни морфемного складу слова як такого. Слово продовжує членуватися так само, як членувалося раніше, у ньому виділяється стільки ж морфем, скільки виділялося при його освіті. Однак складові слово морфеми виявляються за своїм значенням або характером зовсім іншими, знаходяться в інших зв'язках один з одним.

Так, декореляція в словах ловець, заморозки, любов призвела до того, що утворюють основи лов-, замороз-, люб - стали сприйматися (порівн. ловити, заморозити, любити) як дієслівні, хоча ці. слова утворені від іменних основ: від іменника лов' "ловець" (порівн. рибалок, звіролів, птахів та ін), від іменника заморози "перші морози" (порівн. діал. , Що і прикметник будь-який "милий, коханий".

Відповідно змінили у цих словах свій характер та суфікси. Наприклад, суфікс - до (і) у слові заморозки став виступати як словотворчий елемент, хоча спочатку він був зменшувально-пестливим і утворював форму суб'єктивної оцінки.

В результаті процесу декореляції при збереженні у похідній основі того ж суфікса - енuj - у іменниках повага та спілкування змінився характер непохідної основи: слова почали прямо і безпосередньо співвідноситися з дієсловами поважати та спілкуватися, хоча етимологічно є похідними від дієслів поважати (як корелятивну освіту досконалого вигляду до поважати) і спілкуватися.

Декореляція спостерігається також і в слові устілка, співвідносному зараз з дієсловом стелити, але утвореному насправді за допомогою суфікса - ьк - іменника (пор. ін. - російськ. устілка "покришка, підстилка" і потолок "покрівля, стеля"). слові вона виявилася у переході іменної утворюючої основи у дієслівну.

Декореляція у словах типу брати, чоловіки, зяті торкнулася, навпаки, лише афіксів. В результаті її словотвірний суфікс збірності - j - перетворився на формоутворюючий суфікс, що вказує на основу множини, а закінчення - а з флексії називного відмінка однини стало флексією називного відмінка множини.

Завдяки … декорелятивному процесу, наприклад, слова на-ба (ходьба, різьба, алчба і т.д.) з відомих утворень, якими вони є за походженням, перетворилися на віддієслівні; суфікс - ша, який мав раніше лише значення дружини (генеральша, султанша), розвинув значення обличчя жіночої статі (призерка, ліфтерша та ін).

Таким чином, ускладнення - це перетворення раніше непохідної основи на непохідну. В результаті слово, в момент своєї появи в російській мові мало непохідний характер, стає поділеним на морфеми. Найчастіше процес ускладнення основ відбувається у запозичених словах.

Декореляція - це зміна характеру чи значення морфем та відношення їх у слові. Декореляція не призводить до зміни морфемного складу слова.

1.5 Заміщення та дифузія

Досить часто бувають випадки, коли слово починає ділитися з часом по-іншому, проте ця його інша словотвірна структура не пов'язана ні з перерозподілом усередині основи наявного морфемного матеріалу, ні з частковою фонетичною аплікацією однієї морфеми на іншу, а є результатом заміни однієї морфеми інший, причому саме заміни, а чи не переосмислення (як і спостерігається при декореляції). Такий процес можна назвати заміщенням. В результаті його морфемний склад похідної основи в кількісному відношенні залишається незмінним, змінюється лише одна з ланок словотвірної ланцюжка, але цим серйозно трансформується і словотвірна структура слова в цілому.

Основними причинами заміщення морфем є дві:

) аналогічні процеси на морфологічну структуру тієї чи іншої слова продуктивної словотвірної моделі та етимологічно спорідненої йому лексичної одиниці;

) народноетимологічне зближення різнокореневих слів.

Безсумнівний і яскравий приклад заміщення основ у результаті другої з щойно названих причин є словом свідок "очевидець, людина, що була безпосереднім спостерігачем якоїсь події або події", в якому основа вид (дієслова бачити) замінила в давньоруській мові вихідну в ?д - (в ?д ?ти "знати"), пор. ін - російськ. з'єд ?д ?тель "очевидець, свідок на суді".

Процес заміщення основи, навпаки, буквально на наших очах пережило у зв'язку з лексико-семантичною контамінацією слово безталанний, що отримало під впливом прикметника безталантну семантику "не має таланту, бездарний".

У "Словнику сучасної російської літературної мови" цей факт ще не відзначався, поряд зі словом безталантний (дається без будь-яких послідів, хоча в даний час воно є явно застарілим) прикметник безталанний тлумачиться як архаїчне та обласне з одним лише "етимологічним" значенням - "невдаха, нещасний, знедолений".

Однак мовна практика переконує, що така кваліфікація цього слова не відображає дійсно існуючого становища: помилкове з генетичної точки зору вживання цього слова перетворилося вже на норму, і зараз прикметник безталанний не виступає як діалектно застарілий синонім до слова нещасний, а є загальновживаним словом, прямо та безпосередньо пов'язаним зі словом талант. Основа талан в безталанний цим виявляється фонетичним варіантом (перед наступним далі н) основи талант.

Дифузія морфем спостерігається зазвичай на стику приставки та непохідної основи або на стику непохідної основи та суфікса, але можлива і на стику двох непохідних слів, фонетичну аплікацію приставки на непохідну основу можна бачити в словах прийду і роззявити. У дієслові прийду ця дифузія виникла в результаті придбання в один звук двох і (пор. в давньоруській мові: "Прийде з ?дяким баб ?> "; "І прийде в ?сть до Москви ?"; "У пост приходить л ?та не переходь Ієрдана" і т.д. ). У дієслові роззявляти (пор. роззяви) фонетична спайка морфем виникла після стягнення в один звук з.

В одному випадку дифузія непохідної основи та суфікса охопила цілу словотвірну модель, що стала особливим структурним типом. Це інфінітиви на - ч типу піч, моч, стерегти, берегти, стригти, текти та ін., в яких, ще в дописьмову епоху, в звуку [ч"] були об'єднані в одне ціле кінцевий приголосний кореня [к] або [г] і інфінітивне - ти. І тут дифузія морфем є результатом фонетичної зміни, що призвела до злиття двох звуків в один (загальнослав. * mogti > mokti > сечі, а потім у сечу; те ж і в інших дієсловах).

Дифузія морфем, одночасна процесу слововиробництва, коли часткова фонетична спайка сусідніх морфем відбувається вже під час утворення слова як певної лінгвістичної одиниці, спостерігається й іншими словами. Безперечно, такого походження дифузія в словах рожевий, коричневий, бежуватий, фіолетовий і т.п., у яких - ів; - єв є одночасно як приналежністю утворюючої основи вихідного прикметника, так і приналежністю суфікса неповноти якості - оват, - еват-.

Гаплологічне спрощення, що веде до злиття в одному звуковому комплексі ск двох ск (суфікса міста та суфікса відносних прикметників), спостерігається в процесі деривації прикметників від топонімічних назв на ск: омський, п'ятигірський, вітебський та ін.

До слів, в яких аплікація сусідніх морфем відноситься одночасно і до кореня, і до суфікса і з'явилася в момент їх утворення, а не є результатом процесу дифузії, що відбувся пізніше, належить також слово штовхнути, що виникло за аналогією з дієслівними співвідношеннями руші - рушити, штовхну - штовхнути, крикну - крикнути, штовхну - штовхнути, суну - штовхнути і т.д. на місці пари пну - п'ять, коли пну викликало поруч із собою штовхнути (пор. діал. тиснути - притисну) .

У словотворчому квадраті лакей: лакействующий - фашист: фашуючий поєднання ст, наявне й у суфіксі - іст, й у суфіксі - ствующий, гаплологізується вже у процесі деривації, приводячи відразу до виникнення фашиствующий. Подібне явище зустрічається іноді і в дієсловах з суфіксом - ств - типу брати участь, панувати, вшановувати, оповідати.

Саме дійсні дієприкметники теперішнього часу від цих дієслів (що бере участь, оповідає та ін) і були в першу чергу моделлю для виникнення слів типу фашуючий.

Таку дифузію морфем під час слововиробництва на відміну дифузії значних частин слова, що відбувається з часом з урахуванням аглютинативного положения спеціальних стосовно друг до друга морфем, можна назвати аплікацією.

Аплікація постає як один із засобів об'єднання морфем у слові в процесі деривації та з дифузією як одного з різновидів зміни у морфологічній структурі слова збігається лише за характером прояву, зовні, але не по суті.

Таким чином, заміщення морфем - випадок, коли слово починає ділитися по-іншому, і ця інша структура є результатом заміни однієї морфеми іншою. В результаті цього процесу морфемний склад похідної основи в кількісному відношенні залишається незмінним, змінюється лише одна з ланок словотвірної ланцюжка, але тим самим і словотвірна структура слова в цілому.

Дифузія - взаємопроникнення морфем за збереження чи водночас чіткої самостійності та особливості значимих частин слова. Похідна основа продовжує членуватися на морфеми, але окремість виділених морфем у певній ланці словотворчого ланцюжка послаблюється через часткову фонетичну аплікацію однієї морфеми на іншу.

Отже, закінчуючи першу - теоретичну - главу курсової роботи, можна дійти невтішного висновку у тому, що у всіх процесах, що з зміною структури слова, на вирішальній ролі грає словообразовательная співвіднесеність слова, визначальна членимість їх у морфологічний елементи. Тож якщо опрощение пов'язані з втратою співвіднесеності, а ускладнення, навпаки, із придбанням її, то перерозкладення як процес визначається зміною співвіднесеності. А оскільки співвіднесеність є структурно-семантичний зв'язок слів, то й усі аналізовані процеси зміни морфологічної структури слова є, по суті, семантико-морфологічними процесами. У цьому плані прав Г.С. Зенков, який вважає, що початком перерозкладання є семантичні зрушення у похідному слові (вірніше сказати, у корелятивній парі "що виробляє - похідне"). Тільки важливо завжди пам'ятати, що у словотворі будь-який семантичний зрушення матеріалізований, тобто. є водночас і структурним зрушенням, що це семантичні зміни постійно і нерозривно пов'язані з структурою слова, якщо йдеться про морфологічному словотворі.

Розділ II. Практичне дослідження історичних змін у структурі слова

.1 Приклади опитування

Приклади опитування та причини, що призвели до нього, відображені у таблиці 1.

Таблиця 1. Приклади опитування

Історичний склад слова Однокорінні слова з т. зр. колишнього стану мови Сучасний склад слова Однокорінні слова в сучасному. мовіПричина опрощения*льг-от-а*льз-я, не-льз-яльгот-альгот-н-ий, льгот-н-ик- ?Випадання з мови основи, що виробляє*вель-мож-а*вел-ий - великий ; вел-ік-ий, мож-етвельмож-авельмож-н-ий*перч-атк-іперст- ?рукавичок-іперчатковий-н-ий, рукавичок-до-а*важ-н-ий*ваг-а ( вага ) важн-ийважн-ість- ?. ?* пелюст-ок- ?* пелюст- ? (лист ) пелюстка- ?пелюсток-ек- ?*зд-а-ніj-е*зьдъ (зедо - ст. - сл. глина ), со-зд-а-тьзданьj-езданьj-іц-е*кіль-ц-о*кіл-о ( коло, коло ), о-кіл-о, кіль-ес-окольц-оо-кільц-ева-ть, колеч-к-о*коп-н-акоп-і-ть, *коп-а ( міра - Число в 60 речей) копн-акопен-к-а, копн-і-ть * су-тк-ітк-а-ть, с-тик- ?, су-гроб- ?сутк-ісуточ-н-ийВтрата продуктивності приставки*су-пругпід-пруг-а, у-пряжьпружпруж-еств-о, подружж-еск-ий*пі-р- ?пі-типір- ?пір-ова-ть Втрата продуктивності суфікса*да-р- ?так-тидар- ?дарувати подарунок- ?*доб-р-ий (= зручний ) *деб-ел-ий, у-доб-н-ий, *доб-а ( час, час ) добр-ийдобр-о, за-добр-і-ть, добр-еньк-ий*ста-р-ий (від дієслова ста-ть) ста-ть, ста-ть-j-а, ста-н-ціj -астар-ийстар-ість, стар-е-ть, стар-і-ть-ся*торж-еств-оторг, торг-ов-л-я, торж-ищ-еторжеств-оторжеств-енн-ий, торжеств-енн -ість- ?Зміна семантичних відносин між словами * ?*о-жер-ель-ежер-л-о, гор-л-о, жр-а-тьожерельj-еожерельj-іц-е*в-кус- ?кус-а-ть, кус-ок- ?смак- ?смак-н-ий, смак-н-о*крас-н-ийкрас-а, крас-от-а, крас-ів-ийкрасн-ийкрасн-е-ть, по-красн-еніj-е, красн-від- а*двір-ец- ?двір- ?, двір-ц-ів-ий, при-двор-н-ий палац- ?палац-ов-ий*з-плет-н-іплес-ти, плет-ень- ?пліт-ісплетн-іц-а, пліт-ича-ть*об-влак-ооб-волоч-і-ть, об-волак-ива-ть, волоч-и-ть, на-волоч-к-аоблак-ооблач- н-ий, хмар-н-сть, хмар-к-о Зміна фонетичного вигляду слова*об-влада- ?влада- ?, володар-итель- ?, волость- ?область- ?област-н-ий*за-д'х-л-ийвз-дох- ?, диш-а-ть затхл-ийзатхл-ість- ?*віз-сл-овез-ти, воз-і-тьвесл-овесель-н-ий*пьс-ръ (песр - строкатий, плямистий ) пис-а-ть, роз-пис-а-нн-ий строкат-ий строкат-от-а, строкат-ть-дзвін-до- ?? зву-до- ?(він // ен // у) дзвін- ?, дзвін-к-ий, дзвін-еть, зву-к-ів-ойзвук- ?звук- ?, звуч-а-ть, звук-ов-ойЗміна фонетичного вигляду слова + розпад смислових зв'язків між словамиз-и-до ?вяз-а-ть, уз-ел- ?, спілка- ?, вже- ?, уз-к-иймова- ?язич-ок- ?, мова-а-ва 2.2 Приклади перерозкладання

Приклади перерозподілу основи слів наведено в таблиці 2.

Таблиця 2. Приклади перерозподілу

Історичний склад слова Однокорінні слова з т. зр. колишнього стану мовиСучасний склад словаОднокореневі слова в сучасній мовіПричина перерозкладання -ост-іобяз-а-тельств-о, обяз-у-ю-сь, обяз-а-н- ?, обяз-а-тьЗміна фонетичного вигляду слова *по-роч-н-ийпо-рок, по-риц-а-ть, реш-ти ( говорити ), з-мова, від-реч-ся пороч-н-ий порок- ?, пороч-н-ість- ?Зміна фонетичного вигляду слова + розрив смислових відносин * лен-т-яй- ?*лен-т-а ( лінива людина ), лінь- ?лен-тяй- ?лінь- ?, льон-і-ть-ся, льон-ів-ий Випадання з мови одного з споріднених слів*уд-і-л-іщ-е*уд-і-л-о - ( палиця для вудки ), уд-і-тьуд-і-ліщ-еуд-і-ть, уд-очк-а, уд-і-льщик- ?*о-біс-сил-е-ть*бес-сил-е-ть ( слабшати ), сил-аобес-сил-е-тьсил-а, силь-н-ий * пил-ін-к-а * пил-ін-апил-інк-апил- ?, пил-н-ий*сніж-ін-к-а*сніж-ін-асніж-інк-асніг- ?, Сніг-н-ий ?, шкода-н-ий*жив-н-ість- ?*жив-н-ий, жи-тьжив-ність- ?живий, жи-ть*гор-яч-н-ість- ?*гір-яч-н-ий гаряч-ність- ?гаряч-ий*не-до-ви-раб-від-а-ть*до-ви-раб-від-а-тьнедо-ви-роб-ать-ви-роб-а-ть, робіт-а

2.3 Приклади ускладнення та декореляції

У наведеній нижче таблиці (таблиця 3) наведено приклади слів, основа яких зазнала ускладнення.

Таблиця 3. Приклади ускладнення

Історичний склад слова Одноструктурні та споріднені. слова, що у рус. мовіСучасний склад словаОднокореневі слова в сучасній мовіПричина ускладнення основи*Агітаціяj(а) ?агіт-аці [j] - [а] агіт-ірова-ть, агіт-к-а, агіт-атор- ?Вплив споріднених слів * гравюр-а (франц.) грав-ірова-ть, грав-єр-а ?грав-юр-а *делегаціяj-а (лат.) делег-ат- ?, делег-ірова-тьделег-аціj-аделег-ат- ?, делег-ірова-ть * парасолька- ?(голланд.) ніс-ік- ?, рот-ік- ?парасолька- ?парасолька- ?, парасолька-іщ-еВплив одноструктурних слів*фляжк-а (польськ.) ніж-к-а, книж-к-афляж-до-афляг-а, фляж-ечка-а

Приклади декореляції: суф.: - а-, - і - руг-а-ть, медл-і-ть набули граматичну функцію крім словотвірної. +суф.: - уч-, - юч-, - ач-, - яч - і т. д).

Декореляція в дієсловах зволікати, дзижчати призвела до перетворення словотворчих суфіксів - і-, - а-, за допомогою яких ці дієслова були утворені від прикметника повільний і іменник жуз, у прості показники дієслівних класів.

2.4 Приклади заміщення та дифузії

Заміщення основ представляє слово свідок - "очевидець, людина, яка була безпосереднім спостерігачем будь-якої події чи події", в якій основа - вид - (дієслова бачити)замінила у давньоруській мові вихідну - вгьд - (вгьдгтьі - "знати "), порівн. давньоруськ. съвгъдътель - "очевидець, свідок на суді”).

Своєрідною є поява дифузії морфем у слові безкозирка. У сучасній російській літературній мові це іменник співвідноситься зі словами без козирка і входить у той же словотвірний ряд, що і іменник безрукавка і т.п., відповідно до чого - до - в ньому має бути інтерпретовано і як належність непохідної основи козирок - козирка , і як предметний суфікс - до-, аналогічний тому, що вільно виділяється у слові безрукавка.

У дієслові штовхнути в наявності взаємопроникнення елементів непохідної основи пн і суфікса - ну-, але воно виникло в ньому відразу, нестяжной форми ннуть ніколи не було. Таку ж одночасну з процесом слововиробництва дифузію ми спостерігаємо в дієслові обдурити, що виник, як і слово штовхнути, під впливом дієслів досконалого виду на-нути з обдурити (із заміщенням суфікса - і - суфіксом - ну).

історична зміна структура слово

Висновок

У результаті, наприклад, ускладнення основи з'явилися нові кореневі морфеми, які, своєю чергою, послужили основою виникнення гнізд родинних слів.

Значення слова, його матеріальна оболонка (фонетичний або графічний образ) і словотвірна структура завжди взаємопов'язані, і зміна якогось одного з цих складових обов'язково тягне за собою трансформацію інших. З іншого боку, слова у мові немає ізольовано, тому будь-яка модифікація словника мови певного періоду: випадання слова з активного вживання, поява нових слів чи нових значень вже існуючих мовних одиниць тощо. - може викликати різні пертурбації лексичного складу мови.

Водночас при аналізі мовних фактів треба чітко розмежовувати синхронний аспект вивчення мови та діахронічний. При синхронному підході Мова вивчається як певним чином організована система засобів людського спілкування, що діє в той чи інший період часу, завдання такого вивчення - описати пристрій мови, розкрити механізм його дії. При синхронному вивченні не порушується питання, чому саме так склалася мова, які зміни в попередні періоди призвели до сучасного її стану.

Мета діахронічного мовознавства - вивчення мови як продукту історичного розвитку, дослідження змін, що відбуваються в системі мови протягом того чи іншого часу. …Синхронне словотворення вивчає відносини співіснуючих одиниць, діахронічне - процеси перетворення одних одиниць на інші2 .

Для того щоб успішно займатися етимологічним аналізом, необхідно мати хоча б мінімальні відомості з історії мови. Разом з тим встановлення початкового значення слова, з'ясування змін цього значення та їх причин - питання надзвичайно важке, яке під силу лише вченим - філологам. Він вимагає залучення фактів споріднених мов, аналізу пам'яток писемності. Ті ж, хто спеціально не займається етимологічними дослідженнями, звертаються за довідками до етимологічних словників російської.

Список літератури

1.Валгіна Н.С., Розенталь Д.Е., Фоміна М.І. Сучасна російська мова: Підручник/За редакцією Н.С. Валгін. - 6-те вид., перероб. та дод. – М.: Логос, 2002. – 528 с.

2.Гінзбург Є.Л. Словотвір та синтаксис. - М., 1979.

.Дмитрієв І.К. Про тюркські елементи російського словника // "Лексикографічний збірник". - М., 1958. - Вип.3.

.Єфремова Т.Ф. Тлумачний словник словотвірних одиниць російської. – М., 2006.

.Земська Є.А. Сучасна російська мова. Словотвір. - М., 1973.

.Земська Є.А. Словотвір як діяльність. - М., 1992.

.Костроміна Н.В., Ніколаєва К.А. та ін. Російська мова. Частина 1. – М., 1989. С.15.

.Кронгауз М.А. Приставки та дієслова російською мовою: семантична граматика. - М., 1998.

.Кубрякова Є.С. Типи мовних значень. Семантика похідного слова. - М., 1981.

.Лопатін В.В. Російська словотвірна морфеміка. Проблеми та принципи опису. – М., 2007.

.Милославський І.Г. Питання словотвірного синтезу. – М., 2000.

.Ніколіна Н.А. Філологічний аналіз тексту: Навч. посібник для студ. вищ. пед. навч. закладів. - М: Видавничий центр "Академія", 2003. - 256 с.

.Свердлов Л.Г. Про деякі віддієслівні іменники // Етимологічні дослідження з російської мови. ? М., 1963. – Вип. ?V .

.Улуханов І.С. Словотвірна семантика в російській мові та принципи її опису. - М., 1997.

.Шанський Н.М., Бабайцева В.В. та ін. Сучасна російська мова. У 3-х частях.2-е вид., Випр. та дод. - М: 1987.; Ч.1 – 192с., Ч.2 – 256с., Ч.3 – 256с.

.Етимологічний словник російської. - М., 1963 - 1965. - Т.? . ? Вип.1, 2.

.Якубінський Л.П. Історія давньоруської мови. ? М., 1953.

.Янко-Триницька Н.А. Освіта нових слів працевлаштування - працевлаштувати// Питання культури мови. ? М., 1961. – Вип.3.