Історичний форум м. Георгіївська «Віра і Пам'ять»: Бєляєв Олександр Петрович - Історичний форум

Бєляєв Павло Іванович – льотчик-космонавт, командир корабля «Схід-2», полковник ВПС.

Народився 26 червня 1925 року в селі Челіщеве Рослятинського району Північно-Двінської губернії (нині Бабушкінського району Вологодської області) у родині фельдшера. Російська. З вересня 1932 року по червень 1938 року навчався у Міньківській неповній середній школі Леденського району Вологодської області. У червні 1942 року закінчив 10 класів у середній школі №1 у місті Каменськ-Уральський Свердловській області. Працював токарем та приймачем готової продукції на трубному заводі в Каменську-Уральському.

У Червоній Армії з травня 1943 року. З 20 травня 1943 року по 2 липня 1944 року - курсант 3-ї авіаційної школи початкового навчання льотчиків ВПС ВМФ (Сарапул). 1945 року закінчив Єйське військово-морське авіаційне училище льотчиків імені І.В. Сталіна. З 22 червня 1945 року служив льотчиком у 38-му гвардійському винищувальному авіаполку 12-ї штурмової авіаційної дивізії Тихоокеанського флоту. Брав участь у радянсько-японській війні 1945 року.

Після війни служив у ВПС Тихоокеанського флоту: з листопада 1945 - льотчик 2-го навчального авіаполку, з листопада 1945 - льотчик 19-го гвардійського та 88-го гвардійського винищувальних авіаційних полків; з серпня 1950 - старший льотчик, з травня 1953 - заступник командира ескадрильї з політичної частини, а з листопада 1955 року - заступник командира ескадрильї - командир ланки в 88-му гвардійському винищувальному авіаційному полку. Член ВКП(б)/КПРС із 1949 року.

1959 року закінчив Військово-повітряну академію. З листопада 1959 року служив у ВПС Чорноморського флоту: командир ескадрильї 661-го, а з грудня 1959 - 241-го гвардійського винищувальних авіаційних полків.

28 квітня 1960 року наказом Головкому ВПС зараховано на посаду слухача-космонавта Центру підготовки космонавтів ВПС. З березня 1960 по квітень 1961 пройшов загальнокосмічну підготовку і 3 квітня 1961 успішно склав випускні іспити. 4 квітня 1961 року було зараховано посаду космонавта ЦПК ВВС. 19 серпня 1961 року під час приземлення після парашутного стрибка зламав ліву ногу. Внаслідок цього протягом року (до 30 серпня 1962 року) було відсторонено від підготовки. З 15 серпня 1964 по 25 лютого 1965 року проходив безпосередню підготовку до польоту командиром основного екіпажу космічного корабля «Схід-2».

Командир багатомісного космічного корабля "Схід-2" полковник Бєляєв П.І. 18-19 березня 1965 року разом із А.А. Леоновим здійснив космічний політ, під час якого вперше в історії було здійснено вихід людини у відкритий космос. При поверненні Землю, у зв'язку з відмовою автоматики, П.І. Бєляєв вперше здійснив спуск космічного корабля з орбіти та посадку з використанням ручної системи управління. Після приземлення у глухій тайзі в Пермській області екіпаж було евакуйовано рятувальниками близько 2 діб. Тривалість польоту склала 1 добу 02:00 02 хвилини 17 секунд.

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 23 березня 1965 року за участь у здійсненні першого у світі виходу людини з корабля до космічного простору, скоєного під час польоту пілотованого космічного корабля-супутника «Схід-2», полковнику Бєляєву Павлу Івановичуприсвоєно звання Героя Радянського Союзу із врученням ордена Леніна та медалі «Золота Зірка».

З 2 вересня 1966 по 18 січня 1967 року проходив підготовку за програмою «Діамант» у складі групи космонавтів, 7 вересня 1966 року був призначений командиром групи. З 18 січня до 25 березня 1967 року проходив підготовку за програмою обльоту Місяця на космічному кораблі Л-1 у складі групи. 25 березня 1967 року був усунений від підготовки за станом здоров'я. З 22 грудня 1967 був начальником 3-го відділу ЦПК. З 21 березня 1969 був начальником 1-го управління, старшим інструктором-космонавтом 1-го НДІ ЦПК.

Помер 10 січня 1970 від виразкової хвороби, ускладненої перитонітом. Похований у Москві на Новодівичому цвинтарі (ділянка 3).

Льотчик-космонавт СРСР (23.03.1965), військовий льотчик 1-го класу (18.03.1965), космонавт 3-го класу (20.03.1965).

Військові звання:
молодший лейтенант (16.07.1945),
лейтенант (13.05.1947),
старший лейтенант (21.08.1950),
капітан (29.04.1954),
майор (18.11.1959),
підполковник (23.05.1962),
полковник (18.03.1965).

Нагороджений орденами Леніна (23.03.1965), Червоної Зірки (17.06.1961), медалями «За бойові заслуги» (11.11.1953), «За перемогу над Німеччиною» (9.05.1945), «За перемогу над Японією» (30). 1945), «За доблесну працю у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» (25.05.1965), "За освоєння цілинних земель" (19.03.1965), 6 ювілейними медалями.

Герой Соціалістичної Праці Народної Республіки Болгарія (1965). Герой Праці Демократичної Республіки В'єтнам (1965). Герой Монгольської Народної Республіки (1967). Нагороджений іноземними орденами: Георгія Димитрова (1965, НРБ), Сухе-Батора (1967, МНР), Карла Маркса (НДР, 1965), орденом Сирійської Арабської Республіки.

У Москві, на проспекті Миру, на алеї Космонавтів, встановлено погруддя Героя. У місті Вологді – пам'ятник. Меморіальну дошку встановлено на будівлі СКЗ «Алмаз» у місті Череповець Вологодської області (2013). Ім'я П.І. Бєляєва присвоєно малій планеті (№ 2030), кратеру на Місяці, науково-дослідному судну АН СРСР (1977). Його ім'я носять вулиці у Вологді, Череповці, Пензі, Пермі, Каменську-Уральському, Ростові-на-Дону, Владивостоці.

Бєляєв Олександр Петрович, декабрист, підпоручик, мемуарист народився Санкт-Петербурзі 22 червня 1802 року.

Батько – Петро Гаврилович Бєляєв (помер до 1826 р.), відставний колезький радник, служив у Рязанському піхотному полку (георгіївський кавалер), масон, друг А. Ф. Лабзіна та П. А. Поздєєва, після виходу у відставку керував маєтками графа А К. Разумовського в Пензенській та Рязанській губерніях (через кілька років після народження сина П. Г. Бєляєв отримав від Разумовського 6 душ), жив у селі Єршово Чембарського повіту Пензенської губернії; мати – Шарлотта Іванівна (Андріївна?) Вереніус, шведка, володіла селянами у Пензенській губернії.
Виховувався у Петербурзі у Морському кадетському корпусі, куди надійшов 20.05.1815 року, гардемарин з 02.07.1817 року. Після закінчення Кадетського корпусу здійснено у свій перший морський офіцерський чин мічмана 23.2.1820 і зарахований 05.03.1820 року на службу в Гвардійський флотський екіпаж, де служили багато передових освічених моряків. У тому числі - М. Бестужев, Д. Завалишин, М. Кюхельбекер, У. Дивов - близький друг Бєляєвих, А. Арбузов та інші.
З 1817 р. здійснював плавання Балтійським морем, в 1823 р. на фрегаті "Швидкий" плавав в Ісландії та Англію, а 1824 – до Франції і Гібралтар. Плавання А.П.Бєляєвадо берегів Франції та Іспанії, зустрічі на іспанській землі справили на нього незабутнє враження:

"Після нашого плавання до Іспанії, де ми бачили подвижників іспанської свободи, де зійшлися з волелюбними англійцями, де слухали марш Ріего і із захопленням піднімали келихи на його пам'ять, ми, звичайно, стали ще більшими ентузіастами свободи".

У Гвардійському екіпажі існував гурток "вільних" - морська група декабристів, - який виник і склався за активної участі К.Ф. Рилєєва - таємне "Товариство Гвардійського екіпажу" (1824 р.). Бєляєвбули членом цього гуртка, один із його засновників, автором його "статутів". У 1825 р. прийнято Д. І. Завалішиним в "Орден відновлення". Ймовірно, напередодні повстання Олександр Бєляєввступив до членів Північного товариства декабристів. Відомо, що у подіях 14 грудня 1825 року велику роль відіграли моряки Гвардійського флотського екіпажу. На Сенатську площу вийшло 1100 моряків, їх вивів капітан-лейтенант Н.А. Бестужев. Заколотні моряки з'єдналися із солдатами Московського та Гренадерського полків. Саме моряки Гвардійського флотського екіпажу мали взяти штурмом Зимовий палац, а потім опанувати Кронштадт. Заарештовано разом із братом Петром Петровичем 15.12.1825 великим князем Михайлом Павловичем і відправлено на головну гауптвахту; переведений до Петропавлівської фортеці (3.1.1826), спочатку утримувався в одному з казематів куртини між бастіонами Катерини I та Трубецького. 30 січня А. П. Бєляєвпоказаний у № 14 Невської куртини.
Слідча справа дозволяє встановити, що Олександрразом з молодшим братом брав участь у нарадах у К. Рилєєва, де виробляли план повстання, був дуже активний у казармах під час підготовки моряків до виходу Сенатську площу, але в площі постійно перебував при екіпажі. Олександр Бєляєв, як зазначено Слідчою комісією, був прихильником республіканського правління, "розділяв думку про необхідність винищити прізвище, що царює. Дізнавшись про замишлене обурення, зважився взяти в ньому участь і 14 грудня вселяв нижнім чинам сумнів у присязі ...".
"Державний злочинець IV розряду", Бєляєвзвинувачувався в тому, що "знав про намір на царевбивство і особисто діяв із збудженням нижніх чинів". Засуджений за IV розрядом – до позбавлення чинів і дворянства і, за конфірмацією 10.7.1826 року – до заслання каторжну роботу на 12 років. Але вже найвищим указом 22 серпня наказано залишити у роботі 8 років, та був звернути на поселення у Сибіру. Відправлено до Сибіру 02.02.1827 року разом із братом, М.М. Наришкіним та О. І. Одоєвським. 20.03.1827 доставлений в Читинський острог, прибув Петровський завод у вересні 1830 р. За указом 08.11.1832 звільнений від робіт і звернений на поселення в Илгинский винокуренный завод Іркутського округу, а найвищим повелением3.

Олександр Петрович Бєляєв
Акварель Н.А.Бестужева. 1832-1833 08.12.1839 року "наказом" царя за клопотанням обершталмейстера князя В.В.Долгорукова Бєляєвудозволено вступити рядовим на Кавказ, де його було визначено в Кабардинський єгерський полк; 27.10.1841 року переведений до Навагінського піхотного полку; за відзнаку здійснено в унтер-офіцери (1842), 18.10.1844 відряджено до Куринського єгерського полку для участі у справах проти горян і за відзнаку зроблено у прапорщики (зі старшинством з 02.11.1843).
А.П.Бєляєв 21.01.1846 року звільнено у відпустку для влаштування домашніх справ до Самари, 19.06.1846 року звільнено від служби з підпоручників Навагинського піхотного полку через хворобу з дозволом проживати у Самарі; 05.09.1846 дозволено тимчасові приїзди у справах до Москви. У Самарі братам Бєляєвим вдалося організувати товариство для будівництва буксирного пароплава. У цей час пароплавство в Росії тільки починалося і "Самара" (так назвали свій пароплав Беляєва) була другим пароплавом на Волзі.
З архівних документів видно, що з 02.02.1848 року А.П.Бєляєвубуло дозволено перебування у всіх місцях Російської імперії, крім Петербурга, для того, щоб на переїзди просилося дозвіл місцевого начальства. Мабуть, це було пов'язано з їх проханням про дозвіл користуватися правом вільних переїздів, оскільки під час навігації, плаваючи Волгою, вони були пов'язані з багатьма містами, які знаходилися в межах різних губерній. У 1849 року це право було відібрано виходячи з заборони “видавати паспорти виїзду до інших губернії особам, які перебували під поліцейським наглядом”.
Протягом 10 років (з 1846 по 1856 р.) Бєляєвперебував під секретним наглядом поліції. Він писав у своїх спогадах:

“Страшна ферула (соромлива опіка), зло стежить за вами око, якому невсипуще наказано спостерігати за нами, позбавлення можливості добувати навіть хліб насущний, все це... обурювало мене. Але, мабуть, покірна частка наша ще не скінчилася і ми все ще залишалися під поліцією поліції”.

З 1849 року почався саратовський період у житті Бєляєва. У листуванні з міністерством внутрішніх справ, поліцейськими управліннями Саратовської губернії за 1854-1857 роки зберігся документ: "Відставних підпоручників Олександра та Петра Бєляєвих пам'ятна записка" - з проханням про звільнення з-під нагляду поліції. У "пам'ятній записці" на невеликому блакитному листку рукою Петра Петровича Бєляєва написано, що "...Олександр Петрович Бєляєвпроживає в Саратовській губернії з 1849 року, а з 1852 року керує маєтком Лева Кириловича Наришкіна та його спадкоємців.
А.П.Бєляєвспочатку служив у таємного радника А. Є. Жадовського, керуючи його справами з будівництва пароплавних підчалків на річці Білій. У 1850 році А.П. Бєляєвубуло запропоновано місце управителя маєтком Кривцових, рідних декабриста С.І. Кривцова у селі Ріп'ївка Балашівського повіту, де він прослужив півтора роки. А.П.Бєляєвубув не зовсім до душі відсталий кріпосний порядок, заведений у маєтку. Не домігшись згоди опікуна Р.І. Кривцова покращити та полегшити життя селян, А.П.Бєляєвзалишив Ріп'ївку. 1851 проплавав на пароплаві, а повернувшись з Астрахані, зимував у Саратові, де раптово закінчилося його неодружене життя. У 1852 році, в один рік, обидва брати, і старший і молодший, одружилися. Вінчання Олександра Петровичавідбулося 26 січня у парафіяльній церкві села Павлівка Петрівського повіту Саратовської губернії. Першим шлюбом А.П.Бєляєвбув одружений з родичкою саратовського губернського поштмейстера, серба за національністю, Івана Михайловича Вукотіча, який обіймав цю посаду з 1840 до 1870-х років. Через посередництво І.М. Вукотіча А.П.Бєляєвотримав утримання Саратовської поштової станції, яка давала рублів близько 40 чи 50 доходів на місяць. Про життя в Саратові тих днів А.П.Бєляєвзгадував із найрадіснішим почуттям.

"У Саратові ми винайняли гарненьку маленьку квартиру, кімнат у шість ... Все у нас було дуже пристойно, оздоблення кімнат, дуже гарні меблі, прислуга ... так що нікому і в голову не могло спасти, що ми небагаті".

Тут їх безперервно відвідували рідні та близькі. З тих будинків, де бував сам А.П.Бєляєв, можна назвати будинок саратовського губернатора М.Л. Кожевнікова, за словами сучасників, "людини досить освіченої, чесної та доброї”. Декабрист А.П.Бєляєву своїх спогадах напише:

"Пам'ятається, що я в нього [М.Л.Кожевникова] за обідом бачив Н.Г.Чернишевського, сина саратовського протоієрея, тоді ще студента і невідомого, а згодом здобув таку популярність своїми творами".

Два літні місяці А.П.Бєляєвіз дружиною провели на дачі І.М. Вукотіча, який виїжджав до Петербурга, а потім повернулися на міську квартиру і жили до самого від'їзду до маєтку Л.К.Наришкіна. Олександр Петрович Бєляєвв 1852 отримує місце керуючого в Падовському маєтку князя Л.К.Наришкіна в Балашовському повіті Саратовської губернії. Через два роки в Падах померла від пологової гарячки перша дружина А.П.Бєляєва, померла і дитина.
У спогадах А.П.Бєляєвписав:

"Одружився я на першій дружині за порадою товариша, більше за бажанням закінчити холосте життя, яке мене вже обтяжувало... А про те, яке при першому побаченні полонило мене, я не міг і думати...".

З Єлизаветою Олександрівною Арнольді Олександр Петровичповінчався 17 лютого 1856 року в сільській церкві села Вельможки, другого дня вони поїхали до Пади Балашівського повіту. 16 червня 1859 року від цього шлюбу народився син Олександр, який був хрещений 26 серпня 1859 року в парафіяльній церкві села Пади. "У Падах, - цьому щасливому для мене куточку світу, захоплені повним щастям, ми прожили 15 років".
А.П. Бєляєв 16 років керував маєтком Л.К. Наришкіна та її спадкоємців. Пізніше додалася нова робота - управління заволзьким маєтком у 40 тисяч десятин. У 1856 року у справах управління маєтком Л.К. Наришкіна А.П. Бєляєвубуло дозволено прибути короткий час у Петербург. Дорогою до Петербурга він зупинився в Москві, де пробув два тижні. Олександр Петровичпобачився після 20-річної розлуки з багатьма своїми товаришами, декабристами. У цей час за амністією, оголошеною при коронації Олександра II, багато декабристів повернулися до Москви. Тут були С.П. Трубецькій, С.Г. Волконський, Г.С. Батеньков, А.М. Сутгоф, М.І. Муравйов-Апостол, Н.І. Лорер, М.М. Наришкін та П.С. Бобрищев-Пушкін.

«Дивлячись на всіх цих вигнанців, що повернулися, мимоволі порушувалася цікавість простежити минуле вже тепер їхнє життя, повне скорботи, радості, доброго діяння, поневірянь, і за зовнішністю, становищу безправному, ніби принижене, але морально високе і благодійне для багатьох, сприйманих ”- пише у “Спогадах” декабрист А. Бєляєв.

"28 грудня помер у Москві один з останніх декабристів Олександр Петрович Бєляєв (народився в 1803 році). З його смертю з учасників сумної події 14 грудня 1825 залишилися в живих, якщо не помиляємося, тільки Д.І. Завалішин і П.М. Свистунов: Покійний А. П. Бєляєв залишив по собі цікаві спогади про пережите і перечоване.В останні роки свого життя він друкував їх в "Російській старовині" ... Ще в рукописі спогади ці були читані графом Л. Н. Толстим, який цікавився в той час епохою декабристів, та її заохочення, головним чином, зобов'язані виходом у світ”.

Збереглася фотографія первісної пам'ятки на місці поховання А.П. Бєляєва.

Пам'ятник на місці поховання А.П.Бєляєва,
(нині втрачено), фото О.Т. Лебедєва 1925 р.У 1951 р. Мосрадою було встановлено інший пам'ятник – колона чорного граніту. Текст: «Декабрист Бєляєв Олександр Петрович. 1803–1885», де рік смерті вказано помилково.

Сучасна пам'ятка на місці поховання О.П. Бєляєва.
Фото М. Кірсанова. 2010 р. Олександр Петровичпід час своєї служби на Кавказі бував у м.Георгіївське, про що не приминув написати у своїх спогадах:

Частина I.
Розділ XX. Перебування на Кавказі
Через три місяці після виїзду з мирного Мінусинська, 12 червня 1840 року, ми приїхали вже з Тифліса до Ставрополя, головну квартиру військ правого флангу Кавказької лінії і столицю Кавказької області. З Тифлісу ми їхали тим самим шляхом через Кавказький хребет, Хрестовою горою, проїзд через яку тепер уже був вільний від снігу; потім чарівною ущелиною до Владикавказу та Грузинською дорогою до Катеринограда. Звідси ми їхали вже новою для нас дорогою, яка, втім, не представляла нічого нового порівняно з колишньою. Ті самі станиці, багатолюдні, чистенькі, що нагадували Малоросію своїми білими мазанками. Скрізь станції утримували козаки, тому поштові коні були чудові та їзда дуже швидка. Не доїжджаючи Георгіївська, тоді вже заштатного міста, з'явився гігантський Ельбрус, а за ним П'ятигір'я, від чого одержав своє ім'я П'ятигорськ. Георгіївськтоді, в 1840 році, було невелике, але чистеньке містечко; він розташований на річці Кума, і пам'ятаю, що тут ми були вражені дивовижною білизною пшеничних хлібів, що, втім, і зрозуміло, тому що тут була батьківщина знаменитої пшениці-кубанки в усьому світі.
. . .
Частина II
Глава I. Ставрополь
...Перш ніж описувати повернення на батьківщину, я розповім один випадок з нашого кавказького життя, внаслідок чого ми зовсім ледь не залишилися на Кавказі. Ми так полюбили Кавказ, його чудову природу, клімат, людей, його простоту життя, що мріяли купити невеликий шматок землі, зайнятися господарством, влаштувати житло з усіма обережностями того войовничого часу, як будуються кавказькі землевласники: з високою огорожею, сторожовою вежею з бійницями, щось на зразок плацгаузу, щоб можна було захиститися у разі нападу бродячих хижаків, що тоді траплялося часто. Звичайно, це була мрія романтичної уяви, але ця мрія була близька до здійснення.
...Олімпіада Іванівна Венеровська з сестрою покійного її чоловіка, Вірою Іванівною Власєвою, та сином своїм, моїм учнем, запросила мене проводити їх до Ставрополя, куди вона їхала зі своєю родичкою, чоловік якої служив черговим штаб-офіцером у військах правого флангу кавказькою . Ми їхали в колясці на її конях до Моздока, але як ми виїхали по обіді, то, приїхавши до останньої перед Моздоком станиці Стодеревська, вона просила станичного начальника дати їй конвой, бо час був надвечір. Він розпорядився про призначення 4 козаків, а поки вони споряджалися, ми зважилися їхати, вважаючи, що козаки зараз же наздоженуть візок. Проїхали версту, потім іншу, третю, вже зовсім стемніло, а козаків все немає. Певний занепокоєння вже починало опановувати дамами, та й я не зовсім був спокій; уява малювала вже нам хижаків, що кидаються на візок, як це ще недавно було з сімейством багатого вірменина Чиханова: постріли, деяка боротьба (оскільки за моїх дам я, звичайно, був готовий померти, але все ж таки сили були б нерівні) і потім полон , для благородних жінок у тисячу разів найстрашніший смерті. Олімпіада Іванівна та Віра Антонівна, гідні вихованки Кавказу, вийняли з-за поясів свої кинджали, щоб у разі нападу швидше заколоти себе, ніж віддатися в полон. Дружина і сестра героя Венеровського не могли допустити й думки про таку ганьбу. Я був у черкесці та з кинджалом, зі мною була шашка покійного чоловіка Олімпіади Іванівни, яку вона мені подарувала; але, подяка Господу, нічого подібного нападу не сталося, хоча ми дійсно почули кінський тупіт скачущих, але це були наші конвойні. Незважаючи, однак, на конвой, ми поїхали верхньою дорогою, хоча нижня, що йде лісами, була набагато ближче.
До Моздка ми приїхали вже вночі. Зупинилися ночувати у знайомих наших жінок. Подали чай, потім вечерю; ми довго проговорили і розійшлися спати. З Моздока виїхали рано-вранці. Поштові коні містилися тоді козаками, були відмінні, і ми скоро прибули у Георгіївськ, де були рідні моїх супутниць та де ми пробули день."

2000 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ

Сер. 2, вип. 4 (№26)

РЕЦЕНЗІЇ

Бєляєв С. Г. П. Л. Барк та фінансова політика Росії. 1914-1917 рр. СПб., 2002.

Проблеми фінансової політики Росії періоду першої Першої світової, війни напіввідомої, напівзабутої, видаються, безсумнівно, важливими, потребують глибокого осмислення, копіткого і вдумливого вивчення. Звернення до їх аналізу С. Г. Бєляєва -дослідника, безумовно, підготовленого, з великим досвідом архівної роботи, який зайняв уже певну нішу в лавах творчої когорти істориків-економістів, - цілком закономірно і підказано, з одного боку, наявністю солідного корпусу змістовних та різноманітних джерел, з іншого - слабким ступенем вивченості самих проблем.

І в цьому плані увага до діяльності останнього царського міністра фінансів П. Л. Барка як провідника урядової фінансової політики періоду війни цілком природна і представляє винятковий інтерес як з погляду безперечної непересічності особистості П. Л. Барка, так і з погляду здійснення ним заходів , що дозволили уникнути глибокої фінансової кризи

Слід визнати, що дослідження не замкнулося в рамках жанру історичної біографії, що загрожує, як правило, багатьма підводними каменями і насамперед невиправданим захопленням особистістю самого героя. Навпаки, маємо широке історичне полотно з багатьма дійовими особами і великим охопленням проблем, що розкривають основні напрями фінансової політики царського уряду у воєнні роки.

Торкаючись історіографічної частини роботи, слід зазначити, що дисертант гідно оцінює праці своїх попередників, наголошуючи на ступені вивченості тих чи інших напрямів фінансової політики. Історіографія проблеми поділяється на ряд періодів (роботи воєнних років, 1920-х років, періоду «відлиги» та праці сучасників), що визначаються у хронологічному плані завданнями дослідників – практичними, політичними та науковими. Не обійдено увагою і зарубіжна література, зокрема емігрантська, що посилює авторський актив.

Насамперед слід звернути увагу на

широту поставлених дисертантом перед собою завдань: формування бюджету та податкова політика, роль Державного та комерційних балків у здійсненні фінансового курсу, фінансування галузевої економіки, діяльність Росії на західних фінансових ринках та в Центральній Азії. Такого підходу до проблеми не здійснювалося. Очевидно, що настільки широке охоплення тим вимагало ознайомлення з безліччю джерел, насамперед із документальними, значна частина яких вперше введена в науковий обіг.

Достоїнством книги є критична оцінка джерел, продуманий аналіз їх. змісту. Серед джерел - діловодні документи вищих державних органів влади - Ради міністрів, Державної ради, матеріали Міністерства фінансів та надзвичайних органів регулювання економіки - Особливих нарад військового часу, стенограми засідань Державної думи, банківська та дипломатична документація, доповідні записки та звіти державних діячів, епістолярна спадщина , публіцистика, періодика та мемуаристика Важливим джерелом є спогади П. Л. Барка, видані там у 1950-1960-х роках.

Нарис біографії П. Л. Барка, що охоплює весь період його державної діяльності в Росії та за кордоном, вводить читача у світ сановного чиновника з усіма його контактами на діловому та суспільному рівні, дає матеріал для характеристики його політичних поглядів та оцінки вчинків. Зрозуміло, основна увага приділена діяльності Барка на посаді міністра фінансів у довоєнний період, що проходила в руслі так званого «нового курсу» урядової політики І. Т. Горемикина та А.В. Кривошеїна, і в роки війни, а також характеристиці його політичних позицій (ставлення до лібералів та легітимістського табору).

С. Г. Бєляєв зазначає причину, що зумовила міцне становище Барка на міністерській посаді - схильність до компромісів та лавірування. Барк постає як розумний і досить тонкий політик, який тверезо орієнтується в навколишній обстановці. Біографічний розділ, насичений багатьма фактами з особистого життя та державної діяльності міністра фінансів, є прелюдією, яка вводить до суті проблеми.

Сюжет про формування державного бюджету та роль урядових структур та законодавчих палат у визначенні курсу російської бюджетної політики періоду війни викликає великий інтерес. Екскурс у минуле знайомить з розвитком бюджетного законодавства країн Західної Європи та Фінляндії та з бюджетною політикою Росії другої половини XIX - початку XX ст., а також зі змінами, внесеними бюджетними правилами 1906 р. і що стосуються далеко не фіктивної ролі Державної ради та Державної думи у затвердження державного розпису доходів та витрат.

Оцінюючи бюджетну політику воєнного часу, З. Р. Бєляєв зосереджує увагу до боротьби політичних сил навколо бюджетних асигнувань, зусиллями опозиційних думських кіл затвердити своє право контролю з них. У ході війни ці зусилля все більше зростали і супроводжувалися різкою критикою урядового політичного курсу за байдужості, пише С. Г. Бєляєв, більшості опозиційних депутатів до змісту бюджету. Вважаємо, це питання спірне. Противагою прагненню думців стала зросла роль Ради міністрів у вирішенні фінансових питань та здійснення основних військових витрат за рахунок Особливого військового фонду, не підконтрольного законодавчим палатам.

За спостереженнями С. Г. Бєляєва, функціонування військового фонду суттєво змінило зміст, порушило цілісність бюджету. Тенденції бюджетної політики, як випливає з тексту, змінювалися під впливом багатьох факторів: відмови від винної монополії, припинення експорту, зміни податкової системи, рівня цін тощо. Наслідком цих змін стала поява системи двох бюджетів - «мирного» та військового та фіктивних доходів скарбниці, що спотворили загальну картину бюджетних надходжень та видатків. Діяльність уважно простежується зіткнення поглядів представників різних політичних напрямів навколо прийняття бюджету 1914, 1915, 1916 гг. та проекту бюджету 1917 р.

Тісно пов'язана з державним бюджетом політика оподаткування розглянута у монографії як сукупність фіскальних заходів, спрямованих на його зміцнення.

Автором ретельно аналізуються урядові заходи, що посилили пряме оподаткування (поземельне, промислове, міської нерухомості, збору з капіталу тощо) та зміни у співвідношенні прямого та непрямого оподаткування, зростання акцизів (на нафтопродукти, цукор, спирт та ін.) та введення нових (бавовна, вина), що у свою чергу ускладнювало роботу акцизних галузей. Велика увага приділена зростанню митних, портових та судових мит, введенню залізничного тарифу з перевезення вантажів та іншим заходам, викликаним військовою обстановкою,

нерідко носить відбиток непослідовності, а часом і суперечливості.

С. Г. Бєляєв приходить до висновку, що «у воєнні роки непряме оподаткування продовжувало залишатися основною та найбільш динамічною частиною податкової системи Росії» (с. 53). І в цьому зв'язку винятково цікаві та свіжі зауваження С. Г. Бєляєва з приводу фінансових наслідків внаслідок скасування винної монополії, у тому числі про видачу з казни позичок на перепрофілювання підприємств та введення у 1916 р., у руслі європейських традицій, прибуткового податку, що змінив співвідношення у бюджеті прямого та непрямого оподаткування.

Визнаючи радикалізм фіскальної системи 1914-1916 гг. («за своїм охопленням це була найбільш радикальна податкова реформа за весь період існування Російської імперії», - читаємо в монографії. - С. 196), автор не позбавляє її рис архаїзму, що є справедливим.

Можна вітати спробу С. Г. Бєляєва дати оцінку діяльності Державного банку період війни, враховуючи лише відносну вивченість цього питання. Поряд з емісійними операціями, промисловими позиками та позиками приватним банкам, поряд з управлінням установами дрібного кредиту та державними ощадними касами, Державний банк, що входив до складу Міністерства фінансів, займався розміщенням облігаційних позик та обліком казначейських зобов'язань, що служили забезпеченням кредитних квитків.

Здійснення цих нових функцій, не властивих центральній банківській установі, було викликано необхідністю покриття військових витрат, наголошує С. Г. Бєляєв, але масштаби операцій не відповідали фінансовим потребам фронту. Автор безпосередньо пов'язує зі зміною функцій Державного балка реформування системи ощадних кас, збільшення їх чисельності та надання їм свого роду статусу кредитних установ.

Новаторський підхід автора простежується при підведенні ним підсумків політики ціноутворення, при висвітленні питання щодо способів та порядку фінансування галузевої економіки: промисловості, залізничного транспорту, аграрного сектору та міського господарства. У цьому увагу звернено насамперед функціональне призначення військового фонду, обсяг військових витрат.

Цікавою є думка С. Г. Бєляєва щодо переваги урядом обтяжливих казенних позичок секвестру приватних підприємств промислового сектора (с. 282), що означало фактичний їх зміст за рахунок держави. Відзначено такі факти, як скорочення іпотечного кредиту на користь казенних субсидій сільського господарства.

кому господарству, спроба включити у сферу впливу фінансового відомства реалізацію та погашення міських позик, повернення до політики залізничних позик та ін. .

Торкаючись переговорів союзників щодо Антанти щодо фінансових проблем та їх реальних результатів, С. Г. Бєляєв вводить в обіг новий матеріал і переконливо його інтерпретує. І тут яскраво висвічується постать П. Л. Барка, який проводив у 1915-1916 роках. важкі й переважно успішні переговори з главами фінансових відомств Англії та Франції з питань російської заборгованості, закупівель озброєння у союзних країнах та надання Росії кредитів.

У монографії розкриваються багатогранні фінансові відносини союзників, пов'язані з координацією зусиль в економічній та військовій сферах, з дискредитацією економічного впливу Німеччини та її партнерів на нейтральні країни. Автор робить висновок, що Росія зуміла зберегти в роки війни «статус суб'єкта міжнародних фінансових відносин».

Значно розширюють наші уявлення про діяльність фінансового відомства у воєнний час матеріали про функціонування Обліково-позикового банку Персії та Монгольського національного банку у Зовнішній Монголії. Наведені факти свідчать, що прагнення Міністерства фінансів посилити російські економічні та політичні позиції в Центральній Азії та Далекому Сході в роки війни опинилося під загрозою, і в результаті події призвели до падіння російського впливу в Персії на користь Англії та в Монголії на користь Японії.

Як і в будь-якому великому дослідженні, окремі положення викликають сумніви, є деякі неточності, спірні твердження, але всі зауваження тьмяніють перед ґрунтовністю та значущістю праці. І все ж деякі міркування щодо розглянутих у монографії питань хотілося б висловити.

Так, навряд чи правомірно говорити про неспроможність політики жорстких цін, саме як політики. Насправді, що могло бути альтернативою граничним цінам у період війни-тільки державна монополія. Але монополія - ​​явище виняткове, міра екстраординарна і, отже, суто обмежена за масштабами застосування. Навіть враховуючи, невідповідність рівня "г'єрдих цін інтересам населення, а можливо, і держави в цілому, на певному етапі економічної кризи регулювання ринку шляхом поєднання твердих цін і реквізицій, мабуть, було єдино можливим. Тим більше що сама реквізиція проводилася на основі твердих цін , Що визначали суму відшкодування-

ня збитку. Інша річ - методи, якими ця політика проводилася, далеко не завжди і скрізь забезпечували дотримання обмежувального рівня цін.

Важко погодитися із твердженням, що уряд намагався компенсувати втрату сільськогосподарського експорту союзними постачаннями (с. 291). Насамперед експорт та постачання союзникам - поняття різноманітні. Навіть державні закупівлі сільськогосподарських продуктів, за підрахунками А.М.Анфімова та П.В. Волобуєва, не досягали обсягу експорту, тим більше періоду довоєнного економічного підйому, коли Росія вивозила максимальну кількість продуктів аграрного виробництва.

Угода з союзниками - Францією, Англією, а потім переговори і з Італією про постачання спирту та зерна - була прийнята під неймовірним дипломатичним тиском з боку останніх, і ініціатива виходила аж ніяк не від Росії, бо організація поставок вимагала колосальних фінансових витрат для створення спеціальної закупівельної структури , транспортних засобів, у тому числі рухомого складу, обладнання місць зберігання тощо. Ці дії не могли бути виправдані і в соціальному плані, навпаки, вони викликали протидію населення Архангельського краю, що зупиняв склади, що йдуть до порту.

Фактично угоду мало з боку Росії добровільно-примусовий характер. Досить згадати телеграми А. П. Ізвольського уряду та ноти Бьюкене-на. У разі припинення продуктових поставок Франція загрожувала Росії відмовою у озброєнні, Англія - ​​у наданні тоннажу щодо його перевезення. Звідси такі довгі і болючі переговори російського уряду з французькою про збереження лише джентльменської угоди про постачання, але ніяк не укладення договору, що зобов'язує.

Приватне вживання словосполучення "думські ліберали" не завжди виправдане. Іноді з контексту відомо, про кого йдеться, але у ряді випадків бажано було б конкретно позначити політичні сили.

Загалом слід констатувати, що поставлені С.Г. Бєляєвим у дослідженні завдання вирішено успішно. Хотілося б наголосити, що яскраво вимальовується творчий індивідуалізм автора. С. Г. Бєляєву вдалося створити серйозне та оригінальне дослідження, виконане на високому професійному рівні. Воно, безсумнівно, приверне до себе пильну увагу як фахівців, так і всіх, хто цікавиться економічною історією передреволюційної Росії.

Т. М. Кітпаніна, М. Ф. Флоренський

З 1824 р. член "Гвардійського екіпажу"; на 14 грудня 1925 р. був мічманом. За вироком суду позбавлений чинів та дворянства, відбував покарання у Сибіру - 12 роки каторги; з листопада 1832 р. на поселенні. З грудня 1839 служив на Кавказі, в 1846 вийшов у відставку.

Бєляєв 1-й Олександр Петрович (1803 – 28.12.1887). Мічман Гвардійського екіпажу. Із дворян. Батько - Петро Гаврилович Бєляєв (пом. до 1826), відставний колезький радник, служив у Рязанському піхотному полку (георгіївський кавалер), масон, друг Лабзіна та Поздєєва, після виходу у відставку керував маєтками графа А.К. Розумовського в Пензенській та Рязанській губернії (через кілька років після народження сина П.Г. Бєляєв отримав від Розумовського 6 душ), жив у с. Єршово Чембарського повіту Пензенської губернії; мати - Шарлотта Іванівна (Андріївна?) Вереніус, шведка, володіла селянами у Пензенській губернії. З 1813 жив у Петербурзі у князя В.В. Долгорукова, виховувався в Морському кадетському корпусі, куди надійшов 20.5.1815, гардемарин - 2.7.1817, мічман - 23.2.1820, визначений у Гвардійський екіпаж - 5.3.1820, з 1817 здійснив плавав до Ісландії та до Англії, а у 1824 – до Франції та Гібралтару.
Один із засновників таємного «Товариства Гвардійського екіпажу» (1824), автор його «статутів». У 1825 прийнято Д.І. Завалишиним до Ордену відновлення, членом Північного товариства не був. Учасник повстання на Сенатській площі
Заарештовано з братом П.П. Бєляєвим 15.12.1825 великим князем Михайлом Павловичем і відправлені на головну гауптвахту, переведені до Петропавлівської фортеці - 3.1.1826, спочатку містилися в одному з казематів куртини між бастіонами Катерини I і Трубецького. Бєляєв показаний у №14 Невської куртини.
Засуджено за IV розрядом і за конфірмацією 10.7.1826 засуджено в каторжну роботу на 12 років, термін скорочено до 8 років - 22.8.1826, у серпні 1826 ще залишалися в Петропавлівській фортеці, їм було дозволено переписуватися з матір'ю. Відправлено до Сибіру - 2.2.1827 (прикмети А.П. Бєляєва: зріст 2 аршина 6 вершків, «обличчя біле, чисте, довгасте, очі блакитні, ніс великий, широкий, гострий, на лівий бік покрививши, волосся на голові та бровах світлорусе , на правій щоці природна бородавка»), доставлені в Читинський острог - 20.3.1827, прибули до Петровського заводу у вересні 1830. За указом 8.11.1832 звільнені від робіт і звернені на поселення в Ілгинський винокурний завод Іркутського округу - 23.4.1833, за клопотанням обер-шталмейстера кн. В.В. Долгорукова їм дозволено вчинити рядовими на Кавказ - 8.12.1839, виїхали з Мінусинська в березні 1840, визначені в Кабардинський єгерський полк, переведені в Навагинський піхотний полк - 27.10.1841, за відмінність зроблені в унтеру. для участі у справах проти горян та за відмінність зроблено у прапорщики – 18.10.1844 (зі старшинством з 2.11.1843), О.П. Бєляєва звільнено у відпустку для влаштування домашніх справ до Самари - 21.1.1846, звільнено від служби з підпоручників Навагинського піхотного полку через хворобу з дозволом проживати в Самарі - 19.6.1846, дозволено тимчасові приїзди у справах до Москви - 5.9.18 , Крім Петербурга - 2.2.1848, про те, щоб у переїзди просилося дозвіл місцевого начальства. А.П. Бєляєв завідував справами таємного радника Анастасія Євстафійовича Жадовського в Оренбурзькій губернії (1848), з 1849 керував маєтками Кривцова та Емілія Дмитровича Наришкіна у Саратовській губернії, за амністією 26.8.1856 звільнений від. Останні роки життя провів у Москві (втратив зір), похований на Ваганьківському цвинтарі. Мемуарист.
Дружини: перша - померла 1854 року в пологах, друга - з 17.2.1856 р. Єлизавета Олександрівна Арнольді, від цього шлюбу син - Олександр. У 1826 Бєляєв мав п'ять сестер.

ВД, XIV, 231-262; ГАРФ, ф. 109, 1 експ., 1826, д. 61, ч. 84.

Використані матеріали із сайту Анни Самаль "Віртуальна енциклопедія декабристів" - http://decemb.hobby.ru/

Портрет надіслав Володимир Леонідович Чернишов, доцент НТУ "ХПІ", м. Харків.

Тут читайте:

Рух декабристів(Список літератури)

Рум'янцев В.Б. І вийшли на площу.(Погляд із XXI століття)

Садівників Володимир - Напередодні річниці повстання. Рух декабристів та сучасність - 12.10.2004

Учасники наполеонівських воєн(Біографічний довідник)

Анотація

У статті розглядається коротка біографія, наукова та редакційна робота видатного вітчизняного історика середини ХІХ ст. І.Д. Бєляєва, у працях якого відбито ключові питання російської історії допетровського періоду. Майбутній історик Іван Дмитрович був вихідцем із сім'ї священнослужителя, що послужило становленню його внутрішніх цінностей та розвитку сприйняття традицій та світогляду російського народу. У зв'язку з цим Бєляєв у своїх працях звертався до розгляду вітчизняної історії не через вивчення грандіозних подій чи дослідження великих політичних чи культурних діячів, а у вигляді збирання, накопичення та аналізу розрізненого матеріалу про фактичне життя російського суспільства до XVIII ст. Це дозволило Бєляєву започаткувати дослідження численних тем, які до нього не знайшли належного освячення. Так, Іван Дмитрович був серед перших дослідників, хто порушив питання, що стосувалися сільської громади, земщини, селян на Русі, військової історії, соціальних змін у російському суспільстві та багато інших. Будучи автором понад сотні наукових праць з російської історії, Бєляєв сприймався як західниками, а й багатьма сучасниками як слов'янофіл. При цьому сам історик завжди дотримувався позиції історичної достовірності. Це досягалося Бєляєвим за рахунок його кропіткої роботи з рідкісними історичними документами, які зберігалися у зборах російських архівів. Для того, щоб знайдені та оброблені Іваном Дмитровичем матеріали стали відомі широкому колу дослідників, історик публікував результати своїх досліджень у «Временнике» Товариства історії та старожитностей Російських, редактором якого він був. Спадщина І.Д. Бєляєва залишилося не тільки в написаних ним працях, а й у спогадах його студентів та сучасників, які характеризували історика як людину, віддану науці, але при цьому не чужого душевного спілкування та людської допомоги.

Ключові слова та фрази:коротка біографія, архівна робота, видавнича робота, наукові публікації, спогади сучасників.

Annotation

Матеріальні тексти з біографією, освітньою та editorial work of outstanding Російський historian mid XIX century I.D. Belyaev, в роботах, які позначаються key issues of pre-Petrine period of Russian history. Future historian Ivan Dmitriyevich, був природним роком сімейства, що служив формування своїх внутрішніх цінностей і розробку відчуття traditions і outlooks російських людей. У цьому повідомленні Belyaev в роботах адресований до розуміння національної історії, не через дослідження грандіозних дій або дослідження великих політичних або культових фігур, і засобами збирання, акумуляції і analysis of separate material of the actual life of Russian soci till XVIII century. Це дозволяє Belyaev до того, щоб вивчити численні предмети, які до нього збираються. З Ivan Dmitriyevich був серед перших дослідників, які збираються до питань, що відносяться до громадського суспільства, zemshchina, peasants в Росії, муніципальні історії, соціальні зміни в Російській society і багато інших. Під час автівки, більше ніж одна величезна наукова робота на Російській історії, Belyaev була прийнята не тільки Westerners, але також багато contemporaries, як Slavophile. Цей historian завжди поєднується з становищем історичної надійності. Вона була віднесена до Belyaev, щоб зробити його досконалою роботою з гострою історичною метою документи, які були зараховані в зборах російських архівів. У відповідності з тим, що матеріали ґрунтуються і запроваджені Ivan Dmitriyevich became відомі як широке число дослідників літератури публікували результати творів у «Временника» юрисдикції російських російських, які editor was. I.D. Belyaev's heritage remained не тільки в роботах написано до них, але також в пам'яті своїх школярів і contemporaries, які характеризують літературу, як людина розвинена до природи, але це не є нічим до бездоганної комунікації і людської допомоги.

Key words and phrases: short biography, archival work, publishing work, наукові публікації, memoirs of contemporaries.

Про публікацію

Scientific heritage of the historian I.D. Belyaev

«…Він був істориком героїв…,
він вивчав і відновлював сіру,
буденне життя народу...»

Н. Аксаков

Серед плеяди вітчизняних вчених ХІХ ст. почесне місце посідає ім'я дослідника російської історії І.Д. Бєляєва. Він був сучасником видатних особистостей своєї епохи: М.П. Погодіна, К.С. Аксакова, Б.М. Чичеріна, А.С. Хомякова, С.М. Соловйова та багатьох інших, кожен з них зробив вагомий внесок у вивчення історії Російської держави та розвиток історичної науки в цілому. У цьому постать І.Д. Бєляєва не відійшла на задній план, а його дослідження не загубилася в низці численних публікацій. Багато хто з них досі має важливе історичне та практичне значення при вивченні актуальних питань російської історії. У зв'язку з цим необхідно сказати кілька слів про цього видатного дослідника та його наукову спадщину.

15 липня 1810 р. у сім'ї диякона церкви св. Трійці Д.М. Бєляєва народився хлопчик, якого назвали Іваном. Майбутній відомий історик здобув початкову освіту від своїх батьків, які заклали у сина основи шкільного навчання. Подальший розвиток особистості Бєляєва відбувався в рамках його залучення до традицій та правил церковного життя. У 1821 р. хлопчика віддали до Дмитрівського духовного училища. Після закінчення Іван продовжив навчання у Віфанській семінарії, де з 1824 р. був визначений на нижче відділення. Тут йому викладали низку базових предметів, серед яких багато уваги приділяли історії. Плануючи стати священнослужителем, І.Д. Бєляєв готувався до вступу до Духовної академії чи монастиря, та його батько виявився проти .

У 1829 р. Бєляєв вступив до імператорського Московського університету на морально-політичне відділення, яке згодом стало юридичним факультетом. Тут він познайомився з визначними істориками свого часу М.П. Погодіним та Н.І. Надія, які виховали в молодому досліднику інтерес до вивчення російської історії.

Після закінчення 1833 р. університету І.Д. Бєляєв через рік вступив на службу чиновником до Московської Синодальної контори. Тут І.Д. Бєляєв отримав хорошу практику з перевірки та систематизації різних документів, але рутинна робота гальмувала в Бєляєві розвиток дослідника. Після багаторічної роботи протоколістом Бєляєв у 1841 р. був записаний до штату Державного архіву при Московському департаменті Урядового Сенату. Як вважають сучасники, молодому Бєляєву допоміг його старий знайомий М.П. Погодин. З цього моменту починається плідна наукова діяльність історика та його кар'єрне зростання. У 1842 р. І.Д. Бєляєв був обраний змагачем Московського товариства історії та старожитностей російських. Через кілька років, у липні 1844 р., дослідника було призначено листоводом до інспектора Московських Сенатських архівів, а буквально через півроку Бєляєва зарахували на посаду правителя справ при Департаменті Міністерства юстиції.

У 1845 р. І.Д. Бєляєв розпочинає обробку документів, які не увійшли до редакції Перших Повних Зборів Законів Російської Імперії. Для цього його направляють у Сенатський архів, Архів старих справ та вотчинний архів. Це призначення дозволило Бєляєву відкрити безліч документів, які раніше залишалися осторонь дослідників. За час плідної роботи в архівах Бєляєв отримав високу оцінку сучасників, у зв'язку з цим у 1848 р. Бєляєву було доручено розпочати розбір матеріалів Колегії економії. У цьому року аж до 1858 р. історика-архівіста обирали секретарем Товариства історії та старожитностей Російських. У ХІХ ст. І.Д. Бєляєв був дійсним членом відразу кількох товариств: Одеського Товариства історії та старожитностей, Імператорського Російського географічного товариства, Археографічної комісії та Товариства любителів природознавства.

У 50-ті роки. ХІХ ст. продовжилося професійне та дослідне зростання І.Д. Бєляєва. У 1852 р. він замінив у Московському університеті професора історії російського права Н.В. Калачова і обійняв посаду помічника на кафедрі історії російського законодавства. Після багаторічної копіткої архівної роботи в 1858 р. дослідник захистив магістерську дисертацію «Про спадщину без заповіту за давніми російськими законами до Уложення Олексія Михайловича». Його робота отримала у сучасників високу оцінку, підтвердивши науковий рівень та знання І.Д. Бєляєва. Наступним етапом стало здобуття ступеня доктора за роботу «Селяни на Русі». До кінця життя в 1867 р. Іван Дмитрович був обраний університетським суддею та секретарем юридичного факультету. Будучи близьким до студентів, в 1868 р. Бєляєв став піклувальником бідних студентів. На цьому терені професор пробув до смерті 19 листопада 1873 р. Дослідник російської історії, який залишив наукову спадщину своїм нащадкам, був похований 22 листопада на Данилівському цвинтарі.

Доступ до найбагатших зборів російських архівів дозволив І.Д. Бєляєву зайнятися плідною роботою зі збирання, перекладу, систематизації та аналізу рідкісних документів. Неабиякою мірою цьому сприяла співпраця І.Д. Бєляєва та М.П. Погодіна, який довірив молодому історику зайнятися описом свого старосховища. Так було в 40-ті гг. з-під пера І.Д. Бєляєва з'являються перші роботи. У 1844 р. у журналі «Московитяни» було опубліковано дослідження «Місто Москва та його повіти». У 1846 р. вийшло відразу кілька робіт І.Д. Бєляєва з військової історії: «Про російське військо за царювання М.Ф. Романова» та «Про сторожову та станичну службу на Польській Україні» . Наступного року в 1847 р. в «Читаннях» Товариства історії та старожитностей Російських з'явилася стаття «Про Нестеровий літопис». Крім того, за час багаторічної плідної роботи в архівах І.Д. Бєляєв зміг виробити перевірену ним систему дослідження архівних документів, цим визначивши базис відновлення старих рукописів. Основи роботи з рідкісними документами історик виклав у статті «Про спосіб відновлення чорнила у стародавніх рукописах пергаментних та паперових». Як зазначали сучасники історика, його перші роботи були близькі за стилем дослідження та постановкою питання до праць М.П. Погодіна. Проте постійна архівна практика, аналіз та роздуми над отриманим матеріалом дозволили І.Д. Бєляєву виробити індивідуальний дослідницький почерк та знайти своє місце серед видатних сучасників.

У ХІХ ст. І.Д. Бєляєв, крім дослідницької діяльності, зайнявся видавничою та редакційною роботою на базі «Читань» Товариства історії та старожитностей Російських. На зміну «Читанням» прийшов «Временник» І.Д. Бєляєва, в якому знайшли відображення численні публікації архівних документів та досліджень. У «Временнике» періодично з'являлися статті її редактора, які привертали увагу фахівців. І.Д. Бєляєв звертався у дослідженнях до складних тем, що вимагали серйозної архівної практики. Так з'явилися дослідження: «Жителі Московської держави, їхні права та обов'язки», «Російські літописи за Лаврентіївським списком з 1111 по 1169 рр.», «Великий князь Костянтин Всеволодович Мудрий», «Про різні види російських літописів», «Про скоморохи» та багато інших . Паралельно з роботою у журналі І.Д. Бєляєв створив один із перших систематизованих курсів з історії російського законодавства, який був викладений через призму життя російського народу. Крім роботи у «Временнике», І.Д. Бєляєв співпрацював також із журналами «Російська бесіда», «Православний Огляд», «Молва», «Юридичний журнал» та інших, на сторінках яких виходили його не менш цікаві праці. На базі журналів «Російська бесіда» та «Російський вісник» у 1856 р. відбулася полеміка між І.Д. Бєляєвим та Б.М. Чичеріним з питань розвитку сільської громади в Росії. Основне бачення цього питання було викладено І.Д. Бєляєвим в «Огляді історичного розвитку сільської громади в Росії, тв. Б. Чичеріна».

Як бачимо, дослідницький інтерес І.Д. Бєляєва порушував досить широкий спектр питань. Серед них ключовими роботами історика стали згадані нами вище магістерська дисертація «Про спадщину без заповіту за давніми російськими законами до Уложення Олексія Михайловича» та докторська робота «Селяни на Русі». Історик також зробив великий внесок у вивчення земських установ: «Земські собори на Русі» та «Долі земщини та виборного початку на Русі». Крім цього, у спадок нащадкам І.Д. Бєляєв залишив загальнотеоретичне дослідження з російської історії - «Оповідання з російської історії», що складається з чотирьох книг. Перша книга із серії була присвячена питанням появи та розвитку державності на Русі з моменту появи слов'янських племен і аж до XIII ст. Інші книги розповідали про внутрішнє життя окремих земель: Великого Новгорода, Пскова та Полоцька.

Усього під час дослідницьких пошуків І.Д. Бєляєва у пресі було опубліковано понад 100 наукових праць, кожна з яких має самостійну історичну цінність. І.Д. Бєляєву вдалося порушити питання, що стосуються маловідомих сторінок становлення та розвитку Російської держави, окремих аспектів її військової історії, історії російської церкви, а також історії російського права. Вирішення питань сприяло тому, що оброблені істориком матеріали, записні та розрядні книги про цивільну, придворну та військові служби були допущені до публікації. На початку XX ст. публіцист П. Мрочек-Дроздовський зайнявся систематизацією робіт І.Д. Бєляєва, де зібрав воєдино в бібліографічному покажчику всі його праці. До покажчика увійшли дослідження та статті професора, матеріали та нотатки, які публікувалися з 1842 р. аж до останніх років його життя. З іншого боку, у виданні було зазначено кілька робіт І.Д. Бєляєва, які побачили світ після смерті історика .

Серед згадуваних нами досліджень І.Д. Бєляєва на окрему увагу заслуговує аналіз робіт, які були присвячені історії російського війська і системі прикордонної служби в допетровський період, а саме: «Про російське військо в царювання М.Ф. Романова» та «Про сторожову та станичну службу на Польській Україні». У 1845 р. за рішенням Імператорського Московського товариства історії та старожитностей Російських до публікації було допущено дослідження Бєляєва «Про російське військо за царювання М.Ф. Романова». До друку ця робота надійшла тільки наступного 1846 р. У ній автор спробував систематизувати зібрані ним в архівах матеріали та інформацію про збройні сили початку XVII ст.

У складі російського війська Бєляєв виділив кілька великих служивих груп: кінноту, піхоту та артилерію. Кожна з представлених категорій дробилася дослідником більш дрібні освіти. Так, кіннота формувалася із дворян, дітей боярських, «новокрещенів», містових козаків та даткових людей. Дворяни, на думку автора, ділилися на московських, мешканців та городових. Городові своєю чергою складалися з виборних дворян, власне містових і дворових. Після дворян іншими за статусом були боярські діти, яких І.Д. Бєляєв розділив на виборних, дворових та містових. Піхота мала менш складну ієрархію і складалася з кількох груп людей, що служили: стрільців, містових козаків, вільних «охочих» людей і піших даткових людей. Артилерія ділилася істориком на кріпосну, облогову та полкову, що складалася з різних за калібром та видами гармат. При знаряддях знаходилися пушкари, затинщики, ковалі і теслярі, а пізніше час «гранатчики». Бєляєв зробив цікаве спостереження щодо становища людей, які служили «в українських містах». Згідно з ним діти боярські на південних рубежах за станом дорівнювали містові козаки, при цьому козаки знаходилися за своїм статусом нарівні зі стрільцями. Отже, на думку вченого, служили за приладом і за батьківщиною у прикордонних районах мали різне соціальне, але практично однакове майнове становище.

Бєляєв також проаналізував те, що відбувалося в середині XVII ст. у складі російського війська зміни, пов'язані з реорганізацією окремих її частин і появою людей, що служили нового ладу: рейтар, драгун, солдат. Не залишив поза увагою історик і вільне козацтво: донських, волзьких, яєцьких та терських козаків, відзначаючи їхню участь у обороні кордонів. Досить докладно І.Д. Бєляєв описав технічні питання, пов'язані з організацією полків, їх розподілом, управлінням військом у мирний та у воєнний час, практикою зборів війська, а також постачанням служивих людей зброєю та продовольством.

У 1846 р. в один рік з публікацією дослідження «Про російське військо за царювання М.Ф. Романова» з-під пера І.Д. Бєляєва вийшла не менш цікава праця, яка розповідає «Про сторожову та станичну службу на Польській Україні». В рамках свого дослідження вчений спробував освятити історію появи та розвитку системи захисту та попередження рубежів Російської держави від проходу до центральних повітів із степових районів кочових загонів. Ґрунтуючись на згадці про посилку князем Іваном Дмитровичем на Тиху та Швидку Сосну ратників для збору інформації про війська Мамая, Бєляєв взяв період кінця XIV ст. за початок відліку появи сторожової служби. Під 1444 р. Іван Дмитрович знайшов літописну згадку про функціонування містових козаків. Подальший розвиток сторожової служби дослідник пов'язував зі збільшенням кордонів Московської держави.

Наприкінці XV – першій половині XVI ст., на думку історика, продовжувалося зміцнення «українних міст» та поява нових сторожових та станичних роз'їздів. Автор зазначив, що у другій половині XVI ст. відбулася систематизація накопичених за попередній період історії навичок та знань. Під керівництвом М.І. Воротинського в 1571 р. було розроблено указ про станичну та сторожову службу, покликаний упорядкувати та систематизувати порядок та обов'язки сторожів на «Полі». Бєляєв став одним із перших дослідників, хто провів детальний аналіз цього історичного джерела, що залишається досі важливою ланкою у розумінні геополітичної ситуації на південних рубежах. Кінець XVI ст. дослідник охарактеризував появою нових фортець, навколо яких формувалася вироблена за попередні роки система сторожів. У період Смутного часу, за влучним висловом Бєляєва, «уряду ніколи було думати про Україну та її зміцнення».

З 1615 р. починається новий відлік у розвитку сторожової та станічної служби. Це було з відновленням раніше діючої системи, і навіть будівництвом нових міст і укріплень. Аналіз архівних документів дозволив Бєляєву провести кількісний аналіз служивих людей у ​​південних гарнізонах та визначити їх використання урядом у протистоянні татарській небезпеці. Серйозним внеском історика у вивчення південних рубежів стало звернення до питань, що стосуються будівництва фортець на території майбутньої Білгородської межі, які своєю появою започаткували новий період у протистоянні татарським загонам. Підсумовуючи дослідження, І.Д. Бєляєв дійшов висновку, що до середини XVII ст. «Справжня мета української служби» була досягнута і кримські татари «не могли зробити жодного значного нападу» на російські кордони.

Освячені у працях І.Д. Бєляєва питання отримали позитивну оцінку у сучасників та нащадків. Російський військовий історик, генерал-майор Д.Ф. Масловський, зазначав, роботи І.Д. Бєляєва з історії збройних сил та сторожової служби є «у багатьох випадках основними, завдяки строго науковому та документально точному прийому дослідження військово-адміністративного відділу». Радянський історик А.В. Чернов назвав роботу І.Д. Бєляєва «Про російське військо за царювання М.Ф. Романова» першим спеціальним дослідженням з історії збройних сил Московської держави.

Як бачимо, численні роботи І.Д. Бєляєва присвячені російській історії та були перейняті інтересом до вивчення самобутності російського народу в його особливому духовно-моральному сприйнятті. Слід зазначити, що початок творчої діяльності І.Д. Бєляєва збіглося з часом становлення та розвитку в російському суспільстві історико-філософської течії, відомої як слов'янофільство. Представники цієї школи створили систему філософії, в якій було висунуто тезу про особливий історичний шлях російського народу з опорою на фундаментальні аксіоми православної віри. Чи сприймав себе І.Д. Бєляєв слов'янофілом – сказати складно. Сучасники історика, передусім, бачили у ньому «великого і невтомного трудівника, надзвичайно корисну силу як журналу, і взагалі у розвиток думки слов'янофільства» . І.Д. Бєляєв не був ідеологом слов'янофільства. Однак можна з упевненістю сказати, що його наукові дослідження знаходилися в руслі історико-філософських течій середини XIX ст. Так, численні роботи дослідника з різноманітних питань російської історії, з яскраво вираженим зверненням до розкриття життя та традицій російського народу, асоціювалися у сучасників за допомогою слов'янофілів. У цьому І.Д. Бєляєв орієнтувався у наукових дослідженнях й не так на просторово-філософські міркування, скільки на фактичний архівний матеріал, яким підкріплював свої міркування з російської історії. У зв'язку з цим як слов'янофіли, а й західники сприймали І.Д. Бєляєва як серйозного дослідника, який прагнув не до відстоювання чиїхось інтересів, а до освячення прихованої в глибині століть історичної спадщини.

Після смерті І.Д. Бєляєва спогади про нього збереглися в пам'яті його студентів та нарисах сучасників. З них складається образ І.Д. Бєляєва, людини і дослідника, з властивими його особистості характером та звичками. Студенти відгукувалися про І.Д. Бєляєву як людині, яка готова відгукнутися на прохання не лише у пошуку архівних документів, а й у вирішенні особистих проблем та життєвого вибору. За свідченнями знайомих з Бєляєвим людей, історик повністю присвятив себе науковим пошукам та дослідженням, залишаючись при цьому в житті простодушним та чужим світських умов. Це дало привід одному з друзів Івана Дмитровича назвати його «євангельською людиною», яка не робила відмінностей у спілкуванні з людьми, виходячи з їхнього статусу, за що його всі любили та поважали.

Відомий історик, етнограф та фольклорист Є.В. Барсов бачив у І.Д. Біляєва служителя науки з величезним потенціалом. Барсов порівнював Бєляєва з представниками слов'янофільства і дійшов висновку, що «з усіх належать до цієї школи ніхто так ретельно не воскрешував колишнього, ніхто так ревно не допитував цього духу життя в його історії, як покійний Іван Дмитрович Бєляєв». Це дозволило історику освятити безліч тем, що стосуються російського суспільства допетровської епохи, а також озвучити питання, що зберігали свою актуальність протягом багатьох років.

Богослов та філософ Н.П. Аксаков характеризував І.Д. Бєляєва як дослідника, який ретельно збирав по найдрібніших частках факти та свідчення епохи, що дозволяло йому з малого відтворювати «загальну величну картину» російської історії. При цьому Бєляєв не був «істориком героїв», своє головне завдання він бачив у дослідженні історії простого російського народу без привнесеного лиску і блиску, в описі та аналізі його буденного та сірого життя.

Історик російського права М.Ф. Володимирський-Буданов, даючи оцінку Бєляєву, як вченому правознавцю, дійшов висновку, що Іван Дмитрович був «істориком більше, ніж юристом». Про це йому дозволив говорити аналіз «Лекцій з історії російського законодавства», у яких юридичні поняття історика виявилися точними, інколи ж неправильні. Крім цього, Михайло Флегонтович поставився критично до плану та змісту створеного Бєляєвим курсу лекцій, вказуючи на недостатню опрацьованість низки питань та їх невідповідність до постановки основної проблеми дослідження, при цьому зберігаючи повагу до виконаної істориком роботи.

Першим із сучасників, хто повноцінно описав життєвий шлях та наукову спадщину І.Д. Бєляєва, був С.А. Гадяцький. Він зазначав, що Івана Дмитровича відрізняла глибока начитаність і вміння використовувати архівні матеріали, що є в його розпорядженні. При цьому отримані знання, за спостереженням Гадзяцького, дозволяли Бєляєву розробляти переважно теоретичні питання, а практична сторона справи обмежувалася загальним поглядом. Останніми роками життя І.Д. Бєляєва, на думку біографа, настало «ослаблення його таланту», пов'язане з виявом у дослідженнях «загального початку». Однак це в жодному разі не применшує заслуг історика в освяченні та аналізі російської історії.

Підбиваючи короткий підсумок творчої та наукової спадщини І.Д. Бєляєва, можна впевнено сказати, що опубліковані істориком роботи з різних питань вітчизняної історії мали у своїй основі серйозну архівну базу, на аналізі якої визначалася постановка мети та завдань численних досліджень. У них істориком були порушені питання, що раніше залишалися в тіні історичної науки, що дало поступальний поштовх наступним поколінням дослідників для їхнього всебічного та детального вивчення. Важливе значення у формуванні наукової спадщини І.Д. Бєляєва мав творчий потенціал історика та його бажання проникнути у саму суть проблеми та зрозуміти її вирішення. У зв'язку з цим у пам'яті нащадків дослідник завжди залишиться добродушним старим, вірним своїм принципам і готовим на безкорисливу допомогу.

Список литературы / Spisok literatury

Російською

1. Аксаков Н. Іван Дмитрович Бєляєв // Російська бесіда. - 1895. - № 1. - С. 146-148.
2. Барсов Є. І.Д. Бєляєв, секретар імператорського Товариства історії та старожитностей російських // Читання ОІДР. - Кн. I. - М., 1882. - С. 14-20.
3. Вакуліна О.М. Історичні погляди І.Д. Бєляєва. - М., 1990.
4. Володимирський-Буданов М.Ф. Лекції з історії російського законодавства І.Д. Бєляєва. - М., 1879.
5. Гадзяцький С.А. Іван Дмитрович Бєляєв // Російська бесіда. - 1895. - № 6. - С. 1-18.
6. Бєляєв І.Д. Селяни на Русі. - М., 1903.
7. Бєляєв І.Д. Лекції з історії російського законодавства. - М., 1879.
8. Бєляєв І.Д. Про спадщину без заповіту за давніми російськими законами до Уложення Олексія Михайловича. - М., 1858.
9. Бєляєв І.Д. Про російське військо за царювання Михайла Федоровича і після нього, до перетворень, зроблених Петром Великим. - М., 1846.
10. Бєляєв І.Д. Про спосіб відновлення чорнила в стародавніх рукописах пергаментних і паперових // Временник. - Кн. IV. - М., 1849.
11. Бєляєв І.Д. Про сторожову, станичну та польову службу на польській Україні Московської держави до царя Олексія Михайловича. - М., 1846.
12. Бєляєв І.Д. Розповіді з російської історії. - Кн. I. - М., 1861.
13. Бєляєв І.Д. Розповіді з російської історії. Кн. II / Історія Новгорода Великого від найдавніших часів до падіння. - М., 1864.
14. Бєляєв І.Д. Розповіді з російської історії. Кн. III / Історія міста Пскова та псковської землі. - М., 1867.
15. Бєляєв І.Д. Розповіді з російської історії. Кн. IV / Історія Полоцька чи Північно-Західної Русі, від найдавніших часів до Люблінської унії. - М., 1872.
16. Брокзауз та Ефрон. - Т. V. - 1891.
17. Каплін А.Д. Передмова // Бєляєв І.Д. Лекції з історії російського законодавства / Відп. ред. О.А. Платонів. - М., 2011. - С. 5-30.
18. Кривошеєв Ю.В. Життя історика // Бєляєв І.Д. Історія російського законодавства. - СПб., 1999. - С. 5-17.
19. Кривошеєв Ю.В. І.Д. Бєляєв його сучасники та спадкоємці // Бєляєв І.Д. Історія російського законодавства. - СПб., 1999. - С. 623-638.
20. Масловский Д.Ф. Військова інциклопедія. - Т. IV. - СПБ., 1911.
21. Мрочок-Дроздовський П. Список праць І.Д. Бєляєва. - М., 1905.
22. Чернов А.В. Збройні сили Руської держави у XV-XVII ст. - М., 1954.

English

1. Aksakov N. Ivan Dmitrievich Beljaev // Russkaja beseda. - 1895. - № 1. - S. 146-148.
2. Barsov E. I.D. Беляев, секретар' імператорського Общества історії і дровности російських // Чтенія ОІДР. - Kn. I. - M., 1882. - S. 14-20.
3. Vakulina E.N. Istoricheskie vzgljady I.D. Біляєва. - M., 1990.
4. Володимир-Буданов М.Ф. Лекції по історії російського законодательства I.D. Біляєва. - M., 1879.
5. Gadzjackij S.A. Ivan Dmitrievich Beljaev // Russkaja beseda. - 1895. - № 6. - S. 1-18.
6. Beljaev I.D. Krest’jane на Rusi. - M., 1903.
7. Beljaev I.D. лекції по історії російського законодательства. - M., 1879.
8. Beljaev I.D. Про наступництво без заveshhanija по drevnym russkim zakonam do Ulozhenija Alekseja Mihajlovicha. - M., 1858.
9. Beljaev I.D. Про російське vojske в carstvovanie Mihaila Fedorovicha і посла його, до преображення, зроблених Петром Великим. - M., 1846.
10. Beljaev I.D. Про спосіб усstanovleniya chernil в древних rukopisjah pergamentnych i bumazhnych // Временнік. - Kn. IV. - M., 1849.
11. Beljaev I.D. Про storozhevoj, stanichnoj i polevoj sluzhbe на pol'skoj Ukraine Moskevskogo gosudarstva do carja Alekseja Mihajlovicha. - M., 1846.
12. Beljaev I.D. Расскази з російської історії. - Kn. I. - M., 1861.
13. Beljaev I.D. Расскази з російської історії. Kn. II / Istorija Novgoroda Velikogo від drevnejshih vremen do padenija. - M., 1864.
14. Beljaev I.D. Расскази з російської історії. Kn. III / Історія горожа Пскова і псковской землі. - M., 1867.
15. Beljaev I.D. Расскази з російської історії.Kn. IV / Історія Полока або Северо-Західна Русь, від древнейших втікає до ЛУБЛІНСЬКОЇ НУЇ. - M., 1872.
16. Brokzauz i Efron. - T. V. - 1891.
17. Kaplin A.D. Predislovie // Beljaev I.D. Лекції по історії російського законодавства/Отв. red. O.A. Platonov. - M., 2011. - S. 5-30.
18. Krivosheev Ju.V. Zhizn' istorika // Beljaev I.D. Історія руського за-конодательства. - SPb., 1999. - S. 5-17.
19. Krivosheev Ju.V. I.D. Beljaev ego современники i nasledniki // Beljaev I.D. Історія російського законодательства. - SPb., 1999. - S. 623-638.
20. Масловський D.F. Voennaja inciklopedija. - T. IV. - SPB., 1911.
21. Мрочек-Дроздовскій П. Спісоктрудов I.D. Біляєва. - M., 1905.
22. Chernov A.V. Вооружённые сили Риккого державства в XV-XVII ст. - M., 1954.