Історія та філософія на допомогу студенту. Рух робітників і приписних селян прикам'я та уралу

Гірничозаводські селяни

Гірничозаводські селяни- розряд кріпаків у Росії, зобов'язаних, крім заняття землеробством працювати на гірських заводах. Виник у XVII столітті у зв'язку із зародженням гірничої промисловості на Уралі та частково на Алтаї.

Вперше селяни приписані були до заводів для відпрацювання там податей у 1637 або 1639, за чолобиттям купців Марселіса і Акеми (див. Гірничо-заводська справа). Селяни ці рубали дрова, палили вугілля та виконували ін. допоміжні роботи, продовжуючи вважатися державними селянами. Цей спосіб забезпечення гірських заводів робочими силами широко став застосовуватися за Петра I. До Нев'янського заводу, відданого у володіння Микиті Демидову, було приписано із селян Верхотурського повіту дві слободи та одне монастирське село Покровське. Податі, хліб і все, що збиралося насамперед у скарбницю та на монастир, Демидов мав вносити до скарбниці залізом і на цю суму міг вимагати від селян різної роботи; за надлишок роботи він повинен був платити їм грошима "на правому розгляду, щоб образи та скарги ділової від них не було"; у разі неслухняності селян чи лінощів на роботі Демидову дозволено було карати їх батогами і батогами і вдягати кайдани.

Вже починаючи з Петра селяни, прикріплені до заводів, почали виділятися із загальної маси селянства. Процес цей закінчився в м., коли в установі міністерства фінансів усі приватні гірничі заводи були поділені на два розряди: володарські та посесійні. До першого розряду віднесені ті заводи, власники яких володіють ними з права дворянства, не отримавши жодної допомоги від скарбниці; до другого - ті заводи, власники яких мають допомогу у людях, землях, лісах, рудниках чи отримали дозвіл володіти заводом і за нього кріпаками, які мають прав дворянства. Утворилася таким чином група посесійних селян, яких уряд вважав не кріпаками, а особливим розрядом державних селян. За десятою ревізією на гірських заводах вважалося посесійних селян 186 000 душ чоловік. статі, але насправді їх було більше.

На час визволення селян на гірничозаводських дачах жили:

1. Державні селяни, які в жодних обов'язкових відносинах до заводів не перебували;
2. власне гірничозаводські селяни.

Ці останні розпадалися на 3 групи, які за селянської реформи недостатньо були розмежовані:

1. селяни казенних заводів;
2. селяни сесійних заводів;
3. кріпаки селяни володарських заводів.

Питання звільнення селян господарських заводів обговорювалося у порядку, правила ж звільнення селян казенних у посессионных заводах виробили у міністерстві фінансів, та був обговорювалися у спеціальному комітеті для влаштування поземельних відносин селян державних, питомих, государевых, палацових і заводських. Однак на особливе прохання заводчиків, які не знаходили жодної майже різниці між посесійними та володарськими заводськими людьми, їм надано було утворити три особливі комітети заводовласників, по округах Замосковському, Оренбурзькому та Уральському. Проекти заводовласників мали безперечний вплив на вирішення питання про влаштування гірничозаводських селян. В результаті вийшло таке. За додатковими правилами 19 лютого р. про людей, приписаних до приватних гірничих заводів, і за Положенням про Р. населення казенних гірничих заводів все без винятку Р. населення було поділено на два розряди: майстрових і сільських працівників. До перших віднесені ті, які виконують технічні гірничозаводські роботи, до других - ті, які, виконуючи для заводів різні допоміжні роботи, займаються і хліборобством. Майстерні та робітники казенних заводів, а на приватних - ті, які вважалися даними від скарбниці, зберігали у власність свою садибну осілість безоплатно; інші ж, як майстрові, і сільські працівники заводів володарських і сесійних, мали платити неї оброк. Майстровим, що мали осілість, надавалися у користування за обов'язок косовиці, якими вони доти користувалися, але в розмірі не більше однієї десятини. Ті з осілих заводських майстрових, які до звільнення користувалися ділянками орної землі, зберігали їх у своєму користуванні, за обов'язок, але в кількості не більшій, ніж вищий розмір душового наділу, покладеного в тій місцевості для селян, що вийшли з кріпацтва. Хто не міг сплатити оброк за землю, той зобов'язувався відпрацювати його на руднику. Правом викупу своїх угідь заводське населення могло скористатися на загальній підставі, але указ 28 грудня р. (про обов'язковий викуп) не був поширений на колишніх майстрових володарських заводів і на все взагалі Г. населення сесійних заводів, внаслідок чого обов'язкові стосунки їх до заводчиків досі досі ще не скрізь припинилися. Сільські працівники на приватних заводах отримали такий самий поземельний пристрій, як і поміщицькі селяни у великоросійських губерніях, але в казенних їм надані були землі, які у фактичному їх користуванні, т.і. е. вони отримали той самий пристрій, що й державні селяни. На казенних заводах майстрові отримали у р. право довічного безоплатного користування розчищами, а м. зроблені власниками (безоплатно) своїх косовиць і, певною часткою, вигонів. Законом 3-го грудня 1862 р. наказано було зменшити гірську подати, що стягується з сесійних заводів, на 50-70%, якщо власники їх, які мають дані від скарбниці землі, нададуть усім майстрам садиби у власність безоплатно. Пропозиція ця була настільки вигідною, що більшість сесійних заводчиків її прийняли. У 1863 р. ця міра зроблена обов'язковою для тих заводів, що не мають від скарбниці допомоги в землях і лісах, але вважаються посесійними, власники яких забажають ці заводи перевести в розряд володарських. Поземельний устрій як державних селян, що живуть на гірничозаводських дачах і в обов'язкових відношеннях до заводів, що ніколи не перебували, так і власне гірничозаводських селян зустрілося з винятковими умовами, що ускладнюють наділення їх землею: виникли зіткнення між правом селян на землю і правом заводоуправлінь або інших осіб на розробку надр цієї землі. У видах дотримання інтересів гірничої промисловості без порушення прав селян було видано висок. затверджена 10 березня р. інструкція про порядок відмежування земельного та лісового наділів державних селян, які у казенних та посесійних гірничозаводських дачах. Натомість земель, на яких розроблялися золотовмісні розсипи і взагалі всякого роду металеві і кам'яновугільні копальні, наказувалося відвести селянам нові зручні землі з винагородою селян за працю і витрати на розробку новоугодних угідь і з перенесення садиб. Найвищим наказом 12 березня р. як у майстрових, і сільських працівників, належали казенним заводам, поширені взагалі права державних селян.

Законом 28 травня р. визначено правила грошової винагороди державних селян і Р. людей за угіддя, якими вони користувалися на копальнях або копальнях, у тих випадках, коли винагорода це не може бути, за місцевими умовами, зроблена землею. Під час здійснення цих узаконень зустрілися труднощі. У багатьох місцях відмежування наділів завод виявлявся відрізаним від лісів; охорона їхню відмінність від порубок і пожеж вкрай утрудняється чересполосностью володіння, а невизначеність і величезна протяжність прикордонної лінії загрожує у майбутньому масою серйозних труднощів. Тому Положення комітету міністрів, найвище затверджене 14 червня.

Е.А.Фаїзова
асп.Баш ГУ
м.Уфа
вчитель

Формування Уральського гірничо-металургійного району та її робочих кадрів відбувалося за умов промислової колонізації віддаленого, слабонаселеного краю, його заселення, обживання і освоєння.

На процесі формування робочих кадрів уральської гірничозаводської промисловості величезний та своєрідний відбиток наклали:

1. віддаленість та відірваність регіону від центру країни;
2. особливості його заселення та освоєння;
3. панування в країні феодально-кріпосницької системи, форми та методи діяльності дворянського уряду та адміністративної бюрократичної системи;
4. склад та способи промислової діяльності уральських заводовласників.

На початку XVIII ст., коли на Уралі розгорнулося будівництво великих металургійних заводів, край представляв слабозаселену гірсько-лісисту територію, яка була вкрита дрімучими лісами, віддалена великою відстанню від центру країни і слабо пов'язана з ним внаслідок відсутності на той час надійних і зручних шляхів сполучення . Основним засобом транспортного зв'язку з центром країни, до появи залізниць, був примітивний сплав ріками навесні щорічно.

Але головною труднощами залишалася проблема забезпечення металургійних заводів, що знову будувалися, робочими кадрами. Складність і рішення полягали у віддаленості і малонаселенности краю, а й у вузькості країни внутрішнього ринку робочої сили в.

У XVIII ст. зайняті заводськими роботами робітники називалися майстровими і робітними людьми, причому під майстровими зазвичай малися на увазі кваліфіковані робітники, які володіли якоюсь майстерністю, а під робітниками - всі інші, які виконували на заводах роботи, що не вимагають певної кваліфікації.

Джерела свідчать, що тільки в основних цехах були постійні робітники, які мали певну кваліфікацію, отриману практичним, досвідченим шляхом через передачу знань та трудових навичок від майстра його учню, найчастіше від батька до сина.

Серед майстрових і робітних людей, офіційно закріплених за заводами, існували групи, що відрізняються за своїм правовим становищем: казенні майстрові; зайві люди, приписані до заводів на правах державних селян; вічновіддані зараховані 1755г. до кріпаків; куплені та вотчинні кріпаки.

Поряд із прагненням заводчиків перетворити всіх цих людей на своїх кріпаків простежується й інший процес - поступове перетворення майстрових і робітників особливу станову категорію, що мала права та обов'язки, відмінні від інших податних станів та груп феодальної Росії. Головним обов'язком майстрових і робітників було обслуговування металургійних мануфактур, рудників і копалень. Функціонування гірничозаводської промисловості Масалових вимагало численних працівників різних професій. Характер праці на заводах надавав прямий вплив не тільки на спосіб життя та економічне становище працівника, а й формував його соціальну особу та поведінку.

Та частина майстрових і робітних людей, яка постійно працювала (при домнах, у мідеплавильних печах, молотовому, ковальському виробництві тощо), являла собою верстви, найближчі до майбутнього пролетаріату. Саме робота на заводі була основним джерелом існування. Близька до них була та частина робітників, яка постійно працювала на різних допоміжних роботах (заготівля руди, деревного вугілля, горнового каменю, цегли, транспортування продукції та сировини тощо). Як і всі стани та станові групи, майстрові та робітні люди не були однорідними за своїм складом. Серед них були постійні працівники мануфактур, попередники пролетаріату, і люди, які лише періодично залучалися на допоміжні роботи. Серед останніх відзначено наявність торговельно-підприємницького прошарку (торгівців, підрядників, власників дрібних промислових закладів тощо). Для виконання заводських робіт вони наймали замість себе працівників. Соціальний образ цих людей був близьким до купецтва та дрібної буржуазії. У таких великих гірничозаводських центрах Масалови, як Золотоустівський, Кананікольський та інші, чисельність цього прошарку досягла 15% населення.

Однак на заводах Південного Уралу, у тому числі і на заводах Масалових поряд з примусовим, широко застосовувався і вільнонайманий працю. Навіть підприємці, що мали велику кількість кріпаків приписних селян, не обходилися без вільнонайманих робітників. На багатьох заводах вільнонайманий працю був переважним. У 1765 року кількість вільнонайманих зросла до 800-900 людина.

Так, на Нязепетровському заводі Осокіна основні заводські роботи виконувалися «непам'ятними спорідненістю» і купленими кріпаками, яких налічувалося 197 осіб, а допоміжні - вільнонайманими, яких «на рік бувало від 250 до 300 чоловік і при возі руди 150 чоловік, всього 400 душ» . З переходом цього заводу Масаловим в 1751 р. питома вага вільнонайманих скоротила, але незначно. У 1755 року всіх вольнаемних, крім рудокопів, було 322 людини.

За джерелами в Неплозькому чавунобудівному заводі вважалося 122 робітники з Уралу, 45 місцевих кріпаків і 9 вільнонайманих, які служили прикажчиками, наглядачами та десантниками. Як же жили та працювали заводчани? Місцеві селяни проживали з сім'ями, як і раніше, у старих дерев'яних хатинках із солом'яними дахами, у багатьох хатах навіть не було дерев'яних підлог. Ті, що прибули з Уралу, проживали в тісних та напівтемних бараках. Похмурим і важким було життя заводських робітників. Працювали вони, як правило, по 12 годин і більше, безвідходно перебуваючи біля гарячих домен, горнів і ковадла. Харчування було погане, переважно всухом'ятку. Будь-яка санітарія була відсутня. Робітники часто хворіли. Тяжкі умови праці, низька оплата викликали серед робітників часті невдоволення, які виявлялися в бунтах та хвилюваннях

У дощатій фабриці Золотоустівського заводу знаходилися по 1 горну та 1 прокатному стану. При таборі та горні в одну зміну працювали 1 майстер, 1 підмайстер і 3 працівники. За добу ними прокочувалося до 500 болванок. У цих корпусах для нагрівання болванок були встановлені 8 печей і 9 розкутувальних молотів для кування їх на листове залізо.
За добу при одній печі працювали 1 майстер, 2 підмайстри та 3 працівники. На тиждень вони прокочували до 700 аршинних листів, а дерев'яна різьблена фабрика була обладнана однією піччю для нагрівання заліза, різьбленим станом і 4 молотами для відбивання окалини з болванок і правки різьбленого заліза. В одну зміну на різьбленому стані працювали майстер, підмайстер і 4 працівники. На добу вони різали різносортне залізо: потрійного – 800, п'ятірного – 900, семерного – 1000, дев'ятерного – 700, одинадцяти пруткового – 500, тринадцяти пруткового – 300 пуд. При відбиванні окалини у 2 зміни на добу працювало 16 малолітків.

З джерел можна дізнатися, що з селянами, які працюють на заводах, зверталися часом дуже тісно. Тому найпоширенішою думою опору феодально-кріпосному гніту у XVIII ст. Були пагони. Відомо, що в 1755 відбувся виступ чуваських селян, які працювали на Нязепетровському металургійному заводі Масалових на Уралі. Після закінчення договірного терміну заводовласники не відпустили їх з роботи, не видавали заробітної плати. Близько 80 чувашів «для прохання про звільнення себе та отримання собі гідного нагородження пішли до Красноуфимська. За розпорядженням заводовласників озброєна команда наздогнала їх у Поташкінському степу і відкрила по них рушничний вогонь. Було вбито 9 та поранено 27 чуваських селян.

Переважне застосування примусових методів другої половини XVIII в. пояснювалася низкою причин, головними з яких слід вважати не тільки потенційну можливість в умовах панування кріпацтва використання дешевої праці селян і феодально-залежних людей, а й об'єктивну потребу в такому в епоху, коли розвиток капіталістичних відносин у промисловості протікав одночасно з процесом первинного накопичення капіталу. Велика різниця в оплаті вільної та примусової праці, а також наявність у заводчиків - дворян велику кількість своїх кріпаків зумовили звернення в уральській промисловості до традиційних методів експлуатації.

Вони - те й служили додатковим важелем початкового накопичення капіталу, забезпечуючи цим величезні прибутків і швидке розвиток за умов панування феодальної системи великої мануфактурою промисловості, отже, і швидке зростання чисельності її працівників.

Що ж до основних заводських робіт, то всі вони за деяким винятком оплачувались. Грошові форми оплати були дуже різноманітні. Заводські службовці, доменні, хутряні, ковальські, греблі та деякі інші майстри та підмайстри отримували окладну річну платню. Іноді щодо доменних майстрів робилося застереження, що плата провадиться лише в робочі місяці. Заводські відомості фіксують інші види оплати.

Погодинну отримували, як правило, некваліфіковані працівники, теслярі та деякі підмайстри. Значна частина кваліфікованих працівників отримувала відрядну оплату. Так, на всіх заводах молотові майстри, підмайстри й перебували на пільщині. Їм платили із пуду виготовленої продукції. Відрядну плату отримували також поличні (очищали метал), котельні, укладні, гарматні, майстри та підмайстри.

Що ж до джерел, до середини XVIIIв. господарство Масалових було майже паралізоване. Заводи прийшли «на крайню зупинку», - інформував Сенат. І.А.Масалов у вересні 1757 р. і відразу описав тяжке становище майстрових людей, позбавлених харчування, «а інші за бідністю і необхідності розбрелися по різних місцях і блукають між двір». Це твердження І.А.Масалова підтверджується іншими свідченнями. Влітку 1758р. доменний майстер Іван Бродовиков доносив Брег – колегії, що заводи Масалових «від незгоди їх прийшли у досконалу зупинку». У жовтні 1759 р. унтер - шихмейстер Іван Макашев повідомив Брег - колегії, що на Масалівському заводі «домна і молотові фабрики нині без будь-якої дії стоять, а запасів руди та вугілля та інших матеріалів у заготівлі нічого не має»

В результаті робітні та майстрові люди «для харчування розійшлися по різних місцях. Таке ж становище з часом мало наступити і на Битошевському заводі, на якому робітні і майстрові люди хоча ще не зважилися, але «за відсутністю нині при оному заводі роботи в харчуванні крайню потребу мають».
Найкраще було на Неплозькому заводі, де уповноважений Берг - колегії виявив невеликі запаси роботи доменної печі.

Особливо безрадісним був стан уральських підприємств. На Назі-Петрівському заводі через відсутність грошей майстрові та робітники були розпущені по різних місцях «для прогодовування», а деякі з них розбіглися. Кананікольський завод восени 1755 теж бідував, на думку оренбурзького гірського начальства, не стільки через заворушення в Башкирії, скільки через відсутність грошей і продовольства. Наприкінці жовтня у розпорядження заводської контори перебувало 20 чвертей хліба, яких могло вистачити кілька днів, а лютому 1756 р. оренбурзьке гірське начальство інформувало Берг - колегію, що «при заводі провіанту нічого немає, і заводські служителі зазнають голоду». Завод перебував у настільки безнадійному становищі, що оренбурзьке гірське начальство вважало за необхідне звернутися до Оренбурзької губернської канцелярії з пропозицією в ім'я порятунку заводу та заводського населення надіслати провіант та військову команду у складі 24 чол. Оренбурзька губернська канцелярія нітрохи не порахувалася з стражданнями заводських людей і обмежилася повчанням на адресу заводовласників: «І тако, коли вони, Масалова, про своє самі не дбають, то й допомога чинити марно, бо з того не що, як тільки їм послаблення і до того привід подано може бути».

У 1755 р. на цьому заводі дійшло до кривавих ексцесів, коли прикажчики намагалися силою утримати чувашів на заводі, що було сказано вище.

Цікаво відзначити, що привілейовані заводчики, у тому числі Масалові, мали навіть надлишок трудових ресурсів. Про це свідчить відомість 1752 р., складена Берг - колегії з наказу Сенату. У ній сумовані дані про всі категорії заводських родичів: вічновідданих, кріпаків і приписних селян. Потреба працівників Берг - колегія підраховувала в такий спосіб: обслуговування однієї домни потрібно до 100 дворів, а одного молоту до 30 дворів, рахуючи у кожному по 4 душі м.п.

Всі заводчики, які потребували робітників і не мали змоги набрати їх з числа приписних, кріпаків і вічновідданих, вдавалися до вільного найму.

Нам не відомо жодного випадку, щоб підприємство було закрите через відсутність працівників. Майже всі заводи Південного Уралу тією чи іншою мірою використовували вільнонайману працю. Широко застосовуючи вільнонайману працю місцевого башкирського населення на перевезеннях руди, заводська адміністрація вдавалася, користуючись, розпустою влади, обману, не видаючи плати за виконання роботи.

Таким чином, основну масу робочих кадрів (до 80-93) складали некваліфіковані робітники, зайняті ручною працею. Причому вони не виконували жодної роботи, а повинні були на розсуд заводоуправлінь, за потребою або за примхою якогось учителя, працювати в різних цехах і з різних виробництв. Часта зміна робіт знижувала продуктивність праці, не давала можливості робітникам набути певних продуктивних знань і трудових навичок, але були зручні для заводоуправлінь, оскільки дозволяла вільно маневрувати повністю завищеною від неї кріпосною робочою силою.

Примітки:

1. Преображенський А.А. Робочі люди на Уралі у XVIIIвв. (До питання ринку робочої сили) // З історії робітничого класу Уралу. Кремль, 1961.
2. Вагіна П.А. Формування робочих кадрів на заводах Південного Уралу у 50-60-х роках XVIII ст. - Історичні записки, 1954, т.47, с.310.
3. Козлов О.Г. Приписні селяни на казенних заводах Уралу// З історії робітничого класу Уралу Перм. 1961.
4. Вагіна П.А. Матеріально-побутове становище майстрових і робітників Південного Уралу у другій половині XVIII ст. // Наукова конференція, присвячена історії робітничого класу Уралу. Перм, 1960.
5. ДАСО, ф. 24, оп. 2, д. 75, арк. 7-251.
6. Історія Чуваської АРСР. Т. 1. Чебоксари, 1966, с.231.
7. Ремезов Н.В. Заводські люди та їх землі // З історії феодалізму та капіталізму в Башкирії, Уфа, 1971, с.178.
8. ДАСО, ф. 24, оп. 1, д. 200, арк. 1-2.
9. ДАСО, ф. 643, оп. 1, д. 27, арк. 1-12.
10. ДАСО, ф. 24, оп. 2, д. 14, арк. 37, 57 про. та ін.

314 років тому, 25 травня 1702 року (хоча деякі історики називають інші дати) тульський ремісник і заводовласник Микита Демидович Антюфєєв, більш відомий як Микита Демидов, отримав від царя Петра у володіння казенний Верхотурський залізний завод на Уралі, а одночасно - право на будівництво нових заводів та на купівлю кріпаків для роботи на них.

Завдяки цій " феодальної приватизації " у Росії виник унікальний феномен промислової індустріальної цивілізації, заснованої на фактично рабському праці кріпаків. Робітники демидівських заводів і шахт вважалися приватною власністю, а їхня безкоштовна праця була повним аналогом селянської панщини, з тією лише різницею, що панщина через специфіку сільського господарства була сезонною, а робота на заводах і шахтах - цілорічною, по 12-14 годин на день , шість днів на тиждень без відпусток.

При цьому від господаря робітники зазвичай отримували лише сіль, борошно для випікання хліба та деякі господарсько-побутові вироби, а все інше – вирощували на своїх городах, де працювали їхні дружини, діти та старі. Однак і будинки, в яких вони жили, і городи, і худобу (у кого вона була) належали заводовласнику, як і самі кріпаки, а також - всі члени їх сімей. Ціна кріпаків була не дуже високою, наприклад, один водобійний молот у XVIII столітті коштував на Уралі стільки ж, скільки 35 "заводських душ", а доменна піч - 100.

Попри твердження про неефективність підневільної праці, "промислова імперія" Демидових протягом століття успішно розросталася і розвивалася, приносячи її власникам колосальні доходи. Почавши з одного заводу, Демидови до кінця століття мали на Уралі сотні підприємств, у тому числі 33 чавуноливарних, залізоробних і мідеплавильних заводи, а також десятки шахт, каменерізних, столярних, слюсарних, ковальських, ювелірних та інших цехів, на яких трудилося більше кріпаків. Клан Демидових, який мав свої "силові структури", фактично був повноправним господарем Уральського регіону, в якому царська влада була суто номінальною.

Про багатство цього клану може свідчити такий факт: у 1768 році, у зв'язку з початком чергової Російсько-турецької війни онук засновника демидівської "імперії" Прокоп Демидов пожертвував на військові потреби чотири мільйони рублів і зовсім не збіднів. Для порівняння, будинок у центрі Петербурга тоді коштував 70-100 рублів, середній річний прибуток російського підданого не перевищував одного рубля, а переважна більшість населення взагалі ніколи в житті грошей в руках не тримала.

До 1780 на демидівських заводах вироблялося 40% російського заліза. Значною мірою завдяки їм Росія, яка ще за Петра імпортувала залізо і чавун, за кілька десятків років вийшла перше місце світі з їх виробництва. Російські чорні метали поставлялися до Європи і навіть до Америки, приносячи скарбниці солідний дохід. Щоправда, вже на початку ХІХ століття картина почала різко змінюватися. Індустріальна революція, що почалася в Англії і незабаром поширилася на інші країни Європи, відкинула російську металургію спочатку на друге, а до середини сторіччя - п'яте місце. І вище цього місця вона не піднімалася до революції, попри спроби повторної індустріалізації, не на феодальної, але в капіталістичної основі.

На заставці - кріпаків, куплених Демидовим, женуть однією з його уральських заводів. Картина із удмуртського краєзнавчого музею.

Зліва – основоположник династії Микита Антюфєєв (Демідов). Праворуч - його син Акінфій, зведений з купецького до дворянського стану. Як кажуть, відчуйте різницю.

"Молотова фабрика" - так у XVIII столітті називалися підприємства з вироблення заліза з чавуну шляхом вибивання шлаків з розпечених чавунних злитків. Для цього використовувалися "бойові" молоти, що працювали від водяних коліс. Приблизно так виглядала у XVIII столітті більшість уральських залізниць Демидових.

Котельні молоти XVIII століття. Знімок зроблений у Німеччині, але і в Росії вони виглядали так само.

Креслення великого чавуноливарного заводу на вісім доменних печей із чотирма водяними колесами, побудованого в Нижньому Тагілі в 1782 році.

Шляхи транспортування продукції уральських гірничих заводів.

Видобуток залізняку відкритим способом. Знімок зроблений на Південному Уралі на початку ХХ, століття, але і на початку XVIII-го, за часів перших Демидових, цей процес виглядав так само.

Шахтний рудопідйомник з колодязним коміром з тих самих місць. І також за 200 років нічого не змінилося.

Робоче селище Каслинського чавуноливарного заводу. Добре видно, що навіть на початку минулого століття побут робітників залишався суто сільським, хоча вони вже давно не були кріпаками.

Картина Бориса Йогансона "На старому уральському заводі".

Селянство на Уралі

Селянство залишалося основним населенням Уралу та у XVIII ст. Воно поділялося різні станові групи: поміщицькі, цер-ковно-монастырские (з 1764 р. економічні), палацові (з 1797 р. питомі). Однак переважаючою за чисельністю та значенням категорією на Уралі були державні селяни. Від 12% (1719) до 14,7% (1795) державних селян країни було зосереджено па Уралі.

За даними I (1719 р.) ревізії, їх налічувалося 426,8 тис. чоловік обох статей, а до кінця XVIII ст. чисельність державних селян зросла до 1510,3 тис. осіб. У Вятській губ. вони становили 1795 р. 72% населення, а Пермської до 1781 р.-70% .

Темпи приросту чисельності державних селян Уралу загалом були найбільш високими у першій половині XVIII ст.: між І та ІІ (1744 р.) ревізіями завдяки потужному потоку переселенців чисельність державних селян збільшилася на 83%, а до кінця століття, між 1782 та 1795 рр. ., приріст становив лише 2,4%. До кінця століття переселенський потік різко зменшився і чисельність селян почала зростати переважно за рахунок внутрішніх резервів: поглинання категорії економічних селян та інших станових груп, а також природного приросту.

Формування та розвиток Уральського промислового району викликали у XVIII ст. поява усередині категорії державних селян нових груп населення. Задля більшої уральських заводів як приватних, і казенних робочої силою уряд почав приписувати до них державних селян. Так, за указом від 9 січня 1703 р. до Нев'янського заводу Н. Демидова було приписано Аятську та Червоно-польську слободи та с. Покровське з 239 дворами та 917 душ чоловік. статі. Селяни мали відпрацьовувати на заводі подушну подати. У міру будівництва заводів чисельність приписних швидко зростала: в 1727 на уральських казенних заводах було 25 тис. душ чоловік. статі приписних, а в середині 60-х років – 58 тис. селян було приписано до казенних та близько 63 тис. до приватних заводів. Найбільш високою була їхня концентрація в Пермському намісництві: до 1781 р. приписні складали тут понад 70% усіх державних селян.

Другою за чисельністю категорією селянства Уралу були поміщицькі селяни. У 1725 р. їх налічувалося 47222 душ чоловік. статі, причому абсолютна більшість їх (41429 душ) проживало на території Пермської губ. Наприкінці XVIII в. чисельність приватновласницьких селян зросла, у Пермській губ. вони становили 197,8 тис. чоловік обох статей. Переважна більшість кріпаків належала Строгановим. Ще 1743-1747 рр. . вони володіли 62070 душ чоловік. статі. Тенденція збільшення чдола великих поміщиків і селян, що належали їм, спостерігалася і в Оренбурзькій губ. За I ревізією, приватновласницькі селяни становили тут 0,7% населення, за V ревізією, їх питома вага зросла до 16%, а чисельність досягла 124,3 тис. человек*. Найбільш стабільною була чисельність кріпаків у Вятській губ. .

Церковио-монастирські селяни - третій за значимістю розряд селян Уралу - в абсолютній більшості були зосереджені в Пермській і Вятской губерніях. У 1719 р. їх налічувалося 33 тис. чоловік обох статей (близько 6% податного населення). Напередодні секу-

ляризація їх частка зросла до 9,7%, у Вятських повітах чисельність досягла 34 951 душ чоловік. статі. На території Південного Пріуралля церкво-мопастирських селян було менше 1,5 тис. душ чоловік. статі. Найбільшими у масштабах Уралу вотчинниками були Вятський архієрейський будинок і Успенський Трифонів монастир у Вятській губах. У Пермській губ. виділялися володіння Вологодського архієрейського будинку та Пискорського монастиря у Солікамському повіті.

Чисельність палацових селян на Уралі була незначною: 5168 душ чоловік. статі на початку XVIII ст. і 55444 наприкінці століття. Вони становили 4,7% населення Вятської та 3,2% населення Оренбурзької губ. .

Таким чином, незважаючи на тенденцію зростання чисельності кріпаків, державні селяни продовжували становити основну категорію населення. Після секуляризації до їхнього складу влилися церковно-монастирські селяни.

Державні селяни у свою чергу займали проміжне становище між вільними людьми та поміщицькими кріпаками. Вони визнавалися суб'єктами громадянського і громадського правничий та водночас цілком залежали від феодальної структурі державної влади. В. І. Ленін, використовуючи у своїх роботах поняття «поміщицький» і «державний феодалізм», загострив увагу існування феодальної експлуатації у поміщицькій, а й у селі 2 .

На початку XVIII ст. Держава Петра I запровадила низку нових прямих податків із державних селян: драгунські гроші, корабельні, рекрутські, підводні та інших., зберігши стрілецьку подати та інші прямі податки, запроваджені ще XVII в. Крім того, стягувалися усілякі надзвичайні збори. У 1702 р. на тягле чорноносне подвір'я Кунгурського повіту припадало близько 2 руб. 70 коп. різних зборів на рік. Ще важчим було становище здебільшого ясачних селян. У 1717 р. у перерахунку на ясак сукупність різноманітних податей з російських ясачних становила 9 крб. 61 коп., або близько 4 руб. 80 коп. в середньому на подвір'я.

У 1719 р. з метою заміни подвірного оподаткування подушним було проведено ревізія чоловічого населення. Плакат від 26 червня 1724 р. разом із уточненням складу державних селян запровадив збір подушних грошей, остаточно встановлений у розмірі 74 7г коп., та 40-копійкову оброчну подати «замість тих доходів, що платять палацові до палацу, синодського ведення до Синоду, поміщикові поміщикам». Збір нового податку було розпочато вже 1724 р. До кінця XVIII в. подушна подати збільшилася до 1 руб., Оброчна подати в 1761 р. була підвищена до 1 руб., В 1769 до 2 руб., А в 1783 до 3 руб. з ревізської душі3. Таким чином, до кінця століття феодальна рента з державних селян у 3 рази перевищувала державний податок. Однак ні подушна подати, ні оброк не виключали всієї різноманітності натуральних повинностей і служб селян на користь держави, які були видозміненою формою відпрацьовної ренти.

Найважчою була рекрутська повинность, яка вилучала із села найпрацездатніших чоловіків. Тільки з 1705 р., коли було введено цю службу, до 1759 р. було проведено 56 рекрутських наборів. До 1793 р. рекрутська повинность селян була довічною. Заможні селяни прагнули всіма засобами позбавитися рекрутчини, перекладаючи її за допомогою громади на найбіднішу частину села, вдаючись до купівлі залікових квитанцій, а також кріпаків у поміщиків для віддачі в рекрути.

Одна за іншою слідували і мобілізації селян на будівництво Архангельська та Санкт-Петербурга, адміралтейства та гавані на о-ві Котлін. Численні партії селян Уралу прямували на місцеві казенні роботи. Усі казенні та частина приватних заводів будували державні селяни. Крім того, вони посилалися в 1704 на будівництво фортеці Сергієвська за Камою, в 1706 на будівництво земляного валу на р. Самарі, з 1710 по 1713 р. на лісорозробки та сплав лісу, у 1714 р. на будівництво судів у Казані, з 30-х років на спорудження другої Закамської лінії. Особливо важкими були трудові мобілізації під час російсько-турецької війни 1768-1774 рр., коли великі партії селян прямували на роботи для спорудження та ремонту укріплень в Азові, Таганрозі тощо.

Однією з різновидів відробітної ренти була десятинна рілля, яку відбувало селянство Зауралля. Проте за умов подальшого освоєння краю та розвитку товарно-грошових відносин десятинна рілля виявлялася дедалі більше нерентабельною. Селяни були зацікавлені у підвищенні рівня агротехніки, земля не удобрювалася «по 70 років і більше». У 1743 р. селяни Ісетської провінції були звільнені від обробки десятинної ріллі, вона замінювалася сплатою оброчного провіанту в 3 чверті 6 четвериків жита та стільки ж вівса з кожного двору.

Натуральна хлібна подати у першій чверті XVIII ст. зберігалася і для ясачних російських селян: вони вносили до скарбниці по 1 чверті жита, по 2 чверті житнього борошна та вівса з ясаку. У 1737 р. хлібні побори (по 1 четверику жита з чоловічої душі) було запроваджено всім державних селян. Лише внаслідок численних хвилювань селянства у 1743 р. уряд відмовився від цих поборів4
. Однак указом від 23 червня 1794 р. знову наказувалося брати по 1 четверику жита і гарнц круп з ревізської душі. Селяни мали постачати хліб у казенні магазини, де він зберігався на випадки неврожаю, посухи тощо.

Тяжкими в умовах Уралу були ямська і дорожня повинності: постачання ямських підвод, утримання в належному стані доріг, перевезення вантажів. Так, за указом 1744 р. по Сибірському тракту засновувалися поштові станції через кожні 25-35 верст, кожної станції мали перебувати по шість селянських підвод. Зі зростанням інтенсивності сполучення та вантажообігу ямська повинность ставала важчою. Багато часу та робочих рук відривали і різноманітні мирські повинності - виправлення посад старост, цілувальників, десятників, вахтерів, караульних при запасних магазинах, лісових наглядачів тощо.

Встановлені державою принципи розкладки та стягнення податків і натуральних повинностей за ревізськими душами і на основі кругової поруки, при якій доводилося платити податки за померлих, які вибули з тих чи інших причин, каліці, старі й малолітні, призводила до збільшення податного гніту. Саме цей бік політики царизму мав на увазі К. Маркс у листі до Ф. Енгельса: «…чим старанніше російський селянин, тим більше експлуатує його держава, не лише за допомогою податків, а й системою натуральних повинностей, постачання коней тощо при постійному пересуванні військ, для казенних кур'єрів тощо». 5.

Не дивно, що хронічним явищем у житті уральського села були недоїмки. Так було в 1717-1719 гг. недоїмки з платежу ясаку становили 77% щорічного ясачного окладу. До 1708 за чорноносним населенням Вятської землі вважалося 45 790 руб. недоїмки, на 1743 р. недоїмка склала 227416 руб. Надзвичайними темпами зростали недоїмки в неврожайні і наступні роки. У 1787 р. лише за селянством Удмуртії накопичилося 322 164 руб. податних зборів. Найжорстокіший «правіж» недоїмкових грошей давав незначні результати. До кінця століття влада винайшла новий спосіб ліквідації заборгованості державного села: селяни-недоимщики примусово вирушали на казенні соляні промисли та винокурні заводи [АЛЕ, с. 172-173; 17, с. 159-160; 97, с. 27].

Ще більш хижацької експлуатації піддавалися приписні селяни. Оскільки серед приписних трохи більше 50% були придатними до заводських робіт, кожен дорослий замість 1 крб. 74 коп. мав відпрацювати близько 4 руб. 94 коп. при нікчемній платі влітку пішому 5, кінному 10, взимку пішому 4, кінному 6 коп. в день. Багато приписних селищ знаходилися від заводів на відстані 300-600 верст. Селяни витрачали на заводські роботи разом із переходами, за середніми підрахунками, близько 216 днів на рік. Землеробське господарство багатьох занепадало, а заможні воліли наймати замість себе працівників, незважаючи на те, що плата вільнонайманим в 2-4 рази перевершувала плакатну.

Положення приписних, як і всіх державних селян, посилювалося грубим свавіллям, вимаганням адміністрації заводів та представників влади. Князю Вяземському, відправленому на Урал для придушення хвилювань приписних, відкрилася така картина зловживань, що він ледве смілив донести про них.

Тільки внаслідок масових заворушень приписних у 50-60-ті роки XVIII ст. уряд дещо підвищив розцінки та ввів оплату за час, витрачений на дорогу від будинку до заводу. Після Селянської війни 1773-1775 рр., в якій приписні селяни взяли активну участь, перелік робіт, на яких дозволялося використовувати приписні, обмежувався рубкою казенних дров, розламуванням вугільних

куп, перевезенням руди та вугілля, ремонтом гребель. Вдвічі порівняно з плакатною було підвищено оплату за працю. Масова неявка приписних на роботу, втеча з неї призводили до того, що власники заводу все частіше змушені були звертатися до праці вільнонайманих. Наприкінці XVIII в. і в урядових колах були змушені визнати необхідність відміни інституту приписних.

Найбільш важкими були умови життя та побуту приватновласницьких селян. У поміщицьких господарствах Уралу переважала відпрацювальна рента. Великі вотчини були лише господарським придатком заводів, які постачали останнім робочої сили. У вотчині Строганових поміщицька оранка була відсутня, праця кріпаків використовувалася на заводах і судновому транспорті.

З розвитком товарно-грошових відносин збільшувалася панщина в поміщицьких господарствах Південного Уралу, які орієнтувалися виробництва товарного хліба. У ряді маєтків у другій половині століття вона була доведена до місячини, тобто до граничної експлуатації селянина та до повної ліквідації його господарства.

Оброчна форма експлуатації переважала в нечисленних поміщицьких господарствах Вятської губ., в яких розміри грошового оброку зростали, витісняючи натуральний оброк та відпрацювання. Тяжкий економічний гніт поєднувався зі свавіллям власників над особистістю кріпака. Навіть за спробу принести скаргу на свого власника, йому загрожувала каторга.

Монастирські селяни поряд зі сплатою державі подушної податі, відбування рекрутської, дорожньої і т. д. натуральних повинностей несли панщинні та оброчні повинності на користь своїх вотчинників - монастирів. Так, селяни В'ятського архієрейського будинку платили оброк у розмірі від 20 коп. до 1 руб. 75 коп. з душі грошима, а також житом, вівсом та ячменем на суму 12,7 коп. Понад те, селяни мали поставляти монастирській братії столові припаси: ягоди, гриби, мед, хрін, хміль тощо. п.; стайні запаси: віжки, лубки, гужі, оглоблі, також дрова. В'ятський Успенський монастир стягував зі своїх селян по 46 коп. з душі грошима та житом, вівсом, ячменем, пшеницею. Крім того, селяни обробляли монастирську ріллю, прибирали сіно і виконували різні роботи. Селяни Пискорського монастиря експлуатувалися на соляних промислах та судах. Селяни Ісетського монастиря платили вотчинникові оброк із кожного п'ятого снопа врожаю, возили монастирський хліб на продаж.

У палацовому відомстві панщина – обробка десятинної ріллі – поєднувалася з оброком. Перша половина XVIII ст. була часом безперервного збільшення десятинної палацової оранки. У другій половині століття панщина і натуральний оброк стали витіснятися грошовим оброком, що значною мірою полегшувалося становище палацових селян, даючи їм можливість проявляти підприємницьку ініціативу.

Необхідно відзначити переважання в уральському селі, особливо у другій половині XVIII ст., Фінансової ренти, яка, за словами К. Маркса, «передбачає вже більш значний розвиток торгівлі, міської промисловості, взагалі товарного виробництва, а з ними і грошового обігу» 6 . Потреба в грошах змушувала селян звертатися до ринку, на певному етапі це сприяло проникненню до села, у тому числі безпосередньо в землеробське виробництво, товарно-грошових відносин. У свою чергу, товарне звернення і товарне виробництво, що виникало на його базі, ставали однією з причин поглиблення майнової диференціації та переростання її в соціальне розшарування.

Майнове нерівність завжди створювалося і підтримувалося самої феодальної системою. Розорення внаслідок непосильності "податного тягаря, мобілізацій на роботи, рекрутської повинності, воєн, стихійних лих приводило до зростання незаможного прошарку села. Бобили, ополоники, жебраки - категорії селянства, що постійно фіксуються в уральському селі офіційними переписами і ревізіями. За даними перепису. , близько 20% селян в'ятських повітів не могли вести самостійне господарство.За даними I ревізії, на В'ятці 10%, у 40-50-х роках близько 7% селянського населення становили ополоники. , становили 2% населення Хлинівського повіту.Високим був відсоток дворів, що втратили самостійне господарство, в Кунгурському повіті.На початку XVIII століття більше 13% кунгурських землеробів втратили свої землі.

Переростанню майнової диференціації в соціальне розшарування сприяла на Уралі відносна свобода розпорядження земельними угіддями, властива не тільки державному, а й палацовому, а іноді навіть поміщицькому селі. Широкий розмах операцій з продажу, закладу та оренди землі, особливо серед державних селян, вів до концентрації орних та сіножатей ділянок у руках економічно сильної верхівки. В уральському селі виділилися селяни, що з покоління в покоління вкладали кошти на придбання земельних угідь. З документів відомі селяни Чердинського повіту Дев'яткови, жителі Солікамського повіту Іртегови, селяни Хлинівського повіту Дев'ятьярови, Довгоаршинні, Дюняшеви, Арасланові та ін. «Загоєнні» двори, становлячи незначну частку селянських господарств, зосереджували у руках більшу частину земельних угідь. Так було в Кунгурском повіті початку XVIII в. у 3% дворів, які мали 10 дес. і більше, було стільки ж ріллі, скільки мали її майже 30% селянських сімей. У вотчинах Строганових двори, що мали 10 дес. і більше, становили 28,4%, а мали 48,4% усієї ріллі, 43/о сіножаті. Заможні господарства зосереджували у своїх руках і значну частину робочої та іншої худоби. Так, у приписній Уткін-сксщ слободі 18% господарств, які мали від 3 до 5 коней, утримували '4/о поголів'я селянських коней. Заможні приписні селяни Шадрінського повіту мали надвір від 9 до 14 дес. посіву, від 5 до 96Л°98аД4Й та від 4
до 8 корів' до 16 овець- та іншої худоби . Найману працю у землеробстві відзначено насамперед у найрозвиненіших у сільськогосподарському відношенні зонах Уралу: у Кунгурському повіті, Удмуртії та Вятській губ. загалом, у Південному Заураллі.

Своєрідним явищем у житті уральської села був найм селян підрядниками, що вийшли із селянського середовища і укладали із заводами підряди виконання найрізноманітніших робіт.

Нерідко наймані працівники експлуатувалися в господарствах сільської верхівки на основі напівкабального житлового запису, оформленню якого передувала грошова позика. Для заможних селян, у чиїх руках зосереджувалися значні кошти, лихварська експлуатація маси дрібних виробників, ще тільки початківців виходити за рамки натурально-патріархальних відносин, була дуже вигідною. В. І. Ленін підкреслював, що «переважання натурального господарства, зумовлюючи рідкість і дорожнечу грошей у селі, веде до того, що значення всіх цих „кулаків" виявляється непомірно величезним у порівнянні з розмірами їхнього капіталу. Залежність селян від власників грошей набуває неминучої форми кабали» 7. Однак з поступовим розривом натурально-патріархальної замкнутості села кабальні форми почали відступати на задній план, так, у другій половині XVIII ст.

Сільська верхівка, що експлуатує чужу працю, виступала на місцевих та більш віддалених ринках продавцем великих партій зерна, тваринницьких продуктів та продукції селянських промислів, виробленої не тільки у своєму господарстві, а й скупованою у селян.

Фігура селянина-скупника - помітне явище на невеликих місцевих ринках, він виступає необхідною ланкою у розвитку товарно-грошових відносин в уральському селі. Так було в 1747 р. на торж-ках Летської волості Хлинівського повіту діяли 349 скупників, зокрема 237 селян, в 1751 р. чверть всіх операцій на Хлиновском ринку перебувала руках скупників .

У другій половині XVIII ст. активно діє налагоджена система підпорядкування скупників різного масштабу, починаючи з дрібних агентів, які підпорядкували собі селян свого селища, і закінчуючи великими підприємцями. Нерідко селяни-підприємці оперували великими грошовими сумами та конкурували з гільдійськими купцями на ринках Кунгура, Уфи, Солі Камської, Чердині, на Ірбітському ярмарку. Невипадково купецтво Уфимского магістрату скаржилося, що селянська торгівля розвивається успішніше, ніж купецька. Від операцій на дрібних місцевих ринках селяни-підприємці переходили до торгівлі у містах, гірничозаводських центрах. Так, майже половина всіх лавок у Єкатеринбурзі належала селянам.

Кошти, накопичені на нееквівалентній торгівлі, селяни, що торгують, іноді вкладали в розширення свого землеробського господарства, промислові заклади. Однак в умовах феодально-кріпосницької регламентації, гніту, переслідування і прямої заборони селянського підприємництва заможні селяни частіше прагнули вийти з рамок свого стану, перейти на посад, у купецтво. В уральському селі це явище стало особливо помітним у другій половині XVIII ст. Наприкінці XVII – на початку XVIII ст. перейшли па посад і в інші стани 335 селян Слобідського, Орловського, Шестаковського та Солікамського повітів. За даними IV ревізії, у 13 містах Вятської губ. вважалося 578 купців, четверта їх із своїм походженням були селянами. У 1796 р. в Удмуртії 224 купці вели своє походження від палацових та державних селян. Багато таких селян переїжджало на постійне проживання до гірничозаводських центрів.

Таким чином, переростання майнової диференціації в соціальне розшарування набуває стійкого характеру. Прошарок селян, чиє господарство виробляло товарну сільськогосподарську та промислову продукцію з використанням чужої праці, ставав дедалі помітнішим. Ця група селянства грала суперечливу роль соціально-економічному розвитку уральської села. З одного боку, вона сприяла подальшому поглибленню товарно-грошових відносин. З іншого боку, будучи представником «найгірших форм капіталу – торговельного та лихварського», ця верхівка обплутувала село цілою мережею кабальної залежності. Селянин-виробник «виявився відрізаним від ринку та беззахисним перед владою торгового капіталу» 8.

Незаможний прошарок села, чиє господарство не відзначалося стійкістю, все частіше позбавлялася всіх своїх земельних угідь і можливості вести самостійне господарство, йшла у відхід на промислові підприємства і транспорт, використовувалася як наймані термінові та кабальні працівники в господарствах заможних селян, наймалася селянами-підрядниками. Річковий і гужовий транспорт, що обслуговує торгівлю і промисловість, споруджувані та діючі заводи були тим магнітом, який притягував до себе шари уральського казенного, поміщицького, церковно-монастирського і палацового села, що розорялися, в пошуках засобів до існування і «на розплату» податків. У відхід, особливо у візництво, йшли і представники заможної верхівки, використовуючи додатковий заробіток для розширення землеробського господарства або збивання торгового чи лихварського капіталу.

Незважаючи на всі спроби уряду та представників місцевої адміністрації підпорядкувати селянський відхід жорсткому контролю: введення паспортної системи, видання численних указів про припинення самовільного догляду (тільки в першій половині XVIII ст. їх було понад 100), селянство продовжувало поповнювати кадри робочої сили на транспорті та промисловості. Частина селян осідала у заводських селищах назавжди.

Одним із найпоширеніших видів відхожих промислів був судновий, який притягував переважно палацових і державних селян. У 1722 р. лише на судах Волзького річкового шляху було виявлено 410 селян Чердинського та Кунгурського повітів. Наприкінці XVIII ст. на сплав заліза, солі та інших вантажів по Чусовій, Вішері Колві, Камі та Волзі наймалися селяни Пермського, Осинського Красноуфимського, Оханського, Обвинського, Солікамського, Чердинського повітів9
. На території Вятської провінції постійно діяли агенти казенних металургійних заводів та соляних промислів, які наймали селян для сплаву караванів із сіллю та залізом. Лише у 1744-1748 рр. на каравани Строганових було вбрано 14 038 селян.

Інший характерною формою залучення у відхід селянства Уралу був візництво, який у 30-40-ті роки виділився на особливу галузь. Для перевезення заводської продукції, товарів з Ірбітського ярмарку та на нього наймалися селяни Кунгурського та інших повітів Пермської губ. Розвитку візничого промислу у Вятській губ. сприяло її становище на шляхах до гірничозаводського Уралу та Помор'я. У 40-х роках тільки для вивезення хліба до Ношульської пристанів'ятські купці наймали від 7,5 тис. до 11 тис. підвід. У візнику міцно утвердилася підрядна форма найму, заможні селяни брали великі підряди на доставку до заводів піску, залізняку, дров, вугілля, вивезення готової продукції і наймали селян з підводами10.

Чимало селян йшло у відхід уральські заводи. Попит на наймані робочі руки на заводах Уралу в другій половині століття значно зріс не тільки у зв'язку з будівництвом нових підприємств, а й через низку урядових заходів, що обмежили застосування примусової праці.

Агенти заводовласників, діючи в усіх губерніях Уралу й у віддалених районах, використовували все несприятливі для селянського господарства моменти. Часто закабалені отриманим авансом наймані працівники змушені були залишатися на заводах кілька років, закидаючи своє господарство. У умовах до роботи «за контрактами» понад належної норми перейшла частина приписних селян, землеробське господарство яких занепало 11 .

Певне уявлення розмірах відходу селянства загалом дає кількість виданих паспортів. Так, селяни Пермської губ. з 1782 по 1800 р. взяли у різних інстанціях 114 829 паспортів. Але ця цифра включає далеко не всіх селян-відходпиків, так як часто вони без всяких паспортів і без дозволу селянського світу прямували до Москви, Петербург, Поволжя, Сибір, йшли в інші повіти губерній Уралу, поповнюючи ринок робочої сили, що формувався для промисловості, що розвивалася, торгівлі , транспорту.

Переважна більшість селян усе ще зберігала переважно натуральну основу господарства, зверталася до ринку лише внаслідок потреби в грошах і більше брала участь у товарному обігу, ніж у товарному виробництві. Значною мірою процес соціального розшарування торкнувся уральського державного села, яке мало більшу господарську самостійність порівняно з поміщицькими і церковно-монастирськими селянами. Досить швидкими темпами йшло розшарування і серед палацових селян. Однак подальше розкладання натурального господарства та розвиток процесів диференціації селянства сковували заходи уряду щодо обмеження селянського відходу, ліквідації відносної свободи розпорядження землею та введення в уральському селі зрівняльних переділів землі12
. У XVIII ст. цілою низкою указів заборонялися продаж та закладання землі чорношосними селянами. Право розпорядження надільною землею на чорноносній півночі остаточно скасовувалося указами про проведення генерального межування 1754 та 1762 рр.

Умови життя і побуту всіх категорій селянства Уралу визначалися його приналежністю до нижчого податного стану феодального суспільства, змушеного вести важку боротьбу існування за умов експлуататорського суспільства. Для управління селянами, утримання в покорі феодально-бюрократический апарат царизму широко використовував селянську громаду. Община була пов'язана круговою порукою, тому виборні особи несли відповідальність за справне відбування податків і обов'язків усіма її членами. Життя селян, вирішення ними нагальних проблем було ретельно регламентовано. При обранні старости, сотників, цілувальників та ін. вони приводилися до присяги та затверджувалися адміністративними органами.
. Незважаючи на всі спроби влади звести значення громади до адміністративно-управлінських та фіскальних функцій, у XVIII ст. вона продовжувала зберігати демократичні засади. У боротьбі проти посилення соціально-економічного гніту селянство продовжувало вдаватися до допомоги «світу». На общинних сходах складалися мирські чолобитні, у різні інстанції у пошуках справедливості прямували мирські чолобитники. Община всіма заходами відстоювала недоторканність земельних угідь, які у її володінні. На мирських радах на основі звичайного права вирішувалися питання, пов'язані з найрізноманітнішими сторонами господарського та побутового життя селянства, відбувався суд у справах про дрібні крадіжки, сварки, бійки, взаємини між подружжям і т. д.14. Але майнове та соціальне розшарування селянства вело до поступового розкладання демократичних засад громади. Заможна верхівка села використовувала свою економічну могутність для захоплення влади в громаді, обертаючи мирське самоврядування проти більшості селян, перекладаючи податний час на їхні плечі. Спроби «гірших» і «непрожиткових» виступити на мирських сходах на свій захист часто оберталися фізичною розправою з них. Непоодинокими серед селян-общинників були гострі соціальні та побутові конфлікти.

У повсякденній практиці та побуті селянин спирався на емпіричні знання, накопичені поколіннями хліборобів та закріплені у традиціях, звичаях. У той самий час селяни продовжували творити шукати нове, займалися пристосуванням знарядь праці та його вдосконаленням, селекцією культур і виведенням нових порід худоби .

Енергія і підприємливість селянства зіграли вирішальну роль освоєнні Уралу, поширенні землеробської культури з його величезних просторах. Працею уральського селянина були у XVIII ст. закладено та основи уральської промисловості. Працьовитість, повага до своєї та чужої праці, здатність сприймати прогресивні елементи культури інших народів були також основними рисами психології уральського селянина. Саме ці риси багато в чому сприяли мирному співіснуванню та розвитку настільки різних за побутом, традиціями, господарським укладом етнічних груп та народів.

С. Г. ШУСТОВ *

ГРАФ С.Г. СТРОГАНІВ І СКАСУВАННЯ МІЦНОГО ПРАВА НА УРАЛЬСЬКИХ ГІРНИЧИХ ЗАВОДАХ

Підготовка скасування кріпосного права на Уралі та зміна соціально-економічного становища гірничозаводського населення приватних уральських гірничих заводів поки що недостатньо вивчені істориками. М. Степанов в 1914 р. вперше вказав на наявність на рубежі 1850-1860-х рр. 3-х проектів звільнення та наділення землею селян гірничозаводських маєтків Уралу (Пермського губернського дворянського комітету, Строганова та Шувалова)1. Проте порівняльний аналіз їхнього змісту автор не проводив. У радянські часи вітчизняними істориками було створено чимало фундаментальних монографій, присвячених історії селянської реформы2, а й у них підготовка визволення уральського гірничозаводського населення від кріпацтва, природно, було стати предметом спеціального дослідження. Пермські історики Ф.С. Горової та К.С. Маханек, вивчаючи передісторію та реалізацію реформи 1861 р. в гірничозаводських вотчинних маєтках, обмежилися скупою характеристикою єдиної «класової позиції» уральських заводовласників-вотчинників3. Проте останніми роками, коли інтерес дослідників до історії Великих реформ 1860-1870-х рр. . помітно зріс, дедалі більше уваги звертається на проекти і погляди, і навіть «вивчення життя самих діячів Великих реформ та реальних обставин, у яких вони творили, їх задумів»4.

В силу свого суспільного становища та діяльного характеру не міг залишитися осторонь підготовки реформи та гр. С.Г. Строганов - відомий державний діяч, генерал-адьютант, генерал від кавалерії, член Державної ради (з 1856), великий поміщик-заводовласник5. Незабаром після появи у пресі підписаного 20 листопада 1857 рескрипта Олександра II віленському генерал-губернатору В.І. Назимову, граф доручив управителю своєї петербурзької конторою М.М. Ан-циферову розробку проекту визволення кріпаків з урахуванням гірничозаводського характеру Пермських маєтків. Вже 5 березня 1858 р. головноуправляючий Пермського нероздільного маєтку в с. Ільїнський В.А. Волегов отримав від Анциферова доручення розпочати підготовку до майбутніх змін. «Умови Пермської губернії складніші, ніж у будь-якій іншій губернії», - писав Анциферов, пропонуючи управляючому маєтком скласти проект переходу на волю вотчинних і підзаводських селян, і навіть заводських майстрових і промислових працівників, котрим, на відміну селян, у майбутній реформі основний інтерес представляв не земельне питання, а реформування системи організації праці та її оплати6. Перед Волєговим і службовцями ільїнського управління постало непросте завдання: визначити, у скільки обходився в грошовому вираженні господареві маєтку обов'язкова праця селян і майстрових, включаючи його оплату, видачу провіанту, дров, користування землею та утримання за рахунок власника шкіл, лікарень, церков, божевільний, пенсіонерів та інших посібників. Інструктуючи 10 квітня 1858 р. керуючих округами, Волегов просив особливу увагу приділити заводським робітникам та вартості їхньої праці за «вільними» розцінками7.

З усіх записок, надісланих Волегову, найбільший інтерес становлять міркування керівника Очерським округом Е.К. Демидова (у недавньому минулому-особистого секретаря гр. С.Г. Строганова). Отримавши у травні 1858 його записку, Волегов негайно переслав її графу в Петербург. Розглядаючи умови переходу на грошову оплату праці майстрових, підзаводських селян та промислових працівників,

* Шустов Сергій Григорович, кандидат історичних наук, доцент Прикамського соціального інституту.

Демидов пропонував брати основою не колишні платежі, а вільні плати. За розрахунками Демидова, це могло призвести лише у Очерському округу до додатковим витрат у розмірі 30 тис. крб., з усього ж маєтку вони мали становити понад 100 тис. крб. на рік. Через це перехід на оплату праці за ринковими розцінками праці вимагав значного підвищення його ефективності, інакше виробництво ставало збитковим8. Однак модернізувати все гірничо-металургійне та солеварне виробництво та різко скоротити розміри ручної праці за рік чи два було неможливо. Тому Демидов вважав усі перетворення з вотчинної частини «перший час дуже скрутними» і радив «не ламати існуючого порядку, який у багатьох відношеннях відповідає Високій волі Государя імператора про поліпшення побуту поміщицьких селян»9.

Підготовкою звільнення від кріпацтва майстрових і робочих приватних гірничих заводів Росії займалася спеціальна комісія Міністерства фінансів. Не залишилися осторонь і власники гірничозаводських маєтків. Для залучення до складання проектів дворян-заводовласників 10 серпня 1858 р. було розпорядження «заснувати з власників гірничих заводів відомства Міністерства фінансів три комітети: один по Замосковському гірському округу, інший по гірських заводах Оренбурзької губернії та третій по гірських заводах в інших 10. Комітет уральських гірничозаводчиків складався з 14 осіб. Його головою було обрано гр. А.Г. Строганов, молодший брат гр. С.Г. Строганова, який також був членом комітету. Окрім графів Строганових, до комітету входили гр. А.П. Шувалов, гірничозаводчик І.С. Яковлєв, керівник Петербурзької конторою маєтку гр. Н.П. Строганова Н.М. Анциферов та інші особи (зокрема чиновники Гірського департаменту Міністерства фінансів)11.

Згідно з Високим рескриптом 15 жовтня 1858 р. начальникам Вятської, Пермської та Олонецької губерній, дворянам Пермської губ. наказувалося відкрити Пермі спеціальний губернський комітет упорядкування проекту становища «про вдосконаленні та влаштуванні побуту поміщицьких селян»12. 20 жовтня 1858 р. відбувся іменний указ начальнику Пермської губ., що дозволяв залучати до розгляду питань про володарських заводських фабричних людей, непідвідомих Міністерству фінансів, уральського берг-інспектора і гірничого начальника казенних заводов13. До цього часу в Пермській губернії. вважалося 144 209 кріпаків, більшість яких, займаючись хліборобством, виконувала різного роду повинності на приватних заводах і фабриках. Заводських майстрових на володарському та посесійному праві налічувалося 144 150 душ, а всього кріпаків - 288 359 душ чоловічої статі (дворян-поміщиків було 115 чоловік)14.

Великі уральські поміщики-заводовласники жили в столиці, при заводах знаходилися тільки їхні керуючі, та гр. С.Г. Строганов за дорученням дружини та брата, а також кн. С.М. Голіцина, Х.Є. Лазарєва, кн. В.П. Бутеро-Родалі та Н.В. Всеволожського просив імператора про дозвіл уральському комітету «скласти проект положення про влаштування всіх селян, які їм належали, як приписаних до заводів, так і вотчинних і про дійсне застосування до них тих постанов, як Вашій Імператорській Величності завгодно дати стосовно них по Міністерству фінансів». Сім звернулися з проханням до імператора гірничозаводчиків Уралу, які володіли 200 тис. кріпаків і майстрових у Пермській губернії. розсуду»15. Для збереження землі, робочої сили та рентабельності виробництва гірничозаводники клопотали про віднесення всіх їх кріпаків до категорії гірничозаводського населення. Їхнє клопотання було передано до Міністерства фінансів, яке відкинуло пропозицію про включення до числа селян, приписаних до цього відомства (на заводах прохачів працювало таких 43 799 осіб), ще 160 тис. вотчинних і підзаводських селян, що використовувалися на заводських роботах16. Однак у процесі роботи над проектом про звільнення кріпосного гірничо-

Заводського населення членам комісії Міністерства фінансів довелося визнати, що значна частина уральських селян була пов'язана через обов'язкову повинность з металургійними заводами та соляними промислами. Тому комісія прийняла рішення про виділення особливого гірничозаводського стану – сільських працівників, до яких могли бути віднесені селяни, які виконували для заводів різні допоміжні роботи (право віднесення робітників до майстрів чи сільських працівників комісія Міністерства фінансів надала власникам заводу).

Головний комітет у селянській справі, розглянувши 26 січня 1859 р. клопотання 7-ми заводовласників, запропонував їм обрати свого представника для участі на правах члена в роботі Пермського дворянського комітету або внести в нього власний проект положення про влаштування побуту поміщицьких селян Пермської губ. Зробити це було пізніше, як за 3 місяці від дня відкриття губернського комитета17. 1 лютого постанова Головного комітету «Про дозволу заводовласникам Пермської губернії скласти спеціальний проект Положення про влаштування і поліпшення побуту селян, що належать їм, не вважаються гірничозаводськими» було затверджено Олександром II18.

Представником заводовласників-вотчинників у Пермському дворянському комітеті став А.В. Всеволожський, обраний його головою (членами були місцеві дрібнопомісні дворяни та чиновники)19. Робота над проектом 7-ми пермських заводовласників проходила за участю високопоставлених сановників у Петербурзі в січні-березні 1859 р. С.Г. Строганов брав активну участь у ній, про що свідчать чернові нариси та тексти проекту з його власноручною правкою20. 15 квітня проект положення «Про влаштування та поліпшення побуту поміщицьких селян Пермської губернії», що передбачав відміну кріпацтва і землеустрій на основі загальних принципів звільнення селян великоросійських губерній, надійшов до Пермського дворянського комитет21. Проект Пермського дворянського комітету «Про поліпшення побуту поміщицьких селян» було підготовлено до кінця липня і початку вересня 1859 р. висланий разом із проектом 7-ми заводовладельцев-вотчинников до Петербург22.

БОРОДАЙ К.В. – 2009 р.