Американська правда Найполітичнішим зараз є покоління, яке або виросло на голлівудській продукції, або зіткнулося з нею в досить юному віці, щоб встигнути ввібрати її основні логіки та штампи. Що казати, якщо цілком солідні люди

(Досвід порівняльної характеристики)

Останніми роками у Сполучених Штатах Америки з'явилися роботи, у яких американська революція XVIII в. зіставляється з іншими революціями і насамперед із найближчою за часом - французькою. Ця тема справді становить великий інтерес. Нині вона привертає особливу увагу у зв'язку з пропагандистською кампанією по підготовці до 200-річного ювілею американської революції, що отримала 1976 року. Одна з цілей цієї кампанії – довести "переваги" американського типу революції. Автор статті, не претендуючи на всебічне висвітлення проблеми, має на меті зачепити деякі актуальні питання порівняльної історії двох революцій XVIII століття.

Тема ця завжди мала політичне звучання, починаючи з перших есе, написаних слідами подій тих далеких років, і закінчуючи новітніми історико-соціологічними дослідженнями. Першим, хто більш-менш повно висловився з цього приводу, був Ф. Гентц, який опублікував навесні 1800 р. у есе, що видається їм берлінському "Historisches Journal", озаглавлене "Порівняння французької та американської революцій". Д. К. Адамс, син президента США Д. Адамса, на той час посланець США в Пруссії, згодом посланник у Росії, а потім президент Сполучених Штатів, переклав це есе англійською мовою і тоді ж опублікував його у Філадельфії у вигляді окремої книги. Як автор, так і перекладач явно адресувалися американській громадській думці. При порівнянні двох революцій перевагу віддавали американській, як більш поміркованій і менш руйнівній, французька ж піддавалася суворій критиці за її радикалізм.

Видавець реакційного журналу, згодом секретар австрійського канцлера Меттерніха, Гентц присвятив своє життя боротьбі проти французької революції. За своїми політичними переконаннями він був консерватором, прихильником легітимізму. Республіканський лад, що утвердився у США, аж ніяк не був його ідеалом. У нещодавно опублікованій книзі французький історик А. Жерар зазначила, що реакційна філософія Гентца була "превентивним засобом", за допомогою якого він розраховував "запобігти своїм співгромадянам від вірусу революції" 1 . Що ж до Д. К. Адамса та її батька, всі вони також належали до консервативному табору й не співчували французької революції. У виборчій кампанії 1800 р. Д. Адамі енергійно виступав проти Т. Джефферсона, який вважав, що "дерево свободи періодично повинно удобрюватися кров'ю патріотів і тиранів" 2 і знаходив у французькій революції підтвер-

1 A. Gerard. La Revolution Francaise. Myths et interpretations (1789 – 1970). P. 1970, p. 19.

2 Т. Джефферсон - У. Сміту 13.XI.1787. " Thomas Jefferson Papers " . Ed. by J. Boyd. Vol. XII. Princeton. 1955, p. 356.

дення своїм радикальним переконанням. Таким чином, публікація Гентца – Адамса мала цілком певну політичну спрямованість.

Наступне видання цієї книги вийшло в США в 1955 р., через півтора століття 3 . За випадковим чи невипадковим збігом того ж року на X Міжнародному конгресі історичних наук у Римі було прочитано доповідь, що прямо ставилася до теми, якій Гентц присвятив свій опус. Американський історик Р. Палмер разом із французьким істориком Ж. Годшо вирішили історично обґрунтувати ідею "атлантичної цивілізації". Одна з основних тез їх доповіді "Проблеми Атлантики" полягала у зв'язаності історії цих країн, у тому, що розвиток Америки та Франції в новий час визначили майже одночасно події у XVIII ст. "демократичні революції" 4 .

За кілька років до цього американський історик Л. Готшок висунув тезу про те, що наприкінці XVIII ст. відбулася "перша всесвітня революція". У ній, казав він, були американська та французька фази. Учень Готшока Палмер розвинув це становище. Він виступив із серією статей, а згодом із двотомним твором "Епоха демократичної революції". Йому належала і ініціатива постановки доповіді "Проблеми Атлантики" на конгресі істориків 5 . Обґрунтовуючи постановку проблеми, Палмер і Годшо торкнулися історії питання, посилаючись на використання термінів "атлантична цивілізація", "атлантична історія", "атлантична система" тощо. у тому, що саме ця політична подія справила вирішальний вплив на концепцію Палмера та Годшо. У заключній частині вони прямо закликали західні країни відкинути розбіжності та зміцнювати єдність у рамках "Атлантичного співтовариства" 6 .

Таким чином, через півтораста років після появи першої роботи, що зіставила французьку та американську революції, події знову висунули цю тему. Надалі охолодження, що настало у відносинах між США та Францією щодо участі в Північноатлантичному блоці, призвело до нових зрушень у літературі питання. Представники американської історіографії зайняли більш критичну позицію щодо ролі Франції та французької революції. Прикладом цього можуть бути останні роботи відомого американського історика Р. Б. Морріса 7 . Політичні міркування надавали і продовжують впливати на порівняльне вивчення історії американської та французької революцій.

Оцінюючи концепцію Палмера – Годшо, необхідно враховувати еволюцію, яку зазнали погляди буржуазних авторів на походження американської революції. Після "націоналістів" (Д. Банкрофт, Д. Фіске), що розглядали американську революцію у відриві від решти світу, з'явилася "імперська школа" (Г. Осгуд, Д. Бір, Ч. Ендрюз, Л. Джипсон), яка трактувала революцію як певний підсумок у розвитку Британської імперії. Потім настала ера "прогресистів" (Ч. Бірд, А. Шлезінгер, Д. Джеймсон, а пізніше М. Дженсен), які поглибили соціально-економічний аналіз американської революції і порушили питання про подібність до французької, що представляло

3 F. Gentz. American and French Revolutions, compared. N. Y. 1955.

4 J. Godechot, R. Palmer. Le Probleme de l'Atlantique du XVIII eme au XX eme siecle. "Comitato internazionale di scienze storiche. X° Congresso internazionale". Relazioni. T. V. Firenze. 1956.

5 L. Gottschalk. Europe and the Modern World. 2 vols. Чикаго. 1951 – 1954; R. Palmer. Age of the Democratic Revolution. 2 vols. Princeton. 1959 – 1964; J. Godechot. Les Revolutions. P. 1970, p. 272.

6 J. Godechot, R. Palmer. Op. cit., pp. 175 – 177.

7 R. B. Morris. The Peace-Makers. N. Y. 1965; ejusd. The American Revolution Reconsidered. N. Y. 1967.

певний крок уперед у розвитку буржуазної історіографії США. На зміну "прогресистам" прийшли "неоконсерватори" (Р. Браун, Д. Бурстін, Л. Хартц, К. Росітер), які піддавали нападкам своїх попередників за те, що ті поставили американську революцію в один ряд з історичними подіями Старого Світу, прирівнявши її до загальних стандартів, тоді як вона, на їхню думку, була "винятковим явищем" 8 .

Палмер і Годшо підійшли до американської революції як до органічної частини всесвітньо-історичного процесу, що, начебто, не суперечить навіть марксистському підходу. Однак обидва вони продемонстрували свою ворожість марксизму, підтримавши теорію "винятковості" та виступивши проти марксистської концепції зміни соціально-економічних формацій. Зробивши крок уперед у спробі осмислити американську революцію як складову частину всесвітньої історії, Палмер і Годшо залишилися вірними традиційним догмам буржуазної літератури 9 . Після виступу на Римському конгресі 1955 Палмер продовжував триматися тих же позицій, хоча і змушений був частково відмовитися від концепції "атлантичної цивілізації" і "атлантичної революції". Останнє пояснювалося, з одного боку, розвитком відцентрових сил всередині Альянсу, а з іншого - серйозною критикою, на яку було піддано його концепцію. Тому через кілька років, представляючи Комісії історичного аналізу при Американській раді з вивчення соціальних наук статтю про методику дослідження революцій, Палмер заявив, що він переглядає свої висновки про "атлантичну цивілізацію". "Мої сумніви, - писав він в адресованому комісії листі, - народилися під час конгресу 1955 р. у Римі, де я зустрів багато англійців та інших європейців, які виступили проти цієї концепції, на якій, як я зрозумів, безглуздо наполягати американцю. Ви не можете всюди ходити і говорити про бажання одружитися з жінкою, яка не тільки відмовляється, але навіть здригається при одній думці про це. Отже, теорія " атлантичної цивілізації " дала серйозну тріщину.

Переходячи до конкретних аспектів порівняльної історії американської та французької революцій, слід передусім сказати, що вони протікали у різних історичних умовах в економічному, соціальному та інших відносинах. З одного боку, Франція, європейська країна з глибокою історичною традицією та багатовіковою культурою. З іншого, - молода Америка, або, вірніше, англійські колонії в Америці, порівняно недавно заселені, які не встигли ще мати традиції і тільки створювали власну культуру. Займаючи територію, приблизно рівну Франції, вони мали вдесятеро менше населення.

Протягом 4 - 5 століть, що передували революції, чисельність населення Франції трималася приблизно на тому ж рівні.

8 Див E. S. Morgan. The American Revolution. A Review of Changing Interpretations. Washington. 1958; E. Wright. Historians and the Revolution. "Causes and Consequences of the American Revolution". Чикаго. 1966 (надалі - "Causes"); J. P. Green. Reappraisal of American Revolution in Recent Historical Literature. Washington. 1967. У радянській літературі див. статті: Н. Н. Болховітінов. Війна США за незалежність та сучасна американська історіографія. "Питання історії", 1969, N 12; А. І. Уткін. Американська історіографія колоніального періоду. "Основні проблеми історії США в американській історіографії". М. 1971; П. Б. Уманський. Проблема першої американської революції. Там же.

9 J. Godechot. Франція і Атлантична революція з 800 Century, 1770 - 1799. N. Y. 1965, p. 8; R. Palmer. Age of the Democratic Revolutions. Vol. I, pp. 9 – 13; ejusd. The Revolution. "The Comparative Approach to American History". N. Y. 1968, p. 49.

10 R. Palmer. Generalizations про Revolution: A Case Study. "Generalizations in the Writing of History". Ed. by L. Gottschalk. Чикаго. 1963, pp. 75 – 76.

не – близько 18 млн. осіб. Із середини XVIII ст. вона стала швидко збільшуватися і до 1789 досягла 26 млн. чоловік. Населення зросло, з'явилося безробіття, запроваджувалися нові податки. Країна переживала важку економічну кризу. Одним із його проявів було безперервне зростання цін 11 .

Годшо стверджує, що в Америці існувала аналогічна ситуація і що так само, як у Франції, найважливішою передумовою революції був так званий "демографічний прес" 12 . Справді, темпи зростання населення тут були набагато вищими, ніж у будь-якій європейській країні. За одне століття населення збільшилось у кілька разів і на початок революції становило 2,5 млн. чоловік. У кожному поколінні чисельність населення подвоювалася, частково з допомогою припливу нових іммігрантів, а частково з допомогою високої народжуваності 13 . "Американці одружуються рано, - зазначав французький дипломат Барбе де Марбуа, - і заводять якнайбільше дітей". Тому в сім'ях бувало по 5 - 7 дітей, а нащадки однієї людини нерідко досягало 50 або навіть 100 осіб 14 .

Населення швидко зростало. Проте „демографічного преса” не існувало. За винятком короткочасного періоду застою, викликаного британськими репресіями проти Бостона, Америка на відміну Франції не знала безробіття. Представники французької дипломатичної служби зазначали, що у Америці, " попри дивне зростання населення, постійно чути скарги на брак робочих рук " 15 . Згодом цей висновок був підтверджений у докладному дослідженні Р. Морріса, який показав, що протягом перших двох століть своєї історії Америка постійно відчувала нестачу робочої сили 16 .

На відміну від Європи, в колоніях не було і продовольчої проблеми. Французький дипломат, який відвідав на той час Америку, писав, що, тоді як "в інших країнах половина населення помирала від голоду, тут страждають лише ті, хто змушений платити фіксовану ренту в грошах" 17 . Але таких було небагато. Напередодні революції загальна сума фіксованої ренти у колоніях становила 100 тис. доларів. Основна частина цієї суми була зібрана в Меріленді та Північній Кароліні, а для решти 11 колоній інститут фіксованої ренти не мав жодного значення або мав суто символічний характер. Зарплата американського робітника на 30 – 100% перевищувала заробіток робітника в Англії. Рівень життя в колоніях у середньому був значно вищим, ніж у Європі 18 .

Годшо стверджує, що так само, як і у Франції, американській революції передувало зростання цін. Він посилається на посилення податкового гніту в колоніях після Семирічної війни і подорожчання таких товарів.

11 E. Labrousse. Esquisse du mouvement des prix et des revenues en France au XVIII e siecle. P. 1933.

12 J. Godechot. La Prise de la Bastille. P. 1965, p. 20.

13 E. Wright. American Independence in Its American Context: Соціальні та політичні аспекти, Western Expansion. "The New Cambridge Modern History". Vol. VIII. Cambridge. 1968, p. 513.

14 Записка Барбе де Марбуа 1783 Ministere des Affaires Extrangeres. Archives diplomatique (надалі - Archives). Memoires et documents. Etats-Unis. Vol. 8, p. 29.

15 Ibid., pp. 29 – 31.

16 R. B. Morris. Government and Labor in Early America. N. Y. 1946.

17 Жерар – Верженну 29.VII.1778. Archives. Correspondance politique, Etats-Unis. Vol. 6, p. 20.

18 J. Jameson. The American Revolution розглядається як Social Movement. Бостон. 1956, p. 33; F. B. Tolies. The American Revolution Вважається за Social Movement: A Reevaluation. "Causes", p. 263; R. B. Morris. Government and Labor in Early America, с. 45.

рів, як патока, папір, скло, свинець та чай 19 . Однак і це твердження є сумнівним. По-перше, невдоволення в колоніях було викликане не так тяжкістю нових податків, як самим фактом їх запровадження. У середньому податки душу населення колоніях були у 26 разів менше, ніж у метрополії 20 . По-друге, якими б важливими статтями торгівлі не були перелічені товари, вони все ж таки не були предметами першої необхідності. Одним словом, економічне становище в американських колоніях було порівняно благополучним, ні чим не нагадувало тієї кризи, яку переживала Франція напередодні революції.

Важливий аспект походження обох революцій - їхнє соціальне коріння, рушійні сили. Порівнюючи соціальні сили американської та французької революцій, Палмер стверджує, що у Франції основна роль належала середньому класу міст, в Америці - фермерам. Безперечно, роль міських мас у французькій революції була значною, ніж у Америці. У Франції близько 10% населення проживало у містах, понад 60 тис. у кожному з таких міст, як Марсель, Бордо, Ліон та Нант. Загальновідома роль, яку зіграв Париж як центр революційного руху. Його населення становило 600 тис. Чоловік. В Америці ж лише 3% проживало в містах, а населення найбільших міст - Філадельфії та Бостона - налічувало лише 28 і 16 тис. осіб 21 . Визнаючи роль міських мас у французькій революції, слід, однак, враховувати і те, що не менш важливою була участь у ній селянства. Без селянських повстань і перетворень у селі буржуазна революція у Франції перемогти не змогла б 22 .

З іншого боку, французької революції передував активний опір аристократії. Вона боролася проти передбачуваних реформ і спроб уряду зобов'язати аристократію сплачувати податки і щодо цього прирівняти її до третього стану. На етапі, який французький історик Ж. Лефевр назвав "аристократичною революцією" 23 , аристократія діяла спільно з третім станом, сподіваючись таким чином зберегти свої привілеї. Але потім саме представники третього стану позбавили її цих привілеїв, і французька аристократія розділила долю королівської влади, від посягань яких вона захищалася і з падінням якої втратила те, що мала. Це був один із найважливіших підсумків французької революції.

А в Америці події розвивалися інакше. Ця країна мало знала феодалізму. Ф. Енгельс зазначав, що історія Америки почалася "на більш сприятливому ґрунті.., де немає ніяких перегороджують шлях середньовічних руїн... за наявності елементів сучасного буржуазного суспільства, що вже склалися в XVII столітті" 24 . Тому, хоч і робилися спроби насадити феодальні відносини, серйозного значення феодальні інститути мали. На відміну від Франції, де розмежування станів, загострення класових і соціальних протиріч мало класично виражений характер, в Америці

19 J. Godechot. La Prise de la Bastille, стор. 20.

20 R. Palmer. Social and Psychological Foundations of the Revolutionary Era. "The New Cambridge Modern History". Vol. VIII, p. 438.

21 R. Palmer. The Great Inversion: America and Europe in the Eighteenth-Century Revolution. "Ideas in History". N. Y. 1965, p. 8; ejusd. Social and Psychological Foundations of the Revolutionary Era. "The New Cambridge Modern History". Vol. VIII, pp. 429 – 431.

22 G. Lefebvre. La Revolution Francaise et les paysans. "Etudes sur la Revolution Francaise". P. 1954, pp. 246 – 268; А. В. Адо. Селянський рух у Франції під час Великої буржуазної революції кінця XVIII ст. М. 1971.

23 G. Lefebvre. Revolution Francaise dans l"histoire du monde. "Etudes sur la Revolution Francaise", pp. 322 - 323.

24 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 21, стор 347.

цей конфлікт був змащеним. Ця обставина була пов'язана із соціальною строкатістю населення, "еластичністю" класів та соціальних груп. Крім того, американська революція була антиколоніальною. Тому розмежування сил за океаном відбувалося не тільки між різними класами та соціальними групами, а й усередині них 25 , що характерно також для пізніших революцій антиколоніального типу.

Американська революція підняла боротьбу " нижчі класи " - які мають власності робітників, дрібних ремісників і бідних фермерів, становили найбільш численну групу колоніального населення. За підрахунками Д. Т. Мейна, вона налічувала (включаючи рабів-негрів) до 2/5 всіх жителів колоній 26 . Саме "нижчі класи", вороже налаштовані по відношенню до "власників власності" та "джентльменів", які займали адміністративні пости, і були головною рушійною силою революції. Важливою формою політичної активності стали звані " масові збори " , які сягають своїм походженням до общинним сходкам. На них приймалися рішення, які були набагато радикальнішими, ніж будь-які законодавчі пропозиції. Це були органи народної правотворчості, в яких брали участь і незаможні та позбавлені права голосу. "Використання натовпу та масових зборів як політичний засіб, - пише М. Дженсен, - призвело до серйозних змін у традиційній моделі політичної дії" 27 . Поряд із "нижчими верствами" активну участь у революції взяв "середній клас" - фермери, купці, ремісники, крамарі та юристи. Ці люди – власники середньої руки – становили близько 2/3 білого населення 28 .

Американська революція була повстанням проти метрополії. Гасло "Жодних податків без представництва!", що започаткував рух у колоніях, виражав протест проти панування Англії. То була війна за незалежність. Проте слід рішуче наголосити, що під час війни з Англією населення колоній розділилося. Це розмежування відбувалося за соціальним принципом, відповідно до інтересів різних груп з таких нагальних питань, як розвиток торгівлі та промисловості, аграрна проблема тощо. . "Але їх спонукання лише частково носили патріотичний характер. У національно-визвольному русі вони побачили можливість поліпшити своє соціальне й економічне становище, що щасливо підвернулася" 29 .

Основним питанням революції був аграрний, боротьба за вільний доступ до західних земель, і в цьому позначився той факт, що дрібні та середні фермери становили близько половини білого та 2/5 всього населення 30 . Другим за значенням питанням, яке стояло перед американською революцією, була проблема вільного торгово-промислового розвитку. У її рішенні була зацікавлена ​​велика група населення. Хоча немає точних відомостей, наскільки велика була ця група.

25 F. B. Tolles. Op. cit., pp. 261 – 262.

26 J. T. Main. The Social Structure of Revolutionary America. Princeton. 1965, pp. 271 - 272. Близько половини цієї групи становили негри-раби. Вони були позбавлені будь-яких прав і через специфіку свого становища, незважаючи на активну участь у війні за незалежність, зіграли обмежену роль у революційних перетвореннях (У. З. Фостер. Негритянський народ в історії Америки. М. 1955, стор. 63 - 65;Г. Аптекер.Американська революція.М. 1962, гл. 13).

27 M. Jensen. The American People and the American Revolution. "The Journal of American History", 1970, June, p. 15.

28 J. T. Main. Op. cit., p. 273.

29 "The Making of American Democracy". Eds. R. A. Billington, J. B. Loewenberg, S. Brookinier. Vol. I. N. Y. 1960, p. 72.

30 J. T. Main. Op. cit., pp. 273 – 274.

па, слід сказати, що поряд із міською біднотою, дрібними та середніми власниками міст до неї належали і значні верстви фермерства 31 .

Важлива роль американської революції належала заможним верствам буржуазії, протягом усієї революції діяла разом із частиною земельної аристократії - плантаторами. Представники " вищого класу " становили незначний відсоток населення колоній, але вони контролювали понад половину всього багатства 32 , і належала основна роль керівництві війною за незалежність.

Багато представників аристократії, пов'язані земельними нагородами з британською короною, а також вищі колоніальні чиновники - губернатори, збирачі податків та інші "друзі уряду" - опинилися в таборі контрреволюції. Сюди примикала і частина торгово-промислових кіл, тісно пов'язана з метрополією, а також представники інших верств населення, з тих чи інших причин зацікавлені у збереженні колишніх відносин з Англією. Вони перебували в меншості, але все ж таки представляли досить значну силу. За найімовірнішою оцінкою проанглійську позицію займала третина населення колоній. Надалі 60 тис. "лоялістів" емігрували до Англії 33 . Цілком природно, що сюди входили не лише представники вищого класу та колоніальної адміністрації. Контрреволюційні сили включали також частина тих верств населення, які в основній своїй масі були опорою революції.

Америка розкололася на два табори. Але найбільш істотним було те, що, як висловився Д. Адамі, "колонії намацували середній шлях" 34 . Цей шлях означав політичний компроміс, характерний й у наступної американської історії. Істотною рисою цього компромісу був той факт, що американська буржуазія виступила у тісному союзі із земельною аристократією. Відносини цих двох груп були далекі від одностайності, але на даному історичному етапі їх більше поєднувало, ніж роз'єднувало. У зв'язку з цим Ж. Лефевр справедливо зазначав, що в Америці революція здійснилася "в спільних інтересах аристократії, що об'єдналися, і буржуазії". У цьому, за його словами, американська революція була скоріше схожа на англійську. " Французька революція, - писав Лефевр, - була зовсім інший " 35 .

Справді, американська та французька революції сильно відрізнялися одна від одної. Вони відбувалися різних і дуже віддалених друг від друга континентах. Що б не казали тепер прихильники "атлантичної цивілізації", що літають з Європи до Америки на швидкісних лайнерах, на той час океан - гігантський водний простір - швидше роз'єднував, ніж зближував. Досить сказати, що французькому посланцю в США знадобилося тоді 65 днів, щоб дістатися місця свого призначення 36 . Більше того, саме географічний фактор відіграв чималу роль у тому, що Америка здобула незалежність і революція змогла перемогти. У той же час обидві революції об'єднувала епоха, основним змістом якої був бурхливий розвиток буржуазних відносин, зміна феодального ладу.

31 Ibid., pp. 274 – 275.

32 Ibid., pp. 276 – 277.

33 Р. Аптекер. Указ. тв., стор 78; R. Palmer. Age of the Democratic Revolution, pp. 188, 200.

34 E. S. Wright. Op. cit, p. 527.

35 G. Lefebvre. Revolution Franchise dans l'histoire du monde, p. 321.

36 Отто – Монморану 18.I.1788. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 33, p. 11.

прогресивною капіталістичною системою. Користуючись виразом До. Маркса, " перемога буржуазії означала тоді перемогу нового суспільного устрою " 37 .

Американська та французька революції сталися в одну епоху і були, так би мовити, сусідами. У них склалися навіть певні відносини між собою, які дозволяють краще розібратися в їхньому характері та особливостях. Ці відносини залишили слід в історії та в літературі. Про них писали вчені та романісти. Відношенню Франції до американської революції присвячено, наприклад, роман Л. Фейхтвангера "Лиси у винограднику". Справді, це була історія, повна романтизму, драматичних ситуацій та парадоксів! Парадоксом насамперед було те, що на допомогу американської революції прийшов абсолютистський уряд Бурбонів, який у недалекому майбутньому мав сам пащу під ударами революції. Хоча повстання американських колоній аж ніяк не викликало симпатій французького двору, Франція виступила на їхньому боці, щоб завдати удару своєї суперниці Англії. Ухвалюючи це рішення, французький абсолютизм керувався своїми інтересами у міжнародній політиці.

Документи міністерства закордонних справ Франції показують, що рішення виступити на боці США було ухвалено не відразу і що французьке подвір'я виявляло серйозні коливання, зважуючи можливі "за" та "проти". У записці, поданій королю на початку 1777 р., говорилося, що Франції має сенс скористатися англо-американським конфліктом, щоб взяти реванш за поразку в Семирічній війні. Але автор записки застерігав проти формального оголошення війни Англії, вважаючи це "зовсім небажаним з погляду наших фінансів". "Яке б не було наше прагнення бачити розбиту Англію, - писав він, - ми не повинні брати участі у війні безпосередньо". Ну а якщо Англія раптом добровільно захоче піти на поступки Франції і добре заплатить? У такому разі можна погодитись навіть на нейтралітет. І тоді не доведеться наражати на небезпеку державну скарбницю 38 . Проте зрештою гору взяли інші міркування. У жовтні 1777 р. американські війська здобули велику перемогу при Саратог. Як тільки звістка про це досягла Парижа, там було розпочато переговори про військовий союз. Тепер обережність поступилася місцем поспіху. Боялися запізнитися 39 . У лютому 1778 р. договір було підписано. Франція надала Сполученим Штатам збройну допомогу, послала за океан війська та сприяла успіху війни за незалежність. Тим часом факт переможної революції в Америці надихав французьких революціонерів на боротьбу зі старим режимом.

Ще один парадокс полягав у тому, що допомога Сполученим Штатам та війна проти Англії справді привели французьку скарбницю на межу катастрофи. Багато країн Європи переживали на той час фінансові труднощі, але в жодній із них криза фінансів не мала такого глибокого характеру, як у Франції. З часу Людовіка XIV французький бюджет страждав на хронічний дефіцит, а в 1770 р. державне казначейство опинилося під загрозою повного краху, і тільки надзвичайні заходи врятували його від банкрутства. Тепер він знову став перед серйозними випробуваннями. Вступ у війну проти Англії призвело до колосального збільшення державних витрат, що різко погіршили і без того плачевний стан французьких фінансів. А це сприяло поглибленню економічного кри-

37 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 6, стор. 115.

38 Записка "Мірки одного француза про повстанців Америки". Січень 1777 р. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. I, pp. 76 – 79.

39 Записка "Роздуми про нинішні події. Військовий аспект". 10.I.1778. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 3, pp. 12 – 17.

зиса, що наближав революцію. Надаючи матеріальну підтримку американської революції, французький абсолютизм об'єктивно готував ґрунт для революції у своїй власній країні.

Проте було б неправильно зводити ставлення Франції до американської революції лише до політики уряду. Не менш важливу роль відіграла громадська думка, реакція різних громадських груп на події в Америці. Поведінка знаменитого французького драматурга Бомарше, який створив напівлегальну "Гортальоз е компані" і взяв на себе організацію збройної допомоги повстанцям, реакція на приїзд та перебування у Франції Б. Франкліна та інших посланців Американської республіки - все це було овіяне романтикою бунтівних настроїв.

Таким чином, різні і часом дуже суперечливі чинники визначали позицію Франції, яка виступила на підтримку американської революції. Не слід, очевидно, переоцінювати значення французької допомоги. Американська революція перемогла б і без неї, хоча американцям довелося б принести значно більші жертви та й перемога не була б такою швидкою. Проте необхідно рішуче заперечити проти поширених нині спроб принизити роль Франції 40 . Хоч би які виставлялися докази, неможливо спростувати той факт, що Франції належала важлива роль у утвердженні незалежності США та перемозі американської революції.

Франко-американські відносини тих років, яким останнім часом приділяється велика увага 41 , відіграли свою роль і в передісторії революції у Франції, хоча вони не так багато визначали. Вивчення взаємин США та Франції за часів французької революції важливе і повчальне, воно становить інтерес не тільки саме по собі, а й тому, що дає можливість ретроспективно поглянути на те, що сталося в Америці, оцінити політичні погляди та дії "батьків-засновників", керували війною за незалежність, а потім очолили американський уряд. У цьому сенсі франко-американські відносини на той час дають неоціненний матеріал для порівняльної характеристики двох революцій.

Як же вчинили Сполучені Штати, коли у Франції спалахнула революція? Наприкінці 1792 р. французький повірений у справах США Тернан зазначав, що " настрій американської публіки... всюди нашу користь " 42 . Втім, цей висновок страждав на зайвий оптимізм. Більш правильною була оцінка Д. Адамса, який вважав, що третина населення співчувала французькій революції, третина ставилася байдуже, а третина була вороже настроєна 43 . Щодо уряду США, то він зайняв позицію в цілому недружню до французької революції. Парадокс цієї ситуації полягав у тому, що Америка, країна перемогла революції, відмовилася протягнути руку допомоги Франції, яка свого часу прийшла їй на допомогу, а тепер сама, вступивши в революцію, зустріла більш ніж холодне ставлення до себе за океаном. Коли спалахнула війна між Францією та Англією, Тернан констатував, що звістка про це не справила американців "сильного враження". "Їхня політика, - писав він, - була завжди спрямована на нейтралітет, тому що в Америці це єдина позиція, здатна забезпечити вигоди і уникнути не-

40 Поряд із вже зазначеними роботами Р. Б. Морріса ця тенденція знайшла відображення в книзі: W. C. Stinchcombe. American Revolution and French Alliance. N. Y. 1969.

41 Ця тема присвячена, зокрема, майже третину книги: R. B. Morris. The American Revolution Reconsidered.

42 Тернан – міністерству закордонних справ 20.XII.1792. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 36, p. 462.

43 J. R. Alden. The American Revolution. N. Y, 1954, p. 87.

Проза американської дійсності полягала в тому, що, поглинена власними справами, молода республіка не була схильна витрачати свої сили на чужі справи. Але справа була не тільки в прозових мотивах. Палмер пояснює негативне ставлення США до французької революції "нерозумінням" 45 Ймовірно, не все, що відбувалося у Франції, було зрозуміло за океаном, але безперечно, що більшість американських керівників ставилася негативно саме до революції у Франції. "Більшість людей", які не дуже доброзичливо налаштовані щодо Франції 46. У міру розвитку французької революції ці настрої посилювалися. Французький повірений у справах Отто підкреслював, що, "всупереч принципам свободи, закладеним у Сполучених Штатах", "вороги нашої революції знайшли спосіб схилити на свій бік багатьох впливових людей" 47. Виняток представляв Т. Джефферсон, навколо якого об'єдналися ті, хто вітав революцію у Франції. Джефферсон, за словами Отто, "виявляв найжвавіший інтерес до цієї великої революції". "Він часто говорив мені, - писав французький дипломат, - що діяльність Національних зборів послужить справі оновлення не лише Франції, а й Сполучених Штатів, принципи яких вже почали перекручуватися" 48 . Однак Джефферсон та його прихильники були у меншості і не могли вплинути на уряд.

Вирішальне слово у зовнішній політиці США у всі часи належало президенту. Якою ж була позиція Д. Вашингтона, якому належало вирішальне слово у зовнішній політиці? Консервативний за вдачею і помірний у поглядах, колишній американський головнокомандувач несхвально поставився до повалення уряду у Франції. Доки в революції брав участь Лафайєт, учасник американської війни за незалежність, його соратник і особистий друг, Вашингтон більш менш доброзичливо спостерігав за розвитком подій у Франції. Лафайєт навіть відправив у подарунок Вашингтону ключ від Бастилії, який регулярно демонструвався під час аудієнції у президента. Однак Отто вважав, що цей трофей виставлявся лише тому, що сам факт його посилки лестив пихатість американців 49 . "Президент і всі видні американці постійно виявляють найбільший інтерес до нашої революції, і вони перейнялися переконанням, що від неї залежить доля усієї Європи", - повідомляв Отто. Це було правильно. Але Отто, як і інші французькі дипломати в США, все ж таки переоцінював розташування Вашингтона. Керівники США були не лише зацікавлені, а й стурбовані розвитком подій у Франції. І якщо Д. Вашингтон був доброзичливо налаштований до революції лише до того часу, поки у ній брав участь Лафайєт, то пояснювалося це не лише його особистими симпатіями, а й тим, що у французької революції настав новий етап, якого не схвалював. Лафайєт, представник ліберально-дворянської опозиції, залишався монархістом. Після повалення королівської влади він, зазнавши невдачі у спробі підняти контрреволюційний заколот, утік із Франції. Звістки про повалення монархії та страти ко-

44 Тернан – міністерству закордонних справ 10.IV.1793. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 36, p. 462.

45 R. Palmer. The Great Inversion, p. 16.

46 Мустьє – Монморану 3.X.1789. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 34, pp. 285 – 286.

47 Отто – Монморану 23.VII.1791. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 35, p. 375.

49 Див. L. M. Sears. George Washington і the French Revolution. Detroit. 1960; Отто – Монморану 12.XII.1790. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 35, pp. 231 – 232.

роль були зустрінуті в Америці не тільки без ентузіазму, але й з осудом 50 .

Американські дослідники Д. Міллер і С. М. Ліпсет висловили припущення, що керівники США, подібно до консерваторів в інших країнах, побоювалися, що французькі агенти і офіційні представники, які приїжджали в Америку, не організували змову з метою повалення уряду. Багато дослідників сходяться на тому, що антифранцузькі настрої в американських верхах були підігріті поведінкою новопризначеного французького посланця Жені, який, прибувши до США, звернувся до народу через голову уряду і зустрів захоплений прийом серед мас населення 51 . Звісно, ​​подібні страхи існували, але вони визначали американську позицію.

США відмовилися підтримати Францію Це відповідало їхній спільній зовнішньополітичній установці: Америка не хотіла вплутуватися у світову політику. Але, крім того, в уряді точилася боротьба за зовнішньополітичну орієнтацію країни. Через війну різних дипломатичних перипетій США 1793 р. уклали договір з Англією 52 . Передісторія цього договору безпосередньо пов'язана з боротьбою щодо ставлення до французької революції. У той час як державний секретар Т. Джефферсон, у веденні якого знаходилася зовнішня політика, виступав за встановлення тісних відносин із Францією, віце-президент Д. Адамі та міністр фінансів А. Гамільтон діяли у протилежному напрямку. Д. Адамі обрушився на французьку революцію із серією статей у газетах. А коли йому нагадали, що французькі революціонери, критикуючи "старий порядок", використали його власну книгу, яка містила нападки на британські аристократичні порядки, Д. Адамі заявив Отто буквально таке: "Я бачу, що мені потрібно ще раз з'їздити до Франції, щоб пояснити їм мою книгу, яку вони погано зрозуміли” 53 . Д. Адамі критикував Джефферсона та його прихильників. Що ж до Гамільтона, він почав плести проти них таємну інтригу. Будучи правою рукою президента, Гамільтон використав увесь свій вплив, щоб зірвати плани Джефферсона. Він був прихильником англійської орієнтації. Консерватор за переконаннями і з усіх поглядів повний антипод Джефферсону, Гамільтон у своїх діях не зупинявся ні перед чим. Він вступив у змову з британською секретною службою, домігся відставки Джефферсона та укладання договору з Англією. Багато обставин цієї історії залишалися невідомими протягом майже півтора століття. Виявивши нові документи в архіві британської розвідки, про них повідомив у 1964 р. американський історик Д. Бойд, видавець "Папер Томаса Джефферсона". Книга Бойда називається "Номер 7" - під цим номером значився Гамільтон у повідомленнях британського розвідника Беквіта, з яким він мав таємний зв'язок 54 .

Кожна революція має подвійне начало. Вона руйнує та створює. Обидві революції знаменували народження нових буржуазних націй. Замість розгороджених різними бар'єрами провінцій та обла-

50 Отто – Монморану 4.VIII.1790. Archives. Correspondence politique. Etats-Unis. Vol. 35, p. 147; А. З. Манфред. Велика французька буржуазна революція 1789 – 1794. М. 1956, стор 160.

51 J. C. Miller. Crisis у Freedom. Бостон. 1951, p. 14; S. M. Lipset. The First New Nation. N. Y. 1967, p. 44; A. De Conde. The Entangling Alliances. N. Y. 1964, p. 197 f.

52 Див. S. F. Bemis. Jay's Treaty. New Haven. 1962.

53 Отто – Монморану 13.VI.1790. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 35, p. 115.

54 J. Boyd. Номер 7. Alexander Hamilton's Secret Attempts to Control American Foreign Policy. Princeton. 1964,

стей у Франції, роз'єднаних і погано пов'язаних один з одним окремих колоній в Америці виникли дві нові нації. Французька нація склалася у XVI - XVIII ст., тобто в основному до революції, яка відіграла роль заключного акорду в цьому процесі. В Америці скоріше навпаки. Американський історик Є. Морган каже, що "не нація народила революцію, а революція народила націю" 55 . Справді, для утворення американської нації існували передумови, але лише війна за незалежність перетворила їх на реальну можливість. З'явилася нова нація, але процес її подальшого формування продовжувався, і він мав зайняти ще кілька десятиліть 56 . Американська революція мала яскраво виражений національно-визвольний характер. Вона звільнила колонії від гніту Англії. Французька революція порвала пута, що заважали розвитку єдиного національного організму. Революції в Америці та Франції зруйнували перешкоди на шляху подальшого прогресу цих країн.

По тому, яку роботу виконує революція, судять про її результати та характер. Французьку революцію називають Великою. Ця назва відповідає гігантським перетворенням, які вона зробила. "Франція, - писав Ф. Енгельс, - розгромила під час великої революції феодалізм і заснувала чисте панування буржуазії з такою класичною ясністю, як жодна інша європейська країна"57. Повалення абсолютизму, ліквідація станів і станової нерівності, скасування цехової регламентації, а також феодальних повинностей і дворянських привілеїв, ліквідація церковного майна, введення буржуазно-демократичних свобод і виборчого права - такий перелік основних змін, вчинених французькою революцією, яка очистила національний ґрунт від пережитків та створила умови для швидкого розвитку капіталізму 58 .

Повіками створювався старий порядок. Пережитки феодальної системи пронизували практично всі сторони життя. Користуючись висловлюванням Дантона, потрібна була "сміливість, сміливість і ще раз сміливість". Для боротьби з внутрішньою та зовнішньою контрреволюцією були потрібні колосальні зусилля, щоб розламати стару систему і розчистити ґрунт для нового ладу. Це завдання виконала французька буржуазія, що спиралася на підтримку всього народу. Вона зустріла відчайдушний опір старих класів, і, щоб зламати його, знадобилася нещадна диктатура якобінців. Якобінська диктатура та виступи плебейських мас були вершиною революційного піднесення у Франції. Американська революція не знала таких явищ. Щоправда, і в Америці точилася боротьба проти "лоялістів". Було прийнято ухвалу про конфіскацію власності прихильників корони, а стихійний протест вилився в жорстокі розправи над тими, хто не бажав підтримувати боротьбу за незалежність. Але ці заходи не йдуть у жодне порівняння з якобінською революційно-демократичною диктатурою. Хоч би яким переслідуванням зазнавали "лоялісти", залишається фактом, що жоден королівський губернатор не постраждав, а частина прихильників Англії навіть зуміла зберегти своє майно. Втім, в Америці і не було особливої ​​потреби у терорі, оскільки руйнація старого не вимагала таких зусиль, як у Франції.

55 E. S. Morgan. The Birth of the Republic. 1763 – 1789. N. Y. 1956, p. 101.

56 Див. Н. Н. Болховітінов. Деякі проблеми генези американського капіталізму (XVII – перша половина ХІХ ст.). "Проблеми генези капіталізму". М. 1970; В. Ф. Стратанович. До питання про первинне накопичення капіталу в англійських колоніях у Північній Америці у XVII – XVIII ст.; його ж. Промислове розвиток північноамериканських колоній Англії XVII - XVIII ст. "Вчені записки" Московського обласного педагогічного інституту імені М. К. Крупської. Том CLIX, вип. 6; том. 171, вип. 7.

57 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 21, стор 259.

58 А. З. Манфред. Указ. соч., стор 99 - 104, 282 - 284; G. Lefebvre. Revolution Franchise dans l'histoire du monde, p. 323.

Америка не знала ні такої глибини конфліктів, ні такого розмаху революційної боротьби. Кордони класів були рухливі, а класові протиріччя ще не набули такої гостроти, як у Європі. Однією з найважливіших причин цього був резерв вільних земель на Заході, куди, незважаючи на британську заборону, постійно прямувала маса колоністів. Це була своєрідна віддушина, яка і в наступній американській історії виконувала роль своєрідного клапана, що знімав напругу класових конфліктів.

Палмер стверджує, що американська революція була "болючим конфліктом, від якого багато хто постраждав". Він порівнює масштаби контрреволюційної еміграції з Америки (60 тис.) та з Франції (129 тис.), підрахувавши, що кількість емігрантів з Америки (24 чол. на тисячу населення) була відносно більшою, ніж із Франції (5 чол. на тисячу населення ). Ґрунтуючись на цих даних, один американський журнал навіть зробив висновок, що революція в Америці була в певному сенсі радикальнішою, ніж у Франції 59 . До цього твердження, звісно, ​​не можна ставитися серйозно.

На зміну якобінській диктатурі у Франції прийшла термідоріанська реакція. Американська революція не знала таких амплітуд. Але вона також мала свій невеликий "термідор" - конституцію 1787 року. Акредитовані при уряді США представники французького двору з почуттям великого задоволення коментували цю подію, вважаючи, що вона "нескінченно сприятлива для інтересів королівства (тобто Франції. -) А. Ф.)". На думку посланника Мустьє, значення нової конституції було таке велике, що він назвав її "другою революцією". "Та примара демократії, якою спокусився народ, - писав Мустьє, - зараз зникає". , інший французький дипломат відзначав, що американська система все більше і більше наближається за своїм типом до "виборної аристократії або навіть змішаної монархії" 60. Новий правопорядок ігнорував інтереси "нижчих класів". свободу і прагнення щастю", конституція 1787 р. оминала питання про елементарних громадянських свободах. Лише кілька років по тому під тиском масових виступів і під впливом революції у Франції вона була доповнена Біллем про права, проголосивши свободу слова, друку, зборів, віросповідання , правом на недоторканність особистості, житла тощо. буд. Конституція 1787 р. була кроком тому, вона суперечила практиці революційних років, коли більшість політичних рішень попередньо широко обговорювалося. Конституційний конвент засідав при зачинених дверях, і виступи його учасників не підлягали розголосу. Свого часу Ч. Бірд, аналізуючи склад конвенту, показав, що цілком складався з представників " вищого класу " . З 56 делегатів 50 були земельними та іншими власниками. Вони були особисто зацікавлені в організації нової системи влади та витягли з неї економічну вигоду; що ж до незаможних мас, їх відсторонили від участі у підготовці конституції 61 .

Ось уже кілька десятиліть оцінка конституції є предметом жорстоких боїв між істориками. Ці суперечки посіли центральне місце в дискусіях про характер американської революції, її роль і місце у світовій історії. Нині в американській буржуазній

59 R. Palmer. Age of the Democratic Revolution. Vol. I, p. 188; " Newsweeb, 13.I.1969.

60 Отто - Монморану 20.X.1787, 25.XII.1789, 13.III.1790; Мустьє – Монморану 2.II.1788, 25.V.1789, 5.VI.1789. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol 32, pp. 375 – 380; vol. 33, p. 238; vol. 34, pp. 112, 158, 353; vol. 35, p. 66.

61 Ch. Beard. An Economic Interpretation of Consitution of United States N. Y. 1913, pp. 324, 149, 151.

історіографії панує напрямок "неоконсерваторів", прихильники якого прагнуть довести, що, по суті, в Америці взагалі не було революції. Фактично воно представляє різновид теорії винятковості американського капіталізму. Прихильники цього напряму заперечують значення висновків Бірда 62 . Вони стверджують, що на відміну від Європи американська історія розвивалася під знаком "наступності" і "згоди", ніколи не знала класових та соціальних протиріч, властивих Старому Світу, і тому їй не доводилося переживати соціальних "колізій". Згладжуючи класові конфлікти в епоху американської революції, "неоконсерватори" заявляють, що вона взагалі не мала "соціальних цілей". А якщо так, роблять висновок вони, значить, не могло бути і "термідора" 63 .

Характеризуючи революції XVIII в., К. Маркс зазначав, що вони розвивалися по висхідній лінії 64 . У Франції це виявилося можливим внаслідок все більш активної участі "низів" у політичній боротьбі. Американська революція також йшла вперед завдяки зусиллям народу. Тому зауваження К. Маркса і може бути віднесено до американської революції. Вона розвивалася у межах визвольної війни за незалежність. Проте революція не зупинилася із закінченням війни проти Англії. Післявоєнний період (до прийняття конституції 1787) ознаменувався загостренням класових конфліктів і спробами поглибити революцію. Це виявилося у посиленні соціального протесту " низів " , зрівняльних вимогах мас і збройних виступах, найбільш значним у тому числі було повстання Д. Шейса. Однією з головних цілей конституції було те, щоб покласти край цим явищам. Всупереч утвердженню "неоконсерваторів" прийняття конституції було обумовлено класовим конфліктом та відповідало інтересам заможних класів. У цьому сенсі вона і була "термідором". Як справедливо зазначив М. Дженсен, члени конституційного конвенту одностайно вбачали "основне зло" у демократії, і їхня мета полягала в тому, щоб зупинити розвиток демократичного руху 65 .

Говорячи про важливість вивчення подій, пов'язаних із прийняттям конституції 1787 р., французький історик А. Каспі зазначає, що кардинальне питання полягає в тому, "чи Сполучені Штати залишилися вірними духу 76 року". Сам він відповідає на це питання ствердно, бо ті, хто виступав за ухвалення конституції, представляли, за його словами, "нове покоління", яке усвідомлювало відповідальність перед майбутнім Америки, а противники конституції були "прихильниками суспільства минулого". Конституція, на думку Каспі, відповідала уявленням американців про демократію, "засновану на власності та захист свобод", і "цілком не суперечила духу 76 року" 66 . Однак, міркуючи так, французький дослідник практично приєднується до тверджень "неоконсерваторів" про те, що гаслом американської революції була "свобода та власність", а не "свобода та демократія" 67 . Тим часом саме боротьба за демократію була одним із найважливіших компонентів війни за незалежність. Як зазначав У. З. Фостер, американська революція " була буржуазної революцією, у якій дуже сильний демократичний елемент " 68 . Це легше-

62 Див. Н. Н. Болховітінов. Сучасна американська історіографія: нові течії та проблеми. "Нова та новітня історія", 1969, N 6, стор 117 - 119; його ж. Війна США за незалежність та сучасна американська історіографія.

63 R. Brown. Reinterpretation of Formation of the American Constitution. Бостон. 1963, pp. 21, 40.

64 Див. К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 8, стор. 122.

65 M. Jensen. American People and American Revolution, pp. 5 – 6.

66 А. Каспі. La naissance des Etats-Unu. P. 1972, pp. 23, 24, 26.

67 Див E. S. Morgan. The American Revolution. "William and Mary Quarterly". 1957, January, pp. 3 – 15.

68 У. З. Фостер. Нариси політичної історії Америки. М. 1953, стор 117.

ня переконливо розкрито в роботах М. Дженсена, який показав на величезному фактичному матеріалі роль і місце демократичного руху на революції 69 . Зменшуючи значення цього руху як передової сили революції та зображуючи політичний розвиток США від Декларації незалежності до прийняття конституції як гармонійний процес, Каспільє воду на млин тих, хто заперечує наявність класів і класових протиріч в американському суспільстві. Бажаючи того чи ні, він підтримує теорію "наступності" і "згоди", прихильники якої зображують справу так, ніби конституція була прийнята не на користь панівних класів, а всього народу. Тим часом мета конституції полягала якраз у протилежному. Вона була покликана зміцнити владу буржуазії і плантаторів, позбавитися "жахів неконтрольованої демократії", "знайти свого роду притулок від демократії" 70 .

Представник "нових лівих" у сучасній історіографії США С. Лінд заявляє, що американська революція не виконала найважливіших соціально-економічних перетворень. У цьому сенсі "Америка, - за його словами, - не мала буржуазної революції, порівнянної з Французькою революцією". Лінд справедливо зазначає, що кардинальним питанням революції було скасування рабства. Але для того, щоб виконати це завдання, була потрібна ще одна революція 71 . При складанні проекту Декларації незалежності Т. Джефферсон включив до неї пункт скасування рабства. Під тиском представників південних колоній цей пункт було виключено. Однак положення про те, що кожен американець має право "на життя, свободу і прагнення щастя", поширювалося усім без винятку. Тому згодом лідери аболіціоністів, які виступали за відміну системи рабства, посилалися на Декларацію незалежності. Тим часом конституція США узаконила інститут рабовласництва, зафіксувавши це у спеціальній ухвалі. У цьому полягала її важлива різниця з Декларацією незалежності.

Багато дослідників зазначають, що на відміну від Америки у Франції в результаті революції було прийнято постанову, яка скасовувала рабство у французьких колоніальних володіннях. Безперечно, що для Франції вирішення цього питання було простіше і не таке болісно. Досить сказати, що чорне населення США дорівнювало 460 тис. чоловік у 1770 р. та 750 тис. у 1790 році. З них 90% проживало на Півдні та 9/10 були рабами. Тому скасування рабства пов'язана з перетвореннями колосального масштабу. Проте ліквідація рабовласництва об'єктивно була найважливішим завданням буржуазної революції, і якщо США цього не сталося, то причиною цього була контрреволюційна змова учасників конституційного конвенту. Хоча північна буржуазія, що зіграла керівну роль революції, була проти системи рабовласництва, вона була змушена з політичних міркувань піти на компроміс з південними плантаторами. Ця угода отримала рішучу підтримку з боку заможних, багатих верств населення, і знаменно, що до них долучилися ті, що з-

69 M. Jensen. Democracy and the American Revolution. "Huntington Library Quarterly", 1957, August, pp. 321 – 341; ejusd. The New Nation. N. Y. 1967; ejusd. The Founding of a Nation. N. Y. 1968.

70 M. Jensen. The New Nation, pp. 426.

71 S. Lynd. Beyond Beard. "Towards a New Past". Нью-Йорк. 1969, pp. 50 - 51. " Нові ліві " (Д. Леміш, З. Лінд, А. Янг) - представники сучасного критичного напрями у буржуазної історіографії США. В оцінці американської революції їхня критика перегукується з багатьма положеннями "прогресистів", а також істориків-марксистів (У. Фостер, Г. Аптекер, Г. Морейс). Погляди "нових лівих" привернули до себе велику увагу. Хоча багато їх положень за півтора-два десятиліття до цього були плідно і всебічно розроблені американськими марксистами, буржуазна історіографія США свідомо замовчувала ці досягнення марксистської науки.

тікати репресій та вцілілі після війни за незалежність контрреволюціонери-лоялісти 72 . Утворений таким чином реакційний політичний блок вимагав створення сильної центральної влади, щоб встановити бар'єр на шляху розвитку демократичного руху.

Скептично оцінюючи сучасну історіографію "нових лівих", що розглядає американську революцію у світлі класової боротьби, Каспі ставить питання: "Чи не шукають вони в історії революції відповіді на питання, які стоять перед американцями сьогодні?" 73 . Однак така позиція цілком виправдана. По-перше, немає нічого протиприродного у спробах знайти коріння сучасності у подіях минулого. По-друге, якщо піддається сумніву правомірність позиції "нових лівих", то чому беззастережно приймаються твердження "неоконсерваторів", які прагматично оцінюють історію залежно від політичних завдань сьогоднішнього дня? Ні для кого не є секретом, що представники цього напряму сповідують відверто апологетичні погляди. Навіть такий орган "істеблішменту", як журнал "Newsweek", змушений був визнати, що протягом тривалого часу минуле США уявлялося в ідеалізованому світлі, як гладкий, безконфліктний процес. " Аж донедавна, - зазначав він у 1969 р., - історія Америки писалася як історія досягнень. Від заснування колоній та американської революції... американські історики зображували галасливе минуле нації у світлі рішучого оптимізму, як безперервне торжество свободи " 74 . В останні роки правомірність подібних оцінок почали піддавати сумніву навіть представники ортодоксального напряму в буржуазній історіографії США. Критикуючи концепцію "згоди" і "наступності", відомий американський історик Д. Дауд зауважив, що "науковий підхід вимагає, щоб жоден громадський інститут не приймався якраз назавжди даний, нічого не повинно залишатися поза полем критики" 75 . Мабуть, Каспі не поділяє цього підходу. Він заперечує соціальний класовий характер конфліктів американської революції, дотримуючись апологетичної концепції "неоконсерваторів".

Безперечно, класові протиріччя мови у Франції були незрівнянно гострішими, ніж у Америці. Однак цей факт не применшує значення класових конфліктів та протиріч в американській революції. Що б не заявляли тепер представники апологетичної школи, американське суспільство складалося з різних майнових верств, становище яких було неоднаковим у всіх відношеннях. Мета конституції 1787 полягала в тому, щоб закріпити права і владу в США за багатою меншістю всупереч демократичній більшості. Про це прямо говорили автори конституції. "Ті, хто володіє власністю, і ті, хто її не має, завжди представляли різні інтереси в суспільстві, - писав Медісон. - Те саме можна сказати про кредиторів і боржників. Земельні, промислові, торгові та грошові інтереси, а також інтереси менших груп неминуче проявляються у цивілізованих націях і поділяють в різні класи, керовані у діях різними почуттями і поглядами. Регулювання цих різних і суперечливих інтересів є головне завдання сучасного законодавства..." 76 .

Вирішальне значення мав той факт, що здійснення цієї місії взяли на себе представники заможних класів, які привласнили собі право вироблення нового законодавства, регулюючи інтереси різного рівня.

72 R. Morris. The Emerging Nations and the American Revolution. N. Y. 1970, p. 9.

73 A. Kaspi. Op. cit., p. 26.

74 " Newsweek " , 13.I.1969.

75 Див. "The State of American History". Ed. by H. Bass. Чикаго. 1970, p. 265 (цит. по: "Нова та новітня історія", 1972, N 4, стор 188).

76 Цит. по: M. Jensen. The New Nation, pp. 427.

них верств населення в зовсім іншій манері, ніж у роки війни за незалежність. Порівняно з воєнним часом у політиці правлячого класу відбулися помітні зміни. Цю обставину відзначав французький повірений у справах Отто. Характеризуючи політику воєнних років, він писав, що "в ті грізні часи необхідно було погоджуватися з тим, що будь-яка влада повинна виходити тільки від народу, що має бути підпорядковане його верховній волі і що посадові особи є не більш ніж його слугами". Однак після того, як війна за незалежність закінчилася, "клас людей, відомих під назвою джентльменів", став, за словами Отто, "претендувати на панування, з яким народ не хоче погодитись". " ... Майже всі вони, - писав французький дипломат, - побоюються прагнення народу позбавити їх майна, причому вони є кредиторами і тому зацікавлені у тому, щоб посилити уряд і забезпечити виконання законів " 77 .

Таким чином, ухвалення конституції 1787 р. було продиктовано інтересами утвердження влади великої буржуазії та земельної аристократії. Якщо говорити про її загальну оцінку як політичного документа, то не можна не визнати, що для того часу це була передова конституція, особливо після ухвалення Білля про права, який також слід розглядати як певний результат класової боротьби. Саме через відсутність Білля про права конституція зустріла масову опозицію. Супротивники конституції, що представляли інтереси незаможних верств населення, рішуче наполягали на прийнятті поправок до неї і критикували її за відсутність у ній гарантій елементарних політичних свобод. Творці конституції були, за свідченням французького посланника Мустьє, "абсолютно не схильні займатися поправками, доки не буде повністю організовано уряд". Однак, зрештою, вони змушені були це зробити. Виявивши, що "їх противники підготували довгий список доповнень, здатних послабити або взагалі повалити всю нову систему, вони вирішили запропонувати самі те, що не могло їй зашкодити, і взяти під контроль дебати для того, щоб зробити їх для себе більш сприятливими". Таким чином, прихильники конституції досягали подвійного ефекту. З одного боку, вони вибили козир із рук опозиції, а з іншого – сформулювали доповнення до конституції у прийнятній для себе формі. "Ці поправки, - писав Мустьє, - були складені панівною партією в такій манері, щоб не завдати жодної шкоди духу конституції і вгамувати надмірне занепокоєння ..." 78 . Водночас ухвалення Білля про права було серйозним успіхом демократичних сил.

У панівні класи змушені були піти на поступки, яких не зробила французька буржуазія. Ні в наполеонівську епоху, ні тим більше в період реставрації Франція не отримала таких демократичних свобод. Це пояснювалося різницею умов, у яких відбувалася та й інша революція. Французька революція доклала незрівнянно більших зусиль для ліквідації старого порядку, проте принесла народу більш обмежену свободу. Це стосується не лише політичних перетворень, а й такої важливої ​​проблеми, як аграрна. Конституція США не скасувала рабства, але вирішення аграрної проблеми в Америці пішло більш демократичним шляхом. У Франції процес демократизації земельних відносин виявився набагато складнішим.

77 Отто – Верженну 10.XI.1786. "Sources and Documents Illustrating the American Revolution. 1764 - 1788". Ed. by S. E. Morison. Оксфорд. 1953, pp. 233 – 234.

78 Мустьє – Монморану 12.IX.1789. Archives. Correspondance politique. Etats-Unis. Vol. 34, p. 256.

Французька революція зруйнувала феодальну структуру земельної власності та залишки позаекономічного примусу. Ці історичні завоювання підтримали радикальними заходами якобінської диктатури. Однак із настанням термідоріанської реакції почався рух у зворотному напрямку. Дрібним земельним власникам не вдалося остаточно звільнитися від різного роду "рент". Деякі з повинностей, скасованих якобінцями, було відновлено. Велика земельна власність збереглася, хоч і отримала інше правове оформлення. У той самий час селянська маса відчувала гостру земельну тісноту. "Тому велика земельна власність у поєднанні з селянською земельною злиднями та злиднями, - пише А. В. Адо, - ставала джерелом кабальної оренди, різних форм іздольщини, лихварської посередницької оренди, які так і не були порушені революцією, незважаючи на гіркі скарги селян. Зрештою французька революція виявилася неспроможною радикально вирішити аграрну проблему, не забезпечивши умов для фермерського шляху розвитку капіталізму сільському господарстві " 79 .

Вирішення аграрного питання США - цієї найважливішої для американської революції проблеми - не зустріло таких труднощів. Звісно, ​​система рабства гальмувала розвиток капіталістичного устрою сільському господарстві, але феодальні інститути, які мали, як зазначалося, значною мірою символічний характер, були назавжди скасовані. Багато великих земельних маєтків виявилися поділені і розпродані дрібнішими частинами. Хоча значна частка експропрійованих земель була захоплена земельними спекулянтами, частина з них перейшла до рук дрібних та середніх власників. Зрештою, виключно важливим було вирішення питання про західні землі. Вони були перетворені на націоналізований громадський фонд і пущені у вільний продаж. Спочатку умови розпродажу були такі, що це було вигідно лише великим власникам. Тільки після Громадянської війни 1861 – 1865 гг. і прийняття Гомстед-акту землі почали лунати дрібними ділянками. Проте вже сам собою акт націоналізації західних земель, який відкрив їх для вільного докладання капіталу, демократизував аграрні відносини. Приватна власність на землю виникала там на новій капіталістичній основі, а це, як вказував В. І. Ленін, стало найважливішою умовою передового фермерського шляху розвитку капіталізму в сільському господарстві. Зрештою рішення аграрної проблеми мало важливе значення і для промислового капіталізму, оскільки "визначило створення в найближчому майбутньому внутрішнього ринку для промисловості міст, що розвивається" 81 .

Американська революція передувала французькій, вплинув на розвиток революційних подій у Франції. Приклад переможного повстання окрилював французьких революціонерів і зміцнював їхню віру в успіх революції. Маркс зазначав, що американська війна за незалежність дала "перший поштовх європейської революції XVIII століття" і "прозвучала набатним дзвоном для європейської буржуазії" 82 . Проте іноді робляться необґрунтовані спроби приписати американській революції роль, що вона не грала. Наприклад, Мак Дональд пояснював селянські повстання у Франції впливом французьких солдатів, які воювали в Америці. Це твердження було спростовано Годшо 83 . Програмні документи американської революції

79 А. В. Адо. Указ. тв., стор 394 - 414.

80 Див. Ст І. Ленін. ПСС. Т. 17, стор 129.

81 Г. П. Куроп'ятник. Про шлях розвитку капіталізму у землеробстві США у домонополістичну епоху. "Нова та новітня історія", 1958, N 4, стор 41.

82 К. Маркс та Ф. Енгельс. Соч. Т. 16, стор 17; т. 23, стор 9.

83 F. McDonald. Relation of French Peasant Veterans of American Revolution to Fall of Feudalism in France. 1789 – 1792. "Agricultural History", 1951.

ції, Декларація незалежності та конституції окремих штатів, особливо Пенсільванська, звичайно, вплинули на французьку Декларацію прав людьми громадянина, а також на конституції 1791 та 1793 років. Не слід забувати і те, що творці американських і французьких революційних декларацій, і навіть конституцій користувалися одним джерелом - ідеями англійських буржуазних філософів і французьких просвітителів.

Інтерпретація американської революції та її порівняльна характеристика із революцією у Франції часто визначаються політичними міркуваннями. Це відбивається й у суперечках, які точаться навколо питання у тому, яка з революцій зіграла велику роль і справила сильніший вплив на подальший розвиток світу. Навіть ті, хто в принципі піддає нападкам "соціальні революції", рішуче наполягають на перевагах американської революції. К. Боулдинг із цього приводу зауважив: "Ми відчуваємо певний обов'язок любити резолюцію в принципі, оскільки ми самі народилися в результаті революції. З іншого боку, ми боїмося і ставимося до революцій з підозрою... Наше ставлення до революції складається зі змішаного почуття любові й ненависті: З одного боку, ми зворушливо дивимося на наші перші кроки, а з іншого - у нас сидить підсвідома боязнь розбитися» 84 .

Показово, що "неоконсерватори", ставлячи під сумнів або навіть заперечуючи соціальний характер війни за незалежність, у тому випадку, коли йдеться про зіставлення американської революції з іншими революціями, наполягають на її пріоритеті. Представники апологетичної школи не помічають при цьому або свідомо заплющують очі на те, що вони впадають у нерозв'язне протиріччя. Бо, з одного боку, при обґрунтуванні тези про "безконфліктному" характері розвитку США вони наполягають на "винятковості" американської революції, а з іншого - бажаючи зобразити її в ролі еталона демократичного розвитку та зразка для країн, що доводять її "універсалізм". Вочевидь, що " винятковість " і " універсалізм " - поняття взаємовиключні.

Тим часом у літературі останніх років дедалі частіше наполегливішими робляться спроби прив'язати розгляд американської революції та її порівняльну характеристику до політичних завдань сьогодення. "Чи американська революція створила прецедент в історії західного світу, чи покликані Сполучені Штати виконати історичну місію і чи не показують вони своїм прикладом зразок для всіх?" Цим питанням робить свою роботу французький історик Каспі 85 . Американський історик Р. Морріс висловлюється з цього приводу рішучіше. Підкреслюючи переваги американської революції в порівнянні з французькою, Морріс прямо заявляє, що країни колоніального світу, які отримали незалежність, повинні наслідувати приклад США. Цій темі цілком присвячена його остання робота "Нації, що розвиваються, і американська революція". Свої рекомендації Морріс намагається підкріпити також зіставленням революції у США з соціалістичними революціями, і насамперед із Великою Жовтневою соціалістичною революцією. Він заявляє, що "людство має зробити вибір між липневою революцією 76 року в Америці або Жовтневою революцією 17-го року в Росії". Для Морріса це питання вирішується однозначно – на користь американ-

Жовтень, pp. 151 – 161; J. Godechot. Les combattants de la guerre d'Independance des Etats-Unis et les troubles agraires en France de 1789 a 1792. "Annales Historiques de la Revolution Francaise", 1956, pp. 292 - 294.

84 K. E. Boulding. The United States and Revolution. Санта-Барбара. 1961, p. 4 (цит. по: Causes, p. 14).

85 А. Каспі. Op. cit., p. 26.

ської революції. Але для світового революційного руху, як це змушений визнати американський історик, він аж ніяк не наважується таким чином.

Відомий соціолог Х. Арендт у книзі "Про революції" також відводить цьому питанню центральне місце. Автор не приховує, що проблема пріоритету американської революції цікавить її з погляду престижу США на міжнародній арені. Вона говорить про Атлантичну спільноту як про "останню оплоту західної цивілізації" і гірко шкодує про те, що американська революція досі не отримала належного визнання. "Останнім часом, коли революція стала одним із найпоширеніших явищ усіх країн і континентів, - пише вона, - відмова включити американську революцію в революційну традицію вдарила бумерангом по зовнішній політиці США... Навіть революції на американському континенті говорять і діють так, ніби вони завчили досвід революцій у Франції, Росії, Китаї, і ніколи не чули нічого подібного про таку річ, як революція в Америці»87. Інший американський історик, Д. Лесі, який наголошує у своїй книзі "Значення американської революції" її "універсалізм", також шкодує, що XIX і XX ст. виявилися "розчаровуючими", виявивши, що американізм не вдається поширити на решту світу 88 .

Зрозуміло, немає жодних підстав виключати американську революцію із всесвітньої революційної традиції. У 1918 р. В. І. Ленін у "Листі до американських робітників" писав, що боротьба за незалежність в Америці показала на той час "зразок революційної війни". Він зазначав, що повстання американських колоній проти Англії було " однією з тих великих, справді визвольних, справді революційних воєн, яких було небагато серед величезної маси грабіжницьких воєн " 89 . Проте внесок французької революції та її заслуги перед історією були значно більшими. "Для свого класу, для якого вона працювала, для буржуазії, - говорив Ленін, - вона зробила так багато, що все XIX століття, яке століття дав цивілізацію і культуру всьому людству, пройшло під знаком французької революції. Він у всіх кінцях світу тільки те й робив, що проводив, здійснював частинами, доробляв те, що створили великі французькі революціонери буржуазії...” 90 . Цим і пояснюється той факт, що досвід революційної боротьби у Франції вплинув на подальший розвиток світового революційного руху.

Постійне посилання для наукових праць (для цитування):

Автор(и) публікації - А. А. ФУРСЕНКО:

Буржуазна революція - соціальне явище, мета якого насильницьке усунення феодального класу від влади, перехід до капіталістичного ладу. Колись вона була передовою, значущою подією. Здійснившись в Англії, Нідерландах та Франції в 17-18 століттях, буржуазна революція змінила хід світової історії.

Революція може зберігати залишки феодального режиму. У такому разі вона називається буржуазно-демократичною. Саме до такого типу належать події, що відбулися у Німеччині у 1918-1919 роках. Назвою «буржуазна» революція завдячує марксистам. Але це термін визнають в повному обсязі дослідники. Так, з поняття "Велика французька буржуазна революція" слово "буржуазна" зазвичай виключають. Проте сенс від цього змінюється. У чому причини? Які причини буржуазної революції? Про це далі.

Причини буржуазної революції

Конфлікт між певними силами є передумовами будь-якого політичного перевороту. Причина буржуазної революції полягає також у протиріччі. Це конфлікт між продуктивними силами, що набирають оборот, і феодальними підвалинами, що гальмують розвиток промисловості. Важливий чинник її походження – зіткнення національної економіки та панування іноземного капіталу. Це можна назвати і передумовами буржуазної революції.

Цілі і завдання

Чим визначається історична роль буржуазної революції? Завданнями, які вона вирішувала. Усунення перешкод розвитку капіталізму - головна мета буржуазних революцій у Європі. Приватна власність коштом виробництва - основа нового суспільства. У різних країнах причини цього явища є різними. Більш детально про буржуазну революцію у Франції, Англії та Нідерландах сказано нижче.

В одних країнах вимагалося невідкладне вирішення аграрного питання. В інших – гостро назріла проблема національної незалежності, звільнення від обридлого гніту. Кінцеві цілі:

• ліквідація феодалізму;
• створення сприятливого стану для процвітання буржуазної власності, розвитку капіталізму;
• встановлення буржуазної держави;
• демократизація суспільного устрою.

У цьому полягає основні особливості буржуазних революцій.

Рушійні сили

Головною рушійною силою, як нескладно здогадатися з історичного терміна, була буржуазія. До неї негайно приєднувалися ремісники, селяни, робітники - представники соціального шару, що зароджується.

Буржуазія, яка очолювала боротьбу проти феодалів, ніяк не могла скасувати приватну земельну власність. Буржуа самі володіли земельними наділами. Найзаколотнішою і найактивнішою силою стали, звичайно ж, робітники, причому з найнижчих верств суспільства. Як відомо, найбільш запеклі революціонери – пригнічені та знедолені.

В епоху імперіалізму в розвинених буржуазія перетворилася на контрреволюційну силу. Вона боялася пролетаріату, що загрожує панування. Переставши бути керівною силою, намагалася повернути революцію на шлях змін. Їй заважав робітничий клас, що ідейно виріс, що організувався в політичну партію. Тепер він претендує на роль гегемона революції.

У країнах-колоніях, де розгортається національна боротьба, буржуазія здатна грати роль авангарду у захисті національних інтересів від іноземного капіталу. Але найбільшою силою залишаються робітники і селяни. Від участі у революції широких народних мас залежить масштаб її розвитку. Якщо буржуазії вдається не допустити робітників і селян до вирішення політичних питань, усунути їх від боротьби за свої вимоги, то революція не досягає своєї мети, не вирішує до кінця поставлених завдань. Приклади таких революцій: Туреччина (1908), Португалія (1910).

Форми та методи

Способи ведення боротьби різноманітні. Ліберальна буржуазія обрала тактику ідеологічного та парламентського протистояння військові - змови (згадаймо повстання декабристів, що відбулося 1825 року). Селяни воліли повстання проти феодалів, захоплення земель дворян та його поділ. Пролетаріату наймилішою була страйки, запеклі демонстрації і, звичайно ж, збройні повстання. Форми та методи боротьби залежать не тільки від керівної ролі в революції, а й від поведінки правлячої влади, яка відповідає насильством, розв'язуючи громадянську війну.

Історичне значення

Головний результат буржуазної революції - перехід влади з рук дворян до буржуазії. Але не завжди відбувається саме так. Буржуазно-демократична революція здійснюється за панування пролетаріату. Підсумок її – диктатура селян та пролетарів. Часто за буржуазною революцією наступала низка реакції, реконструкція поваленої влади. Проте капіталістичний устрій, який устояв під час політичного перевороту, продовжував своє існування. Соціальні та економічні завоювання буржуазної революції виявилися життєздатними.

Теорія перманентної революції

Теоретики марксизму, аналізуючи розвиток буржуазних революцій в Європі, висунули думку про безперервну (перманентну) революцію, яка представляла послідовний рух від боротьби проти феодалізму до антикапіталістичного протистояння. Цю думку розробив у теорію Ленін, який пояснив, за яких умов буржуазна революція переросте в антикапіталістичну. Основний фактор переходу - гегемонія пролетаріату у буржуазно-демократичній революції. Цей висновок було підтверджено переростанням Лютневої революції 1917 року в Росії.

Основні буржуазні революції у Європі відбулися Нідерландах, Англії, Франції, Голландії.

Нідерланди – перша з країн Західної Європи, яка продемонструвала, що капіталістичний устрій не може існувати поряд із застарілими порядками феодалізму. Іспанська інквізиція також пригнічувала країну політично та заважала розвитку економіки. Економічні та соціальні проблеми призвели до масового невдоволення, яке переросло у національно-визвольну революцію у 1581 році.

Англія

У XVII столітті всі торгові шляхи перетиналися в Англії, що не могло не зашкодити її економічному розвитку. Капіталізм завоював міцні позиції у сільському господарстві, промисловості, торгівлі. Феодальні відносини гальмували розвиток цих галузей. До того ж, вся земля належала королю.

У XVII столітті в Англії відбулися дві революції. Перша отримала назву «Великий заколот». Друга – Славна революція. Які їх особливості? Насамперед варто назвати характерну рису всіх буржуазних революцій, саме виступ проти феодальної монархії і дворянства. Бунтівні настрої підігрівало невдоволення союзом англіканської церкви та нового дворянства. Але головна особливість революції – незавершеність. Великі землевласники зберегли свої спадки. Аграрне питання було вирішено без наділення селян землею, що можна назвати основним показником незавершеності буржуазної революції економіки.

Напередодні подій утворилися два політичні табори. Вони представляли різні релігійні концепції та соціальні інтереси. Одні виступали за старе феодальне дворянство. Інші - за «очищення» англіканської церкви та створення нової, яка не залежить від королівської влади.

Капіталізм в Англії виступив активним борцем проти абсолютної королівської влади. Революція (1640) знищила феодальну власність на землю, нові політичні сили отримали доступ до влади. Вона розчистила шляхи у розвиток нового способу виробництва та виробничих відносин. Почалося економічне піднесення Англії, зміцнилася її могутність на морях і колоніях.

Франція

Початок буржуазної революції у Франції поклав конфлікт між феодально-абсолютистською формою правління і капіталістичними виробничими відносинами, що наростають у глибині феодалізму. Події 1789-1799 років радикально змінили країну. Та й увесь світ. Про Французьку революцію варто розповісти докладніше.

Версаль

Був монархом занадто м'яким, можливо, у цьому полягає одна з причин революції, що відбулася наприкінці XVIII століття. Король не прийняв Декрету. Обстановка у французькій столиці з кожним днем ​​ставала все більш напруженою. 1789 був роком врожайним. Однак у Париж хліб майже не завозився. У булочних щодня збиралися юрби людей.

У Версаль тим часом стікалися і дворяни, і офіцери, і кавалери ордена Святого Людовіка. Вони влаштовували бенкет на честь Фландрського полку. Деякі офіцери, сп'яні вином і загальним веселощами, зривали триколірні кокарди і розривали їх. А в Парижі тим часом виникли нові заворушення, викликані страхом перед черговою аристократичною змовою.

Але народне терпіння не безмежне. Одного разу натовпи людей, які марно простояли в черзі до булочної, кинулися до Народу чомусь вважав, що якщо король перебуватиме в Парижі, то проблеми з продовольством вирішаться. Крики «Хліба! На Версаль! роздавали все голосніше. Вже через кілька годин у бік палацу, в якому знаходився король, попрямував натовп, що розбушувався, що складався переважно з жінок.

Надвечір король оголосив про згоду затвердити декларацію. Проте бунтівники увірвалися до палацу та вбили кількох гвардійців. Коли Людовік XVI разом із дружиною та дофіном вийшов на балкон, пролунали народні вигуки «Короля в Париж!».

Реконструкція країни

Революція у Франції стала найяскравішим подією у Європі межі 17-18 століть. Але причини її у конфлікті між феодалами і буржуазією. Людовік XVI став останнім представником так званого «старого порядку». Ще до його повалення у країні відбулася реконструкція. Відтепер король країною правити міг лише на підставі закону. Влада належала тепер Національним зборам.

За королем залишалося право призначати міністрів, він уже не міг, як і раніше, користуватися державною скарбницею. Скасували інститут спадкового дворянства та всі титули, пов'язані з ним. Відтепер називати себе графом чи маркізом було заборонено. Всі ці зміни давно чекав народ, становище якого з кожним роком ставало все важчим. Король же дозволяв своїй дружині безмежно користуватися скарбницею напередодні, ні в чому її не обмежував, мало займався державними справами. Такі передумови буржуазної революції, що сталася Франції.

Відтепер не існувало королівських порад та штату секретарів. Змінилася і система адміністративного поділу. Францію розділили на 83 департаменти. Скасували й старі судові установи. Іншими словами, Франція поступово перетворювалася на іншу країну. Революційні події розгорталися, як відомо, упродовж десяти років.

Однією з найважливіших подій революційних років стала невдала втеча короля. 20 червня 1791 року Людовік, одягнений у одяг слуги, спробував залишити Францію. Проте на кордоні було затримано. Короля та його родину повернули до столиці. Народ зустрів його в безмовній тиші. Його втечу парижани сприйняли як оголошення війни. Причому король у цій війні перебував по той бік барикад. З цього дня розпочалася радикалізація революції. Її організатори вже не вірили нікому, тим більше королеві, який виявився зрадником. Щоправда, депутати-конституціоналісти взяли Людовіка під захист і заявили, що він нібито втік не з власної волі, а викрали. Ситуації це не виправило.

Емоційну реакцію викликала втеча французького короля й у Європі. Глави інших країн побоювалися, що революційні настрої могли поринути і їх землі. У липні 1789 року розпочалася еміграція дворян. До речі, будь-які революційні події завжди спричиняють міграцію.

Падіння монархії

Ця подія сталася за сім років до закінчення революції. У червні 1892 року країною прокотилася хвиля демонстрацій. Організована вона була з метою чинити тиск на Людовіка. Король поводився досить дивно. Він не дотримувався певної позиції, часто змінював точки зору. І це полягала його головна помилка. На подвір'ї, заповненому демонстрантами, Людовік випив за здоров'я нації. Однак відразу відмовився затвердити декрети.

Після повстання, яке відбулося 10 серпня, король був скинутий і поміщений до в'язниці. Заарештували Марію-Антуанетту, дофіна та інших королівських дітей. Людовіка звинувачували у подвійній грі та зраді. Суд над королем тривав три місяці. Він був оголошений винним, названий "узурпатором, чужим тілу нації". Людовіка стратили наприкінці січня. Через кілька місяців на пласі опинилася і Марія-Антуанетта. Паризькі події ще довго хвилювали уми європейських революціонерів.

На останньому етапі буржуазної революції у Франції було ліквідовано архаїчні феодальні пережитки, а саме привілеї феодалів, селянські повинності. А головне, нарешті, було проголошено свободу торгівлі.

Революція забезпечила перемогу капіталізму над абсолютизмом. У низці країн феодальні пережитки минулого збереглися до сьогодні. Це створює ґрунт для появи нових демократичних рухів та революцій.

В результаті вивчення глави студент має:

знати

– зміст основних хронологічних етапів найбільших соціально-політичних революцій XVIII в. та його передумови, і навіть постановку основних завдань економічних пріоритетів і соціальних реформ, і методи їх проведення;

вміти

– показати взаємозв'язок та взаємозалежність політичних, внутрішньо- та зовнішньоекономічних факторів у розвитку революційної ситуації напередодні Війни за незалежність США та Великої французької революції;

володіти

– базовими уявленнями про склад головних рушійних сил розглянутих революцій, їх соціально-економічні та політичні завдання, а також про обрані ними засоби вирішення відповідних проблем.

Війна за незалежність США та її найближчі наслідки

Війна за незалежність північноамериканських колоній стала прологом революцій кінця XVIII - початку XIX ст., Першою з яких стала Велика французька революція.

Шлях колоній до незалежності

Атлантичне узбережжя Північноамериканського материка було колонізовано Англією XVII в. За рахунок імміграції населення колоній зростало швидкими темпами і протягом XVII ст. виросло в 10 разів, досягнувши до 1790 3,9 млн осіб. На середину XVIII в. континентальні колонії Англії розширили самостійні торговельні зв'язки з острівними, зокрема Вест-Індії. Суперечності з метрополією наростали через політику стримування розвитку колоній.

Так, приватним особам було заборонено заселяти території від Алеганських гір на захід до річки. Міссісіпі, які Англія відібрала у Франції за підсумками Семирічної війни 1756-1763 р.р. По Паризькому світу (1763) до Великобританії відходили від Франції в Америці - Нова Франція (Канада), о. Кап-Бретоп, Східна Луїзіана (всі землі на схід від р. Міссісіпі, за винятком Нового Орлеана). Іспанія передавала Великій Британії Флориду, внаслідок чого отримувала від Франції Західну Луїзіану і відшкодування.

Проте ці землі, оголошені власністю англійської корони, самовільно зайняли фермери-сквйлшери (англ. squat. - самозахоплення чужої землі).

У 1773 р. Англія надала Ост-Індській компанії право безмитного ввезення до північноамериканських колоній чаю. Цей товар приносив чималий дохід місцевим контрабандистам. У відповідь активісти організації "Сини свободи" проникли на судна, які прибули до Бостона з чаєм, і викинули велику його партію в море.

У відповідь Англія закрила порт, заборонила збори городян і запровадила в Бостон солдатів. "Сини свободи" негайно використовували ці факти для пропагування антианглійських настроїв у всій країні.

Через кілька місяців "Сини свободи" зібрали 1-й Континентальний конгрес (1774 р.), де оголосили бойкот усім англійським товарам, і вже взимку 1774-1775 р.р. приступили до самоозброєння. Стали формуватися великі повстанські сили. Лише у "таборі свободи" у Бостона сконцентрувалося до 20 тис. бійців. Чисельна перевага дозволила заподіяти великі втрати англійцям у перших боях (19 квітня 1775 Конкорд і Лексінгтон і 17 червня 1775 Банкер-Хілл). Головнокомандувачем став Дж. Вашингтон (15 червня 1775 р.).

• 2-й Континентальний конгрес (травень 1775 р.) запропонував усім колоніям створити замість колоніальної влади нові уряди. Вже тоді з'явилися плани "експортувати революцію" на територію Канади, але до 17 березня 1776 вдалося зайняти тільки Бостон.
• 4 липня 1776 р. Континентальний конгрес у Філадельфії ухвалив Декларацію незалежності.

За формальним оголошенням про відокремлення 13 колоній від метрополії та утворення Сполучених Штатів Америки (США) пішла ескалація воєнних дій. Вже серпні У. Хоу розбив війська Дж. Вашингтона при Брукліні і 15 вересня 1776 р. зайняв Нью-Йорк.

Війна тривала зі змінним успіхом ще кілька років. Лише 1783 р. Великобританія визнала незалежність США.

Хоча у політології Війна за незалежність США ставиться в ряд з іншими буржуазними революціями, після її завершення до повної демократії було дуже далеко. У багатьох штатах жінки були позбавлені виборчих, а негри та цивільних прав. Економіка була багатоукладною, поєднуючи капіталізм та рабовласництво.

Навіть у земельному питанні штати нескоро дійшли оптимального рішення. Так, землі за Аппалачами новий уряд пустив у продаж тільки великими ділянками (не менше 640 акрів) та за дорогою ціною (2 дол. за акр), недоступною більшості фермерів.

Економічна залежність від Англії змусила США виступити з ініціативою врегулювання відносин. За дорученням держсекретаря А. Гамільтона почалися переговори, і 19 листопада 1794 р. у Лондоні американський уповноважений Дж. Джей підписав Договір про дружбу, торгівлю та навігації. Після ратифікації Договір Джея набрав чинності 29 лютого 1796 року.

Це відкрило шлях до Англії американському зерну. На експортний виторг закуповувалося зокрема озброєння. Торгівля з колоніями Вест-Індії була обмежена тоннажем суден (не більше 70 т), стаття XII договору забороняла американцям ввезення та вивезення бавовни, патоки, цукру та інших колоніальних товарів.

Американська революція- Військові та політичні події в англійських колоніях Північної Америки, що проходили з 1775 по 1783 рік. Основним етапом революції стала Війна за незалежність США, а її підсумком - Паризьким світом 1783 - поразка Великобританії, і визнання нової держави - Сполучених Штатів Америки.

Причини (передумови) Американської революції

Економічне обмеження

У середині XVIII століття англійська влада всіляко намагалася обмежити свободу північноамериканських колоній. Південні плантатори мали продавати тютюн до Англії за заниженими цінами, а купувати тканини, посуд, залізні знаряддя — за завищеними. Промиш-ленникам півночі було заборонено будувати металообробні мануфактури. Купцям заборонялася торгівля іншими країнами.

Нові податки

Після закінчення Семирічної війни Англія як розширила свої колоніальні володіння, а й виявилася боржником. Новий король Англії Георг III вирішив збільшити податки, які мали піти погашення військових боргів. Англійські губернатори в Північній Америці стали вводити нові податки, не домовляючись із Законодавчими зборами штатів.

Територіальне обмеження

У 1763 році уряд Георга III видає указ про те, що колоністам відтепер забороняється селитися на захід від Алеганських гір - на індійських територіях. Цей указ викликав особливе невдоволення фермерів, чиї земельні угіддя вже вичерпалися. Адже західні землі не освоєні європейцями і могли принести хороший дохід. Дрібні орендарі теж змушені були поставити хрест на своїх сподіваннях стати власниками землі. Розуміючи, що такі дії метрополії викличуть протест у колоніях, англійський парламент ухвалив рішення про розміщення на американській землі своїх військ. Це було зроблено на підставі боротьби з індіанцями.

Обмеження волі

Звичні ж для американців свободи ставилися під питання, оскільки згідно з розпорядженням англійського парламенту влада могла вільно обшукувати будь-які приміщення в пошуках контрабандного товару, будь-які газети та журнали могли бути піддані цензурі, за критику існуючих порядків загрожував суворий покарання.

Американські колоністи вимагали висування своїх представників до парламенту, погрожуючи, що, якщо їхні вимоги будуть відкинуті, північноамериканські колонії не сплачуватимуть податків до королівської казни.

Обмеження промислового розвитку

Англія була зацікавлена ​​у розвитку промисловості в колоніях, оскільки вони могли скласти їй серйозну конкуренцію. Владі було вигідно ввозити в метрополію сировину, а натомість відправляти в колонії готові промислові товари.

«Гербовий збір»

У 1765 році було прийнято закон про «гербовий збір», суть якого зводилася до того, що при покупці будь-якого товару і при оформленні будь-якого документа американець повинен був сплатити податок в англійську скарбницю. У Бостоні, столиці штату Массачусетс, в 1765 році з'являється організація «Сини свободи». Це об'єднання стало на чолі руху опору англійським нововведенням. Користуючись підтримкою партії вігів, а також англійських низів, американці змогли домогтися скасування «гербового збору» в 1766 році. Але протистояння Англії та її колоній тривало.

«Бостонське чаювання»

У 1773 рокусталася подія, відома в історії як «Бостонське чаювання». 16 грудня 1773 року у бостонський порт увійшли три кораблі, навантажених добірним чаєм. Це були кораблі Ост-Індської компанії, яка, згідно з так званим чайним законом, з 1773 отримала монополію на торгівлю чаєм з колоніями. Англійський уряд мав право безмитної торгівлі в Америці. За командою голови організації «Сини свободи» Адамса кілька людей, переодягнувшись індіанцями, проникли на кораблі та скинули пакунки з чаєм у море. Ця подія була розцінена англійською владою як серйозний злочин. У Бос-Тоні було введено надзвичайний стан.

Чиновники англійського короля в Америці з цього моменту отримували надзвичайні повноваження. Губернатори могли навіть розпускати суд присяжних та відправляти заарештованих для суду до Англії. Матеріал із сайту

Війна за незалежність та освіту США

Підсумки Американської революції

Внаслідок поразки Англії та вигнання її з території Північної Америки було засновано та визнано нову державу — Сполучені Штати Америки (США).

На цій сторінці матеріал за темами:

• Причини американської революції 1775-1783

• Реферат на тему воєн за незалежність у США 1775 по 1783

• Жителі штатів борці за свої права чи протиправні бунтівники

• Завантажити презентацію американська революція 1775-1783

• Ревлюїч США 16-18 століття

Питання щодо цього матеріалу: