Підсумки та значення питомого періоду. Питомий період, його передумови та причини
На рубежі ХІ-ХІІ ст. єдина Давньоруська держава розпалася на цілу низку окремих напівсамостійних князівств і земель. Починається період феодальної роздробленості, чи, за визначенням істориків ХІХ століття, питомий період у вітчизняній історії. Йому передували гострі міжкняжі усобиці. Для цього часу усобиці, як правило, закінчувалися перемогою одного, найбільш сильного з князів та поразкою, а то й загибеллю інших.
Інший характер мали міжкняжі відносини після смерті Ярослава Мудрого (1054). Його спадкоємцями були п'ятеро тих живих синів, що залишилися на той час: Ізяслав, Святослав, Всеволод, Ігор і В'ячеслав.
Російську землю Ярослав розділив між трьома старшими синами (Ігор і В'ячеслав отримали менш істотні, ніж інші, землі, Володимир-на-Волині та Смоленськ, і обидва невдовзі померли), створивши свого роду тріумвірат Ярославичів. Ізяслав як старший отримав Київ, Великий Новгород та Турівське князівство, Святослав – Чернігівську землю, землю вятичів, Рязань, Муром та Тмутаракань, а Всеволод – Переяслав Київський, Ростово-Суздальську землю, Білоозеро та Поволжя. Цей розподіл був на перший погляд дивним: у жодного з братів не було якогось одного, великого князівства, землі були розташовані через смугу. Більше того, Святослав, якому дістався Чернігів, що знаходиться на північ від Києва, отримав південні землі в північно-східній частині Русі. Всеволод же, в чиїх руках був Переяслав Київський (на південь від Києва), володів північною частиною земель Східної Русі. Ймовірно, таким чином Ярослав намагався подолати можливість майбутнього роздроблення, прагнув створити умови, за яких брати залежали один від одного і не могли правити самостійно.
Спочатку триумвірат Ярославичів був дієвим: вони разом боролися проти Ростислава Володимировича, який захопив Тмутаракань. Втім, він незабаром був отруєний візантійським агентом: Візантія боялася посилення російського впливу на Кавказі.
Єдиним фронтом Ярославичі боролися проти Всеслава полоцького, який у 1065 р. спробував захопити Псков, та був і Новгород.
Ярославичі, виступивши проти Всеслава, в 1067 р. взяли Мінськ, «ісекоша (порубали) чоловіка, а дружини та діти вдаша на щити (повели в полон)», а потім зустрілися з Всеславом у битві на річці Немизі. Всеслав був розгромлений і, сподіваючись на скріплене клятвою - цілуванням хреста - обіцянку братів «не створимо зла», прибув для переговорів. Проте Ярославичі схопили Всеслава та відвезли його до Києва, де посадили до «порубу» - підземної в'язниці.
Події наступних років призвели до розпаду тріумвірату. У 1068 р. на нар. Альті (неподалік Переяславля Київського) половці розбили Ярославичів. Кияни вимагали зброї, щоб самим оборонятися проти кочівників, але Ізяслав побоявся озброювати городян. Почалося повстання, Ізяслав та його брат бігли, а князем проголосили Всеслав. Святослав незабаром вщент розгромив половців, а Ізяслав за допомогою польських військ придушив повстання в Києві, десятки городян були страчені, багато засліплені. Невдовзі (1073) спалахнули усобиці між Ярославичами, у яких брали участь і онуки Ярослава. У битві на Нежатиній ниві (1078) загинув Ізяслав, великим князем став Всеволод.
Після його смерті (1093) на престол вступив син Ізяслава – Святополк. Проте нескінченні усобиці продовжувалися. 1097 р. у Любечі з ініціативи сина Всеволода-переяславського князя Володимира Мономаха зібрався княжий з'їзд. Князі висловили жаль з приводу усобиць, які йдуть на користь тільки половцям, які «землю нашу несуть по-різному, і заради суть, оже між нами раті», вирішили бути відтепер одностайними («маємося в'єдино серце») і встановили зовсім новий принцип організації влади на Русі: «Кож нехай тримаєш свою отчину».Таким чином, Російська земля більше не вважалася єдиним володінням всього князівського будинку, а була сукупністю окремих «отчин», спадкових володінь гілок князівського будинку. Встановлення цього принципу юридично закріплювало поділ Російської землі, що вже почався, на окремі князівства - «отчини», закріплювало феодальну роздробленість.
Проте поділити землю князям було легше, ніж стати одностайними. У тому ж 1097 р. онуки Ярослава Давид і Святополк заманили себе і засліпили теребовльського князя Василька, та був вступили у війну друг з одним. Почався новий виток феодальної війни. Під час цих кривавих усобиць винищували одне одного не лише князі. Театром бойових дій була вся Російська земля. На допомогу князі залучали іноземні військові сили: і поляків, і половців, і торків і чорних берендеїв.
Проте на деякий час усобиці зупинилися завдяки діяльності Володимира Мономаха. Обставини його появи на київському престолі були такі. 1113 р. у Києві помер великий князь Святополк Ізяславич. За життя він був дуже непопулярний: нерозбірливий у засобах для збагачення, він спекулював сіллю та хлібом, протегував лихварям. Його смерть ознаменувалася сильним народним повстанням. Кияни розгромили двір близького до Святополка тисяцького Путяти та двори лихварів. Київські бояри звернулися з проханням зайняти великокнязівський престол до Володимира Всеволодовича Мономаха. Цей шістдесятирічний князь, онук по жіночій лінії візантійського імператора Костянтина Мономаха (звідси його прізвисько) мав заслужену популярність на Русі. Натхненник і керівник багатьох походів проти половців, людина, яка на князівських з'їздах наполегливо виступала проти усобиць, широко освічена, літературно обдарована, вона була саме тією особистістю, яка могла зменшити невдоволення низів. І справді, ставши київським князем, Володимир Мономах значно полегшив становище закупів, давши їм право йти від свого пана, щоб заробити грошей і повернути «купу», ввів відповідальність за звернення закупівлі у повного холопа, знизив максимальний лихварський відсоток для довготривалих позик 33 до 20 відсотків і заборонив перетворювати вільних на холопи за борги. Княження Володимира Мономаха (1113-1125) та його сина Мстислава Великого (1125-1132) були часом відновлення єдності Давньоруської держави.
Проте відцентрові сили виявилися непереборними. Феодальна роздробленість настала. Не можна уявляти собі феодальну роздробленість як феодальну анархію. Більше того, князівські усобиці в єдиній державі, коли йшлося про боротьбу за владу, за великокнязівський престол чи ті чи інші багаті князювання та міста, були часом кровопролитнішими, ніж у період феодальної роздробленості. Відбувся не розпад Давньоруської держави, а перетворення його на своєрідну федерацію князівств на чолі з великим князем київським, хоча влада його постійно слабшала і була скоріше номінальною. Відносини між князями регулювалися тоді звичайним правом і укладалися між ними угодами. Мета усобиць у період роздробленості була вже іншою, ніж у єдиній державі: не захоплення влади у всій країні, а зміцнення свого князівства, розширення його кордонів за рахунок сусідів.
Процес феодального роздроблення колись великої імперії характерний як для Русі, а всіх країн Європи та Азії. Це об'єктивний процес, що з загальним ходом як економічного, і соціально-політичного розвитку. Давньоруська держава ніколи не була до кінця єдиною. За спільного панування натурального господарства не існували і не могли існувати міцні економічні зв'язки між окремими землями. З іншого боку, було б невірним вважати, що вони економічно повністю відокремлені один від одного.
Крім того, при свідомості єдності Руської землі у Київській Русі продовжували існувати залишки племінної відокремленості. Так, автор «Повісті временних літ» з іронією говорить про ільменських слов'ян, з зневагою про древлян, кривичів, в'ятичів, радимичів і лише племінний союз полян, до якого він сам належав, характеризує найприємнішим чином: «чоловіки мудрі і смислові». Інші ж «племена», за його словами, жили «звіринським чином», «скотько».
Однак ні відсутність міцних економічних зв'язків, ні племінна ворожнеча не перешкодили в ІХ ст. об'єднанню східнослов'янських племінних спілок у єдину державу та протягом майже трьох століть не призводили до її розпаду. Причини початку феодальної роздробленості слід шукати, передусім, у появі та поширенні феодального землеволодіння як княжого, а й приватного, виникнення боярських сіл.Основою економічної могутності панівного класу стає тепер не данина, а експлуатація феодально-залежних селян усередині боярських вотчин. Цей процес поступового осідання дружини на землю змушував і князя бути менш рухливим, прагнути зміцнити своє власне князівство, а не переходити на новий княжий стіл.
Іншими причинами переходу до феодальної роздробленості були зростання міст та розвиток окремих земель, що робило їх незалежнішими від Києва. Замість центру з'являється кілька.
Кількість князівств постійно змінювалося, оскільки кожне їх під час сімейних розділів розпадалося нові. З іншого боку, траплялися й випадки, коли сусідні князівства об'єднувалися. Тому можна перерахувати лише головні з князівств та земель: Київське, Переяславське, Турово-Пінське, Полоцьке, Галицьке та Волинське (що згодом об'єдналися у Галицько-Волинське), Ростово-Суздальське (згодом - Володимиро-Суздальське). Особняком стояла Новгородська земля з її республіканським устроєм. У XIII ст. з неї виділилася Псковська земля, а також республіканська.
З великої кількості князівств, на які розпалася Давньоруська держава, найбільшими були Володимиро-Суздальське, Галицько-Волинське князівства та Новгородська земля. Розвиваючись як феодальні держави, ці утворення представляли власне різні види державності, що виникли на уламках Київської Русі. Для Володимиро-Суздальського князівства стала характерною сильна князівська влада, генетично пов'язана з самодержавством, що утвердилося пізніше на північному сході. У Новгородській землі встановився республіканський лад: віче і боярство тут домінували над князем, якого нерідко виганяли з міста - «вказували шлях». Для Галицько-Волинського князівства було властиве протистояння традиційно сильного боярства та князівської влади. При визначальному значенні держави у вітчизняній історії ці відмінності вплинули на перебіг подій, оскільки виявилися пов'язаними з реальними можливостями влади визначати історичні долі цих регіонів.
У період феодальної роздробленості кожне князівство проводило свою зовнішню політику.
1. Щодо ближніх сусідів велися війни, здійснювалися захоплення, укладалися та порушувалися мирні договори, накопичувалися взаємні претензії. У другій половині ХІІ ст. Справжній центр російської держави перемістився на Північний Схід, Суздальське князівство, правителі якого прагнули зайняти Київ за інерцією. Юрій I Володимирович Долгорукий (1154-1157) та Андрій Юрійович Боголюбський (1157-1174) були Великими князями київськими, але перебували у Суздалі чи Володимирі.
При Всеволоді III Юрійовичу (на прізвисько Велике Гніздо) (1176-1212) центр російської держави фактично перемістився до найбагатшого міста Володимира. Всеволод підпорядкував собі Рязанське князівство, робив походи на Камських болгар.
У першій третині XIII ст. існувало до 30 удільних князівств, кожне з яких вело свою «зовнішню політику».
- 2. Правителі князівств у боротьбі зі своїми родичами по «Дому Рюриковичів» все частіше зверталися за допомогою до іноземних держав (Польща, Угорщина, Швеція тощо), що супроводжувалося поступками територій, пільгами для іноземних купців і т.д.
- 3. Російські правителі недооцінили небезпеку зі Сходу. Російські полки, навіть об'єднавшись із половцями, зазнали катастрофічної поразки на річці Калці (притока Дону) в 1223 р. від великих передових сил монголо-татар, які очолював полководець Чингісхана. З цього поразки був зроблено жодних висновків - і монгольське навала 1237-38 гг. застало російські землі зненацька. Політика «нарізно йти, разом бити» проводилася непослідовно і виявилася неефективною.
Зовнішньополітична діяльність здійснювалася безпосередньо князями з Будинку Рюриковичів, які зазвичай володіли європейськими та східними мовами, вели дипломатичне листування, надсилали послами своїх довірених представників із числа бояр та багатих купців.
Основу збройних сил складали дружини з професійних воїнів, які утримував кожен князь відповідно до наявних ресурсів. За необхідності за рішенням вічових зборів створювалися народні ополчення із вільних чоловіків-общинників. У містах ополчення очолював тисяцький. Більшість російських воїнів билася в пішому строю, використовуючи мечі, списи, сокири та іншу холодну зброю. Дружинники мали кращі обладунки і становили маневреніше кінне військо. Питання стратегії та тактики вирішувалися попередньо на військових радах. На жаль, через амбіції князів, особливо в період феодальної роздробленості, деякі князі діяли на свій розсуд, що зазвичай призводило до тяжких наслідків.
Разом про те з настанням феодальної роздробленості був втрачено свідомість єдності Російської землі. Удільні князівства продовжували жити за законами Великої Правди, з єдиним митрополитом, у межах своєрідної федерації, здатної навіть спільної оборони кордонів. Пізніше цей фактор відіграватиме важливу роль у процесі збирання земель навколо кількох князівств-центрів, які претендують на київську спадщину.
Отже, феодальна роздробленість - природний етап у розвитку феодалізму. Вона сприяла виділенню та розвитку нових центрів, зміцненню феодальних відносин. Але, як і будь-який історичний рух, він мав і негативні сторони: з ослабленням, а потім крахом єдності падала здатність етносу ефективно протистояти зовнішній небезпеці.
роздроблення давньоруська питома державність
7. Питомий період історія Росії (XII- XVст.).
До середини XII століття Русь розкололася на 15 князівств, які були лише у формальній залежності від Києва. Однією з причин такого стану державності на Русі були постійні розподіли земель між Рюриковичами. Місцеве боярство був зацікавлений існування єдиного, сильного політичного центру. По-друге, поступове зростання міст і господарський розвиток окремих земель призвели до того, що поряд з Києвом з'явилися нові центри ремесла і торгівлі, дедалі більше незалежні від столиці Російської держави.
Феодальна роздробленість послаблювала Русь. Однак це був закономірний процес, який мав і свої позитивні сторони - культурний та господарський розвиток різних земель, поява в них безлічі нових міст, помітне зростання ремесла та торгівлі. Не було втрачено свідомість єдності Російської землі, але знизилися можливості протистояти зовнішній загрозі.
У початковій стадії давньоруська держава розпалася на 3 основні області:
Північно-Західна Русь.
Новгородська земля розташовувалась від Льодовитого океану до верхів'я Волги та від Прибалтики до Уралу. Місто знаходилося на перехресті торгових шляхів, що пов'язують його із Західною Європою, а через неї зі Сходом та Візантією. Новгородом володів той, хто правив Києвом. Новгород був боярської республікою, т.к. бояри перемогли князів у боротьбі влади, вони володіли економічної могутністю. Вищим органом влади було віче, на якому обиралося правління, розглядалися питання внутрішньої та зовнішньої політики. Вибирався єпископ. На випадок воєнних походів віче запрошувало князя, який керував армією.
Культура – писемність Кирила та Мефодія. Школи при церквах. Грамотність населення – знайдено берестяні грамоти. Літопис - Повість временних літ, складена Нестором, ченцем Києво-Печерської лаври в ХП р. Ремісники - ковалі славилися в Західній Європі, лиття дзвонів, ювеліри, склороби, виробництво зброї. Розвивався іконопис, архітектура – Софійський собор у Києві. Золоті ворота, мозаїка. Складалися мистецькі школи. Складалася давньоруська народність, для якої характерно: єдина мова, політична єдність, загальна територія, історичне коріння.
Північно-східна Русь.
Володимиро-Суздальське князівство розташовувалося в міжріччі Оки та Волги. Тут були родючі ґрунти. Виникали нові міста та розвивалися старі. У 1221 р. було засновано Нижній Новгород.
Економічному підйому сприяв приплив населення в 11-12 ст з північно-західної Новгородської землі в ці краї. Причини:
тут багато придатних для землеробства орних земель;
північно-східна Русь майже не знала іноземних навал, насамперед набігів половців;
екстенсивна система землеробства іноді створювало перенаселення і виникало надмірне населення;
осідання дружини на землю та створення боярських сіл погіршило становище селянства.
Через суворий клімат і менш родючих ґрунтів, ніж у північно-східній русі, землеробство тут було розвинене слабше, хоч і було основним заняттям населення. Новгородці періодично відчували нестачу хліба – це економічно та політично прив'язувало Новгород до Володимирської землі.
Були розвинені торгові шляхи. Найважливішим був Волзький торговий шлях, який пов'язує північно-східну Русь із країнами Сходу. Столицею був Суздаль, правив 6-й син Володимира Мономаха – Юрій. За постійне прагнення розширити свою територію та підпорядкувати собі Київ він отримав прізвисько “Долгорукий”. Захопивши Київ і ставши великим київським князем, Юрій Долгорукий активно впливав на політику Новгорода Великого. У 1147 р. вперше згадується про Москву, збудовану на місці колишньої садиби, яку конфіскував у боярина Кучки Юрій Долгорукий.
Північно-східній Русі випала роль об'єднувача та майбутнього центру російської держави
Південно-Західна Русь (галицько-волинська земля).
Завдяки родючому ґрунту тут рано виникло феодальне землеволодіння. Для південно-західної Русі характерне сильне боярство. Найбільшими містами були Володимир Волинський та Галич. На рубежі 12-13 століть князь Роман Мстиславович об'єднав воєдино Володимирське та Галицьке князівства.
Політику централізації влади провів його син Данило Романович. У південно-західній Русі почалися смути та усобиці. У середині 12 століття Литва захопила Волинь, а Польща – Галичину. Протягом 13-14 століть основна територія київської держави потрапила під владу литовців. Великий князь литовський не втручався у зовнішнє життя завойованих князівств. У литовсько-російській державі переважала російська культура, і складалася тенденція у бік утворення нового варіанта російської державності. Однак за великого князя литовського Ягаєва верх взяла прозахідна орієнтація, і ця область колишньої Київської держави не змогла стати об'єднувачем східних слов'ян і створити нову російську державність.
У кожному з удільних князівств утворилося 3 розряди землеволодіння.
приватні землі князя – оброблялися холопами;
землі духовенства та бояр (приватна власність);
чорні землі – ними працювали вільні селяни і вони підлягали податному оподаткуванню.
Загальна лінія політичного розвитку Русі у XI–XII ст. характеризувалася наростаючим прагненням зміцнілих феодальних сил на чолі зі своїми місцевими князями до відокремлення від Києва. Збереження політичної єдності Русі поступово ставало дедалі складнішим справою. Княжі кола, що чимало зробили на початковому етапі процесу феодалізації, до другої половини XI ст. надзвичайно загострили соціальну обстановку країни. Цьому сприяли безперервні усобиці князів (їх чисельність зростала з кожним поколінням), перехід князів за старшинством з одного міста до іншого разом з адміністрацією, запрошення іноземців (половців, поляків, берендеїв) на вирішення особистих чвар. До внутрішніх проблем додавалися складності зовнішньополітичного характеру: Русь опинилася під ударом половців-кипчаків. Княжі з'їзди практично не давали жодних результатів. Прийнявши рішення про збереження миру та непорушності кордонів сусідів, князі вже на самому з'їзді складали нові змови та розпочинали нові усобиці. Вихід із кризи намітився з поступовим переходом реальної політичної влади від князівської верхівки до боярства.
До 1130-х років. явно позначилися тенденції до розпаду Російської держави. Величезна держава була важкокерована і неповоротка. Усередині неї виникло безліч багатих міст та замкнутих володінь князів бічних гілок династії. Крім того, у XII ст. все ще цілком відчутними були древні рубежі племінних спілок, що пролягали болотами і лісами, що сприяло їх тривалої стійкості. Поява дома колись єдиної держави півтора десятків князівств, кожне з яких дорівнювало великому західноєвропейському королівству, певному етапі було цілком прогресивним явищем, що позначилося на розквіті економіки, культури та суспільної думки всіх Російських земель.
Княжі усобиці, що супроводжували процес розпаду російської держави, негативно позначалися на міжнародному становищі Русі. Зібравшись у 1097 р. на князівський з'їзд у Любечі князі висловили жаль з приводу усобиць, що йдуть на користь тільки половцям, вирішили бути відтепер одностайними і встановили зовсім новий принцип організації влади на Русі: "Кожен нехай тримає свою отчину". Таким чином, Російська земля перестала вважатися єдиним володінням всього князівського будинку, а перетворилася на сукупність окремих вотчин, які були спадковими володіннями гілок князівського будинку. Встановлення цього принципу юридично закріплювало поділ держави, що вже почався, на окремі князівства-вотчини, що посилювало феодальну роздробленість.
Остаточний розпад держави стався у другій чверті ХІІ ст. Причини феодальної роздробленості коренилися у феодальних виробничих відносинах, що розвивалися з урахуванням зростання продуктивних зусиль у селі та місті. До основних причин розпаду Київської держави можна віднести: 1) появу та поширення князівського та приватного (вотчинного) феодального землеволодіння; 2) виникнення боярських сіл; 3) виникнення місцевих економічних центрів, слабко пов'язаних між собою через панування замкнутого натурального господарства; 4) поступове осідання дружини на землю і малорухливість князя, який дбав не так про інтереси всієї держави в цілому, скільки про інтереси свого власного князівства; 5) поступове зменшення ролі Києва як загальноросійського центру у зв'язку з активізацією половців у причорноморських степах (XI ст.), що спричинило відтік населення з Києва на північний схід і на захід.
Під тиском усіх цих обставин державний центр перемістився до Володимира. Кількість князівств стрімко зростала: до середини XII в. налічувалося 15 князівств, на початку ХІІІ ст. - близько 50, а до XIV ст. їх було вже 250. Проте траплялися випадки, коли сусідні князівства об'єднувалися (Турово-Пінське, Галицько-Волинське, Володимиро-Суздальське та ін.). Політичне єдність Русі було зруйновано, та її державність збереглася у вигляді конфедерації, де продовжували існувати державний центр, титул великого князя і єдина всім " Російська щоправда " .
Феодальна роздробленість сприяла розвитку феодальних відносин за висхідною лінією і була типова для Середньовіччя. Через період розпаду пройшли усі європейські середньовічні держави. Для питомої Русі домонгольського періоду характерний економічний підйом. Переселення народу північний схід, освоєння нових неродючих, суглинистих земель супроводжувалися підвищенням культури землеробства, поширенням трехпольной системи, розвитком хліборобства. Це був сприятливий час для розвитку ремесла (дослідники виділяють близько 60 спеціальностей), особливо ковальської та ливарної справи, виробництва зброї, ювелірного ремесла, виробництва кераміки. Розвиток ремесла супроводжувався зростанням міст (у Київській Русі було до 20 міст, у питомій – понад 300), зародженням дрібнотоварного виробництва та місцевих ринків.
Крок уперед у цей період було зроблено і у політичній сфері. Новий спадковий порядок формування князівської влади зробив її стійкою. Удільні князі, перетворившись на власників земель, стали виступати як організатори будівництва міст, зміцнення їх фортецями, облаштування переселенців на нових місцях. На північному сході виник новий тип князів-новаторів, який відповідав вимогам часу. Наприклад, з ім'ям суздальського князя Андрія Боголюбського (1157-1174) пов'язані серйозні зміни в організації влади на Русі. Він перемістив великокнязівський престол з Києва на Володимир, перетворив Володимиро-Суздальське князівство на перше на Русі спадкове володіння князя, утвердив у боротьбі з боярством єдиновладдя великого князя. Ці нововведення стали характерними для питомої Русі, а новий спадковий порядок формування князівської влади вкоренився надовго.
Децентралізація дозволила краще пристосувати політичний устрій земель до місцевих умов. В одних землях великокнязівська влада встановилася в монархічній формі (Володимиро-Суздальське, Галицько-Волинське князівства), інші стали боярськими феодальними республіками (Новгород, Псков). При цьому форма державного устрою залежала від співвідношення політичних сил та результату боярсько-князівського протистояння. У більшості земель князі придушили сепаратизм бояр та встановили одноосібну владу. У Новгороді та Пскові бояри взяли гору, підпорядкували собі князів, встановили республіканський лад за свого панування. На Русі з'явилася можливість вибору. Як відомо, надалі Русь пішла шляхом розвитку самодержавства (>3.1). Феодальна роздробленість, таким чином, стала природним наслідком розвитку феодалізму. Перехід до неї мав прогресивне значення в економічному плані, оскільки створення та оформлення апарату феодальної влади на місцях сприяло подальшому розвитку феодального виробництва. Разом з тим втрата державної єдності Русі та князівські усобиці, які велися, як правило, з метою зміцнення свого князівства та розширення його кордонів за рахунок сусідів, підірвали її політичні сили, що негайно було використано зовнішніми ворогами. При цьому слід пам'ятати, що політичне дроблення Київської Русі не спричинило культурної роз'єднаності. Загальний релігійний стан і єдність церковної організації уповільнювали процеси відокремлення і створювали передумови для майбутнього об'єднання російських князівств.
Вступ
Монголо-татарське ярмо - один з ключових моментів вітчизняної історії, тому що всі російські князівства стали справжнісіньким колоніальним володінням династії Джучидів на тривалий термін (відлік починають з 1240 до 1480 року). У результаті Русі у володіння монголів безперервним потоком йшли різноманітні ресурси - гроші, товари, люди. Монголо-татарське ярмо значно послаблювало Русь у політичному, економічному та соціальному плані. Встановивши порядок, у якому хан Золотої Орди видавав ярлик на велике князювання на Русі, монголи домоглися те, що території Русі страждали від міжусобних воєн, які влаштовували між собою князі у боротьбі цей титул великого князювання.
Вивчення причин та наслідків боротьби за велике князювання в період монголо-татарського ярма є досить актуальним, оскільки даний етап функціонування російської держави багато в чому визначив напрями її подальшого розвитку.
У результаті вивчення наслідків боротьби за велике князювання під час монголо-татарського ярма було поставлено такі:
Визначення причин та наслідків питомої роздробленості Русі;
Вивчення встановлення монголо-татарського ярма, його рис та наслідків;
Дослідження методів і термінів ведення боротьби за велике князювання (під час роздробленості і під час політичного об'єднання на Русі);
Визначення передумов визволення з монголо-татарського ярма.
З метою вирішення поставлених завдань були вивчені праці російських та зарубіжних авторів у галузі досліджуваної проблеми у навчальній літературі та різних наукових статтях.
Причини та наслідки питомої роздробленості Русі на рубежі XI-XII ст.
На рубежі XI та XII ст. Давньоруська держава розпадається на низку самостійних областей та князівств.
Основні причини такого розпаду:
1. Природний поділ земель між дітьми померлого князя Ярослава Мудрого. Так після його смерті (1054 р.) київська держава була розділена між його п'ятьма синами, зробив він це так, що володіння синів взаємно поділяли один одного; керувати ними самостійно було практично неможливо. Однак це не запобігло усобиці, в результаті яких до середини XII ст. біля Русі склалося 13 великих князівств: Новгородська і Псковська землі, князівства Володимиро-Суздальське, Полоцько-Мінське, Галицько-Волинське, Київське, Рязанське та інших.
Процес роздробленості був посилений існуючим порядком успадкування князівств, за яким успадкування передавалося не синові, - тобто прямому спадкоємцю - а старшому роду, решта близьких родичів отримували у користування доля - частина держави. Старшинство, за задумом Ярослава, мало визначатися так: за владним київським великим князем йшли всі його брати; після їхньої смерті їхні старші сини успадковували батьківські місця у низці князів, які поступово просувалися від менш престижних престолів до більш значних. При цьому на титул великого князя могли претендувати ті князі, чиї батьки встигли побувати на столичному князівстві. Якщо ж якийсь князь помирав перш, ніж наставала його черга зайняти престол у Києві, його нащадки позбавлялися права цей престол і княжили десь у провінції. Така система «ліствичного сходження» - «черговий порядок» успадкування, була дуже далека від досконалості і породжувала постійні чвари між братами і дітьми князів (старший син великого князя міг зайняти батьківський престол лише після смерті всіх своїх дядьків).
В результаті такого успадкування вже до початку XIII століття на території давньоруської держави з'явилося близько 50 практично незалежних держав-князівств і наділів, а Давня Русь перетворилася на своєрідну федерацію князівств та земель:
Номінально київський князь залишався главою держави;
Відносини між князями регулювалися угодами та звичаями.
2. Економічна причина: склалося натуральне господарство, у якому кожна з господарських одиниць (родина, громада, доля, земля, князівство) сама себе забезпечувала продуктами та споживала їх, тобто товарний обмін фактично був відсутній.
3. Соціально-політичні чинники:
Представники верховної влади (боярство), які до XI-XII ст. з військової еліти (дружинників, княжих чоловіків) перетворилися на питомих землевласників, прагнули політичної самостійності;
Зростання населення і відповідно військового потенціалу різних областей Русі сприяло виникненню міжусобиці князів;
Сталося ускладнення соціальної структури суспільства, зародження дворянства.
4. Зовнішньополітичні чинники: вторгнення монголо-татар та розрив стародавнього торговельного шляху «з варягів у греки», який об'єднував навколо себе слов'янські племена, завершили розпад.
Всі ці чинники призвели до того, що Русь була готова до розпаду, а початок періоду роздробленості (і політичної, і феодальної) слід вважати з 1132 р., коли князі перестали зважати на великого князя київського як з главою всієї Русі.
Наслідки:
1) позитивне - околиці Русі перетворюються на самостійні князівства, які за рівнем господарського, соціально-політичного та культурного розвитку перевершують Київську Русь;
2) негативні - відбувався процес дроблення земель (наприкінці ХIII ст. налічувалося близько 250 князівств і уділів), в результаті часто удільні князі, підтримувані боярством, ставали призвідниками міжусобиць і намагалися заволодіти старшим столом, місцева аристократія готувала змови, піднімала; причому протиріччя між старшими і молодшими князями всередині одного князівства, між князями самостійних князівств часто дозволялися шляхом війни, переможці випалювали і грабували села та міста, а найголовніше - захоплювали численні полони, звертали бранців у рабів, переселяли на свої землі.
Через війну таких усобиць послаблювався військовий потенціал країни загалом, що з Русі напередодні монголо-татарського навали виявилося фатальним.
Київська Русь у питомий період
До кінця XI ст. Міста Київської Русі досягли розквіту, але централізації країни не відбулося. Після Ярослава Мудрого у Києві помітний лише видатний правитель – його онук Володимир Мономах(1113 – 1125 рр.). Він прославився успішною боротьбою проти половців та малоуспішними спробами встановити мир серед князів.
Причиною княжих усобиць було економічне та політичне відокремлення міст унаслідок швидкого розквіту ремесел та торгівлі. Розбрати та війни велися в основному за контроль над торговими шляхами та джерелами сировини.
Політична роздробленість, що передбачає розподіл влади по кількох щаблях – це найбільш доречна за умов феодалізму організація суспільства. Переваги щодо невеликих, компактних державних утворень досить явно позначилися і на Русі.
Припинилися постійні переміщення князів у пошуках багатшого і почеснішого престолу. Правителі перестали сприймати підвладні їм міста та землі як тимчасові джерела людських та матеріальних ресурсів у політичній боротьбі. Влада наблизилася до людини, стала більш уважною для її потреб.
Князі, які передавали тепер свої володіння у спадок, більше дбали про благополуччя міст та вотчин. Усобиці, такі часті у формально єдиній державі у к. XI – н. XII ст. хоч і не припинилися, але набули якісно іншого характеру. Тепер князі суперничали не як претенденти на той самий престол, а як правителі, які намагалися військовим шляхом вирішити якісь проблеми своїх держав. Сама державна влада стала набувати чіткіших обрисів, отримала можливість своєчасно реагувати на конфліктні ситуації (ворожі набіги, заколоти, неврожай тощо). Влада стала ефективнішою, ніж у ті часи, коли управління деякими землями зводилося до періодичного «годування» князів і дружинників або до полюддя.
Феодалізація державних структур відбувалася одночасно із становленням феодального, вотчинного землеволодіння. Сільське господарство набувало поступово більшого значення для благополуччя держави, ніж військово-торговельні експедиції. Перетворення багатьох старих і нових міст на самостійні політичні центри сприяло розвитку ремесел та місцевої торгівлі.
Процес розвитку вотчинної власності на Русі у XII – сірий. XIII ст. був аналогічний подібним процесам, що відбувалися у країнах Західної Європи. На Русі вотчина поділялася на князівську, боярську, церковну. Але на відміну від Заходу на Русі державна форма власності все ж таки залишалася провідною. За винятком Новгорода, міста на Русі не грали самостійної політичної ролі, влада в них перебувала в руках князів.
Зазнає змін та організація військово-служилої знаті. Це пов'язано з посиленням самостійності бояр, що закріпили за собою у спадкування вотчини.
Протягом другої половини XII – XIII ст. дружина розпалася на бояр-отчинників, що залишалися васалами князя, і княжий двір, члени якого називалися дворянами, чи слугами.
Таким чином передумовами дроблення Київської Русі послужили, по-перше, ускладнення системи державного феодалізму – формування стійких регіональних корпорацій військово-служилої знаті, яка годувалася за рахунок частини доходів від державних податків, а по-друге, зростання вотчинної власності, насамперед княжих доменів.
Якщо у XI ст. російські князі легко змінювали князівства – з волі київського князя, з права успадкування чи результаті міжусобних воєн, то зі зміцненням княжих доменів у різних регіонах відбувається закріплення територій за гілками Рюриковичів, що розрісся, і здобуття незалежності від Києва.
Зниження ролі Києва як загальноросійського центру у XII ст. сталося і тому, що з кінця ХІ ст. стала слабшати Візантія і торговельний шлях Дніпром стає менш важливим. Навпаки, зростає значення шляху Волгою – «з варяг у перси», отже розквітають північні міста Тверь, Ярославль, Суздаль, Ростов, Кострома. Сюди переселяються жителі півдня Русі, котрі втомилися від половецьких набігів.
У той час як у Суздальському (з сер. XII ст. Володимиро-Суздальському) князівстві основою господарського життя було землеробство, економіка новгородської землі зберегла свій переважно торговельний характер. Балтійська торгівля у XII ст. процвітала, вікінги майже припинили напади на прибережні області Західної Європи. У новгородських купців встановився тісний зв'язок із німецькими містами, землеробство на складаних землях було хоч і дуже ефективним, але безпечним. Щодо слабка феодалізація новгородської життя призвела до державотворення, у якому купці і ремісники грали щонайменше помітну роль, ніж власники вотчин бояри. Новгород став середньовічної республікою, що мала виборного «військового міністра» – князя та довічного (але також виборного) єпископа.
Інші міста не оголошували себе, як Новгород, незалежними (1136 р. новгородські жителі вигнали князя і оголосили, що місто «вільне у князях»), але до початку XIII ст. Майже всі великі міста Русі стали самостійними, з князями вони укладали рівноправні договори.
На північному сході (як і в околицьких новгородських володіннях) паралельно з появою феодального утримання землі та вотчинного господарства йшла селянська та монастирська колонізація земель.
Освоєння пустельних малолюдних районів часто починалося з заснування монастиря, який потім ставав місцевим центром, де селяни шукали захисту і допомоги.
Землеробське населення численних питомих володінь Північно-Східної Русі (чорні люди) могло безперешкодно переміщатися з вотчини до вотчини, з міста до міста, з однієї питомої держави до іншої. У таких умовах князь був не так правителем-государем, як власником, господарем землі, а його права були близькі до прав приватних землевласників-бояр.
Першим сигналом про страшну небезпеку незалежного розвитку російських земель стала нищівна поразка російсько-половецького війська у битві річці Калка в 1223 р., противник, який розгромив ці війська – монголо-татари. Результат битви був вражаючим – загинуло шість князів, з поля бою повернувся лише кожний десятий воїн. Однак жодних висновків не було зроблено, тим більше, що наступні 15 років нових вторгнень не відбувалося.
Лише 1237 р. війська хана Батия здійснили масове нашестя на російські землі. І хоча за чисельністю військо противника було менше, але перевага у військовому досвіді і що найважливіше, роз'єднаність російських князівств призвели до втрати незалежності майже на двісті п'ятдесят років. В історії Русі настав етап монголо-татарського ярма.
Оскільки похід 1237 – 1238 рр. почався пізньої осені, то кіннота ворога, просуваючись по замерзлих річках, легко дісталася більшості міст Північно-Східної Русі, захопивши, а багато й зруйнувавши. Лише весняна бездоріжжя врятувала від подібної долі Новгород і деякі інші міста Північно-Західної Русі і вони погодилися платити данину Орді під загрозою каральних набігів.
Форми підпорядкування російських князівств Золотий Орді були різними і залишалися незмінними.
Після Батиєва руйнування 1237 – 1242 рр. протягом кількох десятиліть у російських містах розпоряджалися баскаки – ханські намісники, основними завданнями яких було збирання данини, нагляд за князями. Після утворення 1242 р. власне Золотої Орди – багатоплемінної держави Батия – завойовані російські землі увійшли до складу цієї держави. Батий та її наступники частково зберегли систему управління, що склалася до навали, єдиним засобом впливу становище на Русі була видача ярликів на князювання та надання військової підтримки тим чи іншим князям у міжусобній боротьбі.
Монгольський удар не зруйнував ні російський народ, ні Російська держава (вона фактично розпалася набагато раніше), проте завдав непоправного удару міській торгівлі: Дніпровський шлях остаточно втратив колишнє значення не тільки через занепад Візантії, а й через контроль Орди над степами Причорномор'я , Волзький шлях також йшов через Орду. У результаті Новгород вів вільну торгівлю з Європою і продовжував процвітати, зберігаючи демократичне самоврядування навіть під володимирськими князями, решта Русі перетворилася з «країни міст» на «країну сіл». Міське віче захиріло, а боярство перестало бути незалежним станом: раніше воно саме керувало загальноміськими справами, а тепер бояри стали підручними князя, який сам був підручним хана. Так князі стали господарями міст, де колись вони були найоплачуванішими службовцями.
Таким є початок російського абсолютизму, який до повалення ординського ярма розвивався в тісній взаємодії з російською демократією. На відміну від колишньої організації громадянської демократії (віче, посадник, старости) вона стала «військовою» демократією.
Другим після князя людиною у місті став тисяцький – голова ополчення городян. Рівновага цих двох сил була хиткою і залежала від успіху чи невдачі у боротьбі з Ордою. Так само нерівним було ставлення бояр до князівської влади. Вони підкорялися цій владі остільки, оскільки князь очолював всю господарську діяльність міста та округи, забезпечуючи регулярну виплату данини Орді. Але тепер, втративши активну роль міському господарстві, бояри прагнули стати такими ж незалежними феодалами, як і барони у Європі.
Із встановленням ярма фактично завершився поділ Давньоруської держави на північно-східну та південно-західну частини, відносини між якими все більше стали набувати характеру міждержавних. У Південно-Західній Русі процес державної роздробленості досяг свого максимуму на момент монголо-татарського завоювання. Потім, потрапивши під владу Литви, ці землі поступово почали долати розпад та ізоляцію. Литовсько-Російська держава була рідкісною формою політичного співробітництва кількох народностей, що формуються. Литва допомогла позбутися ізоляції, що нав'язується монголами, а російські землі надали допомогу в боротьбі з німецькими лицарями.
Землі північно-східної Русі з другої половини XIII ст., Навпаки, зазнали подальшого дроблення, і до кінця століття утворилося 13 удільних князівств. При цьому вага і значення Володимирського князівства різко падає, всі питомі князівства набули реальної незалежності, політичне значення їх стало зумовлюватися переважно не спорідненими зв'язками з великим князем, а військовою силою самого князівства.
Єдиним інститутом, що забезпечує єдність північно-східної Русі того періоду, була церква. Монголо-татарське завоювання зовсім не торкнулося її статусу. Наслідуючи свою політику невтручання у релігійні справи завойованих країн, татари, як піддали монастирі меншим руйнаціям, а й надали їм певні привілеї: у перші роки після завоювання з монастирських земель не брали данина і збирали інші платежі.
На заході Північно-Східної Русі місцеві князі, зберігаючи підпорядкованість орді, змушені були чинити активний військовий опір литовській, німецькій та шведській експансії. Особливо значних успіхів було досягнуто у роки правління новгородського князя Олександра.
У вітчизняній історичній літературі можна назвати кілька різних точок зору вплив на ярма на історичний розвиток країни. У першій об'єднуються ті, хто визнає дуже значний і переважно позитивний (хоч як це дивно) вплив завойовників на Русь; ярмо підштовхнуло створення єдиної держави. Основоположник цієї точки зору – Н. М. Карамзін . Водночас Карамзін зазначав, що навала та ярмо затримали культурний розвиток. Г. В. Вернадський вважав, що «самодержавство та кріпацтво були ціною, яку російський народ заплатив за національне виживання».
Інша група істориків ( С. М. Соловйов, В. О. Ключевський, С. Ф. Платонов ) оцінювала цей вплив на внутрішнє життя як незначне. Вони вважали, що процеси, що відбувалися цей період, або органічно випливали з тенденцій попереднього періоду, або виникли незалежно від орди.
Нарешті, багатьом, особливо радянських дослідників, характерна проміжна позиція. Вплив завойовників розцінювалося як помітний, але не визначальний і при цьому як виключно негативний, гальмуючий розвиток Русі, її об'єднання. Створення єдиної держави, вважають ці дослідники, відбулося не завдяки, а всупереч орді. У домонгольський період феодальні відносини на Русі розвивалися загалом за загальноєвропейською схемою від переважання державних форм до посилення вотчинних, хоч і повільніше, ніж у Європі. Після нашестя цей процес уповільнюється та відбувається консервація державних форм. Багато в чому це було з необхідністю пошуку коштів на виплати данини в орду.
Найважливіші події історичного періоду
1113 – 1125 рр. Правління Володимира II Мономаха.
1125 – 1132 рр. Правління Мстислава Великого.
1123 - 1137 р.р. Правління Юрія Долгорукого у Ростово-Суздальському князівстві.
1126 р. Перше обрання новгородського посадника вічем у складі новгородських бояр.
1136 Повстання в Новгороді. Початок Новгородської республіки.
1169 р. Взяття Києва Андрієм Боголюбським. Перенесення центру з Києва до Володимира.
1223 Битва на річці Калці.
1237 – 1238 рр. Нашестя хана Батия на Північно-Східну Русь.
Весна 1239 р. Вторгнення Батия до південних російських земель.
б грудня 1240 р. Облога та взяття Києва.
1252 – 1263 рр. Правління Олександра Невського у Володимирі.
1276 р. Освіта самостійного Московського князівства.
1299 р. Переселення митрополита «всієї Русі» з Києва до Володимира.
Запитання для самоконтролю:
1. Які основні причини настання феодальної роздробленості?
2. Перерахуйте основні ознаки нового етапу історичного розвитку в політичній та економічній сферах.
3.У чому подібність та відмінність процесів децентралізації в станах Західної Європи та на Русі?
4.Якими особливостями мало розвиток окремих російських земель?
5. Які основні причини перемоги монголо-татарських військ за їхнього вторгнення в російські князівства?
6.Яким було соціально-економічне та політичне становище російських земель в умовах монголо-татарського ярма?
7.Якими особливостями характеризується розвиток Північно-Східної та Північно-Західної Русі? Із чим це було пов'язано?
8.Як оцінюється монголо-татарське ярмо в історичній літературі?
