Відомий російський історик. Видатні вітчизняні історики

Найбільшим давньоруським істориком і публіцистом є Нестор (XI-XIIвв.)Праці: житіє Феодосія, читання про життя і погублення Бориса і Гліба.

Основні ідеї: 1) виступає з проповіддю християнства; 2) доводить незалежність Русі від Візантії; 3) засуджує князівські чвари, показуючи себе патріотом.

1113г.-Повість временних літ.

Михайло Васильович Ломоносов (1711-165гг.)-Найбільший історик.Праці: давня Російська історія, короткий російський літописець, зауваження на дисертацію Міллера і Байєра «Походження імені та народу російського». Виходив з ролі народу в історії освіти і самодержав.

Карамзін Микола Михайлович(1766-1826гг.)-Син поміщика Сибірської губернії(консерватор).Праці:Історія д-ви Російського.До 1611г.довів історію.

Він вважав, що і сотрія охороняє людей, наставляє людей проти антикріпосницьких рухів. Психологічний аналіз є основним методом написання його праць.

Після М.Татищевым,за М.Щербатовим пішли Н.Г.Устрянов,Иловайский.

Найбільшим істориком Буржуазного напряму був С.М.Соловйов (1820-1879гг.)-ректор МГУ, збройова палата.Праця Соловйова: історія Росії з найдавніших часів (29 томів), довів історію до 1775р.

Суб'єктивістським поглядом Карамзіна в розвитку історії він протиставив ідею історичної закономірності.

Ключевський Василь Йосипович (1841-1911гг.). Народився в сім'ї священика Пензинської губернії. Учень Соловйова. Праці: курс Російської історії (5 частин).

Інші історики: Наякшин Кузьма Якович, Храмков Ленар Васильович, Матвєєва Галина Іванівна.

28.Росія межі XIX-XX ст. Боротьба двох тенденцій у російському уряді.

Росія межі XIX-XX ст. Боротьба двох тенденцій у російському уряді. Значення Вітте як фінансиста, економіста та державного діяча і полягало у тому, що він послідовно здійснював таку політику. Головну увагу С. Ю. Вітте приділяв зміцненню фінансів, розвитку промисловості та залізничного транспорту. На Особливій нараді виявилися значні розбіжності у дворянстві, а й серед правлячої бюрократії, передусім між З. Ю. Вітте і У. До. Плеве. Погляди Вітте були еклектичні, суперечливі і схильні до кон'юнктурних впливів. До призначення міністром фінансів він поділяв основні положення слов'янофільської теорії про особливий шлях розвитку Росії. Особливої ​​наради про потреби дворянства, проте його спроба успіху мала. Порятунок дворянства та країни Вітте бачив у тому, щоб "обуржуазити" дворянство, переорієнтувати його інтереси із землі на промисловість та банківську справу. Проте Вітте у своєму розумінні неминучості зміни традиційного аграрного ладу індустріальним був тоді самотній. Його докази загальносоціологічного характеру не знаходили розуміння та залишали байдужими більшість учасників наради, яка жила поточними інтересами. Головним опонентом Вітте виступав В. К. Плеве, лідер реакційно-консервативної меншини. Вітте був ненависний цієї частини правлячого стану своєю фінансово-економічною політикою, яка перешкоджала перетворенню державного казначейства на касу допомоги цьому дворянству. Заперечуючи Вітте, Плеве ставив під його ідею існування загальних незаперечних світових законів у суспільному розвиткові. Називаючи їх "ворожливими", він вважав, що міркування про них доречні лише в студентському середовищі. Росія, на думку Плеве, розвивалася особливим шляхом і має всі підстави зберегти свою самобутність. Вона буде позбавлена ​​"гноблення капіталу і буржуазії" і майбутнє в Росії залишиться за дворянством. В ім'я цього уряду у своїй соціальній політиці необхідно керуватися, не економічними, а політичними міркуваннями, зміцнювати помісне дворянство, що похитнулося, враховуючи, що воно є опорою влади і зберігачем моральності на місцях. Розбіжності, що проявилися на нараді, зумовили те, що результати його були дуже скромні і далеко не відповідали домаганням консервативно-охоронної частини помісного дворянства. Йому не вдалося задля своїх інтересів змінити загальний курс фінансово-економічної політики. За підсумками роботи наради було видано закони: про насадження дворянського землеволодіння в Сибіру, ​​про заповідні маєтки, про заснування дворянських кас взаємодопомоги. Пошук рішень селянського питання мав обмежені рамки: по-перше, священною і недоторканною мала залишатися поміщицька земля, а по-друге, це рішення мало обійтися для скарбниці мінімальними витратами, оскільки держава керувалася звичайними йому міркуваннями - якомога менше дати народу, щоб потім якнайбільше з нього взяти. Проте під час обговорення цієї проблеми у правлячих верхах виявилися значні розбіжності. Так само, як і в дворянському питанні, ці розбіжності знаходили свій персональний прояв насамперед у позиціях С. Ю. Вітте та В. К. Плеве. Вітте - одне із небагатьох у правлячих сферах, хто у пошуках рішень селянського питання виходив з ідеологічних міркувань, і з позицій економічного прогресу. На думку Вітте, ключем до вирішення селянської проблеми могло бути лише рівняння селян у правах з іншими станами. Розбіжності в правлячих верхах щодо перегляду селянської політики були настільки значними, що в 1902 р. було створено майже одночасно два паралельні центри, які займалися цим питанням: Особлива нарада про потреби сільськогосподарської промисловості під головуванням С. Ю. Вітте та Редакційна комісія з перегляду законодавства про селяни Міністерства внутрішніх справ на чолі з товаришем міністра внутрішніх справ А. С. Стишинським. Ініціатором же

Історіографія - це спеціальна історична дисципліна, що вивчає історію історичної науки як складний, багатогранний та суперечливий процес та його закономірності.

Предметом історіографії є ​​історія історичної науки.

Історіографія вирішує такі завдання:

1) вивчення закономірностей зміни та утвердження історичних концепцій та їх аналіз. Під історичної концепцією розуміється система поглядів одного історика чи групи вчених як у весь хід історичного поступу загалом, і з його різні проблеми та сторони;

2) аналіз теоретико-методологічних принципів різних напрямів в історичній науці та з'ясування закономірностей їх зміни та боротьби;

3) дослідження процесу накопичення фактичних знань про людське суспільство:

4) вивчення об'єктивних умов розвитку історичної науки.

Історія історичної науки нашій країні починається під час існування Стародавньої Русі. Аж до кінця XVI ст. Основним типом історичних творів були історії.

Основою більшості літописних склепінь служила «Повість временних літ» (I чверть XII в.). Найбільш цінними списками є Лаврентіївський, Іпатіївський та Перший Новгородський літопис. Починаючи з XVIII ст., Авторство «Повісті временних літ» приписується ченцю Нестору, але в даний час ця точка зору не є єдиною і піддається сумніву.

У період феодальної роздробленості літописання велося у більшості великих князівств та центрів.

Зі створенням єдиної держави межі XV - XVI ст. літописання набуває офіційного державного характеру. Історична література йде шляхом створення творів грандіозних масштабів та пишних форм (Воскресенський літопис. Никоновський літопис, Лицьове склепіння Івана Грозного).

У XVII ст. стверджуються історичні повісті, хронографи та статечні книги. У 1672 р. була видана перша навчальна книга з російської історії "Синопсис" І. Гізеля. Слово "синопсис" означає "загальний погляд". У 1692 р. завершив свою працю «Скіфська історія» І. Лизлов.

Батьком російської історичної науки вважається Василь Микитович Татищев (1686 -1750). Він не був професійним істориком, походив із схудлого роду смоленських дворян, але, завдяки своїм здібностям, зробив державну кар'єру ще за Петра I. Татищев брав участь у Північній війні, виконував дипломатичні доручення, керував гірничозаводською промисловістю Уралу (1720 - 1721, 173) був астраханським губернатором. Але значну частину життя паралельно з державною діяльністю Татіщев збирав історичні джерела, описував їх і систематизував. часів» у 5 книгах була видана у 1768 – 1848 рр. У цьому творі автор дав загальну періодизацію історії Росії, виділив три періоди: 1) 862 – 1238; 2) 1238 – 1462; 3) 1462 –1577. Розвиток історії Татищев пов'язував із діяльністю правителів (князів, царів). Він прагнув встановити причинно-наслідковий зв'язок подій. При викладі історії він використовував прагматичний підхід, спирався на джерела насамперед літописи. Татищев був як родоначальником історичної науки у Росії, але заклав основи джерелознавства, історичної географії, російської метрології та інших дисциплін.

У /725 р. відкрилася заснована Петром I Академія наук. Спочатку у ній працювали запрошені німецькі вчені. Особливий внесок у розвиток історичної науки у Росії зробили Г.З. Байєр (1694 – 1738), Г.Ф. Міллер (1705 - 1783) та А.Л. Шлецер (1735-1809). Вони стали творцями «норманської теорії» виникнення державності на Русі.

З різкою критикою цієї теорії виступив Михайло Васильович Ломоносов (1711-1765), перший російський академік, один із творців Московського університету, учений-енциклопедист.

М.В. Ломоносов вважав, що зайняття історією є патріотичною справою, а історія народу тісно зливається з історією правителів, причиною могутності народів є заслуги освічених монархів.

У 1749 р. Ломоносов виступив із зауваженнями на дисертацію Міллера «Походження імені та народу російського». Основним історичним твором Ломоносова є «Давня Російська історія від початку російського народу до кончини великого князя Ярослава першого або до 1054», над якою вчений працював з 1751 по 1758гг.

Вчений вважав, що всесвітньо-історичний процес свідчить про прогресивний рух людства. Він оцінював історичні події з позицій освіченого абсолютизму, широко залучав джерела, першим поставив питання про рівень розвитку східних слов'ян до державотворення.

У ІІ половині XVIII ст. Найбільшими представниками дворянської історіографії були М.М. Щербатов та І.М. Болтін.

Великою подією у розвитку історичної науки в/чверті ХІХ ст. стало видання "Історії держави Російського" Н.М. Карамзіна.

II.М. Карамзін (1766 – 1826) належав до провінційного симбірського дворянства, здобув домашню освіту, служив у гвардії, але рано вийшов у відставку та присвятив себе літературній творчості. У 1803 р. Олександр I призначив Карамзіна історіографом, доручивши йому написати історію Росії для широкого читача. Створюючи «Історію держави Російського», Н.М. Карамзін керувався бажанням художнього втілення історії, ним керувала любов до вітчизни, прагнення об'єктивно відобразити події, що відбувалися. Для Карамзіна рушійною силою історичного процесу була влада, держава. Єдиновладдя, на думку історика, є стрижнем на який нанизується все громадське життя Росії. Руйнування єдиновладдя призводить до загибелі, відродження - до порятунку держави. Монарх має бути гуманним і освіченим. Карамзін об'єктивно розкрив підступність Ю. Долгорукова, жорстокість Івана III та Івана IV, лиходійства Годунова і Шуйського, суперечливо оцінив діяльність Петра I. народу у повазі до неї. Перші вісім томів «Історії..» вийшли друком у 1818 р. і стали обов'язковим читанням у гімназіях та університетах. До 1916р. книга витримала 41 видання. У радянські часи його праці практично не видавалися як консервативно-монархічні. Наприкінці XX ст. «Історія...» Карамзіна повернули читачам.

Визначним істориком // Стать. ХІХ ст. був Сергій Михайлович Соловйов (1820 -1879), творець 29-томної «Історії Росії з найдавніших часів», професор, ректор Московського університету. Починаючи з 1851 р. він щорічно публікував аж до своєї кончини. Його праця охоплює історію російську з давніх-давен до кінця XVIII ст. Соловйов поставив і вирішив завдання створення узагальнюючої наукової праці з історії з урахуванням сучасного йому стану історичної науки. Діалектичний підхід дозволив вченому підняти дослідження нового рівня. Вперше Соловйов комплексно розглянув роль природно-географічних, демографічно-етнічних і зовнішньополітичних чинників у історичному розвитку Росії, що його безсумнівною заслугою. С.М. Соловйов дав чітку періодизацію історії, виділивши чотири основні періоди:

1. Від Рюрика до А. Боголюбського – період панування родових відносин у політичному житті;

2. Від Андрія Боголюбського на початок XVII в. - період боротьби родових та державних початків, що завершився перемогою останніх;

3. З початку XVII ст. до середини XVIII ст. - період вступу Росії у систему європейських держав;

4. Із середини XVIII ст. до реформ 60-х років. ХІХ ст. - Новий період російської історії.

Праця С.М. Соловйова не втратив свого значення й досі.

Учнем С.М. Соловйова був Василь Осипович Ключевський (1841 – 1911). Майбутній історик народився в сім'ї спадкового священика в Пензенській і готувався продовжити сімейну традицію, але інтерес до історії змусив його піти з семінарії, не завершивши курсу, і вступити до Московського університету (1861 – 1865 рр.). У 1871 р. він блискуче захистив магістерську дисертацію «Давньоруські житія святих як історичне джерело». Лікарська дисертація була присвячена Боярській думі. Наукову роботу він поєднував із викладацькою діяльністю. Його лекції з Росії лягли в основу «Курсу російської історії» в 5-ти частинах.

В. О. Ключевський був яскравим представником національної психолого-економічної школи, яка формувалася в Росії в останній чверті XIX ст. Історію він розглядав як поступальний процес, а розвиток пов'язував із накопиченням досвіду, знань, життєвих зручностей. Завдання історика Ключевський бачив у пізнанні причинних зв'язків явищ.

Історик приділяв пильну увагу особливостям російської історії, формуванню кріпацтва, класів. Народу як поняття етнічному та етичному він відводив роль основної сили в історії освіти та розвитку держави.

Наукове завдання історика він бачив у з'ясуванні походження та розвитку людських суспільств, вивчення генези та механізму людського гуртожитку.

Ключевський розвинув думку С.М. Соловйова про колонізацію як важливий чинник історичного розвитку, виділивши її економічні, етнологічні та психологічні аспекти. Він підійшов до вивчення історії з позицій взаємозв'язку та взаємовпливу трьох головних факторів – особистості, природи та суспільства.

Ключевський поєднував історичний та соціологічний підходи, конкретний аналіз із дослідженням явища як феномена світової історії.

В.О. Ключевський залишив глибокий слід в історії вітчизняної науки та культури. Його учнями були П.М. Мілюков, М.М. Покровський, М.К. Любавський та інших. Він надав глибоке впливом геть сучасників і нащадків.

У жовтні 1917 р. до влади прийшли більшовики. Умови розвитку історичної науки країни різко змінилися. Єдиною методологічною основою гуманітарних наук став марксизм, тематика досліджень визначалася державною ідеологією, пріоритетними напрямками стали історія класової боротьби, історія робітничого класу, селянства, комуністичної партії тощо.

Першим істориком-марксистом вважається Михайло Миколайович Покровський (1868 – 1932). Освіту він здобув у Московському університеті. З середини 1890-х років еволюціонував у бік економічного матеріалізму. Під економічним матеріалізмом він розумів пояснення всіх історичних змін впливом матеріальних умов, матеріальних потреб людини. Класова боротьба сприймалася ним як рушійний початок історії. Щодо ролі особистості історії Покровський виходив речей, що індивідуальні особливості історичних діячів були продиктовані економікою свого часу.

Центральна робота історика «Російська історія з найдавніших часів» у 4-х томах (1909) та «Історія Росії у XIX столітті» (1907 – 1911). Своє завдання він бачив у розгляді первісно-общинного та феодального ладу, а також капіталізму з погляду економічного матеріалізму. Вже у цих роботах проступала теорія «торговельного капіталу», чіткіше сформована в «Російської історії у самому стисненому нарисі» (1920) та інших роботах радянського періоду. Самодержавство Покровський називав торговим капіталом у шапці Мономаха. Під впливом його поглядів сформувалася наукова школа, що зазнала розгрому в 30-ті роки. XX ст.

Незважаючи на репресії та жорсткий ідеологічний диктат, радянська історична наука продовжувала розвиватися. Серед радянських істориків слід зазначити академіка Б.А. Рибакова, академіка Л.В. Черепніна, академіка М.В. Нечкіну, академіка Б.Д. Грекова, які зробили істотний внесок у розвиток вітчизняної історичної науки.

Після розпаду СРСР (1991) почався новий етап у розвитку історичної науки: розширився доступ до архівів, зникли цензура, ідеологічний диктат, але значно зменшилося державне фінансування наукових досліджень. Вітчизняна історична наука стала частиною світової науки, розширилися зв'язки України із вченими всього світу. Але про результати цих позитивних змін говорити поки що зарано.

ТОМАС КАРЛЕЙЛЬ (1795-1881) Англійська мислитель, історик, публіцист. Намагався пояснити всесвітню історію вирішальною роллю великих особистостей.

Тьєррі Огюстен

ОГЮСТЕН ТЬЕРРІ (1795-1856) Випускник Вищої нормальної школи, Тьєррі в 19 років став секретарем і найближчим учнем Сен-Симона (див. Утопічний соціалізм). Спільно з ним написав низку публіцистичних статей. У…

Франсуа П'єр Гійом Гізо

ФРАНСУА П'ЄР ГІЙОМ ГІЗО (1787-1874) Французький історик і політичний діяч. З 1830 р. Гізо обіймав посади міністра внутрішніх справ, освіти, закордонних справ і, нарешті, прем'єр-міністра.

Фукідід

ФУКІДІД (ОК. 460 - ОК. 400 ДО Н. Е.) Фукідід належав до тієї групи античних мислителів, молодість яких збіглася з "золотим століттям" афінської демократії (див. Стародавня Греція). Це значною мірою визначило…

Чулков Михайло Дмитрович

Чулков Михайло Дмитрович (1743-1792). Виходець із різночинських кіл. Навчався в гімназії при Московському університеті разом із С. С. Башиловим, С. Є. Десницьким, М. І. Поповим, І. А, Третьяковим, а в дворянській…

Шлецер Август Людвіг

Шлецер Август Людвіг (1735-1809). Народився у сім'ї німецького пастора. Навчався у Віттенберзькому та Геттінгенському університетах. У 1761 р. вирушив до Санкт-Петербурга як помічника Міллера у виданні...

Щербатов Михайло Михайлович

Щербатов Михайло Михайлович (1733–1790). Один із засновників російської історичної науки, народився у відомій княжій родині 22 липня 1733 р. у Москві. З дитинства був записаний до Семенівського полку і складався...

Едуард Гіббон

ЕДУАРД ГІББОН (1737-1794) Англійський вчений, перший професійний історик, у працях якого передові філософські ідеї 18 ст. поєдналися з високим науковим рівнем критичного аналізу широкого кола...

Татищев Василь Микитович

Татіщев Василь Микитович (1686-1750). Народився у Пскові. У семирічному віці було прийнято до двору Івана V стольником. Після смерті царя Івана залишає двір. З 1704 р. – на службі в Азовському драгунському…

Тойнбі Арнолд Джозеф

АРНОЛД ДЖОЗЕФ ТОЙНБІ (1889-1975) Англійський історик, соціолог та найбільший представник філософії історії. Тойнбі закінчив Вінчестерський коледж та Оксфордський університет. Був визнаним знавцем стародавнього...

Томас Бабінгтон Маколей

ТОМАС БАБІНГТОН МАКОЛІВ (1800-1859) Англійський історик, поет, літературний критик, оратор, громадський та політичний діяч партії вігів-лібералів. Народився у Лестерширі (Англія), отримав гуманітарне…

Сима Цянь

СИМА ЦЯНЬ (145 АБО 135 -ОК. 86 ДО НО) У Стародавньому Китаї велику роль грав культ минулого. Оцінка будь-якого діяння, будь-якого політичного кроку обов'язково співвідносилася з прикладами минулого, реальними чи іноді…

Тарле Євген Вікторович

ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ ТАРЛЕ (1876-1955) Російський історик, академік. Народився у Києві. Навчався у 1-й херсонській гімназії. 1896 р. закінчив історико-філологічний факультет Київського університету. Працював під...

Публій Гай Корнелій Тацит(ОК.58-ОК.117)

ПУБЛІЙ ГАЙ КОРНЕЛІЙ ТАЦИТ (ОК.58-ОК.117) Тацит народився незнатної сім'ї, в Нарбон-ської Галії і отримав традиційне для цього середовища освіту. Неабиякі здібності та працьовитість дозволили йому вже в...

Соловйов Сергій Михайлович

Соловйов Сергій Михайлович (1820-1879). Найбільший історик дореволюційної Росії народився сім'ї церковнослужителя. Навчався у духовному училищі, гімназії, Московському університеті. 1845 р. захистив…

Француз М. Блок назвав історію "ремеслом". Інший публіцист додав, що ремесло це - собаче: виляти хвостом і гавкати (залежно від конкретної ситуації). Здається, що у сучасних умовах люди можуть як любити історію, а й полюбити істориків. Але перш ніж вивчати історію, треба вивчити істориків, які її створювали.

КАРАМЗІН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ (1766 – 1826), письменник, історик.

"Історія Держави Російської"
є не тільки створення великого письменника,
а й подвиг чесної людини.
А. С. Пушкін

Народився 1 грудня (12 н.с.) у селі Михайлівка Симбірської губернії у сім'ї поміщика. Здобув хорошу домашню освіту.
У 14 років почав навчатися у Московському приватному пансіоні професора Шадена. Закінчивши його в 1783, приїхав до Преображенського полку в Петербург, де познайомився з молодим поетом і майбутнім співробітником свого "Московського журналу" Дмитрієвим. Тоді ж опублікував свій перший переклад ідилії С. Геснера "Дерев'яна нога". Відійшовши у відставку в чині підпоручика в 1784, переїхав до Москви, став одним із діяльних учасників журналу "Дитяче читання для серця і розуму", що видався Н. Новиковим, і зблизився з масонами. Зайнявся перекладами релігійно-повчальних творів. З 1787 регулярно публікував свої переклади "Пори року" Томсона, "Сільських вечорів" Жанліс, трагедії У. Шекспіра "Юлій Цезар", трагедії Лессінга "Емілія Галотті".
У 1789 в журналі "Дитяче читання..." з'явилася перша оригінальна повість Карамзіна "Євген та Юлія". Навесні він вирушив у подорож Європою: відвідав Німеччину, Швейцарію, Францію, де спостерігав діяльність революційного уряду. У червні 1790 р. з Франції переїхав до Англії.
Восени повернувся до Москви і незабаром зробив видання щомісячного "Московського журналу", в якому було надруковано більшість "Листів російського мандрівника", повісті "Ліодор", "Бідна Ліза", "Наталія, боярська дочка", "Флор Силін", нариси, оповідання, критичні статті та вірші. До співпраці у журналі Карамзін залучив Дмитрієва та Петрова, Хераскова та Державіна, Львова Неледінського-Мелецького та ін. Статті Карамзіна затверджували новий літературний напрямок – сентименталізм. У 1790-ті Карамзін видавав перші російські альманахи - "Аглая" (ч. 1 - 2, 1794 - 95) та "Аоніди" (ч. 1 - 3, 1796 - 99). Настав 1793 року, коли на третьому етапі Французької революції була встановлена ​​якобінська диктатура, яка вразила Карамзіна своєю жорстокістю. Диктатура порушила в ньому сумніви щодо можливості для людства досягти благоденства. Він засудив революцію. Філософія розпачу та фаталізму пронизує нові його твори: повісті "Острів Борнгольм" (1793); "Сієрра-Морена" (1795); вірші "Меланхолія", "Послання до А. А. Плещеєва" та ін.
До середини 1790-х Карамзін став визнаним главою російського сентименталізму, котрий відкривав нову сторінку у російській літературі. Він був незаперечним авторитетом для Жуковського, Батюшкова, юного Пушкіна.
У 1802 – 1803 Карамзін видавав журнал "Вісник Європи", в якому переважали література та політика. У критичних статтях Карамзіна вимальовувалась нова естетична програма, що сприяло становленню російської літератури як національно-самобутньої. Ключ самобутності російської культури Карамзін бачив історія. Найбільш яскравою ілюстрацією його поглядів стала повість "Марфа Посадниця". У своїх політичних статтях Карамзін звертався з рекомендаціями до уряду, вказуючи на роль освіти.
Намагаючись впливати на царя Олександра I, Карамзін передав йому свою "Записку про давню і нову Росію" (1811), викликавши його роздратування. У 1819 подав нову записку - "Думку російського громадянина", що викликала ще більше невдоволення царя. Однак Карамзін не відмовився від віри у рятівність освіченого самодержавства і пізніше засудив повстання декабристів. Однак Карамзіна-художника, як і раніше, високо цінували молоді письменники, які навіть не поділяли його політичних переконань.
У 1803 через посередництво М. Муравйова Карамзін отримав офіційне звання придворного історіографа.
У 1804 р. він приступив до створення "Історії держави Російського", над якою працював до кінця днів, але не завершив. У 1818 були видані перші вісім томів "Історії" - найбільшого наукового та культурного подвигу Карамзіна. У 1821 вийшов 9-й том, присвячений царюванню Іоанна Грозного, в 1824 - 10-й і 11-й, про Федора Іоановича і Бориса Годунова. Смерть обірвала роботу над 12 томом. Це сталося 22 травня (3 червня н.с.) 1826 р. у Петербурзі.
Перші вісім томів "Історії Держави Російської" вийшли всі разом у 1818 році. Розповідають, що, закривши восьмий, останній том, Федір Толстой на прізвисько Американець вигукнув: "Виявляється, у мене є Батьківщина!" І він був не один. Тисячі людей подумали, і головне, відчули це саме. Зачитувалися "Історією" всі – студенти, чиновники, дворяни, навіть світські пані. Читали у Москві та Петербурзі, читали у провінції: далекий Іркутськ один закупив 400 екземплярів. Адже це так важливо для кожного, знати, що воно в нього є, Батьківщина. Цю впевненість дав людям Росії Микола Михайлович Карамзін.
У ті часи, на початку XIX століття, давня віковічна Росія раптом виявилася молодою, початківцем. Ось-ось вступила вона у великий світ. Все народжувалося заново: армія та флот, заводи та мануфактури, науки та література. І могло здатися, що жодної історії в країни немає - хіба було щось до Петра, крім темних віків відсталості та варварства? Чи є у нас історія? "Є", - відповів Карамзін.
Хто він?
Про дитинство та юність Карамзіна ми знаємо зовсім небагато – не збереглося ні щоденників, ні листів від родичів, ні юнацьких творів. Знаємо, що народився Микола Михайлович 1 грудня 1766 року неподалік Симбірська. На той час це глуха неймовірна, справжній ведмежий кут. Коли хлопчику виповнилося 11 чи 12 років, його батько, відставний капітан, відвіз сина до Москви, до пансіону при університетській гімназії. Тут Карамзін пробув деякий час, а потім вступив на справжню військову службу – це у 15 років! Викладачі пророкували йому не те що Московський – Лейпцизький університет, та якось не вийшло.
Виняткова освіченість Карамзіна – його особиста заслуга.
Військова служба не пішла – хотілося писати: складати, перекладати. І ось у 17 років Микола Михайлович уже відставний поручик. Попереду ціле життя. Чому її присвятити? Літературі, виключно літературі – вирішує Карамзін.
А якою вона була, російська література XVIII століття? Теж молода, початківець. Карамзін пише другу: "Я позбавлений задоволення читати багато рідною мовою. Ми ще бідні письменниками. У нас є кілька поетів, які заслуговують бути читаними". Звичайно, письменники вже є, і не дехто, а Ломоносов, Фонвізін, Державін, але значних імен трохи більше десятка. Невже талантів мало? Ні, вони є, але справа стала за мовою: не пристосувався поки що російська мова передавати нові думки, нові почуття, описувати нові предмети.
Карамзін робить установку на живу розмовну мову освічених людей. Він пише не вчені трактати, а дорожні нотатки ("Записки російського мандрівника"), повісті ("Острів Борнгольм", "Бідна Ліза"), вірші, статті, перекладає з французької та німецької.
Зрештою, вирішується випускати журнал. Він називався просто: "Московський журнал". Відомий драматург і літератор Я. Б. Княжнін взяв у руки перший номер і вигукнув: "У нас не було такої прози!"
Успіх "Московського журналу" був грандіозний – цілих 300 передплатників. На ті часи дуже велика цифра. Ось як мала ще не тільки пишуча Росія, яка читає!
Працює Карамзін неймовірно багато. Співпрацює й у першому російському дитячому журналі. Називався він "Дитяче читання для серця та розуму". Тільки ДЛЯ цього журналу Карамзін щотижня писав по два десятки сторінок.
Карамзін для свого часу – письменник номер один.
І раптом Карамзін береться за гігантську працю – скласти рідну російську історію. 31 жовтня 1803 вийшов указ Царя Олександра I про призначення М. М. Карамзіна історіографом з платнею 2 тисячі рублів на рік. Тепер на все життя - історик. Але так, мабуть, треба було.
Тепер – писати. Але для цього слід збирати матеріал. Почалися пошуки. Карамзін буквально прочісує всі архіви та книжкові збори Синоду, Ермітажу, Академії наук, Публічної бібліотеки, Московського університету, Олександро-Невської та Трійце-Сергієвої лаври. На його прохання шукають у монастирях, в архівах Оксфорда, Парижа, Венеції, Праги та Копенгагена. І скільки всього знайшлося!
Остромирове Євангеліє 1056 - 1057 (це і донині найдавніша з датованих російських книг), Іпатіївська, Троїцька літопису. Судебник Івана Грозного, твір давньоруської літератури "Моління Данила Заточника" та багато чого ще.
Кажуть, виявивши новий літопис – Волинський, Карамзін кілька ночей не спав від радості. Друзі сміялися, що він став просто нестерпним – тільки й розмов, що про історію.
Матеріали збираються, але як взятися за текст, як написати таку книгу, яку прочитає і найпростіша людина, але від якої й академік не скривиться? Як зробити, щоб було цікаво, художньо, і водночас науково? І ось ці томи. Кожен ділиться на дві частини: у першій – докладний, написаний великим майстром, оповідання – це для простого читача; у другому - докладні примітки, посилання джерела - це істориків.
Карамзін пише братові: "Історія не роман: брехня завжди може гарна, а істина у своєму одязі подобається лише деяким розумам". То про що ж писати? Докладно викладати славні сторінки минулого, а темні лише перегортати? Можливо, саме так має чинити історик-патріот? Ні, вирішує Карамзін - патріотизм лише за рахунок спотворення історії. Він нічого не додає, нічого не вигадує, не підносить перемоги і не зменшує поразки.
Випадково збереглися чернетки VII тому: ми бачимо, як Карамзін працював над кожною фразою своєї "Історії". Ось він пише про Василя III: "У зносинах з Литвою Василь ... готовий завжди до миролюбності ..." Все не те, не правда. Історик перекреслює написане і виводить: "У зносинах з Литвою Василь виявляв на словах миролюбність, намагаючись шкодити їй таємно чи явно". Така неупередженість історика, такий справжній патріотизм. Любов до свого, але не ненависть до чужого.
Стародавня Росія, здавалося, знайдена Карамзін, як Америка Колумбом.
Пишеться давня історія Росії, а довкола робиться сучасна: наполеонівські війни, битва при Аустерліці, Тільзитський світ, Вітчизняна війна 12-го року, пожежа Москви. У 1815 році російські війська вступають до Парижа. У 1818 виходять друком перші 8 томів "Історії Держави Російської". Тираж – страшна справа! - 3 тисячі екземплярів. І всі розкупили за 25 днів. Нечувано! Адже ціна чимала: 50 рублів.
Останній том зупинявся на середині правління Івана IV Грозного.
Усі кинулися читати. Думки розділилися.
Одні казали – якобінець!
Ще й раніше піклувальник Московського університету Голенищев-Кутузов подав міністру народної освіти деякий, м'яко кажучи, документ, де доводив, що "твори Карамзіна виконані вільнодумницької і якобінської отрути". "Не орден би йому треба дати, давно час би його замкнути".
За що так? Насамперед – за незалежність суджень. Це не всім до вподоби.
Є думка, що Микола Михайлович жодного разу у житті не покривив душею.
– Монархіст! - Вигукували інші, молоді люди, майбутні декабристи.
Так, головний герой "Історії" Карамзіна – російське самодержавство. Поганих государів автор ганьбить, хороших ставить за приклад. А благоденство для Росії бачить у освіченому, мудрому монарху. Тобто потрібний "добрий цар". Карамзін не вірить у революцію, тим більше у швидку. Отже, перед нами справді монархіст.
І в той же час, декабрист Микола Тургенєв згадає згодом, як Карамзін "пролив сльози", дізнавшись про смерть Робесп'єра, героя Французької революції. А ось що пише сам Микола Михайлович другові: "Не вимагаю ні конституції, ні представників, але почуттям залишусь республіканцем, і до того ж вірним підданим царя російської: ось протиріччя, але тільки уявне".
Чому він тоді не з декабристами? Карамзін вважав, що час Росії ще настав, народ не дозрів для республіки.
Дев'ятий том ще не вийшов друком, а вже поповзли чутки, що він заборонений. Починався він так: "Приступаємо до опису жахливої ​​зміни в душі царя та в долі царства". Отже, продовжується розповідь про Івана Грозного.
Колишні історики не наважувалися відкрито описувати це царювання. Не дивно. Ось, наприклад, підкорення Москвою вільного Новгорода. Карамзін-історик, щоправда, нагадує нам, що об'єднання російських земель було необхідно, але Карамзін-художник дає яскраву картину того, як саме відбувалося підкорення вільного північного міста:
"Судили Іван і син його таким чином: щодня уявляли їм від п'ятисот до тисячі новгородців; били їх, мучили, палили якимсь складом вогненним, прив'язували головою чи ногами до саней, тягли на берег Волхова, де ця річка не мерзне взимку, і кидали з мосту у воду цілими родинами, дружин із чоловіками, матерів із немовлятами... Ратники московські їздили на човнах Волховом із кілками, баграми та сокирами: хто з вкинутих у воду спливав, того кололи, розтинали на частини. і полягали пограбуванням спільним".
І так майже на кожній сторінці - страти, вбивства, спалення полонених при звістці про загибель царського улюбленця лиходія Малюти Скуратова, наказ знищити слона, який відмовився опуститися навколішки перед царем... і так далі.
Згадайте, адже пише людина, переконана, що самодержавство необхідне в Росії.
Так, Карамзін був монархістом, але у процесі декабристи посилалися на " Історію Держави Російського " як одне із джерел " шкідливих " думок.
Він хотів, щоб його книга стала джерелом шкідливих думок. Він хотів говорити правду. Так вийшло, що правда, їм написана, виявилася "шкідливою" для самодержавства.
І ось 14 грудня 1825 року. Отримавши звістку про повстання (для Карамзіна це, звичайно, заколот), історик іде надвір. Він був у Парижі 1790-го, був у Москві 1812-го, у 1825 він йде до Сенатської площі. "Бачив жахливі обличчя, чув жахливі слова, каміння п'ять-шість упало до моїх ніг".
Карамзін, звісно, ​​проти повстання. Але скільки серед бунтівників своїх - брати Муравйові, Микола Тургенєв Бестужев, Кюхельбекер (він перекладав "Історію" німецькою).
Через кілька днів Карамзін про декабристів скаже так: "Помилки та злочини цих молодих людей суть помилки та злочини нашого століття".
Після повстання Карамзін смертельно хворіє – застудився 14 грудня. В очах сучасників він був ще однією жертвою цього дня. Але вмирає як від застуди - впала уявлення про світ, втрачена віра у майбутнє, але в престол зійшов новий цар, дуже далекий від ідеального образу освіченого монарха.
Писати Карамзін більше не міг. Останнє, що встиг зробити, - разом із Жуковським умовив царя повернути із заслання Пушкіна.
Микола Михайлович помер 22 травня 1826 року.
А XII том завмер на міжцарстві 1611 – 1612 років. І ось останні слова останнього тому - про маленьку російську фортецю: "Горішок не здавався".
З того часу минуло понад півтора століття. Нинішні історики знають про давню Росію набагато більше, ніж Карамзін, - скільки всього знайдено: документи, археологічні знахідки, берестяні грамоти, нарешті. Але книга Карамзіна – історія-літопис – єдина у своєму роді і більше такої не буде.
Для чого вона нам зараз? Про це добре сказав свого часу Бестужев-Рюмін: "Високе моральне почуття робить досі цю книгу найбільш зручною для виховання любові до Росії і добра".
Є. Перехвальська
Опубліковано в журналі "Вогнище" за вересень 1988 року

КЛЮЧІВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ОСИПОВИЧ.

Ключевський Василь Йосипович – знаменитий історик (народився 16 січня 1841 р., помер 12 травня 1911 р.), син сільського священика Пензенської єпархії. Навчався у пензенському духовному училищі та пензенській духовній семінарії. У 1861 р., здолавши важкі матеріальні обставини, вступив на історико-філологічний факультет Московського університету, де слухав Н.М. Леонтьєва, Ф.М. Буслаєва, Г.А. Іванова, К.М. Побєдоносцева, Б.М. Чичеріна, С.М. Соловйова. Під впливом особливо двох останніх учених визначилися й власні наукові інтереси Ключевського. У лекціях Чичеріна його полонила стрункість і цілісність наукових побудов; в лекціях Соловйова він пізнав, за власними його словами, "яка насолода для молодого розуму, що починає наукове вивчення, відчувати себе у володінні цілісним поглядом на науковий предмет." Його кандидатська дисертація написана на тему: "Сказання іноземців про Московську державу". Залишений при університеті, Ключевський вибрав для спеціального наукового дослідження великий рукописний матеріал житій давньоруських святих, в якому сподівався знайти "найбагатше і найсвіжіше джерело вивчення участі монастирів у колонізації Північно-Східної Русі". Наполеглива праця над колосальним, розсіяним по багатьох книгосховищах, рукописним матеріалом не виправдала первісних надій Ключевського. Результатом цієї праці була магістерська дисертація: "Давньоруські житія святих як історичне джерело" (М., 1871), присвячена формальній стороні житійної літератури, її джерел, зразків, прийомів та форм. Майстерне, істинно наукове дослідження одного з найбільших джерел нашої давньої церковної історії витримано в дусі того строго-критичного спрямування, яке в церковно-історичній науці середини минулого століття ще не було панівним. Для самого автора пильне вивчення житійної літератури мало і те значення, що з неї він витяг багато блискучих, як алмаз, крупинок живого історичного зображення, якими Ключевський з неповторним мистецтвом скористався в характеристиках різних сторін давньоруського життя. Заняття магістерською дисертацією залучили Ключевського до кола різноманітних тем з історії церкви та російської релігійної думки, і на ці теми з'явилася низка самостійних статей та рецензій; їх найбільші: " Господарська діяльність Соловецького монастиря " , " Псковські суперечки " , " Сприяння церкви успіхам російського громадянського ладу і права " , " Значення преподобного Сергія Радонезького для російського народу держави " , " Західний вплив і церковний розкол у Росії XVII століття ". У 1871 р. Ключевський був обраний на кафедру російської історії в Московській духовній академії, яку обіймав до 1906; наступного року почав викладати в Олександрівському військовому училищі та на вищих жіночих курсах. У вересні 1879 р. він був обраний доцентом Московського університету, 1882 р. - екстраординарним, 1885 р. - ординарним професором. У 1893 - 1895 роках, за дорученням імператора Олександра III, читав курс російської історії великому князю Георгію Олександровичу; в Абас-Тумані з 1900 по 1911 р. викладав в училищі живопису, скульптури та архітектури; у 1893 – 1905 роках був головою Товариства Історії та Стародавності при Московському університеті. У 1901 р. був обраний ординарним академіком, у 1908 р. - почесним академіком розряду красного письменства Академії Наук; 1905 р. брав участь у комісії про печатку під головуванням Д.Ф. Кобеко та в особливій нараді (у Петергофі) про основні закони; 1906 р. обраний членом державної ради від Академії Наук та університетів, але відмовився від цього звання. З перших же прочитаних ним курсів за Ключевським утвердилася слава блискучого та оригінального лектора, який захоплював увагу аудиторії силою наукового аналізу, даром яскравого та опуклого зображення стародавнього побуту та історичних деталей. Глибока начитаність у першоджерелах давала багатий матеріал художньому таланту історика, котрий любив з справжніх виразів і образів джерела створювати влучні, стислі картини та характеристики. У 1882 р. вийшла окремою книгою друкована спочатку в "Російській Думці" докторська дисертація Ключевського, знаменита "Боярська Дума давньої Русі". У цій своїй центральній праці спеціальну тему про боярську думу, "махове колесо" давньоруської адміністрації, Ключевський пов'язав з найважливішими питаннями соціально-економічної та політичної історії Русі до кінця XVII століття, висловивши таким чином те цілісне і глибоко продумане розуміння цієї історії, яке лягло в основу його загального курсу російської історії та спеціальних його досліджень. Ряд капітальних питань давньоруської історії - утворення містових волостей навколо торгових центрів великого водного шляху, походження та сутність питомого порядку в північно-східній Русі, склад і політична роль московського боярства, московське самодержавство, бюрократичний механізм Московської держави XVI - XVII століть, - отримав у Боярській Думі" таке рішення, яке частково стало загальновизнаним, частково послужило необхідною основою розвідок наступних істориків. Надруковані потім (у 1885 і 1886 роках) в "Російській Думці" статті "Походження кріпосного права в Росії" і "Подушна подати та скасування холопства в Росії" дали сильний і плідний поштовх полеміці про походження селянського прикріплення в давній Русі. Основна думка Ключевського, що причин і підстав цього прикріплення треба шукати не в указах московського уряду, а в складній мережі економічних відносин селянина-порядника до землевласника, що поступово наближало становище селянства до холопства, зустріла співчуття та визнання з боку більшості подальших дослідників та різко негативне ставлення із боку В.І. Сергійовича та деяких його послідовників. Сам Ключевський у полеміку, породжену його статтями, не втручався. У зв'язку з дослідженням економічного становища московського селянства виникла його стаття: " Російський рубль XVI - XVIII століть, щодо його нинішнього " ( " Читання московського суспільства історії та давнин " , 1884). Статтями "Про склад представництва на земських соборах давньої Русі" ("Російська Думка" 1890, 1891, 1892 років), що дали абсолютно нову постановку питання про походження земських соборів XVI століття у зв'язку з реформами Івана Грозного, закінчився цикл найбільших досліджень Ключевського з питань політичного та соціального ладу древньої Русі ("Досліди та дослідження". Перша збірка статей. М., 1912). Талант та темперамент історика-художника спрямовував Ключевського і на теми з історії духовного життя російського суспільства та його видатних представників. До цієї галузі відноситься ряд блискучих статей та промов про С.М. Соловйові, Пушкіні, Лермонтові, І.М. Болтін, Н.І. Новікова, Фонвізіна, Катерина II, Петра Великого (зібрані в 2-му Збірнику статей Ключевського, "Нариси і мови", М., 1912). У 1899 р. Ключевський видав "Короткий посібник з російської історії" як "приватне видання для слухачів автора", а в 1904 р. приступив до видання повного курсу, що вже давно набув широкого поширення в літографованих студентських виданнях. Усього вийшло 4 томи, доведені до часу Катерини II. Як у монографічних своїх дослідженнях так і в "Курсі" Ключевський дає своє строго суб'єктивне розуміння російського історичного процесу, зовсім усуваючи огляд та критику літератури предмета, ні з ким не вступаючи в полеміку. Підходячи до вивчення загального ходу російської історії з погляду історика-соціолога і знаходячи загальнонауковий інтерес цього вивчення "місцевої історії" у розкритті "явлень, що виявляють різнобічну гнучкість людського суспільства, його здатність застосовуватися до цих умов", вбачаючи основну умову, яка спрямовувала зміну основних форм нашого гуртожитку, у своєрідному відношенні населення до природи країни, Ключевський висуває на перший план історію політичного соціально-економічного побуту. Він обговорюється у своїй, що основою курсу факти політичні та економічні з їхньої суто методологічному значенню в історичному вивченні, а чи не з їхньої дійсному значенню у суті історичного процесу. "Розумна праця і моральний подвиг завжди залишаться найкращими будівельниками суспільства, найпотужнішими двигунами людського розвитку". І на сторінках "Курсу" художній талант Ключевського висловився у низці блискучих характеристик історичних діячів та в окресленні ідейної сторони багатьох історичних моментів, що виступають перед читачем у всій своїй життєвій цілісності. Зі спеціальних курсів Ключевського надруковано вже після смерті його "Історія станів у Росії" (М., 1913). Набув поширення в літографованому виданні його курсу "Термінологія російської історії". Всебічну оцінку наукової та викладацької діяльності Ключевського див. у збірнику "Ключевський, характеристики та спогади" (М., 1912). Суспільство Історії та Стародавності при Московському університеті присвятило пам'яті Ключевського 1-у книгу своїх "Читань" за 1914 р. Тут надруковано промови найближчих учнів та співробітників Ключевського, матеріали для біографії та повний список його праць.
Біографічний словник 2000.

СОЛОВ'ЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ.

Соловйов Сергій Михайлович (05.05.1820, Москва - 04.10.1879, Москва) - історик, один із засновників державної школи в російській історіографії. Народився в сім'ї протоієрея, вчителя Слова Божого, який викладав у Московському комерційному училищі. Вісім років зроду хлопчик був відданий у духовне училище, але навчався неохоче, просиджуючи весь час над книгами, далекими від програми училища, і погано відповідав на іспитах. Нарешті, батько вирішив перевести його в 1-у Московську гімназію, але і тут через безладну підготовку його ледве змогли прийняти в третій клас. Однак, починаючи з четвертого класу, Соловйов постійно перебуває серед перших учнів і закінчує гімназію зі срібною медаллю в 1838 році.
Восени того року юний Соловйов став студентом історико-філологічного відділення філософського факультету Московського університету. У цей час тут вели викладання такі відомі професори, як Т. Н. Грановський, М. Т. Каченовський, М. П. Погодін, С. П. Шевирьов. Занурившись у студентське життя, Соловйов ретельно конспектував лекції і жадібно читав усе, що траплялося йому з історичних творів. Велике враження справила на нього гегелівська "Філософія історії".
Виділяючись у студентському середовищі особливим старанністю і начитаністю, Соловйов не цурався товариства однолітків і відвідував гурток молодого А.А.Григор'єва, де спілкувався з А.А.Фетом, Я.П.Полонським, Н.М.Орловим (сином декабриста) і К.Д.Кавеліним. Вибравши своєю спеціальністю російську історію, Соловйов почав працювати під керівництвом М.П.Погодіна. Маститий професор незабаром побачив у молодому студенті великі наукові здібності, дозволив йому користуватися своєю багатою бібліотекою та зібранням стародавніх рукописів, представив його університетському начальству як свого найкращого учня. Але за успіхами Соловйова уважно стежив сам піклувальник - граф С.Г.Строганов, який, не маючи формального права відправити за кордон дослідника, що спеціалізується на російській історії, рекомендував його після закінчення університету в 1842 як домашнього вчителя своєму братові, А.А. Г.Строганову, сім'я якого зібралася у тривалу поїздку за кордон.
У 1842-1844 pp. Соловйов слухав лекції видатних учених Берліна, Парижа та Гейдельберга, відвідував урочисті засідання Французької академії. Повернувшись до Москви, приступив до складання магістерських іспитів. У 1845 р. у видавництві Московського університету вийшла книга Соловйова "Про відносини Новгорода до великих князів", яка була захищена ним як магістерська дисертація. У тому ж році був затверджений екстраординарним професором. У 1846 р. їм було закінчено рукопис докторської дисертації на тему Історія відносин між російськими князями Рюрікова вдома”, опублікована та успішно захищена у 1847 р. Внаслідок цього захисту Соловйов у 1850 р. отримує посаду ординарного професора Московського університету.
У 1851 р. вийшов перший том його праці під назвою "Історія Росії з найдавніших часів, що приніс історику надалі всеросійську та європейську популярність. Усього їм було написано 29 томів (щороку виходило по тому), що охоплювали історію Вітчизни до правління Катерини II ( до 1774 р.) Останній, 29-й том, вийшов посмертно в 1879 р. Як історику, Соловйову властива, з одного боку, глибина джерельного аналізу та ретельної розробки матеріалу (так, наприклад, він першим для характеристики епохи використав дипломатичну коресподенцію). , з іншого боку, концептуальна ясність викладу, заснована на виробленому гегелівською філософією уявленні про історичні закономірності, етапи, що змінюються у певній послідовності, у житті кожного народу. думки західників, і це безпосередньо позначилося на характеристики особистості Петра I, має одне з центральних місць в історичній творчості Соловйова (порівн. "Публічні читання про Петра Великого" (1871)).
З 1864 р. Соловйов обраний членом-кореспондентом за розрядом історико-політичних наук історико-філологічного відділення, а з 1872 р. – ординарним академіком з Відділення російської мови та словесності (російська історія) Петербурзької академії наук.
Вчений мав авторитет у царській сім'ї: він займався історією з цесаревичами Миколою та Олександром Олександровичами, читав лекції великому князю Сергію Олександровичу.
Крім великої наукової та педагогічної роботи (1870 р. він затверджується в званні заслуженого професора), ретельно продуманих лекцій роздумів, учений багато часу присвятив організаторській діяльності. З 1855 по 1869 він був деканом історико-філологічного факультету, а потім обирається ректором Московського університету і отримує чин таємного радника.
За час свого ректорства Соловйову вдалося провести ряд великих науково-організаційних і культурних проектів у Московському університеті. Серед них – відкриття у 1872 р. при університеті перших у Росії вищих жіночих курсів, організатором та директором яких став колега Соловйова, професор загальної історії В.І.Гер'є, поділ історико-філологічного факультету на відділення класичної філології, слов'янської філології та історичних наук, що підвищило рівень підготовки фахівців у зазначених галузях. З 1874 р. на історико-філологічному факультеті стали проводитися "семінарії" з історії загальної літератури під керівництвом М.І.Стороженка.
Великої мужності вимагала від ректора його тверда позиція у зв'язку з роботою урядової комісії на чолі з графом І.Д.Деляновим щодо перегляду університетського статуту, що викликала різко негативну оцінку університетської корпорації. Особливо обурені були професори та студенти нападками члена комісії проф. Н.А.Любімова на університетську автономію. У ситуації Соловйов, не бажаючи бути знаряддям у руках реакційного уряду, вважав за краще піти у відставку.
В останні роки життя Соловйов був головою ОІДР, а також директором Збройової палати, який деякий час продовжував читати лекції як сторонній викладач, але незабаром важко захворів. Помер на 60-му році життя і похований на Новодівичому цвинтарі в Москві. Цінні книжкові збори вченого з російської та загальної історії після його смерті було передано до бібліотеки Московського університету. У сім'ї Соловйова було дванадцять дітей (чотири померли у ранньому віці), з яких найбільш відомий Володимир Сергійович – російський релігійний філософ, поет, публіцист та критик. Відомими також стали сини Михайло (історик) та Всеволод (автор історичних романів), дочка Поліксена (поетеса та письменниця).

ІСТОРІОГРАФІЯ

Історична наука немислима без історіографії. Історик належить як суддя до країн, народів, цілих епох і видатним особистостям. Історіографу дано ще почесне право: він виступає у ролі судді стосовно самого історику.

Історіографія- Це наука, що вивчає процес накопичення історичних знань. На відміну від історичної науки, яка вивчає минуле, витягуючи дані з історичних джерел та аналізуючи їх, історіографія досліджує саму цю науку. Тому історіографія є як би історією історії.

Історіографія з'явилася нещодавно. Потреба описати всі існуючі раніше історичні знання вперше виникла в серединіXIX в. Навчаючи студентів історичних та історико-філологічних факультетів, вчені-історики дійшли висновку, що вже недостатньо викладати власне історію, настав час познайомити слухачів з досвідом професійних істориків та їх науковими методами. З цією метою в 1848/49 навчальному році професор Московського університету, відомий історик Сергій Михайлович Соловйов прочитав студентам курс лекцій про історичну літературу. Лекції виявилися корисними для студентів, і незабаром їхнє читання стало

регулярним. Подібні лекції читалися у Петербурзькому, Казанському та інших університетах. Так історіографія в Росії зробила свої перші кроки. У наші дні історик, який не знайомий з історіо-графією, не зможе професійно працювати.

Історичних відомостей накопичилося настільки багато, що не можна провести серйозне дослідження, не зробивши історіографічний огляд по цій темі, тобто перш ніж викласти свою позицію з будь-якої проблеми, кожен учений повинен дізнатися думку своїх попередників. Необхідно переконатися або в тому, що судження нове, або в тому, що воно є підтвердженням відомої думки інших істориків.

Опис літератури з досліджуваної історичної проблеми - найперше і найважливіше завдання історіографії. Зараз у цій науці багато що змінилося. Предмет її дослідження дуже розширився; і тепер те, що раніше називали «історіографією», маючи при цьому на увазі огляд літератури з якоїсь теми, запропоновано називати «історіографічним оглядом на тему». Сам же термін «історіографія» в наші дні вживається головним чином у значенні «історія історичної науки».

Історичне минуле – складний предмет дослідження. Як дізнатися про події вже здійснивтих, що шилися? Як описати ці події, якщо пам'ять людей ненадійна? А як реконструювати події, що відбулися так давно, що й свідків уже немає? Де знайти відомості? Вони містяться в історичних джерелах. Знайти ці джерела і витягти з них потрібну інформацію - ось завдання історії. Але як? Якими інструментами? Якими способами? У різні століття методи та інструменти, що застосовувалися істориками, були різними. Їхнім вивченням і займається історіографія.

Весь процес накопичення історичних знань можна розділити на два періоди. донауковийі науковий.До появи писемності оповіді про минуле передавалися з вуст у вуста. Це був час усних переказів, билин, саг. Деякі з них були з часом записані і в такому вигляді дійшли до наших днів. Буліни - перші джерела, що несуть інформацію про минуле. Пізніше історичні відомості почали записувати. Так з'явилися літописи - перші історичні твори, де містилася вся інформація, яку літописцеві вдавалося дізнатися. Історичне знання тоді ще не було наукою, тому що відомості про минуле не піддавалися аналізу. Цей період називають донауковим. До історичних творів донаукового періоду відносяться усні сказання, билини, літописи, житія святих,

хроніки та ін Шлях до наукового історичного знання був довгим і важким і завершився тільки в середині - другій половиніXVIIIв.

В кінці XVII- На початку XVIII ст. з'явилися праці з історії, які ще не можна назвати науковими, проте від попередніх вони відрізняються тим, що автори не лише описували події, а й намагалися їх аналізувати. Багато з цих творів пов'язані з діяльністю ПетраI, царя-реформатора. У цей період з'явилися історичні твори князя Бориса Івановича Куракіна (1676-1727), учасника Азовських походів і Північної війни, який командував Семенівським полком у Полтавській битві. У його творі «Історія Російської імперії» близько третини розповіді належить до допет-рівського часу, а решта — події царювання ПетраI, у багатьох із яких Куракін сам брав участь.

Робота Петра Павловича Шафірова (1669 - 1739) названа «Міркування, які законні причини його царська величність Петро Перший до

Давньоруський літописець.

початку війни проти короля Каролуса Дванадцятого шведського у 1700 році мав». Як видно з назви, у ній йдеться про Північну війну. Тобто знову-таки про подію, сучасником якої був сам автор. На відміну від давніх літописців, представники історичної літератури кінцяXVII- Почала XVIII ст. намагаються осмислити описані ними події. Іноді більшої об'єктивності вони залучають різні джерела інформації. Так, Шафіров використав при створенні своєї праці документи про міжнародні відносини, зовнішню політику Росії.XVII— XVIII ст. У його творі читачеві пропонувалося не просто перерахування подій, а своєрідний погляд на події, авторська позиція. «Міркування...» сподобалися ПетруI, який розумів необхідність розвитку історичного знання в Росії і був зацікавлений у його поширенні. Саме тому він сам написав передмову до цього твору. Твір Шафірова було перекладено німецькою мовою і поширювалося там. Звичайно, Бориса Куракіна, Петра Шафірова, Феофана Прокоповича, Дмитра Кантеміра не можна назвати професійними історіями. Спеціально історію вони не вивчали і не мали широких знань у цій галузі. Початок історичної науки в Росії поклали праці німецьких істориків Готліба Зігфріда Байєра (1694—1738) і Августа Шльоцера (1735—1809), які працювали в нашій вітчизні. Ці вчені вперше застосували спеціальні методи для отримання достовірної інформації з історичних джерел. ІсторикиXIX в. дуже високо оцінювали їх твори.

Але чи лише наукове знання слід вважати предметом історіографії? В останні роки увагу історіографів все частіше привертають історичні ідеї тих, хто не був професійно пов'язаний з історією. Адже безліч людей, які висловлювали цікаві думки про історію, ніколи не вчилися спеціально ремеслу історика. Серед них філософи - Петро Якович Чаадаєв, Олексій Степанович Хом'яков, Микола Якович Данилевський, Володимир Сергійович Соловйов; письменники - Микола Васильович Гоголь, Лев Миколайович Толстой, Михайло Опанасович Булгаков. Як розвиток історичної думки в її образній формі можна розглядати і деякі твори російських поетів: Олександра Сергійовича Пушкіна, Миколи Олексійовича Некрасова, Олександра Олександровича Блоку.

Історіографія вивчає також все те, що безпосередньо пов'язане з життям історичної науки в різні часи: діяльність науково-дослідних інститутів, вищих навчальних закладів

Російський історик XVIII в.

закладів, музеїв, періодичні видання і т. д. Не меншою мірою історіографія цікавиться уявленнями про долі батьківщини, що існують у масовій суспільній свідомості (це найменш досліджена область). Але головним предметом дослідження в історіографії є ​​саме наукове історичне знання. Складність

його вивчення полягає у необхідності осмислювати те, що саме собою є результатом осмислення.

Історіографія – це самопізнання історії. Поява цієї науки свідчить про досягнення історією високого ступеня зрілості. Історія намагається зрозуміти сама себе.

• Баніон- Баніон (Жан Bagnyon) – швейцарський письменник, який жив у другій половині XV століття. Про нього було відомо, що він був бакалавр (bachelier), громадянин і синдик м. Лозанни, і що в 1487 їм написаний в защі.
• Нарушевич- Нарушевич (Адам-Станіслав) – польський поет та історик (1733-1796); навчався у єзуїтів і вступив до їхнього ордену; був професором єзуїтської колегії у Вільні та collegium nobilium у Варшаві; пізніше єпископ луц...
• Історичний Вісник– Історичний Вісник – історико-літературний журнал, видається з 1880 р. щомісяця, під ред. С. Н. Шубінського; видавець – А. С. Суворін. Журнал поставив собі за мету "знайомити читачів у живій, спільній...
• Кампредон- Кампредон (H. de Campredon) – французький дипломат. У перші роки XVIII ст. перебував у Швеції; в 1719 р. він знову був туди посланий, щоб підтримувати інтереси Франції при тому, що відбулося в Швеції по...
• Куломзін Анатолій Миколайович- Куломзін Анатолій Миколайович – статс-секретар, гофмейстер, нар. 1838 р. Закінчивши курс спб. унів. з юридичного факультету, служив у держсуд. канцелярії та у канцелярії комітету міністрів; був тов. мі...
• Алданів- АЛДАНОВ (справжнє прізвище Ландау) Марк Олександрович (1886-1957), російський письменник. Емігрував у 1919. В історичній тетралогії "Думник" (1921-27, романи "Дев'яте термідора", "Чортів міст", "Заг...
• БАРСІВ Микола Павлович– БАРСОВ Микола Павлович (1839–1889), історик. Професор Варшавського університету (з 1888). Праці з історичної географії Росії ["Нариси російської історичної географії. Географія Початкової (Не-сторо...
• БИЧКОВІ- БИЧКОВИ, історики та археографи, батько та син. Опанас Федорович (1818-99), академік Петербурзької АН (1869). Член Державної ради (з 1890). Голова археографічної комісії. Праці з історії.