Які реформи провів Микола 2. Грошова реформа Миколи II

Про реформи Миколи II наводжу матеріал із книги: Альфред Мірек "Імператор Микола II і доля православної Росії".

(Це витяг з книги, наведений в інтернеті одним з користувачів)

(Додаток вміщено у збірнику "Як знищували Русь")

У другій половині XIX століття в Росії відзначається прогресивне прагнення монархічної влади до реформаторства у всіх сферах державної діяльності, що призводить до бурхливого розквіту економіки та зростання добробуту країни. Три останніх Імператора - Олександр II, Олександр III і Микола II - своїми могутніми руками та великим монаршим розумом підняли країну на небувалу висоту.

Результати реформ Олександра ІІ та Олександра ІІІ тут я не торкнуся, а відразу зупинюся на досягненнях Миколи II. До 1913 року промисловість та сільське господарство досягли таких високих рубежів, що радянська економіка змогла їх досягти лише через десятиліття. А деякі показники були перекриті лише в 70-80-ті роки. Наприклад, енергоозброєність СРСР досягла дореволюційного рівня лише до 1970-1980-х років. А в деяких областях, як виробництво зерна, так і не наздогнала Миколаївську Росію. Причиною цього зльоту були найпотужніші перетворення, проведені Імператором Миколою II у різних сферах країни.

1. Транссибірська залізниця

Сибір був хоч і багатим, але віддаленим і малодоступним краєм Росії, туди, як у величезний мішок, посилали злочинців - і кримінальних, і політичних. Однак Російський уряд, який гаряче підтримував купецтво і промисловці, розумів, що це величезна криниця невичерпних природних багатств, але, на жаль, дуже важка для освоєння без добре налагодженої транспортної системи. Понад десять років обговорювалася сама потреба проекту.
Закласти першу Уссурійську ділянку Транссибу Олександр III доручив синові - Цесаревичу Миколі. Олександр III надав своєму спадкоємцю серйозну довіру, призначивши головою будівництва Транссибу. На ті часи це було, мабуть, найбільше, важке і відповідальне держ. справа, що знаходилася під безпосереднім керівництвом та контролем Миколи II, яку він почав ще Цесаревичем і успішно продовжував протягом усього свого царювання. Транссиб по праву можна було б назвати "Будівництвом століття" не тільки на Російському, але і на міжнародному рівні.
Імператорський Дім ревно стежив, щоб будівництво велося російськими людьми і російські гроші. Залізничну термінологію запроваджували переважно російську: "роз'їзд", "шлях", "паровоз". 21 грудня 1901 р. почався робочий рух Транссибом. Швидко почали розвиватися міста Сибіру: Омськ, Красноярськ, Іркутськ, Чита, Хабаровськ, Владивосток. За 10 років завдяки далекоглядній політиці Миколи II і впровадженню в життя реформ Петра Столипіна і за рахунок можливостей, що відкрилися з появою Транссибу, тут різко зросло населення. Величезні багатства Сибіру стали доступні для освоєння, що посилило економічну та військову могутність Імперії.
Транссибірська магістраль і сьогодні найпотужніша транспортна артерія сучасної Росії.

2. Грошова реформа

У 1897 року, за міністра фінансів С.Ю.Витте, було безболісно зроблено вкрай важлива грошова реформа - перехід на золоту валюту, який зміцнив міжнародне фінансове становище Росії. Відмінною рисою цієї фінансової реформи від усіх сучасних було те, що жодні верстви населення не зазнали фінансових втрат. Вітте писав: "Росія металевим золотим обігом зобов'язана виключно Імператору Миколі II". Через війну реформ Росія отримала свою міцну конвертовану валюту, що зайняла провідне становище на світовому валютному ринку, що розкрило великі перспективи економічного розвитку.

3. Гаазька конференція

Микола II протягом свого царювання багато уваги приділяв обороноздатності армії та флоту. Він постійно дбав про вдосконалення всього комплексу екіпірування та озброєння рядового складу – основи на той час будь-якої армії.
Коли для російської армії було створено новий комплект обмундирування, Микола сам випробував його: наділ і пройшов у ньому 20 верст (25 км). Повернувся ввечері та затвердив комплект. Почалося широке переозброєння армії, що різко піднімає обороноздатність країни. Микола II любив і плекав армію, жив із нею одним життям. Не підвищував собі звання, залишаючись остаточно життя полковником. І саме Микола II уперше у світі, як голова найсильнішої на той момент європейської держави, виступив із мирними ініціативами щодо скорочення та обмеження озброєнь головних світових держав.
12 серпня 1898 року Імператор виступив із нотою, яка, як писали газети, "складе славу Царя та Його царювання". Найбільшою історичною датою став день 15 серпня 1898 року, коли молодий тридцятирічний Імператор Всеросійський з власної ініціативи звернувся до світу з пропозицією скликати міжнародну конференцію, щоб покласти межу зростання озброєнь і попередити виникнення війни у ​​майбутньому. Однак спочатку ця пропозиція була прийнята світовими державами насторожена і особливої ​​підтримки не отримала. Місцем її скликання було обрано Гаагу, столицю нейтральної Голландії.
Від автора виписки: "хочеться тут між рядками згадати витримку із спогадів Жильяра, якому під час довгих задушевних розмов Микола II якось сказав: "Ах, якби домоглися можливості обходитися без дипломатів! Цього дня людство досягло б величезного успіху.
У грудні 1898 року Государ звернувся з другим своїм конкретнішим конструктивним пропозицією. Треба підкреслити, що через 30 років на конференції з роззброєння, скликаної в Женеві Лігою Націй, створеної після І світової війни, повторювалися та обговорювалися ті самі питання, що й у 1898-1899 роках.
Гаазька мирна конференція засідала з 6 травня до 17 липня 1899 року. Було прийнято низку конвенцій, зокрема конвенція про мирне вирішення міжнародних суперечок шляхом посередництва та третейського розгляду. Плодом цієї конвенції, з'явилося заснування Гаазького міжнародного суду, чинного й досі. 2 конференція в Гаазі зібралася в 1907 також з ініціативи Государя Імператора Росії. Прийняті на ній 13 конвенцій про закони та звичаї війни на суші та на морі мали велике значення, а деякі з них діють досі.
На базі цих 2 конференцій у 1919 році було створено Лігу Націй, мета якої – розвиток співпраці між народами та гарантія миру та безпеки. Ті, хто створювали Лігу Націй та організовували конференцію з роззброєння, не могли не визнати, що перший почин безперечно належав Імператору Миколі II, і цього не могли стерти зі сторінок історії ні війни, ні революції нашого часу.

4. Реформа сільського господарства

Імператор Микола II, дбаючи усією душею про благополуччя російського народу, більшу частину якого становило селянство, дав доручення видатному держ. діячеві Росії, міністру П.А.Столыпину зробити пропозиції щодо проведення аграрної реформи у Росії. Столипін виступив із пропозицією провести низку найважливіших державних реформ, вкладених у благо народу. Усі вони були палко підтримані Государем. Найважливішою стала знаменита аграрна реформа, яка розпочалася царським указом 9 листопада 1906г. СУТЬ РЕФОРМИ - переклад селянського господарства з малорентабельного общинного більш продуктивний приватний шлях. І це робилося не примусово, а добровільно. Селяни могли тепер виділити у громаді свій власний наділ і розпоряджатися їм на власний розсуд. Їм поверталися всі соціальні права та гарантувалася повна особиста незалежність від громади в управлінні своїми справами. Реформа допомагала включити до сільськогосподарського обігу великі площі незасвоєних та занедбаних земельних ділянок. Слід також зазначити, що селяни отримали рівні громадянські права з усім населенням Росії.
Передчасна смерть від руки терориста 1 вересня 1911 перешкодила Столипіну завершити реформи. Вбивство Столипіна сталося на очах Государя, причому Його Величність виявив таку ж мужність і безстрашність, як і його найясніший дід Імператор Олександр II в момент злодійського замаху на нього. Фатальний постріл пролунав у Київському оперному театрі, під час урочистої вистави. Щоб зупинити паніку, оркестр заграв народний гімн, і Государ, підійшовши до бар'єру царської ложі, став у всіх на очах, ніби показуючи, що він тут, на своєму посту. Так він простояв, - хоча багато хто побоювався нового замаху, - поки не замовкли звуки гімну. Символічно, що цього фатального вечора йшла опера М. Глінки "Життя за Царя".
Мужність і воля Імператора виявилися у тому, що, попри смерть Столипіна, він продовжував впровадження у життя основних ідей прославленого міністра. Коли реформа запрацювала і почала набирати державний розмах, у Росії різко зросло виробництво сільськогосподарських продуктів, стабілізувалися ціни, а темпи зростання народного стану значно вище, ніж у інших країнах. За обсягом зростання народного майна душу населення до 1913 року Росія опинилася на 3 місці у світі.
Незважаючи на те, що війна, що почалася, уповільнила хід реформ, до того моменту, коли В.І. Ленін проголосив своє знамените гасло "Землю - селянам!", 75% російського селянства вже володіло землею. Після жовтневого перевороту реформу скасували, селяни повністю втратили землю - вона була одержавлена, потім була експропрійована худоба. Близько 2 млн заможних фермерів ("куркулів") були знищені цілими сім'ями, в основному в сибірських засланнях. Решта була загнана в колгоспи і позбавлена ​​громадянських прав і свобод. Вони були позбавлені права переїзду інші місця проживання тобто. опинилися у становищі кріпаків радянської влади. Більшовики розхрестили країну, і досі в Росії рівень сільськогосподарського виробництва не лише значно нижчий, ніж був після проведення столипінської реформи, а й нижчий, ніж до реформи.

5. Церковні перетворення

Серед великих заслуг Миколи II у різних державних областях чільне місце займають його виняткові досягнення у питаннях релігії. Вони пов'язані з головною заповіддю для кожного громадянина своєї батьківщини, свого народу шанувати та зберігати свою історичну та духовну спадщину. Православ'я духовно-морально скріплювало національно-державні засади Росії, для російської людини воно було більше, ніж просто релігією, воно було глибокою духовно-моральною основою життя. Російське Православ'я розвивалося, як жива віра, що полягала у єдності релігійного почуття та діяльності. Воно було як релігійної системою, а й станом душі - духовно-моральним рухом до Бога, що включав усі сторони життя російської людини - державну, громадську і особисту. Церковна діяльність Миколи II була дуже широкою і охоплювала усі сторони церковного життя. Як ніколи раніше, у роки царювання Миколи II набули поширення духовне старечість і мандрівництво. Зростало число збудованих церков. Збільшилася кількість монастирів і чернечих у них. Якщо на початку царювання Миколи II існувало 774 монастиря, то в 1912 1005. У його царювання Росія продовжувала прикрашатися обителями та церквами. Порівняння статистичних даних за 1894 і за 1912 роки показує, що за 18 років було відкрито 211 нових чоловічих та жіночих монастирів та 7546 нових церков, не рахуючи великої кількості нових каплиць та молитовних будинків.
Крім того, завдяки щедрим пожертвуванням Государя, в ці ж роки в багатьох містах світу споруджуються 17 російських храмів, що виділялися своєю красою і стали пам'ятками тих міст, в яких вони побудовані.
Микола II був істинним християнином, який дбайливо і благоговійно ставився до всіх святинь, докладав усіх зусиль для їх збереження для нащадків на всі часи. Потім, за більшовиків, відбувається тотальне пограбування та знищення храмів, церков та монастирів. Москва, яку за великою кількістю церков називали золотоголовою, втратила більшу частину своїх святинь. Зникли багато монастирів, що створювали унікальний колорит столиці: Чудів, Спасо-Андроньївський (знищена надбрамна дзвіниця), Вознесенський, Стрітенський, Микільський, Ново-Спаський та інші. Деякі з них з великими зусиллями сьогодні відновлюються, але це лише невеликі фрагменти благородних красенів, що колись велично височіли над Москвою. Деякі монастирі повністю зрівняли із землею, і вони втрачені безповоротно. Такої шкоди російське православ'я не знало за свою майже тисячолітню історію.
Заслуга Миколи II в тому, що він доклав усіх своїх духовних сил, розуму і таланту, щоб відродити духовні основи живої віри та істинного Православ'я в країні, яка була на той час наймогутнішою православною державою світу. Микола II докладав величезних зусиль до відновлення єдності Російської церкви. 17 квітня 1905р. напередодні Великодня він видає указ "Про зміцнення початків віротерпимості", яким було покладено основу подолання одного з найтрагічніших явищ російської історії - церковного розколу. Після майже 50-річного запустіння було роздруковано вівтарі старообрядницьких храмів (запечатані за Миколи I) і в них дозволено служити.
Государ, який добре знав церковний устав, добре розумів, любив і цінував церковний спів. Збереження витоків цього шляху і його розвиток дозволило російському церковному співу зайняти одне з почесних місць у світової музичної культурі. Після одного з духовних концертів Синодального хору в присутності Государя, як згадує дослідник історії синодальних училищ протоієрей Василь Металов, Микола II сказав: "Хор досяг найвищого ступеня досконалості, далі якого важко собі уявити, що можна піти".
У 1901 році Імператор наказав організувати комітет піклування про російський іконопис. Його основні завдання формувалися так: зберегти в іконописі плідний вплив зразків візантійської давнини та російської старовини; встановити "діяльні зв'язки" між офіційним церковним та народним іконописом. Під керівництвом комітету створювалися посібники для іконописців. У Палесі, Мстері та Холуї були відкриті іконописні школи. 1903 року С.Т. Большаков випустив іконописний оригінал, на 1 сторінці цього унікального видання автор писав слова подяки Імператору за його державне заступництво російського іконопису: "... Ми всі сподіваємося бачити поворот у сучасному російському іконописанні до стародавніх, освячених віками зразків..."
З грудня 1917 року, коли ще заарештований Микола II був живий, вождь світового пролетаріату почав розправу над духовенством і пограбування церков (за термінологією Леніна - "очищення"), причому повсюдно ікони і вся церковна література, в тому числі і унікальні ноти спалювалися на багаттях біля церков. Це робилося понад 10 років. При цьому багато унікальних пам'яток церковного співу безвісти зникли.
Турботи Миколи II про Божу церкву сягали далеко за межі Росії. У багатьох церквах Греції, Болгарії, Сербії, Румунії, Чорногорії, Туреччини, Єгипту, Палестини, Сирії, Лівії є той чи інший дар мученика. Дарувалися цілі комплекти дорогих шат, ікони та богослужбові книги, не кажучи вже про щедрі грошові субсидії на їх утримання. Більшість Єрусалимських храмів утримувалися за російські гроші, а знамениті прикраси Гробу Господнього були дарами російських Царів.

6. Боротьба з пияцтвом

У 1914 році, незважаючи на воєнний час, Государ рішуче розпочав здійснення своєї давньої мрії - викорінення пияцтва. Вже давно Микола Олександрович перейнявся переконанням, що пияцтво - порок, що роз'їдає російський народ, і що обов'язок Царської влади розпочати боротьбу з цим пороком. Однак усі його спроби у цьому напрямі зустрічали завзятий опір у Раді Міністрів, оскільки прибуток від продажу спиртних напоїв становив головну статтю бюджету - одну п'яту держ. доходів. Головним противником цього заходу став міністр фінансів В.Н.Коковцев, який став наступником П.А.Столыпина посаді прем'єр-міністра після його трагічної смерті в 1911 р. Він вважав, що запровадження сухого закону завдасть серйозного удару по російському бюджету. Пан глибоко цінував Коковцева, але, бачачи нерозуміння ним цієї важливої ​​проблеми, вирішив з ним розлучитися. Зусилля Монарха відповідали на той час спільній народній думці, яка прийняла заборону спиртних напоїв як звільнення від гріха. Тільки умови воєнного часу, що перекинули будь-які нормальні бюджетні міркування, дозволили провести захід, який означав відмову держави від найбільшого зі своїх доходів.
У жодній країні до 1914 року ще не вживався такий радикальний захід боротьби з алкоголізмом. То справді був грандіозний, нечуваний досвід. "Прийми, Великий пане, земний уклін народу свого! Народ твій твердо вірить, що відтепер колишньому горе покладено край!" – заявив голова Думи Родзянко. Так жорсткої волею Государя було покладено край державним спекуляціям на народному нещастя і закладено держ. основи подальшої боротьби з пияцтвом. "Міцний кінець" пияцтву протримався до жовтневого перевороту. Початок повального спиття народу було покладено в жовтні при взятті Зимового палацу, коли більшість "штурмували" палац попрямувала у винні льохи, причому там перепилися настільки, що довелося "героїв штурму" виносити за ноги нагору. 6 людей померли - це були всі втрати в цей день. Надалі революційні вожді напивали червоноармійців до безпам'ятства, а потім посилали грабувати церкви, розстрілювати, громити і здійснювати такі нелюдські блюзнірства, які б у тверезому вигляді люди зробити не посміли б. Пияцтво до сьогодні залишається найстрашнішою російською трагедією.

Матеріал узятий з книги Мірек Альфред "Імператор Микола II і доля православної Росії. - М.: Духовна освіта, 2011. - 408 с.

На питання Які найголовніші реформи Миколи 2? заданий автором Миколанайкраща відповідь це З 1902 по 1905 роки розробкою нового аграрного законодавства на державному рівні займалися і державні діячі та вчені Росії: Вл. І. Гурко, С. Ю. Вітте, І. Л. Горемикін, А. В. Кривошеїн, П. А. Столипін, П. П. Мігулін, Н. Н. Кутлер та А. А. Кауфман. Питання скасування громади ставилося життям. У розпал революції Н. Н. Кутлер пропонував навіть проект відчуження частини поміщицьких земель.
З 1907 року розпочалася так звана «столипінська» аграрна реформа. Основним напрямом реформи було закріплення земель, які раніше перебували в колективній власності сільської громади, за селянами-власниками. Держава також сприяла купівлі селянами поміщицьких земель (через кредитування Селянським поземельним банком), субсидувало агрономічну допомогу. Під час проведення реформи велику увагу приділялося боротьбі з чересполосицей (явище, у якому селянин обробляв безліч дрібних смужок землі різних полях) , заохочувалося виділення селянам ділянок «одного місця» (відрубу, хутора) , що призводило до значного підвищення ефективності господарства. Реформа, що вимагала величезного обсягу землевпорядних робіт, розгорталася досить повільно. До Лютневої революції у власність селян було закріплено трохи більше 20 % общинних земель; так що результати реформи, очевидно помітні та позитивні, не встигли виявитися повною мірою.
У 1913 році Росія (без урахування привісленських губерній) знаходилася на першому у світі місці з виробництва жита, ячменю та вівса, на третьому (після Канади та США) з виробництва пшениці, на четвертому (після Франції, Німеччини та Австро-Угорщини) з виробництва картоплі. Росія стала головним експортером сільськогосподарської продукції, її частку припадало 2/5 всього світового експорту сільгосппродукції. Врожайність зерна була в 3 рази нижчою за англійську або німецьку, врожайність картоплі - нижче в 2 рази.
Перетворення у військовій сфері
Військові перетворення 1905-1912 років, проводилися після поразки Росії у російсько-японській війні 1904-1905 років, що виявила серйозні недоліки в центральному управлінні, організації, системі комплектування, бойової підготовки та технічного оснащення армії.
У перший період військових перетворень (1905-1908) було децентралізовано вище військове управління (засновано незалежне від Військового міністерства Головне управління Генерального штабу, створено Раду державної оборони, генерали-інспектори були підпорядковані прямо імператору), скорочені терміни дійсної служби (у піхоті та польовій артилерії) з 5 до 3 років, в інших родах військ з 5 до 4 років, на флоті з 7 до 5 років), омолоджений офіцерський склад; покращено побут солдатів і матросів (харчування та речове забезпечення) та матеріальне становище офіцерів та надстроковослужбовців.
Микола II під час візиту до Риги (3 липня 1910 року)
У другий період (1909-1912), була проведена централізація вищого управління (Головне управління Генштабу включено до складу Військового міністерства, скасовано Раду державної оборони, генерали-інспектори підпорядковані військовому міністру); за рахунок слабких у бойовому відношенні резервних і кріпосних військ посилено польові війська (кількість армійських корпусів збільшилося з 31 до 37), створений при польових частинах запас, який при мобілізації виділявся для розгортання другорядних (включаючи польову артилерію, інженерні та залізничні війська, частини зв'язку , Створені кулеметні команди в полицях і корпусні авіазагони, юнкерські училища перетворені на військові училища, які отримали нові програми, введені нові статути та настанови. 1910 року було створено Імператорський військово-повітряний флот.

Відповідям на ці питання було присвячено виступ, який публікується нижче, основного доповідача — доктора історичних наук, провідного наукового співробітника ІРІ РАН Вадима Дьоміна.

Попередні матеріали круглого столу див.

Невелика передмова до теми «був МиколаIIцарем-ретроградом чи царем-реформатором».

Микола II був середнім правителем: не видатним, але й не гіршим за більшість інших. Він належав до авторитарних, а командних лідерів — тобто підбирав міністрів і в більшості випадків приймав їхні пропозиції. Якщо ці пропозиції його не задовольняли, міністрів змінював. Але в деяких, необхідних з його погляду моментах, він міг приймати й особисті рішення. У цілому нині Микола II цілком контролював перебіг державного управління.

Чому тоді він мав ту репутацію, яку він мав? Здається, що з повноцінного відповіді поставлене питання необхідно представляти особливості функціонування масової свідомості періоду. Ця проблематика — поза моїми науковими інтересами, тому обмежусь двома зауваженнями.

Першу причину репутації Миколи II, що склалася, головним чином посмертною, ще в античний час сформулював галльський вождь Бренн: «Горе переможеним» Жоден скинутий російський правитель не має гарної посмертної репутації. Деякі історики позитивно характеризують царівну Софію, ПавлаI. Олександр Кам'янськийпише, що ПетроIIIбув дуже радикальним реформатором. Але всі ці висновки присутні в академічній літературі, у суспільній свідомості всі повалені російські правителі оцінюються негативно. Можливо, цим пояснюється різниця у посмертному іміджі Миколи II та ОлександраII. Останній, як відомо, був правителем, скоріше, слабким і мав неоднозначну репутацію, але скинутий не був.

І друга причина. Микола II здобув дуже гарну освіту за програмою юридичного факультету університету та Академії Генерального штабу. Однак він абсолютно не освоїв навичок того, що зараз називають піар. Він чомусь абсолютно не розумів потреби підтримки іміджу влади, всі відповідні поради не сприймав.

Тепер щодо ставлення Миколи II до реформ та його політичних поглядів. Як відомо, його освітою керували два сановники: Костянтин Побєдоносцев, відомий консерватор і навіть ретроград, і Микола Бунге- Яскравий представник так званої «ліберальної бюрократії». Вони обоє вплинули на свого учня значний вплив. Тому Микола не дотримувався ні однозначно консервативних, ні однозначно ліберальних поглядів. Було суперечливим і ситуативним у нього ставлення до реформ: в одних випадках він їх приймав і активно підтримував, в інших - ні. У будь-якому разі всі реформи, які припали на царювання Миколи II, проводилися за його указами, ці укази були ним підписані та затверджені, і він несе за них політичну відповідальність. З цієї точки зору він справді виявляється дуже радикальним реформатором: при ньому Росія перейшла до конституційної монархії у початковій її стадії, при ньому завершилося визволення селян від кріпацтва. Як відомо, щодо реформи Олександра II повноваження поміщиків з управління та покарання селян не були скасовані, а в основному були передані громаді. Відповідні права громади скасував саме Микола ІІ.

Постає питання: чому його правління закінчилося так, як закінчилося? На мій погляд, справа в тому, що на початку ХХ століття, незважаючи на всі економічні успіхи, в Росії ситуація в цілому була дуже насиченою протиріччями. За принципом «куди не кинь – усюди клин». Основні категорії населення з різних причин були незадоволені існуючим устроєм і пред'являли радикальні вимоги щодо його зміни. При цьому самі вимоги нерідко суперечили одна одній та були нездійсненними без згубних наслідків для країни.

Найбільш серйозним було аграрне питання, пов'язане з тим, що селяни не визнавали приватної власності на землю: поміщицька власність на землю в очах селян була нелегітимною, вони вимагали безоплатної передачі всіх поміщицьких земель. Досить популярна думка, що достатньо було передати селянам землю, і все було б добре. На мою думку, воно навряд чи має під собою підстави. Недоторканність приватної власності або є чи ні. У другому випадку обмежитися переділом земель та майна лише одного стану дуже складно. На практиці так і вийшло: у 1917 році відібрали землю у поміщиків, у 1929-му настала черга селян. Очевидно, що друге без першого було неможливим і значною мірою було наслідком першого. Як відомо, саме поміщики давали значну частину товарного хліба. У 1920-і роки врожаї були порівняними з довоєнними, а експорт зерна, настільки необхідний індустріалізації, був у 3 — 4 рази менше. Економічний прогрес країни на основі одного дрібного селянського господарства був неможливий. Причому всі ці міркування були зрозумілими вже на початку ХХ століття і неодноразово висловлювалися у дискусіях того часу. Однак селяни такого роду аргументації не сприймали.

Друга проблема – це проблема державного устрою. З одного боку, абсолютна монархія явно застаріла, освічене суспільство не набувало такої форми правління. З іншого боку, і до конституції був дуже складним процесом. У разі демократичної конституції в парламенті панували б селяни, які становили на той момент до 4/5 населення і бажали переділу земель. Оскільки уряд не готовий піти на такий варіант, то демократична конституція не підходила. Спочатку у всіх країнах вводилася цензова конституція. Однак у Росії вона була скрутною: селяни дивилися на царя як на свого захисника від поміщиків. Якщо ж цар поділився владою з поміщиками, то зрозуміло, як до такого царя будуть ставитися селяни. Насправді так і вийшло: в 1905 році, в умовах абсолютизму селянська армія зберегла вірність присязі і, за невеликими винятками, придушила революцію. Після десятиліття цензової конституції, 1917 року, армія, як відомо. зайняла іншу позицію.

Було ще й робоче питання. Зрозуміло, що робітники жили в поганих умовах, навіть гірше за середніх селян, але робітники в цей час приблизно так жили в багатьох країнах, такий, мабуть, той етап економічного розвитку. Зрозуміло, що робітники вимагали покращення свого становища. Але вимагали вони його у неможливих межах. У Росії було набагато більше свят, ніж у західноєвропейських країнах. У разі введення 8-годинного робочого дня, робітники стали працювати набагато менше в порівнянні з європейськими побратимами, відповідно, постраждала б конкурентоспроможність промисловості. Незважаючи на це, у 1917 році робітники отримали восьмигодинний робочий день та виконання інших економічних вимог, але все одно були незадоволені. Насправді вони вимагали вигнання підприємців із фабрик.

У цьому ключі — з гострими протиріччями — розвивалося і національне питання.

Для подолання всіх названих протиріч був потрібний видатний правитель. Микола II таким не був, і припустився цілої низки фатальних помилок, які призвели до відомих наслідків.

Однак це не означає, що в реформах кінця XIX - початку ХХ століття не було особистого внеску Миколи II, незважаючи на репутацію його як царя-ретрограда. На початок правління Миколи Олександровича припадають економічні реформи, розробником яких був Сергій Вітте, висуванець ще Олександра ІІІ. Однак у реалізації реформ Вітте Микола II зіграв величезну роль. Як відомо, основні реформи Вітте – запровадження золотомонетного стандарту та запровадження так званої «винної», тобто горілчаної, монополії – викликали заперечення більшості бюрократії, у тому числі основного законодавчого органу – Державної ради. Ці реформи було проведено завдяки особистій підтримці Миколи II. Безперечно, ці реформи варто віднести на його рахунок. Щоправда, незрозуміло, чи ставити їх йому за заслугу чи провину, адже успішні з економічного погляду політично ці реформи були провальними. Поки торгівля спиртним знаходилася у приватних руках, то за народне пияцтво несли відповідальність окремі підприємці. І це було справою їхньої совісті. Після введення горілчаної монополії виявилося, що народ споює державу, і з моральної точки зору за це відповідає чи не сам Микола II. У суспільстві одразу почалися міркування про «царевий шинок» і «п'яний бюджет».

Що ж до золотомонетного стандарту, запровадженого залучення інвестицій, та інших заходів, вкладених у розвиток промисловості, всі вони проводилися рахунок сільського господарства. Золотомонетний стандарт був вигідний іноземним інвесторам та невигідний експортерам зерна, у т.ч. поміщикам. В результаті до 1905 року опозиційні настрої мали широке поширення і серед них. Тому до 1905 року у керованих поміщиками земствах чи не керівне становище займала кадетська партія, що створюється, що стояла на дуже радикальних (фактично – напівреволюційних) позиціях. Це наслідок економічних реформ Вітте.

На початку ХХ століття було проведено ініційоване Вітте скасування кругової поруки в 1903 році і в 1904 році - скасування тілесних покарань за вироками селянських судів.

Реформа державного устрою, розроблена Сергієм Крижановськимта іншими чиновниками, у проведенні якої вирішальну роль відіграли голова Державної ради граф Дмитро Сольськийта голова Ради міністрів граф Вітте також була затверджена Миколою II. Відповідні закони розглядалися на нарадах під головуванням імператора, під час яких мала місце серйозна боротьба думок. Міністри та більшість сановників узгоджено виступали за реформу, але була й група так званих «зубрів» на чолі із членом Державної ради Олександром Стишинським, колишнім товаришем міністра внутрішніх справ В'ячеслава Плеве, яка виступала проти реформи За бажання Микола II міг би призначити того ж Стишинського міністром внутрішніх справ і наслідувати його рекомендації. Однак государ вважав за краще вибрати інший бік. На III Царськосельській нараді у квітні 1906 року Микола II всупереч думці більшої частини міністрів на чолі з Вітте ухвалив рішення про збереження незмінності суддів.

Певною мірою реформа державного ладу була вимушеною, викликаною революційними подіями, але все ж таки Микола II з нею погодився. Пізніше він, втім, висловлювався необхідність абсолютної монархії, але з цього не було ніяких серйозних практичних наслідків. Власне, імператор затвердив запровадження Росії конституційної монархії та її зберіг.

Далі селянська реформа. Висунення Петра Столипіна– одного з наймолодших губернаторів – особиста заслуга імператора, якому сподобалися його щорічні звіти із пропозиціями про зміну становища селян. Розроблена товаришем міністра внутрішніх справ Володимиром Гуркомі аграрна реформа, що активно відстоювалася Столипіним, обговорювалася в Раді міністрів. Проти реформи було подано три голоси, два з них — профільні міністри: міністр фінансів (який також відповідав за економіку в цілому). Володимира Коковцовата головноуправляючого землеустроєм та землеробством (тобто міністра сільського господарства) князя Бориса Васильчикова. Тому у Миколи II був вибір, він міг ухвалити будь-яке рішення. Як відомо, Микола погодився з думкою Столипіна. Надалі імператор також активно підтримував аграрну реформу, зокрема, його особиста підтримка паралізувала виступ проти реформи її супротивників праворуч.

Позначу та інші важливі реформи миколаївського царювання. З 1903 по 1912 рік було поступово введено страхування промислових та залізничних робітників від нещасних випадків та хвороб. 1912 року було видано закон про реформу місцевого суду, який передбачав позбавлення земських начальників судової влади та відновлення виборного світового суду. Щоправда, цей закон було введено в дію у 1914 році лише у 10 губерніях - в основному в українських та прилеглих до них, а його подальша реалізація загальмувалась через Першу світову війну. 1909 року було введено умовно-дострокове звільнення. У 1911 - 1913 роках земство було введено на цілій низці околиць - і це сталося вперше після правління Олександра II.

Також активно почала розвиватися початкова освіта. Як відомо, початкові школи в основному створювалися земствами власним коштом та православною церквою. Після введення конституції, з 1908 року початкова освіта стала посилено фінансуватися з державного бюджету. З 1907 по 1914 відповідні витрати зросли з 7 до 49 мільйонів рублів. Земські витрати у цій галузі також зростали. До кінця 1916 року країна була на порозі запровадження загального початкового навчання. В інтерв'ю тодішній міністр освіти граф Павло Ігнатьєвговорив, що у земських губерніях воно буде запроваджено через п'ять років, на околицях - через десять.

Ставлення до цих реформ Миколи II було суперечливим. Жодну із названих реформ він сам не ініціював. Їх ініціювали або урядові відомства, або, як у випадку з початковою освітою, III Державна дума. У ряді випадків Микола II навіть швидше сприяв їх уповільненню і вихолощування. Зокрема, 1909 року він не підтримав Столипіна у його конфлікті з правою групою Державної ради про штати Морського генштабу. Після цього реформаторський запал Столипіна різко знизився — так, до цього прем'єр-міністр планував форсувати проведення через думу закону про створення волосного земства, тобто перетворення волості з суто селянського об'єднання на всестанове, що завершило б селянську реформу і відіграло б важливу роль у руйнуванні станового ладу на селі. Але після конфлікту 1909 року Столипін цю реформу проводити не став. У результаті її так і не було проведено до повалення монархії — 1914 року за мовчазною згодою уряду законопроект був відхилений Державною радою.

Так само у низці інших випадків, коли до Миколи II доходили конфлікти між сановниками щодо реформ, він висловлювався проти них. Проте було багато протилежних випадків — коли конфлікти до імператора не доходили, і він реформу стверджував.

У роки Першої світової війни особистою реформою Миколи Олександровича стало запровадження «сухого закону».Збільшення пияцтва викликало різку критику і в пресі, і законодавчих палатах. Зокрема, Державна дума третього скликання ініціювала законопроект щодо обмеження торгівлі спиртними напоями. У січні 1914 року законопроект слухався у Державній раді. При цьому була різка критика горілчаної монополії, в т.ч. з боку її «батька» графа Вітте, який стверджував, що він нібито задумував реформу як міру з обмеження пияцтва, а його наступники перетворили це на спосіб наповнення бюджету. Міністр фінансів Петро Барку своїх спогадах писав, що Микола II під час поїздок країною в 1913 році з нагоди ювілею сходження на престол будинку Романових побачив, як народ пиячить, і які від цього походять біди. Так чи інакше, невдовзі після дебатів у Державній раді голова Ради міністрів та міністр фінансів Коковцов, рішучий прихильник монополії, був звільнений у відставку, а новий міністр Барк отримав вказівки від імператора боротися з пияцтвом. При цьому і Дума, і Державна рада з Вітте, і Барк хотіли лише обмежити продаж спиртного, а рішення про повну заборону продажу спиртного Микола II прийняв особисто.

У воєнний час тривало як зростання добробуту населення, а й реформи, створені задля задоволення потреб воєнного часу, і на відновлення країни. У 1915 році була фактично скасована «риса осілості» для юдеїв. У 1916 р. пішов закон про перетворення адміністративних департаментів Сенату, яке мало перетворити його на незалежного і ефективного охоронця законності в державному управлінні.

Поруч із, готувався низку інших реформ. Зокрема, у лютому 1917 року погоджувальна комісія законодавчих палат схвалила законопроект про відповідальність чиновників. Їх можна було зрадити суду за злочини за посадою лише рішенням начальства. За узгодженим законопроектом прокуратура отримувала таке право без згоди начальства.

На своїй сесії IV Державна дума вдруге обговорювала закон про запровадження волосного земства. На цей раз його запровадження не викликало заперечень ні в уряді, ні у Державній раді.

Міністерство внутрішніх справ розробляло проект запровадження земства у Сибіру. Свого часу Державна рада на вимогу уряду відповідний законопроект відхилила, тепер уряд був згідно. Рада міністрів у лютому 1917 року схвалила рішення про надання автономії Польщі. Це рішення Микола II розглянути не встиг, але оскільки воно було одностайним, то в його твердженні сумніватися не доводиться.

Якби не розпочалася революція.

Початок царювання Миколи II

Олександр ІІІ помер несподівано, 20 жовтня 1894 року. Погляди ліберальної громадськості з надією звернулися на його сина та спадкоємця. Від нового імператора Миколи II чекали, що він змінить консервативний курс батька та повернеться до політики ліберальних реформ діда – Олександра II. Суспільство напружено стежило за висловлюваннями молодого царя, вишукуючи у них найменший натяк на поворот у політиці. І якщо ставали відомими слова, які хоч якоюсь мірою можна було витлумачити в ліберальному розумінні, вони одразу ж підхоплювалися та палко віталися. Так, ліберальна газета «Російські відомості» хвалила замітки царя, що стали надбанням гласності, на полях доповіді про проблеми народної освіти. У нотатках визнавалося неблагополуччя у цій сфері. У цьому вся побачили ознака глибокого розуміння царем проблем країни, ознака його наміру розпочати реформам.

Хвалебними відгуками, покликаними хіба що делікатно підштовхнути нового царя шлях реформ, громадськість не обмежувалася. Земські збори буквально завалили імператора вітальними зверненнями - адресами, у яких, поруч із висловлюванням любові і відданості, містилися і дуже обережні побажання політичного характеру.

Питання конституції, реальне обмеження самодержавної влади у зверненнях земств до імператору не ставився. Скромність і поміркованість побажань громадськості пояснювалася впевненістю в тому, що новий цар не забариться піти назустріч наказам часу.

Усі з нетерпінням чекали, що відповість суспільству новий імператор. Привід першого публічного виступу представився царю скоро. 17 січня 1895 року з нагоди одруження государя було оголошено урочистий прийом депутацій від дворянства, земств, міст і козацьких військ. Велика зала була повна. Крізь шанобливо депутатів, що розступилися, пройшов непоказний гвардійський полковник, сів на трон, поклав на коліна кашкет і, опустивши в неї очі, почав щось невиразно говорити.

«Мені відомо, - скоромовкою бурмотів цар, - що останнім часом чулися в деяких земських зборах голоси людей, які захопилися безглуздими мріями про участь представників земства у справах внутрішнього управління; нехай всі знають, - і тут Микола спробував додати металу в голосі, - що я охоронятиму початки самодержавства так само твердо неухильно, як охороняв його мій незабутній покійний батько».

Проекти вирішення селянського питання

У січні 1902 р. государ прийняв важливе принципове рішення, щоб зрушити з мертвої точки аграрне питання. 23 січня було затверджено положення про Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості.

Ця установа мала на меті не лише з'ясувати потреби сільського господарства, а й підготувати «заходи, спрямовані на користь цієї галузі народної праці».

Під головуванням міністра фінансів С. Ю. Вітте - хоч він і був завжди далекий від потреб села, - за найближчої участі Д. С. Сипягіна та міністра землеробства А. С. Єрмолова, ця нарада складалася з двадцяти сановників, причому поряд з членами Державного Ради було залучено і голову Московського товариства сільського господарства, князя А. Г. Щербата.

Вітте зазначив, що нараді доведеться торкнутися і питань загальнодержавного характеру, за вирішенням яких потім треба звернутися до государя. Д. С. Сипягін зазначив, що «багато з питань, суттєвих для сільськогосподарської промисловості, не повинні, однак, вирішуватися виключно з погляду інтересів сільського господарства»; можливі інші, загальнодержавні міркування.

Потім нарада вирішила звернутися до зацікавлених кіл населення із запитом про те, як вони самі розуміють свої потреби. Таке звернення було сміливим кроком; щодо інтелігенції воно навряд чи могло дати практичні результати. Але в даному випадку питання ставилося не місту, а селі - тим верствам населення, дворянам та селянам, у лояльності яких государ був переконаний.

У всіх губерніях Європейської Росії було засновано губернські комітети з з'ясування потреб сільськогосподарської промисловості. Потім були також організовані комітети на Кавказі та Сибіру. По всій Росії було утворено близько 600 комітетів.

Влітку 1902 р. розпочали роботи місцеві комітети про потреби сільськогосподарської промисловості - спочатку губернські, потім повітові.

Робота була поставлена ​​у широкі рамки. Розсилаючи повітовим комітетам перелік питань, щодо яких бажано було мати відповіді, Особлива нарада зазначала, що вона «не мала на увазі стиснути судження місцевих комітетів, оскільки цим останнім буде поставлене спільне питання про потреби сільськогосподарської промисловості, що дає їм повний простір у викладі своїх поглядів. ».

Ставилися різні питання - про народну освіту, про реорганізацію суду; «про дрібну земську одиницю» (волосне земство); про створення тієї чи іншої форми народного представництва.

Роботи повітових комітетів закінчилися на початку 1903; Там губернські комітети підбивали підсумки.

Якими були підсумки цієї великої роботи, цього звернення до сільської Росії? Праці комітетів займали багато десятків томів. Можна було знайти в цих працях вираз різних поглядів; інтелігенція, рухливіша й активніша, поспішила витягти з них те, що здавалося їй політично сприятливим для неї. З усіх питань про «основи правопорядку», про самоврядування, права селян, про народну освіту, з суджень комітетів було витягнуто все, що відповідало напрямку укладачів; все незгодне було або відкинуто, або коротко відзначено, як потворні винятки.

Висновки комітетів про потреби сільськогосподарської промисловості були значною мірою загашені печаткою: вони не відповідали поглядам, які панували в суспільстві. Вони й уряду з'явилися деякою несподіванкою.

Матеріал, зібраний місцевими комітетами, було опубліковано на початку 1904 року. На підставі цього матеріалу Вітте і склав свою «Записку з селянського питання». Він наполягав на скасуванні особливих станових органів суду та адміністрації, скасуванні особливої ​​системи покарань для селян, на усуненні всіх обмежень свободи пересування та вибору роду занять, а головне – на наданні селянам права на вільне розпорядження своїм майном та на вихід із громади разом зі своїм общинним наділом, що перетворюється на особисту власність селянина. Насильницького руйнування громади Вітте не пропонував.

Але ще наприкінці 1903 свої прямо протилежні рекомендації представила так звана Редакційна Комісія МВС, заснована в червні 1902 року за згодою царя міністром внутрішніх справ В. К. Плеве для «редагування» існуючого законодавства про селян. У традиційному патріархальному укладі життя селян Комісія бачила запоруку їхньої прихильності до самодержавства. Це для Комісії було значно важливіше за економічну доцільність. Тому пропонувалося охороняти станову відокремленість селянства, видалити нагляд за ним з боку влади, не допускати переходу землі в особисту власність та вільної торгівлі нею. Як поступки духу часу висувалося найзагальніше побажання «вжити заходів щодо полегшення виходу з громади розумово переросли її селян». Але тут же було застереження, що щоб уникнути поширення в селі взаємної ворожнечі і ненависті вихід із громади допустимо лише за згодою більшості її членів.

Зовнішньополітичні ініціативи царя

Російський уряд у грудні 1898 р. розробив ноту, засновану на досвіді останніх місяців і зводив загальні пропозиції ноти 12 серпня до кількох конкретних пунктів.

«Незважаючи на прагнення громадської думки, що виявилося, на користь загального умиротворення, - говорилося в цій ноті, - політичне становище значно змінилося останнім часом. Багато держав приступили до нових озброєнь, намагаючись ще більшою мірою розвинути свої військові сили.

Природно, що за такого невизначеного порядку речей не можна було не поставити питання про те, чи вважають держави справжню політичну хвилину зручною для обговорення міжнародним шляхом тих початків, які викладені в циркулярі від 12 серпня.

Зрозуміло, що всі питання, що стосуються політичних співвідношень держав та існуючого на підставі договорів порядку речей, як і взагалі всі питання, які не входитимуть до прийнятої кабінетами програми, підлягатимуть безумовному виключенню з предметів обговорення конференції».

Заспокоївши, таким чином, побоювання Франції та Німеччини щодо можливості постановки політичних питань, російський уряд висував таку програму:

1. Угода про збереження на відомий строк цього складу сухопутних і морських збройних сил і бюджетів на військові потреби.

3. Обмеження вживання руйнівних вибухових складів та заборона користуватися метальними снами рядами з повітряних куль.

4. Заборона вживати в морських війнах підводні міноносні човни (тоді ще тільки проводилися з ними перші досліди).

5. Застосування Женевської конвенції 1864 р. до морської війни.

6. Визнання нейтральності суден і шлюпок, які займаються порятунком потопаючих під час морських боїв.

7. Перегляд декларацій 1874 р. про закони та звичаї війни.

8. Прийняття початку застосування добрих послуг посередництва та добровільного третейського розгляду; угоду про застосування цих коштів; встановлення однакової практики щодо цього.

У цій ноті первісна основна ідея скорочення та обмеження озброєнь вже залишалася лише «першим пунктом» поряд з іншими пропозиціями.

Російська програма для мирної конференції була таким чином зведена до кількох положень, цілком конкретних. Місцем її скликання було обрано Гаагу, столицю Голландії, однієї з найбільш «нейтральних» країн (і водночас не офіційно «нейтралізованої», як Швейцарія та Бельгія).

Щоб забезпечити участь всіх великих держав, довелося погодитися те що, щоб не запрошувати африканські держави, і навіть римську курію. Не були запрошені також держави середньої та південної Америки. У конференції взяли участь усі двадцять європейських держав, чотири азіатські та дві американські.

Гаазька мирна конференція засідала з 18(6) травня до 29(17) липня 1899 р. під головуванням російського посла в Лондоні, барона Стааля.

Боротьба велася на ній навколо двох пунктів – обмеження озброєнь та обов'язкового арбітражу. З першого питання дебати відбулися у пленарному засіданні першої комісії (23, 26 та 30 червня).

«Обмеження військового бюджету та озброєнь – головна мета конференції, – говорив російський делегат барон Стааль. - Ми не говоримо про утопії, ми не пропонуємо роззброєння. Ми хочемо обмеження, зупинення зростання озброєнь».

Військовий представник Росії, полковник Жилінський, запропонував:

1) зобов'язатися не збільшувати протягом п'яти років колишньої кількості військ мирного часу,

2) точно встановити це число,

3) зобов'язатись протягом того ж терміну не збільшувати військові бюджети.

Капітан Шеїн запропонував на трирічний термін обмежити морські бюджети, а також опублікувати всі дані про флоти.

Декілька держав (у тому числі Японія) одразу заявили, що ще не отримали інструкцій з цих питань. Непопулярну роль офіційного опонента взяв він німецький делегат, полковник Гросс фон Шварцгоф. Він іронічно заперечував тим, хто говорив про непосильні тягарі озброєння.

Питання було передано до підкомісії з восьми військових, яка, за винятком російського делегата Жилінського, одноголосно визнала, що:

1) важко навіть п'ять років закріпити чисельність військ, не регулюючи одночасно інші елементи національної оборони,

2) не менш важко регулювати міжнародною угодою інші елементи, різні у різних країнах.

Тому, на жаль, російської пропозиції прийняти не можна. Щодо морських озброєнь, то делегації послалися на відсутність інструкцій.

Пристрасні суперечки порушило ще питання про арбітражний суд.

Німецька делегація зайняла у цьому питанні непримиренну позицію.

Компроміс було знайдено шляхом відмови від обов'язковості арбітражу.

Німецька делегація погодилася, своєю чергою, на заснування постійного суду. Вільгельм II, втім, вважав і це великою поступкою, яку він зробив государю. Те саме висловили і державні діячі інших країн.

Російська громадська думка до закінчення Гаазької конференції виявляла досить слабкий інтерес до цього питання. Переважало, загалом, співчуття, з домішкою скептицизму та деякої іронії.

Гаазька конференція 1899 р. зіграла, однак, свою роль у світовій історії. Вона показала, наскільки далеко в той момент було до замирення, наскільки неміцно було міжнародне затишшя. Вона в той же час поставила на чергу питання про можливість та бажаність міжнародних угод для забезпечення миру.

Микола II та перша російська революція

«Кривава» неділя

Дев'ятого січня був «політичним землетрусом» - початком російської революції.

На вулиці 9 січня вийшло близько 140 тис. людей. Робітники йшли з дружинами та дітьми, святково одягнені. Люди несли ікони, корогви, хрести, царські портрети, біло-синьо-червоні національні прапори. Біля вогнищ грілися озброєні солдати. Але ніхто не хотів вірити, що у робітників стрілятимуть. Царя того дня у місті не було, але вони сподівалися, що государ приїде, щоб особисто прийняти петицію з їхніх рук.

Люди в процесіях співали молитви, попереду рухалися кінні і піші поліцейські, розчищаючи дорогу. Хода нагадувала хресну ходу.

Ось одна з колон натрапила на ланцюжок солдатів, що перегороджували їй шлях до Зимового палацу. Всі почули спів ріжка горниста, а за цим пролунали постріли. Впали на землю поранені та вбиті... Один із поліцейських офіцерів, які супроводжували ходу, вигукнув: «Що ви робите? Чому ви стріляєте у релігійну процесію? Як ви смієте стріляти у портрет государя!?». Пролунав новий залп, і на землю впав і цей офіцер... Під пострілами гордо стояли тільки люди, що тримали образи та портрети. Г. Гапон розповідав: «Старий Лаврентьєв, що ніс царський портрет, був убитий, а інший, взявши портрет, що випав з його рук, також був убитий наступним залпом».

Такі сцени розігрувалися у багатьох місцях міста. Деякі робітники все ж таки проникли крізь заслони до Зимового палацу. Якщо в інших районах міста солдати просто мовчки виконували команди, то у Зимового натовпу вдалося вступити з ними у суперечки. Однак незабаром постріли пролунали і тут. Так закінчився день, який назвали «кривавою (або «червоною») неділею».

За офіційними даними, загинуло 130 людей і близько 300 отримали поранення.

За іншими даними, кількість загиблих досягала 200, поранених - 800 осіб.

«Поліція віддала розпорядження не віддавати трупи родичам, – писав жандармський генерал А. Герасимов. - Публічне похорон не було дозволено. У повній таємниці, вночі, вбиті були поховані».

Г. Гапон з відчаєм вигукнув відразу після розстрілу: «Немає більше Бога, немає більше царя».

За кілька годин священик склав нове звернення до народу.

Миколи II він називав тепер «звіром-царем». «Брати товариші-робітники, – писав Г. Гапон. - Невинна кров таки пролилася... Кулі царських солдатів... прострелили царський портрет і вбили нашу віру в царя. Так помстимось же, брати, проклятому народом цареві і всьому його зміїному зроду, міністрам, усім грабіжникам нещасної руської землі. Смерть їм усім! 9 січня 1905 року вважається днем ​​народження першої російської революції.

Маневри влади

Роки революційної пропаганди не змогли б зробити стільки для підриву авторитету існуючої в Росії влади, як розстріл 9 січня.

Те, що сталося цього дня, розбило вщент традиційні уявлення народу про царя як про захисника та покровителя. Похмурі люди, що поверталися з залитих кров'ю вулиць столиці у відділи «Зборів», тупцювали портрети царя та ікони, плювки в них. «Кривава неділя» остаточно зіткнула країну в революцію.

Перші відчайдушні, хоч і розрізнені, спалахи люті робітників сталися вже в другій половині дня 9 січня і вилилися в розгроми лав зброї та спроби будівництва барикад. Навіть Невський виявився перегороджений стягнутими звідусіль лавами. 10 січня зупинилися усі 625 підприємств столиці. Але наступні кілька днів місто було під владою козацької розправи та поліцейського свавілля. Козаки бешкетували на вулицях, били перехожих без жодного приводу. Ішли обшуки на приватних квартирах, у редакціях газет, приміщеннях громадських організацій, арешти підозрюваних. Шукали докази широкої революційної змови. Гапонівські «Збори» були закриті.

11 січня було започатковано нову посаду генерал-губернатора Петербурга з надзвичайними, по суті диктаторськими повноваженнями. Микола II призначив нею Д. Ф. Трепова. На початку січня він демонстративно пішов із посади московського обер-поліцмейстера, зухвало заявивши, що не поділяє ліберальних поглядів міністра внутрішніх справ.

Насправді ніяких певних поглядів у Трепова був просто тому, що у політиці він не розбирався. Тому надалі, зіткнувшись з океаном революції, що розгулявся, і переконавшись, що єдина добре йому знайома команда «руки по швах!» тут не працює, він кидався в протилежні крайнощі і часом висловлював ліві пропозиції. Почав він, однак, із заборони ресторанам здавати зали під політичні банкети.

Страйк пішов на спад. Робочі столиці деякий час перебували у стані пригніченості та заціпеніння. Але це стан швидко минуло, чому знову допомогла царська влада. 19 січня Микола II за порадою Трепова прийняв поспіхом організовану колишнім обер-поліцмейстером «робочу делегацію». За заздалегідь складеними списками поліція та жандарми хапали найбільш «благонадійних» робітників, вказаних підприємцями, обшукували, перевдягали та відвозили до Царського Села. Цієї ретельно відібраної блазнівської «делегації» і зачитав по папірці російський імператор свою сувору оцінку того, що сталося:

Події 9 січня гучною луною відгукнулися країною. Вже у січні у 66 містах Росії страйкувало понад 440 тисяч осіб – більше, ніж за 10 попередніх років разом. В основному це були політичні страйки на підтримку петербурзьких товаришів. Російських робітників підтримав пролетаріат Польщі та Прибалтики. У Таллінні та Ризі відбулися криваві сутички страйкарів із поліцією.

Намагаючись, все ж таки загладити враження від того, що трапилося, цар доручив сенатору М. В. Шадловському скликати комісію «для невідкладного з'ясування причин невдоволення робітників у місті Санкт-Петербурзі та дослідження заходів до усунення таких у майбутньому». До складу комісії мали увійти представники господарів та виборні від робітників.

Але комісія так і не змогла розпочати роботу. Серед висунутих робітниками виборців більшість виявилися соціал-демократами, які спочатку охарактеризували комісію Шидловського як «комісію державних фокусів», призначену для обдурювання робітників.

Водночас уряд спробував схилити петербурзьких підприємців до виконання низки соціально-економічних вимог робітників та висунув програму створення лікарняних кас, примирних камер, а також подальшого скорочення робочого дня.

«Булигінська Дума»

6 серпня 1905 р., в день Преображення Господнього, було, нарешті, опубліковано царський маніфест про заснування Державної Думи та «Положення» про вибори до неї. З перших рядків цих народжених у муках політичних пристрастей документів ставало ясно, що покладені в їхню основу принципи безнадійно застаріли. Росії дарувався виборний орган - Дума - для «попередньої розробки та обговорення законодавчих припущень та розгляду розпису державних доходів та витрат».

Дума також мала право ставити питання уряду та вказувати на незаконність дій влади шляхом безпосередньої доповіді свого голови імператору. Але жодні рішення Думи були обов'язкові ні для царя, ні для уряду.

Визначаючи систему виборів, розробники орієнтувалися зразок 40- літньої давності - земські становища 1864 р. Депутати мали обиратися «виборчими зборами» запропонованого числа виборців від кожної губернії. Виборці ділилися на 3 курії: землевласників, селян та міських мешканців.

Великі власники, які мали понад 150 десятин землі, брали участь у повітових з'їздах землевласників, які голосували за виборщиків від губернії. Вибори для них таким чином були двоступінчастими. Дрібні землевласники обирали на повітові з'їзди уповноважених. Для них вибори були триступеневими. Землевласників, які становили лише кілька відсотків виборців, мали представляти на губернських зборах 34% виборців.

Триступінчастими були вибори і для городян, яким надавалося 23% голосів губернських виборців. Крім того, для них був дуже високий майновий ценз. Голосувати могли лише домовласники та найбільші платники квартирного податку. Більша частина городян взагалі не допускалася до виборів. Це, перш за все, робітники та основна маса інтелігенції. Уряд вважав їх найбільш схильними до згубного впливу західної цивілізації, а тому - найменш лояльними.

Зате в селянстві уряд, як і раніше, бачив цілком лояльну, патріархально-консервативну масу, якою чужа сама ідея обмеження царської влади. Тому селянство допускалося до виборів цілком і навіть отримувало на зборах губернських досить значну частку голосів - 43%.

Але при цьому вибори для них зробили чотириступінчасті. Селяни голосували за представників у волосному сході, волосні сходи обирали повітовий з'їзд уповноважених від волостей, а повітові з'їзди обирали селянських виборщиків до губернських виборчих зборів.

Отже, вибори передбачалися не загальні, не рівні та прямі.

Майбутня Дума відразу була прозвана «Булигінською». Ленін назвав її нахабним знущанням з народного представництва. І такої думки дотримувався далеко не один. Усі революційні партії і більшість лібералів відразу заявили про намір бойкотувати «Булигінську думу». Ті, хто погодився брати участь у виборах, заявляли, що лише використовують усі легальні можливості для викриття фальшивого характеру псевдонародного псевдопредставництва. Протистояння влади та суспільства тривало.

За свідченням Вітте, при дворі панували в ці дні «сплетіння боягузтво, сліпота, підступність і дурість». 11 жовтня Микола II, який жив у цей час у Петергофі, зробив у своєму щоденнику цікавий запис: «Відвідали човен (підводний) «Єрш», який уже п'ятий місяць, тобто з повстання на «Потьомкіні», стирчить проти наших вікон» . За кілька днів цар прийняв командирів двох німецьких міноносців. Зважаючи на все, все було готове на випадок необхідності термінового від'їзду царя з сім'єю за кордон.

У Петергофі у царя постійно відбувалися наради. При цьому Микола II продовжував наполягати на спробах обдурити історію і ухилитися від того, що вже стало неминучим. То він доручав колишньому міністру внутрішніх справ консерватору Горьомікіну скласти проект, альтернативний проекту Вітте, то пропонував своєму дядькові – великому князю Миколі Миколайовичу прийняти призначення диктатором з метою силового упокорення країни. Але проект Горемыкина виявився майже ідентичним проекту Вітте, а дядько від пропозиції царя відмовився і, розмахуючи револьвером, погрожував застрелитися одразу, в нього на очах, якщо той не прийме програму Вітте.

Нарешті цар здався і о п'ятій годині дня 17 жовтня підписав підготовлений графом Вітте маніфест:

1) Дарувати населенню непорушні основи громадянської свободи на засадах дійсної недоторканності особистості, свободи совісті, слова, зборів та спілок.

2) Не зупиняючи призначених виборів у Державну Думу, залучити тепер до участі у Думі, в міру можливості, відповідної стислості терміну, що залишається до скликання Думи, ті класи населення, які нині зовсім позбавлені виборчих прав, надавши потім подальший розвиток початку загального виборчого права знову встановленому законодавчому порядку.

3) Встановити, як непорушне правило, щоб ніякий закон було сприйняти силу без схвалення Державної Думи, і щоб виборним від народу забезпечено можливість дійсного участі у нагляді за закономірністю дій поставлених від Нас влади.

Микола II та Державна Дума

«Перша російська конституція»

Події, що розгорнулися наприкінці 1905 - на початку 1906 р., аж ніяк не сприяли поліпшенню взаємин між урядом і демократичною громадськістю.

Не можна сказати, що уряд не намагався зробити нічого на кшталт обіцянок Маніфесту 17 жовтня. 27 листопада було видано «тимчасові правила» про друк, які скасовували попередню цензуру та право влади накладати адміністративні стягнення на періодичні видання. 4 березня 1906 р. з'явилися «тимчасові правила» про товариства та спілки. Самі ці правила були досить ліберальними. Того ж дня вийшли «тимчасові правила» про публічні збори.

Головною метою уряду при виданні всіх цих правил було запровадити хоч у якісь рамки користування політичними свободами, яке з початку революції здійснювалося російським суспільством «явочним порядком», стихійно і без жодних обмежень.

По ходу справи вводилися нові обмеження, що прямо суперечать щойно прийнятим правилам. 13 лютого 1906 р. був виданий дуже розпливчастий закон, згідно з яким можна було переслідувати будь-яку особу, винну в «антиурядовій пропаганді». Указом 18 березня було запроваджено нові «тимчасові правила» про друк. Видання цих правил, як говорилося в указі, було викликано тим, що колишні правила «виявляються недостатніми для боротьби з порушниками запропонованих вимог». Нові правила фактично відновлювали попередню цензуру. У повному обсязі продовжувало діяти і «Тимчасове становище» 1881 р. про посилену і надзвичайну охорону, що ставило користування всіма правами і свободами, проголошеними в Маніфесті 17 жовтня, на повну залежність від розсуду начальства.

Не міг задовольнити громадськість і новий виборчий закон, виданий 11 грудня 1905 р. Хоча він і допускав до виборів значну кількість громадян, відсторонених від них за першим виборчим законом, і робив вибори майже загальними, але вони залишалися багатоступінчастими та дуже непропорційними для різних верств населення .

Питання, хто й на чию користь вироблятиме конституцію, вирішилося під час збройного протистояння уряду та революціонерів у грудні 1905 - січні 1906 р. Уряд здобув перемогу і вважав за можливе диктувати своп умови. Тому було зроблено все, щоб мінімізувати вплив майбутньої Думи на прийняття рішень, зберегти якнайбільше від самодержавства.

Нові «Основні державні закони» Російської Імперії оприлюднили 23 квітня 1906 р. Вся виконавча влада зберігалася за імператором. Він призначав і зміщував міністрів на власний розсуд.

Виняткове право вести міжнародні справи, оголошувати війну і укладати мир, запроваджувати воєнний стан та оголошувати амністію також належало цареві.

Що ж до влади законодавчої, вона тепер розподілялася між монархом, Думою і перетвореним Державним Радою. Це колись суто дорадчі збори довічно призначалися царем престарілих сановників указом 20 лютого було зроблено наполовину виборним і перетворено на другу палату російського парламенту, наділену рівними з Думою правами. Для набрання чинності закону тепер потрібно було його схвалення обома палатами і в останній інстанції - монархом. Кожен із трьох міг повністю заблокувати будь-який законопроект.

Таким чином, цар не міг тепер видавати закони на свій розсуд, але його право вето мало абсолютний характер.

Законодавчі палати мали скликатися щорічно указами імператора. Тривалість їх занять та терміни перерви визначалися царем. Цар міг взагалі розпустити Думу у час до закінчення п'ятирічного терміну її повноважень.

Особливої ​​важливості набула згодом стаття 87-а Основних законів. По ній у перервах між сесіями Думи у разі надзвичайних, не терплять зволікання обставин цар міг видавати укази, що мають силу закону.

I Державна Дума

Дума зібралася 27 квітня 1906 р. За бажання царя нова епоха національного життя Росії мала відкритися урочисто.

З цієї нагоди у Зимовому палаці було влаштовано прийом членів обох законодавчих палат.

При вході до зали царської пари з лав членів Державної Ради пролунало гучне «ура». З натовпу депутатів Думи крикнули «ура» лише кілька людей і одразу осіклися, не зустрівши підтримки.

У тронній промові Микола II привітав в особі депутатів «найкращих людей», обраних народом за його наказом. Він обіцяв непохитно охороняти даровані їм нові встановлення, говорив, що починається ера оновлення та відродження Землі Руської, висловив упевненість, що депутати віддадуть цій справі всі сили у єднанні з владою. Примирлива промова царя була, проте, зустрінута депутатами досить холодно.

Перше питання, відповідь на яке так хотіли почути і не почули депутати, стосувалося політичної амністії. Друге питання, яке хвилювало всіх, можна назвати питанням конституційним. І хоча жодних політичних рішень першому - організаційному - засіданні Думи прийнято був, виклик було кинуто. Боротьба розпочалася. Зіткнення з урядом стало неминучим.

На початку 1906 р. у вищих сферах вже змирилися з неминучістю відмовитися від настільки дорогий серцю громади. Ішла робота над проектами відповідних постанов. Але влада, як завжди, не встигала за подіями. Країну захлеснула низка селянських бунтів та погромів. Рух розгортався під гаслом знищення приватної власності на землю. На цих вимогах заснував свою програму Всеросійський Селянський союз. І саме за його підтримки було обрано в I Державну Думу більшість селянських депутатів, які потім об'єдналися у фракцію «трудовиків».

Справа, однак, була не тільки у багатовіковій образі. Останній раз селян «образили» порівняно недавно - під час реформи 1861 р. Умови скасування кріпацтва селяни вважали кричущою несправедливістю.

Умови реформи 1861 р. справді були зухвало тепличні поміщиків і невиправдано суворі селянам. Образа на цю несправедливість народжувала глуху ворожість у селі.

За будь-якої аграрної реформи дворяни мали чимось пожертвувати, поступитися своїми інтересами, та так, щоб це було видно всім. Іншого вирішення проблеми селянство не прийняло б.

Це розуміли та постаралися врахувати у своїй партійній програмі кадети.

Земля, що відчужується, утворювала державний земельний фонд, з якого мали виділятися ділянки селянам, але не у власність, а знову-таки у користування.

8 травня кадети представили Думі свій законопроект про аграрну реформу («проект 42-х»). 19 травня свій проект внесли і трудовики (проект 104-х).

Якщо за кадетським проектом високопродуктивні маєтки, визнані мають загальнокорисне значення, зберігалися за власниками, то за проектом трудовиків до громадського фонду надходили всі приватновласницькі землі, що перевищують так звану «трудову норму», тобто площу, яку сім'я може обробити самотужки. Здійснювати аграрну реформу, згідно з кадетським проектом, мали земельні комітети, складені на паритетних засадах із представників селян, поміщиків і держави, згідно з проектом трудовиків - органами, обраними місцевим населенням загальними і рівними виборами. Питання про те, чи взагалі платити поміщикам викуп, трудовики хотіли передати для остаточного рішення народу.

«Урядове повідомлення» сприйняли Думою як черговий виклик і приниження народного представництва. Дума вирішила відповісти на виклик. На засіданні 4 липня було вирішено звернутися до народу з «роз'ясненням», що вона – Дума – від принципу примусового відчуження не відступить і заблокує будь-який законопроект, що цей принцип не включає. Тон остаточного варіанта тексту, прийнятого 6 липня, був дещо пом'якшений, але суть залишилася такою самою.

Внаслідок обміну «роз'ясненнями» з аграрного питання конфлікт між урядом і Думою набув загрозливого характеру. Уряд однозначно сприйняв звернення Думи до населення як прямий заклик захоплювати поміщицькі землі.

Микола II давно вже хотів розігнати бунтарську Думу, але наважитися на це ніяк не міг - боявся вибуху масового обурення. У відповідь на пропозицію Миколи II Столипін, після млявої спроби відмовитися під приводом незнання таємних течій та впливів Петербурга, поставив питання про негайний розпуск Думи.

Під час дводенних нарад царя, Горемыкина і Столипіна у Петергофі питання новому призначенні та долі Думи вирішили остаточно. 9 липня на дверях Таврійського палацу красувався великий замок, а на стінах - царський Маніфест про розпуск Думи.

Заспокоєння та реформи

Програма Столипіна мала й іншу сторону. Виступаючи ще як міністр внутрішніх справ у I Думі, він говорив: для того, щоб провести реформи, необхідно навести в країні порядок. Порядок створюється в державі тільки тоді, коли влада виявляє свою волю, коли вона вміє діяти і розпоряджатися.

Столипін був цілком переконаний у необхідності збереження та зміцнення царської влади як головного інструменту перетворень. Саме тому, коли йому не вдалося схилити до компромісу ліберальну опозицію, він і приходить до думки про розпуск Думи.

Але і після придушення відкритих заколотів в армії та на флоті ситуація в країні була далека від заспокоєння. 2 серпня у Варшаві, Лодзі, Плоцьку відбувалися криваві сутички натовпів з військами та поліцією за великої кількості жертв з обох сторін. У сільських місцевостях Уралу, Прибалтики, Польщі, Кавказу точилася справжня партизанська війна.

Збройні революціонери захоплювали друкарні, друкували заклики до загального повстання та розправи з представниками влади, проголошували місцеві обласні республіки на чолі з Радами. Максимального рівня досяг революційний терор - політичні вбивства та експропріації, тобто пограбування з політичними цілями.

Поступово терор та екси вироджувалися. Людей убивали «за посаду», вбивали тих, до кого було легше дістатися. Часто прагнули вбити найбільш гідних посадових осіб, які мали авторитет серед населення і цим могли підняти авторитет влади. Об'єктами нападів ставали дрібні крамниці, робітники після зарплати. Дедалі частіше частину грошей стали залишати собі «на господарство» самі учасники нападів. Пограбування виявилися занадто великою спокусою. До «експропріаторів» долучалися і суто кримінальні елементи, які прагнули «половити рибку в каламутній воді».

Столипін діяв рішуче. Селянські бунти придушувалися за допомогою спеціальних каральних загонів. Вилучалася зброя. Місця страйкуючих займалися добровольцями з монархічних організацій під охороною військ.

Було припинено випуск десятків опозиційних видань. Однак новий прем'єр розумів, що для міцного заспокоєння цього недостатньо і відкладати до майбутньої стабілізації започаткування реформ не можна. Навпаки, для остаточної перемоги над революцією треба якнайшвидше показати всім, що реформи розпочалися.

Столипін продовжив спроби залучити до уряду громадських діячів із ліберального табору. Вже 15 липня він знову зустрічався із Шиповим.

Разом із Шиповим було запрошено його товариша з керівництва «Загальноземською організацією» князя Г. Є. Львова.

Столипін коротко ознайомив Шипова та Львова зі своєю програмою реформ.

Але угоди знову не відбулося. Громадські діячі знову поставили певні умови ліберальної опозиції: негайна амністія, припинення дії виняткових законів, зупинення страт. Крім того, вони рішуче заперечували проти наміру Столипіна розпочати низку реформ у надзвичайному порядку, не чекаючи скликання нової Думи, побачивши в цьому бажання применшити значення парламенту і набрати собі, а заразом і царської влади взагалі додаткові політичні очки. Столипін же доводив, що ситуація потребує невідкладних дій, що зрештою не важливо, хто почне.

Микола II та Перша світова війна

Влітку 1914 року у Європі відчувалося наближення великої війни.

Фрейліна та близька подруга імператриці Ганна Вирубова згадувала, що у ці дні вона часто «заставала государя блідого та засмученого». Коли ж війна стала доконаним фактом, настрій Миколи II різко змінилося на краще. Він відчував бадьорість і наснагу і говорив: «Поки це питання висів у повітрі, було гірше!»

20 липня, у день оголошення сесією війни, государ разом із дружиною побував у Петербурзі. Тут він виявився головним учасником хвилюючих сцен національного підйому. На вулицях Миколи II зустрічали неосяжні натовпи народу під триколірними прапорами, з його портретами в руках. У залі Зимового палацу государя оточив захоплений натовп депутатів.

Микола II сказав промову, яку закінчив урочистим обіцянкою, що ні укласти світ до того часу, доки вижене останнього ворога з російської землі. Відповіддю йому було сильне «ура!». Він вийшов на балкон, аби вітати народну демонстрацію. А. Вирубова писала: «Все море народу на Палацовій площі, побачивши його, як одна людина опустилося перед ним на коліна. Схилилися тисячі прапорів, співали гімн, молитви... усі плакали.

Серед почуття безмежної любові та відданості Престолу почалася війна».

У перший рік війни російська армія зазнала ряду важких поразок. При звістці про падіння Варшави Миколи покинула його звичайна незворушність, і він палко вигукнув: «Так не може продовжуватись, я не можу все сидіти тут і спостерігати за тим, як розгромлюють армію; я бачу помилки - і маю мовчати!». Загострилося й становище у країні. Під впливом поразок на фронті Дума почала боротьбу відповідальне перед нею держава. У придворних колах та Ставці зріли якісь задуми проти імператриці

Олександри Федорівни. Вона викликала загальну ворожість як «німкеня», йшли чутки про те, щоб змусити царя відправити її до монастиря.

Все це спонукало Миколу II стати на чолі армії, змінивши великого князя Миколи Миколайовича. Він пояснив своє рішення тим, що у скрутний момент очолювати війська має верховний вождь нації. 23 серпня 1915 р.

Миколай прибув до Ставки в Могильові і прийняв на себе верховне головнокомандування.

Тим часом напруга у суспільстві наростала. Голова Думи Михайло Родзянко за кожної зустрічі з царем умовляв його піти на поступки Думі.

Під час однієї з їх бесід уже в січні 1917 р. Микола II стиснув голову обома руками і з гіркотою вигукнув: «Невже я двадцять два роки намагався, щоб все було краще, і двадцять два роки помилявся!?». Під час іншої зустрічі пан несподівано заговорив про свої переживання: «Був я в лісі сьогодні... ходив на глухарів. Тихо там, і все забуваєш, усі ці чвари, суєту людську... Так добре було на душі. Там ближче до природи, ближче до Бога...».

Лютнева революція та зречення Миколи

У середині лютого 1917 р. у Петрограді виникли перебої з підвозом хліба. Біля булочних вишикувалися «хвости». У місті спалахнули страйки, 18 лютого зупинився Путилівський завод.

23 лютого (8 березня) відзначався Міжнародний жіночий день. Тисячі робітниць вийшли на вулиці міста. Вони вигукували: Хліба! і «Геть голод!».

Цього дня в страйку брали участь близько 90 тис. робітників, причому страйковий рух розростався подібно до снігового кому. Наступного дня страйкували вже понад 200 тис. осіб, а ще через день – понад 300 тис. осіб (80% усіх столичних робітників).

На Невському проспекті та інших головних вулицях міста розпочалися мітинги.

Їхні гасла ставали все рішучішими. У натовпі вже миготіли червоні прапори, чулося: «Геть війну!» і «Геть самодержавство!». Демонстранти співали революційних пісень.

25 лютого 1917 р. Микола II зі Ставки телеграфував командувачу столичним військовим округом генералу Сергію Хабалову: «Наказую завтра ж припинити в столиці заворушення, неприпустимі у важкий час війни».

Генерал спробував виконати наказ. 26 лютого заарештували близько ста «призвідників заворушень». Війська та поліція почали розганяти демонстрантів пострілами. Загалом у ці дні загинуло 169 людей, близько тисячі отримали поранення (пізніше з числа поранених померло ще кілька десятків людей).

Проте постріли на вулицях призвели лише до нового вибуху обурення, але вже серед військових. Солдати запасних команд Волинського, Преображенського та Литовського полків відмовилися «стріляти в народ». Серед них спалахнув бунт, і вони перейшли на бік демонстрантів.

27 лютого 1917 р. Микола II записав у щоденнику: «У Петрограді почалися заворушення кілька днів тому; на жаль, у них почали брати участь і війська. Огидне почуття бути так далеко і отримувати уривчасті погані звістки! »18. Государ послав у бунтівну столицю генерала Миколи Іванова, наказавши йому «з військами опорядити». Але з цієї спроби зрештою нічого не вийшло.

28 лютого у Петрограді здалися останні захисники уряду на чолі з генералом Хабаловим. «Війська поступово так і розійшлися... – розповідав генерал. - Просто розійшлися поступово, залишивши знаряддя».

Міністри втекли, а потім їх поодинці заарештували. Деякі з'явилися під варту, щоб уникнути розправи.

В останній день лютого государ відбув із Могильова до Царського Села.

Однак дорогою надійшли відомості, що шлях зайнятий повсталими. Тоді царський поїзд повернув до Пскова, де знаходився штаб Північного фронту. Сюди Микола ІІ прибув увечері 1 березня.

У ніч на 2 березня Микола II викликав головнокомандувача фронтом генерала Миколу Рузського і повідомив: «Я вирішив піти на поступки і дати їм відповідальне міністерство».

Микола Рузський негайно повідомив про рішення царя з прямого проводу Михайла Родзянка. Той відповідав: «Очевидно, що Його Величність і Ви не усвідомлюєте, що тут відбувається; настала одна з найстрашніших революцій, побороти яку буде не так легко... Час втрачено і немає повернення». М. Родзянко сказав, що тепер потрібне вже зречення Миколи на користь спадкоємця.

Дізнавшись про таку відповідь М. Родзянко, М. Рузський через Ставку попросив думку всіх головнокомандувачів фронтами. Вранці до Пскова стали приходити їхні відповіді. Усі вони благали государя порятунку Росії та успішного продовження війни підписати зречення. Ймовірно, красномовне послання прийшло від генерала Володимира Сахарова з Румунського фронту.

Пропозицію про зречення генерал назвав «мерзенною».

Близько 14 години 30 хвилин 2 березня про ці телеграми доповіли государю. Микола Рузський також висловився за зречення. "Тепер доведеться здатися на милість переможця" - так він висловив свою думку наближеним царя. Подібна одностайність вождів армії та Думи справила на імператора Миколи II сильне враження. Особливо його вразила телеграма, надіслана великим князем Миколою Миколайовичем.

Увечері того ж дня до Пскова прибули депутати Думи А. Гучков та В. Шульгін. Государ прийняв їх у своєму вагоні. У книзі «Дні» В. Шульгін так передавав слова Миколи II: «Голос його звучав спокійно, просто й точно.

Я прийняв рішення зректися престолу... До трьох годин сьогоднішнього дня я думав, що можу зректися сина Олексія... Але до цього часу я змінив рішення на користь брата Михайла... Сподіваюся, ви зрозумієте почуття батька... Останню фразу він сказав тихіше...».

Микола передав депутатам маніфест про зречення, надрукований на друкарській машинці. На документі стояла дата та час: «2 березня, 15 годин 5 хвилин».

І ця катастрофа настала за царювання Миколи II. Для нас дуже важливо з'ясувати, чи могла Російська імперія уникнути катастрофи за Миколи II? Для цього ми проаналізуємо не тільки "те, що робилося, за такою здатністю і рівень підготовленості самого Миколи II та його оточення. «Царя-Миротворця» не стало 20 жовтня 1894 року. Миколі II в цей час було 26 років. Щойно закінчилося його командування батальйоном у Преображенському полку.Незабаром він повинен був отримати в командування полк і генеральське звання.Але в силу трагічної смерті свого батька отримав в управління неосяжну Росію.Вважаючи Миколу II надто молодим, Олександр III не посвячував його в державні справи, вважаючи Тож до державного управління Микола II підготовлений не був, тепер все залежало від здібностей самого Миколи II, підготовленості п здібностей його помічників.

Микола II, за своїм характером, не був схожим на свого батька. Здобувши церкво-парафіяльність і гімназійну освіту, він став глибоко віруючою людиною і хорошим сім'янином. До цього додавалася гарна на той час виховання. Він міг розташовувати до себе людей серцевим ставленням, ввічливістю, сором'язливістю та скромністю. Скромність і сором'язливість не дозволяли йому говорити людям неприємні їм речі просто у вічі, тому він часто виглядав нещирим і потайливим. Ці ж якості виявляли в ньому слабкість та нерішучість, які базувалися до того ж на слабкому знанні державних та військових справ. У той самий час, з глибокої релігійності, він був людиною вселяним. І тоді, коли оточуючим вдавалося його в чомусь переконати, він ставав упертим, прагнув наполягти на своєму, ніж якраз і користувалися різного роду прохвости, що окопалися при дворі.

Ці якості згодом посилилися переростанням віри у релігійний містицизм. Першим кроком на цьому шляху стало знайомство Миколи II з пророкуваннями віщого Авеля, які Павло I наказав прочитати своєму нащадку-спадкоємцю через 100 років після своєї смерті. У пророкуванні Авеля, зокрема, говорилося: «На вінець терновий він змінить корону царську. Відданий буде народом своїм, як колись Син Божий. Війна буде велика, світова... Напередодні перемоги звалиться царський трон. Кров і сльози напоять сиру землю. Чоловік з сокирою візьме в безумстві влади, і настане воістину страта єгипетська».

Ці слова постійно звучали у вухах, паралізуючи волю щоразу, коли треба було діяти рішуче і твердо. Ставши заручником релігійного містицизму, він прагнув уникнути будь-якої війни. Внаслідок чого його дії йшли врозріз із розвитком міжнародної обстановки, а тому вони не усували загрозу війни, а наближали її. Причому наближали таку війну, до якої було готове, передусім, само самодержавство. Росія ж ставала заручницею цієї неготовності. Тут слід зазначити, що Авель передбачив також, що Олександр I покине престол і піде замолювати свої гріхи.

Другим кроком на його шляху до релігійного містицизму стало знайомство та співробітництво з Распутіним. Під впливом релігійного містицизму він лише перед Богом вважав себе відповідальним за долю народу, яким керував. Тому поступатися будь-кому навіть частину своїх прав він не хотів і вважав це малодушністю. В результаті в управлінні державою приймалися суперечливі рішення, що суперечать національно-державним інтересам країни. Фактично внутрішньої і до зовнішньої політикою Росії, як і за Олександра I, заправляли масонські клани, керовані з-за кордону. Фактично Микола II перетворився на іграшку цих кланів. Така людина, звичайно ж, не могла мати чіткої лінії та стратегії державного управління, не могла створити ефективну команду для реалізації такої стратегії, а тому не могла і не змогла протистояти наростаючій катастрофі.

Не краще справа була і з його помічниками. Олександр III все ніс на своїх богатирських плечах. Міністри були перетворені на слухняних виконавців його Накреслень. Вони були мало здатні до самостійної творчості і, як правило, не мали власної думки. Кваліфікованими радниками тому, за невеликим винятком, вони не могли бути. Близькі родичі стати такими радниками не могли. З народження великі князі були призначені лише одного виду діяльності - військовому. І хоча багато хто з них мав схильність до цивільних наук, мистецтва, дипломатії, фамільна традиція забороняла це, вимагаючи лише однієї військової служби. За відсутності військових здібностей у багатьох великих князів, ця служба перетворювалася на відбування обридлої повинності, що природно, постійно шкодило справі.

Деякі великі князі, що мали військові здібності, принесли безперечну користь. Багато корисного зробив для російської артилерії великий князь Михайло Миколайович. Багато уваги артилерії приділяв його син Сергій Михайлович, яке брат Олександр Михайлович, всупереч загальному протидії, створив російський повітряний флот. Микола Миколайович (молодший) чимало попрацював над перетворенням кавалерії. Над розвитком військово-навчальних закладів чимало попрацював Костянтин Костянтинович, який залишив світлу пам'ять у тисяч молодих офіцерів.

Однак великокнязівське середовище, давши кілька відомих фахівців з окремих галузей військової справи, а ще більше дилетантів, не висунула жодного державного розуму, на якого міг би спертися Микола II. Провиною усьому косна система освіти та організація підготовки великих князів до виконання державних обов'язків. Що ж до інших вищих сановників, то про них дуже добре висловився Л.Кресновський: з Вищими сановниками і те середовище, з якого вони стали вербуватися в останню чверть XIX століття, були невисокими морально, особливо проведені Побєдоносцевим. У вищому петербурзькому світлі ставлеників Побєдоносцева, і особливо Вітте, називали не інакше як на французькому діалекті: "Les prokhvostjs". У кращому випадку це були чесні рутинери, «люди 20-го числа», в гіршому ~ були сповнені самої безсоромного кар'єризму. Цей останній тип, починаючи з 900-х років, став переважним».

Такому цареві, з такими помічниками, успішно керувати Росією було, звісно ж, неможливо. Першим у низці цього сонму кар'єристів, звичайно ж, був С. Вітте. У 1892 році він був призначений міністром фінансів. До цього висловив деякі організаторські здібності у будівництві залізниць. Він змінив на цій посаді Вишеградського, який створив нову фінансово-кредитну систему та підготував грошову реформу 1896 року. Вишеградський стояв також біля витоків створення робітничого законодавства. Зокрема, закон про відповідальність підприємців за нещасні випадки, підготовлений ним, було ухвалено лише 1903 року. Цей закон у 1892 році був розкритикований Побєдоносцевим, в результаті Вишеградський втратив посаду міністра фінансів. Ось тут і з'явився С. Вітте. Безмірно честолюбний і абсолютно безпринципний Вітте був типовим представником масонства в Росії.

Фінансово-кредитна система Вишеградського сприяла накопиченню золотого запасу країни, що передбачало запровадження твердої валюти. Але скористався результатами праць Вишеградського Вітте. Коли країна 1896 року накопичила 500 млн. рублів золотого запасу, уряд співав тверду золоту валюту. Рубль став найнадійнішою валютою світу. Далі, використовуючи заклопотаність Олександра III, поширеним у народі пияцтвом, Вітте в 1897 році добився введення винної монополії, що в 1,3 рази збільшило бюджет держави. Усі основні питання запровадження винної монополії також опрацьовано Вишеградським. Вітте знову потис плоди чужих праць.

Ця монополія полягала в тому, що виробляти спирт у сирому вигляді могли приватні заводчики, а ректифікувати та продавати спирто-горілчані вироби могла лише держава. З цього моменту Вітте набув виняткового впливу при дворі, що дозволяло йому безкарно шкодити Росії надалі. Як він це робив, ми побачимо під час розгляду зовнішньої, внутрішньої та військової політики Миколи II.

Соціально-економічна політика, аж до російсько-японської війни реалізовувалася за лекалами Олександра Ш. Проведена була грошова реформа, реалізована винна монополія, розширено робоче законодавство, викуповувалися і будувалися залізниці дороги, збільшувався видобуток вугілля, виплавка металу, випуск машин. У цьому плані все йшло непогано. Чого не можна сказати про всі інші напрями державної діяльності. Коли Микола І вийшов на престол, всі сподівалися, що він піде шляхом ліберальних реформ свого діда Олександра П. Однак ліберальна громадськість прорахувалася.

Незабаром після воцаріння 17 січня 1895 року Микола II у своєму виступі, зверненому до представників земства, засудив їх «безглузді мрії» про участь у державних справах і заявив, що «охоронятиме початки самого тримання так само твердо і неухильно, як охороняв їх його покійний батько". Відмова царя від проведення політичних реформ викликав глибоке розчарування в ліберальних колах російського суспільства, штовхнув їх на підтримку революціонерів. Багато громадських і земські діячі на / сіялися, що Микола II поверне земствам вдачі, відібрані Олександром III. Але цього не сталося. В результаті вони перейшли до опозиції.

Зростання робітничого класу підштовхувало зростання робочого руху. До того ж Микола II вирішив без належної підготовки та вивчення питання прискорити «русифікацію околиць». Це викликало в деяких «інородців» не лише невдоволення, а й зростання сепаратистських настроїв. Закордонні єврейсько-масонські центри дуже уважно стежили за розвитком подій, сподіваючись очолити опозиційний і революційний рух у Росії. Саме в цей час у США створюється єврейсько-масонський центр з керівництва опозиційним та революційним рухом у Росії. З цього часу діяльність революційних організацій стає більш організованою та цілеспрямованою.

1895 року створюється соціал-демократичний «Союз боротьби за визволення робітничого класу». У 1898 році дев'ять представників цієї революційної організації: Ванновський, Радчвнко. Туїчанський, Вігдорчик, Ейдел'ман, Кремер, Мутник, Петрусевич і Каї (більшість євреї), у Мінську заснували Російську Соціал-демократичну Робочу Партію (РСДРП), яка поставила собі завдання повалення самодержавства та заміни його демократичною республікою.

У 1901 створюється партія соціалістів-революціонерів (есерів). Вони також ставили своїм завданням повалення самодержавства та заміну його демократичною республікою. Але на відміну від соціал-демократів, які робили ставку на робітничий клас і підготовку революції, есери робили ставку на селян, сільську громаду, вважаючи її прообразом соціалістичного суспільства, і навіть на індивідуальний терор. Для цього всередині партії було створено засекречену бойову організацію. Партія есерів також очолювалася євреями. Есери були підпорядковані будь-якої ідеології, крім партинної дисципліни і завдання повалення самодержавства. Соціал-демократи мали послідовно керуватися вченням К.Маркса.

Обидві партії отримували фінансову підтримку з-за кордону. Так міжнародні єврейсько-масонські організації, крім масонів серед вищих сановників і лібералів, отримали підконтрольні їм організації серед робочого класу і селянства. Таким чином, вишиковувався єдиний фронт боротьби з самодержавством сановного масонства, лібералів, сепаратистів і революціонерів, які спиралися вже на робітничий клас та частину селянства.

Міжнародне становище Росії на початку царювання Миколи II було стабільним. Союз Росії із Францією, певною мірою, врівноважував співвідношення зусиль у Європі. Понад те, він дозволяв серйозно зміцнити позиції Росії на Балканах. Наприкінці ХІХ століття Туреччина перебувала у стані повного розкладання, у результаті 1896 року почалося побиття вірмен на очах іноземних послів у Константинополі. Російський посол Нелідов вважав, що настав сприятливий момент для захоплення Босфору. Це і запропонував Миколі II. Військовий міністр Ванновський та начальник Генерального штабу Обручов підтримали його.

Проте, міністр фінансів Вітте, виконуючи волю своїх англійських та американських господарів, висловився категорично проти. Він заявив, що ця витівка загрожує призвести до європейської війни. Це був, звісно, ​​блеф. Але цим блефом масони часто вміло користувалися, щоб здійснити власну політику. Після обміну думками Микола ІІ підтримав пропозицію посла. Для виконання задуманого плану в Одесі та Севастополі було розпочато підготовку десанту. По телеграмі Нелідова, наш морський загін мав рушити до Босфору. У цей час Вітте залучив протидії цієї операції великого князя Володимира Олександровича і Побєдоносцева. Микола ІІ під їх некомпетентним тиском змінив рішення. Це був перший випадок, коли Вітте нагадував Росії.

Не встиг Нелідов повернутися до Константинополя, як отримав від Миколи II телеграму, що скасовує задуману операцію. Так була використана вдало склалася ситуація у Туреччині, що забезпечувала захоплення Босфору і посилення впливу Росії на Балканах. Цей випадок показував, що молодий цар зовсім не знався на військово-політичних питаннях, не здатний був самостійно і правильно оцінити обстановку, тим більше прийняти доцільне рішення, що робило його заручником некваліфікованих думок і ворожих підступів.

У цей час Вільгельм II, бажаючи встановити німецьку гегемонію в Європі, задумав, будь-що-будь, розрухати союз Росії та Франції. Для цього він розробив химерний план, за яким Німеччина повинна була увійти в союз Росії з Францією. У разі успіху у створенні союзу Німеччини. Росії та Франції, вимальовувалася надія на розгром «володарки морів» - Англії та встановлення світового панування Німеччини. Тому, після коронації Миколи II, Вільгельм II зробив активні дії для його обробки.

Йому досить швидко вдалося схилити Миколу ІІ на свій бік. З цього моменту зовнішня політика Росії підпала під найбільший вплив Німеччини. Однак те, що легко вдалося зробити з Миколою II, натрапило на непереборну перешкоду у Франції. Там не забули страшної поразки 1870 року та прагнули реваншу. Тому всякі спроби Німеччини зблизитися з Францією зустрічали запеклий опір реваншистів. Справа навіть дійшла до відставки міністра закордонних справ Франції Вертело (відомого вченого), який не побажав «вкидати Францію в німецьке рабство». Таким чином, план Вільгельма 11 був його химерою, нездійсненною спочатку.

Однак Вільгельм II тривалий час вірив у реалізацію цієї химери, внаслідок чого перетворився на її заручника. Це не дозволило йому використовувати вигідно сформовану міжнародну обстановку, коли почалася російсько-японська війна, і завдати смертельного удару Франції. На цьому ударі наполягав начальник Генерального штабу Німеччини Шліффеп, але Вільгельм II не послухався і Шліффен змушений був піти у відставку. Підштовхування Миколи II до активних дій на Далекому Сході мало для Німеччини сенс. Проте. Вільгельм II виявився нездатним звільнитися від вигаданої ним самим химери, і вдруге втратив нагоду встановити гегемонію Німеччини у Європі. Все це дорого згодом і Німеччині, і самому Вільгельму II.

Але й Микола II діяв не найкращим чином. Він створив свою химеру. Хороші стосунки з Німеччиною розв'язували руки Росії Далекому Сході. Цим, звичайно, потрібно було скористатися і рішуче зміцнити своє становище там. Однак страх великої війни штовхнув його в 1897 році на укладення офіційного договору про союз з Францією, що зробило Росію заручницею її реваншистських устремлінь, а потім він, у пориві миротворчих настроїв, вирішив звернутися до народів усього світу з пропозицією: «Покласти межу безперервним озброєнням і знайти засоби попередити, що загрожують усьому світу нещастя».

Ця пацифістська ініціатива була оприлюднена 12 серпня 1889 року. У цю ідею ІКС на той час вірив хіба що сам Микола II. Всі інші зустріли її насторожено та вороже. У вік, коли все вирішувалося силою, це був нонсенс, внаслідок якого її винахідник неминуче потрапляв у катастрофічне становище. Однак Микола II продовжував наполягати, в результаті в червні 1900 року в Гаазі було скликано міжнародну конференцію. Ця конференція не зупинила гонки озброєнь і ухвалила лише низку другорядних рішень. Ті, хто підписав документи цієї конференції, крім Миколи II, прикрилися ними, щоб потай розгорнути ще більшу гонку озброєнь.

Миротворчість та химерність у зовнішній політиці вже незабаром зіграли злий жарт із Миколою II. Захопившись миротворчими акціями, він нічого істотного не зробив для зміцнення становища Росії Далекому Сході. До того ж у далекосхідних справах він повністю поклався на Вітте, який тепер заправляв не лише фінансами, а й далекосхідною політикою. Але перш ніж торкатися цієї політики необхідно хоча б коротко розглянути розвиток міжнародної ситуації на Далекому Сході.

Японія, переживши у середині ХІХ століття буржуазну реформацію, почала швидко розвиватися економічно. Незабаром їй знадобилися джерела сировини та ринки збуту. Тому японський капітал жадано дивився у бік Китаю, виношуючи плани відторгнення від нього частини території. Відносини погіршилися настільки, що 1894 року між Японією та Китаєм спалахнула війна. Побоюючись, що військові дії Японія може перенести на російські території, уряд Миколи II рушив невеликий загін із Владивостока до Гіршу біля китайського кордону. Через відсутність залізниць загін рухався довго і прийшов до місця призначення, коли бойові дії вже закінчилися.

Здобувши перемогу над Китаєм, японці зайняли весь Ляодунський півострів і Порт-Артур. При укладанні мирного договору Японія, крім іншого, зажадала приєднання цього півострова до Японії. Захоплення Японією територій на материку, в безпосередній близькості від володінь Росії, представляло велику загрозу її інтересам Далекому Сході, оскільки апетити японського капіталу та військових кіл далеко виходили за межі Ляодунського півострова. У зв'язку з цим уряд Миколи II вирішив перешкодити домаганням Японії.

Заручившись підтримкою Німеччини та Франції, воно пред'явило Японії ультиматум, у якому говорилося, що Росія не допустить порушення принципу цілісності та неподільності Китайської імперії. Японія змушена була погодитися з вимогами Росії, проте замість Ляодунського півострова вимагає виплатити значну контрибуцію. Росія, крім того, сприяла отриманню Китаєм позики, давши йому свої гарантії. Задля реалізації позики було засновано Російсько-Китайський банк.

На той час Транссибірська залізнична магістраль була побудована до Забайкалля. Постало питання, як вести будівництво дороги далі? Можна було будувати вздовж Амура, роблячи великий гачок. Але привабливіше було збудувати через Північну Манчжурію, тобто через китайську територію. Уряд Миколи II вирішив домагатися реалізації будівництва залізниці через Північну Манчжурію. Коли на коронацію Миколи II прибув видатний державний діяч Китаю Лі-Хун-Чан, з ним було проведено переговори, які завершилися підписанням секретного договору.

За цим договором Китай дозволяв Росії: побудувати залізницю на своїй території, щоб з'єднати прямим шляхом Читу та Владивосток; будівництво та управління залізницею мала бути доручена приватному товариству; цьому суспільству відводилася смуга відчуження, необхідна експлуатації цієї дороги; у цій смузі суспільство могло мати свою поліцію для охорони дороги. Водночас Росія зобов'язалася захищати китайську територію від агресивних дій з боку Японії.

У той же час було укладено договір з Японією, за яким Росія та Японія розділили між собою сфери впливу в Кореї. До японо-китайської війни Корея була автономною провінцією Китаю. Після цієї війни вона була оголошена самостійною державою. Росія в Кореї могла мати свого офіційного радника при корейському імператорі, а також військових інструкторів і кілька сотень солдатів. Японія могла мати в Кореї торгово-промислові товариства та торгівлю. Таким чином сталося поділ сфер впливу Далекому Сході, причому не без користі для Росії.

Однак незабаром у далекосхідні справи втрутився Вільгельм II, який заявив, що йому потрібен китайський порт Кі-ао-Чао, Микола II, вже під впливом Вільгельма II, не зміг йому відмовити. Німецька дипломатія зробила привід, нібито в цьому порту було скоєно вбивство німецьких місіонерів, і німецькі кораблі увійшли до порту Кіао-Чао (Тзінь-Тау). Таким чином, Росія була поставлена ​​перед фактом, що будь-яка європейська держава чи США можуть зайняти Порт-Артур та зміцнитись на Ляодунському півострові. У листопаді 1897 відбулася особлива нарада, під головуванням Миколи II, на якій міністр закордонних справ граф Муравйов запропонував зайняти Порт-Артур і Да-лянь-ван.

Цю пропозицію підтримав військовий міністр генерал Ванновський, стратегічному окоміру якого потрібно віддати належне. Проти пропозиції Муравйова виступи; Вітте, який, водночас, був за будівництво залізниці. Найімовірніше, хотів погріти руки на цьому будівництві. Його позиція показує, чи Вітте не розумів, що заняття Порт-Артура іншою державою автоматично вело до витіснення Росії з Манчжурії, або діяв у повній відповідності до планів американських єврейсько-масонських кіл, які передбачали замкнути Росію в Примор'ї. Вони серйозно. побоювалися, що Росія, яка зміцнилася на Далекому Сході, може через кілька років вимагати повернення Аляски, все говорить за те, що Вітте був в курсі цих планів і робив все, щоб їх реалізувати.

З необгрунтованими аргументами Вітте Микола II погодився. Однак через деякий час після наради Муравйов доповів цареві, що біля Порт-Артура крейсеру ють англійські кораблі, які, мабуть, хочуть увійти в ці порти. Микола II змушений був віддати розпорядження про посилку туди ескадри з військами. Російські кораблі увійшли до бухти Порт-Артура, а російський уряд запропонував Китаю передати Росії Кванту певну область разом із Порт-Артуром і Да-лянь-ваї у найм на 25 років. У березні 1898 між представниками Китаю Лі-Хун-Чаном і Чан-Ін-Хуа-ном і повіреним Росії було підписано угоду, за якою Китай поступався Росії в оренду Кванту деяку область і дозволяв з'єднати поступлені порти залізницею з транссибірською магістраллю. Обидва китайці отримали великі подарунки: Лі-Хун-Чан 500 тис. рублів, а Чап-Ін-Хуан 250 тис. рублів. Це був, безперечно, великий успіх Росії на Далекому Сході, єдиний і останній за царювання Миколи II. Причому він був досягнутий завдяки діяльності міністра закордонних справ Муравйова і військового міністра Ванновського, який його підтримав.

На заняття Порт-Артура негайно відреагували інші держави. Англія захопила Ван-ха-вей, Франція зайняла Кванчау. Італія теж зажадала низку поступок, з якими Китай змушений був погодитись. Японія пред'явила свої права Кореї. Заняття Манчжурії та Ляодунського півострова викликало в Японії обурення та озлоблення на Росію. Для того, щоб заспокоїти японців і уникнути з ними збройного зіткнення, у квітні було підписано угоду, за якою Росія визнавала їхній домінуючий вплив у Кореї. Захоплення китайських земель порушило у китайському народі загострення почуття національної гідності та ненависті до європейців.

В результаті цього в 1898 почалося «боксерське» повстання, яке вдалося придушити Юлько і 1900 за активної участі російських військ. У цій виття ire відзначився руський генерал Лійович. Його війська взяли Пекін та звільнили обложені іноземні посольства. Здавалося б, усі отримали свою частку видобутку і мали заспокоїтися. Проте не так думали у Японії. Оволодівши Кореєю, Японія на цьому не обмежилася, та й не могла обмежитися. Вона повела активну політику витіснення Росії з Манчжурії та підготовку до війни.

«Боксерське» повстання в Китаї, обурення та озлоблення на Росію в Японії, ясно показували, що загрозу війни на Далекому Сході для Росії не було знято. У умовах вимагалося вжити активних заходів закріплення дипломатичного успіху Росії. Що робилося і що потрібно було зробити безпосередньо для закріплення Манчжурії за Росією? Розміщення Тихоокеанської ескадри в Порт-Ар-турі могло налякати тільки слабкого супротивника, який до того ж не розуміється на стратегії. Справа в тому, що російська Тихоокеанська ескадра, у разі війни на сухопутному театрі військових дій, опинялася в пастці. З суші її блокували сухопутні війська супротивника, і з моря його флот.

Отже, основні сили Тихоокеанської ескадри, насамперед її броненосні сили, мали перебувати у Владивостоці, і лише частина крейсерських і міноносних сил у Порт-Артурі. Через побоювання блокування Порт-Артура з суші необхідно було якнайшвидше розгорнути і закінчити будівництво кріпосних споруд. Як це робилося, ми побачимо нижче. Крім цього, і це найголовніше, потрібно було розгорнути в Манчжурії достатню кількість боєздатних з'єднань сухопутних військ, щоб запобігти блокаді Порт-Артура з суші. Як це робилося, ми також побачимо нижче.

Потрібно було подумати і про майбутнє Манчжурії. Будівництво там залізниць на російські гроші, могло.цілком зникнути задарма і зникло, так як ця територія не була заселена людьми. У цьому вже 1895-98 роках треба було розпочати реалізації тієї реформи, яку запропонував Столипін після революції 1905-07 років. Будівництво транссибірської магістралі та заняття Манчжурії прямо підштовхували ці реформи. Але самодержавство вже непоправно запізнювалося із вирішенням нагальних проблем країни. Більше того, Микола II саме в цей час захопився пацифісько-миротворчими химерами. Де тут було займатися закріпленням Манчжурії за Росією. Він настільки захопився цією ідеєю ІКС, що навіть нового військового міністра генерала Куропаткіна направив до Європи для роз'яснення своєї миротворчої позиції іноземним урядам. У результаті вся далекосхідна політика опинилася у руках Вітте. Контроль над фінансами дозволив йому перетворити цю політику на вульгарну профанацію.

Тепер нам саме час розповісти, як фінансова політика Вітте позначилася на боєздатності армії. Генерал Куропаткін, який вступив у виконання обов'язків військового міністра в перший день 1898 року, відразу ж зустрів великі труднощі в отриманні бюджетних коштів з боку міністра фінансів Вітте, який зовсім не зважав на потреби армії. Фінансові кошти утримання збройних сил тоді затверджувалися на 5-річний термін. З 455 мільйонів рублів, запрошених колишнім військовим міністром Ванновським, необхідні утримання збройних сил у 1898-1903 роках, міністром фінансів Вітте, з згоди Миколи П, було відпущено лише 160 мільйонів рублів. Тобто трохи більше третини необхідної суми.

В результаті постало питання, що робити з армією? Було два шляхи. Перший – різко скоротити армію. Але ситуація цього не дозволяла (зобов'язання перед Францією). Та й армія не була такою великою, щоби на це можна було піти. Пішли іншим шляхом. Почали армію привчати до господарську діяльність. Тобто будівництво приміщень, обмундирування, продовольство стали здійснювати господарським способом, «без видатків із скарбниці». Витрати від скарбниці переважно йшли закупівлю озброєнь і грошове утримання військовослужбовців. Що ж могло статися з військами через захоплення цією господарською діяльністю?

На це питання цілком кваліфіковано відповідає О.Кресновський: «Полкові хлібопекарні, полкові шевські майстерні, швальні, шорні, столярні та теслярські артілі почали забирати всі сили військ та всю увагу начальників. Офіцери перетворювалися на артільників і каптенармусів - не було кому відвідувати тактичні заняття.

Вся служба - зокрема ротних командирів - почала полягати у всіляких економічних покупках, прийомах, сортуваннях, бракуванні, перевірках різних звітів, відписці незліченних паперів і папірців... На мілютинському канцелярському паперовиробництві прищепилася куропаткінська господарчість. Система ""без витрат від скарбниці" була заведена ще за Ванновського. Куропаткін ~ сам ревний і переконаний "господарник" - розвинув її до геркулесових стовпів... Капітан, який винайшов новий спосіб засолювання капусти, набував почесної популярності в дивізії, командир полку, у якого кашу варили п'ятнадцятьма різними способами, атестувався "видатним". Усі помисли та устремління були спрямовані на нестройову частину».

Все це виглядає досить смішно, якби все це не обернулося так трагічно сумно. Характеристика А.Крес-новського показує, що російська армія продовжувала котитися до прірви. За Олександра I вона втратила стратегічний окомір, за Олександра II оперативно-стратегічний окомір, на початку царювання Миколи II вона почала втрачати вже тактичний окомір. За незадовільної оперативно-стратегічної підготовки вищого та середнього командного складу армії, втрата ще й тактичних навичок однозначно вела до катастрофи.

Наскільки низьким був цей рівень, знову ж таки, красномовно описує О.Кресновський: «Система великих маневрів не залишалася... Досвід усіх цих маневрів цінності не представляв і пішов на користь ні воєначальникам, ні військам... Обидві сторони завжди були однакової сили , Складалися за однаковим шаблоном і в тій же пропорції пологів зброї ... Посередники вели ретельний і копіткий підрахунок батальйонів - і той бік, що встигала сотень зосередити в даний момент і в даному пункті на один або два батальйони більше, незмінно оголошувалась перемогла. Начальники про)ткалися переконанням, що на війні все вирішує кількість, управління військами зводиться до арифметики, а виведення цієї арифметики незмінний: "з чудовими силами в бій аж ніяк не вступати"... особливо коли на них був Государ. Усі думки учасників, від генерала до рядового, зводилися до одного - як би не осоромитися на царському огляду, і сили військ зберігалися не для завдання заключного вирішального удару, а для виразного проходження церемоніальним маршем».

На жаль, цей трагічно сумний досвід наші збройні сили повторили, але вже в радянський період, коли в 60-80 роках XX століття, також змушені були займатися господарською діяльністю і знову упустили підготовку командного складу. До чого це призвело... Наочним прикладом є Афганістан і дві чеченські кампанії. Ситуація з флотом була не кращою. Вище м'т вже говорили, що переважний розвиток отримали броненосні сили, на шкоду крейсерським, міноносним силам і силам берегової оборони. Але й цим броненосцям, яких було збудовано близько 20, розуму дати так і не змогли. Броненосці були сильні своєю артилерією головного калібру. Тому точна стрілянина на великі дальності мала становити основу бойової підготовки броненосців. Проте негаразд думали вершителі доль імператорського флоту.

Ось що з цього приводу пише у своїй статті «Уроки морської війни» сучасник і учасник російсько-японської війни Л.Ф.Добротворський, який командував у Цусімській битві крейсером «Олег»: «Як відомо, у наших морських та сухопутних битвах з японцями нам часто за необхідності доводилося вести артилерійський бій на таких величезних відстанях, для яких у нас не були пристосовані снаряди, і тому ми не мали жодної фізичної можливості бачити, що вони роблять: потрапляють чи не потрапляють, долітають чи не долітають, чи беруть правіше чи ліворуч ворога, а отже, нам не було за що виправити наведення своїх знарядь. У цих випадках ми стріляли як сліпі, навмання, і тому дуже підходили до тих умов, коли вправникам у стрільбі з рушниці ніколи не показують махальні ні напрямок його куль, ні номери, куди вони потрапляють, ні самого щита. Що він знатиме про свою стрілянину? Рівно нічого, хоч би палив все життя!..»

До чого погано було говорить той факт, що гармати, що мали можливості вести вогонь на дальності понад 15 верст, мали таблиці для стрільби і далекоміри, що забезпечують цю стрілянину на дальності не більше 5 верст. І знову слово Л. Ф. Доброт ворскому: «Для нас, мало думаючих, погано працюють у своїй справі і з повною недовірою, що відносяться до нових винаходів, завжди приємніше припускати, що наша справа закінчена, що ми користуємося останніми плодами його, але не так міркують інші...

Коли нашим світилам казали, що японці стріляють з 12 верст, то вони, сміючись, відповідали: "Хай собі валяють хоч з 15 верст, заважати їм не будемо; нехай собі дурять, це тільки нам на руку: снаряди без толку розстріляють, а тут ми їх і дійдемо».

По наївності ми думали, що вони тільки постріляють і палякають нас деякий час з 12 верст, а зрештою підійдуть для справжнього рішення бою на узаконену наукою відстань і тут жорстоко поплатяться від наших численних великих гармат і жорстоких бронебійних снарядів з магнітними наконечниками та затяжними. трубками, спеціально вигаданими для розгортання будь-якої броні.

Тим часом чого простіше: снаряд мчить з неймовірною швидкістю 15 і більше верст, а користуються ним для заподіяння шкоди ворогові всього до 5 верст. Навіщо прощати цей проміжок у 10 верст? Японці і не пробачили!

Довго вони працювали над своєю вигадкою (не менше восьми років) і нарешті придумали такий снаряд-міну, таку далеку нобійну чутливу гранату, яка, по-перше, завдяки великій кількості вибухової речовини (шимозе) однакова страшна на всіх своїх відстанях від нуля до межі, і, по-друге, вона зображає з себе махальних у тирі, тому що при вибуху дає масу густого диму різного кольору, чому зручна для пристрілки на будь-яких відстанях з різного сорту гармат або різного сорту суден: броненосців, броньованих крейсерів, легких крейсерів і т.п."

До цього потрібно додати, що японці застосували ще ряд винаходів і способів використання кораблів і гармат, які й забезпечили їм перевагу на морі над флотом Росії. Отже, 1-а і 2-а Тихоокеанські ескадри, які мали значну перевагу в броненосці, виявилися безпорадними в боротьбі з японським флотом.

Ще гірше йшли справи з обладнанням далекосхідного театру бойових дій, насамперед будівництвом фортечних споруд Порт-Артура. Коли будівельник Порт-Арту річкою фортеці інженер-полковник Величко представив кошторис на будівництво споруд, розрахованих на захист від снарядів 11-дюймового калібру, Вітте скоротив цей кошторис в два рази і розпорядився обмежитися будівництвом споруд, розрахованих на захист від 6 дюймових снарядів. Але це ще не все. Порт-Артурські кріпосні споруди через постійну затримку фінансування так і залишилися недобудованими, що природно, вкрай негативно позначилося під час війни.

Виникає, звісно, ​​питання, куди пішли гроші недодані армії? На орендованому півострові Вітте різан побудувати комерційний порт. Цей порт завдав явних збитків Владивостоку та його порту. Але це тема іншої розмови. Було побудовано місто Далеке, яке багато офіцерів, з великою часткою заснування, називали Зайвим. Вітте дивився на це будівництво, як на питання особистого престижу і не шкодував коштів. У Далекому він навіть передбачив побудувати монументальну лютеранську кірху на випадок, якщо до збудованого ним порту заходитимуть німецькі чи скандинавські кораблі. Водночас жодних оборонних споруд там не зводилося. Цей порт дуже легко можна було захопити невеликими силами, ніж, власне, і скористалися японпи. Таким чином. Далекий та його ангел Вітте вбили Порт-Артур.

Чим керувався Вітте, коли обмежував армію в коштах і будував місто Далеке? Дехто висловлює думку, що він був германофілом і нібито старався для німців. Швидше за все, германофільство Віт re було показним, щоб бути авторитетом у Миколи II. Насправді, він працював на інших господарів. Через Є.Блаватську, про яку ми говорили вище, він напевно був пов'язаний з єврейсько-масонекими центрами США «Англії. І м еп н дл я н их він прискореними темпами, на російські гроші, збудував порт Далекий і залізниці на півдні Манчжурії. У той же час свідомо послаблював армію, щоб вона не змогла все збудоване захистити.

Внаслідок діяльності цього «видатного» прохвоста Росія втратила кілька десятків тисяч солдатів, цілий флот, 3 мільярди рублів золотом, втратила великодержавний престиж і була вкинута в тяжкі внутрішні потрясіння. Не краще виглядає у зв'язку з цим і Микола II, без згоди якого цей «видатний» мерзотник навряд чи що міг зробити. І якщо Вітте все це робив свідомо, то Микола II за своєю дурістю. І цього прохвоста Ізместьев звів у ранг великого державного діяча Росії. Хороший історик, який претендує на право писати правду про Росію.

Так справи були незадовго до російсько-японської війни. І вони показували, що ні армія, ні флот до серйозної війни не були готові. У листопаді 1901 року до Петербурга для переговорів приїхав видатний японський державний діяч маркіз І то. Фактично він запропонував Росії м'який ультиматум. У переданому їм документі містилися такі вимоги: Росія має поступитися Японії повний вплив у Кореї; Японія визнає заняття Росією Ляодунського півострова та спорудження залізниці до Порт-Артура; Росія зобов'язується вивести свої війська з Манчжурії, залишивши лише частину, необхідну охорони залізниці; у Манчжурії вводиться політика відкритих дверей.

Ці вимоги ясно показували, що Японія вже настроїлася на силове вирішення проблеми і всіма засобами домагатиметься витіснення Росії з Манчжурії. І тут Микола II заметушився. Боязнь війни не дозволила йому дати рішучу відповідь. Переговори затяглися і Іто поїхав. Слідом за ним були відправлені контрпропозиції, які Японія, природно, залишила без відповіді. У свою чергу, вона вже уклала союз з Англією, заручилася підтримкою США і розгорнула широкомасштабну підготовку до війни. Миколі II потрібно було терміново вживати серйозних заходів щодо збільшення чисельності своїх військ у Манчжурії. Однак у цьому плані знову нічого суттєвого зроблено не було.

Минуло два роки, ситуація продовжувала розпалюватися. У 1903 році Микола II направив до Японії з візитом військового міністра Куропаткіна і заснував Далекому Сході намісництво, на чолі якого поставив адмірала Алексєєва. Такий крок означав одне: Микола II вирішив налякати японців, використовуючи, переважно, сили Тихоокеанської ескадри. Куропаткін, який побував на маневрах японської армії, ніякої серйозної небезпеки з боку Японії не виявив. Тому при виділенні фінансових коштів, випитаних ним на п'ять років з 1904 по 1909 роки в 160 мільйонів рублів, на Далекому сході виділялося всього 7 мільйонів.

У 1903 року на Далекому Сході перебувало близько 75 тисяч солдатів і офіцерів. З них значна частина відволікалася на несення поліцейської служби, оскільки жандармів та поліцейських катастрофічно не вистачало. У Російській імперії було лише 10 тисяч жандармів, тоді як у Франції, яка поступалася Росії в чисельності населення майже в 4 рази, було 36 тисяч жандармів. У зв'язку з цим у Манчжурії у складі Заамурського округу прикордонної варти та III Сибірського корпусу було розгорнуто лише 32 тисячі осіб. І це в той час, коли армію вторгнення Японії вже було доведено до 150 тисяч людей. Після мобілізації японська армія могла мати понад 500 тисяч жителів. І хоча у січні 1904 року на Далекому Сході вже було зосереджено 90 тисяч чоловік при 184 гарматах, це не могло серйозно змінити ситуацію. Час для зосередження військ було втрачено.

За посередньої боєздатності цих військ уникнути катастрофи було просто неможливо. Але навіть ці мізерні дії, які робив Микола II, зустрічали з боку Вітте запеклий опір. Це стало приводом для його відставки. Проте прохвіст уже зробив свою справу і міг спокійно піти. І все-таки Микола II призначив його посаду голови комітету міністрів. Хрін редьки не солодший. У цей час підготовка Японії до війни з Росією закінчилася. 31 грудня 1903 року Японія вимагала виведення російських військ із Манчжурії. Микола II не вважав за потрібне навіть відповісти. Тоді японський уряд 24 січня 1904 року сповістив його про розрив дипломатичних відносин.

Отримавши звістку про розрив дипломатичних відносин з Японією, адмірал Алексєєв попросив у Миколи II дозволу на проведення мобілізації та введення воєнного стану. На це йому відповіли: "наскільки можливо, продовжувати обмін думками з токійським кабінетом". Наступного дня міністр закордонних справ граф Ламздорф телеграфував намісникові, що «розрив дипломатичних зносин із Японією аж ніяк не означає війни...» Але японці дивилися на це інакше. Вони обірвали дипломатичні відносини із цілком очевидною метою: розпочати бойові дії.

У ніч із 26 на 27 січня 1904 року японські міноносці атакували нашу ескадру на порт-артурському рейді. У цей час Тихоокеанська ескадра була поділена. Велика її частина знаходилася в Порт-Артурі і мала у своєму складі 7 броненосців, 4 крейсери, 7 легких крейсерів, 25 міноносців та інших судів. Ця частина могла базуватися лише на Порт-Артурі, який мав вузький вхід на внутрішній рейд. Кораблі могли проходити тільки по одному. До того ж, він був дрібним. Кораблі могли виходити лише під час припливу. Усе це полегшувало противнику планування бойових дій. До того ж, портові споруди і доки не були добудовані, внаслідок чого ремонтувати кораблі було неможливо.

Ці особливості рейду та готовність портових споруд ясно показували, що розміщення в Порт-Артурі броненосців та важких крейсерів було недоцільним. Однак нікому до цього не було справи. Сили, що базувалися на Владивосток, будь-якої допомоги надати не могли через віддаленість Порт-Артура. Японцям було надано можливість бити Тихоокеанську ескадру, та був весь російський флот частинами. Для цього японці мали 6 броненосців, 8 крейсерів та більше, ніж у Порт-Артурі кількість міноносців та допоміжних судів. До того ж у них була розгалужена система базування.

Атака японських міноносців призвела до втрати 2 броненосців та 1 крейсера. Того ж дня 27 січня японський флот у порту Чемульпо атакував крейсер «Варяг» та канонерку «Кореєць», які прийняли бій та героїчно загинули. Цими успішними діями японці забезпечили собі перевагу на морі та блокували російську ескадру в Порт-Артурі. Пробудження Миколи II від своїх лацифістсько-миротворчих, химерних ідей було важким. Прокинувшись, правлячі кола Росії розгублено оглядалися на ворожий їм світ. Нечисленні друзі зніяковіло мовчали. Натомість численні вороги не приховували своєї радості, ненависті та зловтіхи.

Причому ця ненависть і зловтіха охопили вже значну частину громадськості Росії, яка слава вітальні телеграми японським генералам. Було б дивно, якби було навпаки, оскільки цією громадськістю вже керували міжнародні єврейсько-масонські кола, які кинули величезні гроші на розкручування опозиційних та революційних настроїв у Росії. Серед них перше місце займав американський єврейсько-масонський центр Я.Шиффа, який витратив загалом на революцію в Росії близько 20 мільйонів доларів. Проте всім відомо хто платить, той і замовляє музику. А оскільки слідом за поразкою на морі послідували одна за одною поразки на суші і ще раз на морі, то музика революції не забула розігратися в самій Росії.

Так що ніякий героїзм російських солдатів, матросів і офіцерів, виявлений про бої за Порт-Артур і в ході битв на морі, не міг врятувати Росію від поразки, якщо військово-нонтична стратегія Миколи II виявилася абсолютно неспроможною, а оперативно-стратегічне керівництво збройними силами є абсолютно порочним. Слід лише сказати, що без цього героїчного опору катастрофа була б жахливішою. А тому ми маємо завжди згадувати з подякою героїв тієї війни. Першим із них, звичайно ж, є генерал Кондратенко. За ним ідуть Горбатівський, Ірман, Шварц, Григорович, Ессен, ](ерпіїкий, За-рубаєв, Юденич, Лечицький, Льош, Колчак та тисячі інших офіцерів і солдатів, які з честю виконали свій військовий обов'язок. Саме їхнє вміння, завзятість і героїзм запобігли агресії Японії в Примор'ї та до озера Байкал.

Російсько-японська війна багато в чому схожа з Афганістаном 1979-89 років, коли М.Горбачов, захопившись химерними пацифістсько-загальнолюдськими цінностями, здав Афганістан і розвалив СРСР. Тут лише треба мати на увазі, що Микола II свого часу мало не розвалив країну по дурості, а М.Горбачов діяв свідомо.

Революція, що почалася в Росії, перелякала Миколу П і змусила його спішно шукати світу, тим більше, що швидкої перемоги над Японією не передбачалося. Великий князь Микола Миколайович (Молодший), який очолював тоді Раду оборонь Росії, вважав, щоб відтіснити японців за річку Ялу необхідно не менше року і 200-250 тисяч осіб підкріплень. Однак цієї перемоги не бажали єврейсько-масонські кола США, які вирішили попередити наступ російських військ і запропонували наприкінці червня 1905 своє посередництво при укладанні миру в особі президента США Теодора Рузвельта.

Микола II погодився на це посередництво, поставивши на чолі делегації Вітте, небезпідставно вважаючи, що йому вдасться швидко укласти мир. Американські кола розуміли, якщо Росія надіслала делегацію, та ще з відомим ним Вітте, значить, вона погодиться на будь-які умови, ("хибніше було з Японією, яка жадала придбань, а ого вже торкалося інтересів США. Тому Теодор Рузвельт почав тиснути на японців і змусив їх піти на поступки.Всю цю ситуацію Вітте пізніше звернув у свою реабілітацію, заявивши, що саме він налаштував Т.Рузвельта проти японців.

16 серпня 1905 року, у Портсмуті США, було укладено мир між Росією та Японією на таких умовах: обидві сторони виводять свої війська з Манчжурії; Росія визнає Корею сферою японського впливу; Росія поступається Японії орендою Ляодунського півострова з Порт-Артуром та залізницею до станції Чань-Чунь та південну частину (до 50 паралелі) Сахаліну; Росія надає Японії право рибальства вздовж російських берегів Японського, Охотського та Берингового морів. З іншого боку, Росія сплачує Японії вартість змісту російських полонених. Після оприлюднення цих умов світу в Японії японці вивисли чорні прапори і навіть почалися хвилювання. Це показує, наскільки далеко сягали апетити японського капіталу та військових кіл.

У той самий час у Росії, укладання цього ганебного світу. Вітте був наданий Миколою II графським титулом, а російська «передова» громадськість кинулася в революцію лише з іншого приводу. Привід цей полягав у наступному. Вігте, будучи у США, займався не так переговорами. скільки отримував інструктаж від цього ж Я.Шиффа, який розпорядився передати Миколі II, що й останній надасть повні права євреям у Росії, то революція стане неминучою. Повні права євреїв у Росії означали рівняння в правах з «першими» станом - дворянством. Ось за ці права євреїв і билася російська «передова» громадськість у революцію 1905-07 років, яку, за непорозумінням чи злим наміром, офіційні історики називають першою російською революцією.

Звісно, ​​там було обумовлено план надання цих прав. Повернувшись із США Вітте 9 жовтня подав Миколі II записку, в якій виклав план заспокоєння країни, а 13 жовтня його було призначено головою ради міністрів і розпочав реалізацію цього плану. 17 жовтня Микола II затвердив записку Вітте та підписав підготовлений ним Маніфест, у якому оголошувалися непорушні основи громадянської свободи: а) свобода совісті, слова, зборів, спілок, недоторканність особи та житла; б) право участі у Державній Думі представників всіх класів: в) Державної Думі надані законодавчі правничий та право нагляду за законністю дій уряду.

Але цей маніфест не заспокоїв громадськість, бо вона рвалася до влади. Цей маніфест лише підлив олії у вогонь. Власне на це п розраховували його укладачі. Революційні виступи продовжували поширюватися. Вітте не діяв. Тоді міністр внутрішніх справ П.Дурново звернувся безпосередньо до Миколи II та заявив, що чекати більше не можна. Микола II розпорядився розпочати активні дії щодо придушення революції. У листопаді почалися активні дії силових структур та придушення революційних організацій та заворушень у містах та сільській місцевості. Революційні виступи пішли на спад. Проте дії влади у багатьох випадках блокувалися Вітте.

Понад те, він продовжував сприяти революційному руху у вигляді видання низки дуже важливих указів і законів. 22 жовтня 1905 року було відновлено фінляндську конституцію. З цього моменту Фінляндія стала оплотом революціонерів у боротьбі з самодержавством, що знаходився поблизу столиці Росії. 27 листопада 1905 року було видано «тимчасові правила» про друк, що скасовують попередню цензуру і право накладати адміністративні стягнення на органи періодичного друку; відповідальність «за злочинні діяння, вчинені у вигляді друку» визначалися тепер «у судовому порядку».

2 грудня 1905 року було видано указ про некараність страйків «у підприємствах, мають суспільне чи державне значення».

4 березня 1906 року приймаються тимчасові правила про товариства та спілки; вони мали створюватися «без попросити дозволу урядової влади», але зобов'язані зареєструватися і подати статут місцевої адміністрації. Того ж дня було видано тимчасові правила про публічні збори. Вони мали влаштовуватися з відома і під наглядом поліції, яку, природно, ніхто сповіщати не хотів.

8 березня 1906 року було видано правила про порядок розгляду законодавчими установами державного бюджету.

Навіть Миколі II стало зрозумілим, що залишати Вітте далі на посаді голови ради міністрів справа небезпечна. 24 квітня 1906 року Вітте було замінено Горемыка іншим. Замість Дурново було призначено саратовського губернатора П.Столипін. Видання маніфесту 17 жовтня 1905 року та заснування Державної Думи в країні, де більшість політичних партій було опозиційно до самодержавства, нічого доброго принести не могло. 27 квітня 1906 року Микола II урочисто відкрив перше засідання Державної Думи. Звичайно, опозиційна більшість виставила такі вимоги, які не могли бути прийняті урядом.

Зокрема, вимагали, щоб: міністерства були відповідальними перед Державною Думою; скасовано Державну Раду; надано амністію всім засудженим за політичні злочини; забезпечено примусове відчуження всіх приватновласницьких земель. Коли уряд на ці вимоги відповів відмовою, Державна Дума зажадала його відставки. Депутат Набоков у своїй навіть заявив: «Виконавча влада і підкоритися законодавчої». З цього часу і розпочалася «війна» Державної Думи з урядом. 8 липня 1906 року уряд розпустив Державну Думу першого скликання та призначив нові вибори.

З розпуском Державної Думи Микола II на посаду прем'єр-міністра замість Горьомікіна призначив П.Столипіна зі збереженням за ним посади міністра внутрішніх справ. У цей час 180 членів розпущеної Державної Думи зібралися у Виборзі (Фінляндія) і звернулися до населення із зверненням, у якому закликали не платити податків і не давати до армії новобранців. Так, завдяки Вітте. Фінляндія перетворилася на опору революційного руху. В результаті знову почалися бунти у Свеаборзі, Кронштадті та на крейсері «Пам'ять Азова». Було організовано спробу провести загальний страйк у Москві. Широкий розмах набув революційного терору. У минулі два роки військові заколоти, вбивства посадових осіб та поліцейських чинів, напади та пограбування відбувалися майже безперервно.

При вступі на посаду голови ради міністрів П.Столипін виклав програму дій уряду, яка зводилася до наступного: «... напругою всієї сили державної йти шляхом будівництва, щоб створити знову стійкий порядок, що ґрунтується на законності та розумно зрозумілій свободі». У зв'язку з цим передбачалося реалізувати такі заходи та вжити законодавчих актів.

1. Про землекористування та землеустрій.

2. Про заміну тимчасових правил про збори, спілки та печатку постійними законоположеннями.

3. Про свободу віросповідання.

4. Про недоторканність особистості та громадянську рівноправність.

5. Про поліпшення побуту робітників та їхнє державне страхування.

6. Про реформу місцевого самоврядування.

7. Про запровадження земського самоврядування у Прибалтиці, соціальній та Північно- і Південно-Західному краї.

8. Про введення земського та міського самоврядування у губерніях Царства Польського.

9. Про перетворення місцевих судів.

10. Про реформи середньої та вищої школи.

11. Про прибутковий податок.

12. Про поліцейську реформу, спрямовану на об'єднання поліції та жандармерії.

13. Про заходи виключної охорони державного порядку та громадського спокою.

14. Про скликання всеросійського помісного церковного собору.

15. Про протидію революційної та насамперед терористичної діяльності.

16. Про зняття обмежень із євреїв, оскільки ці обмеження використовувалися наймогутнішим американським єврейським центром для антиросійської та революційної пропаганди.

Якщо уважно вдивитись у ці заходи, то виявиться, що вони не однозначні та суперечливі, а тому виявилися недостатньо ефективними, щоб навести лад у країні. Привертає увагу та огляд на єврейсько-масонську громадську думку, яка нічого доброго країні не несла. Тут тяжіла колишня практика: «а що про пас скажуть у Європі?» І хоча було вжито жорстких заходів щодо придушення революціонерів і терористів, вони майже не змінили громадської думки в Росії. 25 серпня 1906 року було засновано військово-польові суди, за вироками яких у 1906 році було страчено 683 терористи. У той час, як вони самі вбили 768 і поранили 820 представників влади.

20 лютого 1907 року відбулося перше засідання Державної думи другого скликання. У її складі було 65 – соціал-демократів, 34 – есера, 101 – трудовик, 14 – народних соціалістів, 92 – кадета, 31 – мусульманин, 47 – поляків, 17 – козаків, 32 – октябриста та поміркованих, 22 – правих, 50 -Безпартійних. Склад цієї Державної Думи ясно показував, чого прихильників влади майже не було. Таким чином, самодержавство упустило найголовніше питання, а саме питання партійного будівництва, тоді як передумови для утворення проурядових партій були. У ході революції 1905-07 років з'явився і виявив себе "Союз російського народу", біля витоків створення якого серед інших стояв російський учений Д. Менделєєв.

Ця організація, за бажання уряду, цілком могла бути перетворена на респектабельну державну партію. Починаючи селянську реформу, необхідно було створити селянську партію. Нарешті, на противагу інородцям, які мали своє представництво, необхідно було створити російську партію. За підсумками створення цих партій можна було розгорнути контрнаступальну пропаганду, як проти зовнішніх, і проти внутрішніх ворогів і рішуче повести справу до згуртування, передусім, російського народу. Але це самодержавство вже було нездатне. І йому довелося відбиватися від опозиції, що насідала. Ось тоді й пролунали знамениті слова П.Столипіна: «Не залякаєте!» і «Вам потрібні великі потрясіння, нам потрібна Велика Росія!

Таким чином, самодержавство залишалося єдиним важелем - адміністративним, яким воно ще могло користуватися. 3 червня 1907 року Державна паю Дума другого скликання була розпущена і призначено нові вибори. Було введено в дію новий виборчий закон, за яким сильно урізано представництво від околиць (Польща та Кавказ), Середня Азія взагалі була позбавлена ​​представництва. Було встановлено переважання землевласників над іншими верствами. Восени 1907 року відбулися вибори до Державної думи третього скликання. В результаті в ній виявилося: 50 – правих, 7 – помірно-правих, 26 – націоналістів, 154 – октябриста. 28 – прогресистів. 54 – кадети, 13 трудовиків, 20 – соціал-демократів, 18 – поляків та литовців, 8 – мусульман.

Здавалося, правптсльспю досягло завгодної йому більшості і спочатку йому вдалося провіє ряд законів.

Однак програмні установки проурядових партій невдовзі увійшли в суперечність із програмними заявами П.Столипіна. Державна Дума розкололася на два табори: правих та лівих. І ті, й інші опинилися до П.Столипіна в опозиції. Ліві вважали його консерватором та націоналістом. Праві лібералом та конституціалістом, який йде на поступки лівим. Саме тут і далася взнаки нездатність самого П.Столипіна розгорнути партійне будівництво. Велику роль відіграла його необачна ініціатива на послаблення євреям.

До 1911 року він став не потрібен правим, оскільки продовжував наполягати на своїх ініціативах. Лівим він був не потрібний і раніше. Таким чином, його відхід був вирішений наперед. Щодо його вбивства, то воно, без сумніву, було організовано правими, які використовували охоронне відділення поліції у своїх цілях. У свою чергу, охоронне відділення поліції залучило для вбивства П.Столипіна революціонерів. Це вбивство скоїв єврей Морд до Багров 1 вересня 1911 року гола в київському оперному театрі, під час його відвідин Миколою І. Таким чином, жодна з програмних заяв П.Столипіна до кінця реалізована не була. Та й не могло бути реалізовано, оскільки багато хто з них суперечив один одному і не мав серйозної підтримки в суспільстві. А організація цієї підтримки була гірша нікуди.

Доля П.Столипіна дуже чітко показує, що політичний і державний діяч повинен правильно представляти розстановку сил у суспільстві та його здатність сприйняти ті чи інші реформи. А також вміти забезпечити їхню підтримку з боку значної частини суспільства, насамперед створенням дієздатних політичних структур. І якщо порівняти із сучасністю, то Б.Єльцин діяв приблизно так само, як П.Столипін. Він не надто розбирався в тому, що хоче більшість суспільства, і не турбував себе проблемами організації підтримки цією більшістю. Невипадково, що з ньому роздрай у суспільстві досяг апогею. З його відходом було звернено увагу на об'єднання суспільства та створення пропрезидентських партій.

Однак та єдність, яка існує зараз в особі центристських партій, є радше єдністю деяких економічних та регіональних кланів. Але це кон'юнктурна єдність, яка може бути зруйнована при ускладненні обстановки. А загалом розкол у суспільстві зберігається. Це тому, що базова складова міцної єдності - російський народ нині виведено з політичного життя. Що саме вказує на ефемерність тієї єдності, яка зараз демонструється. І ті антидержавні сили, які, через деякий час, зроблять ставку на російський народ, дуже легко зможуть розколоти цю єдність і досягти своїх далекосяжних цілей, як це сталося на початку XX століття.

У цьому цілком доречно охарактеризувати загалом політику Вітте і Столипіна. Тут треба сказати, що політика Вігге була нікудишнішою, ніж політика Столипіна. Політика самодержавства в інтерпретації Вітте абсолютно нехтувала російським національним рухом, повністю капітулювала перед міжнародними єврейсько-масонськими центрами і загравала з революціонерами. Та ж політика в інтерпретації Столипіна зневажливо ставилася до російського національного руху, придушувала революціонерів та загравала з міжнародними єврейсько-масонськими центрами. У той час як національно-державні інтереси країни вимагали опори на російський національний рух, рішучого придушення революціонерів та сепаратистів, послідовного, твердого та наполегливого порятунку від єврейсько-масолякого впливу у суспільно-політичній, освітній та економічній сферах. Як показує історичний досвід, самодержавство цього вже було здатне.

Внаслідок цього внутрішнє становище Росії, напередодні першої світової війни, було суперечливим. Економічно країна успішно розвивалася. З 1904 по 1913 роки протяжність залізниць збільшилася з 60 тисяч до 70 тисяч верст. Виплавка чавуну з 152 млн. пудів до 283 млн. пудів. Видобуток кам'яного вугілля з 798 млн. пудів до 2 млрд. пудів. Оборот зовнішньої торгівлі з 1683 млн. рублів до 2894 млн. рублів. Експорт хліба становив 750 млн. пудів. Чисельність робітників зросла з 2 млн. Чоловік до 5 млн. Чоловік. Державний бюджет становив 3 млрд. рублів.

Вклади населення ощадні каси за 20 років зросли з 300 млн. рублів до 2 млрд. рублів. Інтенсивно розвивалася споживча та кредитна кооперація. Було створено близько 22 тисяч кооперативів, більшість із яких були сільськими, що полегшували селянам можливість придбання машин та збуту своєї продукції. Енергійну діяльність розгорнув Союз сибірських олійників, що вивозили олію за кордон. Великий розвиток набула народна освіта. За десятиліття витрати на освіту було збільшено у 3,5 рази.

Однак у соціальному плані справи були інакшими. Суспільство було розколоте на правих та лівих. Прірва між ними продовжувала зростати. У 1908-10 роках прокотилася хвиля студентських страйків. У квітні 1912 року стався розстріл страйкуючих робітників Ленських золотих копалень. Було вбито близько 200 та поранено понад 200 людей. Цей розстріл викликав новий підйом революційних настроїв. У 1912 року розпочала роботу Державна Дума четвертого скликання. Вона виявилася більш опозиційною, ніж колишня. Октябристи, які здобули 98 місць, тепер теж були схильні до опозиції. Тож Росія стояла 1913 року як на порозі першої світової війни, а й у порозі нових потрясінь.

А що ж Микола ІІ? Самодержець Всеросійський знову поринув у релігійний містицизм. Тепер поруч із ним з'явився Григорій Распутін. Цього пройдисвіта, який мав деякі здібності лікувати людей, проштовхнула до трону та сама єврейсько-масонська мафія. Распутін був знайдений широко відомим на той час у масонських колах євреєм Віїавером, який представив Распутіна великому князю Миколі Миколайовичу. Після того, як Распутіна прийняли на подвір'ї, до нього був приставлений секретар - єврей Аарон Симанович. Симановичу, у плануванні діяльності Распутіна, допомагала ціла група радників: Мозес, Мапусевич-Мануйлов, Гінзбург і Рубінштейн – банкір на прізвисько «Митя». Вони й перетворили Миколу II та її дружину, під час першої Першої світової, на посміховисько всієї Росії. Распутін у престолу потрібен був цій групі для того, щоб Микола II не міг спертися на людей подібних до Столипіна або ще більш рішучих і здібних.

Не краще було і в зовнішній політиці. У період, що послідував за російсько-японською війною, зовнішньополітичне безсилля Росії було повним. Під впливом цього безсилля змінився характер франко-російського союзу. До війни з Японією це був договір рівних. Тепер же Франція почала домінувати у цьому союзі. Допомогли цьому й французькі позики. Начальники французького генерального штабу стали віддавати російським колегам накази, лише з ввічливості називаючи їх «побажаннями». Домогшись разом із США поразки Росії у війні проти Японії, Англія змінила своє ставлення. На це її штовхала зростаюча військова міць Німеччини, зокрема прийняття великої кораблебудівної програми. Все це виглядало як те, що Німеччина серйозно вирішила вирвати з рук Британії тризуб Нептуна. У зв'язку з цим заручитися російським гарматним м'ясом було дуже необхідно. 1907 року з ініціативи Едуарда VII відбулося зачаття англо-франко-російської згоди.

Вільгельм II небезпідставно побачив у цьому «полігіку оточення Німеччини». І в пошуках шляхів виходу з неї він почав схилятися до попереджувальної війни, поки Росія ще не зміцніла від потрясінь, і поки що можна було покластися на австрійського союзника.