Який стан відноситься до ідеології західників. Суть ідеології та її значимість

Російська філософія XIX століття: суперечка західників та слов'янофілів.

Деякі ідеї вчення про пізнання та істину

Органічний світ відрізняється від неорганічної здатністю до творення, утворення нових форм, вигадування, винаходу. І це вияв волі до влади.

Всі органічні істоти, які наділені волею, свідомістю та мисленням, створюють навколо себе власні світи. Причому способом створення цих світів є тлумачення, інтерпретація, і це також вияв волі до влади. Немає фактів самих собою, а є лише інтерпретація. Закони природи, що відкриваються людиною – це лише інтерпретація. Наше поняття пізнання не зовсім адекватно процесу тлумачення. Ніцше підкреслює, що щодо будь-якого тексту можливо безліч, навіть незліченну безліч інтерпретацій, виділити з них більш істинну неможливо.

Істина концепції. На думку Ніцше, істина - це один із видів помилки, без якого ми, втім, не можемо існувати. Істина виконує гарматну, інструментальну функцію: допомагає нам створювати маленькі світи, в яких ми живемо.

Ніцше позитивно ставиться до науки, вважаючи її знаряддям панування людини над природою. У той же час вчені часто прагнуть пізнання безумовного. Проте раб теж прагне лише безумовного і розуміє лише тиранічне. Отже, той, хто вірить у науку та її здатність вирішувати всі проблеми, має рабську душу.

Світи, які створює органічне, зокрема різні люди, - це різні світи. Світ вченого, якого Ніцше трактує як стадну тварину у світі пізнання, – це один світ, світ володаря – інший світ, світ надлюдини – третій світ.

Існували дві категорії західників: помірні – ліберали та радикальні – революційні демократи. Ліберали - Грановський, Анненков, Кавелін, Редкін, Чернишевський (не всі відносять його до західників); крайні західники (революційно-демократичний напрямок) – Бєлінський, Герцен, Огарьов.

Під лібералізмому філософії та в соціально-політичному аспекті розумілося і розуміється підкреслення переваг окремо взятої особистості, захист індивідуальної свободи людини від будь-якої колективності та тиску держави. Західники відстоювали приватну власність, були за ринкову економіку та мінімальне втручання держави в економіку. Вони мали прагнення перетворити Росії західним шляхом, до європеїзації і втілення західних ідей.

Відмінності між лібералами та крайніми західниками були у розумінні та способах цієї європеїзації. Радикальні західники виступали за втілення у Росії ідей західноєвропейського соціалізму, ліберальні - за капіталізацію, розвиток капіталістичного способу виробництва, за правову захищеність.

Слов'янофіли
Основні представники: Хом'яков, Кірєєвський, Самарін, брати Аксакови. Хом'яков і Кірєєвський в основному займалися філософськими питаннями та розробляли основні принципи та поняття даного філософського та соціально-політичного спрямування. Самарін переважно займався селянським питанням. Брати Аксакова займалися соціально-політичними ідеями.

Із самої назви ясно, що йдеться про тих людей, котрі люблять слов'ян. По суті, соціальна частина їхньої філософії прямо протилежна соціальним ідеям західників.

Основні поняття слов'янофілів – живознавство, соборність та общинність. Справжня істина, з погляду Хомякова, Киреевского та його послідовників, не схоплюється ні з допомогою чуттєвого досвіду, ні розуму окремо. Справжня істина, з погляду слов'янофіла, схоплюється в "живознавстві". По Хомякову, живознавство (а також те, що згодом отримає у Кірєєвського назву "цілісна думка" і у Соловйова - "цілісне знання") є органічним синтезом чуттєвого досвіду, розумного мислення та містичної інтуїції. При цьому істина не є надбанням окремої людини, а це багатство соборної свідомості людей, об'єднаних на основі принципів свободи та любові.

У 40-50-х роках. ХІХ ст. в російському суспільстві та філософській думці з'явилися два напрями – слов'янофіли, які стали говорити про "особливий шлях Росії" і "західники", які наполягали на необхідності для Росії йти шляхом західної цивілізації, особливо в галузі суспільного устрою, громадянського життя, культури.

Вперше слово "слов'янофіл" використав в іронічному значенні для позначення певного суспільного типу поет Костянтин Батюшков. Термін "західництво" вперше зустрічається в російській культурі в 40-х роках. ХІХ ст., зокрема, у "Спогадах" Івана Панаєва. Він став часто вживатися після розриву Аксакова з Бєлінським 1840 р.

Біля витоків слов'янофільства стояв архімандрит Гаврило (Василь Воскресенський). Вийшла в 1840 р. в Казані його "Російська філософія" стала свого роду барометром слов'янофільства, що зароджується.

Погляди слов'янофілів склалися в ідейних суперечках, що загострилися після надрукування "Філософського листа" Чаадаєва. Слов'янофіли виступали з обгрунтуванням самобутнього шляху історичного поступу Росії, важливо від шляху західноєвропейського. Самобутність Росії, на думку слов'янофілів, у відсутності в її історії класової боротьби, у російській поземельній громаді та артілях, у православ'ї як єдино істинному християнстві.

Головну роль у виробленні поглядів слов'янофілів зіграли літератори, поети та вчені Хом'яков, Кирієвський, Аксаков, Самарін. Видатними слов'янофілами були Кошелєв, Валуєв, Чижов, Бєляєв, Гільфердинг, Ламанський, Черкаський. Близькими до слов'янофілів з суспільно-ідейних позицій були письменники Даль, Островський, Григор'єв, Тютчев, Мов. Велику данину поглядам слов'янофілів віддали історики та мовознавці Буслаєв, Бодянський, Григорович.

Осередком слов'янофілів у 1840-х pp. була Москва, літературні салони Єлагіних, Свербєєвих, Павлових, де слов'янофіли спілкувалися та вели суперечки із західниками. Твори слов'янофілів зазнавали цензурних утисків, деякі зі слов'янофілів перебували під наглядом поліції, зазнавали арештів. Через цензурні перепони слов'янофіли довгий час не мали постійного друкованого органу, друкувалися переважно в журналі "Москвитянин". Після деякого пом'якшення цензури наприкінці 1850-х років. вони видавали журнал "Російська бесіда", "Сільський благоустрій" та газети "Молва" та "Парус".

Щодо шляху історичного розвитку Росії слов'янофіли виступали, на противагу західникам, проти засвоєння Росією форм західноєвропейського політичного життя. Водночас вони вважали за необхідний розвиток торгівлі та промисловості, акціонерної та банківської справи, будівництва залізниць та застосування машин у сільському господарстві. Слов'янофіли виступали за відміну кріпосного права "згори" з наданням селянським громадам земельних наділів.

Філософські погляди слов'янофілів розроблялися переважно Хомяковим, Киреевским, і потім Самаріним і були своєрідне релігійно-філософське вчення. Справжня віра, що прийшла на Русь зі східної церкви, зумовлює, на думку слов'янофілів, особливу історичну місію російського народу. Початок " соборності " (вільної спільності), що характеризує життя східної церкви, вбачалося слов'янофілами у суспільстві. Православ'я та традиція общинного устрою сформували глибинні основи російської душі.

Ідеалізуючи патріархальність та принципи традиціоналізму, слов'янофіли розуміли народ у дусі консервативного романтизму. Водночас слов'янофіли закликали інтелігенцію до зближення з народом, до вивчення його життя та побуту, культури та мови.
Ідеї ​​слов'янофілів своєрідно переломилися в релігійно-філософських концепціях кінця XIX-початку XX століття (Соловйов, Бердяєв, Булгаков, Карсавін, Флоренський та ін.).

Західники - напрямок російської антифеодальної суспільної думки 40-х років XIX століття, що протистоять слов'янофілам. Початковою організаційною базою західників були Московські літературні салони. Ідейні суперечки в московських салонах зображені Герценом у "Колишньому і думах". До московського гуртка західників входили Герцен, Грановський, Огарьов, Боткін, Кетчер, Корш, Кавелін та ін.

До загальних рис ідеології західників відносяться неприйняття феодально-кріпосницьких порядків в економіці, політиці та культурі; вимога соціально-економічних реформ за західним зразком. Представники західників вважали за можливе встановити буржуазно-демократичний устрій мирним шляхом – за допомогою освіти та пропаганди сформувати громадську думку та змусити монархію на буржуазні реформи; вони високо оцінювали перетворення Петра I.

Західники виступали за подолання соціальної та економічної відсталості Росії не на основі розвитку самобутніх елементів культури (як пропонували слов'янофіли), а за рахунок досвіду Європи, що пішла вперед. Вони акцентували увагу не на відмінностях Росії та Заходу, а на загальному в їхній історичній та культурній долі.

У середині 1840-х років. серед західників стався важливий розкол – після диспуту Герцена з Грановским західники розділилося на ліберальне (Анненков, Грановський, Кавелін та інших.) і революційно-демократичне крило (Герцен, Огарьов, Бєлінський). Розбіжності стосувалися ставлення до релігії (Грановський і Корш відстоювали догмат про безсмертя душі, демократи та Боткін виступали з позицій атеїзму та матеріалізму) та питання про методи реформ та пореформеного розвитку Росії (демократи висували ідеї революційної боротьби та побудови соціалізму). Ці розбіжності було перенесено й у сферу естетики та філософії.

На філософські дослідження західників вплинули: на ранніх етапах – Шиллер, Гегель, Шеллінг; пізніше Фейєрбах, Конт і Сен-Сімон.

У пореформений час, за умов капіталістичного розвитку західництво як особливий напрямок у суспільній думці перестало існувати.

Погляди західників отримали розвиток у російській ліберальної думки кінця XIX-початку XX століття.

ЗАХІДНИЦТВО- Протягом російської суспільно-політичної думки і літератури 40-х, і почасти 50-х і 60-х років 19 ст, що розвивається в полеміці зі слов'янофільством - паралельним, але менш широким течією.

Обидві ці літературні течії, що становлять разом весь зміст багатої літературної епохи сорокових і п'ятдесятих років 19 ст., кореняться в тому самому явищі – у стані розчарування і скептицизму, що охопили російську думку після багатого і дуже оптимістичного літературного та громадського руху двадцятих років.
У двадцяті роки 19 в. був ні західників, ні слов'янофілів, – були романтики у літературі і ліберали у суспільстві. І ті, й інші були прихильниками освіти, гуманізму та свободи. Вони вірили у близьку здійсненність своїх ідеалів, через правду, в шляхетність людської особистості і готовність народів взагалі, і російського народу зокрема, сприйняти і втілити ці ідеали. Поезія Пушкіна стала найповнішим виразом цього оптимістичного руху, сповненого віри і не рахувався з історичної реальністю. Ця історична реальність незабаром принесла низку гірких розчарувань ідеалістам двадцятих років. Ідеалісти двадцятих років думали продовжувати справу Петра, ратуючи за просвітництво та свободу. Крах їхніх прагнень показало, що суспільство і народ не на їхньому боці, бо ще живе у варварському стані кріпосного права та невігластва.
Після аварії лібералів у суспільстві (декабристів та їх однодумців) настала черга літератури. Друковані видання "Європеєць", "Літературна газета", "Московський телеграф", "Телескоп", "Молва" були закриті. Багато письменників зазнали опалі (крім декабристів, - К.Ф.Рилєєва, А.А.Бестужева, А.І.Одоєвського, В.К.Кюхельбекера та ін, - Н.А.Польовий, Н.І.Надєждін, П . Я. Чаадаєв, І. В. Киреєвський та ін).

Цілі пласти життя стали недоступні для вільного літературного обговорення і надії на здійснення ідеалістичних прагнень двадцятих змінилося впевненістю в їхній нездійсненності, частково внаслідок неспроможності самих ідеалів, частково, впевненості в неготовності самого народу, в незнищенності його холопського духу і взагалі нікчемності. Лермонтовська поезія відобразила ці сумніви і в ідеалах, і в людстві. Гоголівське ж творчість відповіло на другий бік природного настрою часу, стало критикою історичної дійсності російського життя, – того середовища, яке не зрозуміло, не оцінило і не підтримало ідеалістів попереднього періоду.

Тридцяті роки і були епохою цих сумнівів і цієї критики та ідей та середовища. З цієї критики мала вирости творчість, заснована на нових ідеях та нових ідеалах. Літературна і громадська думка не могла замкнутися в одних сумнівах і безвихідному скептицизмі, що вироджується в цьому випадку в егоїстичний песимізм, як виправдання виключно особистих мотивів поведінки і діяльності. Завжди епоха сумнівів та критики породжує і це явище, але в живому та життєздатному народі це будуть лише незначні побічні течії. У головному ж руслі, після сумнівів та критики, викликаних жорстокими уроками історії, настає хвиля нової творчості ідей та нової віри.

Західництво та слов'янофільство і з'явилися цією новою творчістю, сповненою нової віри.
Пушкінська епоха вірила, ідеалізуючи дійсність, а час, що настав після важких сумнівів і нещадної критики, повернув віру, але без тієї ідеалізації, якою відрізнялася попередня епоха. Усвідомлення неспроможності російської дійсності підказувало людям, що думають російського суспільства, два виходи: або повернення до допетровської старовини, або засвоєння західно-європейської спадщини. До прихильників другого шляху належали І.С.Тургенєв, Н.А.Некрасов, Ф.М.Достоєвський (40-ті роки), І.А.Гончаров, А.Н.Майков, Н.П.Огарьов, П.В. .Анненков, А.В.Дружінін, П.Н.Кудрявцев, К.Д.Кавелін, М.М.Катков, В.П.Боткін, М.А.Бакунін, С.М.Соловйов, І.С.Гагарін , М.Є.Салтиков-Щедрін , А.К.Толстой , А.Н.Плещеєв , С.В.Єшевський, І.І.Панаєв , В.А.Мілютін та ін, але керівними фігурами, творцями цього широкого літературного потоку можна назвати А. І. Герцена, В. Г. Бєлінського і Т. Н. Грановського.

Родоначальником західництва з'явився П.Я.Чаадаєв, який сформулював антитезу Росії та Заходу. Філософське обґрунтування доктрини та її вираз у практичній програмі дав Герцен, історичне тлумачення належить Грановському, а найяскравіший літературний вислів та широка популяризація були заслугою Бєлінського.

Неоднорідність західництва. Західники критикували слов'янофілів за їхню відданість і ідеалізацію старих укладів, патріархальних засад і общинного побуту та їх неприйняття історичного шляху Західної Європи стосовно Росії. Проте західництво початку свого виникнення не була цілісного світогляду, а поділялася кілька потоків у межах єдиного суспільно-політичного течії думки. Виступаючи за подолання відсталості Росії від країн Західної Європи, західники відстоювали необхідність розвитку Росії у напрямі, вже пройденому європейською цивілізацією чи вказаному нею. Західники розглядали історичний прогрес як односпрямований вектор, метою його передбачалися суспільна гармонія і свобода особистості, тому будь-яка перешкода на шляху такого розвитку (самодержавство, кріпацтво) розглядалася західниками як негативна.

У роки 19 в. М.В.Станкевич утворив філософський гурток, до якого входили В.Г.Бєлінський, М.А.Бакунін, А.І.Герцен, Т.Н.Грановський В.П.Боткін та ін. Основною подією для західництва став вихід у світло циклу статей Бєлінського Росія до Петра Великого. Не менше значення мали дисертація К.Д.Кавеліна Погляд на юридичний побут Стародавньої Росії (1847).

Залишаючи осторонь стадії початкового розвитку західницької доктрини і розглядаючи лише її остаточно вироблену форму, як вона склалася в середині сорокових років, ми можемо сказати, що вона спиралася на ліве крило гегельянської школи, переважно на Фейєрбаха. Вона визнавала самобутність національного розвитку, бачила в послідовній спадкоємності культур природну еволюцію людства до прогресу та гуманності, але щоб ця зміна була дійсним здійсненням світової еволюції, а не випадковим «відхиленням» прогресу, доктрина вимагала, щоб кожна наступна культура попередньо засвоїла головні та найважливіші попередніх культур. Звідси і Росія має засвоїти західно-європейську культуру, без чого російська культура ніколи не стане світовою культурою, не зможе проявити своєї національної самобутності і стати великою. У такому чистому та закінченому вигляді західницька доктрина процвітала лише у сорокових роках. Полеміка, що виникла з низки питань соціально-політичного життя, розділила західництво на два основні потоки – ліберальний (Т.Н.Грановський, К.Д.Кавелін, Ф.А.Корш, В.П.Боткін, І.С.Тургенєв) і революційно -демократичний (Бєлінський, Герцен, Огарьов).

У п'ятдесяті західництво було похитнуто важкими уроками європейської та російської історії та розбилося на масу дрібних груп, з яких у 60-ті роки виросли нові школи, взаємно ворожі одна до одної та більш далекі одна від одної, ніж навіть західники від слов'янофілів.

Остаточний розрив стався зі смертю Бєлінського, що об'єднує різні групи західників, а поразка революцій у Європі похитнуло ідею розумності та спрямованості історії. Зберігся ще термін «західництво», оскільки ще зберігалися слов'янофіли. Зі зникненням останніх вийшло з уживання і слово «західництво». Розширення значення цього поняття до включення до нього всіх прихильників західної культури від Петра Великого до сьогодення неправомірне, оскільки це назва належить певному течії російської думки, що займає в історії своє особливе місце.

У Росії у середині ХІХ століття схльнулися два філософських напрями - західництво і слов'янофільство. Так звані західники свято вірили, що країна має прийняти європейську модель розвитку, поклавши за основу ліберально-демократичні цінності. Слов'янофіли, своєю чергою, вважали, що в Росії має бути свій, відмінний від західного, шлях. У цій статті ми зосередимо нашу увагу на русі західників. Якими були їхні погляди та ідеї? І кого можна зарахувати до основних представників цього напряму російської філософської думки?

Росія першій половині ХІХ століття

Отже, західники – це хто такі? Перш ніж відповісти на це питання, варто хоч трохи ознайомитись із соціальною, економічною та культурною ситуацією, в якій перебувала Росія у першій половині позаминулого століття.

На початку XIX століття на Росію чекало непросте випробування - Вітчизняна війна з французьким військом Наполеона Бонапарта. Вона мала характер визвольної, і спровокувала небувалий підйом патріотичних почуттів серед широкого загалу населення. У цій війні російський народ не лише відстояв свою незалежність, а й значно зміцнив позиції своєї держави на політичній арені. Водночас Вітчизняна війна забрала тисячі життів і завдала серйозних збитків економіці Росії.

Говорячи про цей період російської історії, не можна не згадати про рух декабристів. Це були переважно офіцери та заможні дворяни, які вимагали реформ, справедливих судів і, звичайно ж, скасування кріпосного права. Проте повстання декабристів, яке відбулося у грудні 1825 року, провалилося.

Сільське господарство в першій половині XIX століття в Росії, як і раніше, мало екстенсивний характер. У той же час починається активне освоєння нових земель – у Заволжі та на півдні України. В результаті технічного прогресу в багато галузей промисловості впровадилися машини. У результаті продуктивність зросла вдвічі-втричі. Значно прискорилися темпи урбанізації: кількість міст у Російській імперії в період з 1801 по 1850 зросла майже вдвічі.

Громадські рухи у Росії у 1840-1850-х роках

Суспільно-політичні рухи у Росії у другій чверті ХІХ століття помітно пожвавилися, попри реакційну політику Миколи I. І це пожвавлення багато в чому пов'язані з ідейним спадщиною декабристів. На запитання, поставлені ними, намагалися знайти відповіді протягом дев'ятнадцятого століття.

Головною дилемою, яка палко обговорювалася в ті часи, став вибір шляху розвитку для країни. І кожен бачив цей шлях по-своєму. Через війну народилося безліч напрямів філософської думки, як ліберальних, і радикально-революційних.

Всі ці напрями можна об'єднати у дві великі течії:

1. Західництво.
2. Слов'янофільство.

Західництво: визначення та сутність терміна

Вважається, що розкол у російське суспільство на про західників і слов'янофілів вніс ще імператор Петро Перший. Адже саме він почав активно переймати уклади та норми життя європейського суспільства.

Західники - це представники одного з найважливіших напрямів російської суспільної думки, яке сформувалося на рубежі 30-х та 40-х років XIX століття. Їх також часто називали «європейцями». Росіяни західники стверджували, що винаходити нічого не треба. Для Росії необхідно вибрати той передовий шлях, який вже був успішно пройдений Європою. Більше того, західники були впевнені, що Росія зможе піти ним набагато далі, ніж це зробив Захід.

Серед витоків західництва у Росії можна назвати три основних чинника:

• Ідеї ​​європейського Просвітництва XVIII ст.
• Економічні реформи Петра Першого.
• Налагодження тісних соціально-економічних зв'язків із країнами Західної Європи.

За своїм походженням західники – це були переважно багаті купці та дворяни-поміщики. Зустрічалися серед них також науковці, публіцисти та письменники. Перелічимо найвизначніших представників західництва в російській філософії:

• Борис Чичерін.
• Іван Тургенєв.
• Олександр Герцен.
• Павло Анненков.
• Микола Чернишевський.
• Віссаріон Бєлінський.

Основні ідеї та погляди західників

Західники зовсім не заперечували російську ідентичність і самобутність. Вони наполягали лише тому, що Росія має розвиватися у фарватері європейської цивілізації. І в фундаменті цього розвитку мають бути закладені загальнолюдські цінності та особисті свободи. У цьому суспільство вони розглядали як інструмент реалізації окремо взятого індивіда.

До основних ідей західницького руху можна віднести такі:

• Переймання основних цінностей Заходу.
• Скорочення відставання між Росією та Європою.
• Розвиток та поглиблення ринкових відносин.
• Твердження у Росії монархії конституційного зразка.
• Ліквідація кріпосного права.
• Розвиток загальної освіти.
• Популяризація наукових знань.

В. С. Соловйов та його фазиси

Володимир Соловйов (1853–1900) є яскравим представником так званого релігійного західництва. Він виділяє три основні фази під час загального західноєвропейського розвитку:

1. Теократичний (представлений римським католичеством).
2. Гуманітарний (виражений у раціоналізмі та лібералізмі).
3. Натуралістичний (виражається в природничо напрямі думки).

На думку Соловйова, всі ці фазиси в тій же послідовності простежуються й у розвитку російської суспільної думки у XIX столітті. При цьому теократичний аспект найбільш яскраво позначився на поглядах Петра Чаадаєва, гуманітарний - у роботах Віссаріона Бєлінського, а натуралістичний - у Миколи Чернишевського.

Володимир Соловйов був переконаний, що ключова особливість Росії полягає в тому, що це є глибоко християнською державою. Відповідно, російська ідея має бути складовою ідеї християнської.

П. Я. Чаадаєв та його погляди

Не останнє місце у громадському русі російських західників займав філософ і публіцист Петро Чаадаєв (1794-1856). Його основна праця «Філософічні листи» була опублікована в журналі «Телескоп» у 1836 році. Ця робота всерйоз сколихнула громадськість. Журнал після цієї публікації було закрито, а сам Чаадаєв - оголошений божевільним.

У своїх «Філософічних листах» Петро Чаадаєв протиставляє Росію та Європу. І фундаментом цього протиставлення він називає релігію. Католицька Європа характеризується ним як прогресивний регіон із вольовими та активними людьми. А ось Росія, навпаки, є символом інертності, нерухомості, що пояснюється зайвою аскетичністю православної віри. Причину застою у розвитку держави Чаадаєв вбачав ще й у тому, що країна була недостатньо охоплена Просвітництвом.

Західники та слов'янофіли: порівняльна характеристика

І слов'янофіли, і західники прагнули перетворити Росію на одну з провідних країн світу. Однак методи та інструменти цього перетворення вони бачили по-різному. Наступна таблиця допоможе розібратися у ключових відмінностях цих двох течій.

На закінчення

Отже, західники - це представники однієї з гілок російської суспільної думки першої половини ХІХ століття. Вони були впевнені, що Росія в подальшому розвитку повинна орієнтуватися на досвід західних країн. Слід зазначити, що ідеї західників згодом певною мірою трансформувалися у постулати лібералів та соціалістів.

Російське західництво стало помітним кроком уперед у розвитку діалектики та матеріалізму. Однак будь-яких конкретних та науково обґрунтованих відповідей на актуальні для громадськості питання воно так і не змогло надати.

На початку 30-х років. ХІХ ст. з'явилося світ ідеологічне обгрунтування реакційної політики самодержавства — теорія "офіційної народності". Автором цієї теорії виступив міністр народної освіти граф С. Уваров. У 1832 р. у доповіді цареві він висунув формулу основ російського життя: “ Самодержавство, православ'я, народність”. В основі її була думка, що самодержавство - історично сформований устій ​​російського життя; православ'я - моральна основа життя російського народу; народність - єднання російського царя та народу, що захищає Росію від соціальних катаклізмів. Російський народ існує як єдине ціле лише доти, оскільки зберігає вірність самодержавству і підпорядковується батьківського піклування православної церкви. Будь-який виступ проти самодержавства, будь-яка критика церкви трактувалися ним як дії, спрямовані проти корінних народних інтересів.

Уваров доводив, що просвітництво може бути не лише джерелом зла, революційних потрясінь, як це сталося в Західній Європі, а може перетворитися на елемент охоронний — чого слід прагнути в Росії. Тому всім “служителям освіти у Росії пропонувалося виходити з міркувань офіційної народності”. Таким чином, царизм прагнув вирішити завдання збереження та зміцнення існуючого ладу.

На думку консерваторів миколаївської епохи, у Росії не було причин для революційних потрясінь. Як говорив начальник Третього відділення своєї Його Імператорської Величності канцелярії А.Х. Бенкендорф, " минуле Росії було дивно, її сьогодення більш ніж чудово, що стосується її майбутнього, воно вище всього, що може намалювати найсміливішу уяву " . У Росії її ставало практично неможливим боротися за соціально-економічні та політичні перетворення. Намагання російської молоді продовжити справу декабристів успіху не мали. Студентські гуртки кінця 20-х - початку 30-х років. були нечисленні, слабкі і зазнавали розгрому.

Російські ліберали 40-х років. XIX ст.: західники та слов'янофіли

В умовах реакції та репресій проти революційної ідеології широкого розвитку набула ліберальна думка. У роздумах про історичні долі Росії, її історію, сьогодення та майбутнє народилися дві найважливіші ідейні течії 40-х років. ХІХ ст.: західництво та слов'янофільство. Представниками слов'янофілів були І.В. Кірєєвський, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін та багато інших Найбільш видатними представниками західників виступали П.В. Анненков, В.П. Боткін, А.І. Гончаров, Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, М.М. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловйов, І.С. Тургенєв, П.А. Чаадаєв та інших. По низці питань до них примикали А.І. Герцен та В.Г. Бєлінський.

І західники, і слов'янофіли були гарячими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє Росії, різко критикували миколаївську Росію.

Особливо різко слов'янофіли та західники виступали проти кріпосного права. Причому західники — Герцен, Грановський та інших. — підкреслювали, що кріпацтво — лише одне із проявів того свавілля, який пронизував все російське життя. Адже і “освічена меншість” страждала від безмежного деспотизму, теж була у “фортеці” при владі, у самодержавно-бюрократичного ладу. Критикуючи російську реальність, західники і слов'янофіли різко розходилися у пошуках шляхів розвитку. Слов'янофіли, відкидаючи сучасну їм Росію, із ще більшою огидою дивилися на сучасну Європу. На думку, західний світ зжив себе і майбутнього немає (тут ми бачимо певну спільність з теорією “офіційної народності”).

Слов'янофіливідстоювали історичну самобутністьРосії і виділяли її в окремий світ, що протистоїть заходу через особливості російської історії, релігійності, російського стереотипу поведінки. Найбільшою цінністю вважали слов'янофіли православну релігію, що протистоїть раціоналістичному католицизму. Слов'янофіли стверджували, що у росіян особливе ставлення до влади. Народ жив ніби у “договорі” з громадянською системою: ми – общинники, у нас своє життя, ви – влада, у вас своє життя. К. Аксаков писав, що країна має дорадчий голос, сила громадської думки, проте право на прийняття остаточних рішень належить монарху. Прикладом такого роду відносин можуть стати відносини між Земським собором і царем у період Московської держави, що дозволило Росії жити у світі без потрясінь та революційних переворотів, на кшталт Великої французької революції. "Спотворення" в російській історії слов'янофіли пов'язували з діяльністю Петра Великого, який "прорубав вікно в Європу", порушив договір, рівновагу в житті країни, збив її з накресленого богом шляху.

Слов'янофілівЧасто відносять до політичної реакції через те, що їхнє вчення містить три принципи “офіційної народності”: православ'я, самодержавство, народність. Проте слід зазначити, що слов'янофіли старшого покоління тлумачили ці принципи у своєрідному сенсі: під православ'ям вони розуміли вільну спільноту віруючих християн, а самодержавну державу розглядали як зовнішню форму, яка дає можливість народу присвятити себе пошукам внутрішньої правди. У цьому слов'янофіли захищали самодержавство і надавали великого значення справі політичної свободи. Водночас, вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості Коли 1855 р. на престол вступив Олександра II, До. Аксаков представив йому “Записку про внутрішній стан Росії”. У “Записці” Аксаков дорікав уряд у придушенні моральної волі, що призвела до деградації нації; він вказував, що крайні заходи можуть лише зробити в народі популярною ідею політичної свободи і породити прагнення її досягнення революційним шляхом. Задля запобігання такій небезпеці Аксаков радив цареві дарувати свободу думки і слова, а також повернути до життя практику скликання Земських соборів. Ідеї ​​надання народу громадянських свобод, скасування кріпосного права займали важливе місце у роботах слов'янофілів. Не дивно тому, що цензура часто переслідувала їх, заважала вільно висловлювати свої думки.

Західники, На відміну від слов'янофілів, російську самобутність оцінювали як відсталість. З погляду західників, Росія, як і більшість інших слов'янських народів, довгий час була ніби поза історією. Головну заслугу Петра I вони бачили, що він прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок руху Росії у всесвітню історію.

У той самий час розуміли, що реформи Петра супроводжувалися багатьма кривавими витратами. Витоки більшості огидних рис сучасного йому деспотизму Герцен бачив у тому кривавому насильстві, яким супроводжувалися петровські реформи. Західники наголошували, що Росія та Західна Європа йдуть однаковим історичним шляхом, тому Росія має запозичувати досвід Європи. Найважливіше завдання вони бачили у тому, щоб домогтися звільнення особистості та створити держава та суспільство, які забезпечують цю свободу. Силою, здатною стати двигуном прогресу, західники вважали “освічену меншість”.

За всіх відмінностях в оцінці перспектив розвитку Росії західники та слов'янофіли мали схожі позиції. І ті, й інші виступали проти кріпацтва, за визволення селян із землею, за введення в країні політичних свобод, обмеження самодержавної влади. Об'єднувало їх і негативне ставлення до революції; вони виступали за реформістський шляхвирішення основних соціальних питань Росії. У процесі підготовки селянської реформи 1861 р. слов'янофіли та західники увійшли до єдиного табору. лібералізму. Суперечки західників і слов'янофілів мали велике значення у розвиток суспільно-політичної думки. Вони були представниками ліберально-буржуазної ідеології, що виникла у дворянському середовищі під впливом кризи феодально-кріпосницької системи. Герцен підкреслив те спільне, що поєднувало західників і слов'янофілів - "фізіологічне, несвідоме, пристрасне почуття до російського народу" ("Колишнє і думи").

Ліберальні ідеї західників і слов'янофілів пустили глибоке коріння в російському суспільстві і вплинули на наступні покоління людей, які шукали для Росії шляху в майбутнє. У суперечках про шляхи розвитку країни ми чуємо відгук спору західників і слов'янофілів у питанні про те, як співвідносяться в історії країни особливе і загальнолюдське, чим є Росія — країною, якою приготована месіанська роль центру християнства, третього Риму, або країною, яка є частиною всього людства, частина Європи, що йде шляхом всесвітньо-історичного розвитку.

Революційно-демократичний рух 40 - 60-х років. ХІХ ст.

30 - 40-ті роки XIX ст. - Час початку формування в російському суспільно-політичному житті революційно-демократичної ідеології. Її засновниками стали В.Г. Бєлінський та А.І. Герцен.

Ілюстрація 10. В.Г.Бєлінський. Літографія В.Тімма на малюнку К.Горбунова. 1843 р.
Ілюстрація 11. А.І.Герцен. Художник О.Збруєв. 1830-ті роки.

Вони різко виступали проти теорії "офіційної народності", проти поглядів слов'янофілів, доводили спільність історичного розвитку Західної Європи та Росії, висловлювалися за розвиток економічних та культурних зв'язків із Заходом, закликали використовувати в Росії нові досягнення науки, техніки, культури. Проте, визнаючи прогресивність буржуазного ладу проти феодальним, вони виступали проти буржуазного розвитку Росії, Заміни феодальної експлуатації капіталістичної.

Бєлінський та Герцен стають прихильниками соціалізму. Після придушення революційного руху 1848 Герцен розчарувався в Західній Європі. У цей час він прийшов до думки, що російська сільська громада і артіль містять зачатки соціалізму, який знайде своє здійснення в Росії швидше, ніж у будь-якій іншій країні. Герцен і Бєлінський вважали основним засобом перетворення суспільства класову боротьбуі селянську революцію. Герцен був першим, хто в російському громадському русі сприйняв ідеї утопічного соціалізму, який на той час набув широкого поширення в Західній Європі. Герценівська теорія російського общинного соціалізмудала потужний поштовх розвитку соціалістичної думки у Росії.

Ідеї ​​общинного устрою суспільства отримали подальший розвиток у поглядах Н.Г. Чернишевського. Син священика, Чернишевський багато в чому передбачив появу у громадському русі Росії різночинців. Якщо до 60-х років. у громадському русі основну роль грала дворянська інтелігенція, то до 60-х років. у Росії виникає різночинна інтелігенція(Різночинці - вихідці з різних станів: духовенства, купецтва, міщанства, дрібних чиновників і т.п.).

У роботах Герцена, Чернишевського сутнісно склалася програма громадських перетворень у Росії. Чернишевський був прихильником селянської революції, повалення самодержавства та встановлення республіки. Передбачалося звільнення селян від кріпацтва, знищення поміщицького землеволодіння. Конфіскована земля мала передаватися селянським громадам для розподілу її між селянами за справедливістю (зрівняльним принципом). Община за відсутності приватної власності на землю, періодичних переділах землі, колективізмі, самоврядуванні мала запобігти розвитку капіталістичних відносин на селі та стати соціалістичним осередком суспільства.

У 1863 р. за звинуваченням у творі листівки «Барським селянам від своїх доброзичливців…» М. Р. Чернишевський був засуджений до семи років каторги та вічне поселення до Сибіру. Лише до кінця життя, 1883 р., його було звільнено. Перебуваючи у попередньому ув'язненні в Петропавлівській фортеці, він написав знаменитий роман «Що робити?», який недогляд цензора було опубліковано в «Современнике». На ідеях цього роману та образі «нової людини» Рахметова виховувалося потім не одне покоління російських революціонерів.

Програму общинного соціалізму було взято на озброєння народниками, партією соціалістів-революціонерів. Ряд положень аграрної програми були включені більшовиками до “Декрету і землі”, прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад. Ідеї ​​Герцена та Чернишевського по-різному сприймалися їхніми прихильниками. Радикально налаштована інтелігенція (насамперед студентська) розцінювала ідею общинного соціалізму як заклик до безпосередньої дії, більш поміркована її частина — як програма поступового поступу вперед.

У 40-50-х роках. ХІХ ст. в російському суспільстві та філософській думці з'явилися два напрями - слов'янофіли, які стали говорити про "особливий шлях Росії" і "західники", які наполягали на необхідності для Росії йти шляхом західної цивілізації, особливо в галузі суспільного устрою, громадянського життя, культури.

Вперше слово "слов'янофіл" використав в іронічному значенні для позначення певного суспільного типу поет Костянтин Батюшков. Термін "західництво" вперше зустрічається в російській культурі в 40-х роках. ХІХ ст., зокрема, у "Спогадах" Івана Панаєва. Він став часто вживатися після розриву Аксакова з Бєлінським 1840 р.

Біля витоків слов'янофільства стояв архімандрит Гаврило (Василь Воскресенський). Вийшла в 1840 р. в Казані його "Російська філософія" стала свого роду барометром слов'янофільства, що зароджується.

Погляди слов'янофілів склалися в ідейних суперечках, що загострилися після надрукування "Філософського листа" Чаадаєва. Слов'янофіли виступали з обгрунтуванням самобутнього шляху історичного поступу Росії, важливо від шляху західноєвропейського. Самобутність Росії, на думку слов'янофілів, у відсутності в її історії класової боротьби, у російській поземельній громаді та артілях, у православ'ї як єдино істинному християнстві.

Головну роль у виробленні поглядів слов'янофілів зіграли літератори, поети та вчені Хом'яков, Кирієвський, Аксаков, Самарін. Видатними слов'янофілами були Кошелєв, Валуєв, Чижов, Бєляєв, Гільфердинг, Ламанський, Черкаський. Близькими до слов'янофілів з суспільно-ідейних позицій були письменники Даль, Островський, Григор'єв, Тютчев, Мов. Велику данину поглядам слов'янофілів віддали історики та мовознавці Буслаєв, Бодянський, Григорович.

Осередком слов'янофілів у 1840-х pp. була Москва, літературні салони Єлагіних, Свербєєвих, Павлових, де слов'янофіли спілкувалися та вели суперечки із західниками. Твори слов'янофілів зазнавали цензурних утисків, деякі зі слов'янофілів перебували під наглядом поліції, зазнавали арештів. Через цензурні перепони слов'янофіли довгий час не мали постійного друкованого органу, друкувалися переважно в журналі "Москвитянин". Після деякого пом'якшення цензури наприкінці 1850-х років. вони видавали журнал "Російська бесіда", "Сільський благоустрій" та газети "Молва" та "Парус".

Щодо шляху історичного розвитку Росії слов'янофіли виступали, на противагу західникам, проти засвоєння Росією форм західноєвропейського політичного життя. Водночас вони вважали за необхідний розвиток торгівлі та промисловості, акціонерної та банківської справи, будівництва залізниць та застосування машин у сільському господарстві. Слов'янофіли виступали за відміну кріпосного права "згори" з наданням селянським громадам земельних наділів.

Філософські погляди слов'янофілів розроблялися переважно Хомяковим, Киреевским, і потім Самаріним і були своєрідне релігійно-філософське вчення. Справжня віра, що прийшла на Русь зі східної церкви, зумовлює, на думку слов'янофілів, особливу історичну місію російського народу. Початок " соборності " (вільної спільності), що характеризує життя східної церкви, вбачалося слов'янофілами у суспільстві. Православ'я та традиція общинного устрою сформували глибинні основи російської душі.

Ідеалізуючи патріархальність та принципи традиціоналізму, слов'янофіли розуміли народ у дусі консервативного романтизму. Водночас слов'янофіли закликали інтелігенцію до зближення з народом, до вивчення його життя та побуту, культури та мови.
Ідеї ​​слов'янофілів своєрідно переломилися в релігійно-філософських концепціях кінця XIX-початку XX століття (Соловйов, Бердяєв, Булгаков, Карсавін, Флоренський та ін.).

Західники - напрямок російської антифеодальної суспільної думки 40-х років XIX століття, що протистоять слов'янофілам. Початковою організаційною базою західників були Московські літературні салони. Ідейні суперечки в московських салонах зображені Герценом у "Колишньому і думах". До московського гуртка західників входили Герцен, Грановський, Огарьов, Боткін, Кетчер, Корш, Кавелін та ін.

До загальних рис ідеології західників відносяться неприйняття феодально-кріпосницьких порядків в економіці, політиці та культурі; вимога соціально-економічних реформ за західним зразком. Представники західників вважали за можливе встановити буржуазно-демократичний лад мирним шляхом - за допомогою освіти та пропаганди сформувати громадську думку та змусити монархію на буржуазні реформи; вони високо оцінювали перетворення Петра I.

Західники виступали за подолання соціальної та економічної відсталості Росії не на основі розвитку самобутніх елементів культури (як пропонували слов'янофіли), а за рахунок досвіду Європи, що пішла вперед. Вони акцентували увагу не на відмінностях Росії та Заходу, а на загальному в їхній історичній та культурній долі.

У середині 1840-х років. серед західників стався важливий розкол - після диспуту Герцена з Грановским західники розділилося на ліберальне (Анненков, Грановський, Кавелін та інших.) і революційно-демократичне крило (Герцен, Огарьов, Бєлінський). Розбіжності стосувалися ставлення до релігії (Грановський і Корш відстоювали догмат про безсмертя душі, демократи та Боткін виступали з позицій атеїзму та матеріалізму) та питання про методи реформ та пореформеного розвитку Росії (демократи висували ідеї революційної боротьби та побудови соціалізму). Ці розбіжності було перенесено й у сферу естетики та філософії.

На філософські дослідження західників вплинули: на ранніх етапах - Шіллер, Гегель, Шеллінг; пізніше Фейєрбах, Конт і Сен-Сімон.

У пореформений час, за умов капіталістичного розвитку західництво як особливий напрямок у суспільній думці перестало існувати.

Погляди західників отримали розвиток у російській ліберальної думки кінця XIX-початку XX століття.

Матеріал підготовлений на основі інформації відкритих джерел