Карл фон клаузевиц висловлювання про війну. Карл фон Клаузевіц «Про війну»: цікаві положення

Карл фон Клаузевіц – видатний прусський письменник, полководець та військовий теоретик. Праця фон Клаузевіца «Про війну» здійснив переворот у теорії війни. Його книга відрізняється яскравістю, чіткістю викладу, а також різкою критикою багатьох військових подій. У своїй роботі він відводить велике місце політиці, її впливу на хід війни, залежності її результату від сили та слабкості окремих політиків та полководців. Недарма його знаменита фраза «війна є продовженням політики іншими, насильницькими засобами» зберігає актуальність і сьогодні.

©Видавництво «РІМІС», видання, оформлення, 2009

Всі права захищені. Ніяка частина електронної версії цієї книги не може бути відтворена в будь-якій формі та будь-якими засобами, включаючи розміщення в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.

©Електронна версія книги підготовлена компанією Літрес (www.litres.ru)

Висловлюємо щиру подяку родині Рачинських та особисто Наталії Андріївні Рачинській за згоду на видання перекладу, а також за допомогу у підготовці книги до видання. Висловлюємо подяку Зої Геннадіївній Лисичкіній, помічнику директора Музею-садиби «Абрамцеве», а також правнуку Сави Івановича Мамонтова – Сергію Миколайовичу Чернишеву за допомогу у роботі над книгою.

Біографія К. Клаузівиця

Карл фон Клаузевіц (1780–1831)

Карл фон Клаузевіц (Нім. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, народився 1 червня 1780 р. у містечку під назвою Бург під Магдебургом, у сім'ї чиновника) – відомий військовий письменник, який зробив своїми творами переворот у теорії війни. У 1792 р. був зарахований до прусської армії юнкером, у 1793 р. взяв участь у війні з Францією. У 1801м. вступив до військового училища у Берліні.

Після закінчення училища брав участь у поході 1806 р. був призначений ад'ютантом принца Августа Прусського і разом з ним захоплений в полон. У 1808 р. на нього звернув увагу Г. фон Шарнхорст, голова військового міністерства та голова комітету з реорганізації армії, і призначив Клаузевіця начальником своєї канцелярії. Клаузевіц брав активну участь у підготовці до реорганізації армії і незабаром встановив тісні дружні відносини з А. Гнейзенау, майбутнім генерал-фельдмаршалом. У 1810–1812мм. викладав стратегію та тактику в Офіцерському військовому училищі, начальником якого став 1818 м. Пізніше слухав філософію у Берліні у професора Кізеветтера (кантівської школи), сліди діалектичних прийомів якого помітні в теоретичних працях Клаузевіця.

Був одним із авторів документа, в якому висувалась ідея війни у союзі з Росією проти Наполеона. Коли в 1812 м. король Фрідріх Вільгельм III, уклавши союз із Францією, направив військові контингенти для участі в російській кампанії Наполеона, Клаузевіц виїхав з Пруссії і вступив на службу до російської армії, де пройшов шлях від офіцера зв'язку до начальника штабу корпусу. До цього часу відноситься складання його записки про небезпеку союзу з Францією, що з'явилася вперше в Leben Gneisenaus Пертца.

Спочатку Клаузевіц був визначений на службу до Карла Пфуля, потім переведений до ар'єргарду до графа Палена, у складі якого брав участь у бою під Вітебськом. Потім служив у корпусі Уварова, під час Бородінської битви брав участь у рейді на французький фланг. Після цього переведений до Риги до маркіза Паулуччі, звідки попросився до 1-го корпусу Вітгенштейна. Коли Йорк вступив у переговори з росіянами, Дібіч доручив ведення їх Клаузевіцу, який сприяв ув'язненню Таурогенської конвенції. Як безпосередній учасник багатьох подій війни, залишив мемуари, які є цінним джерелом для дослідників.

Потім він підготував план утворення східно-прусського ландверу, за ідеєю Шарнхорста. У 1813 р. був начальником штабу у корпусі Вальмодена; під час перемир'я, на вимогу Гнейзенау, написав «bbersicht des Feldzugs von 1813 bis zum Waffenstillstande».

У квітні 1814 р. повернувся на службу до прусської армії, у чині полковника. У 1815 р. був призначений начальником штабу 3-го армійського корпусу. Взяв участь у кампанії Ста днів. Бився при Ліньї та Ваврі. При Ваврі 3-й корпус зміг притягнути себе корпус Груші і тим самим сприяв поразці Наполеона при Ватерлоо. За відмінності проти Наполеона імператор Олександр I 23 січня 1817 р. надав Клаузевіцу орден св. Георгія 4-го ступеня (3304 за кавалерським списком Григоровича-Степанова).

У ХІХ ст. була широко поширена легенда про незвичайні полководницькі здібності Клаузевіца. Згідно з цією розповіддю, Клаузевіц був категорично не згоден з позицією прусських військ під Єною і намалював принцу Альберту та Шарнхорсту на дошці, як слід розбити армію Наполеона. Після бою дошка як трофей дісталася Наполеону. Поглянувши на креслення, Наполеон нібито насупився і сказав: «Яке щастя, що мені не довелося битися з цією страшною людиною. Я був би без сумніву розбитий! Офіційних підтверджень ця легенда не має. Однак у першій половині XX ст. кайзерівське та нацистське керівництво всіляко сприяло популяризації цієї історичної легенди.

У 1818 р. зроблений генерал-майори. У 1830 р. Клаузевіц був директором Загального військового училища. У 1831 р., під час виступу прусських військ на польський кордон під час польського повстання, був призначений начальником штабу при фельдмаршалі Гнейзенау.

Сформульовані ним стратегічні принципи, необхідних досягнення перемоги, були успішно застосовані Пруссією у війнах з Австрією в 1866 р. і з Францією в 1870 р. і лягли в основу теорії та практики підготовки та ведення військових дій багатьох інших держав. Головна праця Клаузевіца - "Про війну" (1832).

Відмінні риси військово-історичних праць Клаузівиця – ясність викладу, влучна критична оцінка військових подій, причому, згідно з його поглядами на війну («війна є продовженням політики іншими засобами»), він відводить особливе місце політичному елементу і прагне з'ясувати, наскільки доля армій залежить від сили та слабкості полководців, яких Клаузевіц характеризує із властивим йому блиском та талантом.

"Про війну" - фундаментальна праця класика військового мистецтва. Клаузевіц багато зробив для розробки теорії військового мистецтва та його складових частин – стратегії та тактики; виступав проти «вічних принципів» військового мистецтва, розглядаючи явища війни у розвитку. У той самий час, він заперечував наявність закономірностей у розвитку військової справи, стверджуючи, що війна – це область випадковостей, область недостовірного. Вперше у військовій науці Клаузевіц чітко сформулював деякі принципи ведення битв, кампаній та воєн загалом. Це повна напруга всіх сил, зосередження можливо великих сил на напрямі головного удару, енергійне використання досягнутих успіхів, а також раптовість, швидкість та рішучість дій. Істотним внеском Клаузевиця у військову теорію є також розкриття ролі моральних чинників у досягненні перемоги. Основними моральними чинниками Клаузевіц вважав талант полководця, військову доблесть армії та дух її народу, що комплектує. Праці Клаузевіца, видані посмертно, становили цілий етап у розвитку військової думки.

При написанні цієї статті використовувалися такі джерела:

Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона;

Сайт - http:// militera. lib. ru / science / clausewitz / ;

Сайт – http://ua.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%86;

Сайт - http://www. afor. ru/authors. php? aut _ id = 491;

Сайт – http://www.peoples.ru/military/commander/carl_clausewitz/index1.html.

©Видавництво «РІМІС», видання, оформлення, 2009

©Електронна версія книги підготовлена компанією Літрес (www.litres.ru)

Біографія К. Клаузівиця

Карл фон Клаузевіц (1780–1831)

Після цього переведений до Риги до маркіза Паулуччі, звідки попросився до 1-го корпусу Вітгенштейна. Коли Йорк вступив у переговори з росіянами, Дібіч доручив ведення їх Клаузевіцу, який сприяв ув'язненню Таурогенської конвенції. Як безпосередній учасник багатьох подій війни, залишив мемуари, які є цінним джерелом для дослідників.

При написанні цієї статті використовувалися такі джерела:

Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона;

З передмови Марії фон Клаузевіц до першого видання

Праця, якій мають передувати ці рядки, майже виключно займала протягом останніх дванадцяти років життя увагу мого улюбленого чоловіка; на жаль, його надто рано втратили я і батьківщину. Закінчити цей твір було заповітною мрією мого чоловіка, але він не збирався випускати свою працю у світ за життя; коли ж я намагалася схилити його до цього, він часто напівжартома, а може, передчуваючи передчасну смерть, відповідав мені: «Ти повинна його видати».

З роботою, яка обіймала мого коханого чоловіка, я не могла не бути ознайомлена у всіх подробицях. Таким чином, ніхто краще за мене не може розповісти про те старанність і любов, з якими мій чоловік віддавався праці, про ті надії, які він на нього покладав, про обставини, що супроводжували зародження праці, і нарешті про час, коли його було створено. Багато обдарований дух мого чоловіка з ранньої юності відчував потребу у світлі та правді. Як не різнобічно він був освічений, все ж таки думка його була спрямована переважно на військові науки, які так необхідні для блага держави: тут було його покликання. Шарнгорст 1
Шарнгорст фон Гергард, Йоган Давид (1756-1813), реформатор прусської армії. - ред. (Тут і далі примітки редактора першого видання.)

Перший вказав йому правильний шлях, а призначення в 1810 р.викладачем військового училища та запрошення дати початкову військову освіту кронпринцу послужили новим поштовхом до того, щоб спрямувати його зусилля та прагнення саме на цей предмет і викласти письмово думки, що дозріли в ньому і вже отримали сувору визначеність. Твір, яким закінчив 1812 р. курс викладання кронпринцу, вже містить у зародку майбутні праці. Але лише у 1816 р. у Кобленці він узявся знову за наукову працю, використовуючи досвід, набутий протягом чотирьох років війни. Спочатку він записував свої думки у формі коротких, слабко пов'язаних між собою нотаток. Недатована нотатка, що міститься нижче, відноситься, мабуть, до цього часу:

«У записаних тут положеннях торкнулися, на мою думку, головних засад, які складають те, що називається стратегією. Я бачу в них тільки матеріали, але просунувся у своїй роботі настільки, що готовий приступити до їх злиття в одне ціле.

Ці матеріали виникли без жодного заздалегідь складеного плану. Спочатку я мав намір, не думаючи ні про яку систему чи строгу послідовність, записати в коротких, точних і стислих положеннях ті з найважливіших пунктів з цього предмета, щодо яких я дійшов певного висновку. При цьому мені невиразно малювалася форма, в якій Монтеск'є обробив свій матеріал. 2
Клаузевіц має на увазі відому працю Монтеск'є (1689-1755) «Дух законів». - ред.

Я вважав, що такі короткі і багаті на оцінки глави, які я спочатку намічав назвати лише зернами, достатні, щоб зацікавити освічених, мислячих людей як можливістю подальшого розвитку висновків, так і безпосереднім їх змістом; при цьому мені малювався мислячий і вже знайомий із предметом читач. Однак моя природа завжди вабила мене до систематизації та логічного розвитку думки; зрештою вона і в даному випадку здобула гору. Деякий час мені вдавалося змусити себе з тих нотаток, які я робив з окремих питань, щоб вони для мене самого стали цілком зрозумілими і певними, отримувати лише найважливіші висновки і, таким чином, стискати свої думки до невеликого обсягу; проте згодом специфічний склад мого розуму здобув остаточно гору: я приступив до розвитку, наскільки можна, всіх моїх думок, і при цьому мені, природно, малювався читач, ще не знайомий з предметом.

Кінцевим моїм завданням було ще раз опрацювати все спочатку, надати більш ґрунтовного мотивування раніше написаним статтям, звести аналіз, укладений у пізніше складених відділах, до певного результату і, таким чином, створити з усього струнке ціле об'ємом в один невеликий том. При цьому, однак, мені хотілося уникнути всього пересічного, що само собою зрозуміло, сто разів повтореного і загальновизнаного, бо для мене було питанням честолюбства написати таку книгу, яку не забули б через 2–3 роки, яку цікаві справою могли б взяти в руки не один раз».

У Кобленці, де в нього було багато справи по службі, він міг лише уривками приділяти небагато годин своїх приватних робіт, і тільки в 1818 р., після призначення на посаду директора військового училища в Берліні, у нього виявилося достатньо вільного часу, щоб розсунути рамки своєї праці, збагативши його історією останніх війн. Це дозвілля примиряло його з новою посадою, яка в інших відносинах його не цілком задовольняла, оскільки, згідно з організаційною схемою військового училища, наукова робота останнього не перебувала у віданні директора, а керувалася особливою навчальною комісією. Хоча він був і дуже далекий від будь-якої дрібної марнославства, від будь-якого неспокійного егоїстичного честолюбства, але відчував потребу бути дійсно корисним і не залишати не використаними на ділі ті здібності, якими він був обдарований. У практичному житті він не займав такого становища, в якому ця потреба могла бути задоволена, і мало сподівався, що йому будь-коли вдасться зайняти таке становище; тому всі його устремління попрямували в наукову сферу, і метою життя стала та користь, яку він сподівався принести своєю книгою. Якщо, незважаючи на це, в ньому все більше і більше міцніло рішення, щоб праця вийшла у світ лише після його смерті, то це служить кращим доказом того, що до його шляхетного прагнення досягти своїм твором можливо більших і міцніших результатів не домішувалося ні найменшого. марнославства, спраги похвали та визнання з боку сучасників, ні тіні будь-яких егоїстичних спонукань.

Так він продовжував старанно працювати до весни 1830, коли був призначений на службу в артилерію. Його діяльність прийняла зовсім інший напрямок і досягла такої напруги, що спочатку йому довелося відмовитися від будь-якої літературної роботи. Він упорядкував свої папери, запечатав в окремі пакети, забезпечив їх відповідними написами і з сумом попрощався з улюбленою роботою. У серпні того ж року відбувся його переведення до Бреславля, де він отримав другу артилерійську інспекцію; але вже у грудні його було переведено до Берліна посаду начальника штабу при графі фон Гнейзенау (на час, поки фельдмаршал перебував головнокомандувачем). У березні 1831 р. він супроводжував свого шановного начальника до Познані. У листопаді, після тяжкої для нього смерті останнього, він повернувся до Бреславля. Тут деякою втіхою для нього була надія взятися за свою працю і, можливо, закінчити її протягом зими. Однак 7 листопада він прибув до Бреславля, а 16-го його вже не стало, і власноручно запечатані ним пакети були розкриті лише після його смерті.

Цей посмертний витвір нині виходить у світ у тому вигляді, в якому він його залишив, без додавання чи вилучення хоча б одного слова.

Пояснення Клаузівиця

Я дивлюся на перші шість частин, уже переписаних начисто, лише як на досить безформну поки що масу, яка, безумовно, має бути ще раз перероблена. При цій переробці двоїстість методу ведення війни буде окреслена різкіше, з приділенням їй більшої уваги. Таким шляхом всі ідеї набудуть чіткішого змісту, певного напряму і наблизяться до практичного додатку. Подвійність методу ведення війни виявляється у наступному. Метою війни може бути розгром ворога, тобто його політичне знищення або позбавлення можливості чинити опір, що змушує його підписати будь-який світ, або ж метою війни можуть бути деякі завоювання біля кордонів своєї держави, щоб утримати їх за собою або скористатися ними як корисною запорукою. під час укладання миру. Звичайно, існуватимуть і перехідні форми між цими двома видами війни, але глибока природна відмінність двох зазначених прагнень має всюди яскраво виступати, а їх несумісні сторони необхідно відокремлювати одну від одної.

Крім цієї фактичної різниці між типами воєн, слід точно і безперечно встановити ще практично таку ж необхідну точку зору, що війна є не що інше, як продовження державної політики іншими засобами. Якщо ця думка буде всюди суворо проведена, вона внесе більшу єдність на розгляд питання й допоможе у всьому легше розібратися. Хоча ця думка знайде своє відображення головним чином у 8-й частині цього твору, все ж вона повинна бути докладно розвинена вже в 1-й частині і прийнята до уваги при переробці перших шести частин. Завдяки такій переробці перші шість частин звільняться від зайвого баласту, багато прогалин заповняться і згладяться, деякі спільні місця віділлються у певні думки і набудуть закінченої форми.

7-ю частину «Наступ», на яку вже накидані окремі глави, слід розглядати як відбиток, рефлекс частини 6-ї. Вона повинна бути розроблена відповідно до зазначеної вище основної точки зору і не тільки не вимагатиме нової ситуації, але може послужити зразком для розробки перших шести частин.

Для 8-ї частини «План війни», яка трактує про організацію війни загалом, вже накидано кілька розділів, які, проте, навіть не можна розглядати як опрацьований матеріал; це лише спроба впрацювати в його масу, щоб тільки в процесі роботи розпізнати, в чому полягає справа. Це завдання я вважаю дозволеним, і, закінчивши 7-ю частину, я маю намір приступити до розробки 8-ї, в якій обидві зазначені вище точки зору повинні чітко виступити вперед; вони повинні спростити і цим одухотворити всю мою систему поглядів. Сподіваюся, що цією книгою мені вдасться розгладити деякі складки, що утворилися в мізках стратегів та державних людей; принаймні вона точно з'ясує, про що, власне, йдеться і що слід враховувати під час війни.

Коли мені вдасться шляхом розробки 8 частини встановити повну ясність у своїх думках і визначити найголовніші обриси війни, то мені вже не буде важко відобразити цей дух і ці обриси війни в перших шести частинах. Тому я приступлю до переробки перших шести частин лише після закінчення восьмої.

Якщо передчасна смерть перерве цю мою роботу, все, що тут написано, справедливо може бути названо безформною масою ідей; піддавшись мінливим тлумаченням, вони можуть стати матеріалом для злослів'я багатьох незрілих критиків. У подібних випадках кожен уявляє, що думки, які йому спадуть на думку, щойно він візьметься за перо, досить хороші, щоб бути висловленими і навіть надрукованими, причому вони здаються йому настільки ж незаперечними, як двічі два-чотири. Але якби такий критик дав собі працю, подібно до мене, протягом багатьох років розмірковувати над цим предметом, постійно зіставляючи хід думок з історією воєн, то він виявив би у своїх зауваженнях велику обережність.

І все ж, незважаючи на незакінченість моєї праці, я вважаю, що читач, вільний від забобонів, який прагне істини і справжнього переконання, знайде в перших шести частинах плід багаторічних роздумів і старанного вивчення війни і, можливо, засвоїть ті основні думки, з яких може виникнути ціла революція у загальноприйнятій теорії.

Крім цього пояснення між паперами покійного виявився наступний незакінчений уривок, мабуть, написаний значно пізніше:

«Рукопис про ведення великої війни, яку знайдуть після моєї смерті, у справжньому її вигляді має оцінюватися лише як збори окремих частин, з яких мала бути побудована теорія великої війни. Здебільшого своєї праці ще не задоволений, а 6-та частина може розглядатися лише як досвід; мені хотілося б її переробити і знайти для неї інше русло.

Однак головні лінії в описі війни, що панують у цьому матеріалі, я вважаю правильними; вони є результатом всебічного роздуму з постійним ухилом до практики життя, з урахуванням того, чого навчили мене досвід і спілкування з видатними військовими діячами.

7-а частина повинна була укладати наступ, але поки що це тільки начерки, що побіжно. 8-ма частина мала містити у собі план війни; до неї я припускав включити особливий аналіз політичної сторони війни, і навіть розглянути її з погляду гуманності.

Єдиною закінченою я вважаю І главу 1-ї частини. По відношенню до всього твору в цілому вона є вказівником того напрямку, якого я мав намір триматися.

Теорія великої війни, або так звана стратегія, представляє надзвичайні труднощі, і можна з повною підставою стверджувати, що деякі мають про окремі її особливості уявлення ясне, тобто доведене до розуміння залежності, що випливає з існуючого між ними причинного зв'язку. Більшість людей слідує вказівкам тільки інтуїції 3
Ми перекладаємо словом «інтуїція», якого Клаузевіц не вживав, вираз «такт судження». - ред.

І діє більш менш вдало, залежно від ступеня властивої їм геніальності.

Так діяли всі великі полководці; в тому й полягали частково їх велич і геніальність, що в них був такт - завжди влучати в ціль. Так завжди буде в галузі практичної діяльності; для неї інтуїції цілком достатньо. Однак, коли стоїть питання не про одноосібні дії, а про те, щоб на нараді переконати інших, тоді необхідні ясність уявлення та здатність вловити внутрішній зв'язок аналізованих явищ. Але так як люди мало розвинені в цьому відношенні, то більшість нарад зводиться до безпідставних суперечок, причому вони закінчуються або тим, що кожен залишається при своїй думці, або угодою, за якою одні поступаються іншим і зупиняються на середньому шляху, що по суті не має ніякої цінності.

Тому ясні уявлення у цих питаннях не марні; крім того, людському розуму взагалі властиве прагнення ясності та встановлення необхідного причинного зв'язку.

Великі труднощі, які представляє таке філософське спостереження військового мистецтва, і численні невдалі спроби його створити змушують багатьох стверджувати, що подібна теорія неможлива, бо йдеться про предмети, які не охоплюються постійним законом. Ми погодилися б з цією думкою і відмовилися б від будь-якої спроби створити якусь теорію, якби ціла низка положень не встановлювалася з повною ясністю і без будь-яких труднощів, наприклад: що оборона – сильніша форма війни, але має лише негативну мету, наступ а – більш слабка форма, що має позитивну мету; що великі успіхи ставлять у свою залежність дрібніші і тому стратегічні впливу можна звести до певних головних ударів; що демонстрація є більш слабке використання сил, ніж дійсний наступ, а тому вона є допустимою лише за наявності особливих умов; що перемога полягає не просто в захопленні поля битви, а у фізичному і моральному розбитті збройних сил противника, що досягається здебільшого лише переслідуванням після виграної битви, що успіх буває найбільшим на тому напрямку, на якому здобуто перемогу, а тому перекидання з однієї лінії і з одного напряму інші може розглядатися лише як необхідне зло; що обхід може виправдовуватися лише перевагою над супротивником взагалі або перевагою наших ліній сполучення або шляхів відступу над ворожими; що флангові позиції зумовлюються тим самим співвідношенням, що кожен наступ у міру просування вперед послаблює себе».

Тема війни дуже актуальна останнім часом, про що можна судити з подій, що відбулися нещодавно і продовжують відбуватися. Але, звичайно ж, не це спонукало нас на написання статті на військову тематику. Просто ми хочемо познайомити вас з деякими ідеями військового письменника Карла фон Клаузевіца – прусського офіцера, який складався також і на російській службі, і людину, яка написала твір «Про війну», що перевернула уявлення людей про основи та теорію військових наук. І спочатку ми скажемо кілька слів про самого автора.

Трохи про Карла фон Клаузевіца

Карл фон Клаузевіц був народжений у родині Фрідріха Габріеля – акцизного чиновника, який брав участь у Семирічній війні. Коли Карлові було 12 років, батько привіз його до Постдама, де хлопчика зарахували прапороносцем у полк принца Фердинанда. На цій посаді він у тому віці взяв участь в атаці на Майнц, причому був лідером роти.

У 1793 році Клаузевіца провели в перше для нього звання офіцера портупей-прапорщика. 1806 року під час Війни четвертої коаліції молодого офіцера помітив прусський генерал Герхард Шарнхорст, з яким пізніше вони разом потрапили в полон.

У період з 1810 по 1812 роки Клаузевіц викладав прусському принцові військові науки, потім вивчав у Берліні філософію. У 1812 році, вже будучи на російській службі, він пише свою першу записку про небезпеку союзу з французами, яка пізніше з'явилася у виданні Leben Gneisenaus.

Спочатку в російській армії Клаузевіца визначили до прусського генерала Карла Пфуля, а після того, як останнього видалили, його перевели до графа Палена. У його ар'єргарді Клаузевіц брав участь у битві під Вітебськом.

Після цього він проходив службу в корпусі графа Уварова та брав участь у Бородінській битві під час рейду на французький фланг. Зважаючи на те, що він не знав мови, воювати йому довелося як звичайному солдатові, проте він був у перших рядах і показував приклад іншим.

Пізніше солдата перевели до маркізу Паулуччі до Риги, звідки його перенаправили до 1-го корпусу генерал-фельдмаршала Петра Вітгенштейна. Вже після цього, коли прусський генерал-фельдмаршал Людвіг Йорк вирішив розпочати переговори з росіянами, Клаузевіцу було доручено їх вісті, внаслідок чого було укладено Таурогенську конвенцію.

Також він розробив план створення східно-прусського ландверу, був призначений на посаду начальника штабу в корпусі австрійського та російського генерала Людвіга фон Вальмоден-Гімборна.

У 1814 році Карл фон Клаузевіц став полковником, але вже в прусській армії, а в 1815 його призначили начальником штабу 3-го армійського корпусу. Потім були битви в кампанії Ста днів, при Ліньї, а також при Ваврі, в процесі якого зміг надати неоціненну підтримку у перемозі над Наполеоном при Ватерлоо.

У 1817 році імператор Олександр I нагородив Клаузевіца орденом Святого Георгія IV ступеня. Крім того, воїн отримав золоту зброю «За хоробрість».

У 1818 році Клаузевіца виробили в генерал-майори і призначили директором Прусської військової академії, де він займався викладацькою діяльністю наступні 12 років.

Таким чином, будучи прямим свідком і учасником досить великої кількості військових дій, Карл фон Клаузевіц став творцем мемуарів, які є найціннішим історичним джерелом для вчених. І чільне місце у його творах займає, природно, твір «Про війну».

«Про війну» Карла фон Клаузевіца

Робота над трактатом «Про війну», присвяченим військовому мистецтву, розпочала Клаузевицом 1816 року і тривала до останніх днів його життя. Незважаючи на те, що до 1831, коли автор помер від холери, робота над твором ще не була закінчена, в 1832 його вдова опублікувала працю всього його життя. Згідно з поширеною думкою, робота Клаузевіца справила сильний вплив на свідомість воєначальників кінця XIX – початку XX століть.

Деякі основні ідеї, а також назва самої книги Клаузевіц запозичив у товариша, з яким вони разом служили у прусській армії, проте робота систематично автором переглядалася.

Цікаво те, що Калузєвиця цікавили лише військові дії останніх 150 років, головним чином, наполеонівські. Саме він першим зміг побачити принципові відмінності між так званими «кабінетними війнами» XVII-XVIII століть та несподіваними та стрімкими кампаніями Наполеона Бонапарта, які ставили за мету не зморити, а зруйнувати ворога.

Осмислюючи особливості військової революції, що відбувалася межі XVIII-XIX століть, Карл фон Клаузевиц також став першим, хто розрізнив війну обмежену і війну тотальну. До речі, деякі дослідники вважають, що саме цій людині належить проповідь саме тотальної війни, що прийняла у XX столітті образ світових воєн і забрала мільйони життів. Однак стверджувати це не зовсім правильно, враховуючи те, що переглядати відповідні положення своєї роботи автор почав лише за три роки до смерті, при цьому глави, в яких викладалися принципи тотальної війни, на той момент були непереглянутими.

Одним із найголовніших завдань, які ставив перед собою Карл фон Клаузевіц, було розкрити секрет наполеонівських успіхів під час битв, а також проаналізувати, чому він зазнав поразки в Іспанії та Росії.

Клаузевіц відкидав ідеї французького та російського військового письменника Генріха Жоміні, який говорив про те, що успіх у війні можна звести до теоретичних постулатів, графіків та математичних формул. А найголовнішою складовою успіху будь-якої армії в умовах плутанини, згідно з поглядами Клаузевиця, є переможна і мораль, а також переможний дух. Іншими словами, війна не є замкнутою на собі, а є продовженням політики за допомогою інших засобів.

Спочатку трактат "Про війну" Карда фон Клаузевіца був відомий лише в Пруссії, але після того, як видатний військовий теоретик - німецький генерал-фельдмаршал Хельмут фон Мольтке назвав його своєю настільною книгою, він миттєво став відомий по всій Європі.

Бій повинен орієнтуватися на розчарування мужності супротивника
Для досягнення перемоги ворога потрібно атакувати у саме серце
Мета будь-якої війни полягає в тому, щоб досягти миру на сприятливих для переможця умовах
Війна є продовженням політики за допомогою насильницьких засобів
Під час війни все дуже просто, проте найпростіше виконати найскладніше
Переможцем у битві є лише той, за ким залишилося поле бою
Переворот у суспільному державному ладі можна здійснити в умовах масового потрясіння та швидкого розвитку, що приносить війну
Завтра сьогодні є, т.к. майбутнє створюється вже зараз
Час у вашому розпорядженні, але те, на що воно перетвориться, залежить лише від вас
Люди, які не пам'ятають минулого, приречені його повторити
Історія ніколи не йде назад остаточно
Не впадати у відчай у своїй долі означає поважати самих себе

Незважаючи на те, що як воєначальник Карл фон Клаузевіц нічим особливо не виділився, а протягом періоду Наполеонівських війн займав переважно другорядні ролі, можна помітити, що німецька історіографія рубежу XIX-XX століть нерідко перебільшує його потенціал, як полководця. Є навіть легенда, яка, до речі, не має офіційних підтверджень, про те, що Клаузевіц не поділяв розташування прусських військ під Єною, і що саме він показав генералу Шарнхорсту і принцу Августу, як має бути розгромлена армія Наполеона, намалювавши схему на дошці . Дошка після битви дісталася Наполеону як трофей, і він, подивившись на схему, сказав, що велике щастя, що йому не вдалося битися з настільки страшною людиною (мається на увазі Клаузевіц, що намалював схему), в іншому випадку він був би 100% розгромлений.

Але, як би там не було, робота Клаузевіця все ж таки гідно була оцінена його сучасниками і, цілком імовірно, її положеннями керувалися під час військових дій найавторитетніші воєначальники минулого століття.

Що ж до сьогоднішніх днів, то теорія війни Карла фон Клаузевіца дуже популярна. Але популярна вона над військової області, а сфері маркетингу. Справа в тому, що ідеї саме цієї людини стали основою Джека Траута і Ела Райса - у своїй книзі вони проводять аналогію між військовими діями і боротьбою за між корпораціями.

Карл Філіп Готтліб фон Клаузевіц (нім. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz, 1 липня 1780, містечко Бург під Магдебургом - 16 листопада 1831, Бреслау) - прусський воєначальник, військовий теоретик та історик. У 1812-1814 роках служив у російській армії. Своїм твором «Про війну» зробив переворот у теорії та основах військових наук.

У 1792 був зарахований до пруської армії юнкером, у 1793 взяв участь у війні з Францією. У 1801 вступив до військового училища в Берліні. Після закінчення училища був призначений ад'ютантом до принца Августа Прусського, разом із ним потрапив у полон до французів у війні 1806-1807.

У 1808 р. Г.фон Шарнхорст, голова військового міністерства та голова комітету з реорганізації армії, призначив Клаузевиця начальником своєї канцелярії. Клаузевіц брав активну участь у підготовці до реорганізації армії і незабаром встановив тісні дружні стосунки з А.Гнейзенау, майбутнім генерал-фельдмаршалом.

У 1810-1812 викладав стратегію та тактику в Офіцерському військовому училищі, начальником якого став у 1818. Був одним із авторів документа, в якому висувалась ідея війни у союзі з Росією проти Наполеона.

Коли в 1812 король Фрідріх Вільгельм III, уклавши союз із Францією, направив військові контингенти для участі в російській кампанії Наполеона, Клаузевіц виїхав з Пруссії і вступив на службу до російської армії, де пройшов шлях від офіцера зв'язку до начальника штабу корпусу.

У квітні 1814 повернувся на службу в прусську армію, брав участь у битві при Ватерлоо 18 червня 1815 року. та практики підготовки та ведення військових дій багатьох інших держав.

У 1818—1830 Клаузевіц був директором Загального військового училища. Коли у 1831 р. у Польщі спалахнуло повстання і Пруссія висунула до її кордону армію під командуванням А. Гнейзенау, Клаузевіц був призначений начальником штабу.

Головна праця Клаузевіца - Про війну (Vom Kriege, 1833).

Книги (4)

1812 рік. Похід до Росії

Карл фон Клаузевіц (1780-1831) - німецький військовий теоретик початку XIX століття; був на службі російського імператора протягом усієї Вітчизняної війни 1812 і воював, по суті, проти своєї країни, Пруссії, яка була союзницею Наполеона.

Теорія Клаузевіца завжди грала у Росії велику роль. Думки Клаузівиця про війну здавалися настільки важливими для Льва Толстого, що він ввів цього прусського генерала у свою епопею «Війна та мир».

Лев Толстой був дуже добре знайомий і з книгою Клаузевиця «Про війну», і з його багатотомною працею «Війна 1812 року в Росії», і принаймні в одному пункті як історіософ рішуче розходиться з німецьким військовим теоретиком та практиком: для Толстого війна — це явище безглузде і фатальне, в основі всього вчення Клаузевиця про війну лежить його знаменита формула: «Війна — це продовження політики іншими способами».

Свою теорію Клаузевиц багато в чому будував, спираючись досвід російських перемог 1812 року. У своїй книзі про війну 1812 він дає дуже високу оцінку російським полководцям. У їхніх діях Карл фон Клаузевіц побачив підтвердження своєї військової доктрини.

Про війну

Відоме дослідження Клаузевиця «Про війну», що склало три томи, в якому викладено погляди автора на природу, мету і сутність війни, форми і способи її ведення (і з якого, власне, вилучено афоризм, що отримав таку широку популярність), стало результатом багаторічного вивчення військових походів та кампаній з 1566 по 1815 рік.

Тим не менш твір Клаузівиця, суто конкретний за своїми початковими завданнями, виявився затребуваним не тільки - і не стільки - військовими тактиками та стратегами; Нащадки справедливо зарахували цю роботу до золотого фонду стратегічних досліджень загального характеру, поставили в один ряд з такими зразками стратегічного мислення, як трактати Сунь-цзи, «Государ» Нікколо Макіавеллі та «Стратегія непрямих дій» Б. Ліддел Гарта.

Принципи ведення війни

Чітко і ясно викладаючи важливість плану війни, взаємозв'язок війни та політики, стратегію і тактику ведення війни, включаючи організацію бою, види та способи наступу та оборони, Клаузевіц визначає та пояснює терміни професійної військової мови, що надає її книзі характеру чудового довідкового керівництва.

Відводячи значну частину книги оцінці моральних чинників ведення війни, він наголошує на необхідності таких якостей, як мужність, відвага та самопожертва, звертає увагу на важливість армійського кодексу честі, бойового духу та громадської думки.

Швейцарський похід Суворова 1799 р

Для читача кампанія 1799 представляє особливий інтерес у зв'язку з тим, що головною дійовою особою в ній був геніальний російський полководець Олександр Васильович Суворов. Блискучі успіхи сімдесятирічного Суворова в кампанії 1799 були останніми в його полководницької діяльності.

Ці успіхи тим чудовіші, що Суворову, якому доручили командування військами феодальної коаліції, що виступила проти Франції, довелося діяти у важкій обстановці інтриг та усіляких перешкод як з боку Павла I, так і з боку бездарної придворної військової ради Австрії — гофкригсрата. Ця обставина розкрита до певної міри і Клаузевіцем, що відгукується з високою похвалою про мистецтво полководства Суворова.