Казус на основі соборного уложення 1649 р.  Соборне укладання

На середину XVII в. виявилися великі зрушення економіки російського государства. Проте в основі суспільного життя, як і раніше, був феодальний спосіб виробництва. Наявність панщини, зростання натуральних та грошових оброків із селян; Швидке розширення дворянського землеволодіння - все це важким тягарем лягало на плечі селян і сприяло посиленню класової боротьби. Ось у такій обстановці і з'явилося на світ Соборний Уклад царя Олексія Михайловича - кодекс кріпацтва.

У XVI ст. широкого поширення набула помісна система, тісно пов'язана з панщиною, що сприяло посиленню експлуатації різних груп залежного селянства. Збільшилася кількість пагонів селян і холопів, зросли випадки насильницької оранки селянами земель та порубки лісів феодалів. Почастішали випадки прямого вбивства селянами окремих феодалів.

В офіційних документах середини століття наполегливо звучали скарги збільшення кількості «розбійників», які нападали на поміщицькі села, знищували документи, де закріплювалися права феодалів землі і селян. Соборне Уложення 1649, виконуючи вимоги дворянства, спеціально ввело гол. 11 «Суд про селян», в якій були скасовані урочні літа, розшук селян-втікачів став безстроковим. Статті 1, 2 гол. 11 говорили, що селянин, який утік, розшукувався протягом усього життя і повертався разом з дітьми. За прийом втікачів встановлювалася санкція по 10 руб. на рік за кожного селянина на користь позивача. Селянин за своїм становищем наближається дедалі більше до холопів. Стаття 13 гол. 11 надала феодалу право розлучати батьків та дітей, кріпаків. Статті 3,9, 34 гол. 11 вказують також на безправ'я селян: «...Чоловіки дочок, сестер і племінниць селянина-втікача, які не належать його законному господареві, залишаються у свого вотчинника або поміщика».

У ст. 34 був яскраво виражений погляд на селянина як на річ: «...Приналежність його до того чи іншого власника вирішувалася жеребом, поміщик, що програв, винагороджувався грошима».

У ст. 7, 24, 34 гол. II проявляється тенденція до перетворення особистості селянина на товар.

«Якщо вотчинник купив вотчину разом із селянами-втікачами, які мають бути повернуті їх власнику, то покупець має право вимагати з продавця відшкодування збитку. Збиток не відшкодовується передачею покупцю рівноцінного «майна» - селян продавця вотчини. Селянин стає таким товаром, який встановлена ​​тверда ціна - 4 крб., а майно загалом оцінювалося в 5 крб. З цього положення виходив суд, якщо неможливо було повернути, селянина чи його майно з натури чи довести його фактичну вартість.

Статті 10, 23 гол. 11 встановлюють відповідальність за прийом втікачів, що втекли після Соборного Уложення 1649 року.

Землевласники, які приймали втікачів, були зобов'язані не тільки повернути їх, а й сплатити законному власнику селян певну суму. При цьому встановлюється судовий порядок («по суду та розшуку») вирішення спорів про повернення селян.

Крім гол. 11 «Суд про селян», безправне становище селян узаконено н іншими статтями Уложення (ст. 94, 122, 235, 251,262 гл. 10, ст. 7 гл. 13, ст. 9, 14, 15, 37 гл. 19. ст. 47, 71 гл. 21, ст.7 гл. 21). Ці статті є свідченням повної залежності селян від своїх феодалів-землевласників.

«За вбивство селянина феодал зазнав тюремного ув'язнення, а як відшкодування збитків потерпілому від втрати селянина феодалу він віддавав зі свого господарства кращого селянина з дружиною та дітьми».

По Соборному Уложенню 1649 р. селянина остаточно було перетворено на власність власника, який міг розпоряджатися працею, майном, самою особистістю селянина і навіть його сім'єю (ст. 18 гл. 11).

При вивченні правового становища селян треба пам'ятати, що Покладання, не втручаючись у багато відносин феодалів із селянами, залишає повний простір для свавілля вотчинників і поміщиків. Так, наприклад, в Уложенні немає норм, що регламентували розмір селянських повинностей.

Законодавчі норми про селян представлені в 17-ти найважливіших розділах Уложення, про що свідчить табл. 1.

Отже, 111 статей у 17 розділах Уложення згадують про селян. Покладання вводить спеціальну гол. 20 «Про кабальні холопи».

Інститут холопства веде свій початок із часів Давньоруської феодальної держави. У «Руській Правді», Судебнику 1497 Царському Судебнику 1550 є згадки про холопів.

Соборне Укладення зберігає розподіл холопів на повних, доповідних, старовинних і кабальних, що відрізнялися ступенем залежності. Всі холопи, крім кабальних, були «міцні» своїм панам. Протягом усього життя і з сім'єю переходили у спадок родичам померлого холоповласника.

Основним джерелом поповнення кабальних холопів були незакріпачені елементи суспільства. У статтях 7, 8, 16, 25 гол. 20 говориться про це. Куплені татари також поповнювали холопів.

Водночас Покладання суворо регламентувало джерела поповнення кабального холопства.

Так, кабала оформлялася лише з 15 років (ст. 20 гл. 20). Заборонялося закабаляти верстанних та неверстанних дітей боярських (ст. 2 гл. 20).

Кабальні холопи були залежними у своїх панів протягом терміну, встановленого кабальною грамотою. Діти кабального холопу у спадок не передавалися.

Укладення 1649 р. всебічно регламентувало процес оформлення залежності по служивій кабалі. Холопій наказ повинен був суворо перевіряти місце народження, походження та рід занять холопів.

Особі, яка стала кабальним холопом, виплачувалася «жалування» (ст. 78 гл. 20). Особливістю правового становища кабального холопу була залежність від пана до смерті (ст. 63 гл. 20). Заборонялося включати кабальних холопів до грамот, передати їх у посаг або за заповітом (ст. 61 гл. 20).

Економічною основою безправ'я холопів на відміну селян була відсутність вони власності.

Якщо в Уложенні з селянами нерозривно пов'язане поняття про «тварин» (повернення селянина з бігів разом із животами), то щодо холопів це поняття передбачало сукню, в якій біг холоп від пана (ст. 93 гл. 20). «А хто в кого спіймається за холопа, і на тому холопі за сукню приведе його в Холопій наказ... то полична сукня віддавати позивачем, а по суду і розшуку між ним указ вчинити».

Покладання всебічно регламентувало процес оформлення залежності по служивій кабалі і створювало винятку з правил успадкування кабальних холопів застосуванням до них старого принципу: по холопу - раба, по рабі - холоп (ст. 31 гл. 20). Шлюб кабального холопу на вільній жінці робив її холопкою за чоловіком (ст. 85 гл. 20).

У процесі становлення та розвитку Російської централізованої держави складався стан посадських людей, що жили на державній землі і несли повинності на користь держави. Посад був особливою сферою застосування феодального права.

Соборне Покладання 1649 р. вперше історія російського феодального законодавства присвятило посаду і посадським людям спеціальну главу 19. Вони платили на користь государя оброк з дворів, лавок, якими володіли, і несли низку інших повинностей, що виражалися у будівництві міських укріплень у наданні коней для гоніння і т. д. Частина вулиць і будинків на посадах належала приватним, духовним і світським особам - всі ці слободи звали білих слобід, чи білих місць. Вони звільнялися від царського тягла, т. е. перебували у привілейованому становищі проти посадським тягловим населенням.

Соборне Покладання врегулювало правове становище посадського населення і насамперед прикріпило його до цього посаду.

«Якщо дочка посадського людини чи вдова піде з посада і вийде заміж за кабального людини чи селянина..., вони замість з чоловіком і дітьми повертаються в посад і зараховуються в тягло (ст. 38 гл. 19). Статті 94-97 гол. 19 визначали порядок повернення до тяжкого стану посадських людей, а ст. 35-36 - правила ведення посадськими людьми торгових операцій у містах.

Отже, закон про прикріплення посадських людей до посади із забороною його залишати отримав у Уложенні закінчений вираз.

Посад замикався в станові рамки, недоторканність яких гарантувалася законом.

Головна увага Уложенні приділялося закріпленню привілейованого становища феодалів, чітко представлена ​​феодальна ієрархія (ст. 91,93гл. 10) і залежність від неї помісного окладу.

XI глава – «суд про селян», у ній йдеться не про правовий статус селян, а про судові суперечки феодалів про них. Селяни всіх категорій займали нижчий ступінь правових сходів. Крім безстрокового розшуку селян-втікачів, Соборне покладання визначило умови повернення їх колишньому власнику з усією родиною та майном. Підставою селянської фортеці визнавалися як недавно складені переписні книги 1646 р., а й документи писцового описи 1626 р. Кріпасна залежність оголошувалась спадковою. У Уложенні запровадженням твердої ціни на селянина та її майно закріпився погляд нього як у річ. За переписом 1678 володарські селяни становили 9/10 всього тяглого населення країни.

Юридично чорноносні селяни не вважалися власниками землі, але володіли та розпоряджалися нею (можли продавати, закладати, передавати у спадок). Нові власники разом із землею брали на себе і тяглі зобов'язання щодо придбаної ділянки. Чорношошні селяни подібно до посадських людей зобов'язані були безкоштовно працювати на різних державних виборних посадах: митних голів і цілувальників, ямських старост та ін.

Після Соборного уложення основним напрямом кріпосницького законодавства стала боротьба з пагонами селян та організація їх розшуку.

Загалом протягом другої половини XVII століття кріпацтво посилювалося, і селяни у своєму безправ'ї наближалися до холопського стану.

Посадські люди

XIX глава – «про посадських людей». У главі отримали законодавче визначення ряд норм, які безпосередньо зачіпали відносини посади з класом феодалів. До них належали статті про ліквідацію у містах білих слобід, про повернення закладників, вивезених у повіти, села та села, заборону закладати двори не посадським людям. Всі люди, які проживали у володарських слободах, приписувалися в посадський тягло «безльотно і безповоротно». Стверджувалися монополії посадських людей на міські торги та промисли. Найважливіша зміна правового становища посадських громадян визначалося поширенням кріпацтва місто, прикріплення посадських людей до тяглу і безстроковому розшуку їх.

У цілому нині Соборне укладання законодавчо оформило особливий стан посадських людей. Причому їхня господарська сила зміцнювалася на суто феодальній основі монополій та привілеїв.

Покладання государя, царя і великого князя Олексія Михайловича: передруковано з Повних Зборів законів: [на згадку про трисотліття будинку Романових]. - [Б.м.]: Державна друкарня, 1915. - 337, CXXX с.
У додатку: Знімки зі справжнього списку Уложення царя Олексія Михайловича.

У 1767 році, з нагоди заснування в Москві Комісії для створення проекту нового Уложення, Імператриця Катерина II побажала бачити оригінал Уложення Царя Олексія Михайловича з наміром дізнатися, хто саме закріпив його своїм рукоприкладством. Виправляв у той час генерал-прокурорську посаду князь Олександр Олексійович Вяземський, якому доручено було представити Імператриці Уложення, знаходив його в Сенатському і в Розрядному архівах, в Синодальній друкарні і навіть під престолом в Успенському Соборі, де зазвичай зберігалися найважливіші державні документи. Але всі пошуки були марними. Стовпець Покладений, як називали його в XVII столітті, зберігався, чи не з часів самого Царя Олексія Михайловича, у так званому Наказі Великої Казни, що згодом увійшов разом із Казенным Наказом до складу Майстерні та Збройової Палати. Сюди, як у сховище багатьох державних клейнодів, і звернувся, нарешті, генерал-прокурор із вимогою звістки про оригіналу Уложення. Присутність Майстерні та Збройової Палати дала ствердну відповідь, і в той же день, 18 квітня, в стародавній Казенній Палаті «що поблизу Благовіщенського собору, знайдено залізну скриню, де зберігається оригінальне Государя Царя Олексія Михайловича Уложення; Тільки тієї скрині, за невідшуканням ключа, не відчинено»; чому й визначено зробити негайно новий ключ. Другого дня з цієї скрині «вийнято в сукняному червоному мішку» оригінальний Укладення та друкований екземпляр його першого видання, 7157 року. У той же день, 19 квітня, і стовпець і книги були представлені князем Вяземським Імператриці. Її Величність, розглядаючи оригінал, «Високо наказати зволила з усякою дбайливістю раднику Міллеру списати, хто при справжньому Уложенні тоді руки приклали». Колежський радник і професор Міллер, який знаходився в Архів Колегії Іноземних справ, покликаний князем Вяземським для вислухання цього наказу Імператриці, оголосив, що йому в Майстерні та Збройовій Конторі цього зробити неможливо. Тому присутність Контори визначила: «Справжнє Покладання в стовп, зважившись, віддати Міллеру з розпискою». Таким чином, "Стовпець" був звішений з дотриманням законного порядку, тобто, в присутності члена Контори і за двох купців, і відданий Міллеру. Вазі виявилося без обгорткового паперу та без зав'язки 11 фунтів 79 золотників.

З товбець Уложення, як оголосив Міллер, має 334 аршини довжини; у ньому до 400 різних рук. Всіх осіб, які доклали руки до Уложення, 315. Втім, у списку рукоприкладств, складеному Міллером, вважається їх 1416; але з цього приводу неправильно внесено виборців двох Стрілецьких Наказів, виборні яких, підписуючись, згадали їхнє число, один 500 будинків, інший 600 осіб, що й привело до внесення їх у загальний рахунок. Крім того, сюди ж потрапила одна особа, яка розписалася лише за невмінням грамоти.

Укладення підписали: патріарх Йосип, 2 митрополити, 3 архієпископи, один єпископ, 5 архімандритів, ігумен, 15 бояр, 10 окольничих, скарбник, думний дворянин, друкар, думний дяк, Благовіщенський протопоп,5 , троє гостей, 12 виборних від Московських сотень та слобід, 89 виборних посадських з міст та, нарешті, 15 виборних від 15 Московських Стрілецьких Наказів.

Рукоприкладства писані на звороті листків і слідують одне одним, переважно склад за складом, безперервно, по кожному листку (крім, втім, п'яти), про те, щоб всі листки оригіналу були закріплені Земським Собором, як і всі склеювання стовпця, числом 960, на лицьовій стороні та на звороті скріплені дяками. На лицьовій стороні по цих склейках підписав думний дяк Іван Гавренєв, а на звороті думні дяки Федір Єлізаров та Михайло Волошенінов та дяки Гаврило Леонтьєв та Федір Грибоєдов.

І мператриця Катерина, призначивши зберігати справжнє Уложення як і раніше в Майстерні та Збройовій Палаті, наказала «на збереження його зробити негайно срібний ковчег з позолотою». Таким чином замість колишнього червоного сукняного мішка, пошитого для Уложення ймовірно ще за Царя Олексія Михайловича, знаменитий і найважливіший пам'ятник древнього Російського законодавства покладено був у срібний визолочений ковчег, в якому і зберігається до наших днів. На цьому ковчезі з обох боків вирізано наступний напис: «Справжнє Покладання прав у Державі Російській написане при державі його величності Царя Олексія Михайловича, «1649 року. - Для збереження цього Уложення цей ковчег зроблений «всемилостивим наказом Її Величності Государині Імператриці «Катерини Олексіївни Другий, 1767 року».

Соборне Покладання 1649 є звід законів Московського царства, що регулює різні сторони життя російського суспільства. Справа в тому, що після закінчення Смути Романови приступили до активної законотворчої діяльності: лише за 1611-1648 р.р. було видано 348 указів, а після останнього Судебника 1550 р. – 445 законодавчих актів. Багато хто з них не лише застарів, а й суперечив один одному. Усі нормативні акти на той час були розкидані за різними відомствами, що ще більше посилювало хаос у правозастосовчій діяльності. Назрілу потребу в регламентації правових основ держави реалізувало Соборне Уложення 1649 р. Приводом до прийняття давно назрілого Уложення став спалахнув у Москві 1648 р. Соляний бунт, учасники якого вимагали його розробки. У Соборному Уложенні вперше відчувається прагнення як сформувати систему норм, а й класифікувати їх у галузям права.

На початку царювання Олексія Михайловича почалися бунти у Москві, Пскові, Новгороді та інших містах. 1 червня 1648 р. спалахнуло повстання у Москві (так званий “соляний бунт”), під час якого повсталі протягом днів утримували місто у руках. Слідом за Москвою влітку цього року розгорнулася боротьба посадських і дрібних служивих людей у ​​Козлові, Курську, Сольвичегодську, Великому Устюзі, Воронежі, Наримі, Томську та інших поселеннях. Соціально-політична криза диктувала необхідність зміцнення законодавчої влади країни. Тому саме в царювання Олексія Михайловича почалася еволюція станово-представницької монархії («самодержавство з боярською думою та боярською аристократією») до абсолютизму, що було пов'язано, зокрема, із завершенням оформлення кріпосного права.
Хоча Покладання складалося поспіхом, воно у своїй основі спиралося на існуючу законотворчу традицію. Правовими джерелами Соборного Уложення були: Указні книги наказів, Судебники 1497 і 1550, Литовський статут 1588, Кормча книга і різні чолобитні дворянства, в яких містилися вимоги про скасування урочних років. На Земському соборі, скликаному 16 липня 1648 р. дворяни подали чолобитну упорядкування Уложення, щоб уперед по тій Покладеної книзі всякі справи вершить. Для вироблення проекту Уложення було створено спеціальний наказ на чолі з князем Н.І. Одоєвським, до якого увійшли два боярини, один окольничий і два дяки. Слухання проекту Уложення проходило на Соборі у двох палатах: в одній були присутні цар, Боярська дума та Освячений собор, в іншій – виборні люди різних чинів. Великий вплив на прийняття багатьох норм Уложення надали депутати від дворян та посад. Характерно, що Покладання починалося передмовою, у якому стверджувалося, що його складено «за государеву указу загальною радою, щоб Московської держави будь-яких чинів людям, від більшого і до меншого чину, суд і розправа був у будь-яких справах усім земського великого царського справи».
Прийняте в 1649 р. Соборне Уложення скасовував Юр'єв день і встановлювало безстроковий розшук втікачів. Вводився також чималий штраф (10 рублів за кожного втікача) за їх прийом та приховування. Але при цьому володарські селяни ще не втратили остаточно своїх особистих прав: за Укладанням вони могли володіти майном і здійснювати від свого імені правочини, бути позивачами, відповідачами та свідками в суді, а також найматися на роботу до інших осіб. Кріпаків було заборонено звертати в холопи, а помісних селян переводити у вотчину. Спеціальна стаття Уложення встановлювала штраф в 1 карбованець за «безчестя» як чорноносного, так і «боярського» селянина. Це було, звичайно, в 50 разів менше, ніж штраф за образу боярина. І все-таки законодавство офіційно визнавало «честь» кріпака, що буде немислимо для дворянського держави у наступному столітті, коли відбудеться ліквідація всіх особистих прав селян.
В Уложенні були закріплені норми, що відображали процес зближення умовного помісного землеволодіння зі спадковим вотчинним: про спадкування маєтків, дозвіл продажу маєтків у вотчину, виділення частини помісного володіння на проживання та ін. Цей процес зближення маєтків і вотчин знайшов свій правовий розвиток в указах 1672 р. про масові переведення маєтків у вотчину думним московським і повітовим чинам за участь у кампанії 1654 р., за «литовську» службу та Смоленський похід. Укази 1670-х років дозволили обмін та купівлю маєтків, що максимально наблизило маєток до вотчини.
Показово, що перший розділ «Про богохульників і церковних бунтівників» передбачав відповідальність за злочини проти релігії та церкви. Наступне за рівнем важливості регламентоване становище – охорона честі та безпеки государя. У Соборному Уложенні визначався його статус як самодержавного та спадкового монарха. Тобто твердження (обрання) його на Земському соборі не порушувало встановлених принципів, а навпаки, легітимізувало їх. Навіть злочинний умисел, спрямований проти персони монарха, жорстоко карався. Ці положення розвиваються у третій главі «Про государевому дворі», де йдеться про охорону царської резиденції та особисту власність царя.
Покладання відносило до злочинних дій:
злочини проти Церкви: блюзнірство, «збочення» в іншу віру, переривання ходу літургії в храмі тощо;
державні злочини: будь-які дії, спрямовані проти особи государя чи його сім'ї, бунт, змова, зрада;
злочини проти порядку управління: самовільний виїзд за кордон, фальшивомонетництво, надання неправдивих показань свідків, хибне звинувачення, утримання питних закладів без дозволу тощо;
злочини проти благочиння: утримання кубла, приховування втікачів, продаж краденого чи чужого майна тощо;
посадові злочини: лихоємство, неправосуддя, підробки по службі, військові злочини тощо;
злочини проти особистості: вбивство, нанесення каліцтв, побої, образа честі;
майнові злочини: крадіжка, конокрадство, розбій, грабіж, шахрайство, підпал, псування чужого майна.
злочини проти моральності: «нешанування дітьми батьків», звідництво, «блуд» дружини, статевий зв'язок пана з «рабою».
Звідси випливала і система покарань, що включала: страту, тілесні покарання, тюремне ув'язнення, заслання, покарання, що безчестять (позбавлення звань або зниження в чині), конфіскацію майна, усунення з посади і штрафи.
Ліквідувалася більшість «білих» слобід (церкві було заборонено розширювати свої володіння без царського дозволу), а торговельно-промислову діяльність оголошено монополією посадського населення. Хоча перехід посад для приватновласницьких селян звільняв їхню відмінність від особистої залежності від феодала, але з означав повного звільнення від феодальної залежності від держави, оскільки посадського людини, як і чорносишного селянина, поширювалося прикріплення до місця.
Якщо у сфері сімейного права продовжували діяти принципи Домострою (головність чоловіка над дружиною та дітьми, фактична спільність майна, обов'язковість слідування дружини за чоловіком та ін.), то в галузі цивільного права зросла правоздатність жінок. Тепер вдова наділялася правами у сфері укладання угод. Усна форма договору замінюється письмовою, а певних угод (наприклад купівля-продаж нерухомості) встановлюється обов'язковість державної реєстрації.
Тобто Соборне Покладання як узагальнило основні тенденції у розвитку російського права XV-XVII ст., а й закріпило нові риси та інститути, властиві епосі наступаючого російського абсолютизму. В Уложенні вперше було здійснено систематизацію вітчизняного законодавства та зроблено спробу розмежування норм права за галузями. Соборне покладання стало першим друкованим пам'ятником російського права. До нього публікація законів обмежувалася оголошенням їх на торгових площах та храмах. Поява друкованого закону зменшувала можливість здійснювати зловживання воєводами та наказними чинами.
У сфері економіки Покладання закріпило початок утворення єдиної форми феодальної земельної власності на основі злиття двох її різновидів - маєтків та вотчин. У соціальній сфері воно відобразило процес консолідації основних станів та встановлення системи кріпосного права. У сфері політичної Укладення характеризувало початковий етап переходу від станово-представницької монархії до абсолютизму. У сфері суду та права з цією пам'яткою права був пов'язаний етап централізації судово-адміністративного апарату, уніфікації та загальності правових установлень.
Покладання у відсутності прецедентів історія російського законодавства, в багато разів перевищуючи багатством юридичного матеріалу об'ємний Стоглав. Не мало собі рівних Покладання і в європейській практиці тих років. Соборне укладання 1649 діяло до 1832 р., коли під керівництвом М.М. Сперанського було розроблено Звід законів Російської імперії.

Поява Соборного Уложення було безпосередньо результатом народних повстань першої половини 17 століття, основу яких становили рухи кріпаків, і необхідністю складання єдиного всеросійського закону, оскільки казуальний характер властивий попередньому законодавству ставав неефективним. Потрібна ясність і точність формулювань закону

На початку століття підвалини кріпацтва були вражені селянською війною під керівництвом Болотникова. Надалі антифеодальні рухи не припинялися. Селяни виступали проти експлуатації, що постійно посилювалася, збільшення повинності, поглиблення їх безправ'я. Активними учасниками народних, особливо міських, рухів 17 століття й холопи. У 17 століття боротьба досягла особливої ​​гостроти. У Москві влітку 1648 відбулося велике повстання. Підтримані селянами повстання мали антифеодальний характер. Серед найпопулярніших гасел був протест проти свавілля та здирництва адміністрації. Але загалом Покладання набуло яскраво виражений дворянський характер. Важливо, що критика чинного законодавства лунала і з лав самого панівного класу.

Таким чином, створення Соборного Уложення з соціально-історичної точки зору стало наслідком гострої та складної класової боротьби та безпосереднім результатом повстання 1648 року. У таких непростих умовах було скликано Земський собор, який прийняв рішення про створення нового склепіння законів – Соборного Уложення.

Потреба у новому склепінні законів, посилена наказними зловживаннями, вважатимуться головним спонуканням, викликав новий склепіння і навіть частиною визначили його характер.

ДжереламиСоборного Уложення послужили: Судебники 1497 і 1550 Указні книги наказів царські укази вироки Боярської Думи постанови Земських соборів литовське і візантійське законодавство.

Скласти проект Уложення було доручено спеціальний кодифікаційний комісії з 5-ти осіб, з бояр кн. Одоєвського та Прозоровського, окольничого князя Волконського та двох дяків, Леонтьєва та Грибоєдова. Три головних члени цієї комісії були думні люди, отже, цей “наказ князя Одоєвського з товаришами”, як і називається у документах, вважатимуться комісією думи, його було засновано 16 липня. Тоді ж вирішили зібрати для розгляду ухвалення проекту до 1 вересня Земський собор. Слід зазначити, що Земський Собор 1648-1649 року був найбільшим із усіх, які скликалися в період існування в Росії станово-представницької монархії. До 1 вересня 1648 року у Москві скликані виборні “з усіх чинів” держави, служилих і торгово-промислових посадских; виборні від сільських чи повітових обивателів, як і особливої ​​курії, були покликані. З 3 жовтня цар із духовенством і думними людьми слухав складений комісією проект Уложення. Потім государ вказав вищому духовенству, думним і виборним людям закріпити список Уложення своїми руками, після чого воно з підписами членів Собору в 1649 було надруковано і розіслано у всі московські накази і по містах в воєводські канцелярії для того, щоб "всілякі справи робити з того" Укладення”.

Дивовижна швидкість прийняття кодексу. Все обговорення та прийняття Уложення в 967 статей зайняло лише трохи більше півроку. Адже слід враховувати, що на комісію було покладено величезне завдання: по-перше, зібрати, розібрати та переробити в цілісне зведення чинних законів, різночасні, не погоджені, розкидані за відомствами, також слід нормувати випадки, не передбачені цими законами. Крім того, необхідно було знати суспільні потреби та відносини, вивчити практику судових та адміністративних установ. Така робота вимагала довгих років. Але Соборний Уклад вирішили скласти прискореним ходом, за спрощеною програмою. Вже до жовтня 1648 року, точніше 2,5 місяці, було виготовлено до доповіді 12 перших розділів, майже половина всього склепіння. Інші 13 розділів були складені, вислухані і затверджені в думі до кінця січня 1649 року, коли закінчилася діяльність комісії і всього собору і Покладання було закінчено в рукописі. Швидкість, з якою було складено Уложення, можна пояснити тривожними звістками про заколоти, що спалахували слідом за червневим бунтом, крім того, ходили чутки про нове повстання, що готувалося в столиці, не кажучи вже про необхідність створення нового кодексу. Тому й поспішали зі складанням Уложення.

Структура Уложення

Соборне Покладання 1649 року стало новим етапом у розвитку юридичної техніки. Поява друкованого закону значною мірою виключала можливість зловживання воєводами та наказними чинами,

Соборне Покладання у відсутності прецедентів історія російського законодавства. Соборне Уложення - перший історії Росії систематизований закон.

У літературі його нерідко, тому називають кодексом, але це юридично не вірно, оскільки Укладення містить у собі матеріал, що відноситься не до однієї, а до багатьох галузей права на той час. Це швидше не кодекс, а зведення законів

На відміну від попередніх законодавчих актів Соборне укладання відрізняється не лише великим обсягом ( 25 розділів, розділених на 967 статей), але й більшою цілеспрямованістю та складною структурою. Короткий вступ містить виклад мотивів та історії складання Уложення. Вперше закон ділився на тематичні розділи.Глави виділені спеціальними заголовками: наприклад, “Про богохульників і церковних бунтівників” (глава 1), “Про государську честь як і його государьское здоров'я оберігати” (глава 2), “Про фінансових майстрів, які вчать робити злодійські денги” (глава 5) і т.д. Така схема побудови глав дозволяла їх укладачам дотримуватись звичайної на той час послідовності викладу від порушення справи до виконання судового рішення.

Помісне та вотчинне землеволодіння

Покладання як кодекс феодального права захищає право приватної власності, і, насамперед, власність землі. Основними видами власності феодалів на грішну землю були вотчини ( ст.13,33,38,41,42,45 глави 17) та маєтки ( ст.1-3,5-8,13,34,51 глави 16). Покладання робить серйозний крок у напрямку прирівнювання правового режиму маєтків до режиму вотчин, це стосувалося широких кіл феодалів, особливо дрібних. Не випадково глава про маєтки стоїть раніше в законі глави про вотчини.

Прирівнювання маєтків до вотчин йшло по лінії переважно надання поміщикам права розпорядження землею. Досі правом власності на землю мали по суті тільки вотчинники (але і їх права були дещо обмежені, що збереглося і в Уложенні), проте в принципі вотчинник мав необхідний елемент права власності - право розпорядження майном. Інакше справи з маєтком: у роки поміщик був позбавлений права розпорядження, а часом і права володіння землею (це у тому разі, якщо поміщик залишав службу). Соборне Укладення внесло у цю справу суттєві зміни: насамперед воно розширило право поміщика на володіння землею - тепер поміщик, який вийшов у відставку, зберігав право на землю, і хоча йому не залишали колишнього маєтку, але давалося за певною нормою так званий прожитковий маєток - своєрідна пенсія. Таку ж пенсію отримувала і вдова поміщика, та її діти до віку.

У цей період отримують юридичне закріплення три основні види феодального землеволодіння, що склалися раніше. Перший вид - власність державичи безпосередньо царя (палацові землі, землі чорних волостей). Другий вид - вотчинне землеволодіння. Будучи умовною власністю, на землю, вотчини мали все ж таки інше правове становище, ніж маєтку. Вони передавалися у спадок. Існували три їх види: родові, вислужені (жаловані) та куплені. Законодавець дбав про те, щоб кількість родових вотчин не зменшувалася. У зв'язку з цим передбачалося право викупу проданих родових вотчин. Третій вид феодального землеволодіння маєтки, які давалися за службу, головним чином військову. Розмір маєтку визначався службовим становищем особи. Маєток не міг передаватися у спадок. Феодал користувався ним доти, доки служив.

Відмінність у правовому становищі між вотчинами та маєтками поступово стиралася. Хоча маєток не передавався у спадок, його міг отримати син, якщо він ніс службу. Було встановлено, що, якщо поміщик помер або залишив службу за старістю чи хворобою, він сам чи його вдова і малолітні діти могли отримати частину маєтку на «прожиток». Соборне Уложення 1649 дозволило здійснювати обмін маєтків на вотчини. Подібні угоди вважалися дійсними за таких умов: сторони, укладаючи між собою міновий запис, зобов'язувалися цей запис подати до Помісного наказу з чолобитною на ім'я царя.

Кримінальне право за Укладанням

У сфері кримінального права Соборне Покладання уточнює поняття “лихе справа”- діяння, небезпечне феодального товариств; розроблене ще у Судебниках. Суб'єктами злочину могли бути як окремі особи, так і група осіб. Закон поділяв їх на головних та другорядних, розуміючи під останніми співучасниками. У свою чергу співучасть може бути як фізичним(сприяння, практична допомога тощо), так і інтелектуальним(наприклад, підбурювання до вбивства- розділ 22). У зв'язку з цим суб'єктом став визнаватись навіть холоп, який вчинив злочин за вказівкою свого пана. Від співучасників закон відрізняв осіб, лише причетних до скоєння злочину: посібників (що створювали умови для скоєння злочину), попустителів, недоносіїв, укривачів. Суб'єктивна сторона злочину обумовлена ​​ступенем провини: Покладання знає розподіл злочинів на навмисні, необережніі випадкові. За необережні дії той, хто вчинив їх, карається так само, як за навмисні злочинні дії. Закон виділяє пом'якшувальніі обтяжливі обставини. До перших відносяться: стан сп'яніння, неконтрольованість дій, спричинена образою чи загрозою (афект), до других – повторність злочину, сукупність кількох злочинів. Виділяються окремі стадії злочинного діяння: умисел (який сам собою може бути караним), замах на злочин і скоєння злочину. Закон знає поняття рецидиву(збігається в Уложенні з поняттям "хвацька людина") і крайньої необхідності, яка є некарною, тільки при дотриманні пропорційності її реальної небезпеки з боку злочинця. Порушення пропорційності означало перевищення необхідної оборони і каралося. Об'єктами злочину Соборне Уложення вважало церкву, державу, сім'ю, особистість, майно та моральність.

Система злочинів

1) Злочини проти церкви; 2) державні злочини; хибне звинувачення), 4) злочини проти благочиння (зміст притонів, приховування втікачів, незаконний продаж майна, оподаткування митами звільнених від них осіб); злочини), 6) злочини проти особи (вбивство, що поділялося на просте та кваліфіковане, побої, образи честі. Не каралося вбивство зрадника чи злодія на місці злочину), 7) майнові злочини (тотьба проста та кваліфікована (церковна, на службі, конок) скоєне в государевому дворі, крадіжка овочів з городу та риби з саду), р азбой, скоєний у вигляді промислу, грабіж звичайний і кваліфікований (вчинений служивими людьми чи дітьми щодо батьків), шахрайство (розкрадання, пов'язане з обманом, але без насильства), підпал, насильницьке заволодіння чужим майном, псування чужого майна), 8) злочину проти моральності (нешанування дітьми батьків, відмова утримувати старих батьків, звідництво, “блуд” дружини, але з чоловіка, статевий зв'язок пана з рабою).

Покарання по Соборному Уложенню

Для системи покарань характерні такі ознаки: 1) індивідуалізація покарання: дружина і діти злочинця не відповідали за вчинене ним діяння, але зберігся інститут відповідальності третіх осіб - поміщик, який убив селянина, повинен був передати поміщику іншого селянина, що зазнав шкоди, зберігалася процедура “правежу”, значною мірою порука була схожа на відповідальність поручителя за дії правопорушника (за якого він доручався), 2) соловний характер покарання, що виражається у відмінності відповідальності різних суб'єктів за одні й самі покарання (наприклад , Розділ 10), 3)невизначеність у встановленні покарання(це було з метою покарання - залякуванням). У вироку міг бути не зазначений вид покарання, а якщо і був зазначений, то був незрозумілий спосіб його виконання (“покарати смертю”) або міра (термін) покарання (кинути “в тюрму до государевого указу”), 4) множинність покарання- за те саме злочин міг бути встановлено відразу кілька покарань: биття батогом, урізання мови, посилання, конфіскація майна.

Цілі покарання:

Залякування та відплата, ізоляція злочинця від суспільства була другорядною метою. Слід зазначити, що невизначеність у встановленні покарання створювала додатковий психологічний вплив на злочинця. Для залякування до злочинця застосовували те покарання, яке він хотів би для обвинуваченої ним людини. Публічність покарань і страт мала соціально-психологічне значення: багато покарання (спалення, утоплення, колесування) служили як аналогами пекельних мук.

У Соборному Уложенні застосування смертної кари передбачалося майже в 60 випадках (навіть куріння тютюну каралося смертю). Смертна кара ділилася на кваліфіковану(колісування, четвертування, спалення, залиття горла металом, закопування живцем у землю) і просту(Підвищення, відсікання голови). Членошкідницькі покарання включали: відсікання руки, ноги, урізання носа, вуха, губи, виривання ока, ніздрів. Ці покарання могли застосовуватися як додаткові чи основні. Покарання, що погіршують, крім залякування, виконували функцію позначення злочинця. До хворобливим покарань ставилося перетин батогом чи батогами у місці (на торгу). Тюремне ув'язнення як спеціальний вид покарання могло встановлюватися терміном від 3 днів до 4 років або на невизначений термін. Як додатковий вид покарання (або як основний) призначалося посилання (в монастирі, фортеці, остроги, боярські маєтки). До представників привілейованих станів застосовувався такий вид покарання, як позбавлення честі та прав (від повної видачі головою (перетворення на холопа) до оголошення "опали" (ізоляції, острокізму, державної немилості). Обвинуваченого могли позбавити чину, права засідати в Думі чи наказі, позбавити права звертатися з позовом до суду Широко застосовувалися майнові санкції ( гл.10 Уложенняу 74 випадках встановлювала градацію штрафів "за безчестя" (залежно від соціального становища потерпілого). Найвищою санкцією цього виду була повна конфіскація майна злочинця. Крім того, до системи санкцій входили церковні покарання(покаяння, покута, відлучення від церкви, посилання в монастир, ув'язнення в одиночну келію і т.д.).

Органи, які здійснюють правосуддя

Центральні судові органи: суд царя, боярська дума, наказы.Правосудие могло здійснюватися як одноосібно, і колегіально.

«Суд» та «розшук» за Укладенням

Судове право в Уложенні склало особливий комплекс норм, що регламентували організацію суду та процесу. Ще більш точно, ніж у Судебниках тут відбувався поділ на дві форми процесу: ”суд” та “розшук ”. У законодавстві на той час усе ще було чітке розмежування між цивільно-процесуальним і кримінально-процесуальним правом. Проте розрізнялися дві форми процесу - змагальний (суд) і слідчий (розшук), причому останній набував дедалі більшого значення. Глава 10 Уложення докладно описує різні процедури “суду”: процес розпадався на суд та “вчинення”,тобто. винесення вироку. "Суд" починався (Глава X. ст.100-104)з "вчинення", подання чолобитної скарги. Потім відбувався виклик приставом відповідача до суду. Відповідач міг уявити поручителів. Йому надавалося право двічі не з'явитися до суду з поважних причин (наприклад, хвороба), але після трьох неявок він автоматично програвав процес ( Глава X. ст. 108-123). Виграла стороні видавалася відповідна грамота.

Докази, що використовуються і прийняті до уваги суду у змагальному процесі, були різноманітні: показання свідка(практика вимагала залучення у процес щонайменше 20 свідків), письмові докази (найбільш довірчими їх були офіційно засвідчені документи), хресне цілування (допускалося при суперечках у сумі понад 1 рубля), жереб. Процесуальними заходами, спрямованими отримання доказів, були “загальний” та “повальний” обшук: у першому випадку опитування населення здійснювалося з приводу факту скоєного злочину, а у другому - щодо конкретної особи, підозрюваної у злочині. Особливим видом свідчень були: ”посилання на винних” та загальне посилання. Перше полягало у засланні обвинуваченого чи відповідача на свідка, показання якого мають абсолютно збігтися з показаннями того, хто посилає, при розбіжності справа програвалася. Подібних посилань могло бути кілька і в кожному випадку потрібне було повне підтвердження. Загальне посиланняполягала у зверненні обох сторін, що сперечаються, до одного й того ж або кількох свідків. Їхні свідчення ставали вирішальними. Своєрідною процесуальною дією в суді став так званий "правіж". Відповідач (найчастіше неплатоспроможний боржник) регулярно піддавався судом процедурі тілесного покарання, число яких дорівнювало сумі заборгованостей (за борг у 100 рублів пороли протягом місяця). "Правіж" не був просто покаранням - це був захід, що спонукає відповідача виконати зобов'язання: у нього могли знайтися поручителі або він сам міг зважитися на сплату боргу. Судноговорення у змагальному процесі було усним, але протоколювалося у “судовому списку”. Кожна стадія оформлялася особливою грамотою.

Розшук чи “розшук” застосовувався у найсерйозніших кримінальних справах. Особливе місце та увага приділялася злочинам, в яких торкався державний інтерес. Справа в розшуковому процесі могла початися із заяви потерпілого, з виявлення факту злочину (поличного) або зі звичайного наговору, непідтвердженого фактами звинувачення – “мовна поголоска”). Після цього у справу вступали державні органи. Потерпілий подавав “явку” (заяву), і пристав із понятими вирушав місце злочину щодо дізнання. Процесуальними процесами був “обшук”, тобто. допит усіх підозрюваних та свідків. У главі 21 Соборного Уложеннявперше регламентується така процесуальна процедура, як тортури. Підставою для її застосування могли послужити результати "обшуку", коли показання свідків розділилися: частина на користь обвинуваченого, частина проти нього. У випадку, коли результати “обшуку” були сприятливими для підозрюваного, його можна було взяти на поруки. Застосування тортур регламентувалося: її можна було застосовувати не більше трьох разів, з певною перервою. Показання, дані на катуванні (“застереження”), повинні були бути перевірені ще разу вигляді інших процесуальних заходів (допиту, присяги, “обшуку”). Свідчення намагалися протоколюватися.

Цивільне право по Соборному Уложенню 1649

Право власності визначається як панування особи над майном. Дослідники сходяться на думці, що право власності по Уложенню має бути поважне всіма і захист цього права дозволяється лише судом, а чи не власною силою. У крайніх випадках Покладання допускає застосування сили для захисту майна. З цією метою заборонялося самовільне управління чужим майном, самовільне заволодіння чужої власності і визнання права через суд.

Соборне Покладання захищало право приватної власності на грішну землю.