Класифікація проблем та методологічні засоби їх вирішення. Проблема як форма розвитку знання

Проблема

Проблемами стабілізації керування виробництвом.

за ступеня формалізації

за характеру прояву

за ступеня зв'язності

Перший рівень-

Другий рівень-

Третій рівень-

Четвертий рівень-

Кількісні проблеми

Якісні проблеми

Визначення проблемної ситуації

Проблемна ситуація -умови, що породжують проблему.

Умови постановки проблеми - об'єктивно виникаючі протиріччя тих чи інших діях і незнання способів їх виконання; протиріччя між потребами у нових знаннях та їх недостатністю.

Проблемні ситуації виникають у процесі пізнавальної діяльності суб'єкта, спрямованої певний об'єкт, коли суб'єкт зустрічає якесь труднощі, перешкоду.

Перешкода може бути найрізноманітнішої природи: це і недолік чи невідповідність знань, засобів і способів їх застосування, і необхідність зробити якісь невідомі дії для досягнення мети або зробити вибір між кількома об'єктами тощо. У всіх цих випадках виникає ситуація, яку прийнято називати проблемною.

Проблемна ситуація- це «розрив» у діяльності, «узгодження між цілями та повноваженнями суб'єкта, тобто. наявність умови, що породжують проблему.

Типовими проблемними ситуаціями є:

Результати діяльності не відповідають бажаним цілям;

Раніше вироблені, теоретично обґрунтовані та практично перевірені методи рішення не дають належного ефекту або не можуть бути використані;

У ході практичної діяльності виявляються нові факти, які не укладаються у рамки існуючих теоретичних уявлень;

Одна з приватних теорій входить у суперечність із більш загальною теорією чи іншими областями життя межах даної галузі знань.

Мета формулювання проблеми полягає у тому, щоб встановити сутність проблеми у відомих термінах.

Успішне формулювання проблеми може бути рівносильним «половині» вирішення проблеми. Однак «наполовину вирішена» в результаті формулювання проблема не є справді вирішена проблема, але її формулювання означає, що основні її елементи належним чином визначені та пов'язані.

При формулюванні (постановці) проблеми мають бути виконані такі дії:

По-перше, необхідно описати, яким чином проблему було виявлено;

По-друге, встановити, чому вона розглядається як проблема;

По-третє, відрізнити її від «симптому» деяких суміжних проблем;

По-четверте, надати операційні визначення небажаних наслідків проблеми.

Постановка цілей розв'язання

Після того, як сформульована проблема, яку потрібно подолати під час виконання системного аналізу, переходять до визначення мети.

Визначити мету системного аналізу- Це означає відповісти на питання, що треба зробити для зняття проблеми. Сформулювати мету - означає вказати напрямок, у якому слід рухатися, щоб вирішити існуючу проблему, показати шляхи, які відводять від існуючої проблемної ситуації.

При формуванні цілей системи необхідно виконувати такі умови:

Сукупність всіх приватних цілей системи (її підцілей) повинна бути виражена єдиною головною метою та формалізована у вигляді цільової функції, щоб бути критерієм для порівняння варіантів вирішення проблеми;

Головна мета системи полягає у забезпеченні найефективнішого її функціонування. Під цим розуміється найкращий компроміс між ступенями досягнення різних підцілей, який визначається на підставі взаємного порівняння корисності кінцевих результатів та їх зіставлення з витратами ресурсів усіх видів на отримання всіх результатів;

Мета вирішення окремої проблеми є окремим виразом мети системи, що враховує лише ті підцілі, на ступінь досягнення яких може вплинути вирішення цієї проблеми;

Мета вирішення проблеми формулюється з урахуванням конкретних умов, у яких обирається та реалізується рішення. Ці умови задаються системою обмежень.

Мета та умови вирішення проблеми мають бути визначені та формалізовані вже на першому етапі її опрацювання. Цей етап передбачає такі основні процедури:

1. Виявлення та систематизація підцілей системи, вибір показників (аргументів цільової функції), що кількісно характеризують досягнення подцелей.

2. Уточнення умов вирішення проблеми та формування обмежень, уточнення складу змінних аргументів цільової функції з урахуванням прийнятих обмежень.

3. Формування цільової функції, тобто. конкретизація її залежність від аргументів з урахуванням порівняння подцелей.

Дослідження цілей зацікавлених у проблемі осіб має передбачати також можливість їх уточнення, розширення чи навіть заміни. Ця обставина є основною причиною ітеративності системного аналізу.

Побудова та вибір критерію

Критерій- це спосіб порівняння альтернатив. Потрібно розрізняти поняття умов і критеріальна функція. Критерієм якості альтернативи може бути будь-яка її ознака, значення якого можна зафіксувати в порядковій або сильнішій шкалі. Коли критерій сформований, тобто. знайдено характеристику, яка буде покладена в основу порівняння альтернатив, з'являється можливість ставити завдання вибору та оптимізації.

Завдання формування критеріїв вирішується безпосередньо по тому, як сформульовані мети системного аналізу. Ситуація стає зрозумілою, якщо до критеріїв ставитися як до кількісних моделей якісних цілей. Завдання системного аналітика у тому, щоб формалізувати проблемну ситуацію, що виникає під час системного аналізу. Цій меті якраз і є етап формування критеріїв.

При вирішенні завдань системного аналізу виникає ситуація, коли неможливо запропонувати один критерій, що адекватно відображає мету дослідження: навіть одну мету рідко вдається висловити одним критерієм, хоча цього необхідно прагнути. Критерій, як і будь-яка модель, лише приблизно відображає мету; адекватність одного критерію може виявитися недостатньою. Тому рішення може полягати необов'язково пошуку більш адекватного критерію, воно може виражатися у використанні кількох критеріїв, що описують одну мету по-різному і доповнюють один одного.

При постановці та вирішенні завдань системного аналізу необхідно враховувати не тільки цілі, на вирішення яких він спрямований, а й можливості, які мають сторони для вирішення поставлених завдань і які дозволяють зняти виявлені проблеми. Насамперед необхідно враховувати: ресурси, які замовник згоден виділити системним аналітикам для вирішення поставленого завдання; ресурси виконавця - людські ресурси, ресурси обчислювальні, матеріальні ресурси, необхідні рішення завдань; тимчасові ресурси (терміни вирішення завдань системного аналізу, як правило, обумовлюються).

При формулюванні завдання системного аналізу необхідно також враховувати інтереси довкілля. Хоча навколишнє середовище і відіграє пасивну роль, необхідно враховувати, що будь-яка система існує в ній, взаємодіє з нею. Тому при постановці завдання системного аналізу необхідно слідувати принципу не нашкодити, не робити нічого, що суперечило б законам природи. Щоб задовольнити умови неперевищення кількості наявних ресурсів, у постановку завдання системного аналізу вводять обмеження.

В даний час до основних критеріїв, які найчастіше зустрічаються в аналізі складних систем, можна віднести такі:

Економічні критерії – прибуток, рентабельність, собівартість.

Техніко-економічні – продуктивність, надійність, довговічність.

Технологічні - вихід продукту, характеристики якості та ін.

МЕТОДИ СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ

Метод експертних оцінок

Експертні оцінки - група методів, що найчастіше використовується в практиці оцінювання складних систем на якісному рівні. Термін «експерт» походить від латинського слова expert, що означає «досвідчений».

Основою цих методів є різні форми експертного опитування з подальшим оцінюванням та вибором найкращого варіанту.

При використанні експертних оцінок зазвичай передбачається, що думка групи експертів надійніша, ніж думка окремого експерта.

Усі безліч проблем, вирішуваних методами експертних оцінок, поділяється на два класи.

1) Проблеми щодо яких є достатнє забезпечення інформацією. У цьому методи опитування та обробки грунтуються використання принципу «хорошого вимірника», тобто. експерт - джерело достовірної інформації, а групова думка експертів близька до справжнього рішення.

2) Проблеми, щодо яких знань для впевненості та справедливості зазначених гіпотез недостатньо. У цьому випадку експертів не можна розглядати як «хороших вимірювачів» і слід обережно підходити до опрацювання результатів експертизи.

До найбільш уживаних процедур експертних вимірів відносяться: ранжування; парне порівняння; множинні порівняння; безпосередня оцінка; послідовне порівняння; метод Терстоуна; метод фон Неймана-Моргенштерна.

Ранжування

Метод ранжуванняє процедурою впорядкування об'єктів. На основі знань і досвіду експерт має в своєму розпорядженні об'єкти в порядку переваги, керуючись одним або декількома обраними показниками порівняння. Залежно від виду відносин між об'єктами можливі різні варіанти впорядкування об'єктів.

Парне порівняння

Метод парного порівняння- є процедурою встановлення переваги об'єктів при порівнянні всіх можливих пар. На відміну від ранжирування, у якому здійснюється впорядкування всіх об'єктів, парне порівняння є простішим завданням. При порівнянні пари об'єктів можливе чи відношення суворого порядку, чи відношення еквівалентності. Звідси випливає, що порівняння так само, як і ранжування, є вимір у порядковій шкалі.

Численні порівняння

Метод множинного порівняння відрізняється від парного тим, що експертам послідовно пред'являються не пари, а трійки, четвірки, ... n-ки (n< N)об'єктів. Експерт їх упорядковує за важливістю чи розбиває на класи залежно від цілей експертизи.

Множинні порівняння займають проміжне положення між парними порівняннями та ранжуванням. З одного боку, вони дозволяють використовувати більший, ніж при парних порівняннях, обсяг інформації для визначення експертного судження в результаті одночасного співвідношення об'єкта не з одним, а з більшим числом об'єктів. З іншого боку, при ранжируванні Об'єктів їх може виявитися дуже багато, що ускладнює роботу експерта та позначається як результати експертизи. У цьому випадку численні порівняння дозволяють зменшити до розумних меж обсяг інформації, що надходить до експерта.

Безпосередня оцінка

Метод безпосередньої оцінки полягає у присвоєнні об'єктам числових значень у шкалі інтервалів. Експерту необхідно поставити у відповідність кожному об'єкту точку на певному відрізку числової осі. У цьому необхідно, щоб еквівалентним об'єктам приписувалися однакові числа.

Метод Черчмена-Акоффа (послідовне порівняння)

Цей метод належить до найбільш популярних в оцінці альтернатив. У ньому передбачається послідовне коригування оцінок, зазначених експертами.

Метод Черчмена-Акоффа є одним із найефективніших. Його можна успішно використовувати при вимірах у шкалі відносин. У цьому випадку визначається найкраща альтернатива a ij. Їй надається максимальна оцінка. Для решти альтернатив експерт вказує, у скільки разів вони менш кращі, ніж a ij.Для коригування чисельних оцінок альтернатив можна використовувати як стандартну процедуру методу Черчмена-Акоффа, і попарне порівняння переваги альтернатив. Якщо чисельні оцінки альтернатив не збігаються з поданням експерта про їхню перевагу, проводиться коригування.

Метод фон Неймана-Моргенштерна

Цей метод полягає у отриманні чисельних оцінок альтернатив за допомогою так званих імовірнісних сумішей. В основі методу лежить припущення, згідно з яким експерт для будь-якої альтернативи a j, менш кращою, ніж a i ,але більш кращою, ніж а lможе вказати число р(0 ≤ р ≤ 1) таке, що альтернатива a jеквівалентна змішаній альтернативі (імовірнісній суміші) . Змішана альтернатива полягає в тому, що альтернатива a i, вибирається з ймовірністю Р,а альтернатива а l- з ймовірністю 1-Р.Очевидно, що якщо Рдосить близько до 1, то альтернатива a jменш краща, ніж змішана альтернатива .

Розглянуті вище методи експертних оцінок мають різні якості, але приводять у загальному випадку до близьких результатів. Практика застосування цих методів показала, що найефективніше комплексне застосування різних методів на вирішення однієї й тієї завдання. Порівняльний аналіз результатів підвищує обґрунтованість висновків. При цьому слід враховувати, що методом, який потребує мінімальних витрат, є ранжування, а найбільш трудомістким метод послідовного порівняння (Черчмена-Акоффа). Метод парного порівняння без додаткової обробки не дає повного впорядкування об'єктів.

Методи типу Дельфі

На відміну від традиційних методів експертної оцінки, метод Дельфі передбачає повну відмову від колективних обговорень. Це робиться для того, щоб зменшити вплив таких психологічних факторів, як приєднання до думки найбільш авторитетного фахівця, небажання відмовитися від публічно вираженої думки, наслідування думки більшості.

У методі Дельфі прямі дебати замінено програмою послідовних індивідуальних опитувань, які у формі анкетування. Відповіді узагальнюються та разом з новою додатковою інформацією надходять у розпорядження експертів, після чого вони уточнюють свої початкові відповіді. Така процедура повторюється кілька разів до досягнення прийнятної збіжності сукупності висловлених думок. Результати експерименту показали прийнятну збіжність оцінок експертів після п'яти турів опитування.

Спочатку метод Дельфі був запропонований як одна з процедур при проведенні «мозкової атаки» і мав допомогти знизити рівень впливу психологічних факторів і підвищити об'єктивність оцінок експертів. Потім метод почав використовуватися самостійно. Його основа – зворотний зв'язок, ознайомлення експертів з результатами попереднього етапу та облік цих результатів при оцінці значущості експертами.

Метод Дельфі, на відміну методу сценаріїв, передбачає попереднє ознайомлення експертів із ситуацією з допомогою будь-якої моделі. Процедура Дельфі - методу полягає в наступному:

Здійснюється пошук експертів;

Кожному експерту пропонується одне й те саме питання;

Кожен експерт виробляє свої оцінки незалежно від інших експертів;

Відповіді збираються та статистично усереднюються;

Експертам, відповіді яких дуже відхиляються від середніх значень, пропонується обґрунтувати свої оцінки;

Експерти розробляють обґрунтування та виносять їх на розгляд;

Середнє значення та відповідні обґрунтування пред'являються всім експертам.

Недоліки методу Дельфі:

Значна витрата часу для проведення експертизи, пов'язані з великою кількістю послідовних повторень оцінок;

Необхідність неодноразового перегляду експертом своїх відповідей, що викликає у нього негативну реакцію, що позначається на результатах експертизи.

Область практичного застосування методу Дельфі розширилася, проте властиві йому обмеження призвели до інших методів, використовують експертні оцінки. Серед них особливої уваги заслуговують методи QUEST (Qualitive Utility Estimates for Science and Technology -кількісні оцінки корисності науки і техніки) та SEER (System для Event Evaluation and Review -система оцінок та огляду подій).

В основу методу QUEST покладеноідея розподілу ресурсів на основі обліку можливого вкладу (визначеного методами експертної оцінки) різних галузей та наукових напрямів у вирішення будь-якого кола завдань.

Метод SEERпередбачає лише два тури оцінки. У кожному турі залучається різний склад експертів. Експерти першого туру – фахівці промисловості, експерти другого туру - найбільш кваліфіковані фахівці з органів, що приймають рішення, та фахівці з галузі природничих та технічних наук. Експерт кожного туру не повертається до розгляду своїх відповідей за винятком тих випадків, коли його відповідь випадає з певного інтервалу, де знаходиться більшість оцінок.

Морфологічні методи

Основна ідея морфологічних методів – систематично знаходити всі можливі варіанти вирішення проблеми або реалізації системи шляхом комбінування виділених елементів або їх ознак.

Було запропоновано три методи морфологічного дослідження:

1) Метод систематичного покриття поля, заснований на виділенні про опорних пунктів знання у будь-якій досліджуваної області, і використання заповнення поля деяких сформульованих принципів мислення.

2) Метод заперечення та конструювання, що полягає в тому, що на шляху конструктивного прогресу стоять догми (положення) та компромісні обмеження, які є сенс заперечувати і, отже, сформулювавши деякі пропозиції, корисно замінити їх на протилежні і використовувати при проведенні аналізу.

3) Метод морфологічного ящика, який знайшов широке поширення. Ідея цього методу полягає в тому, щоб визначити всі можливі параметри, від яких може залежати вирішення проблеми, подати їх у вигляді матриць-рядків, а потім визначити в цьому морфологічному матриці-скринці всі можливі поєднання параметрів по одному з кожного рядка. Отримані таким чином варіанти можуть піддаватися оцінці та аналізу з метою вибору найкращого.

МЕТОД «ДЕРЕВО РІШЕНЬ»

Метод «дерево рішень»- графоаналітичний метод, основою якого є динамічне програмування та теорія статистичних рішень. Спочатку будується ймовірнісний граф можливих станів. Весь часовий період розбивається на відрізки, кожен із яких пов'язані з моментом прийняття обов'язкових рішень і з появою випадкових чинників. Потім проводять об'єднання моментів прийняття рішень та можливих варіантів результативності цих рішень за різних варіантів впливу зовнішнього середовища. Чим вища варіантність, тим більша достовірність прийнятого рішення.Визначивши точку прийняття рішень щодо реалізації можливих альтернатив, виділяють точки, де існує невизначеність, та оцінюють альтернативні результати у цих точках.

Оцінивши ймовірності різних подій або результатів дій, витрати ресурсів та економічний ефект, який отримується в результаті реалізації різних стратегій, обирають найкращі альтернативні варіанти рішень. Логіка аналізу така:рух від кінцевого стану до початкового, послідовно вибирати оптимальне у кожній точці. Менш ефективна альтернатива відсікається та з подальшого розгляду виключається.

Основні етапи розробки або вибору УР за методом «дерево рішень»:

1-й етап. Складання нової мети розвитку чи вдосконалення компанії.

2-й етап. Збір матеріалів про реальний стан справ у компанії з нової мети.

3-й етап. Формулювання проблем як різниця між новою метою та узагальненою ситуацією в компанії.

4-й етап. Вибір чи розробка критеріїв оцінки проблеми.

5-й етап. Декомпозиція проблеми на самостійні складові.

6-й етап. Пошук ресурсів та виконавців вирішення проблем.

7-й етап. Розробка варіантів основних рішень та їх гаданої ефективності.

8-й етап. До кожного варіанта основних рішень розробка варіантів деталізуючих рішень.

9-й етап. Для кожного варіанта деталізуючого рішення розробка варіантів чергового набору рішень, що деталізують, і т.д.

10 етап. Оцінка кожної гілки взаємодіючих рішень на ефективність дій та можливості досягнення мети.

11 етап. Вибір найбільш прийнятних поєднань варіантів розв'язків.

12-й етап. Практична реалізація обраного варіанта поєднань рішень.

Види проблем, які вирішуються за допомогою системного аналізу

Проблема- Складне теоретичне або практичне питання, що вимагає вивчення, дозволу.

Проблема- є ситуація невідповідності бажаного та існуючого.

Проблемами стабілізаціїназивають такі, рішення яких спрямоване на запобігання, усунення чи компенсацію збурень, що порушують поточну діяльність системи. На рівні підприємства, підгалузі та галузі вирішення цих проблем позначають терміном керування виробництвом.

Проблемами розвитку та вдосконалення систем називають такі, вирішення яких спрямоване на підвищення ефективності функціонування за рахунок зміни характеристик об'єкта керування чи системи керування об'єктом.

Як класифікаційні ознаки використовуються ступінь формалізації, характер прояву і ступінь зв'язності проблем.

за ступеня формалізаціїпроблеми зазвичай поділяються так:

Неструктуровані (опис на якісному рівні та вирішення евристичними методами на основі досвіду та інтуїції);

Слабоструктуровані (якісний та кількісний опис, частково формалізована предметна область), для вирішення яких і призначений системний підхід;

Структуровані (зазвичай вирішуються методами дослідження операцій).

за характеру проявупроблеми зазвичай поділяються на повторювані, аналогічні, нові та унікальні.

за ступеня зв'язностіприйнято виділяти комплексні та автономні проблеми.

Наступний вид класифікації проблем пов'язують із рівнем проблем та їх вирішення. Виділяють чотири рівні проблем та рішень.

Другий рівень- селективні проблеми; ініціативні рішення. На цьому рівні потрібна частка ініціативи та свободи. Керівник оцінює переваги цілого кола можливих рішень і намагається вибрати з певної кількості добре відпрацьованих альтернативних наборів дій ті, які найкраще підходять до цієї проблеми.

Третій рівень- адаптаційні проблеми; нове вирішення відомої проблеми. На цьому рівні керівник має виробити творче рішення, яке у певному сенсі може бути абсолютно новим. Успіх керівника залежить від його особистої ініціативи та здатності зробити прорив у невідоме.

Четвертий рівень- інноваційні проблеми; нове вирішення невідомої проблеми. Проблеми складні, що потребують нового підходу. Найбільш сучасні та важкі проблеми можуть вимагати для їх вирішення створення нової галузі науки чи технології.

Кількісні проблеми- проблеми, що виражаються в числах або в таких символах, які, зрештою, можуть бути виражені в числових оцінках. Особливість таких проблем: точність, надійність рішення, строгість та керованість.

Якісні проблеми- проблеми, що описуються якісними характеристиками, властивостями (пов'язані з детальним перерахуванням майбутніх чи погано визначених ресурсів та їх властивостей чи характеристик). Проблеми, які мають і якісні, і кількісні сторони, будуть називатися змішаними або кількісно-якісними проблемами.

Слабоструктурована проблема- це така проблема, склад елементів якої та їх зв'язку відомі лише частково. Можливі різні ситуації, що породжують проблеми.

Узагальнюючи різні способи класифікації проблем, можна привести їх до наступним трьом видам:

Оперативні проблеми - це проблеми, вирішення яких спрямоване на запобігання, усунення чи компенсацію збурень, що порушують поточну діяльність системи. Це структуровані проблеми. Вирішення цих проблем пов'язане з кількісною їх оцінкою, наявністю добре відпрацьованих альтернативних наборів дій у тій чи іншій ситуації;

Проблеми вдосконалення та розвитку систем - це проблеми, вирішення яких спрямоване на підвищення ефективності функціонування за рахунок зміни характеристик об'єкта управління або системи управління об'єктом, а також запровадження нових ідей. Це слабоструктуровані проблеми, вирішення яких є об'єктом дослідження системного аналізу та синтезу;

Інноваційні проблеми - це проблеми, вирішення яких пов'язане з виробленням нових ідей та впровадженням нововведень. Це дуже слабко структуровані (або неструктуровані) проблеми. Вирішення цих проблем пов'язане з породженням нових ідей та застосуванням евристичних методів на основі досвіду та інтуїції.

По об'єкту.

Предметні - об'єктом є знання про об'єкти (скільки існує предметів типу?).
1. Емпіричні - пошук даних. Відповідь може бути на основі експерименту, вимірювання, спостереження.
  Концептуальні - організація та інтерпретація наявних даних.

Процедурні - об'єктом є спосіб отримання чи оцінки знання про об'єкти (Як встановити, скільки існує предметів типу?).

Методологічні - планування наукового дослідження (наприклад, вибір одиниць виміру, порядок проведення експерименту).
Оціночні – оцінка досвідчених даних і теорій (наприклад, правильність, свідомість).

За коректністю та розв'язністю: розв'язні (рішення їх: істинні, приблизно справжні, помилкові), нерозв'язні (завдання, пов'язані з реконструкцією деяких ситуацій або об'єктів: об'єкт зник або знаходиться в далекому минулому), некоректні (уявні: відрізняють від нерозв'язних передумовою - у уявних проблем передумова помилкова, а в нерозв'язних - істинна).

Коректність проблеми абсолютна, а розв'язність відносна. Наприклад, проблема перетворення неблагородних металів на шляхетні нерозв'язна в хімії, але можна розв'язати в атомній фізиці. Нерозв'язними можуть бути проблеми, пов'язані з реконструкцією об'єктів (наприклад, швидкості всіх молекул у газі). Некоректні проблеми можуть вплинути на розвиток науки, наприклад, проблема еліксиру життя призвела до розвитку хімії, а проблема вічного двигуна - до появи поняття про енергію. В емпіричних науках важливіша не точність рішення, а наявність засобу уточнення. Гейзенберг: професіонал - не той, хто знає багато, а той, хто знає типові помилки.

Уявні проблеми науки – це такі проблеми, які за умовами своєї постановки суперечать існуючим закономірностям, суспільній практиці людства, результатам наукових спостережень та експериментів, логічним нормам. У межах сформованої системи знань уявні проблеми принципово нерозв'язні методами цієї системи. (Реальні проблеми можуть бути визначені відповідно до протилежних ознак.)

Наука з її прагненням до об'єктивного, логічно послідовного та несуперечливого відображення дійсності закономірно обмежує можливості появи уявних проблем. Вона накладає безумовне вето на конструювання уявних проблем.

Але уявні проблеми постійно виникають у розвитку науки, нерідко протягом десятків і навіть сотень років приковуючи до себе увагу дослідників (наприклад, проблема вічного двигуна).

Причини виникнення уявних проблем поділяються на:

- психологічні – вчений не відноситься безпристрасно до процесу пізнання, до свого знання та незнання. У своєму захопленні вчений може переживати емоційну напругу, одержимість, несвідомо переходити межі допустимого ризику та поряд з розв'язними проблемами висувати уявні;
- логічні – вчений, висуваючи як проблемного задуму принципово нову, раніше що виникала у науці проблему, неспроможна передбачити переважають у всіх деталях наступний хід її розвитку і більше рішення. Постановка проблеми, що не виходить за межі проблемного задуму, сама по собі залишає відкритим питання про її якість. На це питання не можна отримати певну відповідь без детального дослідження проблемного задуму, а це неможливо зробити без розгортання останнього та його переходу до стадії розвиненої проблеми. Зрештою, питання про уявність чи реальність проблеми вирішується шляхом емпіричної перевірки та логічного аналізу отриманих результатів дослідження проблеми, зіставлення з фактами, законами;
- гносеологічні – у розгорнутому вигляді наукова проблема як констатує певне незнання, але органічно включає у собі істотні моменти цілком конкретного знання даному незнанні. Не буває закінчених, ідеальних відомостей про об'єкт, що вивчається. Процес отримання інформації завжди супроводжується певними неточностями та помилками, марними для вирішення завдання відомостями тощо. Історично конкретний і гносеологічно відносний характер інформації залежить від ступеня розвиненості експериментальної апаратури, логіко-теоретичних і математичних методів, від досягнутих раніше наукових результатів, від кваліфікації наукових кадрів, від розвиненості науки як соціального інституту.

Л.А. Мікешина вказує і на такі причини появи псевдопроблем як онтологічні (приписування предметного існування об'єктам, які їм не мають – ефір, теплород, флогістон) та логіко-граматичні, семантичні (що породжуються невідповідністю між мовою, її структурою, правилами та логікою, наприклад, парадокси теорії множин).
Уявні проблеми не можна розглядати як щось стороннє по відношенню до процесу наукового пізнання, яке привносить суб'єктивне свавілля вченого. Погляд на уявні проблеми науки як «абсолютне зло» не відповідає дійсності.

Системний аналіз пов'язані з вирішенням проблем. Проблема (від грец. problema - завдання) у широкому значенні - це складне теоретичне або практичне питання, що вимагає вивчення, вирішення, або суперечлива ситуація, що виникає через протилежні позиції в поясненні будь-яких явищ, об'єктів, процесів і вимагає адекватної теорії для неї дозволу.

Типові проблемні ситуації:

· Результати діяльності не відповідають бажаним цілям;

· Раніше вироблені, теоретично обґрунтовані та практично перевірені методи рішення не дають належного ефекту або не можуть бути використані;

· У практичній діяльності виявляються факти, які не укладаються в рамки існуючих теоретичних уявлень;

· Одна з приватних теорій вступає в логічну суперечність із більш загальною теорією або іншими областями життя в межах цієї галузі знань.

Нині єдиної ( " стійкої " ) класифікації проблем немає. Однак, виходячи з представленого вище широкого визначення проблем виділяють дві категорії: стабілізації та розвитку.

Проблемами стабілізації називаються такі, рішення яких спрямовано запобігання, усунення чи компенсацію обурень, порушують поточну діяльність системи. До вирішення проблем стабілізації відноситься також сукупність заходів, які без зміни основних характеристик системи коригують поточну діяльність.

Проблемами розвитку та вдосконалення систем називають такі, рішення яких спрямовано підвищення ефективності функціонування з допомогою зміни характеристик об'єкта управління чи системи управління об'єктом. Вирішення цих проблем можна розглядати як сукупність заходів щодо переведення системи з вихідного стану в новий, що відрізняється від колишнього кращими технічними характеристиками, кращою організацією. Це забезпечує більш високу ефективність системи.

А.Г. Венделін виділяє дві категорії проблем: проблеми покращення діяльності та проблеми знаходження принципово нового рішення.

Зіткнувшись з необхідністю поліпшення будь-якого виду діяльності, передусім визначають саму проблему, шукають ту ланку, елемент або підсистему, які не відповідають вимогам, що висуваються до них, викликають "ненормальності" в роботі.

При підході до вирішення проблеми як до створення чогось принципово нового процес вирішення стає значно складнішим. Тут не можна обмежитися описом ситуації. Вирішальне значення набуває облік дії об'єктивних законів розвитку, визначення тенденції цього розвитку в галузі, що розглядається. Визначивши напрямок розвитку, виділяють самі проблеми, що підлягають розгляду.

За характером прояву проблеми поділяються на повторювані, аналогічні, нові та унікальні.

За рівнем пов'язаності виділяють комплексні та автономні проблеми.

Наступний вид класифікації проблем пов'язують із рівнем вирішення, виділяючи чотири рівні проблем та рішень.

Перший рівень - рутинні проблеми, рутинні рішення. На цьому рівні ЛПР веде себе відповідно до наявної програми, майже як комп'ютер, що розпізнає ситуації і надходить передбачувано. Функція ЛПР в тому, щоб "відчути" та ідентифікувати ситуації, а потім взяти на себе відповідальність за початок певних дій. На цьому рівні не потрібний творчий підхід, оскільки всі процедури заздалегідь наказані.

Другий рівень – селективні проблеми, ініціативні рішення. ЛПР оцінює переваги кількох можливих рішень і намагається вибрати з деякого числа добре відпрацьованих альтернативних наборів дій ті, які найкраще підходять до цієї проблеми.

Третій рівень – адаптаційні проблеми, нове вирішення відомої проблеми. На цьому рівні ЛПР має виробити творче рішення, яке у певному сенсі може бути абсолютно новим. Є набір перевірених можливостей та деякі нові ідеї.

Четвертий рівень – інноваційні проблеми, нове вирішення невідомої проблеми – складної, яка потребує абсолютно нового підходу. Найбільш сучасні та важкі проблеми можуть вимагати для свого вирішення створення нової галузі науки чи технології.

С.Л. Оптнер ділить проблеми на якісні, кількісні, змішані (кількісно-якісні) та слабоструктуровані (наявність якісного та кількісного опису та частково формалізована предметна область).

Кількісні проблеми виражаються в числах або в таких символах, які можуть бути виражені в числових оцінках. Особливості кількісних проблем: точність, надійність рішення, строгість та керованість.

Точність - можливість за допомогою методів статистики та обчислювальних машин відтворити структуру проблеми та встановити її чисельні значення та їх діапазон.

Надійність рішення – встановлення довірчих інтервалів чи ймовірності здійснення рішення.

Суворість – дзеркальне відображення надійності (встановлення критичних значень величин елементів проблеми).

Керованість - здатність швидко реагувати на зміни показників (параметрів) системи та маніпулювати ними.

Якісні проблеми описуються якісними характеристиками, властивостями (пов'язані з детальним перерахуванням майбутніх чи погано певних ресурсів та їх властивостей чи характеристик).

Якісні проблеми відносяться до розряду неструктурованих або дуже слабко структурованих. Крім того, якісні проблеми не можуть бути легко виражені у їх логічних компонентах. У вирішенні цих проблем головну роль відіграють судження, інтуїція, досвід, а іноді просто обережність чи безрозсудність.

Проблеми, що мають і якісні, і кількісні сторони, називаються змішаними, або кількісно-якісними проблемами.

Слабоструктурована проблема - це проблема, склад елементів якої та його зв'язку відомі лише частково. Можливі різні ситуації, що породжують слабоструктуровані проблеми. Наприклад, якщо деякі нові можливості вже склалися, але ще не усвідомлені, неминуче виникають слабоструктуровані проблеми.

Узагальнюючи різні способи класифікації проблем, можна привести їх до трьох видів:

¨ оперативні проблеми - проблеми, вирішення яких спрямоване на запобігання, усунення або компенсацію збурень, що порушують поточну діяльність системи. Це структуровані проблеми. Вирішення цих проблем пов'язане з кількісною їх оцінкою, наявністю добре відпрацьованих альтернативних наборів дій у тій чи іншій ситуації;

¨ проблеми вдосконалення та розвитку систем - проблеми, вирішення яких спрямоване на підвищення ефективності функціонування за рахунок зміни характеристик об'єкта управління або системи управління об'єктом, а також запровадження нових ідей. Це слабко структуровані проблеми, вирішення яких є об'єктом дослідження системного аналізу та синтезу;

¨ інноваційні проблеми, вирішення яких пов'язане з виробленням нових ідей та впровадженням нововведень. Це дуже слабко структуровані (або неструктуровані) проблеми. Вирішення цих проблем пов'язане з породженням нових ідей та застосуванням евристичних методів на основі досвіду та інтуїції.

Ці проблеми вирішуються на основі комплексного використання формальних методів та неформальних процедур. За основу класифікації взято ступінь структуризації проблем, причому структура всієї проблеми визначається 5-ма логічними елементами:

1. ціль або ряд цілей;

2. альтернативи досягнення мети;

3. ресурси, що витрачаються на реалізацію альтернатив;

4. модель чи ряд моделей;

5. критерій вибору кращої альтернативи.

Ступінь структуризації проблеми визначається тим, наскільки добре виділені та усвідомлені зазначені елементи проблем.

Характерно, що та сама проблема може займати різне місце у таблиці класифікації. У процесі все більш глибокого вивчення, осмислення та аналізу проблема може перетворитися з неструктуризованої на слабоструктуризовану, а потім із слабоструктуризованої на структуризовану. При цьому вибір методу вирішення проблеми визначається її місцем у таблиці класифікацій. У цьому вибір методу вирішення проблеми визначається її місцем у таблиці класифікацій (рис.1.5).

Рис.1.5 - Таблиця класифікацій

1. виявлення проблеми;

2. постановка проблеми;

3. вирішення проблеми;

4. неструктуризована проблема (може вирішуватися з допомогою евристичних методів);

5. методи експертних оцінок;

6. слабо структуризована проблема;

7. методи системного аналізу;

8. добре структурована проблема;

9. методи дослідження операцій;

10. ухвалення рішення;

11. реалізація рішення;

12. оцінка рішення.

Для вирішення добре структурованих кількісно виражених проблем використовується відома методологія дослідження операцій, яка полягає у побудові адекватної математичної моделі (наприклад, завдання лінійного, нелінійного, динамічного програмування, завдання теорії масового обслуговування, теорії ігор та ін.) та застосування методів для відшукання оптимальної стратегії управління цілеспрямованими діями.

Залучення методів системного аналізу на вирішення зазначених проблем необхідно, передусім, оскільки у процесі прийняття рішень доводиться здійснювати вибір за умов невизначеності, що з наявністю чинників, які піддаються суворої кількісної оцінці. У цьому випадку всі процедури та методи спрямовані саме на висування альтернативних варіантів вирішення проблеми, виявлення масштабів невизначеності щодо кожного з варіантів та зіставлення варіантів за тими чи іншими критеріями ефективності. Фахівці тільки готують або рекомендують варіанти рішення, а прийняття рішення залишається в компетенції відповідної посадової особи (або органу).

Для вирішення слабо структурованих та неструктурованих проблем використовуються системи підтримки прийняття рішень.

Технологія вирішення таких складних завдань може бути описана такою процедурою:

1. формулювання проблемної ситуації;

2. визначення цілей;

3. визначення критеріїв досягнення мети;

4. побудова моделей для обґрунтування рішень;

5. пошук оптимального (допустимого) варіанта рішення;

6. узгодження рішення;

7. підготовка рішення до;

8. затвердження рішення;

9. управління ходом реалізації рішення;

10. перевірка ефективності решения.

Центральною процедурою в системному аналізі є побудова узагальненої моделі (або моделей), що відображає всі фактори та взаємозв'язки реальної ситуації, які можуть виявитися у процесі здійснення рішення. Отримана модель досліджується з метою з'ясування близькості результату застосування того чи іншого альтернативних варіантів дій до бажаного, порівняльних витрат ресурсів по кожному з варіантів, ступеня чутливості моделі до різних зовнішніх впливів.

Методологічні засоби, що застосовуються при вирішенні проблем за допомогою системного аналізу, визначаються в залежності від того, чи переслідується єдина мета або деяка сукупність цілей, чи приймає рішення одна особа або декілька і т.д. можна оцінити з урахуванням одного критерію, використовуються методи математичного програмування. Якщо ступінь досягнення мети має оцінюватися з урахуванням кількох критеріїв, застосовують апарат теорії корисності, з допомогою якого проводиться упорядкування критеріїв та визначення важливості кожного їх. Коли розвиток подій визначається взаємодією кількох осіб чи систем, у тому числі кожна має на меті і приймає свої рішення, використовуються методи теорії ігор.

Незважаючи на те, що діапазон застосовуваних у системному аналізі методів моделювання та вирішення проблем безперервно розширюється, він за своїм характером не тотожний науковому дослідженню: він не пов'язаний із завданнями здобуття наукового знання у власному розумінні, але є лише застосування методів науки до вирішення практичних проблем управління та має на меті раціоналізації процесу прийняття рішень, не виключаючи з цього процесу неминучих у ньому суб'єктивних моментів.

Нині єдиної ( " стійкої " ) класифікації проблем немає. Нерідко до проблем відносять лише дуже великі наукові та господарські проблеми. Діяльність В.М. Добкіна під проблемами розуміються всі ті питання діяльності підприємств, інститутів та галузей, обґрунтоване вирішення яких вимагає опрацювання, виявлення та порівняння кількох можливих варіантів.

Виходячи з представленого вище широкого визначення проблем виділяють дві категорії: стабілізаціїі розвитку.

Проблемами стабілізації називаються такі, рішення яких спрямовано запобігання, усунення чи компенсацію обурень, порушують поточну діяльність системи. До вирішення проблем стабілізації відноситься також сукупність заходів, які без зміни основних характеристик системи коригують поточну діяльність. При цьому враховуються змінні умови протікання виробничого процесу (у тому числі виникають додаткові можливості використання ресурсів) і коливання потреби в продукції, в тому числі її різних сортових різновидів.

На рівні підприємства, підгалузі та галузі вирішення цих проблем позначають терміном "керування виробництвом",розуміючи під ним сукупність заходів щодо управління основним та допоміжним виробництвами, матеріально-технічним постачанням та збутом, а також щодо їх поточного планування.

Проблемами розвитку та вдосконалення систем називають такі, ешение яких спрямоване підвищення ефективності функціонування з допомогою зміни характеристик об'єкта управління чи системи управління об'єктом. Вирішення цих проблем можна розглядати як сукупність заходів щодо переведення системи з вихідного стану в новий, що відрізняється від колишнього кращими технічними характеристиками, кращою організацією. Це забезпечує більш високу ефективність системи. На вирішення проблем розвитку та вдосконалення систем спрямовано перспективне планування, управління науково-дослідними та дослідними роботами, проектування, капітальне будівництво, забезпечення технічного та організаційного прогресу, у тому числі впровадження нової техніки, планування та реалізація організаційно-технічних заходів, весь комплекс робіт з удосконалення. планування та управління.

А.Г. Венделін виділяє дві категорії проблем: проблеми покращення діяльностіі проблеми знаходження принципово нового рішення.

Зіштовхуючись із необхідністю поліпшення будь-якого виду діяльності, ми перш за все намагаємося визначити саму проблему, шукаємо ту ланку, елемент або підсистему, які не відповідають вимогам, що висуваються до них, викликають "ненормальності" в роботі.

При підході до вирішення проблеми, як до створення чогось принципово нового, процес вирішення стає значно складнішим. Тут не можна обмежитися описом ситуації. Вирішальне значення набуває облік дії об'єктивних законів соціального та економічного розвитку, визначення тенденції цього розвитку в галузі, що розглядається. Визначивши напрямок розвитку, виділяють самі проблеми, що підлягають розгляду. Як бачимо, незважаючи на різні назви, категорії проблем, які розглядаються у роботах і за своєю суттю збігаються. Інший підхід класифікації проблем пропонується в роботі Дж. Кліра. 3 якості класифікаційних ознак використовуються ступінь фор- 1ал ізації, характер проявуі ступінь пов'язаності проблем.

За ступенем формалізації проблеми поділяються так:

 неструктуровані (опис на якісному рівні та вирішення евристичними методами на основі досвіду та інтуїції);

 слабоструктуровані (якісний та кількісний опис частково формалізована предметна область), для вирішення яких і призначений системний підхід;

 структуровані (зазвичай вирішуються методами дослідження операцій).

За характером прояву проблеми поділяються на повторювані, аналогічні, нові та унікальні.

За рівнем пов'язаності виділяють комплексні та автономні проблеми.

Наступний вид класифікації проблем (див. наприклад) пов'язують з рівнем вирішення, виділяючи чотири рівні проблем та рішень.

Перший рівень - рутинні проблеми, рутинні рішення. На цьому рівні керівник веде себе відповідно до наявної програми, майже як комп'ютер, що розпізнає ситуації і надходить передбачувано. Функція керівника полягає в тому, щоб "відчути" та ідентифікувати ситуації, а потім взяти на себе відповідальність за початок певних дій. На цьому рівні не потрібний творчий підхід, оскільки всі процедури заздалегідь наказані.

Другий рівень - Селективні проблеми, ініціативні рішення. На цьому рівні потрібна частка ініціативи та свободи.

Керівник оцінює переваги кількох можливих рішень і намагається вибрати з деякого числа добре відпрацьованих альтернативних наборів дій ті, які найкраще підходять до цієї проблеми.

Результативність залежить від здатності керівника вибрати напрямок дій з максимальною ймовірністю того, що він виявиться прийнятним та ефективним.

Третій рівень - адаптаційні проблеми; нове вирішення відомої проблеми.

На цьому рівні керівник має виробити творче рішення, яке у певному сенсі може бути абсолютно новим. Є набір перевірених можливостей та деякі нові ідеї. Успіх керівника залежить від його особистої ініціативи та здатності зробити прорив у невідоме. Керівник шукає нового рішення відомої проблеми.

Четвертий рівень - інноваційні проблеми, нове розв'язання невідомої проблеми – складної, яка потребує абсолютно нового підходу. Найбільш сучасні та важкі проблеми можуть вимагати для свого вирішення створення нової галузі науки чи технології.

С.Л. Оптнер ділить проблеми на якісні, кількісні, шановані (кількісно-якісні) та слабоструктуровані (наявність якісного та кількісного опису та частково формалізована предметна область).

Кількісні проблеми виражаються в числах або таких символах, які врешті-решт можуть бути виражені в числових оцінках. Особливості кількісних проблем: точність, надійність рішення, строгість та керованість.

Точність -можливість за допомогою методів статистики та обчислювальних машин відтворити структуру проблеми та встановити її чисельні значення та їх діапазон.

Надійністьрішення - встановлення довірчих інтервалів чи ймовірності здійснення рішення.

Суворість -дзеркальне відображення надійності (встановлення критичних значень величин елементів проблеми).

Керованість -здатність швидко реагувати на зміни показників (параметрів) системи та маніпулювати ними.

Якісні проблеми описуються якісними характеристиками, властивостями (пов'язані з детальним перерахуванням майбутніх чи погано певних ресурсів та його властивостей чи характеристик).

Проблеми, що мають і якісні, і кількісні сторони, називаються змішаними, або кількісно-якісними проблемами.

В умовах ділового світу, який є безліч організаційних та ергатичних систем, діє велика кількість складних, слабоорганізованих вхідних впливів. Вони складають змішане, неясне і незмірне тло зовнішнього середовища (мораль, дух колективу, кооперування і т.д.).

Для ділового світу характерна велика кількість входів. Вони мають тимчасові стани та відносини. Обстановці, у якій сприймаються входи чи виходи, не надано структура, що дозволяє реагувати на кожен і кожен елемент даних. На кожному рівні організації існує відносно небагато конкретних осіб, які сприймають змішані чи узагальнені входи, а ще менше людей, здатних інтерпретувати причини хаотичних виходів організації. Змішані проблеми можуть мати як кількісні, і якісні аспекти.

Найбільш важкі саме ті проблеми, які пов'язують організацію (цілісність) із навколишнім середовищем. Основна операція при вирішенні такої проблеми – виділення (ідентифікація) системи. Це операція в основному якісна і полягає у визначенні зв'язків елементів (тобто структури) та їх властивостей. Кількісні оцінки можуть бути зроблені тільки після визначення властивостей. Помилки при виділенні системи можуть бути двох типів: об'єднання необ'єднуючого та поділ нероздільного.

При плануванні досліджень та розробок, при визначенні політики щодо продукції чи ринку, при диверсифікації та придбанні значення математичних методів невелике. Ці проблеми взагалі належать до компетенції найвищого рівня керівництва.

На додаток до проблем, що стоять перед вищим керівництвом, існує безліч якісних проблем у кожному відділі будь-якої компанії (відомства), які вирішуються за допомогою суджень. Судження визначається як виконувана людиною операція, що включає порівняння та відмінність. Судження є засобом, за допомогою якого формулюється знання, оцінки та відносини.

Слабоструктурована проблема - це така проблема, склад елементів якої та їх зв'язку відомі лише частково. Можливі різні ситуації, що породжують слабоструктуровані проблеми. Наприклад, якщо деякі нові можливості вже склалися, але ще не усвідомлені, неминуче виникають слабоструктуровані проблеми.

Одне із завдань, що виникає при вирішенні таких проблем, полягає в тому, щоб виділити корисні, цінні елементи евристичного процесу. Інше завдання полягає у відшуканні відповідних способів визначення наявності високого ризику можливого способу дій. Звичайно, винаходи або творчі пропозиції, які можуть вплинути на результат евристичного вирішення проблеми, не повинні залишатися осторонь.

Узагальнюючи різні способи класифікації проблем, можна привести їх до трьох видів:

 оперативні проблеми -- проблеми, вирішення яких спрямоване на запобігання, усунення чи компенсацію збурень, що порушують поточну діяльність системи. Це структуровані проблеми. Вирішення цих проблем пов'язане з кількісною їх оцінкою, наявністю добре відпрацьованих альтернативних наборів дій у тій чи іншій ситуації;

 проблеми вдосконалення та розвитку систем - проблеми, вирішення яких спрямовано підвищення ефективності функціонування з допомогою зміни характеристик об'єкта управління чи системи управління об'єктом, і навіть впровадження нових ідей. Це слабко структуровані проблеми, вирішення яких є об'єктом дослідження системного аналізу та синтезу;

 інноваційні проблеми - проблеми, вирішення яких пов'язане з виробленням нових ідей та впровадженням нововведень. Це дуже слабко структуровані (або неструктуровані) проблеми. Вирішення цих проблем пов'язане з породженням нових ідей та застосуванням евристичних методів на основі досвіду та інтуїції.

Об'єктом подальшого вивчення будуть проблеми вдосконалення та розвитку систем, а також інноваційні проблеми.

2.2. Ментальні можливості

Остаточне рішення завжди ухвалюється інтуїтивно. А якщо ні, то всі проблеми змогли б вирішити математики.

Брюс Хендерсон

Фахівці вважають, що пам'ять людини (вже на стадії ембріона) починає працювати за 20 тижнів після зачаття.

Ми народжуємося з повним запасом нервових клітин, але до 70% їх відмирає у перший рік життя: деякі з них зміцнюються в результаті використання, а інші зникають, у міру того, як ми освоюємо світ.

Наш мозок складається з понад 100 мільярдів нейронів (нервових клітин), зв'язки між якими, у повній відповідності до логіки системного мислення, навіть важливіші, ніж самі нервові клітини: у одного нейрона може бути до 100 тисяч зв'язків. Загалом у корі головного мозку людини виникає понад мільйон мільярдів зв'язків. Це дуже багато. Уявіть собі: якщо відраховувати по одному зв'язку за секунду, то щодо цього потрібно 32 мільйони років.

Отримана мозком інформація не зникає безвісти – вона переходить з активної пам'яті в пасивну, звідки іноді її вдається витягти. Вікове ослаблення пам'яті пов'язано не так з фізичною смертю нейронів, як з порушенням контактів між ними.

Вважається, що людина використовує не більше 10% вроджених можливостей власної пам'яті. Інші 90% зникають, тому що він не завжди може скористатися природними законами запам'ятовування, в основі яких лежать враження, повторення та асоціації.

Завдання мозку полягає в тому, щоб із величезного потоку отримуваної ним сенсорної інформації отримувати образи та відчуття. Тому сприйняття проблеми може змінюватись від індивіда до індивіда і відчувати вплив своїх чи чужих емоцій.Так, наприклад, при обговоренні креслень нового виробу там, де конструктор бачить витончену форму та творче рішення, технолог наголошує на складності забезпечення заданих параметрів у процесі виготовлення, а фахівці в галузі підготовки виробництва – проблеми виготовлення технологічного оснащення. Директор слухає їх усіх і думає про те, як виробництво нового виробу позначиться на його кар'єрі.

Проте виділимо системні властивості проблем.

2.3. Проблема як система

Перешкода це те, що тримає вас і не дає досягти мети або ускладнює вирішення проблеми.

Р.Е. Ален, С.Д. Олен.
Вінні-Пух вирішує проблеми

Наведемо ряд визначень поняття «проблема», які можна зустріти у різних джерелах.

«Під проблемами зазвичай розуміють протиріччя, що вимагають вирішення, це своєрідні труднощі щодо подолання труднощів».

"Проблема - поняття, що характеризує різницю між дійсним і бажаним станом об'єкта".

«Проблема – теоретичне чи практичне питання, яке потребує дозволу, дослідження».

«Проблема – провідне протиріччя мети та ситуації, що визначає рух чи зміну ситуації у напрямі мети. Інакше кажучи, проблема – це суперечність, яка потребує першочергового вирішення».

«Наявність проблеми – критичне неузгодженість між бажаним становищем та реальним».

Спробуємо з урахуванням вищевикладеного сформулювати загальне визначення.

Проблемає незадовільний стан системи (організації, підрозділи тощо), деяке протиріччя, що потребує вирішення.

У деяких випадках ми схильні називати проблемами деякі симптоми, що є ознаками існування відхилень від норми, що, своєю чергою, і є проблемою, але самі по собі симптоми не містять протиріч чи виражених причинно-наслідкових зв'язків. Наприклад, біль у плечовому суглобі не обов'язково пов'язаний з ушкодженням суглоба, а може бути пов'язаний із утиском нерва між хребцями хребта.

Проблемоютакож є зв'язок між двома явищами, що містить у собі протиріччя та носить деструктивний характер стосовно цілей системи. Наприклад, проблема, пов'язана з утиском хребетного нерва, виникла внаслідок гіподинамії, обумовленої понаднормовою тривалою роботою, мета якої полягає в прагненні заробити більше грошей для поїздки на курорт.

Інакше кажучи, проблема – це система, що з суперечностей чинників внутрішньої і до зовнішньої середовища, які у незадоволеності сукупності зв'язків, яка стримує досягнення мети.

Розділ 3. Типологія проблем

Головну проблему великих корпорацій можна описати словом – менеджмент. Для її вирішення знадобляться три слова: керування без менеджерів.

Річард Кох, Ян Годден

3.1. Проблемна ситуація

Зазвичай перешкоди обмежують можливі рішення чи нав'язують певні думки, які доводиться враховувати під час вирішення проблеми.

Р.Е. Ален, С.Д. Олен.
Вінні-Пух вирішує проблеми

З теорії систем відомо, що привнесене до них різноманітність збільшує їхній потенціал. Але водночас внесення різноманітності знижує стабільність системи, призводить до відхилень від норми. Коли зазначені відхилення набувають потворної форми, говорять про патологію. Патологічні зміни виникають не відразу, а результаті системних відхилень від норми. Наприклад, якщо керівник щоразу відкладає прийняття управлінського рішення, то потім це стає нормою, яка звучить приблизно так: папір повинен відлежатися (рішення має дозріти). І навіть у випадках, коли рішення слід приймати негайно, продовжує спрацьовувати ця норма: папір повинен відлежати.

Система зазнає патологічних змін в силу нездатності її елементів адекватно сприймати зміни, що відбуваються. Неадекватність сприйняття обумовлена тиском ментальних моделей, і навіть фізіологічними здібностями людей.

Починаються патологічні зміни із порушень взаємодії всередині системи.

Джерела відхилень від норми можуть перебувати як на межі між зовнішнім середовищем та системою (на вході та виході), так і у складі самої системи, а також на лініях зв'язків між її елементами.

На вході в систему патологія виникає як реакція на вплив довкілля та регулюючі впливи керуючої системи. На виході із системи вона проявляється у невідповідності очікувань довкілля реальним потокам продуктів життєдіяльності системи. Прикладом може бути зарплата «в конвертах». При прийомі працювати людині повідомляють про таку систему оплати праці, і він сприймає це як проблему. Зовнішнє середовище в особі, наприклад, податкових органів також сприймає таку ситуацію як проблему.

Модель складу системи зазнає патологічні зміни через нездатність її елементів адекватно сприймати що у системі зміни. Наприклад, у процесі приватизації державної власності у 90-х роках. минулого століття у Росії лише частина громадян країни свідомо хотіли стати власниками, що підтверджується соціологічними опитуваннями, відповідно до яких понад 60 % населення було налаштовано патерналістськи, тобто не хотіли нести відповідальність не лише за свою власність, а й за своє майбутнє. У результаті власниками стали ті члени соціально-економічної системи, які були здатні адекватно сприйняти реформи, що відбуваються в суспільстві.

Щодо зв'язків між елементами системи можна сказати, що вони як місце зародження патології насамперед відображають боротьбу, що відбувається всередині системи за різні ресурси (час, енергію, інформацію, фінанси тощо). Наприклад, ті самі відносини власності в період економічних реформ стали основним джерелом формування відхилень від норми у споживанні благ, коли «братва» почала носити величезні золоті ланцюги на шиї та їздити виключно на джипах.

Щоб, образно кажучи, лікувати захворювання системи, необхідно з'ясувати джерело виникнення патології та причини, що сприяють її збереженню.

Як показують спостереження, переважна кількість патологічних змін знаходиться всередині самої системи, а не на межі її поділу із зовнішнім середовищем. Що ж до внутрішніх патологій, то більшість їх зосереджена лініях зв'язків між працівниками, складовими основу організації як системи.

Деякі симптоми патології моделі складу організації наведено у табл. 3.1.

Таблиця 3.1

Патології моделей складу

З наведеної вище таблиці випливає, що відхилення від норми різнобічно і – залежно від особливостей конкретної організації – може доповнюватися специфічними проблемами.

Прояв проблем організації здійснюється у виконанні функцій, реалізації внутрішніх організаційних зв'язків та функціонуванні структури, здійсненні діяльності, виробленні рішень та виконанні внутрішніх правил організації. Проблеми та конфлікти, що виникають у процесі життєдіяльності організації, наведено у табл. 3.2.

Таблиця 3.2

Патології моделей структури

Особливість проблемних змін в організаціях полягає в тому, що причиною їх виникнення є діяльність людини, яка безперервно створює собі та оточуючим проблеми, без вирішення яких неможливо розраховувати на «оздоровлення організації» та розвиток.

При описі проблемних ситуацій необхідно виявити повний обсяг знань про потреби організації та можливі засоби їх задоволення. Збір інформації неспроможна продовжуватися до безкінечності і має бути підпорядкований кінцевої мети – вирішенню проблеми, у процесі збору відомостей доцільно постійно коригувати розуміння проблемної ситуації, що дозволить відсікти надмірну інформацію та скоротити пошук.

Процес опису проблемної ситуації складається з наступних етапів:

Фіксація ситуації (недостатня та невпорядкована інформація про неї);

Попередній опис (упорядкування наявної інформації та усвідомлення її недостатності);

Інформаційний пошук (отримання додаткової інформації, що призводить до її розпорядження);

Повний опис проблемної ситуації (отримання достатньої та впорядкованої інформації про ситуацію).

Проблемна ситуація виникає у процесі пізнавальної діяльності суб'єкта, що він зустрічає якесь складне становище, перепону, створені задля якийсь об'єкт. Наприклад, збираючи гриби, ми бачимо привабливу галявину, але потрапити на неї не можемо, тому що глибока лісова річка перегороджує нам шлях, а йти в обхід далеко. Графічна модель такої ситуації наведено на рис. 3.1.

Проблемну ситуацію слід розглядати як «розрив» у діяльності, «узгодження» між цілями та можливостями суб'єкта. Вона, по суті, є умовами, що породжують проблему.

Проблемні ситуації виникають у таких випадках:

Результати діяльності не відповідають бажаним цілям;

У практичній діяльності виявляються факти, які не укладаються в рамки існуючих теоретичних уявлень, або одна з приватних теорій вступає в логічну суперечність із більш загальною теорією чи іншими сферами життя в межах цієї галузі знань (рис. 3.2).

Наприклад, поява нових великих конкурентів у нашому сегменті ринку призводить до того, що обсяги наших продажів знижуються, а традиційні методи реклами не забезпечують зміни ситуації на краще.

Для коректної постановки проблеми необхідне розуміння проблемної ситуації, яке сприймається як засвоєння сенсу та здатності її відтворення.

Тут потрібна адаптація загального знання конкретному об'єкту. Перегрупування та адаптація інформації, як правило, здійснюється у вигляді переформулювання опису проблемної ситуації, оскільки воно виявляється суперечливим.

Крім того, при переформулюванні треба врахувати, що опис проблемної ситуації фіксує не лише елементи та структуру, а й емпіричний базис, ментальні моделі. Корисно порушити питання: як ще можна скласти опис проблемної ситуації, якими засобами, з урахуванням якихось мотивів та установок?

Необхідною передумовою для використання наявної інформації з метою отримання додаткових або нових відомостей про проблемну ситуацію є здатність постановника до особливої проблеми перегрупуваннята адаптації інформації, що міститься в описі проблемної ситуації.

Графічною ілюстрацією подібної процедури є зображене на рис. 3.3 перетворенняпервісної структури опису проблемної ситуації (стан А) в ієрархічно систематизовану структуру (стан Б).

В результаті або опис проблемної ситуації доповнюється новими питаннями, що виникають у процесі його аналізу, або сукупність питань систематизується у вигляді виявлення нових відносин між ними. Оперуючи першим чи другим прийомами, можна шукати нові елементи та структури проблемної ситуації.

3.2. Моделювання проблемної ситуації

Як багато справ вважалися неможливими, доки вони не були здійснені.

Пліній Старший

Якщо уявити проблему як ієрархічно впорядковану сукупність питань, то ядром проблемної ситуації є протиріччя. Встановити їхню ієрархію і виявити серед них центральне вдається, як правило, лише на рівні теоретичної схеми проблеми. Прикладом теоретичної схеми може бути ментальна карта, від центру якої відходять «стволи» протиріч, у яких гілкуються проблеми.

Найбільш важливими факторами, що визначають процес формулювання проблеми, є методологічні установки (розмежування старого та нового, проблемного знання, що міститься в описі проблемної ситуації) та ціннісні орієнтації, в яких методологічні установки виступають як принципи заборони або норми.

Таким чином, генезис проблеми є послідовною реалізацією наступних процедур:

Опис проблемної ситуації (створення вихідної сукупності знання проблеми – наприклад, яскраво світить сонце);

Її осмислення та розуміння її опису (встановлення сенсу проблемної ситуації у структурі людської діяльності – наприклад, дискомфорт, що зазнає яскравих сонячних променів);

Формування теоретичної схеми проблеми (побудова системи теоретичних конструктів – наприклад, сонце світить у вічі, оскільки ми обрали таке невдале становище);

Формулювання проблеми (співвіднесення її теоретичної схеми зі структурою проблемної ситуації – наприклад, невдала позиція, зайнята нами стосовно сонцю, створює дискомфорт від його яскравих променів).

Однак потрібно усвідомлювати, що на практиці формулювання деяких проблем не завжди дозволяють побачити причину і слідство, та й сама істота проблеми. У разі під проблемами розуміються протиріччя, потребують вирішення; Проблеми з подолання проблем.

В основі класифікації проблем можуть бути покладені різні явища реальної дійсності.

3.3. Матриця організаційних проблем

Досвід – це спогади про проблеми, вирішені в минулому.

Р.Е. Ален, С.Д. Олен.
Вінні-Пух вирішує проблеми

За типологією А.І. Пригожина, проблеми поділяються на вбудовані, соціокультурні та ситуативні, а їх формулювання – на звичні, причинно-наслідкові та антитезні. Отже, під час проведення інтерв'ю зустрічаються три типи формулювань проблем.

1. Називні - формулювання, що складаються з констатації факту, що не містить причинно-наслідкового зв'язку, або протиріччя, як правило, що складаються тільки з причинної частини, тільки зі слідчої частини або частини будь-якої протиріччя.

2. Причинно-наслідкові – формулювання, що містять чітко виражений причинно-наслідковий зв'язок.

3. Антитезні – формулювання, що включають два явища, одночасне існування яких є нонсенсом або ознакою патології системи.

Схематично типологію проблем представлено в табл. 3.3.

Таблиця 3.3

Типологія проблем

Необхідно додати до цього списку складнуформулювання проблеми, суть якої полягає в тому, що вона включає дві і більше причинно-наслідкові зв'язки або кілька протиріч. Наприклад, розглянемо таке формулювання: "На підприємстві вирішено організувати відділ маркетингу, не змінивши функції відділу збуту, які визначалися самими співробітниками, а не вищим керівництвом, що призвело до дисфункції цього відділу як функціонально підпорядкованого підрозділу".

Перша частина – «підприємство вирішено організувати відділ маркетингу, не змінивши функції відділу збуту» – антитезний тип формулювання.

Друга частина – «функціональність підрозділу було порушено внаслідок визначення його функцій працівниками самого підрозділу» – причинно-наслідкове формулювання.

Матриця організаційних проблем представлена у табл. 3.4.

Таблиця 3.4

Матриця організаційних проблем

Вбудовані в організацію проблеми- ряд протиріч, властивих організаціям:

Між стабільністю організації та її розвитком;

Між цілями суб'єктів та цілепокладанням (працівників);

Між формальними та неформальними відносинами;

Між працею та оплатою праці;

Між поточною ефективністю та стратегічним розвитком.

Позбутися цих суперечностей цілком неможливо, та в цьому немає необхідності, оскільки саме наявність суперечностей є основою розвитку організацій. Головне завдання управління – зняти гостроту цих проблем, спрямувати кількісну енергію, що виникає на стиках організаційних протиріч, у русло цільових якісних змін.

Соціокультурні проблемивикликані середовищем, де знаходиться організація. Під середовищем у разі розуміються звички, традиції, усталені погляди, досвід тощо. буд. Подолання цих проблем потребує значного часу, воно схоже на виховання корпоративної культури, системи цінностей, властивої даної організації.

Ситуативніпроблеми пов'язані з порушенням будь-якої функції чи зв'язку, вони залежить від ситуації у організації та її оточення, тому щоразу різні.

Частина 2
Постановка задачі розв'язання проблем

Глава 4. Проблемно-цільове управління

Хто неправильно застебнув перший гудзик, уже не застебнеться як слід.

Йоганн Вольфганг Гете

4.1. Аналіз проблемної ситуації

У практиці управління традиційно вважається, що мета майже завжди очевидна і зусилля треба зосереджувати на пошуках засобів та шляхів її досягнення.

В. Ш. Рапопорт

Дослідники сходяться на тому, що етапи системного аналізу проблем розвитку організацій включають послідовність дій, представлених на рис. 4.1.

Схема формування сукупності проблем організації (проблемного поля) наведено на рис. 4.2.

Наведена вище схема демонструє, як у міру зростання кількості та якості інформації про проблемну ситуацію в організації система з простого безлічі проблем (первинного каталогу) трансформується в структуровану проблемну область.

Структуризація проблемного поля дозволяє виділити серед усього переліку проблем значущі (кореневі та вузлові, які є причиною виникнення інших) та ті, що вирішуються автоматично при вирішенні інших проблем каталогу (результуючі проблеми).

У результаті отримуємо граф проблем організації, з якого стає зрозумілим, чим їй слід займатися в першу, другу і третю чергу. Головна проблема потребує, як правило, стратегічних рішень.

До переваг розглянутого підходу аналізу проблем організації слід віднести відносну простоту та швидкість його реалізації, але оцінки, що лежать в основі цього підходу, містять похибки суб'єктивних суджень експертів.

Фахівці у сфері дослідження систем управління розглядають етапи постановки проблем як схеми, представленої на рис. 4.3.

Етап 1.Загальне знайомство з проблемою, складання плану роботи із зазначенням терміну виконання, виконавців та основних джерел, які можуть бути використані. Наприклад: загальний спад виробничо-господарської діяльності організації сприймається як проблема.

Етап 2.Встановлення "симптомів" проблеми, під якими розуміються деякі непрямі ознаки або характеристики, що вказують на її наявність.

Наприклад: бракує фінансових ресурсів поповнення оборотних коштів.

Етап 3.Збір факторів, що підтверджують симптоми: виявлення причин виникнення проблеми.

Наприклад: крадіжка сировини та напівфабрикатів, нераціональні запаси на складах, зростання цін на матеріальні ресурси, нераціональна діяльність відділу збуту тощо.

Етап 4.Тлумачення факторів (аналіз усієї релевантної інформації).

Наприклад: зростання дебіторську заборгованість обумовлений тим, що працівники відділу збуту пасивні у взаємодії з організаціями, які здійснюють оптові закупівлі.

Наявність зворотних послідовних етапів роботи дозволяє спрямувати процес формулювання проблеми з правильному руслу та постійно його вдосконалювати у міру виявлення та накопичення факторів.

При розкритті істоти проблеми велику допомогу можуть надати такі кроки:

Збір та аналіз даних, які представляють недоліки системи;

Опис та аналіз підсистеми, яка прямо породжує дані проблеми, зокрема, оцінку входу в підсистему на повноту, частоту, узгодженість, надійність та точність;

Визначення зворотного зв'язку, що дасть можливість судити про відхилення, величину помилки або нестачу системи;

Спроба встановити залежність елементів та властивостей підсистеми відповідно до очевидного, логічного чи причинного зв'язків між ними;

Подання повної системи, в якій ця проблема є лише частиною;

Спроба пов'язати між собою повну систему, що стосуються справи підсистеми та проблему, як вона визначена.

Виконання цих кроків створює можливість формулювання проблеми.

Етап 5.Формулювання проблеми. Цей етап включає такі кроки:

Складання вихідного формулювання проблеми;

Її осмислення щодо різних частин проблеми;

Осмислення факторів, що її стосуються;

Загальне уточнення вихідного формулювання проблеми – наприклад, відсутність системи стимулювання зниження дебіторської заборгованості призводить до нестачі обігових коштів.

Формулювання проблеми називається вихідною, або попередньою, постановкою, оскільки в ході аналізу та на його підставі багато початкових положень можуть бути переглянуті або уточнені.

Перелік проблем, що описують проблемну область, зазвичай можна впорядкувати методом парних порівнянь, визначаючи наявність і спрямованість причинно-наслідкових зв'язків між проблемами. В результаті отримуємо граф проблем організації, з якого випливає, яку проблему вирішувати насамперед. Головна проблема організації потребує стратегічних рішень, що зумовлює формулювання відповідних цілей.

Приклад побудови графа проблем з виявлення кореневої проблеми підприємства наведено малюнку 4.4.

18 – немає стратегії, що забезпечує підготовку та підвищення кваліфікації кадрів;

34 – низька вимогливість та відповідальність керівників знижує економічні результати;

36 – система оплати праці недостатньо мотивує працівників;

37 – відсутність причетності до спільної справи не формує соціокультурні цінності;