Коли почали записувати літописи. Перші російські літописи

Початок ведення літописів на Русі безпосередньо з поширенням грамотності у східних слов'ян. У межах цього посібника можна назвати такі безперечні факти засвоєння писемності слов'янами, зокрема і східними. До появи двох алфавітів - глаголиці та кирилиці - у IX ст. у слов'ян був писемності, що прямо повідомляється в Оповіді X в. «Про письмена» чорноризця Храбра: «Адже колись слов'яни, коли були язичниками, не мали письмен, але (читали) і ворожили за допомогою рис і різів». Варто звернути увагу на те, що дієслово «читали» стоїть у дужках, тобто в ранніх списках Оповіді це слово не було. Спочатку читалося лише «ворожили за допомогою рис та різів». Таке первісне читання підтверджується наступним викладом у Сказанні: «Коли ж хрестилися, то намагалися записувати слов'янську мову римськими та грецькими письменами, без ладу. Але як можна добре написати грецькими літерами «Бог» чи «живот» (у слов'ян є літери, наприклад – «ж», які відсутні в цих мовах). Далі чорноризець (монах) Хоробр повідомляє про Костянтина (Кирилла) Філософа, який створив для слов'ян алфавіт: «тридцять письмен і вісім, одні на зразок грецьких писем, інші відповідно до слов'янської промови». Разом з Кирилом участь у створенні слов'янського алфавіту взяв і його старший брат монах Мефодій: «Якщо ж спитаєш слов'янських книжників, хто вам письмена створив чи книги переклав, то всі знають і, відповідаючи, кажуть: святий Костянтин Філософ, названий Кирилом, він і письмена створив, і книги переклав, і Мефодій, брат його» (Сказання про початок слов'янської писемності. М., 1981). Про братів Кирила і Мефодій, творців слов'янської писемності, відомо чимало їх Житій, створених у зв'язку зі своїми канонізацією. Кирило та Мефодій – святі для всіх слов'янських народів. Старший Мефодій (815-885 рр.) та Костянтин (827-869 рр.) народилися у місті Солуні. Їхній батько - грек був одним із воєначальників цього міста і прилеглих до нього областей, де на той час жило багато болгар, тому передбачається, що вони з дитинства знали слов'янську мову (існує також легенда про їхню матір - болгарку). Доля братів спочатку склалася по-різному. Мефодій рано стає ченцем, він відомий лише під чернечим ім'ям. Костянтин отримав чудову на той час освіту в Константинополі, де звернув на себе увагу своїми здібностями імператора та патріарха Фотія. Після кількох блискуче виконаних поїздок на схід Костянтину доручили очолити Хазарську місію (861 р.). ). Разом із ним до хозарів вирушив і його брат Мефодій. Однією з цілей місії було поширення та пропаганда православ'я серед хозарів. У Херсоні (Крим) відбулася подія, яка породила нескінченні наукові суперечки у новий час. Ця подія в Житії Костянтина описана так: «Знайшов же тут євангеліє і псалтир, написані російськими письменами, і людину знайшов, що розмовляє тією мовою, і розмовляв з нею, і зрозумів зміст цієї мови, і, порівнявши її зі своєю мовою, розрізнив літери голосні й згодні, і, творячи молитву Богу, незабаром почав читати і викладати (їх), і багато хто дивувався йому, хвала Бога» (Сказання. С. 77-78). Яка мова мається на увазі у виразі «російськими письменами» неясно, деякі припускають готську мову, інші сирійську і т. д. (однозначної відповіді немає). Хазарську місію брати виконали успішно.

У 863 р. на запрошення князя Ростислава в Моравію була направлена ​​Моравська місія на чолі з братами Костянтином та Мефодієм, головною метою її було поширення християнства серед слов'ян Моравської держави. У ході цієї місії брати створили алфавіт для слов'ян і Костянтин «переклав весь церковний чин і навчив їх і утрені, і годинах, і обідній, і вечірній, і повечері, і таємній молитві». У 869 р. брати відвідали Рим, де Костянтин помер, перед смертю прийнявши чернецтво під ім'ям Кирила.

Довгий час вважалося, що в основі нашого сучасного алфавіту лежить алфавіт, створений Кирилом, звідси його назва - кирилиця. Але після сумнівів та суперечок загальноприйнятою стала інша точка зору: Кирило та Мефодій створили глаголицю, а кирилиця з'явилася наприкінці IX ст. біля Болгарії. Дієслова писемність - оригінальна слов'янська (насамперед західних слов'ян) писемність, в основі її покладено алфавіт, походження якого досі не з'ясовано. Цілком можливо, що це штучний алфавіт, і, отже, він повинен мати ключ до пояснення. Цікаво, деякі знаки, що знаходяться на каменях і предметах, знайдених у причорноморських степах, мають велику подібність з окремими літерами глаголиці.

З кінця ІХ ст. у слов'ян одночасно існувало два алфавіти і, отже, дві письмові системи - глаголиця та кирилиця. Перша була поширена переважно серед західних слов'ян (хорвати багато століть користувалися цією оригінальною писемністю), друга серед південних слов'ян. Глаголиця розвивалася під сильним впливом римської церкви, а кирилиця – візантійської. Усе це має безпосереднє відношення до писемної культури Стародавньої Русі. У XI ст., коли робилися перші і досить ґрунтовні кроки по засвоєнню східними слов'янами писемності, вони вживали одночасно були обидві письмові системи - глаголиця і кирилиця. Про це говорять написи на стінах (графіті) соборів святої Софії у Києві та Новгороді, які стали надбанням науки лише у XX ст., де нарівні з написами на кирилиці трапляються і дієслівні. Про латинський вплив на дієсловичну писемність можна судити, наприклад, за «Київськими дієсловичними листками», що є слов'янським перекладом латинського Міссала. Приблизно XII в. глаголиця виходить із вживання у російських людей, а в XV ст. її сприймають як один із варіантів тайнопису.

Прийняття християнства за князя Володимира в 988 р. мало вирішальне значення у появі вони писемності, поширенню грамотності, зародженню оригінальної національної літератури. Прийняття християнства є точкою відліку писемної культури російських людей. Для богослужіння потрібні були книги, які спочатку перебували у церквах та соборах. Першою церквою у Києві була церква Богородиці (повна назва – церква Успіння Божої Матері), так звана Десятинна церква (князь Володимир дав їй на утримання десяту частину від усіх своїх доходів). Передбачається, що саме за цієї церкви було складено перше російське літописне склепіння.

Займаючись історією російського літописання XI ст., необхідно пам'ятати про одночасне існування двох писемностей, у яких були ряди цифр, що відрізнялися один від одного, що могло призводити до плутанини при переведенні цифр з глаголиці в кирилицю (у Стародавній Русі було буквене позначення цифр, запозичене з Візантії ).

Коло читання у російських людей в момент зародження літописання було досить широким, про що говорять рукописи XI ст. Це насамперед богослужбові книги (Євангеліє апракос, мініеї службові, паремійник, псалтир) і книги для читання: (Євангеліє тетр, житія святих, збірка Золотоструй, де багато слів і повчань Іоанна Золотоуста, різноманітних збірники3 найвідоміші і 1076 р., Патерик Синайський, Пандекти Антіоха Чорнорізця, Паренесис Єфрема Сиріна (глаголиця), Слова Григорія Богослова і т. д.). Цей перелік книг і творів, що існували в Стародавній Русі в XI ст., Повинний бути розширений за рахунок тих книг і творів, які дійшли до нас у пізніх списках. Саме до таких творів, створених у XI ст., але дійшли до нас у рукописах XIV-XVI ст., Належать і ранні російські літописи: жодного російського літопису XI-XIII ст. не збереглося в рукописах, синхронних цим століттям.

Коло літописів, що залучаються дослідниками для характеристики ранньої історії російського літописання, давно вже окреслено. Тут відзначаються найбільші з них. На першому місці стоять два літописи, що дійшли до нас у рукописах на пергамені XIV ст. - Лаврентіївська та Новгородська Харатейна. Але остання, через втрату листів на початку рукопису (погодні записи починаються з напівфрази повідомлень 6524 (1016) р.) і через стислість тексту (опис подій XI ст. займає три сторінки друкованого тексту, а в інших літописах кілька десятків сторінок ), майже не залучається при відновленні перших етапів літописання. Текст цього літопису можна залучити до показу однієї особливості російських літописів, саме: у тексті проставлялися роки, які мали звісток, причому іноді перелік «порожніх» років займав у рукописі значне місце, і це при тому, що пергамен був дуже дорогим матеріалом для письма . Лист 2 Новгородського Харатейного літопису виглядає так:

«Літо 6529. Перемоги Ярослав Бричислава.

Літо 6530.

Літо 6531.

Літо 6532.

Літо 6533.

Літо 6534.

Літо 6535.

Влітку 6536. Знак змієво на небі з'явись». І т.д.

Подібне розташування повідомлень зустрічається іноді у Великодніх таблицях (визначення дня Великодня щороку). У таких таблицях робилися короткі записи з полів літописного типу. М.І. Сухомлінів у XIX ст. припустив, що від Великодніх таблиць відбулася російська традиція позначення років без записів подій. Однозначного пояснення цього не знайдено, чи можливо, це запрошення для наступних літописців заповнити ці роки подіями за новими джерелами?

Другий найдавніший російський літопис - Лаврентьевская, її шифр: РНБ. F. п. IV. 2 (шифр позначає: рукопис знаходиться в Російській Національній бібліотеці в С.-Петербурзі; F - розмір рукопису (in folio) в лист; буква "п" - позначає матеріал рукопису - пергамен; IV - четвертий розділ, куди вміщені рукописи історичного змісту; 2 – порядковий номер у цьому розділі). Довгий час вважалося, що текст Лаврентіївського літопису у межах IX-XII ст. найавторитетніший серед інших літописів, але показав аналіз, проведений А.А. Шахматовим, текст її дуже ненадійний відновлення по ньому початкового тексту ПВЛ.

Для відновлення ранніх літописних склепінь залучаються також такі літописні пам'ятки: літописи Іпатіївська, Радзивіловська, Новгородська перша молодшого ізводу (Н1ЛМ), літописці Володимирський, Переяславль-Суздальський та Устюзький. Не всі ці пам'ятники вважаються рівнозначними. Наприклад, залучення останніх трьох літописців залишається спірним для характеристики раннього літопису. Оцінка значимості літописних пам'яток змінювалася згодом, наприклад, авторитетність Н1ЛМ визнається усіма після багаторічних розвідок А.А. Шахматова. Текст її виявився ключовим на вирішення багатьох питань російського літописання XI в. Головне становище вченого - в Н1ЛМ представлено літописне склепіння 70-х рр. ХХ ст. XI ст., який передував ПВЛ, представленій у Лаврентіївському (ЛЛ) та Іпатіївському (ІЛ) літописах.

Лаврентіївський літопис за М.Д. Присілкову

У початковій частині ЛЛ та ІЛ звістки наводяться без зазначення будь-яких дат: розселення синів Ноя (Сім, Хам, Афет), між якими було поділено всю землю. Русь та інші племена перебували в Афетовій частині. Після цього йдуть повідомлення про розселення слов'ян, про шлях із варяг до греків, про перебування на Русі апостола Андрія і про благословення ним цієї землі, про заснування Києва, про сусідів східних слов'ян, про прихід хозар на російську землю. Частина цих повідомлень взята з перекладних візантійських хронік, інша частина заснована на легендах та переказах. Початковий текст Н1ЛМ значно відрізняється від тексту ЛЛ-ІЛ, він відкривається невеликою передмовою, за якою відразу слідує перший погодний запис під 6362 (854) р. із зазначенням «Початок землі російської», де повідомляється легенда про заснування Києва, прихід хозар на Російську землю . Н1ЛМ не знає легенди про перебування апостола Андрія на Російській землі. Далі йдуть звістки, що у ЛЛ-ИЛ у вступі. Початок Устюзького літописця ближче до тексту Н1ЛМ, але в ньому немає ні заголовка, ні передмови, ні вступної частини, літописець починається прямо з повідомлення 6360 (852) р. - «Початок Руської землі». У тексті Устюзького літописця також відсутня легенда про апостола Андрія. При порівнянні початків перерахованих літописів видно, що вони мають значні відмінності. Вирішувати питання про первинність чи вторинність читань того чи іншого літопису досить важко, особливо при усталеній історіографічній традиції, яка продовжує визнавати первинність літописів Лаврентіївської та Іпатіївської. Найчастіше найбільш вагомі аргументи на користь первинності тієї чи іншої літопису в даній історіографічній ситуації можуть бути отримані залучення інших письмових джерел XI ст. Наприклад, при порівнянні текстів було знайдено, що легенда про апостола Андрія з'являється лише в текстах ЛЛ-ІЛ, в основі яких лежать різні редакції ПВЛ, що в ранніх літописних склепіннях її не було. Підтвердження цьому знаходимо у Житії Бориса та Гліба, написаному ченцем Нестором у 70-х роках. ХІ ст., де стверджується, що ніхто з апостолів на Руській землі не проповідував і що сам Господь благословив Руську землю.

Як зазначалося, найрезультативнішим прийомом аналізу письмових історичних джерел є сравнительно-текстологический. Тільки на матеріалі, отриманому при порівнянні двох і більше текстів між собою, можна доводити свою думку. Обмежуватися результатами порівняння списків пам'ятника, що вас цікавить, не можна, необхідно їх співвідносити з даними інших літературних та історичних пам'яток, синхронних аналізованому вами тексту, при цьому завжди необхідно шукати однотипні явища і факти в письмовій спадщині інших культур. Поясню останнє становище на прикладі легенди про заснування міста Києва трьома братами Кієм, Щеком та Хоривом. Ще А.-Л. Шльоцер зазначив, що легенда про трьох братів супроводжує появу нових міст у багатьох країнах Європи. Зіставлення даних російських літописів із даними інших культур дозволяє однозначно сприймати звістку про трьох братів як легенду.

Порівняння текстів дає матеріал для аналізу, виявляє різні додаткові джерела літописця, дозволяє говорити як про прийоми роботи тієї чи іншої літописця, а й відтворювати, відновлювати текст, ним написаний.

Текстологічний аналіз будь-якої пам'ятки вимагає від дослідника широкого інтелектуального фону, без якого текст не розкриє свого змісту, а якщо і розкриє, то в перекрученому або спрощеному вигляді. Наприклад, вивчення російського літописання XI в. необхідно по можливості знати всі російські рукописи та пам'ятники XI ст., а також твори історичного жанру, створені у цей час у Візантії та Європі.

Значний обсяг літописів суттєво ускладнює їх аналіз та використання. Вас, припустимо, цікавить якась звістка XI ст., у різних літописах вона читається по-різному, зрозуміти суть цих різночитань можна лише в контексті різночитань всього літопису в цілому, тобто ви зобов'язані усвідомити історію тексту всього літопису, щоб використовувати для своїх історичних побудов якась одна її звістка. Незамінною підмогою у разі є роботи А.А. Шахматова, де дана характеристика текстів багатьох російських літописів.

Перше літописне склепіння. Питання першому літописному склепінні, про першому історичному творі, присвяченому Руській землі, від якого походять всі літописи і вся вітчизняна історіографія, завжди був одним із найскладніших. У XVII-ХIХ ст. першим російським літописцем вважали ченця Києво-Печерського монастиря Нестора, який нібито написав свій літопис на початку XII ст. У другій половині ХІХ ст. І.І. Срезневський висловив припущення, що наприкінці X в. на Русі було створено якесь історичне твір із звістками про російську історію. Припущення І.І. Срезневського набуло подальшого розвитку на роботах М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепніна, Б.А. Рибакова та ін. Наприклад, М.М. Тихомиров вважав, що наприкінці Х ст. було створено у Києві кимось із світських людей «Сказання про руських князів». Аргументи на користь цього припущення беруться з текстів ЛЛ-Н1ЛМ-Устюзького літописця. Це аргументи загального порядку, що суперечать таким відомим фактам, як: що писемність східних слов'ян з'явилася у зв'язку з прийняттям християнства в 988 р., отже, був потрібен час для поширення грамотності; що церковні люди (священики, ченці) були першими грамотними людьми, оскільки перші російські книги були богослужбовими чи богословськими. Безперечним фактом залишається, що лише від ХІ ст. до нас дійшли писемні пам'ятки східних слов'ян. Напис на корчазі з Гнездова, представлений одним словом («гороухща») і нібито датований X в., неспроможна служити аргументом існування розвиненої писемної культури, саме це мається на увазі, коли йдеться про створення оригінального історичного твору.

Д.С. Лихачов першим твором, присвяченим історії Русі, називає гіпотетичний пам'ятник - «Сказання про поширення християнства», відносячи його створення до кінця 40-х років. XI ст.

Дослідник під час вирішення питання першому російському історичному творі повинен йти від аналізу літописного матеріалу, не вдаючись до створення наукових фікцій як гіпотетичних пам'яток. Введення в науковий обіг гіпотетичних пам'яток можливе, але зловживати ними не можна, як не можна вирішувати через них одне із найскладніших питань нашої історіографії – створення першого вітчизняного історичного твору.

Найдавніший літописний звід 1037 (1039). Більшість дослідників сходяться на думці, що перше літописне склепіння на Русі було створено у Києві в першій половині XI ст. Найбільш аргументована думка А.А. Шахматова. Ключовим моментом у його аргументації був аналіз тексту літописної статті ЛЛ-ІЛ 6552 (1044) р., що складається з двох звісток, що дозволило йому намітити два етапи літописної роботи у XI ст. У першому повідомленні цього року повідомляється: «Літо 6552. Вигрібоша 2 князі, Ярополка і Ольга, сина Святославля, і хрестячи кості нею, і поклала я в церкві святі Богородиці». Ця звістка 1044 була зіставлена ​​з звісткою 6485 (977) про трагічну загибель одного з братів - Олега біля міста Вручева: «І погребоша Ольга на місці біля міста Вручога, і є могила його і до цього дня у Вручого». Дослідник звернув увагу на вираз «і досі», що часто зустрічається в російських літописах і дуже важливе для аналізу літописного тексту, і зробив таке припущення: воно належить літописцеві, який знав про існування могили у Вручева і не знав про перепоховання останків князів ., отже, він працював до 1044 р. Так було зроблено перший крок в обґрунтуванні літописного склепіння. Далі А.А. Шахматов і його М.Д. Присілків уточнили час створення склепіння, вказавши 1037 р., як рік заснування кафедри митрополита у Києві. Згідно з візантійською традицією, заснування нової митрополичої кафедри супроводжувалося складанням історичної записки про цю подію. Саме такою запискою і було перше літописне склепіння, складене у Києві в оточенні митрополита у 1037 р. Отже, в обґрунтування склепіння 1037 р. покладено два аргументи: існування могили до 1044 р. та візантійської традиції при складанні документів. Обидва аргументи недосконалі. Під могилою дослідник має на увазі могилу в сучасному розумінні слова – яма для поховання, але язичницька могила князя – це курган. Курган (могила) міг залишитися і після перепоховання останків, тому вираз «і до цього дня» по відношенню до могили міг вжити будь-який літописець XI ст. і навіть XII ст., Який бачив його біля міста Вручева. Як зазначалося, звернення до словників під час аналізу літописів обов'язково. Значення слів у часі змінюється. У Словнику російської XI-XVII ст. (Вип. 9. М., 1982. З. 229) про слово «могила» сказано: 1) місце поховання, могильний пагорб, курган; 2) яма для поховання мертвих. Це слово загальнослов'янське – пагорб, піднесення, могильний пагорб. (Див.: Етимологічний словник слов'янських мов: Праслов'янський лексичний фонд. Вип. 19. М, 1992. С. 115-119). В Устюзькому літописці заповідні слова княгині Ольги, сказані їй перед смертю сину Святославу, передано так: «І заповіді ж Ольга ні тризни творити, ні могили сипати». Аргумент про заснування митрополії теж недосконалий, оскільки питання про першого російського митрополита, про заснування митрополії у Києві залишаються спірними та неясними, тобто використовувати ці дані для будь-яких тверджень не можна. (Див.: Голубинський Є.Є. Історія російської церкви. Т. 1. Перша половина тому. М., 1997. С. 257-332.)

Вирішення питання про перший літописний звід ведеться в різних напрямках: припущення про гіпотетичні пам'ятки, аналіз загальнополітичних та культурних подій першої половини XI ст., Пошук будь-яких вказівних читань у літописному тексті. Один із напрямків виявлено А.А. Шахматовим під час аналізу тексту «Пам'ять і похвала князеві російському Володимеру, яко крестися Володимер і діти своя хрести і всю землю Руську від кінця й до кінця, і како крестися баба Володимерова Олга раніше Володимера. Списано Яковим нареченим» (далі - «Пам'ять і похвала» нареченого Якова). Цей твір середини ХІ ст. і при його написанні був використаний якийсь літопис, про що говорять літописні звістки, що належать до князювання Володимира (написання імені князя відрізнялося від сучасного). Якщо ці літописні звістки з «Пам'яті та похвали» зібрати воєдино, то вийде наступна картина: «І сивий (Володимер) на місці батька свого Святослава та діда свого Ігоря. А Святослава князя Печенезі вбиша. А Яроп'лк сидів Києві на місці батька свого Святослава. І Ольгу, що йде з вої у В'руча граду, міст ся обломи з вої, і удавиша Ольга в греблі. А Яроп'лка вбиша Києві мужі Володимерові. І сивий Києв князь Володимер в осмо літо після смерті батька свого Святослава, місяця червня в 11, в літо 6486. Кристи ж ся князь Володимер в 10-е літо після вбивства брата свого Яроп'лка. І каявся і плакався блаженний князь Володімер всього того, як створи в погані, не знаючи Бога. За святим же криценням пожи блаженний князь Володимер 28 років. На друге літо по криці до порогів ходи. На третій К'рсунь місто взяло. На четверте літо Переяслаль заклади. У дев'яте літо десятину блаженний христолюбивий князь Володимер в'яда церкви святеї Богородиці і від імені свого. Про те й сам Господь говорив: іде що є скарб ваше, те й серце ваше буде. І встиг з миром місяця липня о 15-й день, в літо 6523 про Христа Ісуса, Господи нашому». (Цит. за кн.: Присілков М.Д. Історія російського літописання XI-XV ст. 2-ге вид. СПб., 1996. С. 57.)

У жодному з літописів, що дійшли до нас, точно такого ж тексту немає. Різночитань кілька, одне з найбільш значних: повідомлення про те, що князь Володимир на третє літо після хрещення Корсунь взяв. Усі інші літописи одноголосно повідомляють про хрещення князя Володимира у Корсуні після взяття цього міста. Передбачається, що в «Пам'яті і похвалі» відобразився якийсь літописний текст, що не дойшов до нас. Але можна висловити й інше припущення: «Пам'ять і похвала» монаха Якова є одним із перших історичних творів Стародавньої Русі, воно створювалося до появи першого літописного склепіння та Корсунської легенди, що в ньому знаходиться, воно було одним із джерел першого літописного склепіння. Висловити подібне припущення легко, але довести його дуже важко. В історико-філологічній науці, так само як і в науках точних, будь-яке становище має доводитися, а доводити подібні положення можна лише на основі сучасної текстології.

Питання першому історичному творі, першому літописному зводі поки рішення немає, запропоновані варіанти малодоказові, але з упевненістю сказати, що таке рішення буде найдено.

Чи існують незаперечні дані про ведення літописів у ХІ ст.? Така вказівка ​​є в тексті вже згадуваної літописної статті 6552 (1044), де полоцький князь Всеслав згадується як живий, а про смерть його повідомлено під 6609 (1101). Отже, запис під 1044 зроблено до 1101, є у XI ст. до моменту створення ПВЛ. Під час перевірки дати смерті (перевіряти слід будь-яка хронологічна вказівка) з'ясувалося, що 14 квітня ні в березневому, ні у вересневому 6609 році не було середовищем. Пояснення цієї невідповідності поки що не знайдено.

Про створення літописного склепіння у XI ст. кажуть і топографічні вказівки про київські споруди. Наприклад, про місце, де сидів Кий, сказано «йде нині двір Боричів» (Устюзький літописець під 6360 (852) р.); про могилу Аскольда, що перебувала на горі - «що нині називається Угорське, де ж є двір Альмель, на тій могилі постави Альма божницю святого Миколи. А Дірова могила за святою Іриною» (Устюзький літописець під 6389 (881) р., у ЛЛ не «Альма», а «Ол'ма»). В Устюзькому літописці під 6453 (945) р. читаємо: «...і присташа (деревляни) під Боричевом, бо тоді вода тече, біля гори Київські, і до вини сідяху люди на горі. Град же тоді був Київ, іде ж нині двір Горятин і Никифоров, а двір бяше княж у граді, а нині двір є Вротиславль єдиний поза градом. І без граду двір другий, іде ж двір домістиків за святою Богородицею над горою, двір теремні, бе бо ту терем кам'яний». У ЛЛ, крім різночитань імен власників, є невелике доповнення - «двор Воротиславль і Чудин», «Чудін» є і в Н1ЛМ. Важко сказати, чи знаходився «Чюдін» у початковому тексті, чи був доданий наступним літописцем. Деталь важлива, оскільки цей Чюдін був помітною фігурою у 60-70-х роках. XI ст. Саме він нарівні з Микифором Кияніном згадується в Правді Ярославичів («Правда обставлена ​​Руської землі, коли ся скупив Ізяслав, Всеволод, Святослав, Коснячко, Перенет, Микифор Киянин, Чудин Мікула»). У ЛЛ під 6576 (1068) р. згадується воєвода Коснячко та його двір, що підтверджує приблизне датування топографічних вказівок 60-ми рр. XI ст.

Ще однією вказівкою на ведення літописів у 60-х роках. можуть служити що у цей час точні датування не церковних подій (рік, місяць, день). Під 6569 (1061) р. читаємо: «Придоша половці перше на Російську землю воювати; Всеволод же іде проти них місяця лютого в 2 день ».

Всі перелічені спостереження, зроблені різними дослідниками, говорять про одне - у 60-ті роки. XI ст. у Києві було складено літописне склепіння. У літературі висловлювалося припущення, що у роки над літописом працював знаменитий Іларіон, перший російський митрополит.

Літописне склепіння 1073 р.Датування подій з точністю до дня, що з'являється в тексті з 1060-х рр., дослідники відносять до літописного склепіння 1073. Ось деякі з них: 3 лютого 1066 - день смерті князя Ростислава в Тмутаракані, 10 липня того ж року - захоплення князя Всеслава Ярославовича; 15 вересня 1068 р. – звільнення князя Всеслава, 1 листопада того ж року – перемога князя Святослава над половцями; 2 травня 1069 р. – день повернення князя Ізяслава до Києва тощо.

Літописне склепіння 1070-х гг. ні в кого із дослідників не викликає сумнівів. Він був складений у Печерському монастирі, який відтоді стає одним із центрів російського літописання XI-XII ст. Києво-Печерський монастир заснований ченцем Антонієм за князя Ярослава Мудрого. Одними з перших настоятелів були Феодосій Печерський і Никон, який присвятив самого Феодосія у сан священика. Саме цьому Никону і приписано складання літописного склепіння 1073 р. зробив це А.А. Шахматов, який звернув увагу на одну цікаву обставину. З «Житія Феодосія Печерського», написаного ченцем монастиря Нестором у 80-х роках. XI ст., ми дізнаємося, що Никон у 60-70-ті роки. здійснював неодноразово поїздки з Києва до Тмутаракані, де заснував монастир святої Богородиці. У літописі з 60-х років. з'являються докладні розповіді про події, що відбувалися у далекій Тмутаракані. А.А. Шахматов, зіставивши дані Житія Феодосія Печерського зданими літопису, зробив припущення про участь Никона у складанні літописного склепіння 1073 р. Це склепіння закінчувалося описом подій 1073 (вигнання князя Ізяслава з Києва), після яких Никон в останній раз втік. Тмутараканські звістки Житія Феодосія Печерського та літопису – унікальні. Здебільшого лише завдяки їм ми маємо хоч якесь уявлення про події, що відбувалися в Тмутараканському князівстві. Появі цих повідомлень у Житії і літописі певною мірою зобов'язані випадковості - біографія однієї з російських літописців була з цим містом. Співвіднести всі звістки про Тмутаракані з Никоном не можна, оскільки він помер у 1088 р., а остання подія внесено до літопису під 1094 р. Питання цих звістках і літописця, який вніс їх у свою працю, остаточно не вирішено. Деякі із записів явно вказують якщо не на очевидця подій, що описуються, то на людину, добре знайому з ними. Особливо яскраво, зі знанням деталей, передано події 6574 (1066) р., що розповідають про обставини смерті князя Ростислава: «Ростиславу сущу Тмуторокані і данину у касот і в інших країн, цього ж боявшись грьци, кослана з потопаного. Він же прийшов до Ростислава і ввірився йому, чешаше і Ростислав. Єдиною ж п'ючою Ростиславу з дружиною своєю, сказав котопан: «Княже! Хочу на тебе пити». Ому ж рекшю: «Пий». Він же випив половину, а половину дасть князеві пити, дотиснувшись палцем у чашу, бо маючи під нігтем розчинення смертне, і вдасть князю, урік смерть до дня семого. Оному ж випивши, котопан же, прийшовши Корсуню, розповів, що в цей день помре Ростислав, як і бути. Цього ж котопана побивши камінням корсуньстії людей. Бо Ростислав чоловік добль, ратен, віком же ліпий і червоний лицем, і милостивий убогим. І помре місяці лютого в 3 день, і там належить бути в церкві святі Богородиця». (Котопан - глава, керівник, якась посадова особа в Корсуні. Цит. за кн.: Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття. М., 1978. С. 180)

Літописний звід 1093 (1095)Після склепіння 1073 р. в Печерському монастирі було складено наступне літописне склепіння - 1093 р. А.А. Шахматов у свій час вважав цей текст первісним в історії російського літописання, тому його іноді називають Початковим склепінням. Упорядником цієї пам'ятки, за припущенням дослідника, був ігумен Печерського монастиря Іван, тому його іноді ще називають склепінням Івана. У В.М. Татіщева був нині втрачений список літопису, у якому опис подій 1093 р. закінчувався словом «амінь», тобто вказівкою завершення роботи.

У літописному зводі 1093 з'явилися нові риси ведення записів. Датування подій почало наводитися з максимальною точністю: смерть ігумена Печерського монастиря вказана з точністю до години - о 2 годині дня 3 травня, в другу суботу після Великодня, 6582; з такою ж точністю вказано час смерті і наступника Феодосія, другого ігумена Печерського монастиря Стефана, який став єпископом Володимирським (на півдні Русі) - о 6-ій годині ночі 27 квітня 6612 р. Всі ці датування подій мають відношення до Печерського монастиря і зроблені, можливо , однією і тією ж особою.

У склепінні 1093 р. зустрічається ціла серія майстерно виконаних літературних портретів. Наприклад, під 6586 (1078) р. читаємо: «Бі ж Ізяслав чоловік поглядом червоний і тілом великий, незлобивий вдачею, кривавого ненависті, люблячи правду. Бо не в ньому листі, але простий чоловік розумом, не здіймаючи зла за зло. Коли бо му створиш киян: самого вигнати, а дім його розграбувати, і не здале проти того зла »(Пам'ятники. С. 214). Або, наприклад, під 6594 (1086) р. про князя Ярополка: «Багато біди приймемо, без провини виженемо від брати своєї, образимо, пограбований, інше і смерть гірку прийнятий, але вічного життя і спокою сподобися. Так бяше блаженний князь тихий, лагідний, помірний і братолюбний, десятину даючи святій Богородиці від усього свого імені по всій літа, і молячи Бога завжди ... »(Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття. М., 1978). С. 218). Подібний портрет літописець створив і князю Всеволоду в повідомленні про його смерть під 6601 (1093), після чого такі описи надовго зникають з літописного тексту.

Рідкісне літописне склепіння має стільки даних, що підтверджують його існування, як літописне склепіння 1093 р. Тут і слово «амінь» в кінці списку В.М. Татіщева, і серія повідомлень про Тмутаракані, що закінчується в районі цієї літописної статті, і подвійне датування на початку погодного запису (У літо 6601, індикту 1 літа ...). І, що, можливо, найголовніше, саме тут припиняється використання одного з позалітописних джерел – Паремійника. Паремійник - давньоруська богослужбова збірка, складена з різних читань старозавітних і новозавітних книг, його читали під час літургії чи вечірні. Паремійник використовувався в російській богослужбовій практиці до XV ст., Після чого став виходити з ужитку. Вперше найповніше питання використання Паремійника як позалітописного джерела у російському літописанні XI в. було розроблено А.А. Шахматовим (Див.: Шахматов А А. «Повість временних літ» та її джерела // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Л., 1940. С. 38-41). Основні положення його спостережень такі: запозичення з Паремійника зроблено одним літописцем, запозичення простежуються до 1093 р. Якщо перше становище можна певною мірою оскаржити (читання з Паремійника у Володимирському літописці своєрідні і від запозичень в ЛЛ-ИЛ), то друге - безперечно. Після 1093 запозичень з Паремійника в російських літописах не зустрічається, отже, це спостереження служить ще одним аргументом на користь закінчення літописного склепіння 1093 Запозичення з Паремійника представлені в наступних літописних статтях: 955, 969, 980, 9 1037, 1078, 1093. Цей перелік погодних записів із запозиченнями з Паремійника може бути наочним прикладом того, як один з літописців, що довів свою роботу до 1093 р., активно працював з матеріалом своїх попередників, у цьому випадку доповнюючи його.

Ось приклад зіставлення текстів Паремійника (за рукописом XII ст.) І літопису:

Дане паремійне читання включає ще один приклад запозичення, зазначений А.А. Шахматовим (Притч. 1, 29-31 під 955 р.), оскільки він розбиває на два фрагменти один цільний текст.

При порівнянні текстів стає очевидним, що Паремійник був джерелом літопису, звідки літописець запозичив необхідні матеріали, причому цитуючи їх майже дослівно.

Паремійні запозичення в літописних статтях 1037, 1078, 1093 знаходяться в великих відступах, зроблених одним з давньоруських літописців. У перших двох випадках при характеристиці особистості та діяльності двох князів Ярослава та Ізяслава, а в третьому випадку - у розповіді про третю навалу половців на Київ (до речі, рахунок навал половців на цьому припиняється). Усі три відступи, на відміну від інших випадків запозичень із Паремійника, завершують погодні виклади подій.

Між літописним склепінням 1093 і першою редакцією ПВЛ (1113) можна відзначити роботу ще одного літописця - попа Василя, автора літописної статті 1097, де він повідомив своє ім'я, назвавши себе тезкою князя Василька. Цю статтю, на думку М.Д. Приселкова, з описом княжої боротьби і засліплення князя Василька слід вважати шедевром як давньоруської, а й усієї середньовічної літератури.

ПВЛ та її редакції. На початку XII ст. у Києві було складено літописне склепіння, яке мало на своєму початку широке заголовок: «Це повісті часових років, звідки є пішла Російська земля, хто в Києві на початку першого княжити, і звідки Руська земля став їсти». На час складання першої редакції ПВЛ вказує перелік князів, вміщений під 6360 (852) р., який має наступне закінчення: «...від смерті Святославля до смерті Ярославлі років 85, а від смерті Ярославлі до смерті Святополчі років 60». Після князя Святополка, який помер у 1113 р., ніхто не згаданий. Закінчення переліку на Святополку і те, що після нього ніхто з князів, які правили в Києві, не згадано, дало змогу дослідникам стверджувати, що літописець працював у 1113 р., одразу ж після смерті князя Святополка. Свою роботу він довів, судячи з тексту ЛЛ (друга редакція ПВЛ), до подій 6618 (1110) включно. Передбачається, що автором першої редакції ПВЛ був чернець Києво-Печерського монастиря Нестор (про нього дивись нижче). Судячи з точним датуванням подій з точністю до години (1113) ІЛ та вказівкою індикту на початку погодного запису 6620 (1112), автор першої редакції ПВЛ міг довести виклад подій до 1113 включно.

Початок російського літописання за М.Д. Присілкову

Автор першої редакції ПВЛ продовжив роботу свого попередника та поповнив її різними додатковими джерелами. Серед них не останнє місце посідають оповідання очевидців чи учасників подій. Наприклад, літописець був знайомий із представниками однієї з найвизначніших сімей Києва – Вишатичами. Про сина воєводи Вишати Яні він у літописній статті 6614 (1106) р. пише: «Усе ж літо перестави Янь, старець добрий, живий років 90, в старості мастит; живий за законом Божим, не гірший би перших праведник. Від нього ж і багато словеса чутках, що й вписах у літописанні сім, від нього ж чутках. Бо чоловік благий, і лагідний, зміряючись, погрібаючи всякі речі, його ж і труну є в Печерському монастирі, в притворі, де лежить тіло його, покладено місяця червня в 24». Якщо врахувати довгі роки, прожиті старцем Яном, він багато про що міг розповісти літописцеві.

Одним із письмових додаткових джерел автора першої редакції ПВЛ була візантійська Хроніка Георгія Амартола та його продовжувачів. Цієї Хроніки не знав автор літописного склепіння 70-х рр., оскільки в тексті Н1ЛМ запозичень із неї немає. Хроніка Георгія Амартола – пам'ятка візантійської літератури IX ст., де розповідається всесвітня історія. Вона складена ченцем Георгієм та у XI ст. була перекладена російською мовою. Вперше використання цього тексту у російській літописі вказав П.М. Будів. А.А. Шахматов зібрав усі запозичення з Хроніки в літописі, їх налічується 26. У вступній частині ПВЛ літописець прямо вказав на своє джерело - «Глаголеть Георгій у літописі». Запозичення часто дослівні, наприклад, після посилання на літописання Георгія слідує текст:

(Приклад зіставлення текстів наведено по роботі А.А. Шахматова «Повість временних літ» та її джерела // ТОДРЛ. Т. 4. М.; Л., 1940. С. 46).

Запозичення з хроніки розподілені літописцем по всьому тексту літопису, іноді береться великий уривок твору, іноді невелика уточнююча деталь. Знайти всі ці запозичення без знання їхнього джерела не можна, водночас, не знаючи про них, можна прийняти факт чужої історії за подію російської дійсності.

Імовірно на етапі створення першої редакції ПВЛ у текст літопису були включені договори росіян з греками (6420, 6453, 6479).

Упорядник першої редакції ПВЛ заносив у свій літопис звістки про різноманітні небесні знамення, частину яких можна перевірити за даними астрономії. Наприклад, під 6599 (1091) р. читаємо: «Все ж літо було знамення в сонці, яке погубити йому, і мало його залишитися, як місяць був, о годині 2 дні, місяці травня 21 день». Саме в цей день поданим астрономії було кільцеподібне затемнення. (Святський Д.О. Астрономічні явища в російських літописах з науково-критичної точки зору. СПб., 1915. С. 104.) Подібні записи внесені до літопису під 6614 (1106) р., 6621 (1113) р., 6627 ( 1115) р - ІЛ. Всі ці записи необхідно перевіряти за даними астрономії з'ясування точності хронології літопису.

Друга редакція ПВЛ представлена ​​ЛЛ. Про час, місце та обставини її складання ми дізнаємося з приписки, що знаходиться після літописної статті 6618 (1110) р.: «Ігумен Силивестр святого Михайла написах книги сі Літописець, сподіваючись від Бога милість прийняти, за князя Володимира, до князя Володимира, до князя Володимира, у той час ігуменю у святого Михайла в 6624, індикту 9 років; а якщо читати ці книжки, то буди ми в молитвах».

При всій стислості ця приписка вимагає великої уваги, що передбачає різноманітні перевірки та уточнення. З приписки видно, що літописець становив ігумен Видубицького монастиря Сильвестр у 6624 р. Насамперед необхідно перевірити чи відповідають зазначені хронологічні дані між собою. Так, відповідають: цього року на київському престолі був князь Володимир (1113–1125 рр.), а 6624 р. відповідає 9 індикт. Необхідно також уточнити кожну частину цієї приписки, зважаючи навіть на незначні деталі. Наприклад, Володимир названий князем, не великим князем, як називають його титул у підручниках та різних монографіях. Чи це випадково? Ні, якщо звернутися до першоджерел (пам'яток писемності, синхронним аналізованому часу), то виявляється, що скрізь, за одним спірним винятком, зустрічається титул - князь, а титул великий князь з'являється лише в XIII ст. Сильвестр назвав свою працю «Літописцем», а на початку літопису стоїть інша назва - «Се повісті тимчасових років...», отже, не Сильвестру ймовірно, належить заголовок - ПВЛ.

При першому знайомстві з припискою стає очевидною необхідність різних знань з історії російської церкви, які можна почерпнути зі спеціальних книг. Наприклад, корисно мати на столі Повний православний богословський енциклопедичний словник (у двох томах, дореволюційне видання, перевидане репринтом 1992 р.). За словником можна уточнити значення слова «ігумен» та його відмінність від слова «архімандрит», отримати перше уявлення про історію православних монастирів. Слід обов'язково поцікавитися ім'ям «Сильвестр» – на честь святого Сильвестра папи римського (314-335 рр.) було названо ігумена Видубицького монастиря: православні вшановують його пам'ять 2 січня, а католики – 31 грудня. Існує також вичерпна праця, присвячена християнським іменам: Архієпископ Сергій (Спасський). Повний месяцослів Схід (3 т. Володимир, 1901. Репринт. 1997). З'ясувавши походження імені, слід ознайомитися з біографією ігумена. Про всіх учасників літературного процесу Стародавньої Русі можна дізнатися зі словника: Словник книжників і книжки Стародавньої Русі (Вип. 1. XI - перша половина XIV ст. л., 1987. С. 390-391). Цей словник дасть нам скупі факти з життя Сильвестра: після ігуменства поставлений єпископом у Переяславі Південному, де помер 1123 р. Немаловажний у разі питання, що не має відповіді: яке ім'я було у Сільвестра до того, як він став ченцем? В пізніший час існувала традиції зберігати в першій букві чернечого імені першу букву мирського імені. Але чи була ця традиція, що діє в XI ст., невідомо. Монастир святого Михайла – це Видубицький Михайлівський монастир, розташований неподалік Києва на березі Дніпра. Подання, він був заснований князем Всеволодом в 1070, на місці, куди з Києва приплив скинутий в Дніпро ідол Перуна. Церква в монастирі освячена 1088 р. Монастир, заснований князем Всеволодом, став духовним центром князівської гілки, родоначальником якої був Всеволод. Майже всі князівські гілки мали свої монастирі у Києві чи його передмістях. Під час правління сина Всеволода князя Володимира у Києві у Видубицькому монастирі починає вестись літописання і, звісно, ​​літописець, який писав у монастирі Всеволодовичів, у своїй праці відстоював інтереси цієї династії.

У приписці Сільвестра, можливо, найголовнішим є слово «написах». Який ступінь участі у роботі над літописом він позначає? Питання, як виявляється, непросте. У ХІ ст. "написах" могло позначати і "переписав", тобто роботу переписувача, і, у прямому сенсі, "написав", тобто створив новий оригінальний текст. Саме в останньому сенсі сприйняв приписку Сильвестра один з російських літописців, вставивши в опис нашестя Едігея на Москву в 1409 р. наступні слова: «Сіа вся написананаще і безглуздо кому бачиться, що тільки від трапилися в нашій землі, але нам оголошується нам. обурювальна і до повзе, що обертається і відновлює на блага і незабутня; ми бо не докучливо, ні зневажливо, ні завидно шануй чесних, така вчинихом, як бо повертаємо початкового литослівця Київського, що вся тимчасовобуття земська, не обвинувачуючись показувати; але й прії наші володарі без гніву наказує вся добра і недобра, що трапилася написувати, та й іншими по них образи явища будуть, як при Володимері Маномасі того великого Селівестра Видобижського, не прикрашаючи та не прикрашаючи та не прикрашаючи. ъ почиєш» ( ПСРЛ Т. 11. Ніконівський літопис М., 1965. С. 211). Більш ранній текст цього відступу знаходиться в Рогозькому літописці (ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. С. 185). З цитати видно, що один із російських літописців вважав Сільвестра автором київського літопису, називаючи його «літослівцем». У науковій літературі питання ступеня участі ігумена Сильвестра у створенні однієї з російських літописів залишається спірним, одні вважають його лише переписувачем, інші - автором оригінального твору.

Третя редакція ПВЛ представлена ​​у тексті ІЛ, у якій, на відміну Лаврентьевской, події після 6618 (1110) р. не перериваються припискою Сильвестра. Час складання цієї редакції визначається в такий спосіб. Дослідники звернули увагу на те, що один із київських літописців під 6604 р. та 6622 р. говорить про свою присутність на півночі, у Новгородській землі. Під 6604 (1096) р. читаємо: «Це ж хочу сказати, що чув раніше цих 4 років, ніж розповідями Гюрята Рогович Новгородець, говорячи сіце, як «Послах юнака свого в Печеру, люди, що суть дань. І прийшов до мого хлопця, і звідти йде в Оугру. Оугра ж суть людині мову ним, і посідуть з Самоєддю на півночі сторонах ... »(ПСРЛ. Т. 2. М., 2000. Стб. 224-225). Далі йде розповідь про видно на півночі, про звичаї Югри, про їх перекази. Вираз «що чути раніше цих 4 років» розуміється дослідниками наступним чином: автор писав свій літопис через 4 роки після поїздки в Новгородську землю. Відповіддю на запитання - в якому році цей літописець побував на півночі - є літописна стаття 6622 (1114) р. (Вона є в Іпатіївському, але відсутня в Лаврентіївському літописі): «Все ж літо закладена бути Ладога камінням на припас, Павлом посад князя Мстислава. Прийшов мені в Ладогу, повіваючи ми Ладожани ... »(ПСРЛ. Т. 2. М., 2000. Стб. 277). З тексту видно, що літописець приїхав до Ладоги в 6622 (1114) р., отже, він працював над літописом в 6626 (1118) р. Близькість інформації про північ до 6604 (1096) та 6622 (1114) рр. очевидно, в обох статтях йдеться про Югра, про Самояду, та їх звичаї.

На етапі створення третьої редакції ПВЛ до складу літопису було внесено легенду про родоначальника княжої династії - Рюрика. Це досить переконливо показав у дослідженнях А.А. Шахів.

Що ж спричинило появу цієї легенди? За всієї спірності питання про князя Рюрика, про покликання варягів письмові пам'ятки XI ст. дозволяють дати таке пояснення.

У деяких давньоруських творах другої половини ХІ ст. родоначальником російської князівської династії названо не Рюрік, а Олег, іноді Ігор. Князь Рюрік не відомий ні митрополиту Іларіону, ні ченцю Якову. Наприклад, у «Слові про закон і благодать» митрополит Іларіон найстаршим російським князем називає Ігоря («Похвалимо ж і ми<...>великого кагану нашої землі Володимеря, онука старого Ігоря, сина ж славного Святослава»). Немає імені Рюрика й у розпису російських князів, вміщеної під 6360 (852) р., де літописець, говорячи про початок російської землі, згадує і першого російського князя, яким був, на його думку, князь Олег.

Таким чином, різні історичні та літературні твори Стародавньої Русі дають нам кілька версій про родоначальника княжої династії: за одними - це Рюрік, за іншими - Олег, за третіми - Ігор.

У перші століття російської історії, як і в пізні часи, існувала традиція називати новонароджених на честь славетних предків. Ім'ям Олега в домонгольський період за даними Лаврентіївського літопису було названо 8 князів (11 за Никонівським літописом), а ім'я Ігор за Л Л носили 5 князів (6 - за Никоновським). На честь Рюрика, нібито родоначальника російської княжої династії, за історію Росії названі лише два князі: один у XI в., інший у XII в. (Кількість князів, що носили ім'я Рюрік, взято з літератури з російської генеалогії).

На основі літописного матеріалу спробуємо розібратися з князями, які мали ім'я Рюрік. Перша згадка про реального Рюрика знаходиться в літописній статті 6594 (1086): «Біга Нерадець триклятий (вбивця князя Ярополка - В.З.Вважається, що цей Рюрік, який сидів у Перемишлі, був братом Володаря та Василько Ростиславичів. Але в літописній статті 6592 (1084) р. йдеться не про трьох, а про двох братів Ростиславич («вибігоста Ростиславича два від Ярополка»). Можна припустити, що під двома різними іменами згаданий той самий князь: княже ім'я - Рюрік, християнське - Василько. Сталося це так: один з літописців (у першому випадку) традиційно називав князя княжим ім'ям, а інший літописець вважав за краще називати його християнським ім'ям. Можна навіть пояснити перевагу другого літописця: він був священиком і тезкою князя за його християнським ім'ям (під 6605 (1097) в літописі вміщено докладну розповідь про засліплення князя Василька, записаний попом Василем).

Як би не вирішувалося питання про імена князя XI ст., Другий безперечний князь Рюрік, теж Ростиславич, жив у другій половині XII століття і був нащадком Всеволода Ярославовича (до речі, християнське ім'я цього Рюрика - Василь).

Якщо простежити родовід Рюрика ХІ ст. та Рюрика XII ст., то виявиться, що вони є представниками однієї князівської гілки, що веде свій початок від шлюбу Ярослава Мудрого з дочкою шведського «короля» Інгігердою: один Рюрік – нащадок Володимира Ярославича, інший – Всеволода Ярославича. Про другий шлюб Ярослава та потомство від нього найбільш докладно повідомляють ісландські саги та аннали: «1019. Конунг Олав Святий одружився з Астрід, донькою конунга Олава Шведського, а конунг Ярицлейв у Хольмгарді - з Інгігерд», «...вийшла Інгігерд заміж за конунга Ярицлейва. Їхніми синами були Вальдамар, Віссівальд і Хольті Сміливий» (Джаксон Т.М. Ісландські королівські саги як джерело з історії Стародавньої Русі та її сусідів X-XIII ст.// Найдавніші держави на території СРСР: Матеріали та дослідження (1988-1989 р.). ).М., 1991. С. 159). Дослідники вважають, що Вальдамара та Віссівальда можна ототожнити із синами Ярослава Володимиром та Всеволодом, третій син – Хольті Сміливий, залишається спірною фігурою.

Підсумовуючи все відоме нам, отримуємо наступні результати: вперше ім'ям Рюрік назвав свого сина онук Ярослава Мудрого Ростислав (приблизно у 70-ті рр. XI ст.). Тільки у нащадків від шлюбу Ярослава та дочки шведського конунгу Інгігерд зустрічається ім'я Рюрік. Принаймні два російські літописця (поп Василь та ігумен Сильвестр), які взяли участь у створенні ПВЛ, добре знали представників саме цієї князівської гілки (поп Василь - тезка Василя-Рюрика, а Сильвестр - ігумен монастиря княжої гілки Всеволодовичів) і, як можна припустити , відстоювали їхні політичні інтереси Один із літописців, як ми знаємо, відвідував Ладогу. Згідно з ісландськими джерелами, Інгігерда, вийшовши заміж за Ярослава, отримала в посаг Альдейгьюборг, тобто Ладогу.

У другій половині ХІ ст. могло існувати два перекази про Рюрика: родове, пов'язане з одним з предків Інгігерди (йдеться про її діда Еріка, чиє прізвисько Побєдоносний близьке за значенням з ім'ям одного з братів російської легенди - Синеусом; деякі дослідники слово «Сінеус» вважають не ім'ям, а одним із прізвиськ Рюрика і переводять його як «переможний»), і переказ про засновника міста Ладоги. Обидва перекази спочатку мають єдину основу – шведську. Вони відсутня якась хронологія, що притаманно переказів. У рамках шведської історії хронологічні орієнтири, цілком імовірно, можна було знайти, але шведська «історична фактура» при перенесенні на російську грунт повністю втратила ці орієнтири.

Два перекази другої половини XI ст. про Рюрика і послужили первісним матеріалом одному з російських літописців для створення легенди про князя Рюрика - родоначальника російської князівської династії. Літописець був прихильником саме цієї князівської гілки, до того ж він особисто знав одного з «реальних» Рюриків другої половини ХІ ст. Основна мета створення легенди зрозуміла: обґрунтування першості і, тим самим, верховенства представників княжої гілки, що походить від шлюбу князя Ярослава з Інгігердою. У Лаврентіївській та близьких до неї за своєю початковою історії літописах стверджується, що князь Володимир був старшим сином Ярослава. Так, старшим, але з другого шлюбу. В Устюзькому літописці список синів князя Ярослава по праву очолює князь Ізяслав.

Ця легенда, як зазначалося, було внесено до російської літопис близько 1118 р. однією з київських літописців. Саме в цей час у Києві правив онук Інгігерди князь Володимир Мономах. Легенду літописець вніс до створеного його попередниками розповідь про початок російської історії, взявши за основу перші згадки про Олега та Ігоря.

Літописне склепіння, відоме під назвою ПВЛ, до складу якого була включена легенда про Рюрика, представлена ​​майже у всіх російських літописах, у зв'язку з чим штучно створена легенда, освячена багатовіковою традицією, зрештою перетворилася на історичний факт. До того ж на північному сході правили нащадки Володимира Мономаха. У свою чергу штучний історичний факт став точкою відліку як для давньоруських людей, так і для дослідників нового часу при створенні ними інших штучних інтелектуальних конструкцій.

На прикладі легенди про Рюрика видно, як літописець, обстоюючи інтереси однієї князівської гілки XII ст., активно змінював текст своїх попередників, вносячи до їхньої праці, а тим самим, в історію Русі, штучні факти. Звідси випливає, що будь-який історичний факт, що знаходиться в літописі, вимагає попереднього копіткого аналізу, основою якого є історія тексту літопису в цілому і чітке знання етапу, на якому історичний факт, що цікавить нас, був внесений до літопису. Перед тим, як залучити той чи інший факт, що знаходиться в рамках ПВЛ, для історичних побудов, слід дізнатися про текстологічну характеристику, дану йому в роботах А.А. Шахматова.

Джерела ПВЛ.Виявлення окремих позалітописних джерел ПВЛ здійснювалося кількома поколіннями вітчизняних вчених. Підсумковою роботою, глибокої та докладної, з цієї теми є дослідження А.А. Шахматова «Повість временних літ та її джерела» (ТОДРЛ. Т. IV. М.; Л., 1940. С. 5-150), де дається огляд та характеристика 12 позалітописних джерел. Це такі пам'ятники та твори: 1) Книги «св. Писання», де крім згадуваного Паремійника, відзначаються всі цитати з Псалтирі, Євангелій, Послань апостольських; 2) Хроніка Георгія Амартола та його продовжувачів; 3) «Літописець невдовзі» патріарха Никифора (пом. 829 р.), що є хронологічний перелік основних подій всесвітньої історії від Адама до смерті автора. Латинською мовою цей пам'ятник був переведений в 870 р., а на слов'янську (у Болгарії) наприкінці IX - початку X ст. Існує сучасне дослідження, присвячене «Літописця незабаром»: Піотровська Є.К. Візантійські хроніки IX століття та їх відображення у пам'ятниках слов'яно-російської писемності («Літописець незабаром» константинопольського патріарха Никифора) / Православна палестинський збірник. Вип. 97 (34). СПб., 1998). З «Літописця незабаром» в літопис була взята перша дата російської історії - 6360 (852), а також перейшли деякі дані для літописних статей 6366, 6377, 6410; 4) Житіє Василя Нового. На це джерело вперше вказав О.М. Веселовський 1889 р. Запозичення зроблено у статті 6449 (941) р.; 5) Хронограф особливого складу - гіпотетичний пам'ятник російської історіографії XI ст., що містив розповідь про всесвітню історію; 6) Стаття Єпіфанія Кіпрського про 12 каменів на ризі Єрусалимського первосвященика. З цього твору взято вислів «велика Скіф» (у вступі та статті 6415 (907) р.);

7) «Сказання про перекладання книг слов'янською мовою», запозичення з нього є у вступі та у статті 6409 (896) р.;

8) «Об'явлення» Мефодія Патарського, на нього двічі посилається літописець в оповіданні про Югра під 6604 (1096) р. Це той літописець, який їздив до Ладоги в 6622 (1114);

9) «Повчання про страти Божі» – таку назву дано А.А. Шахматовим повчанням, що міститься у статті 6576 (1068) р. В основу літописного повчання було покладено «Слово про відро і про страти Божі» (воно знаходиться в Симеонівському Златоструї та в інших списках Златоструя - збірнику творів різних авторів, в збірці творів різних авторів, ). Вставка Поучення розриває єдину літописну розповідь про нашестя половців і про виступ проти них Ярославичів (Початок: «Гріх заради наших пусти Бог на нас погані, і побігаючи російські князі...»). Повчання займає близько двох сторінок тексту і завершується традиційною в таких випадках фразою: «Ми ж на пред'лежне паки повернемося»; 10) Договори росіян з греками; 11) «Мова філософа» під 6494 (986); 12) Легенда про апостола Андрія (вона перебуває у вступі). Робота з виявлення цитат із позалітописних джерел була продовжена і після А.А. Шахматова (Г.М. Барац, Н.А. Мещерський).

Нестор- чернець Києво-Печерського монастиря традиційно вважається автором найзначнішого літописного склепіння давньоруського періоду - Повісті минулих літ. Це склепіння, що дійшло до нас у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах, було створено нібито Нестором на початку XII ст., точніше, у 1113 р. Крім цього Нестор написав ще два твори: Житіє Бориса і Гліба та Житіє Феодосія Печерського. Після тривалого вивчення письмової спадщини Нестора виявилося, що багато історичних фактів, описаних у двох Житіях, розходяться з відповідними літописними фактами: у Житії Бориса та Гліба князь Борис княжив у Володимирі Волинському, а за літописом він княжив у Ростові; за Житієм Феодосія Печерського Нестор прийшов до монастиря за ігумена Стефана, тобто між 1074 і 1078 рр., а згідно з літописною статтею 1051 р., він вступив до монастиря за ігумена Феодосії. Таких прикладів різноманітних протиріч налічується до 10, вони давно відомі у літературі, але пояснень немає.

Справжні дані біографії Нестора нечисленні, про них ми дізнаємося з Житія Феодосія: до Печерського монастиря він прийшов за ігумена Стефана (1074-1078 рр.) і до написання Житія Феодосія їм було написано Житіє Бориса і Гліба. У записах ченців Києво-Печерського монастиря на початку XIII ст. (мається на увазі первісна редакція Києво-Печерського патерика, що не дійшла до нас) двічі згадується про те, що Нестор працював над літописом: у другому посланні монаха Полікарпа до архімандрита Києво-Печерського монастиря Акіндіну читаємо «Нестер, іже напису Полікарпа про святого Агапіта лікаря - «блаженний Нестер в літописець напису». Таким чином, ми бачимо, що ченці монастиря, нехай у вигляді переказу, знали про роботу Нестора щодо створення якогось літописця. Зверніть увагу, літописця, а не Повісті минулих літ. До цих безперечних даних біографії Нестора можна додати ще одне факт, отриманий дослідниками під час аналізу тексту Житія Феодосія. Вони звернули увагу на те, що в Житії не повідомляється про перенесення мощів Феодосія у 1091 р., і при цьому ігумен Нікон (1078-1088 рр.) згадується як голова монастиря, що діє. З цього було зроблено висновок про роботу Нестора над Житієм наприкінці 80-х гг. XI ст. Отже, біографічних даних небагато. Тоді постає питання, звідки всі дослідники XVIII-XX ст. беруть інші дані біографії Нестора (час його народження - 1050, смерті - початок XII ст.), У тому числі і факт його роботи над Повістю временних літ на початку XII ст.? Всі ці дані бралися дослідниками із двох, опублікованих у XVII ст. книг, з Патерика Києво-Печерського та Синопсису, де вся інформація літописних статей 1051 р., 1074 р. та 1091 р. була використана без попереднього критичного аналізу для характеристики Нестора. Слід зазначити, що з того, як змінювався текст Патерика, починаючи з XIII в. і до XVII ст., у ньому з'являлися найрізноманітніші факти із життя ченців ХІ ст. Наприклад, у виданні Патерика 1637 з'явилося серед інших додаткових даних згадка про молодшого брата Феодосія. Як показав В.М. Перетц цей факт біографії Феодосія, як і інші подібні факти, є плодом фантазії видавця Патерика Сильвестра Косова. У 1661 р. у новому виданні Патерика було опубліковано спеціально для цього написане життя Нестора (на той час відбувалася місцева канонізація Нестора). У Патерику Нестору приписано написання всієї першої частини пам'ятника, що, звісно, ​​відповідає дійсності. У тексті Житія Нестора жодних дат не зазначено, його біографія характеризується з урахуванням літописних статей 1051 р. , 1074, 1091, аналіз яких показує, що вони належать перу не одного, а, принаймні, двох ченців Києво-Печерського монастиря, і тому використовувати дані цих статей для характеристики Нестора не можна. Цікаво, як укладач Житія Нестора, який працював у XVII ст., зумів зняти протиріччя між повідомленням літопису під 1051 р. про появу в монастирі якогось ченця 17-річ при ігумені Феодосії і Житієм Феодосія про прихід до монастиря Нестора при ігумен у монастир при Феодосії 17-річним юнаком і жив у монастирі мирянином, а чернечий образ він прийняв за Стефана. Слід зазначити, що зовні таке пояснення цілком переконливо, але подібні міркування при знятті різноманітних протиріч у письмових історичних джерелах - заважають справжньому аналізу цього джерела. Про час смерті в Житії повідомляється дуже туманно - «по літах часових задоволених перестав на вічність». У Житії дана і загальна характеристика літопису, яку нібито склав Нестор: «напису нам про початок і першу будову Російського нашого світу», тобто всі перші події нашої історії, описані в літописі, належать Нестору. Непряма вказівка ​​на час смерті Нестора знаходиться в першій частині Патерика, в розповіді про обставини внесення імені Феодосія до Синодика для всенародного поминання, автором цього Синодика був нібито Нестор. У цьому оповіданні зустрічаються імена конкретних історичних осіб, наприклад, князя Святополка, який сидів у Києві в 1093-1113 рр., і дати (крайньою датою вказано 6620 (1114) р. - рік постачання ігумена Печерського монастиря Феоктиста, з ініціативи якого ім'я Феодія було внесено до Синодика, на єпископство у Чернігові). Якщо зібрати всі біографічні дані Патерика, то вийде досить повна біографія Нестора: 17-річним прийшов у Печерський монастир за ігумена Феодосії і до його смерті жив при монастирі, залишаючись мирянином; за ігумена Стефана (1074-1078 рр.) пострижений у ченці і став дияконом; у 1091 р. був учасником здобуття мощів Феодосія; помер після 1112 р. Про зміст літописця, написаного Нестором, Патерик також дає загальну, але вичерпну інформацію: вся розповідь про початкову історію Росії разом із заголовком - Повість временних літ - належить Нестору, йому також належать всі повідомлення про Печерський монастир по 1112 р. включно. Ця біографія Нестора та характеристика його літописця - результат творчої діяльності кількох поколінь ченців Печерського монастиря, їх домислів, припущень, припущень, помилок. Невгамовна жага знання, незважаючи на повну відсутність даних, про одного зі своїх славетних побратимів - ось основа пошуку.

Всі дослідники XVIII-XX ст., говорячи про Нестора, прямо чи опосередковано використовували дані Житія Нестора, створеного, як зазначалося, XVII в., у своїй часто доповнювали його з урахуванням своїх фантазій і припущень. Наприклад, день пам'яті Нестора – 27 жовтня у деяких книгах вказується як день його смерті, що, звісно, ​​не так. Наведу ще один приклад того, як виявляли нові факти біографії Нестора. В.М. Татищев вперше написав у тому, що Нестор народився Білоозері. Як з'ясувалося, цей уявний факт біографії Нестора заснований на непорозумінні, точніше, на неправильному читанні Радзивілівського літопису, де під 6370 (862) р. в оповіданні про князя Рюрика та його братів читається наступний текст: «...сиді в Ладозі старій Рюрик', а другий сидить у нас на Білеозері, а третій Трувор в Ізборську». В.М. Татищев неправильне читання Радзвилівського літопису - «сиді в нас на Белеозері» (мабуть - Синеус на Белеозері) - вважав самохарактеристикою Нестора. Це хибна думка В.М. Татищева дозволило одному з князів Білосільських-Білозерських вважати Нестора своїм земляком.

Говорячи про Патерика, необхідно згадати ще одне видання XVII ст., де вперше з'явилися різноманітні домисли щодо біографії Нестора - Синопсис. Патерик і Синопсис були найпопулярнішими книгами у російських читачів XVII-XIX ст., саме завдяки їм фантастична біографія Нестора глибоко увійшла до тями кількох поколінь російських людей.

Якщо порівняти факти його реальної біографії та описуваних ним подій, що знаходяться в Житії Феодосія, з даними літописного тексту Н1ЛМ, то виявиться, що не тільки зникнуть усі відомі до останнього часу суперечності у творах Нестора, але стане очевидною єдність поглядів, висловлених ним у цих творах . Над літописом Нестор спочатку працював у 1076 р., довівши погодний виклад подій до 1075 р. У Н1ЛМ закінчення літописця Нестора не збереглося (у ній опис подій, точніше, смерті Феодосія, обривається, це сталося, швидше за все, через втрату останнього листа оригіналу), закінчення збереглося в Тверському літописі, де читаємо: «У літо 6583<...>почато бути робити церкві кам'яна в Печерському монастирі ігуменом Стефаном германцем, на підставу Феодосієво». Про завершення створення церкви в літописі не вказано, а це сталося 1077 року.

І в літописі, і в Житії Феодосія Нестор звертає особливу увагу на події у Тмутаракані. Можна припустити, що всі тмутараканські звістки належать перу однієї людини – Нестора. Фактом, що підтверджує існування літописця, складеного Нестором в 1070-ті рр., є саме існування літописного тексту Н1ЛМ, де після повідомлення 1074 ми бачимо випадкові короткі записи подій, що навіть дозволило А.А. Шахматову припустити втрату тексту тут літописі. Літописець, створений Нестором у другій половині 70-х. XI ст., був покладено в основу наступного новгородського літопису і тому зберігся в ньому в більш «чистому вигляді», ніж у Лаврентіївському та Іпатіївському літописах.

Відомо, що творчість Нестора протікала в 70-80-ті роки. XI ст., тож доречно поставити запитання: а чи продовжував Нестор роботу над літописом після створення свого літописця у 1076 р.? Відповідаю це питання позитивно з урахуванням наступних спостережень: Нестор під час написання своєї праці 1076 р. використовував позалітописне джерело - Паремійник, це джерело як цитат зустрічається у літописі до 1094 р., після чого запозичень із нього більше немає. Ще А.А. Шахматов проаналізував цитати з Паремійника і припустив, що вони були зроблені одним автором. Цілком можливо, що до цього твору зверталися два літописця. Перший літописець, який працював до Нестора, цитував лише перші речення з тієї чи іншої паремії, при цьому незначний обсяг цитат не порушував цілісності літописного оповідання, цитати вносили лише уточнення при характеристиці князя чи події. Нестор працював з Паремійником дещо інакше: всі його цитати є складовою і певною мірою нерозривною частиною досить великих за обсягом відступів, найчастіше богословського змісту, якими він завершував літописні статті того чи іншого року. Коли ж Нестор став описувати події як очевидець, такі записи він робив з 70-х до середини 90-х гг. XI ст., то він використовував цитати з Паремійника також в об'ємних відступах, найчастіше у похвалах князям, створюючи при цьому літературні портрети «хваляються». Подібно до цитатів з Паремійника, звістка про події, що відбувалися в Тмутаракані, простежуються по 1094 включно.

Представлений у цьому навчальному посібнику варіант біографії Нестора - попередній, але тільки основі відновленого тексту, внесеного Нестором у російську літопис, можна буде відтворити загалом його життєвий шлях, який значно відрізнятиметься, хоча б у хронології, від поширеного в літературі.

Джерела : ПСРЛ. Т. 1. Лаврентіївський літопис. Вип. 1-2. Л., 1926-1927; ПСРЛ. Т. 2. Іпатіївський літопис. М., 1998; Новгородська перша літопис старшого та молодшого зводів - Під ред. та з попер. О.М. Насонова. М.; Л., 1950 (репринт 2000 як 3 том ПСРЛ); Житіє Феодосія Печерського // Успенський збірник XII-XIII ст. - вид. підгот. О.А. Князівська, В.Г. Дем'янов, М.В. Ляпон. За ред. С.І. Коткова. М., 1971; Повість временних літ // Пам'ятники літератури Стародавньої Русі: початок російської літератури: XI - початок XII століття. М., 1978; Повість временних літ / Підготовка тексту, переклад та коментарі Д.С. Лихачова. СПб., 1996.

Література : Шльоцер А.-Л.Нестор: російські літописи давньослов'янською мовою... Ч. I-III. СПб., 1809–1819; Шахматов А.А.Розвідки про російські найдавніші літописні склепіння. СПб., 1908; Огляд російських літописних склепінь XIV-XVI ст. М.; Л., 1938; Присілков М.Д.Нестор-літописець: досвід історико-літературної характеристики. Пб., 1923; Олешковський М.Х.Повість временних років: Доля літературного твору Стародавньої Русі. М., 1971; Кузьмін А.Г.Початкові етапи давньоруського літописання. М. 1977; Лихачов Д.С. Текстологія: на матеріалі російської літератури X-XVII століть. 2-ге вид. Л., 1983; Данилевський І.М.Біблеїзми Повісті минулих літ // Герменевтика давньоруської літератури X-XVI ст. Зб. 3. М., 1992. С. 75-103; Зіборов В.К.Про літопис Нестора. Основне літописне склепіння в російському літописанні. XI ст. Л., 1995; Романови і Рюриковичі (про родовід легенді Рюриковичів) // Зб.: Будинок Романових історія Росії. СПб., 1995. С. 47-54.

Примітки

. Присілков М.Д.Історія російського літописання ХІ-ХV ст. СПб., 1996, с. 166, рис. 3.

. Присілков М.Д.Історія російського літописання ХІ-ХV ст. СПб., 1996, с. 83, рис. 1.

Під час цитування літера «ѣ» замінена літерою «е».

Сучасна Російська історична наука про давню Русь будується з урахуванням древніх літописів, написаних християнськими ченцями, у своїй на рукописних копіях, які у оригіналах. Чи можна довіряти таким джерелам у всьому?

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона є копією XV століття з більш давнього списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,Треба запам'ятати, що раніше новий рік починався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена ​​одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історія Стародавньої Русі нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально крупинками.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.

Серед жанрів дрл літопис займав центральне місце. Мета літопису - прагнення розповісти про минуле російської землі та залишити пам'ять. Спочатку перші літописи створювалися як історичні енциклопедії для київської знаті. Створення літописів справа державна. Час створення вчені визначають по-різному: Б.А Рибаков пов'язував тимчасові засади літописання з моментом зародження держави, проте більшість дослідників вважає, що літопис виникає лише в 11 столітті. 11 століття-початок літописів, які будуть вестися систематично до 18в.

В основному літописи складалися при монастирях та при дворах князів. Майже завжди літописанням займалися ченці - найосвіченіші люди свого часу. Літописи створювалися за спеціальним завданням. Основа літописної розповіді - розташування історичного матеріалу за роками/роками. Цей принцип було підказано Пасхаліями. Літописці розповідали всі історичні події Русі, маючи матеріал за роками. Літописець прагнув показати безперервний перебіг життя. Давньоруський книжник знав, що історія має свій початок і свій кінець (страшні суд). Давньоруські літописи відображали навіть ці есхатологічні думки.

Джерела російських літописів поділяються на 2 типи:

Джерела усного характеру: родові перекази, дружинна поезія, місцеві легенди, пов'язані з походженням сіл та міст.

Джерела письмового характеру: священні писання (Новий Завіт, Старий Завіт), перекладні візантійські хроніки, різноманітні історичні документи та грамоти.

Дуже часто в науковій літературі літописи називають літописними склепіннями, тому що літописи поєднували в собі літописи попереднього часу та літописні записи про події недавніх чи сучасних літописцеві. Багато вчених пишуть про фрагментацію літопису. Погодний принцип розташування матеріалу призвів до того, що літопис робився на безліч статей та фраментів. Звідси такі риси як уривчастість та епізодичність літописного стилю.

«Повість временних літ» – твір, над створенням якого

працювало не одне покоління російських літописців, це пам'ятник колек-

тивного творчества.Спочатку, у першій половині 40-х гг. XI ст., було складено комплекс статей, що академік Д.С. Лихачов запропонував назвати «Сказанням про поширення християнства на Русі». До нього входили розповіді про хрещення і кончину княгині Ольги, оповідь про перших російських мучеників-варягів-християнів, оповідь про хрещення Русі, оповідь про князів Бориса і Гліба і широка похвала Ярославу Мудрому.Наступний етап у розвитку7-0 мм. XI ст. та пов'язаний з діяльністю ченця Києво-Печерського

монастиря Никона.Нікон приєднав до «Сказання про поширення християнства на Русі» перекази про перших російських князів і розповіді про їх походи на Царгород, так звану «варязьку легенду», згідно з якою київські князі ведуть свій рід від варязького князя Рюрика, запрошеного на Русь щоб припинилися міжусобні чвари слов'ян. Включення цієї легенди до літопису мало свій сенс: Никон намагався переконати своїх сучасників у протиприродності міжусобних воєн, у необхідності всіх князів підкорятися великому князю київському – спадкоємцю та нащадку Рюрика. Нарешті, на думку дослідників, саме Никон надав літопису форму погодних записів.

Близько 1095 р. створюється нове літописне склепіння, яке А.А. Шахматов запропонував назвати "Початковим". Упорядник цього склепіння продовжив літописний виклад описом подій 1073-1095 рр.., Надавши своїй праці, особливо в цій, доповненій їм частини, явно публіцистичний характер: він дорікав князів за міжусобні війни, за те, що вони не піклуються про оборону Російської землі.

Літопис є звід: судячи з усього, її творець майстерно працював з багатим арсеналом джерел (візантійські хроніки, Святе Письмо, історичні документи та ін.), до того ж пізніше переписувачі могли вносити в створений текст власні зміни, роблячи його структуру ще більш різнорідною . Тому багато дослідників називають літопис компіляцією, а компілятивність вважають відмінністю літописних текстов.Д.С. Лихачов супроводжує свій літературний переклад ПВЛ найменуваннями літописних уривків, в яких поряд із найменуваннями подійного характеру (правління Олега, другий похід князя Ігоря на греків, помста княгині Ольги, початок князювання Ярослава в Києві та ін.) зустрічаються власне жанрові найменування (переказ про заснування Києва , притча про Обрах, розповідь про Білгородському киселі, повість про засліплення Василька Теребовльського та ін.)

З погляду форм літописного писання Єрьоміним весь літописний матеріал був розділений на 5 груп: погодний запис (невеликий за обсягом документальний запис, позбавлений художньої форми та емоційності), літописне оповідання (усне історичне переказ у літературній обробці літописця), літописне оповідання (фактографія) в якому проявляється особистість автора: в оцінці подій, спробах охарактеризувати дійових осіб, коментарях, індивідуальній манері викладу), літописна повість (розповідь про смерть князя, в якому дається агіографічно просвітлений образ ідеального правителя), документи (договори та грамоти).

Творогов же розкритикував розроблену Єрьоміним класифікацію, побудовану за характером поєднання протиставлених один одному методів зображення дійсності як не підтверджується літописним матеріалом і запропонував типологію характером розповіді.

Перший тип розповіді - погодні записи (лише інформують про події), інший - літописні оповідання (що розповідають про події за допомогою сюжетної розповіді).

Твороговим виділяється 2 типи сюжетної розповіді: характерні для «ПВЛ» літописні оповіді та літописні оповідання. Відмінною рисою перших є зображення легендарної події. Літописні оповідання присвячені зображенню подій сучасних літописця. Вони більш великі У них відбувається поєднання фактографічних записів, замальовок епізодів, релігійних міркувань автора.

Сюжетна розповідь «ПВЛ» побудована за допомогою худ. Прийомів: акцентування сильної деталі, що викликає зорові уявлення, характеристика героїв, пряма мова персонажів.

У «ПВЛ» поширені сюжетні оповідання, але літопису загалом характерний стиль монументального історизму.

Отже, виходячи з проведеного теоретичного вивчення праць дослідників ми отримали низку жанрів (форм оповідання) з наданими їм характерними ознаками, що стали основою виділення типів викладу у російських літописах. На сьогоднішній день у складі ПВЛ нами виділено такі типи: агіографічний, військовий, діловий, дидактичний, документуючий, народно-поетичний, посилальний. 1. Агіографічний: як головний предмет зображення виступають діяння святого або його життєвий шлях в цілому; передбачає використання певних мотивів, наприклад, мотиви вчительства (наставництва), пророцтва.

Приклад: фрагмент про Феодосію Печерському (лл. 61-63 об.).

2. Військовий:зображення історичного події, що з боротьбою російського народу проти зовнішніх ворогів (переважно печенігів і половців), і навіть з княжими усобицями; центральний герой - зазвичай реальна історична особистість, зазвичай, князь.

Приклад: фрагмент про полон Фракії та Македонії Семеоном (л. 10).

3. Діловий:тексти документів, включені до ПВЛ.

Приклад: фрагмент, що містить текст договору росіян з греками (11-14).

4. Дидактичний:міститься повчання, тобто. нравоучение (повчання)моральне/релігійне.

Приклад: фрагмент про неправедне життя князя Володимира до прийняття ним християнства (л. 25).

5. Документуючий: констатація факту тієї чи іншої події, що заслуговує на згадку, але не вимагає докладного викладу; фрагменти цього відрізняються протокольністю зображення, відсутністю художньої форми та емоційності.

Приклад: фрагмент часу царювання Леона та її брата Олександра (л. 8 про.).

6. Народно-поетичний:оповідання про реальні чи можливі події, як правило, що будується на одному яскравому епізоді, може містити вигадку.

Приклад: фрагмент про помсту княгині Ольги (14 об.-16).

7. Відсилочний: фрагменти, взяті з авторитетних джерел (візантійських хронік, біблійних текстів тощо).

ЛІТОПИСИ - історичні твори X-XVIII століть.

У ко-то-рих по-ве-ст-во-ва-ня ве-лось по го-дам (по «ле-там»; від-сю-да назвfybt) і со-про-во-ж-да- лось хро-но-гра-фі-че-ськи-ми, час-то ка-лен-дар-ни-ми да-та-ми, а іноді і ука-за-ні-єм на години, коли про-іс-хо-ді-ло зі-биття. Літописи су-ще-ст-во-ва-ли в ряді європейських країн, од-на-ко ши-ро-кое роз-про-стра-не-ня по-лу-чи-ли головним чином у Давньоруському державі, російських зем-лях і княже-ст-вах, Російському державі, а також Великому князівстві Литовському. За видо-вими ознаками вони близькі західноєвропейським анналам і хронікам. У Давньоруській державі Літописи могли називати не тільки точно да-ти-ро-ван-ні за-пи-сі про про-ис-хо-див-ше, але і рас-по- ло-жен-ні в хро-но-ло-гічному по-ряд-ку опису діянь без розбивки на го-до-ві статті. Боль-шин-ст-во Літописів, пред-став-ляю-щих со-бой сво-ди перед-ше-ст-ву-вих тек-стів, по-мі-мо по-год-них за-пи-сей , вклю-ча-ють до-ку-мен-ти (мі-ж-ду-народні до-го-во-ри, ча-ст-ні та пуб-лич-ні ак-ти), са-мо-сто -ятельні літературні про-із-ве-де-ня («по-вес-ти», «слова», жи-тия та інші агіо-графічні ма-те-ріа-ли, ска-за-ня ) або їх фраг-мен-ти, а також за-пи-сі текс-тів фольк-лор-но-го про-ис-хож-де-ня. Ка-ж-дую Літопис або ле-то-пис-ний звід при-ня-то роз-сма-ри-вати як са-мо-сто-тельне ціль-не літературне про-із-ве-де-ня, маю -Ще свій задум, а також струк-ту-ру і ідей-ну на-прав-лен-ність. Головне вни-ма-ние в Літописах обыч-но уде-ля-ет-ся пра-ві-те-лям, т. к. від них, за середньовічними пред-став-ле-ні-ям, за-ві-се чи з-ме-не-ня в іс-то-ричному роз-ви-тіі, ок-ру-же-нію пра-ві-те-лей, цер-ков-ним е-рар-хам, вій-нам і конф-лік-там; в Літописах міститься не багато свідчень про широкі слої населення, розвиток культури, зовсім. немає не-по-сред-ст-вен-них свідо-нь про еко-но-мічних від-но-ше-ні-ях. Складалися Літописи зазвичай при дворах князів, церковних ієрархів, в монастирях. Збереглися свшеи 1000 списків Літописів, що відносяться до XIII-XVIII століть, древ-ній-ши-ми яв-ля-ють-ся пер-га-мен-ние «Ле-то-пі-сец невдовзі пат-рі-ар-ха Ні-кі-фо-ра» з рос-тов-ськи-ми з-вісті-ми (по-остання чверть XIII століття ), Нов-го-род-ська перша ле-то-пис стар-ше-го з-во-да (ре-дак-ції) (Си-но-даль-ний спи-сок, 2-я половина XIII століття, 2-а чверть XIV століття), Лав-рен-ть-єв-ська ле-то-пис (1377), а також на-пі-сан-на на бу-ма-ге Іпать-єв- ський ле-то-пис (1420-і роки). Більш ранні ле-то-пис-ні сво-ди ре-кон-ст-руі-ру-ють-ся іс-слі-до-ва-те-ля-ми на ос-но-ві ана- чи через сохра-нив-шихся па-м'ят-ників. Літо-пис-ні тек-сти клас-сі-фі-ці-ру-ють-ся за видами, редак-ци-ям, з-во-дам; по-лу-чи-ли ус-лов-ні на-зва-ня (у за-ві-сі-мо-сті від про-ис-хо-ж-де-ня, при-над-леж-но-сті тим чи іншим особам;по міс-там хра-не-ня) - Лав-рен-ть-єв-ська, Іпать-єв-ська, Ні-ко-нов-ська, Ер-мо-лін-ська, Львівська, Ті-по-граф-ська та ін. Якщо кілька Літописів но-сять од-на-кі-ві назви, до них до-бав-ля-ється ус-лов- ний но-мер (Нов-город-ські 1-5-а, Со-фій-ські 1-я і 2-а, Псков-ські 1-3-я), причому ну-ме-ра- ція свя-за-на не з часом їх створення, а чи-бо з по-сл-до-ва-тель-ністю пуб-лі-ка-ції, чи-бо з іншими обстоя-тель-ст-ва-ми.

Схе-му древ-ней-ше-го рус-ско-го ле-то-пи-са-ня, раз-де-ля-ю-му в ціл-лом (з определенними ого-вор-ка-ми, до -пов-не-ня-ми і з-мен-не-ня-ми) сучасними іс-слі-до-ва-те-ля-ми, пред-ло-жил А.А. Шах-матів. Відповідно до його точки зору, початковим етапом російського ле-то-пи-са-ня був Стародавній звід, зі-став-лен-ний при ми-тро -по-личь-їй ка-фед-ре в Кіе-ві близько 1039 (за М.Д. Прі-сел-ко-ву - в 1037 році). У 1073 році він був про-дов-жен і до-пов-нен перед-по-ло-жи-тель-но ие-ро-мо-на-хом Кие-во-Пе-чер-ського монастиря Ні- коном Великим; на-ряд-ду з іншими ис-точ-ні-ка-ми, був ис-поль-зо-ван ігу-ме-ном Кие-во-Пе-чер-ського монастиря Іо-ан-ном при со- ставлення т. зв. На-чаль-но-го сво-да близько 1093-1095 років (ори-ги-наль-ное за-гла-во - «Час-нік, що на-ри-ца-еть-ся ле-то- пи-са-ня Русь-ських князь і зем-ля Русь-ська ... »). Текст На-чаль-но-го сво-да, до-пов-нен-ний ви-пис-ка-ми з візантійський хро-ник і ма-те-ріа-ла-ми ки-єв-ського-го ве-ли-ко-кня-же-ско-го ар-хі-ва (російсько-візантійські до-го-во-ри), ліг в ос-но-ву «По-вес-ти час-мен- них років». З-глас-но схе-ме Шах-ма-то-ва, її пер-во-на-чаль-на ре-дак-ція (не збереглася) була соз-да-на мо-на-хом Кие- во-Пе-чер-ського монастиря Не-сто-ром близько 1113 року, пе-ре-ра-ба-ти-ва-лась ігу-ме-ном ки-єв-ско-го Ви-ду-біц- ко-го Мі-хай-лов-ського монастия Силь-ве-ст-ром в 1116 році (со-хра-ні-лась у со-ста-ві Лав-рен-ть-єв-ської ле-то- пи-сі) і не-від-вест-ним ли-цом, близьким до нов-го-род-ського князя Мсти-славу Вла-ди-ми-ро-ві-чу, в 1118 році (Со-хра-ні-лася в со-ста-ві Іпа-єв-ської ле-то-пі-сі). У подальшому Початковий звід і «Повість временних років», як правило, використовувалися при викладенні -то-рії Древ-ній Ру-сі в ре-гио-наль-ном ле-то-пи-са-ні. У останньому часі по-ро-ж-да-ет-ся поя-вив-ша-ся ще в 1850-1860-х роках (М.І. Су-хо-мли-нов, І. І. І. Срез-нев-ський та ін.) Кон-цеп-ція про з-ник-но-ве-нні російського ле-то-пи-са-ня у фор-мі ан-на-лі-сті-че- ських за-мі-ток і їх по-сл-дую-щої по-етап-ної нар-ра-ти-ві-за-ції (В. Ю. Аристов, Т. В. Гі-мон, а. А. Гіп-пі-ус, А. П. То-лоч-ко). За цією кон-цеп-ції, російське ле-то-пи-са-ня виникло в Києві на рубежі X і XI століть і велося аж до створення «По -вес-ти вре-мен-них років »у ві-де ко-рот-ких ан-на-лов, по-год-ні за-пи-сі ко-то-рих, від-лі-чав-ші- ся крат-кістю, фак-то-гра-фіч-ністю, від-сут-ст-ві-єм складних нар-ра-тив-них кон-ст-рук-цій, раз-ви- ва-лися в на-прав-ле-ніі по-ви-ше-ня точ-но-сті (по-яв-ле-ня точ-них дат) і уве-ли-че-ня об'є-ма све -де-ній, роз-ши-ре-ня те-ма-ти-ки і об-га-ще-ня нар-ра-тив-ни-ми встав-ка-ми і до-пов-не-ня- ми.

«Повість временних років» лягла в осно-ву ки-їв-ського ле-то-пи-са-ня, ко-то-рое ве-лося на про-тя- же-нии XII - 1-ї третини XIII століть. Найважливішим етапом його розвитку став Київський звід 1198 року (зберігся в складі Іпатіївської літопису) , зі-став-лен-ний у Ви-ду-бецькому монастирі. На думку Б.А. Ри-ба-ко-ва, йому перед-ше-ст-во-ва-ли 3 інших сво-да, зі-став-лен-ні: у Кия-во-Пе-чер-ському монастирі ігу-ме-ном По-лі-кар-пом (ох-вати-вал со-би-тия 1141-1171 років); при дворі ки-єв-ського князя Свя-то-сла-ва Все-во-ло-ди-ча (1179); при дворі бел-го-род-ського і ов-руч-ського князя Рю-ри-ка Рос-ті-сла-ві-ча (1190). На думку В.Т. Па-шу-то, ки-єв-ське ле-то-пи-са-ня про-дов-жа-лось до 1238 року. Його окремі фрагменти (наприклад, опис Калк-ської битви 1223 року) увійшли до складу Галич-ко-Во-лин-ської ле-то-пі-сі ( XIII століття, можливо, окремі літописні за-пи-сі велися в Га-лі-че і Вла-ді-мі-ре-Во-линському з середини XII століття) , ко-то-раю наприкінці XIII століття була зі-єди-не-на з Ки-ев-ским сво-дом 1198 року. Обидва па-м'ят-ні-ка зі-хра-ні-лися в со-ста-ві Іпа-єв-ської ле-то-пі-сі.

Нов-городське ле-то-пи-са-ня виникло ме-ж-ду 1039 і 1042 роками як со-кра-щен-на ви-бор-ка або ко-пія ран-ній ки-єв-ського Літопису (можливо, Древ-ній-ше-го сво-да), ко-то-раю впо-слід-ст-вії не-сис-те-ма-ті-че-скі про-дов-жа-ла по-пов-няти-ся до 1079 року. Близько 1093 року створено Нов-город-ський звід, який опирався на перед-ше-ст-ву-щую нов-го-род-ську тра-ди-цію і ки- єв-ський На-чаль-ний звід (на думку А.А. Гіп-пі-уса, Т.В. Гі-мо-на). У середині - 2-й половині 1110-х років складений т.з. склепіння Все-во-ло-да, в ко-то-ром Нов-го-род-ський звід був по-пов-нен ви-пис-ка-ми з ки-єв-ського ле-то-пі- са-ня і за-мет-ка-ми про нов-го-род-ських со-би-ти-ях наприкінці XI - початку XII століть, за-пи-сан-ними в ос-нов-ному по па-мя -ти. У подальшому по-год-ние за-пи-сі в Нов-го-ро-де ве-лися ре-гу-ляр-но. Ис-сле-до-ва-те-ля-ми ви-де-ля-ють-ся нов-городський владський звід, складений Гер-ма-ном Во- ятою у 2-й половині 1160-х років і про-дов-жен-ний їм до 1188 року. По-слід-ст-вії вла-дич-ное ле-то-пи-са-ние ве-лось прак-ти-че-ски без пе-ре-ри-вів до 1430-х років. На думку Гіп-піу-са, Гер-ма-ном Во-ятої також створено ле-то-пис-ний звід Юрь-е-ва монастиря, на ос-но-ва-ні ко-то -Ро-го близько 1195 року в цьому мона-сти-рі був складений-новий звід.

Важливим ета-пом нов-го-род-ського-го ле-то-пи-са-ня ста-ло ство-да-ня Нов-го-род-ської 1-ї ле-то-пі-сі, до-шед-шей до нас у 2 з-во-дах (ре-дак-ці-ях) - старшому і молодшому (ряд списків з середини XV століття). Наступний етап нов-го-род-ського-го ле-то-пи-са-ня від-ра-зил-ся в 2 під-бор-ках Нов-го-род-ської Ка-рам-зін -ської ле-то-пі-сі, окан-чи-вав-ших-ся 1411 і 1428 роками і со-хра-нив-ших-ся в един-ст-вен-ном спи-ську кінця XV - початку XVI століть . Со-ста-ви-тель цих під-бо-рок впер-ші приділив увага не тільки місцевим нов-городським, але й загально-російським со-би-ти-ям. Дана тен-ден-ція по-лу-чи-ла свій розвиток в Нов-город-ській 4-й ле-то-пі-сі старшої (ви-ло-же-ня со-бутий до 1437 року, списки 1470-х років і 1-ї чверті XVI століття) і молодшої (до 1447 року; списки з останньої чверті XV століття) редак- цій. Її осо-бій пе-ре-ра-бот-кою яв-ля-є-ся Нов-го-род-ська 5-а ле-то-пис (з-ло-же-ня до 1446 року, спи-сок кінця XV століття), в ко-то-рой за-мет-на тен-ден-ція повернути-ся-переважно до з-ло-же-нню міс-них нов-город-ських зі -Бі-тий. Ле-то-пи-са-ние Нов-город-ської рес-пуб-ли-ки за 1447-1469 роки зо-х-ро-ні-лося в най-більш пов-ному виді в со- ста-ві т. зв. Ле-то-пі-сі Ав-ра-ам-ки (1-а частина до 1469 року зі-зда-на наприкінці 1460-х - на початку 1470-х років; 2-а частина - у 1495 році); більш короткі версії ле-то-пи-са-ня 3-ї чверті XV століття - в де-ко-рих спі-сках Нов-город-ської 4-ї ле-то- пи-сі, а також (до 1461 року) в Ле-то-пис-це епи-ско-па Павла (спи-сок 2-ї половини XVI століття). Не-див-ря на ут-ра-ту Нов-город-ської рес-пуб-лі-кою не-за-ві-сі-мо-сті (1478), ле-то-пис-на ра-бо -та в Нов-го-ро-де про-дов-жа-лась і в XVI столітті. У 1539 році за повелюванням архієпископа Макарія складений ле-то-пис-ний звід, з-вест-ний під назвою Нов-город-ської ле -то-писи Дуб-рів-сько-го (або Нов-го-род-ської 4-ї ле-то-пису по списку Дуб-рів-ського-го) (з-ло-же-ня до- ве-де-но до 1539 року;со-хро-ні-лася в спі-ську кінці XVI - початку XVII століть). Ще одна Літопис XVI століття - Нов-город-ська 2-я, до-ве-ден-на до 1572 року, - по суті, не-за-вер-шён-на за-го-тов -ка, в ко-то-рой со-б-ра-ни ви-пис-ки з різних Літописів без со-блю-де-ня хро-но-ло-гич. по-ряд-ка.

На рубіні XVI і XVII століть зістав-ле-на Нов-город-ська Ува-рів-ська ле-то-пис (не-перерив-ний текст до 1606 року, окремі- ваги 1612, 1645 і 1646 років), заключна частина якої (з 1500 року) ос-но-ва-на на не-со-хро-нив-ших-ся нов-го- род-ських ис-точ-ни-ках. По-зоб-нов-ле-ня ле-то-пис-ної ра-бо-ти в Нов-го-ро-де (1670-1680-ті роки) зв'я-за-но з дія-тель-ністю пат-рі-ар-ха Іо-а-кі-ма. У цей час створено Нов-городський 3-й ле-то-пис (простір-на редакція в першому початковому вигляді від -но-сит-ся до часу-ме-ні ме-ж-ду 1674 і 1676 роками, в остаточному виді - до 1682 року і, мож-но, кіль-ким по-сл-дую- коротким ре-дак-ція в пов-ному виді зі-став-ле-на ме-ж-ду 1682 і 1690 роками, в крат-кому - ме-ж-ду 1690 і 1695 роками), а також круп-ней-шая як за об'ємом, так і за великою кількістю і раз-но-об-ра-зію ис-поль-зо-ван-них ис-точ-ни -ков Нов-го-род-ська За-бе-лін-ська ле-то-пис (з-ло-же-ня до-ве-де-но до 1679 року; зі-став-ле-на ме-ж -ду 1680 та 1681 роками). По-слід-ним значним па-м'ят-ником нов-го-род-ського-го ле-то-пи-са-ня ста-ла Нов-го-род-ська По-го-дин-ська ле-то-пись (со-став-ле-на в 1680-1690-х роках), до-ве-ден-на до кінця XVII століття, а в неко-то-рих ру-ко-пі-сях продовжена до кінця XVIII і навіть початку XIX століть. Осо-бен-но-стю нов-го-род-ських Літописів кінця XVII століття яв-ля-ється по-яв-ле-ня в них сис-те-матичних посилань на ис-точ-ни -ки і навіть окремих еле-ментів кри-ти-ки ис-точ-ни-ка.

Пе-ре-яс-лав-ське ле-то-пи-са-ня виникло в 1-й чверті XII століття у місті Пе-ре-яс-лавль (Рус-ський), пер-во-на -чаль-но як епи-скоп-ський ле-то-пі-сець (до 1175 року), на зміну ну-то-ро-му прийшов кня-же-ський ле-то-пі-сець, вед-ший-ся як міні-ні-мум до 1228 року.

На ос-но-ві ана-лі-за со-хра-нив-ших-ся Літописів ви-де-ля-є-ся і до-мон-голь-ське чер-ні-гов-ське ле-то-пі -са-ня, що представляє собою ле-то-пи-сець князя Свя-то-сла-ва Оль-го-ві-ча, воз-ник-ший у 1140-х роках і про-дол -жен-ний при його син-нов-ях - Оле-ге Свя-то-сла-ві-че (помер у 1180 році) та Іго-ре Свя-то-сла-ві-че (помер у 1201 році).

У Рос-то-во-Суз-даль-ській зем-лі ле-то-пис-ні за-пи-сі про-слі-жи-ва-ють-ся з середини XII століття, сис-те-ма-тичні ле-то-пис-ні за-пі-сі в Північно-Східній Ру-сі стали вести з кінця 1150-х років у Вла-ді-мі-рі. У 1177 року при Ус-пен-ском со-бо-ре зі-став-лен перший вла-ди-мир-ський ле-то-пис-ний звід. У наступних ве-ли-ко-кня-же-ських сво-дах (1193, 1212 і 1228 роки) міс-ті-ві-ві-сті так-же со-че-та-лися зі све-де-ня-ми з ле-то-пис-них сво-дів Пе-ре-яс-лав-ля (Рус-ського). До пам'ятників вла-ди-мир-ського ле-то-пи-са-ня XIII століття від-но-сит-ся Рад-зи-віл-лов-ська ле-то-пис, со-хра-нив-ша-ся в 2 спі-сках XV століття. (Рад-зі-віл-лов-ський спи-сок про-іл-лю-ст-рі-ро-ван більш ніж 600 мі-ніа-тю-ра-мі). У XIII-XV століттях по-сто-ян-на ле-то-пис-на ра-бо-та ве-лась і в Рос-то-ві, фраг-мен-ти рос-тов-ського ле-то -пи-са-ня со-хра-ні-лися в со-ста-ві про-ще-рус-ских сво-дов XV-XVI століть.

До XIII століття від-но-сит-ся на-чо-ло псков-ського-го ле-то-пи-са-ня, що б-ло зв'яза-но зі стрем-ле-ні-єм псков-ві -чий при-об-ре-сті не-за-ві-си-мість від Нов-город-ської рес-пуб-лі-ки. З початку XIV століття ле-то-пи-са-ня ве-лось при Тро-иц-ком со-бо-ре, ру-ко-во-ді-ли їм по-сад-ні-ки. Про-то-граф до-шед-ших до нас псков-ських Літописів створений у 1450-х або на початку 1460-х років у ре-зуль-та-ті зі-є-не-ня ши-ро-ко- го кру-га іс-точ-ні-ків (псков-ських ле-то-пис-них за-пи-сей, хро-но-гра-фічно ма-те-ріа-лів, смо-лен-ско-лі -товського ис-точ-ні-ка та ін). Відповідно до А.Н. На-со-но-ву, в ре-зуль-та-ті його до-пов-не-ня виникли сво-ди 1464, 1469, 1481 і кінця 1480-х років. Древ-ній-шая со-хра-нив-шая-ся псков-ська Літопис - Псков-ська 2-а ле-то-пис (з-ло-же-ня до-ве-де-но до 1486 року), пред-став-лен-на един-ст-вен-ным Си-но-даль-ним спи-ском (середина 1480-х років), яв-ляв-шим-ся, на думку-нію На-со-но- ва, ко-пі-ї її про-то-гра-фа, а на думку Б.М. Клос-са, - її під-лін-ні-ком. На ос-но-ві сво-да 1481 року виникли 2 направлення в розвитку псковського ле-то-пи-са-ня, со-хранив -ше-го-ся і після при-со-ди-не-ня Псков-ської респуб-ли-ки до Російської держави (1510). Перше їх пред-став-ле-но сво-дом 1547 року (Псков-ская 1-я ле-то-пись), со-ста-ви-тель ко-то-ро-го со-чув-ст -ву-є московським го-су-да-рям, але об-ли-ча-є їх на-мі-ст-ні-ків; друге - сво-дом ігу-ме-на Пско-во-Пе-чер-ського монастиря. Кор-ні-лія 1567 (Псков-ська 3-я літо-пис), від-ра-жаю-щим на-строю-ня бо-яр-ст-ва, оп-по-зі-ці-он-но -го Мо-ск-ве.

На думку А.Н. На-со-но-ва, з кінця XIII століття і до при-со-ді-не-ня Твер-ського великого князівства до Російської держави (1485) не-переривно велося тверське ле -то-пи-са-ня. Од-на-ко твер-ской ле-то-пис-ний ма-те-ри-ал зі-хра-нил-ся лише виді окремих кус-ков і от-рыв-ков, т. до. по-гло-щен московським ле-то-пі-са-ні-єм, а час-тич-но, мож-но, на-ме-рен-но уніч-то-жен московськими книж-ні-ка- ми. Твер-ський ма-те-рі-ал со-дер-жал-ся у ве-лі-ко-кня-же-ському сво-ді 1305 року, що став ос-новою Лав-рен-ть-єв -ської ле-то-пі-сі. Ис-сле-до-ва-те-ля-ми ви-де-ля-ють-ся твер-ські сво-ди 1327, 1409 років та ін. Твер-ські ис-точ-ни-ки ис-поль-зо -ва-лися при со-став-лі-ніі Ро-гож-ського-го ле-то-пис-ця 1-ї половини XV століття (список середини XV століття). Со-хра-ні-лась Твер-ська ле-то-пись (Твер-ський збірник), со-дер-жа-ща фраг-мен-ти твер-ського ле-то-пи-са-ня кінця XIII - кінця XV століть (списки XVII століття).

У зв'язку з воз-ви-ше-ні-єм Мо-с-ків-ського-го ве-лі-ко-го кня-же-ст-ва мо-с-ків-ське ле-то-пі- са-ня, пер-во-на-чаль-но (у XIV столітті) су-ще-ст-во-вав-ше у виді коротких за-пи-сей ми-тро-по-лич-е -го двору і сім'ї-ної хро-ні-ки мо-с-ків-ських Да-ні-ло-ві-чів, вос-при-ня-ло і раз-ві-ло про-ще- російську ле-то-пис-ну тра-ди-цію. У си-лу по-лі-тичного по-ло-же-ня Мо-ск-ви тут раз-ви-ва-лось як княже-ське, так і ми-тро-по-ли-че ле-то-пи -Са-ня. Першим московським ве-лі-ко-княжим сво-дом став «Ле-то-пи-сец ве-ли-кий російський» (1389). Наступним значним пам'ятником ле-то-пи-са-ня в Мо-ск-ві стала-ла заг-ру-ська за со-дер-жа-нія Тро- иц-кая ле-то-пись (з-ло-же-ня до 1408 року), со-став-лен-на, на думку В.А. Куч-ки-на, після 1422 року. Один з найбільших літописних пам'ятників 2-ї половини XV століття - Московський великий княжий звід 1479, ідейної ос-но -Вий ко-то-ро-го ста-ло обос-но-ва-ня на-слідчого пра-ва великих князів мо-с-ків-ських на Нов-город. Його більш пізня редакція - Московський ве-лі-ко-кня-же-ський звід кінця XV століття. Важливим па-м'ят-ником московського ле-то-пи-са-ня кінця XV ст. ).

Про-шир-ний круг ис-точ-ни-ков (по-рой уні-каль-них) при-влеч-ен митрополитом Да-ні-лом при створенні в кінці 1520-х років Ні-ко- нов-ської ле-то-пі-сі - круп-ней-ше-го па-м'ят-ні-ка російського ле-то-пі-са-ня XVI століття, впо-слід-ст-віі по-луч-чив -ше-го назва по одному з пізніх списків, при-над-ле-жав-шого патріарху Ні-ко-ну. Іс-то-рія ос-ве-ща-лась Да-ні-лом переважно з цер-ков-ної точки зору, а за-щи-та іму-ще-ст-вен-них ін- те-ре-сов Церк-ви ви-дві-га-лась на перший план. На початку 1560-х років ле-то-пис-на тра-ди-ція московської мі-тро-по-лич-ї ка-фед-ри про-дол-же-на в «Сте-пен-ной кни-ге », зі-став-лен-ної під на-блю-де-ні-єм митрополита Афа-на-сія і про-по-ве-до-вав-шей «сим-фон-нію» цер-ков-них і світських властей.

Московське ле-то-пи-са-ня ве-лось не-пере-рив-но до кінця 1560-х років, най-більш-ні па-м'ят-ні-ки - ос-но-ван-на на Московському ве-лі-ко-кня-же-ському сво-ді кінця XV століття. Вос-кре-сен-ська ле-то-пись (1-я редак-ція на-ча-та в 1533 році, по-остан-ня, 3-я, ре-дак-ція соз-да-на ме- ж-ду 1542 і 1544) і «Ле-то-пи-сец на-ча-ла цар-ст-ва» (у пер-во-на-чаль-ної редакції з-ла-гав-ший со-би-тия 1533-1552 років і потім про-дов-жав-ся до 1556 і 1560 років). У 2-й половині XVI століття створено Лі-цеве зведення - найбільш повна енциклопедія іс-торичних знань середньовічної Русі.

Найважливішим Літописом 1-ї третини XVII століття став Новий ле-то-пи-сец, ох-ва-ти-ваю-щий пе-рі-од з кінця цар-ст-во- ва-ня Іва-на IV Ва-силь-е-ві-ча Гроз-ного до 1630 року. Ві-ро-ят-но, він зі-став-лен в ок-ру-жен-ні пат-рі-ар-ха Фі-ла-ре-та і ос-но-ви-вал-ся на багато-го -чисельних і раз-но-об-раз-них іс-точ-ні-ках, включаючи офіційні гра-мо-ти і до-ку-мен-ти пе-ріо-да Смут-но-го вре-ме -ні, різні Літописи та ін. Він надав значний вплив на наступний розвиток російського ле-то-пи-са-ня, пізніше створ-ни його численні про-дов-же-ня і пе-ре-ра-бот-ки.

Ме-ж-ду 1652 і 1658 роками в московському Чу-до-вом монастирі створено пат-рі-ар-ший ле-то-пис-ний звід 1652 року, ос-новий ко-то-ро-го по-слу-жи-ли зна-чи-тель-но со-кра-щен-ні тек-сти Вос-кре-сен-ської та Ні-ко-нов-ської ле-то-пи-сей, а так- а іс-точ-ник, близький до Но-во-му ле-то-писцю; зі-ста-ві-те-ля-ми введений у ле-то-пис-ний текст ряд по-вес-тей і ска-за-ний. Про-дов-же-ні-єм ра-бо-ти ле-то-пис-ців Чу-до-ва монастиря став пат-рі-ар-ший ле-то-пис-ний звід 1670-х років, а за -тем пат-рі-ар-ший ле-то-пис-ний зведення 1680-х років (мі-ж-ду 1680 і 1688 роками; з-вес-тен у 2 ре-дак-ці-ях 1690-х років ). Звід 1680-х років став одним з найважливіших літописних пам'ятників XVII століття, створених на-ка-ну-не від-мі-ра- ня об-ще-рус-ського-го ле-то-пи-са-ня; для його зі-ста-ві-те-ля ха-рак-тер-но стрем-ле-ня на ши-ро-кому іс-то-ричному ма-те-ріа-лі обос-но-вати кон-цеп- цію «из-бран-но-сти» Російської держави та її са-мо-держ-цев серед всіх народів і держав світів. Ав-тор сво-да від-разив патріо-тичну, «го-судар-ст-вен-ну,» точ-ку зору на вітчизняну історію.

У XV-XVI століттях по-лу-чи-ли ши-ро-кое роз-про-стра-не-ние короткі ле-то-пис-ци, со-став-ляв-ші-ся в мо-на -сти-рях: Кі-рил-ло-Бе-ло-зер-ському, Іо-сі-фо-Во-ло-ко-лам-ському, Трої-це-Сер-гіє-вом, Со-ло-вець -Кім, Спа-Са-Яро-слав-ском. Розви-ва-лося про-вінц. ле-то-пи-са-ние у Во-ло-де, Вели-кому Ус-тю-ге і деяких інших го-ро-дах. Значним своєю об-разом від-ли-ча-ють-ся ле-то-пі-сі бе-ло-рус-ско-ли-тов-ські, створені на тер- ри-то-рії Великого князівства Ли-тов-ського в XIV-XVI століттях і по-свя-щен-ні його іс-то-рії. На початку XVI століття з'яв-ся новий тип іс-то-ричного по-ве-ст-во-ва-ня, ко-то-рий пред-став-лен в Російському хро-но-гра- фе (т. н. редакції 1512 року) (дивись у статті Хро-но-гра-фи). У XVII-XVIII століттях ле-то-пис-на фор-ма з-ло-же-ня ус-той-чи-во зі-хра-ня-лась лише в про-вінційному ле-то-пі-са -Нії, а до кінця XVIII століття пре-кра-ти-ла своє су-ще-ст-во-ва-ня.

У середини XIX століття почалося з-да-ня Літописів у серії «Пов-не зі-б-ра-ня російських ле-то-пи-сей» (ПСРЛ).

Літописи яв-ля-ють-ся найважливішим іс-точ-ником по російській іс-то-рії IX-XVI століть, містять цін-ний ма-те-рі-ал за іс- то-рії XVII-XVIII століть. У Літописах від-ра-же-на бо-га-тая си-но-ні-ми-ка, со-дер-жит-ся во-ен-на, цер-ков-на і ад-мі-ні-ст -ра-тив-на тер-мі-но-ло-гія, воно-ма-стична і то-по-ні-мічна лек-сі-ка (мно-же-ст-во особистих імен, прізвиськ , гео-графічних на-імен-но-ва-ний, на-зва-ний церк-вей, мо-на-сти-рей, імен-ва-ня лю-дей за міс-ту їх жи- тель-ст-ва), фра-зео-ло-гія, упот-реб-ля-ють-ся за-ім-ст-во-ван-ні слова і каль-ки з грецької мови. При со-пос-тав-лі-ні лек-сі-ки «По-вес-ти вре-мен-них років» і пізні-них Літописів мож-но про-сл-дити життя неко-то-рих тер -мі-нів, у ча-ст-но-сті во-ен-них, аж до їх від-ми-ра-ня і за-ме-ни но-ви-ми.

Язи-ку Літописів свій-ст-вен-ни як раз-но-об-ра-зіє і пе-ст-ро-та, так і не-ко-то-роє един-ст-во, обу-слов-лен -не ра-бо-той ре-дак-то-рів. Мова Літописів не уявляє собою од-но-рід-ну сис-те-му. У ньому, крім двох стилістичних типів давньоруської літературної мови - книжного (дивися Цер-ков-но-слов'янська мова) і народ-но- раз-го-вор-но-го, - знайшли від-ра-же-ня ді-алістичного від-лі-чія. Окремі язи-кові чер-ти, наприклад у фо-не-ті-ці і лек-сі-ці, ука-зи-ва-ють на їх іс-точ-ник різн-ної ре-гіо-наль-ної ло-ка-лі-за-ції; грам-ма-тичні і син-так-січні яв-ле-ня ло-ка-лі-зувати важче.

Літописи - це осередок історії Стародавньої Русі, її ідеології, розуміння її місця у світовій історії - є одним з найважливіших пам'яток і писемності, і літератури, і історії, і культури загалом. За складання літописів, тобто погодних викладів подій, бралися лише люди грамотні, знаючі, мудрі, здатні непросто викласти різні справи рік у рік, а й дати їм відповідне пояснення, залишити потомству бачення епохи оскільки її розуміли літописці.

Літопис був справою державною, справою князівською. Тому доручення скласти літопис давалося не просто самій грамотній і тямущій людині, а й тому, хто зумів би провести ідеї, близькі тій чи іншій княжій гілці, тому чи іншому княжому дому. Тим самим було об'єктивність і чесність літописця суперечили тим, що ми називаємо «соціальним замовленням». Якщо літописець не задовольняв смакам свого замовника, з ним розлучалися і передавали складання літопису іншому, надійнішому, слухнянішому автору. На жаль, робота на потребу влади зароджувалася вже на зорі писемності, і не тільки на Русі, а й в інших країнах.

Літописання, за спостереженнями вітчизняних учених, з'явилося на Русі невдовзі після запровадження християнства. Перший літопис, можливо, був складений наприкінці X ст. Вона була покликана відобразити історію Русі з часу появи там нової династії, Рюриковичів, і до правління Володимира з його вражаючими перемогами, із запровадженням на Русі християнства. Вже з цього часу право та обов'язок вести літописи було надано діячам Церкви. Саме в церквах і монастирях знаходилися грамотні, добре підготовлені та навчені люди – священики, ченці. Вони мали багату книжкову спадщину, перекладну літературу, російські записи старовинних сказань, легенд, билин, переказів; у їхньому розпорядженні були і великокнязівські архіви. Їм найручніше було виконати цю відповідальну і важливу роботу: створити письмову історичну пам'ятку епохи, в якій вони жили і працювали, зв'язавши її з минулими часами, з глибокими історичними витоками.

Вчені вважають, що, як з'явилися літописи – масштабні історичні твори, які охоплюють кілька століть російської історії, існували окремі записи, зокрема церковні, усні розповіді, які спочатку й послужили основою перших узагальнюючих творів. Це були історії про Киї та заснування Києва, про походи російських військ проти Візантії, про подорож княгині Ольги до Константинополя, про війни Святослава, оповідь про вбивство Бориса та Гліба, а також билини, житія святих, проповіді, перекази, пісні, різного роду легенди .

Пізніше, вже в пору існування літописів, до них приєднувалися все нові оповідання, оповіді про вражаючі події на Русі на кшталт знаменитої чвари 1097 і засліплення молодого князя Василька або про похід руських князів на половців в 1111 р. Літопис включила до свого складу і спогад Володимира Мономаха про життя – його «Повчання дітей».

Другий літопис був створений за Ярослава Мудрого в пору, коли він об'єднав Русь, заклав храм Святої Софії. Цей літопис увібрав у собі попередній літопис, інші матеріали.

Вже першому етапі створення літописів стало очевидним, що вони є колективне творчість, є зведенням попередніх літописних записів, документів, різноманітних усних і письмових історичних свідчень. Упорядник чергового літописного склепіння виступав як автор відповідних заново написаних частин літопису, а й як укладач і редактор. Ось це його вміння спрямувати ідею склепіння у потрібний бік високо цінувалося київськими князями.

Чергове літописне склепіння було створено знаменитим Іларіоном, який писав його, мабуть, під ім'ям монаха Нікона, в 60-70-ті рр. н. XI ст., після смерті Ярослава Мудрого. А потім з'явилося склепіння вже за часів Святополка, у 90-ті роки. XI ст.

Звід, за який узявся чернець Києво-Печерського монастиря Нестор і який увійшов до нашої історії під ім'ям «Повісті временних літ», виявилося, таким чином, щонайменше п'ятим за рахунком і створювалося в перше десятиліття XII ст. при дворі князя Святополка. І кожен звід збагачувався все новими та новими матеріалами, і кожен автор вносив у нього свій талант, свої знання, ерудицію. Звід Нестора був у сенсі вершиною раннього російського літописання.

У перших рядках свого літопису Нестор порушив питання «Звідки їсти пішла Російська земля, хто в Києві почав першим княжити і звідки Російська земля стала їсти». Таким чином, вже в цих перших словах літопису йдеться про ті масштабні цілі, які поставив перед собою автор. І справді, літопис не став звичайною хронікою, яких чимало було на той час у світі, – сухих, безпристрасно фіксуючих факти, – але схвильованою розповіддю тодішнього історика, що вносить у розповідь філософсько-релігійні узагальнення, свою образну систему, темперамент, свій стиль. Походження Русі, як ми вже говорили, Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Русь – це одне із європейських народів.

Використовуючи попередні склепіння, документальні матеріали, зокрема, наприклад, договори Русі з Візантією, літописець розгортає широку панораму історичних подій, які охоплюють як внутрішню історію Русі – становлення загальноросійської державності з центром у Києві, і міжнародні відносини Русі. Ціла галерея історичних діячів проходить на сторінках Несторового літопису - князі, бояри, посадники, тисяцькі, купці, церковні діячі. Він розповідає про військові походи, про організацію монастирів, закладання нових храмів та про відкриття шкіл, про релігійні суперечки та реформи внутрішньоросійського життя. Постійно стосується Нестор та життя народу загалом, його настроїв, висловлювань невдоволення княжою політикою. На сторінках літопису ми читаємо про повстання, вбивства князів і бояр, жорстокі громадські сутички. Все це автор описує вдумливо і спокійно, намагається бути об'єктивним, наскільки взагалі може бути об'єктивною глибоко релігійна людина, яка керується у своїх оцінках поняттями християнської чесноти та гріха. Але, скажемо прямо, його релігійні оцінки дуже близькі до загальнолюдських оцінок. Вбивство, зрада, обман, клятвозлочин Нестор засуджує безкомпромісно, ​​але підносить чесність, сміливість, вірність, шляхетність, інші прекрасні людські якості. Весь літопис був пройнятий почуттям єдності Русі, патріотичним настроєм. Усі основні події у ній оцінювалися лише з погляду релігійних понять, а й із позицій цих загальноросійських державних ідеалів. Цей мотив звучав особливо значно напередодні політичного розпаду Русі, що почався.

У 1116–1118 pp. літопис знову було переписано. Володимир Мономах і його син Мстислав, який князював тоді в Києві, були незадоволені тим, як Нестор показав роль у російській історії Святополка, на замовлення якого в Києво-Печерському монастирі і писалася «Повість временних літ». Мономах відібрав літописання у печерських ченців і передав його до свого родового Видубицького монастиря. Його ігумен Сільвестр і став автором нового склепіння. Позитивні оцінки Святополка були помірковані, а підкреслено всі дії Володимира Мономаха, але головний корпус «Повісті временних літ» залишився постійним. І надалі Несторов праця входила неодмінною складовою як у київське літописання, і у літописі окремих російських князівств, будучи однією з сполучних ниток для всієї російської культури.

Надалі, у міру політичного розпаду Русі та підвищення окремих російських центрів, літописання стало дробитися. Крім Києва та Новгорода з'явилися свої літописні склепіння у Смоленську, Пскові, Володимирі-на-Клязьмі, Галичі, Володимирі-Волинському, Рязані, Чернігові, Переяславі-Руському. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю, першому плані виносилися власні князі. Так, Володимиро-Суздальські літописи показували історію правління Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського, Всеволода Велике Гніздо; Галицький літопис початку XIII ст. стала по суті біографією знаменитого князя-воїна Данила Галицького; про чернігівську гілку Рюриковичів оповідав переважно Чернігівський літопис. І все-таки й у місцевому літописанні чітко проглядалися загальноросійські витоки. Історія кожної землі зіставлялася з усією російською історією, «Повість временних літ» була неодмінною частиною багатьох місцевих літописних склепінь. Деякі їх продовжували традицію російського літописання XI в. Так, незадовго до монголо-татарської навали, межі XII–XIII ст. у Києві було створено нове літописне склепіння, в якому відображалися події, що відбувалися у Чернігові, Галичі, Володимиро-Суздальській Русі, Рязані та інших російських містах. Видно, що автор склепіння мав у своєму розпорядженні літописи різних російських князівств і використовував їх. Добре знав літописець та європейську історію. Він згадав, наприклад, Третій хрестовий похід Фрідріха Барбаросси. У різних російських містах, зокрема у Києві, у Видубицькому монастирі, створювалися цілі бібліотеки літописних склепінь, які ставали джерелами нових історичних творів XII–XIII ст.

Збереження загальноросійської літописної традиції показало Володимиро-Суздальське літописне склепіння початку XIII ст., що охопило історію країни від легендарного Кия до Всеволода Велике Гніздо.