Коментарі шевирьов степан петрович погляд російського на сучасну освіту Європи. Політичні погляди С.П.

Єрмашов Д. В.

Народився 18(30) жовтня 1806 року у Саратові. Закінчив Шляхетний пансіон при Московському університеті (1822). З 1823 р. перебував на службі у московському архіві Колегії закордонних справ, входячи до гуртка т.з. " архівних юнаків " , пізніше які склали кістяк " Товариства любомудрия " і займалися вивченням філософських ідей німецького романтизму, Шеллінга та інших. У 1827 р. брав участь у створенні журналу " Московський вісник " , з яким спочатку співпрацював і А.С. Пушкін. У 1829 р. як учитель сина кн. З.А. Волконський виїхав за кордон. Три роки провів в Італії, присвячуючи вільний час вивченню європейських мов, класичної філології та історії мистецтв. Повернувшись до Росії, на пропозицію С.С. Уварова зайняв місце ад'юнкту словесності у Московському ун-ті. Для набуття належного статусу в 1834 р. представив твір "Данте та його століття", через два роки - докторську дисертацію "Теорія поезії в історичному її розвитку у стародавніх і нових народів" та дослідження "Історія поезії", що заслужило позитивного відгуку Пушкіна. Протягом 34 років викладав ряд курсів з історії російської літератури, загальної історії поезії, теорії словесності та педагогіки. Професор Московського ун-ту (1837–1857), завідувач кафедри історії російської словесності (з 1847 р.), академік (з 1852 р.). Усі ці роки активно займався публіцистичною діяльністю. У 1827–1831 pp. Шевирьов - співробітник "Московського вісника", в 1835-1839 - провідний критик "Московського спостерігача", з 1841 по 1856 - найближчий сподвижник М.П. Погодіна за виданням "Москвитянина". Через деякий час після звільнення з посади професора виїхав у 1860 р. Європу, читав лекції з історії російської літератури у Флоренції (1861) та Парижі (1862).

Для Шевирьова було характерне прагнення побудувати свій світогляд на фундаменті російської національної самосвідомості, що має, на його думку, глибоке історичне коріння. Розглядаючи літературу як відображення духовного досвіду народу, він намагався саме у ній виявити витоки російської самобутності та основи національної освіти. Ця тема - ключова у науковій та публіцистичній діяльності Шевирьова. Йому належить заслуга "першовідкривача" давньоруської художньої літератури в цілому, він одним з перших став доводити російському читачеві факт її існування ще з часів Київської Русі, ввів у науковий обіг багато відомих нині пам'ятників допетровської російської словесності, залучив багатьох науковців-початківців до порівняльного вивчення. зарубіжної літератури і т. п. У такому ж дусі розвивалися і політичні погляди Шевирьова, основні мотиви публіцистики якого полягали в утвердженні російської своєрідності та критиці західництва, що відкидав таке. З цього погляду, Шевирьов був одним із найбільших ідеологів т.з. теорії "офіційної народності" і водночас одним із найяскравіших її популяризаторів. У період співробітництва в "Москвитянині", який приніс йому репутацію затятого прихильника офіційної ідеології, основні свої зусилля Шевирєв докладав до розробки однієї проблеми - доказу згубності для Росії європейського впливу. Значне місце у ряді робіт мислителя на цю тему займає його стаття "Погляд російської на сучасну освіту Європи", в якій він постулював тези, що згодом стали широко відомими, про "гниття Заходу", його духовної невиліковної хвороби; необхідність протидіяти " магічному чарівності " , яким все ще зачаровує російських людей Захід, і усвідомити свою самобутність, покінчивши з невірою у власні сили; про покликання Росії врятувати та зберегти у вищому синтезі всі духовні здорові цінності Європи тощо тощо.

Твори:

Погляд російської на сучасну освіту Європи // Москвитянин. 1941. №1.

Антологія світової політичної думки. Т. 3. М., 1997. С. 717-724.

Історія російської словесності, переважно давньої. М., 1846-1860.

Про вітчизняну словесність. М., 2004.

Листи М.П. Погодіна, С.П. Шевирьова та М.А. Максимовича до князя П.А. Вяземського. СПб., 1846.

Список літератури

Пєсков А.М. У витоків філософствування у Росії: Російська ідея С.П. Шевирьова // Новий літературний огляд. 1994. № 7. С. 123-139.

Тексти

Погляд російської на сучасну освіту Європи (1)

Є миті в історії, коли все людство дається взнаки одним всепоглинаючим ім'ям! Такими є імена Кіра (2), Олександра (3), Цезаря (4), Карла Великого (5), Григорія VII (6), Карла V (7). Наполеон був готовий накласти своє ім'я на сучасне нам людство, але зустрів Росію.

Є епохи в Історії, коли всі сили, в ній діючі, дозволяються в двох головних, які, увібравши в себе все стороннє, сходяться віч-на-віч, міряють один одного очима і виступають на рішуче дебати, як Ахілл і Гектор в ув'язненні Іліади (8) ). - Ось знамениті єдиноборства всесвітньої Історії: Азія та Греція, Греція та Рим, Рим та світ Німецький.

У світі стародавньому ці єдиноборства вирішувалися силою матеріальною: тоді сила правила всесвіту. У світі Християнському всесвітні завоювання стали неможливі: ми покликані до єдиноборства думки.

Драма сучасної історії виражається двома іменами, з яких одне звучить солодко нашому серцю! Захід та Росія, Росія та Захід - ось результат, що випливає з усього попереднього; ось останнє слово історії; ось дві дані для майбутнього!

Наполеон (ми не даремно з нього почали); сприяв багато для того, щоб намітити обидва слова цього результату. В особі його велетенського генія зосередився інстинкт усього Заходу - і рушив на Poccію, коли міг. Повторимо слова Поета:

Хвала! Він російському народу

високий жереб вказав.(9)

Так, хвилина велика та рішуча. Захід і Росія стояти один перед одним, віч-на-віч! - Чи захопить нас він у своєму всесвітньому прагненні? Чи зрозуміє собі? Чи підемо ми на додачу до його освіти? Чи складемо якесь зайве доповнення до його історії? - Чи встоїмо ми у своїй самобутності? Утворимо світ особливий, за своїми початками, а не тим же європейським? Винесемо з Європи шосту частину світу... зерно майбутньому розвитку людства?

Ось питання - питання велике, яке не тільки лунає у нас, але відгукується і на Заході. Вирішувати його - на благо Poccії н людства - справа поколінь нам сучасних і майбутніх. Кожен, хто тільки покликаний на будь-яке значне служіння в нашій Вітчизні, повинен почати вирішенням цього питання, якщо хоче пов'язати свої дії зі справжньою хвилиною життя. Ось причина, чому ми з нього починаємо.

Питання не нове: тисячоліття російського життя, яке наше покоління може святкувати через двадцять два роки, пропонує йому повну відповідь. Але сенс історії всякого народу є таємницею, що криється під зовнішньою ясністю подій: кожен розгадує її по-своєму. Питання не нове; але в наш час важливість його ожила і стала для всіх відчутною.

Кинемо ж загальний погляд на стан сучасної Європи і на ставлення, в якому знаходиться до неї наша Батьківщина. Ми усуваємо тут усі політичні види і обмежуємося лише однією картиною освіченості, що охоплює релігію, науку, мистецтво та словесність, останню як найповніше вираження всього людського життя породів. Ми торкнемося, зрозуміло, лише головних країн, які діють на терені європейського світу.

Почнемо з тих двох, яких вплив найменше доходить до нас, які утворюють собою дві крайні протилежності Європи. Ми розуміємо Італію та Англію. Перша взяла на свою частку всі скарби ідеального світу фантазії; майже зовсім чужа всім приманкам розкішної промисловості сучасної, вона, у жалюгідному лахмітті злиднів, блищате своїми вогненними очима, зачаровуєте звуками, блищить нестаріючої красою і пишається своїм минулим. Друга корисливо привласнила собі всі блага суттєві житейського світу; потопаючи сама в багатстві життя, вона хоче обплутати весь світ узами своєї торгівлі та промисловості. […]

***

Франція та Німеччина – ось ті дві сторони, під впливом яких ми безпосередньо перебували і тепер перебуваємо. Вони, можна сказати, зосереджується нам вся Європа. Тут немає ні відокремлюючого моря, ні закривають Альпів. Будь-яка книга, будь-яка думка Франції та Німеччини швидше відгукується у нас, ніж у будь-якій іншій країні Заходу. Насамперед переважав вплив французький: у нових поколіннях посилює німецьке. Всю освічену Poccію можна справедливо розділити на дві половини: французьку та німецьку, за впливом тієї чи іншої освіти.

Ось чому особливо важливо вникнути нам у сучасне становище цих двох країн і в те ставлення, в якому ми знаходимося. Тут ми сміливо і щиро скажемо нашу думку, знаючи заздалегідь, що вона порушить безліч протиріч, образить багато самолюбств, розворушить забобони виховання та навчань, порушить перекази, досі прийняті. Але в питанні, яке ми вирішуємо, перша умова є щирість переконання.

Франція та Німеччина були сценами двох найбільших подій, до яких підводиться вся історія нового Заходу, чи правильніше: двох переломних хвороб, які відповідають одна одній. Ці хвороби були - реформація в Німеччині (10), революція у Франції (11): хвороба одна й та сама, тільки у двох різних видах. Обидві з'явилися неминучим наслідком західного розвитку, що здобув двоїство почав і утвердив цей розбрат нормальним законом життя. Ми вважаємо, що ці хвороби вже припинилися; що обидві країни, зазнавши перелому недуги, увійшли знову в розвиток здоровий і органічний. Ні, ми помиляємось. Хворобами породжені шкідливі соки, які тепер продовжують діяти і які, у свою чергу, вже організували ушкодження і в тій, і в іншій країні, ознаку майбутнього саморуйнування. Так, у наших щирих, дружніх, тісних зносинах із Заходом, ми не помічаємо, що маємо справу начебто з людиною, яка носить у собі злу, заразливу недугу, оточену атмосферою небезпечного дихання. Ми цілуємося з ним, обіймаємося, ділимо трапезу думки, п'ємо чашу почуття... і не помічаємо, прихованої отрути в безтурботному спілкуванні нашому, не чуємо в забаві бенкету майбутнього трупа, яким він уже пахне.

Він захопив нас розкішшю своєї освіченості; він возить нас на своїх окрилених пароплавах, катає залізницями; догоджає без нашої праці всім примхам нашої чуттєвості, марнує перед нами дотепність думки, насолоди мистецтва. нам весело задарма скуштувати те, що так багато коштувало. Але ми не помічаємо, що в цих стравах таїться сік, якого не винесе свіжа природа наша. Ми не передбачимо, що пересичений господар, звабивши нас усіма принадами чудового бенкету, розбестить ум і серце наше; що ми вийдемо від нього п'яні не по літах, з тяжким враженням від оргії, нам незрозумілої...

Але заспокоїмося вірою в Провидіння, Якого палець явний на нашій історії. Вникнемо краще в характер обох недуг і визначимо для себе урок мудрого запобігання.

Є країна, в якій обидва переломи відбулися ще раніше, ніж у всьому Заході і тим самим попередили його розвиток. Ця країна - острів для Європи, і в географічному і в історичному відношенні. Таємниці її внутрішнього життя досі не розгадані - і ніхто не вирішив, чому обидва перевороти, які в ній так рано відбулися, не справили жодного, принаймні видимого, органічного ушкодження.

У Франції велика недуга породила розпусту особистої свободи, яка всій державі загрожує досконалою дезорганізацією. Франція пишається тим, що здобула собі політичну свободу; але подивимося, як застосувала вона її до різних галузей свого розвитку? Що зробила вона цим придбаним знаряддям у галузі релігії, мистецтва, науки та літератури? Ми не говоритимемо про політику та промисловість. Додамо тільки, що розвиток її промисловості соромиться рік у рік більш свавіллям нижчих класів народу, і що монархічний і вельможний характер розкоші та блиску її продуктів анітрохи не відповідає спрямованому її народному духу.

Який тепер стан релігії у Франції? – Релігія має два прояви: особисте в окремих людях, як справу совісті кожного, та державну, як Церкву. Тому й розглядати розвиток релігії у якомусь народі можна лише з цих двох точок зору. Розвиток державної релігії очевидний; воно на очах у всіх; але важко проникнути у розвиток її особисте, сімейне, приховане в таємниці народного життя. Останнє можна бачити або на місці, або у літературі, або у вихованні.

З 1830 року, як відомо, Франція втратила єдність державної релігії. Країна, споконвіку римо-католицька, допустила вільний протестантизм і в надра свого народу і в надра прізвища. З 1830 року всі релігійні процесії церкви, ці урочисті хвилини, в які вона служительницею Бога перед очима народу, у житті народу французького знищені. Знаменитий обряд західної церкви, чудова хода: corpus Domini (12), що відбувається так блискуче у всіх країнах римо-католицького Заходу, вже не відбувається ніколи на вулицях Парижа. Коли вмираючий закликає до себе дари Христові перед смертю, церква відправляє їх без усякого торжества, священик приносить їх таємно, начебто за часів переслідувань на Християнство. Релігія може здійснювати свої обряди тільки всередині храмів; вона одна ніби позбавлена ​​прав на суспільну публічність, тоді як усі у Франції нею безкарно користуються; храми Франції схожі на катакомби первісних Християн, які не сміли виносити назовні виявлень свого шанування Бога. [...]

Всі ці явища нинішнього життя народу Французького не демонструють у ньому релігійного розвитку. Але як вирішити те саме питання щодо внутрішнього життя сімейств у Франції? Література нам доносить про те сумні звістки, розкриваючи картини цього життя у своїх невтомних оповіданнях. Пам'ятно мені при цьому слово, яке чули з вуст одного публічного наставника, який запевняв мене, що всю релігійну моральність можна укласти в правилах Арифметики. [...]

Література в народі завжди буває результатом сукупного його розвитку по всіх галузях людської його освіченості. З попереднього тепер можуть бути зрозумілі причини занепаду сучасної літератури у Франції, твори якої, на жаль, надто відомі в нашій Вітчизні. Народ, який зловживанням особистої свободи знищив у собі почуття Релігії, знедушив мистецтво і обезмислив науку, повинен був, зрозуміло, зловживання свободи своєї довести до вищого ступеня крайності в літературі, яка не приборкана ні законами держави, ні думкою суспільства. [...]

Ми укламо сумну картину Франції вказівкою на одну спільну рису, яка яскраво помітна майже у всіх її сучасних письменниках. Всі вони самі відчувають хворобливий стан своєї вітчизни у всіх галузях її розвитку; всі вони одностайно вказують на занепад його Релігії, політики, виховання, наук, і самої Словесності, яка їхню ж власну справу. У кожному творі, що стосується сучасного життя, ви вірно знайдете кілька сторінок, кілька рядків, присвячених осуду сьогодення. Їхній загальний голос може достатньо покрити і підкріпити в цьому випадку наш власний. Але що дивно! Те почуття апатії, яким завжди супроводжуються такі осуди, які увійшли у літераторів Франції в якусь звичку, стали модою, перетворилися на загальне місце. Жахлива будь-яка недуга в народі, але ще гірше при тому холодна безнадійність, з якою про неї говорять ті, які, перші, мали б думати про засоби для його лікування.

***

Перейдемо ж за Рейн(13), в країну сусідню нам, і постараємося вникнути в таємницю її невловимого розвитку. По-перше, нас вражає, як яскрава протилежність із землею, звідки ми тільки-но вийшли, це зовнішнє благоустрій Німеччини у всьому, що стосується її державного, громадянського та суспільного розвитку. Який лад! яка стрункість! Дивуєшся розсудливості Німецькому, яке вміло від себе видалити всі можливі спокуси своїх бунтівних за-рейнських сусідів і строго укластися у сфері свого життя. Німці мають навіть якусь відкриту ненависть або високу зневагу до зловживання особистої свободи, яким заражені всі частини суспільства Франції. Співчуття деяких Німецьких письменників Французькому свавіллю не знайшло майже жодного відлуння у розсудливій Німеччині і не залишило жодного шкідливого сліду в усьому нинішньому побуті її! Ця країна в різних частинах своїх може уявити чудові зразки розвитку по всіх гілках складної людської освіченості. Її державний устрій ґрунтується на любові її Государів на благо підданих і на покірності та відданості цих останніх своїм володарям. Її цивільний устрій спочиває на законах найчистішої і відвертої справедливості, накресленої в серцях її правителів і в умах підданих, покликаних до виконання цивільної справи. Її університети цвітуть і розливають скарби вчення з усіх нижчих закладів, яким доручено народне виховання. Мистецтво розвивається в Німеччині так, що ставить її тепер у гідні суперниці з її наставницею, Італією. Промисловість та внутрішня торгівля роблять успіхи швидкими. Все, що служить для полегшення зносин між різними її володіннями, все чим тільки може пишатися сучасна цивілізація щодо зручностей життя, як-то: пошти, митниці, дороги та ін., все це чудово в Німеччині і підносить її на ступінь країни, першою своїм зовнішнім благоустроєм на твердій землі Європи. Чого ж, здається, бракує їй до її непохитного вічного благоденства?

Але над цією міцною, щасливою, впорядкованою зовнішністю германії гасає інший невловимий, невидимий світ думки, зовсім окремий від світу її зовнішнього. Головна недуга її - там, у цьому абстрактному світі, що не має жодного зіткнення з її політичним та цивільним устроєм. У Германцях, дивним чином, розумове життя відокремлюється від життя зовнішнього, суспільного. Тому в тому самому Германці ви можете дуже часто зустріти двох людей: зовнішнього і внутрішнього. Перший буде найвірніший, найпокірніший підданий свого Государя, правдолюбний і завзятий громадянин своєї батьківщини, відмінний сім'янин і незмінний друг, словом ревний виконавець усіх своїх зовнішніх обов'язків; але візьміть ту саму людину всередині, проникніть у її розумовий світ: ви можете знайти в ньому найповніше розбещення думки, - і в цьому недоступному для ока світі, в цій невловимій розумовій сфері, той самий Німець, смирний, покірний, вірний у державі, суспільстві та сім'ї, - є буйною, шаленою, що гвалтує все, не визнає над думкою своєю ніякої іншої влади... Це той же давній неприборканий його предок, якого бачив ще Тацит(14) у всій його самородній дикості, що виходив із заповітних лісів своїх , з тією лише різницею, що новий, освічений переніс свою свободу зі світу зовнішнього в світ розумовий. Так, розпуста думки - ось невидима недуга Німеччини, породжена в ній Реформацією і глибоко таїться в її внутрішньому розвитку. [...]

Напрямок, який приймають тепер ті обидві країни, які справляли і справляють на нас сильний вплив, так суперечить життєвому початку нашому, так незгодно з усім, що ми протекли, що ми внутрішньо все більш-менш визнаємо необхідність розірвати подальші зв'язки наші із Заходом у літературному. відношенні. Я, зрозуміло, не говорю тут про ті славні зразки його великого минулого, які повинні ми завжди вивчати: вони, як власність всього людства, належать і нам, нам же по праву найближчих і прямих спадкоємців у черзі народів, що виходять на сцену того, хто живе і чинного світу. Я не говорю і про тих сучасних письменників, які на Заході, бачачи самі напрям людства, їхнього навколишнього, озброюються проти нього і йому протидіють: такі письменники багато співчувають нам і навіть нетерпляче чекають на нашу діяльність. Вони становлять мале виняток. Я не розумію звісно й тих учених, які працюють за відомими окремими частинами наук і славно обробляють їхнє поле. Ні, я кажу взагалі про дух освіти західного, про його головні думки та рухи нової його літератури. Тут зустрічаємо ми такі явища, які для нас здаються незрозумілими, які на нашому ні з чого не випливають, яких ми боїмося, а іноді проходимо повз них байдуже, безглуздо, або з почуттям якоїсь дитячої цікавості, яка дратує наші погляди.

Росія, на щастя, не зазнала тих двох великих недуг, яких шкідливі крайнощі починають там сильно діяти: звідси й причина, чому не зрозумілі для неї тамтешні явища і чому їх ні з чим своїм вона зв'язати не може. Мирно і розсудливо споглядала вона розвиток Заходу: приймаючи його, як запобіжний урок для свого життя, щасливо уникла розбрату або двоїства почав, якому Захід зазнав у своєму внутрішньому розвитку, і зберегла свою заповітну і вседержавну єдність; засвоювала собі тільки те, що могло бути їй пристойно в сенсі загальнолюдському і відкидала стороннє... І тепер, коли Захід як Мефістофель в ув'язненні Гетьова Фауста, готуючись відкрити ту вогненну прірву, куди він прагне, є до нас і гримить своїм жахливим: Komm ! Komm!(15) - не піде за ним Росія: жодної обітниці вона не дала йому, жодним договором не пов'язала буття свого з його буттям: вона не ділила з ним його недуг; вона зберегла свою велику єдність, і в фатальну хвилину, можливо, вона ж призначена від Провидіння бути великим Його знаряддям для спасіння людства.

Не приховуємо, що література наша у зносинах своїх із Заходом розвинула у собі деякі недоліки. Ми підводимо їх до трьох. Перший - характеристична риса нашої хвилини, є нерішучість. Вона зрозуміла з того, що сказано вище. Продовжувати літературний розвиток разом із Заходом ми не можемо, бо немає співчуття в нас до його сучасних творів: у самих собі ми ще не зовсім відкрили джерело своєнародного розвитку, хоча й були деякі вдалі в тому спроби. Магічна чарівність Заходу все ще діє на нас, і ми не можемо раптом від нього відмовитися. У цій нерішучості я вважаю одну з головних причин того застою, який триває протягом кількох років у нашій літературі. Ми даремно чекаємо сучасних натхнень звідти, звідки їх спочатку почерпали; Захід посилає нам те, що відкидається нашим розумом та серцем. Ми надані тепер своїм власним силам; ми повинні по неволі обмежитися багатим, що протікали Заходу, і шукати свого в нашій стародавній Історії.

Діяльність поколінь нових, що виступають у нас на ниві під звичним впливом останніх думок і явищ сучасного заходу, паралізується мимоволі неможливістю застосувати тамтешнє до нашого, і всякою киплячою силами юнак, якщо зазирне в глиб душі своєї, то побачить, що все палке захоплення і все сили його скуті почуттям тяжкої і пустої нерішучості. Так, вся літературна Росія розігрує тепер Геркулеса, що стоїть на роздоріжжі: Захід підступно манить її за собою, але звичайно суджена їй Провидінням інша дорога.

Другий недолік у нашій літературі, тісно пов'язаний з попереднім, є недовірливість до власних сил. Доки ж, у всякому разі, остання книга Заходу, останній номер журналу діятимуть на нас якоюсь чарівною силою і сковуватимуть усі власні думки? Доки ми будемо жадібно ковтати одні готові результати, виведені там з образу думок, нам зовсім чужого і незгодного з нашими переказами? Невже ми не відчуваємо в собі стільки сил, щоб самим взятися за джерела і в самих собі відкрити нову свою думку на всю Історію та Словесність Заходу? Це - необхідність для нас і послуга для нього, якою навіть ми йому зобов'язані: ніхто у своїй справі неупереджений бути не може, і народи, як поети, творячи своє буття, не досягають до його свідомості, яка надається їхнім спадкоємцям.

Нарешті, третій наш недолік, найнеприємніший, на який ми найбільше страждаємо в нашій Літературі, є Російська апатія, наслідок наших дружніх зносин із Заходом. Посадіть молоду, свіжу рослину під тінню столітнього кедра чи дуба, що закриє його юне буття старою тінню широких гілок своїх, і тільки крізь них годуватиме його сонцем і прохолоджуватиме небесною росою, і мало їжі дасть його свіжим корінням від жадібних, коріння свого. Ви побачите, як молода рослина втратить фарби юного життя, страждатиме передчасною старістю свого старого сусіда; але зрубайте кедр, поверніть юному дереву його сонце, і воно знайде в собі фортецю, підніметься бадьоро і свіжо, і своєю сильною і нешкідливою іншим юністю навіть буде вдячно прикрити нові відростки занепалого свого сусіда.

Приставте до живої, жвавої дитини стару няню: ви побачите, як зникне в ньому палкість віку, і кипляче життя буде скута безпочуттям. Подружте палкого юнака, сповненого всіма надіями життя, з зрілим розчарованим чоловіком, що промотав життя своє, втратив з ним і віру і надію: ви побачите, як зміниться ваш палкий юнак; не пристане до нього розчарування; він не заслужив його своїм минулим; але всі почуття його окуються холодом бездіяльної апатії; вогняні очі його потьмяніють; він як Фрейшиц(16) стане тремтіти свого страшного гостя; при ньому він соромитиметься і свого рум'янця, і палких почуттів своїх, червонітиме свого захоплення, і як дитя, одягне маску розчарування, що не пристала йому.

Так, розчарування Заходу породило у нас одну холодну апатію. Дон-Жуан(17) зробив Євгена Онєгіна, одне із загальних Російських типів, влучно схоплений геніальною думкою Пушкіна з нашого життя. Цей характер повторюється нерідко в нашій Літературі: про нього мріють наші оповідачі, і ще недавно, один з них, блискуче вийшов на терен Поета, намалював нам тугіше Російську апатію, ще ступенем більше, в особі свого героя, якого ми, за почуттям національного, не хотіли б, але мають визнати героєм нашого часу.

Останній недолік є, звичайно, той, з яким ми повинні найбільше боротися в сучасному своєму житті. Ця апатія причиною в нас і ліні, яка долає свіжу молодь нашу, і бездіяльності багатьох літераторів та вчених, які змінюють своє високе покликання і відволікаються від нього тісним світом домашнього господарства або великими видами всепоглинаючої торгівлі та промисловості; у цій апатії зародок і того черв'яка-суми, яку кожен з нас більш-менш відчував у своїй юності, співав у віршах і набрид нею найприхильнішим своїм читачам.

Але якщо ми й винесли деякі неминучі недоліки від зносин наших із Заходом, то ми зберегли в собі чистими три корінні почуття, в яких насіння і запорука нашому майбутньому розвитку.

Ми зберегли наше стародавнє почуття релігійне. Хрест Християнський поклав свій знак на всій початковій нашій освіті, на всьому Російському житті. Цим хрестом благословила нас ще давня мати наша Русь і відпустила нас у небезпечну дорогу Заходу. Висловимося притчею. Виростав юнак у святому домі батьківському, де все дихало страхом Божим; на першій пам'яті його печаталося обличчя сивого батька, уклінного перед святою іконою: не вставав він вранці, не відходив до сну без батьківського благословення; Кожного дня його було освячено молитвою, і перед кожним святом дім його сім'ї був домом молитви. Рано юнак залишив будинок батьківський; холодні люди оточили його і затьмарили душу сумнівом; злі книги розбестили думку його і зледенили почуття; був він у гостях у народів, які Богу не моляться і думають, що щасливі... Протек бурхливий час молодості... Юнак дозрів у чоловіка... Сім'я оточила його, і всі спогади дитинства піднялися, як світлі Ангели, з лона душі його... і почуття Релігії прокинулося живіше і сильніше... і освятилося знову все його буття, і горда думка розчинилася в чистій молитві смиренності... і новий світ життя відкрився його поглядам... Притча зрозуміла кожному з нас: чи потрібно? тлумачити сенс її?

Друге почуття, яким міцна Росія та забезпечене її майбутнє благоденство, є почуття її державної єдності, винесене нами також із усієї нашої Історії. Звичайно, немає країни в Європі, яка б могла пишатися такою гармонією свого політичного буття, як наша Батьківщина. На Заході майже всюди розбрат почав визнаний законом життя, і у тяжкій боротьбі відбувається все існування народів. У нас тільки Цар і народ становлять одне нерозривне ціле, яке не терпить жодної між ними перешкоди: цей зв'язок затверджений на взаємному почутті любові і віри і на безмежній відданості народу своєму Царю. Ось скарб, винесений нами з нашого стародавнього життя, на який з особливою заздрістю дивиться розділений у собі Захід, бачачи в ньому невичерпне джерело державної могутності. Він хотів би всім, чим може, у нас відібрати його; але тепер не в силах, бо колишнє на віру прийняте почуття нашої єдності, винесене нами з нашого колишнього побуту, пройшовши всі спокуси освіти, пройшовши всі сумніви, зійшло в кожному освіченому російському, що розуміє свою історію, на ступінь ясної і міцної свідомості, - і тепер це свідоме почуття перебуватиме більше, ніж колись непохитним у нашій Вітчизні.

Третє корінне почуття наше є свідомість нашої народності та впевненість у тому, що будь-яка освіта може у нас тоді тільки пустити міцний корінь, коли засвоїться нашим народним почуттям і позначиться народною думкою та словом. У цьому почутті таїться причина нашої нерішучості продовжувати літературний розвиток із занедужуючим Заходом; у цьому почутті сильна перешкода всім його спокусам; про це почуття розбиваються всі приватні безплідні зусилля наших співвітчизників прищепити до нас те, що не йтиме до Російського розуму та Російського серця; це почуття є мірою міцного успіху наших письменників в історії Літератури та освіти, є пробний камінь їхньої оригінальності. Воно висловилося сильно в кращих творах кожного з них: їм укладали, у ньому сходилися і відгукувалися один одному і Ломоносов, і Державін, і Карамзін, і Жуковський, і Крилов, і Пушкін, і всі їм близькі, незважаючи на якесь Латинське, Французьке , Німецький, Англійський чи інший вплив. Це почуття спрямовує тепер нас до вивчення нашої давньої Русі, у якій звичайно зберігається первісний чистий образ нашої народності. Сам Уряд активно закликає нас до того. Цим почуттям рідняться і діють за одне наші обидві столиці, і те, що мислено у північній, проходить через Москву, як через серце Росії, для того, щоб звернутися до крові та живих соків нашого народу. Москва є те вірне горнило, в якому перепалюється все минуле від Заходу і отримує чисту печатку Російської народності.

Трьома корінними почуттями міцна наша Русь і вірно її майбутнє. Чоловік Царської Ради, якій довірені покоління, що утворюються(18), давно вже висловив їх глибоку думку, і вони покладені в основу виховання народу.

Захід за якимось дивним інстинктом не любить у нас цих почуттів і особливо тепер, забувши колишнє добро наше, забувши жертви, йому від нас принесені, принаймні висловлює нам свою нелюбов, схожу навіть на якусь ненависть, образливу для кожного російського. , що відвідує його землі. Двояко можна пояснити це почуття, незаслужене нами і безглуздо суперечить нашим колишнім зносинам: або Захід схожий у цьому випадку на буркотливого старого, який у норовливих поривах безсилого віку злиться на свого спадкоємця, який неминуче покликаний опанувати з часом його скарбами; чи інше: він, знаючи інстинктом напрямок наш, передчуває розрив, який неминуче повинен наслідувати між ним і нами, і сам, поривом своєї несправедливої ​​ненависті, ще більше прискорює фатальну хвилину.

У згубні епохи переломів і руйнувань, які представляє історія людства, Провидіння посилає в особі інших народів силу, що зберігає і дотримується: нехай буде такою силою Росія щодо Заходу! нехай вона збереже на благо всьому людству скарби його великого, що протікає, і нехай зневажить усе те, що служить до руйнування, а не до творення! нехай знайде в самій собі і в своєму колишньому житті джерело своєнародне, в якому все чуже, але людсько прекрасне злиється з Російським духом, духом великим, вселенським, Християнським, духом всеосяжної терпимості та всесвітнього спілкування!

Примітки

1. "Погляд російської на сучасну освіту Європи" - стаття, спеціально написана С.П. Шевирьовим наприкінці 1840 р. для журналу "Москвитянин", що видавався М.П. Погодіним в 1841-1855 рр.., У першому номері якого і була опублікована в січні 1841 року. Тут уривки публікуються за виданням: Шевирьов С.П. Погляд російської на сучасну освіту Європи // Москвитянин. 1841. № 1. С. 219-221, 246-250, 252, 259, 267-270, 287-296.

2. Кір Великий (рік народження невідомий – помер у 530 до н. е.), у давній Персії цар у 558–530, прославився завойовницькими походами.

3. Олександр Великий (356-323 до н. Е..), Цар Македонії з 336, один з видатних полководців і державних діячів стародавнього світу.

4. Цезар Гай Юлій (102 або 100-44 до н.е.), давньоримський державний і політичний діяч, полководець, письменник, довічний диктатор Риму з 44 р. до н.е.

5. Карл Великий (742-814), король франків з 768, імператор з 800. Завойовницькі війни Карла призвели до створення на короткий час у середньовічній Європі найбільшої держави, порівнянної за розмірами з Римською імперією. На його ім'я названо династію Каролінгів.

6. Григорій VII Гільдебранд (між 1015 та 1020–1085), папа римський з 1073. Був активним діячем Клюнійської реформи (спрямованої на зміцнення католицької церкви). Проведені ним перетворення сприяли підвищенню папства. Розвивав ідею підпорядкування світської влади церковної.

7. Карл V (1500-1558) з роду Габсбургів. Король Іспанії 1516–1556. Німецький король у 1519–1531. Імператор "Священної Римської імперії" у 1519-1556. Вів війни з Османською імперією, очолював військові дії проти протестантів. Якийсь час його влада поширювалася майже на всю континентальну Європу.

8. Герої епічної поеми Гомера (не пізніше VIII ст. до н. е.) "Іліада", поєдинок яких, що закінчився загибеллю Гектора, є одним із популярних у світовій культурі образів для метафоричного позначення безкомпромісної та жорстокої сутички.

9. Рядки з вірша А.С. Пушкіна "Наполеон" (1823).

10. Релігійний, суспільний та ідеологічний рух у Західній Європі в XVI ст., спрямований проти католицької церкви та її вчення і що мала наслідком утворення протестантських церков.

11. Мається на увазі Велика французька революція 1789-1794, що скинула монархію у Франції і, ознаменувавши собою початок загибелі феодально-абсолютистського ладу в Європі, що розчистила ґрунт для розвитку буржуазних і демократичних перетворень.

12. Corpus Domini – свято "тіла Господнього", одне з найпишніших і урочистих свят католицької церкви.

13. Рейн - річка на Заході Німеччини, в культурно-історичному сенсі уособлює символічний кордон між німецьким і французьким територіями.

14. Тацит Публій Корнелій (близько 58 - після 117), знаменитий римський письменник-історик.

15. Komm! Komm! - Прийдіть, йдіть (до мене) (нім.) - Слова Мефістофеля, звернені до хору ангелів, в одній із заключних сцен трагедії "Фауст" німецького поета та мислителя Йоганна Вольфганга Гете (1749-1832).

16. Головна дійова особа однойменної опери Карла Вебера (1786-1826) "Фрейшиц" ("Чарівний стрілець"). У разі служить метафорою боязкості і надмірної скромності.

17. Йдеться про головного героя незакінченої однойменної поеми англійського поета Джорджа Гордона Байрона (1788–1824) Дон Жуане, що нудьгує мандрівнику-романтиці, який намагається заповнити порожнечу свого життя пошуками пригод і нових пристрастей. Байронівський образ Дон Жуана послужив А.С. Пушкіну одним із джерел для створення літературного героя роману у віршах "Євгеній Онєгін".

18. Мається на увазі Сергій Семенович Уваров (1786–1855), міністр народної освіти (1833–1849), автор знаменитої тріади "Православ'я. ідеології самодержавства за царювання Миколи I.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Степан Шевирєв про Лермонтова

Степан Петрович Шевырев (1806-1864) - одне із небагатьох значних критиків ХІХ століття, чиї статті жодного разу не перевидавались у ХХ столітті. Поет, перекладач, філолог, він навчався у Московському шляхетному пансіоні; сімнадцяти років (1823 року) вступив на службу до Московського архіву Колегії закордонних справ, входив у літературний гурток С.Є. Раїча, відвідував збори "любомудрів", російських шеллінгіанців. Бере участь у виданні журналу "Московський вісник"; з 1829 по 1832 живе за кордоном, в основному в Італії - працює над книгою про Данте, багато перекладає з італійської мови. Повернувшись до Росії, викладає словесність у Московському університеті, друкується в журналі "Московський спостерігач", а з 1841 стає провідним критиком журналу "Москвитянин", що видається М.П. Погодіним.

У своїй поетичній практиці (див.: Вірші. Л., 1939) і в критичних поглядах був прихильником "поезії думки" - на думку Шевирьова та його однодумців, вона мала змінити пушкінську "школу гармонійної точності"; Найбільш значними поетами-сучасниками були для Шевирьова В.Г. Бенедиктов, А.С. Хом'яков та Н.М. Мов.

У програмній статті "Погляд російського на освіту Європи" ("Москвитянин", 1841, № 1) Шевирєв писав про дві сили, що зійшлися віч-на-віч у "сучасній історії", - це Захід і Росія. "Чи захопить він нас у своєму всесвітньому прагненні? Чи зрозуміє собі?"<...>Чи встоїмо ми у своїй самобутності?" - ось питання, на які хоче відповісти критик нового журналу. Оглядаючи сучасний стан культури Італії, Англії, Франції та Німеччини, Шевирєв скрізь бачить занепад. У літературі залишилися лише "великі спогади" - Шекспір, Дант, Гете, у Франції "балакучі журнали" догоджають "зіпсованій уяві і смаку народу", "розповідаючи про всякий вишуканий злочин, про всяк процес, що потворить історію моральності людської, про будь-яку кару, яка розцвіченою розповіддю може тільки породити в читачі нову для У Німеччині "розпуста думки" висловилася в тому, що філософія відійшла від релігії - це "Ахіллова п'ята" "морального та духовного буття" Німеччини.

На противагу Заходу російські "зберегли в собі чистими три корінні почуття, в яких насіння і запорука нашому майбутньому розвитку", - це "давнє почуття релігійне", "почуття державної єдності", зв'язок "царя і народу", і "свідомість нашої народності" . Ці "три почуття" і становлять знамениту формулу С.Уварова ("православ'я, самодержавство і народність"), що народилася в 1832 і надовго визначила державну ідеологію.

З Гоголем Шевирьова пов'язувала дружба; він один із адресатів "Вибраних місць з листування з друзями", автор двох статей про "Мертві душі"; після смерті письменника Шевирєв розбирав його папери і опублікував (1855 року) "Твори Миколи Васильовича Гоголя, знайдені після його смерті" (зокрема і глави другого тому "Мертвих душ"). Листування Шевирьова з Гоголем частково опубліковано у виданні: Листування Н.В. Гоголя у двох томах. М., 1988. Т. ІІ. Гоголь у листі від 31 жовтня (12 листопада) 1842 р. дякував Шевирєву за статті про "Мертві душі" і погоджувався з його зауваженнями.

Ми друкуємо дві статті Шевирьова про Лермонтова, що вийшли за життя поета. Статті друкуються за сучасною орфографією та пунктуацією (із збереженням деяких особливостей авторського листа).

Публікація, вступна стаття та примітки Л.І. Соболєва

"Герой нашого часу"

Ппро смерть Пушкіна жодне нове ім'я, звичайно, не блиснуло так яскраво на небосхилі нашої словесності, як ім'я Лермонтова. Талант рішучий і різноманітний, що майже рівно володіє і віршем і прозою. Буває звичайно, що поети починають ліризмом: їхня мрія спочатку носиться в цьому невизначеному ефірі поезії, з якого потім інші виходять у живий та різноманітний світ епосу, драми та роману, інші ж залишаються в ньому назавжди. Талант пана Лермонтова виявився від початку й у тому й іншому роді: і одухотворений лірик, і чудовий оповідач. Обидва світу поезії, наш внутрішній, душевний і зовнішній, дійсний, однаково для нього доступні. Рідко буває, щоб у такому молодому таланті життя і мистецтво були в такому нерозривному та тісному зв'язку. Майже всякий твір пана Лермонтова є відлуння якоїсь сильно прожитої хвилини. На початку поприща чудові ця влучна спостережливість, ця легкість, це вміння, із якими оповідач схоплює цілісні характери і відтворює в мистецтві. Досвід не може ще бути таким сильним і багатим у ці роки; але в людях обдарованих він замінюється якимось передчуттям, яким вони осягають наперед таємниці життя. Доля, ударяючи по такій душі, що при своєму народженні дар передбачення життя, відразу відкриває в ній джерело поезії: так блискавка, випадково падаючи в скелю, що тане в собі джерело води живий, відкриває йому вихід ... і новий ключ б'є з відкритого лона .

Вірне почуття життя дружно в новому поеті з вірним витонченим почуттям. Його творча сила легко підкорює собі образи, взяті з життя, і дає їм живу особистість. На виконанні видно у всьому печатку суворого смаку: немає ніякої нудотної вишуканості, і з першого разу особливо вражають ця тверезість, ця повнота і стислість виразу, які властиві талантам досвідченішим, а в юності означають силу незвичайного дару. У поеті, в поет, ще більш ніж у оповідачі, бачимо ми зв'язок з його попередниками, помічаємо їх вплив, дуже зрозуміле: бо нове покоління має починати там, де інші скінчили; в поезії, за всієї раптовості її найгеніальніших явищ, має бути пам'ять перекази. Поет, хоч би як був оригінальний, а все має своїх вихователів. Але ми помітимо з особливим задоволенням, що вплив, яким піддавався новий поет, різноманітні, що немає в нього тільки якогось улюбленого вчителя. Це вже говорить на користь його оригінальності. Але є багато творів, у яких і за стилем видно він сам, помітна яскрава його особливість.

З особливою привітністю готові ми на перших сторінках нашої критики вітати свіжий талант при його першому явищі і охоче присвячуємо докладний і щирий розбір "Герою нашого часу" як одного з найвидатніших творів нашої сучасної словесності.

Після англійців, як народу, на своїх кораблях, окрилених парами, що охоплює всі землі світу, звичайно, немає іншого народу, який би у своїх літературних творах міг уявити таку багату різноманітність місцевості, як росіяни.

У Німеччині, при мізерному світі дійсності, мимоволі будеш, як Жан Поль чи Гофман, пускатись у світ фантазії та її створіннями заміняти дещо однакову бідність суттєвого побуту природи. Але чи то річ у нас? Усі клімати під рукою; стільки народів, які говорять мовами невпізнаними та зберігають у себе непочаті скарби поезії; у нас людство у всіх видах, які мало воно від часів гомеричних до наших. Прокотіться по всьому простору Росії у певну пору року - і ви проїдете через зиму, осінь, весну та літо. Північні сяйва, ночі спекотного півдня, вогняні льоди морів північних, небесна блакит південних, гори у вічних снігах, сучасні світу; плоскі степи без одного пагорба, річки-моря, плавно поточні; річки-водоспади, вихованці гір; болота з одним журавлиною; виноградні сади, поля з худим хлібом; поля, усіяні рисом, петербурзькі салони з усім чепурністю і розкішшю нашого століття; юрти кочуючих народів, які ще не отримали осілості; Тальоні на сцені чудово освітленого театру, при звуках європейського оркестру; важка камчадалка перед юкагірами, при стукоті диких інструментів... І все це в нас в один час, в одну хвилину буття!.. І вся Європа під руками... І через сім днів ми тепер у Парижі... І де нас ні?.. Ми скрізь - на пароплавах Рейну, Дунаю, біля берегів Італії... Ми скрізь, можливо, крім своєї Poccії...

Чудова земля!.. Що якби можна було злетіти над тобою, високо, високо, і окинути тебе раптом одним поглядом!.. Про те мріяв ще Ломоносов, але ми старого вже забуваємо.

Увсі геніальні поети наші усвідомлювали цю чудову різноманітність російської місцевості... Пушкін після першого свого твору, що народився в чистій області фантазії, вигодуваної Аріостом, почав з Кавказу писати першу свою картину з дійсного життя... Потім Крим, Одеса, Бессарабія, нутрощі Росії , IIeтepбург, Москва, Урал живили поперемінно його розгульну музу...

Чудово, новий поет наш починає також Кавказом... Недарма фантазія багатьох наших письменників захоплювалася цією країною. Тут, окрім чудового ландшафту природи, що спокушає очі поета, сходяться у вічній непримиренній ворожнечі Європа та Азія. Тут Росія, цивільно влаштована, ставить відсіч цим потокам гірських народів, що вічно рвуться, не знають, що таке договір громадський... Тут вічна боротьба наша, непомітна для велетня Росії... Тут поєдинок двох сил, освіченої і дикої... Тут життя !.. Як же не рватися сюди уяві поета?

Приваблива йому ця яскрава протилежність двох народів, у тому числі життя одного викроєна за міркою європейської, пов'язана умовами прийнятого гуртожитку, життя іншого дика, неприборкана і нічого не визнає, крім вільності. Тут наші штучні, вишукані пристрасті, охолоджені світлом, сходяться з бурхливими природними пристрастями людини, яка не підкорилася ніякій розумній вузді. Тут зустрічаються крайнощі цікаві та разючі для спостерігача-психолога. Цей світ народу, зовсім відмінний від нашого, вже сам у собі поезія: ми не любимо того, що звичайно, що завжди оточує нас, на що ми надивилися і чого наслухалися.

Звідси нам зрозуміло, чому дар поета, про який ми говоримо, розкрилося так швидко і свіжо побачивши гір Кавказу. Картини великої природи сильно діють на сприйнятливу душу, народжену для поезії, і вона розпускається швидко, як троянда під час удару променів ранкового сонця. Ландшафт був готовий. Яскраві способи життя горян вразили поета; з ними змішалися спогади московського життя; суспільство світське миттю перенесено у ущелини Кавказу - і це оживила думку художника.

Пояснивши дещо можливість явища кавказьких повістей, ми перейдемо до подробиць. Звернімо увагу по порядку на картини природи та місцевості, на характери осіб, на риси життя світського і потім злитий все це в характер героя повісті, в якому, як у осередку, постараємося вловити і головну думку автора.

Але в повістях у нашого автора ми зустріли не один поклеп на наших княгинь в особі княгині Ліговської, яка, втім, може скласти виняток. Ні, ось ще епіграма і на московських княжон, що ніби вони дивляться на молодих людей з деякою зневагою, що це навіть московська звичка, що вони в Москві тільки й харчуються сорокарічних дотепників... Всі ці зауваження, щоправда, вкладені в уста докторові Вернеру, який, втім, за словами автора, відрізняється пильним оком спостерігача, але тільки не в цьому випадку... Видно, що він жив у Москві недовго, під час своєї молодості, і якийсь випадок, який особисто до нього ставився, прийняв за загальну звичку... Він же помітив, що московські панночки пускаються в науку - і додає: добре роблять! - і ми дуже охоче те саме додамо. Займатися літературою - ще не означає пускатися в науку, але нехай московські панночки цим займаються. Чого ж краще для літераторів і самого суспільства, яке може тільки виграти від таких занять прекрасної статі? Чи не краще це, ніж карти, ніж плітки, ніж вигадки, ніж пересуди?.. Але повернемося від епізоду, дозволеного місцевими нашими стосунками, до самого предмета.

Від нарису двох головних картин із кавказького та світського російського життя перейдемо до характерів. Почнемо з побічних, але з героя повістей, про яку ми повинні говорити докладніше, бо в ньому і головний зв'язок твори з нашим життям і ідеєю автора. З побічних осіб перше місце ми маємо, звичайно, віддати Максиму Максимовичу. Який цілісний характер корінного російського добряка, в якого не проникла тонка зараза західної освіти, який, уявної зовнішньої холодності воїна, що надивився на небезпеку, зберіг весь запал, все життя душі; який любить природу внутрішньо, нею не захоплюючись, любить музику кулі, тому що серце його б'ється при цьому сильніше... Як він ходить за хворою Белою, як втішає її! З яким нетерпінням чекає старого знайомця Печоріна, почувши про його повернення! Як йому сумно, що Бела при смерті не згадувала про нього! Як тяжко його серцю, коли Печорін байдуже простяг йому холодну руку! Свіжа, непочата природа! Чиста дитяча душа у старому воїні! Ось тип цього характеру, в якому висловлюється наша давня Русь! І як він високий своєю християнською смиренністю, коли, заперечуючи всі свої якості, каже: "Що ж я таке, щоб про мене згадувати перед смертю?" Давно, давно ми не зустрічалися в нашій літературі з таким милим і симпатичним характером, який тим приємніший для нас, що взятий з корінного російського побуту. Ми навіть поскаржилися на автора за те, що він ніби не поділяє благородного обурення з Максимом Максимовичем у ту хвилину, коли Печорін у розсіяності чи з іншої причини простяг йому руку, коли той хотів йому кинутися на шию.

За Максимом Максимовичем слідує Грушницький. Його особистість, звісно, ​​неприваблива. Це, у сенсі слова, порожній малий. Він пихатий... Не маючи чим пишатися, він пишається своєю сірою юнкерською шинеллю. Він любить без кохання. Він грає роль розчарованого - і чому він не подобається Печоріну; цей останній не любить Грушницького за тим самим почуттям, за яким нам властиво не любити людину, яка нас передражнює і перетворює на порожню маску, що в нас є жива суттєвість. У ньому навіть немає і того почуття, яким відрізнялися колишні наші військові, – почуття честі. Це якийсь виродок із суспільства, здатний до підлого і чорного вчинку. Автор примиряє нас дещо із цим створенням своїм незадовго перед його смертю, коли Грушницький сам зізнається у тому, що зневажає себе.

Доктор Вернер - матеріаліст і скептик, як багато докторів нового покоління. Він мав сподобатися Печорину, бо вони обоє розуміють одне одного. Особливо залишається у пам'яті живий опис його обличчя.

Обидва черкеси в " Беле " , Казбич і Азамат, описані загальними рисами, що належать цьому племені, у якому поодинока відмінність характерів неспроможна ще дійти настільки, як у колі суспільства з розвиненим освітою.

Про беремо увагу на жінок, особливо на двох героїнь, які обидві дісталися в жертву герою. Бела і княжна Мері утворюють між собою дві яскраві протилежності, як ті два суспільства, з яких кожна вийшла, і належать до чудових створінь поета, особливо перша. Бела - це дике, боязке дитя природи, у якому почуття любові розвивається просто, природно і, розвинувшись якось, стає невиліковною раною серця. Не така княжна - твір суспільства штучного, в якій фантазія була розкрита перш за серця, яка заздалегідь уявила собі героя роману і хоче насильно втілити його в якомусь зі своїх обожнювачів. Бела дуже просто покохала того чоловіка, який хоч і викрав її з дому батьківського, але зробив це пристрастю до неї, як вона думає: він спочатку присвятив себе всього їй, він задарував дитину подарунками, він насолоджує всі її хвилини; бачачи її холодність, він прикидається відчайдушним і готовим на все... Не така княжна: у ній усі природні почуття пригнічені якоюсь шкідливою мрійливістю, якимось штучним вихованням. Ми любимо в ній той серцевий людський рух, який змусив її підняти склянку бідному Грушницькому, коли він, спираючись на милицю, марно хотів до нього нахилитися; ми розуміємо і те, що вона тим часом почервоніла; але нам прикро на неї, коли вона озирається на галерею, боячись, щоб мати не помітила її прекрасного вчинку. Ми зовсім не нарікаємо за те на автора: навпаки, ми віддаємо всю справедливість його спостережливості, яка майстерно схопила межу забобону, що не приносить честі суспільству, що називає себе християнським. Ми прощаємо княжне і те, що вона захопилася в Грушницькому його сірою шинеллю і зайнялася в ньому уявною жертвою гонінь долі... Зауважимо мимохідь, що це риса не нова, взята з іншої князівни, намальованої нам одним з найкращих наших оповідачів. Але в князівні Мері це випливало навряд чи з природного почуття співчуття, яким, як перлом, може пишатися російська жінка... Ні, в князівні Мері це був порив вишуканого почуття... Це згодом довела любов її до Печорина. Вона покохала в ньому те незвичайне, що шукала, та примара своєї уяви, якою захоплювалася так легковажно... Тут мрія перейшла з розуму в серці, бо і княжна Мері здатна також до природних почуттів... Бела своєю жахливою смертю дорого спокутувала легковажність пам'яті своєї про померлого батька. Але княжна своєю долею тільки-но отримала заслужене... Різкий урок усім княжнам, у яких природа почуття пригнічена штучним вихованням і серце зіпсоване фантазією! Яка мила, як граціозна ця Бела в її простоті! Яка нудотна княжна Мері в суспільстві чоловіків, з усіма розрахованими її поглядами! Бела співає та танцює, бо їй хочеться співати та танцювати і тому, що вона радує тим свого друга. Княжна Мері співає для того, щоб її слухали, і прикро, коли не слухають. Якби можна було злити Белу і Мері в одну особу: ось був би ідеал жінки, в якій природа збереглася б у всій своїй красі, а світська освіта стала б не одним зовнішнім блиском, а чимось суттєвішим у житті.

Ми не вважаємо за потрібне згадувати про Віру, яка є обличчям вставковим і не привабливим нічим. Це одна з жертв героя повістей - і ще більша жертва авторської необхідності, щоб заплутати інтригу. Ми не звертаємо також уваги на два маленькі ескізи - "Тамань" та "Фаталіст" - за двох найзначніших. Вони лише служать доповненням до того, щоб розвинути більш характер героя, особливо остання повість, де видно фаталізм Печоріна, згодний з усіма його властивостями. Але в "Тамані" ми не можемо поза увагою пропустити цієї контрабандистки, химерного створення, в якому частково злилися повітряна невизначеність контуру Гетьової Міньйони, на що натякає і сам автор, і граційна дикість Есмеральди Гюго.

Але всі ці події, всі характери та подробиці примикають до героя повісті, Печорину, як нитки павутиння, обтяженої яскравими крилатими комахами, примикають до величезного павука, який обплутав їх своєю мережею. Вникнемо ж докладно у характер героя повісті - й у ньому розкриємо головний зв'язок твори із життям, і думка автора.

Печорин двадцяти п'яти років. На вигляд він ще хлопчик, ви дали б йому не більше двадцяти трьох, але, придивившись пильніше, ви, звичайно, дасте йому і тридцять. Обличчя його хоч бліде, але ще свіже; по довгому спостереженні ви помітите у ньому сліди зморшок, що перетинають одна одну. Шкіра його має жіночу ніжність, пальці бліді та худі, у всіх рухах тіла ознаки нервової слабкості. Коли він сміється, його очі не сміються... бо в очах горить душа, а душа в Печорині вже висохла. Але що ж це за мрець двадцяти п'яти років, що зів'яв раніше терміну? Що за хлопчик, вкритий зморшками старості? Яка причина такої чудової метаморфози? Де внутрішній корінь хвороби, яка висушила його душу та послабила його тіло? Але послухаймо його самого. Ось що він сам каже про свою юність.

У першій його молодості, з тієї хвилини, коли він вийшов з опіки рідних, він почав насолоджуватися шалено всіма задоволеннями, які можна дістати за гроші, і, зрозуміло, ці задоволення остогидли йому. Він пустився у велике світло: суспільство йому набридло; він закохувався в світських красунь, був коханий, але їхнє кохання дратувало тільки його уяву і самолюбство, а серце залишалося порожнім... Він почав вчитися, і науки йому набридли. Тоді йому стало нудно: на Кавказі він хотів розігнати свою нудьгу чеченськими кулями, але йому стало ще нудніше. Його душа, каже він, зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне, йому все мало, а життя його стає пустішим з кожним днем. Є хвороба фізична, яка носить у народі неохайну назву собачої старості: це вічний голод тіла, яке нічим насититися не може. Цій хворобі фізичній відповідає хвороба душевна – нудьга, вічний голод розпусної душі, яка шукає сильних відчуттів і ними насититися не може. Це найвищий ступінь апатії в людині, що походить від раннього розчарування, від убитої чи промотаної юності. Те, що буває тільки апатією в душах народжених без енергії, сходить на ступінь голодної, ненаситної нудьги в сильних душах, покликаних до дії. Хвороба одна й та сама, і за коренем своїм і за характером, але відрізняється тільки за тим темпераментом, на який нападає. Ця хвороба вбиває всі людські почуття, навіть співчуття. Згадаймо, як Печорін зрадів був раз, коли помітив це почуття після розлуки з Вірою. Ми не віримо тому, щоб у цьому живому мертвому могла зберегтися любов до природи, яку приписує йому автор. Ми не віримо, щоб він міг забувати у її картинах. І тут автор псує цілісність характеру - і навряд чи своєму герою не приписує власного почуття. Людина, яка любить музику тільки для травлення, чи може любити природу?

Євгеній Онєгін, який брав участь у народженні Печоріна, страждав на ту ж хворобу; але вона в ньому залишилася на нижній мірі апатії, тому що Євген Онєгін не був обдарований душевною енергією, він не страждав понад апатію гордістю духу, жагою влади, якою страждає новий герой. Печорин нудьгував у Петербурзі, нудьгував на Кавказі, їде нудьгувати до Персії; але ця нудьга його не проходить даремно для тих, що його оточують. Поруч із нею вихована в ньому непереборна гордість духу, яка не знає жодної перешкоди і яка приносить у жертву все, що не трапляється на шляху нудьгуючого героя, аби тільки йому було весело. Печорін захотів кабана будь-що - він його дістане. У нього вроджена пристрасть суперечити, як у всіх людей, які страждають на владу духу. Він нездатний до дружби, тому що дружба вимагає поступок, образливих для його самолюбства. Він дивиться на всі випадки свого життя як на засіб для того, щоб знайти якесь протиотруту нудьги, що його їсть. Вищі його веселощі - розчаровувати інших! Неосяжна йому насолода - зірвати квітку, подихати їм хвилину і кинути! Він сам зізнається, що відчуває в собі цю ненаситну жадібність, що поглинає все, що зустрічається на його шляху; він дивиться на страждання та радості інших лише у відношенні до себе, як на їжу, що підтримує його душевні сили. Честолюбство придушене в ньому обставинами, але воно виявилося в іншому вигляді, в жаді до влади, в задоволенні підкоряти своїй волі все, що його оточує... Саме щастя, на його думку, є лише насиченою гордістю... Перше страждання дає йому поняття про Задоволенні мучити іншого... Бувають хвилини, що він розуміє вампіра... Половина душі його висохла, а залишилася інша, яка живе тільки для того, щоб мертвити все навколишнє... Ми злили в одну рису цього жахливого характеру - і нам стало страшно побачивши внутрішнього портрета Печоріна!

На кого ж він напав у поривах свого невгамовного владолюбства? На кому відчуває непомірну гордість своєї душі? На бідних жінок, яких зневажає. Погляд його на прекрасну стать виявляє матеріаліста, який начитався французьких романів нової школи. Він помічає у жінок породу, як у конях; всі прикмети, які йому подобаються у яких, стосуються лише властивостей тілесних; його займають правильний ніс, або оксамитові очі, або білі зуби, або якийсь тонкий аромат... На його думку, перший дотик вирішує всю справу в коханні. Якщо жінка дає йому тільки відчути, що він повинен на ній одружитися, - вибач, кохання! Його серце перетворюється на камінь. Одна перешкода тільки дратує в ньому уявне почуття ніжності... Згадаймо, як при нагоді втратити Віру вона стала йому найдорожчою... Він кинувся на коня і полетів до неї... Кінь здох на шляху, і він плакав як дитина, тому тільки, що не міг досягти своєї мети, бо його недоторканна влада ніби була скривджена... Але він з досадою нагадує цю хвилину слабкості і каже, що кожен, глянувши на його сльози, відвернувся б від нього з презирством. Як у цих словах чути його недоторканну гордість!

Цьому 25-річному сластолюбцю траплялося ще багато жінок, але особливо чудові були дві: Бела і княжна Мері.

Першу розбестив він чуттєво і сам захопився почуттями. Другу розбестив душевно, бо не міг розбестити чуттєво; він без любові жартував і грав любов'ю, він шукав розваги своєї нудьги, він бавився княжною, як сита кішка бавиться мишею... і тут не уникнув нудьги, тому що, як людина досвідчена у справах кохання, як знавець жіночого серця, він передбачав заздалегідь всю драму, яку по забаганню своїй розігрував... Роздратувавши мрію і серце нещасної дівчини, він скінчив усе тим, що сказав їй: я не люблю вас.

Ми ніяк не думаємо, щоб минуле сильно діяло на Печоріна, щоб він нічого не забував, як він каже у своєму журналі. Ця риса ні з чого не випливає, і нею порушена знову цілісність цього характеру. Людина, яка, поховавши Белу, могла того ж дня засміятися і при нагадуванні про неї Максима Максимовича лише злегка збліднути і відвернутися, - така людина нездатна підкорити себе владі минулого. Це душа сильна, але черства, через яку всі враження ковзають майже непомітно. Це є холодний та розважливий esprit fort (розумник [ фр.]. - Л.С.), який може бути здатний ні змінюватися природою, потребує почуття, ні зберігати у собі слідів минулого, занадто тяжкого і делікатного для дратівливої ​​його самості. Ці егоїсти зазвичай бережуть себе і намагаються уникати неприємних відчуттів. Згадаймо, як Печорін заплющив очі, помітивши між розщелинами скель закривавлений труп убитого ним Грушницького... Це зробив він тільки потім, щоб уникнути неприємного враження. Якщо автор приписує Печорину таку владу того, хто пройшов над ним, то навряд чи це не з тим, щоб виправдати дещо можливість його журналу. Ми ж думаємо, що такі люди, як Печорін, не ведуть і не можуть вести своїх записок – і ось головна помилка щодо виконання. Набагато краще було б, якби автор розповів усі ці події від свого імені: так майстерніше б він зробив і щодо можливості вигадки, і в художній, бо своєю особистою участю як оповідача міг би трохи пом'якшити неприємність морального враження, виробленого героєм повісті. Така помилка спричинила за собою й іншу: розповідь Печоріна анітрохи не відрізняється від розповіді самого автора – а, звичайно, характер першого мав би позначитися особливою рисою у самому складі його журналу.

Ізведемо ж у кількох словах усе те, що ми сказали характері героя. Апатія, наслідок розбещеної юності і всіх вад виховання, породила в ньому нудну нудьгу, нудьга ж, поєднавшись з непомірною гордістю духу владолюбного, зробила в Печорині лиходія. Головний корінь усьому злу - західне виховання, чуже всякого почуття віри. Печорин, як він сам каже, переконаний в одному тільки, що він одного гадкого вечора народився, що гірше за смерть ніби нічого не станеться, а смерті не минеш. Ці слова - ключ до всіх його подвигів: у них розгадка всього життя. А тим часом ця душа була сильна душа, яка могла зробити щось високе... Він сам в одному місці свого журналу усвідомлює це покликання, кажучи: „Навіщо я жив? для якої мети я народився?.. А вірно вона існувала, і вірно було мені призначення високе, тому я відчуваю в душі своєї сили... З горнила [пристрастей порожніх та невдячних] я вийшов твердий і холодний, як залізо, але втратив навіки запал благородних прагнень...” Коли поглянеш на силу цієї загиблої душі, то шкодує її, як одну з жертв тяжкої хвороби віку...

Дослідивши докладно характер героя повісті, в якому зосереджуються всі події, ми приходимо до двох головних питань, вирішенням яких укласти своє міркування: 1) як пов'язаний цей характер із сучасним життям? 2) чи можливий він у світі витонченого мистецтва?

Але перш ніж вирішити ці два питання, звернемося до самого автора і запитаємо його: що він сам думає про Печоріна? Чи не дасть нам якогось натяку на свою думку і на її зв'язок із життям сучасника?

На 140 сторінці 1-ї частини говорить

“Може, деякі читачі захочуть дізнатися мою думку про характер Печоріна? - Моя відповідь - назва цієї книги. "Та це зла іронія", - скажуть вони. - Не знаю".

Якщо це так, отже, вік наш тяжко хворий - і в чому ж полягає головна недуга його? Якщо судити з того хворого, яким дебютує фантазія нашого поета, то ця недуга століття полягає в гордості духу і в низу пересиченого тіла! І справді, якщо ми звернемося на Захід, то знайдемо, що гірка іронія автора є тяжка правда. Вік гордої філософії, яка духом людським думає осягнути всі таємниці світу, і вік суєтної промисловості, яка догоджає навперейми всім примхам виснаженого насолодами тіла, - такий вік цими двома крайнощами виражає сам собою недугу, що її долає. Чи не гордість людського духу видно у цих зловживаннях особистої свободи волі та розуму, які помітні у Франції та Німеччині? Розпуста вдач, що принижує тіло, чи не є зло, визнане необхідним у багатьох народів Заходу і що увійшло до їхніх звичаїв? Між цими двома крайнощами як не загинути, як не висохнути душі, без поживної любові, без віри та надії, якими тільки й може підтримуватись її земне існування?

Поезія доносила нам також про цю жахливу недугу століття. Проникніть всією силою думки в глибину найбільших її творів, в яких вона буває завжди вірна сучасному життю і відгадує всі її задушевні таємниці. Що висловив Гете у своєму Фаусті, цьому повному типі нашого століття, якщо не та сама недуга? Фауст не представляє гордість неситого нічим духу і сластолюбство, з'єднані разом? Манфред і Дон-Жуан Байрона чи не ці обидві половини, злиті в Фаусті в одне, з яких кожна з'явилася у Байрона окремо в особливому герої? Манфред чи не є гордістю людського духу? Дон-Жуан не уособлене чи ласолюбство? Всі ці три героя - три великі недужні нашого століття, три величезні ідеали, в яких поезія згуртувала все те, що в розрізнених рисах представляє хворобу сучасного людства. Цими велетенськими характерами, які створило уяву двох найбільших поетів нашого століття, живиться здебільшого вся поезія сучасного Заходу, по дрібницях зображуючи те, що у створіннях Гете і Байрона є вражаючою і великою цілістю. Але в цьому і полягає одна з багатьох причин занепаду західної поезії: те, що ідеально велике у Фаусті, Манфреді та Дон-Жуані, те, що має в них всесвітню значущість до сучасного життя, те, що зведено до художнього ідеалу , - зводиться у безлічі французьких, англійських та інших драм, поем та повістей до якоїсь вульгарної та низької дійсності! Зло, будучи в собі морально-потворно, може бути допущено у світ витонченого лише за умови глибокого морального значення, яким дещо пом'якшується його сама по собі огидна істота. Зло як головний предмет художнього твору може бути змальовано лише великими рисами ідеального типу. Таким є вона в “Аду” у Данта, у “Макбеті” Шекспіра, і, нарешті, у трьох великих творах ХХ століття. Поезія може обирати недуги цього останнього головними предметами своїх створінь, але у широких значних розмірах; якщо ж вона дробитиме їх, по дрібницях вникатиме в усі подробиці гниття життя і тут черпатиме головне натхнення для маленьких своїх створінь, тоді принизить вона своє буття - і витончене і моральне - і зійде нижче самої дійсності. Поезія допускає іноді зло героєм у свій світ, але як Титана, а чи не Пігмея. Тому одні тільки геніальні поети першого ступеня подужали важке завдання зобразити якогось Макбета чи Каїна. Не вважаємо за потрібне додавати, що, крім того, зло скрізь може бути введене епізодично, бо життя наше не з одного добра складається.

Велика недуга, що відображається у великих творах поезії століття, була на Заході результатом тих двох хвороб, про які я мав нагоду говорити, надаючи читачам свій погляд на сучасну освіту Європи. Але звідки ж, з яких же даних у нас могла б розвинутись та сама недуга, якою страждає Захід? Чим ми його заслужили? Якщо ми в нашому близькому знайомстві з ним і могли заразитися чимось, то, звичайно, однією лише недугою уявною, але не дійсною. Висловимося прикладом: трапляється нам іноді, після довгих коротких зносин з небезпечно хворою людиною, уявити, що ми самі хворіємо на ту ж саму хворобу. Ось, на нашу думку, де полягає розгадка створення того характеру, який ми розуміємо.

Печорин, звичайно, не має в собі нічого титанічного; він і не може мати його; він належить до тих пігмеїв зла, якими така багата тепер оповідальна і драматична література Заходу. У цих словах відповідь наша на друге з двох питань, запропонованих вище, на питання естетична. Але не в цьому головний його недолік. Печорин не має в собі нічого істотного щодо суто російського життя, яке зі свого минулого не могло викинути такого характеру. Печорин є лише привид, відкинутий на нас Заходом, тінь його недуги, що миготить у фантазії наших поетів, un mirage de l'occident (західна привид [ фр.]. - Л.С.)... Там він герой світу дійсного, у нас тільки герой фантазії - і в цьому сенсі герой нашого часу...

Ось суттєвий недолік твору... З тією ж щирістю, з якою ми спочатку вітали блискучий талант автора у створенні багатьох цілісних характерів, в описах, у дарунку оповідання, з тією ж щирістю засуджуємо ми головну думку створення, що уособлювалася в характері героя. Так, і чудовий ландшафт Кавказу, і чудові нариси горського життя, і граціозно-наївна Бела, і штучна княжна, і фантастична пустунка Тамані, і славний, добрий Максим Максимович, і навіть порожній малий Грушницький, і всі тонкі риси світського суспільства Росії - все , все прикуто в повістях до привиду головного характеру, який із цього життя не витікає, все принесено йому в жертву, і в цьому головний і суттєвий недолік зображення.

Ннезважаючи на те, твір нового поета і в своєму суттєвому недоліку має глибоке значення у нашому російському житті. Буття наше ділиться, так би мовити, на дві різкі, майже протилежні половини, з яких одна перебуває у суттєвому світі, у світі суто російському, інша в якомусь абстрактному світі привидів: ми живемо насправді своїм російським життям і думаємо, мріємо ще жити життям Заходу, з яким не маємо жодних зіткнень в історії минулого. У нашому корінному, в нашому справжньому російському житті ми зберігаємо багате зерно для майбутнього розвитку, яке, будучи присмачене одними тільки корисними плодами утворення західного, без його шкідливих зіл, на нашому свіжому ґрунті може розроститися чудовим деревом; але в нашому мрійливому житті, яке навіює на нас Захід, ми нервово, уявно страждаємо його недугами і по-дитячому приміряємо на обличчя свою маску розчарування, в нас ні з чого не випливає. Тому ми у сні своєму, у цьому страшному кошмарі, яким душить нас Мефістофель Захід, здається собі набагато гірше, ніж ми на ділі. Застосуйте це до твору, що розбирається - і воно вам абсолютно буде ясно. Весь зміст повістей пана Лермонтова, крім Печоріна, належить нашому суттєвому життю; але сам Печорін, за винятком його апатії, яка була лише початком його моральної хвороби, належить світові мрійливому, що виробляється в нас хибним відображенням Заходу. Це примара, яка лише у світі нашої фантазії має суттєвість.

І щодо цього твір пана Лермонтова носить у собі глибоку істину і навіть моральну важливість. Він видає нам цю примару, що належить не йому одному, а багатьом із поколінь тих, хто живе, за щось дійсне - і нам стає страшно, і ось корисний ефект його жахливої ​​картини. Поети, які отримали від природи такий дар передбачення життя, як Лермонтов, можуть бути вивчені у своїх творах з великою користю, щодо морального стану нашого суспільства. У таких поетах без їхнього відома відбивається життя, їм сучасне: вони, як повітряна арфа, доносять своїми звуками про ті таємні рухи атмосфери, яких наше тупе почуття і помітити не може.

Вживаємо ж з користю урок, пропонований поетом. Бувають у людині хвороби, які починаються уявою і потім, помалу, переходять у суттєвість. Застережемо себе, щоб привид недуги, сильно зображений пензлем свіжого таланту, не перейшов для нас зі світу пустої мрії у світ тяжкої дійсності.

Вірші М.Лермонтова

АДруг “Героя сьогодення”, що з'явився одночасно двох теренах - оповідача і ліричного поета, видав невелику книжку віршів. Прекрасні надії бачимо ми і в поеті, але будемо і тут щирі, як були в першому нашому розборі. Нам здається, що ще рано було йому збирати свої звуки, розсіяні по альманахах і журналах, в одне: такого роду збори і дозволені і необхідні бувають тоді, коли вже лірик утворився і в чудових творах зобразив свій оригінальний, рішучий характер. Так шкодуємо ми, що немає в нас до цих повних зборів віршів князя Вяземського і Хом'якова: вони були б необхідні для того, щоб обійняти сукупні риси цих поетів, що зливаються в характери цілісні і позначені яскравою особистістю і думки, і висловлювання.

Пан Лермонтов належить у нашій літературі до таких талантів, які потребують збирати славу за клаптиками: ми, судячи з його дебюту, вправі очікувати від нього не однієї невеличкої книжки віршів вже відомих, які, будучи зібрані разом, здивують критика. Так, зізнаємося, що ми здивовані. Ми хотіли б накреслити портрет лірика; але матеріалів ще занадто мало для того, щоб цей портрет був можливим. До того ж, з першого разу, вражає нас у цих творах якийсь незвичайний протеїзм таланту, щоправда, чудового, проте небезпечний розвитку оригінальному. Пояснимо.

Кожен, хто вивчав скільки-небудь російську поезію в новому її періоді, починаючи з Жуковського, звичайно, знає, що кожен із найвидатніших ліриків наших має разом з оригінальністю своєї поетичної думки і оригінальність зовнішнього вираження, відзначену особливо вірша, що належить особі поета і відповідного його поетичної ідеї. Це випливає з того, що кожен з них по-своєму насолоджується гармонією вітчизняної мови і ловить у ньому свої звуки для своєї думки. Так і у всіх мистецтвах, як у поезії: у живописі є також своя зовнішня форма, яка називається стилем. Пройшовши кілька картинних галерей з увагою, ви незабаром привчитеся відгадувати імена художників і, не справляючись з каталогом, заздалегідь говоритимете: це картина Перуджіно, Франчіа, Гвідо Рені, Гверчіно, Доменікіно, Рафаеля. Так, якщо уважним вухом ви вникали у вірші найвідоміших ліриків нашого нового періоду, ви, звичайно, знаєте, що у нас є вірші Жуковського, Батюшкова, Пушкіна, кн. Вяземського, Язикова, Хомякова, Ф. Глінки, Бенедиктова. В інших поетів немає яскравої особливості у звуці вірша: але є відомий склад у поетичному складі, відомі обороти, замашки, що їм належать. Так за цими оборотами, за відомими виразами, ви дізнаєтесь Баратинського та Дениса Давидова. Хомякова ви відгадаєте ще більше по глибині та особливості його думки, ніж за віршем, але, прислухавшись до його ліри, звичайно, побачите, чому тільки з неї могли злетіти звуки "Острова" та "Пісні праху Наполеона". Бенедиктов не розвинув різноманітно свого ліричного таланту; але й у трохи, що він написав, з першого разу яскраво позначилася особливість його вірша; можна було сказати: ось стиль Бенедиктова. Нижче ми ще ясніше побачимо. Чи говорити про вірш Язикова, який дізнається з першого разу? Батюшков, незважаючи на те, що згас передчасно і випереджений був багатьма товаришами, зберіг на Парнасі російському самобутність своєї власної мелодії. Пушкін, учень Жуковського, тому став головою школи, що у своєму вірші відгадав загальний художній склад вірша російського, - як відгадав те саме Карамзін для російської прози.

Можна зауважити, що навіть бездарні поет мають свій особливий рід какофонії; це дисонанси, але дисонанси, які тільки відомому вуху належать. Так, у цьому відношенні був у нас чудовий Хвостов, під вірші якого піджартувались найкращі наші поети. Отже, можна було сказати: ось нескладність у російському вірші, яка могла народитися лише в нещасно організованому вусі такого.

Коли ви уважно прислухаєтеся до звуків тієї нової ліри, яка подала нам привід до такого міркування, вам чуються поперемінно звуки то Жуковського, то Пушкіна, то Кірші Данилова, то Бенедиктова; спостерігається у звуках, а й у всьому форма їх створінь; іноді миготять оберти Баратинського, Дениса Давидова; іноді видно манера поетів іноземних - і крізь усе це стороннє вплив важко нам дошукатися те, що, власне, належить новому поету і де він сам собою. Ось що вище назвали ми протеїзмом. Так, пан Лермонтов як вірш з'явився вперше Протеєм з незвичайним талантом: його ліра не позначила ще свого особливого ладу; ні, він підносить її до лірам найвідоміших поетів наших і вміє з великим мистецтвом підлагодити свою на лад, вже відомий. Деякі п'єси виходять із цього розряду - і в них ми бачимо не так у формі, як у думці зародок чогось особливого, свого, про що скажемо після.

Первое вірш, у якому вірш-Протей є у всьому блиску свого обдарування, є, звісно, ​​“Пісня про завзятого купця Калашнікова” (1837) - майстерне наслідування епічного стилю російських пісень, відомих під ім'ям збирача їх Кирші Данилова. Не можна досить надивитися, як майстерно поет умів запозичити всі прийоми російського песельника. Дуже небагато віршів змінюють стиль народного. Не можна не сказати, що це не набір висловів з Кірші, не підробка, не рабське наслідування, - ні, це створення в дусі і стилі наших древніх епічних пісень. Якщо де вільне наслідування може зійти на ступінь створення, то, звичайно, в цьому випадку: наслідувати російську пісню, віддалену від нас часом, не те що наслідувати поета, нам сучасного, вірш якого в вдачах і звичаях нашого мистецтва. До того ж зміст цієї картини має глибоке історичне значення – і характери опричника та купця Калашнікова суто народні.

"Мцирі" (1840) за змістом своїм є спогад про героїв Байрона. Цей чеченець, замкнений у келію ченця, ця бурхлива воля дикої людини, скута кліткою; ненаситна жага життя, що шукає сильних потрясінь у природі, боротьби зі стихіями і звірами, і до того ж непохитна гордість духу, що біжить людей і соромиться виявити якусь властиву людині слабкість: усе це запозичено зі створінь Байрона, запозичене з розум. Що стосується форми цієї маленької ліричної поеми, вона так вірно знята з "Шільйонського в'язня" Жуковського, за винятком третьої рими, часом додається, що іноді, читаючи вголос, забуваєшся і ніби переносишся в прекрасне перекладання нашого творця-перекладача. Є навіть обороти, вирази, місця, які до надмірності нагадують подібність. Ось наприклад:

То тремтів, то знову гас:
На небесах опівночі
Так гасне яскрава зірка!

Якщо ви пам'ятаєте "Шільйонського в'язня", то, звичайно, погодьтеся, що це ніби з нього взято; порівняйте з цими віршами:

... На жаль, він гас,
Як веселка, полонивши нас,
Чудово гасне в небесах...

Він гас, настільки лагідно мовчазний,
Настільки безнадійно терплячий,
Настільки сумно томен...

До стилю Жуковського належать також “Русалка”, “Три пальми” та одна з двох “Молиць”. Винахід у "Русалці" (1836) нагадує Гете; але форми вірша та висловлювання підслухані у ліри Жуковського:

Русалка пливла по річці блакитній,
Осяяна повним місяцем;
І намагалася вона доплеснути до місяця
Сріблясті піни хвилі.

І шумячи і крутячись вагалася річка
Відбиті у ній хмари;
І співала Русалка – і звук її слів
Долітав до крутих берегів.

Наступні вірші з “Молитви” (1839) начебто написав сам Жуковський, крім другого:

Є сила благодатна
У співзвуччі слів живих,
І дихає незрозуміла,
Свята краса в них.
...................................
І віриться, і плачеться,
І так легко, легко...

При цьому так і обертаються на згадку звуки Жуковського:

А сльози - сльози в насолоду нам,
Від них душі легко.

"Три пальми" (1839) - створення прекрасне на думку і виразу. Тут поет начебто звільняється від одного зі своїх вчителів – і починає творити вільніше.

Пбреймо до інших. "В'язень", "Гілка Палестини", "Пам'яті А.І. О-го”, “Розмова між журналістом, читачем та письменником” та “Дари Терека” нагадують зовсім стиль Пушкіна. Прочитайте “В'язня” (1837):

Відчиніть мені в'язницю,
Дайте мені сяйво дня,
Чорнооку дівчину,
Чорногрівого коня.

Я красуню маю
Насамперед солодко поцілую,
На коня потім схоплюсь,
У степ, як вітер, полечу.

Але вікно в'язниці високо,
Двері важкі із замком;
Чорноока далеко,
У пишному теремі своєму:
Добрий кінь у зеленому полі,
Без вуздечки, один, з волі
Скаче веселий і грайливий,
Хвіст за вітром розпустив.

Самотній я - немає втіхи:
Стіни голі кругом,
Тьмяно світить промінь лампади
Вмираючим вогнем;
Тільки чути: за дверима,
Звуково-вимірними кроками,
Ходить у тиші нічний
Нерозділений вартовий.

Всю цю п'єсу, особливо курсивні у ній вірші (ми їх виділили жирним шрифтом). Л.С.), ніби написав сам Пушкін. Хто коротко знайомий із лірою цього останнього, той, звичайно, погодиться з нами.

"Гілка Палестини" (1836) нагадує швидко "Квітка" Пушкіна: той же самий оборот думки і слів. Читайте:

Скажи мені, гілка Палестини,
Де ти росла, де ти цвіла?
Яких пагорбів, якої долини
Ти була окрасою?

Чи у вод чистих Йордану
Сходу промінь тебе пестив,
Чи нічний вітер у горах Лівану
Тебе сердито колихав?

Чи молитву тиху читали,
Чи співали пісні старовини,
Коли листи твої сплітали
Соліма бідні сини?

І пальма та чи жива досі?
Так само манить у літню спеку
Вона перехожого у пустелі
Широколистяною главою?

Порівняйте з Пушкіним:

Де цвіла? коли? якою весною?
І чи довго цвів? і зірваний ким,
Чужою, чи знайомою рукою?
І покладено сюди навіщо?

На пам'ять ніжного побачення,
Або розлуки фатальної,
Чи самотнього гуляння
У тиші полів, у тіні лісовій?

І чи живий той, чи та жива?
І нині де їхній куточок?
Або вже вони зів'яли,
Як ця невідома квітка?

Вірші “Пам'яті А.І. О-го” (1839) нагадують вільним складом п'ятистопного вірша одне з останніх віршів Пушкіна: “Уривок” , надруковане “Современнике”. Форму "Розмови письменника з журналістом і читачем" знято з відомого подібного твору Пушкіна. Але в словах письменника є великі особливості, в яких виражається спосіб мислення самого автора: про це буде нижче. У віршах “Дари Терека” (1839) чути гармонію кращих творів Пушкіна у такому роді: у цій п'єсі, як і, як і “Трьох пальмах” (1839), поет ніби звільняється від другого свого вчителя і набагато самостійніше.

"Молитва" (1837) і "Хмари" (1840) до того відгукуються звуками, оборотами, виразом ліри Бенедиктова, що могли б бути перенесені до зборів його віршів. Прочитайте та повірте самі наше зауваження:

Я, Мати Божа, нині з молитвою
Перед Твоїм чином, яскравим сяйвом,
Не про спасіння, не перед битвою,
Не з подякою чи покаянням,

Не за свою благаю душу пустельну,
За душу мандрівника у світлі безрідного;
Але я вручити хочу діву невинну
Теплій заступниці світу холодного.
...............................................
Чи термін наближається годині прощальному,
Чи вранці галасливе, чи в ніч безмовну,
Ти сприйняти пішли до сумного ложа
Найкращого ангела душу прекрасну.

Або наступні:

Хмари небесні, вічні мандрівники!
Степом блакитним, ланцюгом перлинним
Мчіться ви, ніби як я ж, вигнанці
З милої півночі у бік південну.
..............................................
Ні, вам набридли ниви безплідні.
Чужі вам пристрасті та чужі страждання;
Вічно холодні, вічно вільні,
Немає у вас батьківщини, немає вигнання.

Читаючи ці вірші, хто пригадає “Полярну зірку” і “Незабутню” Бенедиктова?

У військовій пісеньці "Бородіно" є перейми, що нагадують музу в ківері Дениса Давидова. Вірші “Не вір собі”, “1 Січня” та “Дума” загострені наприкінці думкою чи порівнянням, наприклад:

Як нарум'янений трагічний актор,
Махаючий картонним мечем.

І зухвало кинути їм у вічі залізний вірш,
Облитий гіркотою та злістю.

Насмішкою гіркою обдуреного сина
Над батьком, що промотався.

Ця манера нагадує оберти Баратинського, який у багатьох своїх віршах чудово висловив мовою нашою те, що у французів називається la pointe і чому немає відповідного слова у російській мові.

При цьому мимоволі спадає на думку те славне вістря (якщо нам дозволять цей вислів), яким полягає один з кращих віршів Баратинського. Згадаймо, як він говорить про поета, який співає удаваний смуток, що він:

Подібний жебраку розбещеною,
Просить лепти незаконною
З чужим немовлям на руках.

Окрім прекрасних перекладів із Зейдліца, Байрона та особливо маленької п'єси Гете, є вірші, в яких помітний вплив іноземних поетів. "Козача колискова пісня" (1840), при всій красі своїй та істині, своїм змістом нагадує подібну колискову пісеньку В.Скотта: "Lullaby of an infant chief". У вірші "Дитині" очевидно вплив поетів нової французької школи, чому, звичайно, найменше ми раді: весь цей твір - і особливо три останні вірша залишають на душі враження найтяжче.

Ми захопилися витягами; але читач бачить сам, що вони були потрібні для того, щоб очевидними прикладами довести істину нашого першого становища.

ТЯким чином, у віршах пана Лермонтова ми чуємо відгуки вже знайомих нам лір - і читаємо їх як спогади російської поезії останнього двадцятиріччя. Але як пояснити це явище? Новий поет постає нам якимсь еклектиком, який, як бджола, збирає в собі всі колишні солодощі російської музи, щоб створити з них нові стільники? Такого роду еклектизм траплявся в історії мистецтва, після відомих його періодів: він міг би відгукнутися і в нас, за єдністю законів його розвитку. Чи цей протеїзм є особистою властивістю самого поета? Ми, розбираючи його твори в оповідальному роді, помітили в ньому здатність, яку називаємо з німецькою об'єктивністю, означаючи тим уміння переселятися в предмети зовнішні, у людей, у характери та зживатися з ними. Це ще одна половина достоїнств у оповідачі, який у головній думці має бути суб'єктивний, повинен бути незалежно від усього зовнішнього, самим собою. Чи немає подібної об'єктивності й у поеті? Чи немає у ньому особливої ​​схильності підкоряти себе влади інших художників? Чи немає ознак того, що Жан-Поль у своїй “Естетиці” так чудово назвав жіночним генієм (das weibliche Genie)?

Чи це є явище дуже природне в молодому таланті, який ще не розвинувся, ще не досяг своєї самобутності? У такому разі дуже зрозуміло, чому його ліра відгукується звуками його попередників: він же повинен починати там, де інші скінчили.

Ми найохочіше зупиняємося на цій останній думці - і тим міцніше тримаємося за неї, що більшість віршів, відзначених пізнішими роками, виявляє вже яскравіше його самобутність. До того ж приємно помітити, що поет підпорядковує свою музу не чиєїсь переважно, а багатьом, і ця різноманітність впливів є вже добрим запорукою в майбутньому. Чи потрібно попереджати читачів у цьому, що такі наслідування відбуваються у поеті мимоволі; що в них ми бачимо відтворення сильних вражень молодості, що легко захоплюється чужим поривом; що їх має відрізнити від наслідувань навмисних? Ми пам'ятаємо ж одного журналіста, який надумав було перед обличчям публіки наслідувати всіх найвідоміших поетів російським: але так наслідувати означає тільки передражнювати, і таке вірш справедливо можна порівняти з кривлянням в області міміки.

Ми сказали вище, що у деяких віршах виявляється якась особлива особистість поета, й не так у поетичної формі висловлювання, як у мисленні й у почуттях, даних йому життям. Кращі вірші в цьому роді, звичайно, “Дари Терека” та “Колискова козача пісенька”. Обидва навіяні поетові Кавказом, обидва схоплені вірно з тамтешнього життя, де Терек, бурхливий, як пристрасті горян, носить у собі часті жертви помсти і ревнощів; Тут колискова пісня матері повинна відгукуватися страхом безперервно тривожного життя. Вірне почуття природи, відгаданої поетом, знаходимо ми у “Трьох пальмах”, східному оповіді, глибоко значному за всієї зовнішньої його невизначеності. Те ж щире, сердечне почуття природи, усвідомлюване в собі поетом, ми з особливою насолодою помітили в 24-му вірші:

Коли хвилюється жовтувата нива.

Це почуття, святе і велике, може бути зародком багато прекрасного. Воно позначалося й у оповідачі, але у поета висловилося ще яскравіше, і це сильніше переконало нас у істині колишнього нашого зауваження у тому, що автор “Героя нашого часу” надав своє власне почуття Печорину, який симпатії до природи не може. Прекрасні та глибокі почуття дружби, виражені у віршах “Пам'яті А.І. О-го”, і релігійні почуття у двох “Молитвах”.

Але чи траплялося вам по блакитному, чистому небу побачити раптом чорне крило ворона або густу хмару, що різко суперечить ясній блакиті? Таке ж тяжке враження, яке справляють ці раптові явища в природі, справили на нас небагато п'єс автора, що похмуро миготять у світлому вінку його віршів. Сюди віднесемо ми “І нудно і сумно”, слова Письменника з його розмови з Журналістом, і особливо цю чорну, цю жалобну, цю фатальну “Думу”. Зізнаємося, що ми не могли без внутрішнього тремтіння читати віршів, які обдають серце якимось холодом:

Сумно я дивлюся на наше покоління!
Його прийдешнє - чи порожньо, чи темно,
Тим часом, під тягарем пізнання та сумніву,
У бездіяльності постаріє воно.
...........................................
Натовпом похмурим і скоро забутим
Над світом ми пройдемо без шуму та сліду,
Не кинувши вікам ні думки плідної,
Ні генієм розпочатої праці...

Невже про те покоління тут говориться, яке з такими натхненними надіями привітав незадовго до своєї смерті наш Пушкін, кажучи йому:

Привіт, плем'я
Молоде, незнайоме! Не я
Побачу твій могутній, пізній вік.

Всупереч цим чудовим віршам, які мають глибоким відлунням віддаватися в серці кожного, хто живе в порі кольору і сподівання, - що це тут за жахлива епітафія всьому молодому поколінню? Зізнаємося: серед нашої вітчизни ми не можемо зрозуміти живих мерців у 25 років, від яких віє не свіжою надією юності, не думою, що загрожує прийдешнім, але якимось могильним холодом, якимось тлінням передчасним. Якщо сказати правду, ці мерці не схожі на юнаків, які навмисне з жарту надягають білий саван, щоб лякати народ, який не звик у нас до привидів?

Але заспокоїмося: такі твори, як видно з усього, що їх оточує, є лише миттєвими плодами якоїсь похмурої нудьги, що відвідує часом поета. Але, поете!.. Якщо вас справді відвідують такі темні думи, краще б таїти їх про себе і не повіряти вибагливому світлу. Ви навіть зобов'язані тим як художник, тому що такі твори, порушуючи гармонію почуття, зовсім неприємні для світу прекрасного; як представник думок сучасного вам покоління, тому що ці думи не можуть відгукнутися приємно в душі ваших однолітків, - і нарешті, ви повинні бути спонукані до того зі свого власного розрахунку, якщо не хочете уславитися в очах світу тим, хто грає якусь вишукану роль передчасного розчарування . Скажіть, чи не ваші власні слова ви вклали в уста письменникові в цих віршах?

Буває час,
Коли турбот спадає тягар,
Дні натхненної праці,
Коли і розум і серце сповнені,
І рими дружні, як хвилі,
Журча, одна за іншою,
Несуться вільною чергою.
Сходить чудове світило
У душі, що прокинулася ледь:
На думки, що дихають силою,
Як перли нижать слова...
Тоді з відвагою вільною
Поет на майбутнє дивиться,
І світ мрією благородною
Перед ним очищений і обмитий.
Але ці дивні творіння
Читає вдома він один,
І ними після без зазрівання
Він затоплює свій камін.

Ні ні! не зраджуйте вогню цих натхненних ваших мрій про майбутнє, мрій про мир, очищений і обмитий вашою поетичною думою в найкращі хвилини її повного життя! Якщо палити, то паліть краще те, в чому виражаються напади якоїсь дивної недуги, що затьмарюють світло вашої ясної думки.

Не так, не так, як ви, ми розуміємо сучасне призначення вищого з мистецтв у нас у вітчизні. Нам здається, що для російської поезії непристойні ні вірні скалки з життя дійсного, що супроводжуються якоюсь апатією спостереження, тим менш мрії відчайдушного розчарування, що не закінчується нізвідки. Нехай поезія Заходу, поезія народів, що відживають, переходить від байронічного відчаю до байдужого споглядання будь-якого життя. Мода на перше майже там зникла, і поезія, стомлена нудною боротьбою, святкує якесь незаслужене примирення зі звичайним світом дійсності, визнаючи все за необхідність. Так французька повість і драма, обидві невтомно, без сатири, без іронії, передають картини життя: чи сцени холодні розпусти, чи явища звичайні до вульгарності. Так апатична поезія сучасної Німеччини, в зародку якої винен ще Гете, готова віршами золотити всяку порожню подію дня і ставити, як робили язичники, храм на згадку про кожну хвилину буття щоденного.

Ні, таке кумиротворення дійсності не до нашого російського світу, що носить у собі скарб надій великих. Якщо де ще можлива в ліриці поезія натхненних прозрінь, поезія творчої фантазії, що підноситься над усім суттєвим, то, звичайно, вона повинна бути можлива у нас.

Поети російської ліри! Якщо ви усвідомлюєте в собі високе покликання - прозрівайте ж від Бога даним вам передчуттям у велике майбутнє Poccії, передавайте нам видіння ваші і творіть світ російської мрії з усього того, що є світлого і прекрасного в небі та природі, святого, великого та шляхетного в душі людської, - і нехай заздалегідь передбачений вами, з повітряних областей вашої фантазії, перейде цей світлий і вибраний світ у справжнє життя вашої люб'язної вітчизни.

Примітки

до статті “Герой нашого часу”

Вперше - "Москвитянин". 1841.ч. I, № 2 (у складі аналізу кількох сучасних творів у розділі “Критика”). Друкуємо за першою публікацією. Лермонтов, навчаючись у Московському університеті, слухав лекції Шевирьова і, як пишуть біографи поета, ставився до нього з повагою. Шевирьову присвячено вірш 1829 року “Романс” (“Підступним життям незадоволений...”). Проте Шевирєв став одним із найімовірніших адресатів “Передмови”, надрукованого у другому виданні (1841) та відповідального критикам роману.

Жан-Поль (Іоганн Пауль Фрідріх Ріхтер) (1763–1825) – німецький письменник; про нього докладніше – вступить. стаття Ал.В. Михайлова до вид.: Жан-Поль. Підготовча школа естетики. М., 1981.

Мова може йти або про Пилипа Тальйоні (1777–1871), балетмейстера, або про Поля (1808–1884), сина Пилипа, знаменитого танцівника, або про Марію, дочку Філіпа (1804–1884), танцівницю, що залишила сцену.

Пуссен Нікола (1594-1665) - французький живописець, автор полотен на міфологічні та релігійні теми, а також картин "Пейзаж з Поліфемом" та серії "Пори року".

Домінікіно (Доменікіно, наст. ім'я Доменіко Цамп'єрі; 1581-1641) - італійський живописець, автор полотен з локальним колоритом, ідеальними образами, ясною композицією ("Полювання Діани").

Мається на увазі повість А.Ф. Вельтмана “Приїжджий з повіту, чи Суматоха у столиці” (“Москвитянин”, 1841, год. I). Найновіше видання: Олександр Вельтман. Повісті та оповідання. М., 1979.

Йдеться про приїзд Пушкіна до Москви в 1826 році, коли його було доставлено з фельд'єгером з Михайлівського до Миколи I і після розмови з царем (8 вересня) повернуто з заслання. Поет читав свої твори (у тому числі і "Бориса Годунова") у С.А.3nbsp; Соболевського, Д.В.3nbsp; Веневітінова, познайомився з М.П.3nbsp; Погодіним і С.П.3nbsp; Шевирьовим; поета вітали у Великому театрі Детальніше див: Літопис життя і творчості Олександра Пушкіна: У 43nbsp; М., 1999. Т.3nbsp; II.

Мається на увазі вірш “Знову відвідав...”, надрукований у “Современнике” (1837, № 5) під назвою “Уривок”.

Мається на увазі "Розмова книгопродавця з поетом" (1824).

Вірш "Колискова юному вождеві" (1815), де є наступні рядки:

Під дріб барабанів, суворий боєць,
На лайливе поле підеш, як

Народився 18(30) жовтня 1806 року у Саратові. Закінчив Шляхетний пансіон при Московському університеті (1822). З 1823 р. перебував на службі у московському архіві Колегії закордонних справ, входячи до гуртка т.з. " архівних юнаків " , пізніше які склали кістяк " Товариства любомудрия " і займалися вивченням філософських ідей німецького романтизму, Шеллінга та інших. У 1827 р. брав участь у створенні журналу " Московський вісник " , з яким спочатку співпрацював і А.С. Пушкін. У 1829 р. як учитель сина кн. З.А. Волконський виїхав за кордон. Три роки провів в Італії, присвячуючи вільний час вивченню європейських мов, класичної філології та історії мистецтв. Повернувшись до Росії, на пропозицію С.С. Уварова зайняв місце ад'юнкту словесності у Московському ун-ті. Для набуття належного статусу в 1834 р. представив твір "Данте та його століття", через два роки - докторську дисертацію "Теорія поезії в історичному її розвитку у стародавніх і нових народів" та дослідження "Історія поезії", що заслужило позитивного відгуку Пушкіна. Протягом 34 років викладав ряд курсів з історії російської літератури, загальної історії поезії, теорії словесності та педагогіки. Професор Московського ун-ту (1837–1857), завідувач кафедри історії російської словесності (з 1847 р.), академік (з 1852 р.). Усі ці роки активно займався публіцистичною діяльністю. У 1827–1831 pp. Шевирьов - співробітник "Московського вісника", в 1835-1839 - провідний критик "Московського спостерігача", з 1841 по 1856 - найближчий сподвижник М.П. Погодіна за виданням "Москвитянина". Через деякий час після звільнення з посади професора виїхав у 1860 р. Європу, читав лекції з історії російської літератури у Флоренції (1861) та Парижі (1862).

Для Шевирьова було характерне прагнення побудувати свій світогляд на фундаменті російської національної самосвідомості, що має, на його думку, глибоке історичне коріння. Розглядаючи літературу як відображення духовного досвіду народу, він намагався саме у ній виявити витоки російської самобутності та основи національної освіти. Ця тема - ключова у науковій та публіцистичній діяльності Шевирьова. Йому належить заслуга "першовідкривача" давньоруської художньої літератури в цілому, він одним з перших став доводити російському читачеві факт її існування ще з часів Київської Русі, ввів у науковий обіг багато відомих нині пам'ятників допетровської російської словесності, залучив багатьох науковців-початківців до порівняльного вивчення. зарубіжної літератури і т. п. У такому ж дусі розвивалися і політичні погляди Шевирьова, основні мотиви публіцистики якого полягали в утвердженні російської своєрідності та критиці західництва, що відкидав таке. З цього погляду, Шевирьов був одним із найбільших ідеологів т.з. теорії "офіційної народності" і водночас одним із найяскравіших її популяризаторів. У період співробітництва в "Москвитянині", який приніс йому репутацію затятого прихильника офіційної ідеології, основні свої зусилля Шевирєв докладав до розробки однієї проблеми - доказу згубності для Росії європейського впливу. Значне місце у ряді робіт мислителя на цю тему займає його стаття "Погляд російської на сучасну освіту Європи", в якій він постулював тези, що згодом стали широко відомими, про "гниття Заходу", його духовної невиліковної хвороби; необхідність протидіяти " магічному чарівності " , яким все ще зачаровує російських людей Захід, і усвідомити свою самобутність, покінчивши з невірою у власні сили; про покликання Росії врятувати та зберегти у вищому синтезі всі духовні здорові цінності Європи тощо тощо.

Складання:

Погляд російської на сучасну освіту Європи // Москвитянин. 1941. №1.

Антологія світової політичної думки. Т. 3. М., 1997. С. 717-724.

Історія російської словесності, переважно давньої. М., 1846-1860.

Про вітчизняну словесність. М., 2004.

Листи М.П. Погодіна, С.П. Шевирьова та М.А. Максимовича до князя П.А. Вяземського. СПб., 1846.

ЛІТЕРАТУРА:

Пєсков А.М. У витоків філософствування у Росії: Російська ідея С.П. Шевирьова // Новий літературний огляд. 1994. № 7. С. 123-139.

Тексти

ПОГЛЯД РОСІЙСЬКОГО НА СУЧАСНУ ОСВІТУ ЄВРОПИ (1)

Є миті в історії, коли все людство дається взнаки одним всепоглинаючим ім'ям! Такими є імена Кіра (2), Олександра (3), Цезаря (4), Карла Великого (5), Григорія VII (6), Карла V (7). Наполеон був готовий накласти своє ім'я на сучасне нам людство, але зустрів Росію.

Є епохи в Історії, коли всі сили, в ній діючі, дозволяються в двох головних, які, увібравши в себе все стороннє, сходяться віч-на-віч, міряють один одного очима і виступають на рішуче дебати, як Ахілл і Гектор в ув'язненні Іліади (8) ). - Ось знамениті єдиноборства всесвітньої Історії: Азія та Греція, Греція та Рим, Рим та світ Німецький.

У світі стародавньому ці єдиноборства вирішувалися силою матеріальною: тоді сила правила всесвіту. У світі Християнському всесвітні завоювання стали неможливі: ми покликані до єдиноборства думки.

Драма сучасної історії виражається двома іменами, з яких одне звучить солодко нашому серцю! Захід та Росія, Росія та Захід - ось результат, що випливає з усього попереднього; ось останнє слово історії; ось дві дані для майбутнього!

Наполеон (ми не даремно з нього почали); сприяв багато для того, щоб намітити обидва слова цього результату. В особі його велетенського генія зосередився інстинкт усього Заходу - і рушив на Poccію, коли міг. Повторимо слова Поета:

Хвала! Він російському народу

високий жереб вказав.(9)

Так, хвилина велика та рішуча. Захід і Росія стояти один перед одним, віч-на-віч! - Чи захопить нас він у своєму всесвітньому прагненні? Чи зрозуміє собі? Чи підемо ми на додачу до його освіти? Чи складемо якесь зайве доповнення до його історії? - Чи встоїмо ми у своїй самобутності? Утворимо світ особливий, за своїми початками, а не тим же європейським? Винесемо з Європи шосту частину світу... зерно майбутньому розвитку людства?

Ось питання - питання велике, яке не тільки лунає у нас, але відгукується і на Заході. Вирішувати його - на благо Poccії н людства - справа поколінь нам сучасних і майбутніх. Кожен, хто тільки покликаний на будь-яке значне служіння в нашій Вітчизні, повинен почати вирішенням цього питання, якщо хоче пов'язати свої дії зі справжньою хвилиною життя. Ось причина, чому ми з нього починаємо.

Питання не нове: тисячоліття російського життя, яке наше покоління може святкувати через двадцять два роки, пропонує йому повну відповідь. Але сенс історії всякого народу є таємницею, що криється під зовнішньою ясністю подій: кожен розгадує її по-своєму. Питання не нове; але в наш час важливість його ожила і стала для всіх відчутною.

Кинемо ж загальний погляд на стан сучасної Європи і на ставлення, в якому знаходиться до неї наша Батьківщина. Ми усуваємо тут усі політичні види і обмежуємося лише однією картиною освіченості, що охоплює релігію, науку, мистецтво та словесність, останню як найповніше вираження всього людського життя породів. Ми торкнемося, зрозуміло, лише головних країн, які діють на терені європейського світу.

Почнемо з тих двох, яких вплив найменше доходить до нас, які утворюють собою дві крайні протилежності Європи. Ми розуміємо Італію та Англію. Перша взяла на свою частку всі скарби ідеального світу фантазії; майже зовсім чужа всім приманкам розкішної промисловості сучасної, вона, у жалюгідному лахмітті злиднів, блищате своїми вогненними очима, зачаровуєте звуками, блищить нестаріючої красою і пишається своїм минулим. Друга корисливо привласнила собі всі блага суттєві житейського світу; потопаючи сама в багатстві життя, вона хоче обплутати весь світ узами своєї торгівлі та промисловості. […]

***

Франція та Німеччина – ось ті дві сторони, під впливом яких ми безпосередньо перебували і тепер перебуваємо. Вони, можна сказати, зосереджується нам вся Європа. Тут немає ні відокремлюючого моря, ні закривають Альпів. Будь-яка книга, будь-яка думка Франції та Німеччини швидше відгукується у нас, ніж у будь-якій іншій країні Заходу. Насамперед переважав вплив французький: у нових поколіннях посилює німецьке. Всю освічену Poccію можна справедливо розділити на дві половини: французьку та німецьку, за впливом тієї чи іншої освіти.

Ось чому особливо важливо вникнути нам у сучасне становище цих двох країн і в те ставлення, в якому ми знаходимося. Тут ми сміливо і щиро скажемо нашу думку, знаючи заздалегідь, що вона порушить безліч протиріч, образить багато самолюбств, розворушить забобони виховання та навчань, порушить перекази, досі прийняті. Але в питанні, яке ми вирішуємо, перша умова є щирість переконання.

Франція та Німеччина були сценами двох найбільших подій, до яких підводиться вся історія нового Заходу, чи правильніше: двох переломних хвороб, які відповідають одна одній. Ці хвороби були - реформація в Німеччині (10), революція у Франції (11): хвороба одна й та сама, тільки у двох різних видах. Обидві з'явилися неминучим наслідком західного розвитку, що здобув двоїство почав і утвердив цей розбрат нормальним законом життя. Ми вважаємо, що ці хвороби вже припинилися; що обидві країни, зазнавши перелому недуги, увійшли знову в розвиток здоровий і органічний. Ні, ми помиляємось. Хворобами породжені шкідливі соки, які тепер продовжують діяти і які, у свою чергу, вже організували ушкодження і в тій, і в іншій країні, ознаку майбутнього саморуйнування. Так, у наших щирих, дружніх, тісних зносинах із Заходом, ми не помічаємо, що маємо справу начебто з людиною, яка носить у собі злу, заразливу недугу, оточену атмосферою небезпечного дихання. Ми цілуємося з ним, обіймаємося, ділимо трапезу думки, п'ємо чашу почуття... і не помічаємо, прихованої отрути в безтурботному спілкуванні нашому, не чуємо в забаві бенкету майбутнього трупа, яким він уже пахне.

Він захопив нас розкішшю своєї освіченості; він возить нас на своїх окрилених пароплавах, катає залізницями; догоджає без нашої праці всім примхам нашої чуттєвості, марнує перед нами дотепність думки, насолоди мистецтва. нам весело задарма скуштувати те, що так багато коштувало. Але ми не помічаємо, що в цих стравах таїться сік, якого не винесе свіжа природа наша. Ми не передбачимо, що пересичений господар, звабивши нас усіма принадами чудового бенкету, розбестить ум і серце наше; що ми вийдемо від нього п'яні не по літах, з тяжким враженням від оргії, нам незрозумілої...

Але заспокоїмося вірою в Провидіння, Якого палець явний на нашій історії. Вникнемо краще в характер обох недуг і визначимо для себе урок мудрого запобігання.

Є країна, в якій обидва переломи відбулися ще раніше, ніж у всьому Заході і тим самим попередили його розвиток. Ця країна - острів для Європи, і в географічному і в історичному відношенні. Таємниці її внутрішнього життя досі не розгадані - і ніхто не вирішив, чому обидва перевороти, які в ній так рано відбулися, не справили жодного, принаймні видимого, органічного ушкодження.

У Франції велика недуга породила розпусту особистої свободи, яка всій державі загрожує досконалою дезорганізацією. Франція пишається тим, що здобула собі політичну свободу; але подивимося, як застосувала вона її до різних галузей свого розвитку? Що зробила вона цим придбаним знаряддям у галузі релігії, мистецтва, науки та літератури? Ми не говоритимемо про політику та промисловість. Додамо тільки, що розвиток її промисловості соромиться рік у рік більш свавіллям нижчих класів народу, і що монархічний і вельможний характер розкоші та блиску її продуктів анітрохи не відповідає спрямованому її народному духу.

Який тепер стан релігії у Франції? – Релігія має два прояви: особисте в окремих людях, як справу совісті кожного, та державну, як Церкву. Тому й розглядати розвиток релігії у якомусь народі можна лише з цих двох точок зору. Розвиток державної релігії очевидний; воно на очах у всіх; але важко проникнути у розвиток її особисте, сімейне, приховане в таємниці народного життя. Останнє можна бачити або на місці, або у літературі, або у вихованні.

З 1830 року, як відомо, Франція втратила єдність державної релігії. Країна, споконвіку римо-католицька, допустила вільний протестантизм і в надра свого народу і в надра прізвища. З 1830 року всі релігійні процесії церкви, ці урочисті хвилини, в які вона служительницею Бога перед очима народу, у житті народу французького знищені. Знаменитий обряд західної церкви, чудова хода: corpus Domini (12), що відбувається так блискуче у всіх країнах римо-католицького Заходу, вже не відбувається ніколи на вулицях Парижа. Коли вмираючий закликає до себе дари Христові перед смертю, церква відправляє їх без усякого торжества, священик приносить їх таємно, начебто за часів переслідувань на Християнство. Релігія може здійснювати свої обряди тільки всередині храмів; вона одна ніби позбавлена ​​прав на суспільну публічність, тоді як усі у Франції нею безкарно користуються; храми Франції схожі на катакомби первісних Християн, які не сміли виносити назовні виявлень свого шанування Бога. [...]

Всі ці явища нинішнього життя народу Французького не демонструють у ньому релігійного розвитку. Але як вирішити те саме питання щодо внутрішнього життя сімейств у Франції? Література нам доносить про те сумні звістки, розкриваючи картини цього життя у своїх невтомних оповіданнях. Пам'ятно мені при цьому слово, яке чули з вуст одного публічного наставника, який запевняв мене, що всю релігійну моральність можна укласти в правилах Арифметики. [...]

Література в народі завжди буває результатом сукупного його розвитку по всіх галузях людської його освіченості. З попереднього тепер можуть бути зрозумілі причини занепаду сучасної літератури у Франції, твори якої, на жаль, надто відомі в нашій Вітчизні. Народ, який зловживанням особистої свободи знищив у собі почуття Релігії, знедушив мистецтво і обезмислив науку, повинен був, зрозуміло, зловживання свободи своєї довести до вищого ступеня крайності в літературі, яка не приборкана ні законами держави, ні думкою суспільства. [...]

Ми укламо сумну картину Франції вказівкою на одну спільну рису, яка яскраво помітна майже у всіх її сучасних письменниках. Всі вони самі відчувають хворобливий стан своєї вітчизни у всіх галузях її розвитку; всі вони одностайно вказують на занепад його Релігії, політики, виховання, наук, і самої Словесності, яка їхню ж власну справу. У кожному творі, що стосується сучасного життя, ви вірно знайдете кілька сторінок, кілька рядків, присвячених осуду сьогодення. Їхній загальний голос може достатньо покрити і підкріпити в цьому випадку наш власний. Але що дивно! Те почуття апатії, яким завжди супроводжуються такі осуди, які увійшли у літераторів Франції в якусь звичку, стали модою, перетворилися на загальне місце. Жахлива будь-яка недуга в народі, але ще гірше при тому холодна безнадійність, з якою про неї говорять ті, які, перші, мали б думати про засоби для його лікування.

***

Перейдемо ж за Рейн(13), в країну сусідню нам, і постараємося вникнути в таємницю її невловимого розвитку. По-перше, нас вражає, як яскрава протилежність із землею, звідки ми тільки-но вийшли, це зовнішнє благоустрій Німеччини у всьому, що стосується її державного, громадянського та суспільного розвитку. Який лад! яка стрункість! Дивуєшся розсудливості Німецькому, яке вміло від себе видалити всі можливі спокуси своїх бунтівних за-рейнських сусідів і строго укластися у сфері свого життя. Німці мають навіть якусь відкриту ненависть або високу зневагу до зловживання особистої свободи, яким заражені всі частини суспільства Франції. Співчуття деяких Німецьких письменників Французькому свавіллю не знайшло майже жодного відлуння у розсудливій Німеччині і не залишило жодного шкідливого сліду в усьому нинішньому побуті її! Ця країна в різних частинах своїх може уявити чудові зразки розвитку по всіх гілках складної людської освіченості. Її державний устрій ґрунтується на любові її Государів на благо підданих і на покірності та відданості цих останніх своїм володарям. Її цивільний устрій спочиває на законах найчистішої і відвертої справедливості, накресленої в серцях її правителів і в умах підданих, покликаних до виконання цивільної справи. Її університети цвітуть і розливають скарби вчення з усіх нижчих закладів, яким доручено народне виховання. Мистецтво розвивається в Німеччині так, що ставить її тепер у гідні суперниці з її наставницею, Італією. Промисловість та внутрішня торгівля роблять успіхи швидкими. Все, що служить для полегшення зносин між різними її володіннями, все чим тільки може пишатися сучасна цивілізація щодо зручностей життя, як-то: пошти, митниці, дороги та ін., все це чудово в Німеччині і підносить її на ступінь країни, першою своїм зовнішнім благоустроєм на твердій землі Європи. Чого ж, здається, бракує їй до її непохитного вічного благоденства?

Степан Петрович Шевирєв(1806–1864) представник критики «офіц. народності».

«Погляд російської на сучасну освіту Європи»(1841): у категор.формі зробив заяву, що Захід «гниє» і «вмирає», а Росія живе та процвітає під монаршим правлінням у статті. Гов., що Росії треба розірвати літ.зв'язку із Заходом (в його історії лише «запобіжний урок» для свого життя). 3 корінних почуття, кіт. є запорукою нашого порятунку: религ-ть, почуття держ.єдності, і свідомість нашої народн-ти.
Ст. «Твори Пушкіна»намагався протиставити в рус.літ. «Пушкінське» і «гоголівське» напр-е (відсіч зі ст. Бєлінського). Ш. хвалив строгу прозу Пушкіна, співака радостей буття та життя під егідою «офіційної народності».
Ст. "Герой нашого часу"(1841): звеличував образ Максима Максимича як корінного російського добряка, в кіт. немає зап.впливу, відкидав образ Печоріна (не ім. у собі нічого російського).

«Вірші М. Лермонтова»: у його вірш-х немає оригінальності, «відгомони вже знайомих нам лір», проте зазначає його талант; «Пісня про купця Калашнікова" - найкраще произв-е, а характери Мцирі та Печоріна – привиди.
1842 - 2 статті про «Мертві душі»:заперечував т. н. Бєлінського, Собакевичі та Ноздрьові – не образи реальних осіб, а лише привиди, тіні недуги. Вважав, що сатир. підхід заважає Гоголю зображати людей цілком - все виходить 1стороннім. Коли вийшли «Вибрані місця…», зрадів відмови Гоголя від колишнього напр-я у творчості.
"Погляд на сучасні напрямки російської літератури"(1842): пошуки зап. згубного духу всього молодого покоління рус.лит. Бєлінського та очолюваний ним напрямок назвав «стороною черні». Виразників «офіційної народності» назвав «сторонньою світлою» (Пушкін, Соллогуб, Павлов, Одоєвський, Даль).
Він виставляв професорські оцінки стилю Герцена, нападав на слова, сміливі обороти, які несли у собі нові поняття і потім увійшли до загального вжитку.

Самарін Юрій Федорович (1819-1876)
публіцист, критик, історик, філолог, общ.деятель. Він зазнав сильного впливу гегелівської філософії, а після знайомства з К. С. Аксаковим зблизився з провідними слов'янофілами: А. С. Хомяковим та братами Кірєєвськими.

У 1841 Самарін відгукнувся на звістку про загибель М. Ю. Лермонтова: жаль про те, що людина, чиє слово було не байдуже для багатьох, пішов, не висловивши себе до кінця.
У 1845 році в Петербурзі Самарін написав свою першу літературно-критичну статтю - рецензію на повість «Тарантас»В. А. Соллогуба. С. зі схваленням зазначав, що в особі 2х гол.героїв Соллогуб талановито відбив розрив життя і свідомості в соврем.рус.обществе: в 1м герої - абсол. прагнення осмислення дей-ти, в ін. - відрив від народу і нездатність зрозуміти його.

У 1847 р. С. написав статтю «Про думки “Сучасника” історичних та літературних». У цьому полемічному творі, присвяченому першій книжці оновленого «Сучасника», було розглянуто 3 програмні статті Кавеліна, Нікітенко і «Погляд російську літературу 1846 року» Бєлінського. У літ-крит.частини статті С. з позицій слов'янофільської естетики піддав критиці «натур.школу» та її теор.витлумачу Бєлінського (прагнення «нат.школи» до зображення переважно негат.сторон рус.життя). Проблема взаємовідн-й Гоголя та «нат.школи».

1 з найсильніших ідей статті - ідея єдності, цілісності люб.явления -> запорука розумного розвитку суспільства.

У 1856 С. виступив із статтею «Два слова про народність у науці», де відстоював ідею народності гуманітарних наук, тлумачачи народність як самобутню, національну думку. У зв. 1860-х С. написав свою останню критичну статтю «С. Т. Аксаков та його літературні твори».

23. ЕСТЕТИЧНА КРИТИКА. А. В. ДРУЖИНІН ЯК КРИТИК
Термінологія: критика «чистого мистецтва», ЕК, «артистична» критика, теорія мистецтва мистецтва, теорія вічного мистецтва.
ОСНОВНА ІДЕЯ: виступали проти службової ролі мистецтва, зокрема і літератури., проголошували її самоцільність, засуджували тенденційність і утилітаризм. Головна нагорода ЕК – дбайливе ставлення до художньої структури произ-я, до худож. формі. Як самостійно. Протягом ЕК оформилася в сірий. 50-х рр. Постійним друкованим органом ЕК був журнал "Бібліотека для читання", редактором якої в 1856 став А.В. Дружинін.
ДРУЖИНИН (1824-1864)
ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА: Літератор у сенсі: прозаїк, драматург, поет, перекладач («батько англістики»), літер. критик, редактор ж. "Бібліотека для читання". Його назва. "чесним лицарем літератури". Апологет праці: все справжнє створюється за пом. праці. Літературно-критич. діяльність розпочалася у «Сучаснику». Шукав інші форми для викладу своїх поглядів: щомісячні нариси оглядового характеру, фейлетони, листи та нотатки. Пізніше відбувається розрив із «Сучасником», на поч. 50-х рр. зближення з «Бібліотекою для читання», 1856р. – стає редактором журналу. Артистичне спрямування протистояло дидактичному. Приводом поділу стала стаття Чернишевського, в кіт. він розвивав думку «літ-ра – мистецтво життя». Відповідь – стаття Дружинина «Критика гоголівського періоду російської літератури і наше ставлення до неї», в кіт. форм. Принципи чистого мистецтва. У дальн. артистич. напрям назв. пушкінським, дидактичне – гоголівським. У 1855 р. готує видання творів Пушкіна, восьмий том включав матеріали з біографії Пушкіна. Вільними творцями вважав Толстого та Гончарова. Статті називав дуже просто. Був ініціатором і один із організаторів «Літературного фонду».
КРИТИЧНІ СТАТТІ:
1) «О.С. Пушкін та останнє видання його творів».
- Зазначає підлогу. вплив французької літератури та культури.
- Працездатність, начитаність, любов до літератури.
- захищає «Повісті Бєлкіна»
- Відстоює переконання, що талант Пушкіна піст. розвивався і не згасав.
2) «Твори Островського».
- захоплено відгукується про драматургію
- каже, що він європейський письменник, але почав так, як жоден у Європі не розпочинав.
- зазначає досконалість інтриги, мову, побудову п'єс.
- «Трилогія Бальзамінова» - геніальний російський жарт.
3) "Обломів". Роман Гончарова.
- Гончаров – реаліст, але його реалізм зігрітий поезією. Він далекий від безплідної та сухої натуральності.
– «Сон Обломова» – чудовий епізод, який став першим могутнім кроком до з'ясування Обломова з його обломівщиною. Другий крок – створення Ольги Іллінської. Тип Обломова пояснюється любов'ю: видає всю красу, всю слабкість і весь сумний комізм своєї натури.
Ще в нього є статті про Толстого, Фет, Некрасова.
25. КРИТИКА В. П. БОТКІНА (1811-1869)
Нарисист, критик, перекладач.

У першій половині 40 років. Би. відрізняється крайнім радикалізмом поглядів: різко критикував Пушкіна за фінал «Євгенія Онєгіна» (у листуванні з Бєлінським).
Захоплювався Гофманом, західними ідеями, але після 48 року стає монархістом-консерватором. Еволюціонує до ідеалів чистого мистецтва => критик естетики. Мистецтво безцільне. Воно цілісне саме собою. Політичні ідеї – могила мистецтва. Захоплювався ідеями англійського критика Карлейля. Йому притаманна була не лише духовна насолода, а й чуттєва. Добре знав іностр. яз., стежив за евр.літ., був у друж. отн-х з Бєлінським, Герценом, Анненковим, Бакуніним, Тургенєвим. У «Моск. спостерігачеві» розміщував статті про концерти, переклад Гофмана «Дон Жуан». Огляди нем.л. з критикою лекції Шеллінга про «філософію одкровення» у «Вітчизняних записках»

Ст. «Вірші Фета»: «зведення катехизмів (правил)».

Поетично відчувати, думати і виражатися може людина без будь-якої думки про це. Поетичне почуття властиво майже кожній людині, але нескінченно урізноманітнюється, дивлячись по натурі людини, її моральним здібностям та духовному її розвитку. Головним достоїнством у м. Фете здається нам ліризм його почуття. Тільки глибина, сила та ясність почуття роблять його ліричним. Найдорожчою властивістю істинно поетичного таланту і найвірогіднішим доказом його дійсності і сили є оригінальність і самобутність мотивів. Г. Фет є переважно поет вражень природи. У віршах його є звук, якого до нього не було чути в російській поезії, - це звук світлого, святкового почуття життя.

Теорія вільної творчості – «художник висловлює свої почуття та думки». Прихильник несвідомого, інтуїтивного, стихійного мистецтва. Першооснова - поетичне почуття чол. Воно споконвічно, природно і є 6м почуттям (вищим!).

Після 57 р. критик багато подорожує.

Був естетом і гурманом => відбито у статтях. Порівнює літературу з музикою, живописом.

Ст. «Про естетичне значення нової фортепіанної школи».

Співпрацював з «Телескопом» та «Мовкою».

У 1863 р., після польського повстання, Б. з ліберального західника стає консерватором-монархістом, разом із Фетом пише для "Русского вестника" різко негативну рецензію на роман Чернишевського Що робити?(Не була опублікована).

Взявши до рук горезвісний твір і прочитавши кілька рядків, ми повинні були погодитися зі сповіддю автора, там передмови, де він каже: "У мене немає ні тіні таланту. Я навіть і мовою маю погано". Немає нічого важчого і безпліднішого за розмови з глухими про звуки, зі сліпими про фарби тощо. За питанням що робити? як жити? слід роман, і нам залишається лише підвести межу слідства і сказати: отже - треба робити те, що роблять у романі люди, рекомендовані симпатією автора, і робити того, що роблять особи, з яких тяжіє його зневага.

Б. довго виношував ідею створити книгу про історію світового живопису, але не встиг здійснити, збереглися лише невеликі уривки. Велику цінність представляють листи Б. з розборами романів Тургенєва та Л. Толстого. У листі до А. А. Фету від 9 червня 1869 р. він так охарактеризував "Війну і мир": "Виключаючи сторінки про масонство, які мало цікаві і якось нудно викладені, - цей роман у всіх відношеннях чудовий. Яка яскравість і разом глибина характеристики! Який характер Наташі і як витриманий!».

Тургенєв зазначав, що образ Базарова "цілком зрозуміли... тільки дві особи: Достоєвський і Боткін".

Для стилю Боткіна характерна чіткість, обережність, недовіра до читача, питання до читача.