Концепції вітчизняної історії: В. Соловйов, Н

«…З гімназії він виніс ґрунтовне знання давніх класичних мов, і їм присвячений був перший літературний досвід, що з'явився у пресі з ім'ям Соловйова. Це була вимовлена ним на гімназійному акті під час випуску мова «Про значення давніх класичних мов щодо мови вітчизняного». Вивчення давніх мов тривало і в університеті, де на той час сильно діяв на уми слухачів своїми блискучими та повними новизни лекціями про давню історію професор римської словесності Д. Л. Крюков…»

Із серії:Історичні портрети

* * *

Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Сергій Михайлович Соловйов (В. О. Ключевський)наданий нашим книжковим партнером-компанією ЛітРес.

Вчений.С. М. Соловйов народився 5 травня 1820 р. у Москві. Батько його, протоієрей Михайло Васильович, був законоучителем у Московському комерційному училищі. Початкову освіту Сергій Михайлович здобув удома і лише вже на 14-му році вступив до I Московської гімназії у третій клас. Закінчивши гімназичний курс у 1838 р. з чудовим успіхом (ім'я його залишилося на золотій дошці гімназії), він перейшов до Московського університету на перше відділення філософського факультету, як тоді називався історико-філологічний факультет.

З гімназії він виніс ґрунтовне знання давніх класичних мов, і їм присвячений був перший літературний досвід, що з'явився у пресі з ім'ям Соловйова. Це була вимовлена ним на гімназійному акті під час випуску мова «Про значення давніх класичних мов щодо мови вітчизняного». Вивчення давніх мов тривало і в університеті, де на той час сильно діяв на уми слухачів своїми блискучими та повними новизни лекціями про давню історію професор римської словесності Д. Л. Крюков. По розповіді самого Соловйова, Крюков навіть пропонував йому спеціально готуватися під керівництвом до заняття кафедри римської словесності. Але Соловйов вже вирішив вибір вченого фаху, присвятивши себе вивченню історії, переважно вітчизняної. В цей же час, коли Соловйов був на другому курсі (1839), почав свою пам'ятну в історії Московського університету вчену діяльність викладач загальної історії Т. Грановський, який щойно повернувся з-за кордону. Разом з багатьма товаришами Соловйов підкорився привабливій дії сильного таланту. Згодом історичні заняття зблизили його з Грановським, Соловйов став згодом його найближчим товаришем і остаточно його життя залишився пов'язані з ним найтіснішою дружбою.

У студентські роки Соловйова російську історію викладав у Московському університеті відомий М. П. Погодін. Тоді вже наближалася до кінця його професорська діяльність, яка несподівано припинилася для нього самого в 1844 р., коли він з деяких причин залишив службу в університеті в надії повернутися туди року через два – і вже не повертався. Погодін помітив обдарованого студента, який старанно і з успіхом займався вивченням вітчизняної історії. Задумавши залишити університет на якийсь час, Погодін, років за два до своєї відставки, повідомляючи пораду про цей намір, вказав йому серед інших кандидатів для заміщення своєї кафедри (Григор'єва та Бичкова) та на студента Соловйова, який був тоді на останньому курсі.

Відразу після закінчення університетського курсу новому кандидату 1-го відділення філософського факультету випала нагода побувати за кордоном і там довершити свою історичну освіту. Він вирушив туди із сімейством графа А. Г. Строганова, якому рекомендував молодого кандидата тодішній піклувальник Московського навчального округу граф С. Г. Строганов. Соловйов пробув за кордоном два роки (1842-1844). Проїздом він відвідував Берлінський університет, бував, між іншим, в аудиторії Неандера; у Празі познайомився і багато розмовляв про історію слов'янства та Росії з Шафариком та іншими чеськими вченими. Але основним місцем його закордонних занять був Париж. Тут багато читав і багато слухав, відвідуючи старанно лекції Ампера, Кіне, Ленормана, Мішле, Рауль-Рошетта, Ж. Симона, Ф. Шаля, і навіть Фр. Араго та Міцкевича. До вивчення історії Росії він намагався підготувати себе ґрунтовним знайомством з історією загальною, особливо з тими її явищами, які мають прямий чи непрямий зв'язок із фактами нашого минулого. Втім, і на чужому боці не припинялися заняття вітчизняною історією: у Парижі Соловйов якщо не писав, то обдумав і підготував свою майстерну дисертацію, яку представив факультету незабаром після повернення до Москви, на початку 1845 р., витримавши перед тим іспит на ступінь магістра російської історії.

Повернувшись з-за кордону, Соловйов надзвичайно швидко пройшов низку випробувань, обов'язкових для вченого, який шукає професури, хоча ці випробування на той час були незрівнянно складнішими і важчими, ніж стали тепер. Так, публічному захисту дисертації на той час передував диспут у закритому засіданні факультету, чим набувалося право на словесний іспит та на публічний захист дисертації. Витримавши магістерський іспит на початку 1845 р., він двічі надрукував й у жовтні цього року захистив магістерську дисертацію «Про відносини Новгорода до великим князям». Через рік факультету вже була представлена їм докторська дисертація «Історія відносин між російськими князями Рюрикова вдома» – об'ємна книга в 700 сторінок. Така швидкість тим дивовижніша, що вона не позначилася на якості вченої роботи і що, коли писалася ця книга, авторові її довелося працювати над іншою справою, найважчою у вченому житті професора. У липні 1845 р., на пропозицію піклувальника, він був обраний в викладачі російської історії в Московському університеті, читати свій перший курс в університеті. А після захисту магістерської дисертації Соловйов був затверджений на кафедрі російської історії, втім, тільки в званні ад'юнкту, який виправляв посаду, хоча вже мав ступінь магістра. Визначення ради Московського університету, що дозволяло друкувати представлену Соловйовим на ступінь професора дисертацію, відбулося 18 грудня 1846 р., у червні наступного року дисертація була захищена. А в проміжку 27-річний магістр російської історії встиг скласти іспит на ступінь доктора історичних наук, політичної економії та статистики – іспит, на якому йому запропоновано було 11 питань із цих наук, а також з давньої та нової географії. У три роки від часу повернення з-за кордону – два іспити і дві дисертації з чотирма диспутами, крім першого курсу російської історії, читаного студентам в 1845/46 академічному року, крім низки статей, написаних у той самий час. Російські вчені піднімалися рідко сходами вчених ступенів так швидко і з таким успіхом. Вже в ті роки Соловйов досконало мав те вміння берегти час, що дало йому можливість зробити так багато згодом.

Обидві дисертації створили автору гучну популярність не тільки в тісному колі вчених, а й у всьому суспільстві, що читає. Перше його дослідження, випущене у світ в обмеженій кількості екземплярів, розійшлося так швидко і так наполегливо питалося публікою, що в 1846 р. автор змушений був з деякими поповненнями передрукувати його в «Читаннях Товариства історії та старожитностей Російських». За свідченням одного тодішнього московського літератора-спостерігача, першу дисертацію Соловйова «всі літературні партії зустріли найрішучішим схваленням без думок». Другу дисертацію зустріли з таким самим, якщо не з великим співчуттям, яке далося взнаки і на диспуті (9 червня 1847 р.) і в пресі. «Диспут блискучий!» - Так почав згаданий спостерігач свій звіт про нього: «Незважаючи на літній час, - продовжує він, - коли Москва порожніє, велика університетська аудиторія була повна. Крім професорів та студентів, було багато осіб сторонніх. Деякі відвідувачі та відвідувачки не замислилися для вченої урочистості приїхати з дач; публіка жваво зацікавилася і стежила за участю за діалектикою та доводами тих, хто говорив», а говорили, заперечуючи Соловйову, Грановський, Бодянський, Кавелін і студент Клеванов. Незадовго до диспуту вчений з іншого літературного табору, ворожого до того, до якого приєднався Соловйов, відомий І. Д. Бєляєв у «Московському міському листку» помістив про його книгу невелику, але жваву статейку, подібні до якої йому рідко вдавалося писати потім. Тут рецензент називав працю Соловйова «книгою, яка за своїм чудовим змістом повинна бути настільною у кожного, хто займається російською історією», книгою, яку «можна прочитати із задоволенням десять разів і більше». Сувора логічна послідовність у висновках, за визнанням критика, панує над усім твором; висновки та факти є у книзі чимось нерозривним, рідним один одному; іноді навіть дивуєшся, додає Бєляєв, через що колишні історики не помічали того, що так природно і просто відкрив Соловйов.

Успіх обох дисертацій, які не застаріли й досі, пояснюється не одним талантом автора, а й його серйозною підготовкою. У цих перших вчених дослідах своїх історик-початківець виступив вже з обдуманими історичними поняттями, з певним поглядом на завдання та прийоми історичного вивчення. Цей погляд визначився за допомогою раннього та близького знайомства Соловйова із сучасним станом історичної науки на Заході. Знайомство це почалося ще на студентській лаві в Москві, і тому переважно були присвячені дворічні закордонні заняття. У «Москвитянині» 1843 р. надруковано було надзвичайно живу, з юнацьким натхненням написану статтю про Паризький університет, під якою стоїть позначка: «Прага Чеська, 23 червня 1843 р.». З великим захопленням, яке повідомляється і читачеві, передає тут московський слухач французьких професорів враження, що накопичилися в ньому протягом академічного року, коли він старанно відвідував Сорбонну. Це ряд влучних характеристик викладачів, яких він слухав у Парижі, з дотепними зауваженнями про характер і манери французького університетського викладання. Мішле, наприклад, витягами з його лекцій окреслено на весь зріст з його огидою до системи, зовнішньою безладністю і балакучістю викладу і блискучою, вправно загостреною і іноді дуже влучною окремою фразою. Але Соловйов не захоплювався захопленою імпровізацією французьких професорів. Віддаючи належне зовнішнім якостям їх викладання, він добре бачить його внутрішні недоліки, що перетворюють університетську лекцію на публічну промову оратора.

Н. Реріх.Заморські гості

Очевидно, не під впливом цих ораторських, ніж учених, читань складався погляд Соловйова на завдання та прийоми наукового історичного дослідження. Причому курси, слухані ним у Парижі, принаймні ті, про які він усвідомлює свою празьку статтю, і за змістом своїм були надто далекі від того порядку історичних явищ, на якому він потім зупиняв переважну увагу у своїх дослідженнях, а в короткій Автобіографічній статті, складеній їм для «Словника професорів Московського університету» (1855), він сам зауважив, що за кордоном «він продовжував історичні заняття, розробляючи переважно ті предмети, які мали найближче відношення до його головного предмета – вітчизняної історії. У Парижі він слухав у 1842–1843 роках. читання С.-Марка Жірардена про французьку драму, Ф. Шаля – з історій німецької літератури, Кіне – з історії стародавньої німецької, італійської та іспанської літератури, Ампера – про французьку літературу XVII ст., Росс С.-Ілера – про стан Італії до заснування Риму, філолога Патена - про комедії Теренція, Ж. Симона - про філософію, Ленормана, наступника Гізо по кафедрі нової історії, - про Євангелію і християнство, нарешті, Мішле, курс якого, що називався філософією історії, мабуть, мало відповідав своєму назвою. Різноманітність цих курсів свідчить про широку допитливість молодого кандидата, який присвятив себе вивченню вітчизняної історії, але його історичні погляди вироблялися більше широким читанням, ніж під впливом закордонної університетської кафедри.

Тоді вивчена була Соловйовим більшість найважливіших творів західноєвропейської історичної літератури, численні виписки у тому числі він зберігав у паперах. З усіх представників європейської історіографії ХІХ ст. нікого не ставив він так високо, як Гізо, та якщо з історичних творів минулого століття велике наукове значення надавав він філософії історії Віко (Scienza nuova). Ці імена кидають деяке світло на джерело та характер загальних історичних поглядів, які лягли в основу праць Соловйова з російської історії.

Н. Реріх.Спорудження стародавнього російського міста

З початку нинішнього століття європейська історична література стала помітно приймати інший напрямок, який лише зрідка з'являлося в ній насамперед окремими боязкими спробами без взаємного зв'язку та послідовного розвитку. Філософськи, apriori побудовані схеми в історії стали втрачати колишню ціну, як ще раніше втратили її різні історико-дидактичні побудови доль людства. Історичний досвід, важкі і швидкі зміни, часто зовсім непередбачені, які були випробувані європейськими суспільствами з кінця минулого століття, привели до думки, що в історії, крім тієї їжі, яку вона доставляє філософському та естетичному спогляданню, є ще важливіша для вивчення сторона. і більш потрібна для практичних потреб сьогодення та майбутнього, – це природа і вплив сил і умов, що у будівництві людських суспільств. Історична думка почала уважно вдивлятися у те, що можна назвати механізмом людського гуртожитку. У цьому спостереженні вона пішла двома шляхами, що направлялася різними враженнями, які були винесені з недавнього досвіду. Цей досвід складався з низки потрясінь, що відбулися в політичному житті суспільств і викликаних боротьбою зміною різних державних порядків, і щоб знайти причину таких великих і несподіваних катастроф, одні спостерігачі звернулися до розгляду політичної конструкції, кладки різних суспільств і вивчення процесу, яким вони складалися. Але той самий політичний порядок мав неоднакову долю в різних місцях, приводив до різних наслідків. Порядок, мабуть, найбільш розумно проектований і обіцяв міцно забезпечити людське благополуччя на іншому грунті не приймався, псувався, руйнував спокій і добробут цілого суспільства і поступався місцем іншому, що здавалося гіршим, ніби в справі політичних установ кладка, технічно краща, можливо непридатною на іншому історичному ґрунті. І тому інші спостерігачі зосереджували свою увагу на властивостях цього ґрунту і того матеріалу, що з нього витягувався для побудови суспільства. Так завдання історичного дослідження роздвоїлася: для одних предметом його стали переважно генезис та розвиток політичних форм та соціальних відносин, політика і право, для інших – зростання національних переказів та звичаїв, дух та побут народу. Це роздвоєння, по суті, не давало приводу до антагонізму обох напрямків в історичній науці. Воно, власне, було не більше як простим поділом праці в роботі над одним і тим самим предметом; проте це поділ іноді приймалося за відмінність самих поглядів, принципів і викликало боротьбу.

Соловйов приєднався до першої з цих шкіл, якщо можна назвати зазначені напрями, що панували в історичній літературі. Наступність політичних форм, походження та розвиток станового розчленування суспільства і т. п. – такі були предмети, на яких він насамперед зосередив свою увагу, як тільки взявся за самостійну обробку вітчизняної історії після закінчення підготовчих занять. З таким поглядом на завдання історичного вивчення повернувся він у 1844 р. з-за кордону, і присутність програми, побудованої на такому погляді, помітна вже у змісті першого університетського курсу, який він читав у 1845/46 академічному році.

У докладному «Звіті про стан та дії Московського університету» за цей рік читаємо, що магістр Соловйов, який виправляє посаду ад'юнкту, викладав за власними записками російську історію студентам 3-го курсу 1-го відділення філософського факультету та 2-го курсу юридичного по 4 години на тиждень , Припускаючи довести свій курс до нових часів. «Викладач особливо звертає увагу своїх слухачів на пологовий побут, який панував у Стародавній Русі, і поступовий перехід їх у побут державний; так само звертає особливу увагу на ставлення між Руссю Московською та Руссю Литовською та на історію станів».

Понад те, студентам 4-го курсу філософського факультету він викладав по 2 години на тиждень спеціальний курс, предметом якого була «історія міжцарства». У звітах найближчих наступних років знаходимо вказівки лише зміст цих спеціальних курсів: в 1846/47 р. читана була історія царювання трьох перших государів з дому Романових, в 1847/48 р. – історія Петра Великого тощо. буд. Але з звіту за перший рік викладацької діяльності Соловйова досить видно зміст та характер його іншого курсу, який студенти слухали насамперед спеціального. Це був загальний огляд історії Росії, настільки пам'ятний усім, хто його слухав, який зупинявся там, звідки професор наступного року припускав вести докладніше його продовження. Так у перші роки Соловйов встановив той порядок викладання, що він довго тримався потім. Почавши спеціальний виклад з епохи, на якій перервалася «Історія держави Російського» Карамзіна, Соловйов з кожним роком потроху посувався все далі вперед, але студент спеціально знайомився з епохою, що дісталася йому, вже підготовлений до того загальним курсом російської історії з найдавніших часів. Змістом цього курсу була саме зміна політичних форм з поясненням історичних обставин, за яких одна з них зароджувалася, падала і переходила в іншу, і із зазначенням змін, які за панування тієї чи іншої з них відбувалися у складі суспільства та у взаємних відносинах його частин. З часом фактичні подробиці в цьому курсі згладжувалися все більше, так що він перетворився, нарешті, на безперервний ланцюг узагальнень, на історико-філософську формулу політичного та соціального розвитку Росії. Той самий погляд на завдання історичного вивчення проходить і з обох дисертацій Соловйова, і послідовне проведення в них цього погляду було головною причиною сильного враження, яке вони справили на суспільство, що читає.

Таке генетичне вивчення форм і відносин державного та суспільного побуту Росії було тоді якщо не досконалою новиною в нашій історіографії, то, у всякому разі, явищем, якого ще не звикли, якому передували слабкі спроби в цьому роді. А в обох перших книгах Соловйова, навіть у їх назвах, як в усному викладі з університетської кафедри, так потім в «Історії Росії» на першому плані саме стосунки. У дисертації про відносини Новгорода до князів зроблено спробу пояснити соціальне походження та первісний устрій російського міста найдавнішого часу.

Тут же вперше висловлена була думка, якою потім історик дав таку важливу роль у ході політичної історії Росії, - думка про політичне значення нових міст, що виникли в Північній Русі XII ст., Серед яких склалося поняття про окрему князівську власність, спадок, що змінило колишній порядок володарських відносин між князями, заснований на понятті про спільність, нероздільність володіння. Завданням дослідження було вивчення «характера новгородського народовладдя», вирішення питання: «Чи був Новгород республікою, в якій розвивався особливий побут, який не мав нічого спільного з побутом інших міст російських, чи він відокремився своїм побутом при Ярославі I, чи відокремився від нової Русі разом зі старою і потім, залишившись один представником останньої, не міг утримати старовини і схилився перед містами юними?

Той самий погляд у другій дисертації прикладено до кола явищ нашої політичної історії, ще ширшого. У нашій історичній літературі це був перший досвід, що мав на меті вивести з одного початку і зобразити у вигляді безперервного, послідовного процесу ряд форм політичного побуту, що змінилися в Росії з половини ІХ до кінця XVI ст. Відновлюючи цей процес, Соловйов висловився рішуче проти штучного поділу нашої історії, проти назв одного періоду питомим, іншого монгольським, які дають невірне поняття про характер часу або розривають природний зв'язок подій, «природний розвиток суспільства із самого себе». Книга про відносини російських князів Рюрікова вдома, за основною своєю думкою, має тісний внутрішній зв'язок з дослідженням про новгородські відносини, розвиває положення, намічені в останньому. У цій книзі отримав остаточну обробку факт, який був позначений Соловйовим як головний зміст його першого університетського курсу. Факт поступового переходу родових відносин, які служили початковою підставою порядку княжого володіння, у державні відносини.

Посереднім моментом, через який відбувся цей перехід від одного порядку до іншого, служило поняття про князівство як про окрему власність князя, поняття, походження якого було пояснено автором у дослідженні про Новгород і яке, на його погляд, виникло з відносин, що встановилися між новими містами Північної Русі та князем. Що викликало державні відносини, питає дослідник, і що дало їм торжество над родовими? Відповіддю це питання служить такий ряд історичних міркувань. Після розпаду Ярославова княжого роду на сім'ї, часто одна одною ворожі, сім'я північних князів не розвивається в рід, як це було на півдні, де княжі сім'ї, що відокремлювалися, прагнули знову розвинутися в пологи з колишніми родовими відносинами. На Півночі первісна князівська сім'я, відокремившись від південних, у подальшому розвитку своєму розпадається на такі ж окремі сім'ї, які не стуляються в родове ціле, між якими не повторюються колишні родові відносини. Це тому, що немає умови, за якої тільки вони й могли повторитися, «немає більше поняття про спільність, нероздільність володіння». Звідси «постійний поділ і постійна боротьба між князівствами», що «дає найсильнішому можливість підпорядкувати найслабші. Ця можливість ґрунтується на понятті про окрему власність, яка виключала родову єдність. Поняття про окремої власності з'явилося Півночі внаслідок переважання там міст нових, які, отримавши своє буття від князя, були його власністю». Таким чином, родовий побут, що панував у Стародавній Русі, є початком, з якого послідовно розвинувся її політичний порядок, і сам цей побут, як вихідна точка розвитку давньоруських політичних форм, досліджений істориком більше в явищах політичного порядку, ніж у явищах громадянського гуртожитку, колу приватних цивільних понять та відносин.

О. Кившенко.Покликання князя – зустріч князя з дружиною, старійшинами та народом слов'янського міста

З часу повернення свого з-за кордону Соловйов напрочуд багато пише. Одночасно з обома дисертаціями і за ними складено було їм ряд значних за обсягом статей як з російської, а й у загальної історії. У 1846 і 1847 рр., коли писалася і друкувалася книга про відносини князів, надруковані були в різних періодичних виданнях дослідження про звичаї Стародавньої Русі від часів Ярослава I до нашестя монголів, про стан духовенства в Росії до половини XIII ст., Месництво, Мстислава Хороброго, Данила, князя Галицького. Понад те, викладено було російська літопис для початкового читання і складено два нариси з загальної історії – «Рим» і «Варвари». У 1848 р. були підготовлені до друку дві великі статті, у тому числі одна містила у собі огляд подій російської від кончини царя Феодора Іоанновича до вступу престол будинку Романових, інша – нарис історії Малоросії до підпорядкування її цареві Олексію Михайловичу. Дослідження, огляди, нариси, критики та рецензії йдуть безперервним поруч до 1851 р., продовжуються й надалі, вливаючись потім із різних погодинних видань, подібно до приток великої річки, в «Історію Росії з найдавніших часів». Слід також пригадати, що до 1850 р. у Соловйова був готовий на кафедрі цілий загальний курс давньої російської історії та спеціально викладена була історія XVII і початку XVIII ст.

Кінець ознайомлювального фрагмента.

Російська історична наука існує понад 250 років, і зробила значний внесок у розвиток та поглиблення знань як про історію нашої країни, так і про світову історію загалом. Для неї характерне багатство різних шкіл та напрямків. Виникнення Вітчизняної історії як науки нерозривно пов'язане з ім'ям Петра I. Він заснував Російську Академію наук і почав активно запрошувати до Росії іноземних учених. Значний внесок у становлення російської історичної науки зробили німецькі історики Г.Байєр, Г.Міллер та А.Шлецер. Їм російська наука має введенням у науковий обіг такого історичного джерела, як російські літописи. Вони вперше переклали латинською мовою і видали основний масив російських літописних джерел. Першим власне російським істориком був один із сподвижників Петра I, учений – енциклопедист та політичний діяч В.М. Татищев(1686-1750гг.), Автор чотиритомної «Історії Російської», що охоплює період від Рюрика до Михайла Романова. Для світогляду В.М. Татищева характерний раціоналістичний підхід - йому історія не результат божого промислу, а результат людських діянь. Через всю його працю червоною ниткою проходить ідея необхідності сильної самодержавної влади. Роботи В.М. Татіщева, як і роботи інших істориків XVIII ст. були відомі лише вузькому колу спеціалістів. Першим автором, який отримав справді всеросійську популярність, став Н.М. Карамзін(1766-1826 рр.). Його дванадцятитомна «Історія держави Російського», написана у першій чверті ХІХ ст., стала однією з найбільш читаних книг у Росії. Н.М. Карамзін приступив до написання «Історії», будучи вже найвідомішим письменником. Його книга, написана живою, яскравою, образною мовою, читалася як роман. Основна ідея Н.М. Карамзіна - історія держави - це історія її государів. Фактично це серія політичних біографій. Н.М. Карамзін розглядав історію нашої країни як нерозривну частину всесвітньої історії. Він звернув увагу на відставання Росії від європейських народів, вважаючи це наслідком 250-річного татаро-монгольського ярма. Найбільшу популярність у світі російська історична наука здобула завдяки працям істориків «державної школи» К.Д. Кавеліна, Б.М. Чичеріна та особливо С.М. Соловйова(1820-1879 рр.) автора двадцятидев'ятитомної «Історії Росії з найдавніших часів». Суб'єктивістським поглядам Карамзіна Соловйов протиставляв ідею історичного поступу. Людське об-во представлялося Соловйову цілісним організмом, що розвивається природно і необхідно. Соловйов відмовився від виділення нормандського та татарського періодів і поставив у центрі не завоювання, а внут. процеси розвитку, відводячи вирішальну роль переходу родових відносин у державні. Родові відносини між князями на думку Соловйова панували в 9-12 ст. З 2-ї половини 12в. починається боротьба між державним і родовим початком, що закінчився повним торжеством державних відносин за часів Івана III і IV. Будучи прихильником ставно-історичного методу і вказуючи на загальні риси розвитку Росії та Західної Європи Соловйов відзначав своєрідність Росії, що полягає в проміжному становищі країни між Європою та Азією, і вимушеної багатовікової боротьби зі степовими кочівниками. Згідно з концепцією Соловйова, спочатку наступала Азія. У 16 ст. - Росія. Людина релігійна, Соловйов схильний був бачити в цьому торжество селянства над мусульманством. Вершиною російської дореволюційної історіографії стала творчість видатного російського історика В. О. Ключевського(1841-1911гг.). Не було жодної галузі історичної науки, у розвиток якої він би не зробив свого внеску. Йому належать найбільші праці з джерелознавства, історіографії російської історії, історії державних установ та ін. Основна робота В.О. Ключевського – п'ятитомний «Курс російської історії». Вперше він приділив увагу дії економічного чинника історія країни. Саме цей чинник ліг в основу запропонованої періодизації російської історії. З початку XX ст. у російській історіографії починає утверджуватись ідея марксизму. Першими російськими істориками – марксистами були Н.А. Рожков та М.М. Покровський. Основна праця Н.А. Рожкова- Дванадцятитомна "Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні". У ній він спробував, виходячи з марксистської формаційної теорії, виділити щаблі суспільного розвитку, які проходять усі народи. Кожен етап історії Росії зіставлявся з відповідним етапом історії інших країн. В основу зміни етапів історичного поступу Н.А. Рожков, за Марксом, поставив розвиток економіки, але доповнив її спробою побудувати історію духовної культури, що виражається у зміні «психічних типів», притаманних кожного етапу. Найбільш відомим істориком марксистом був М.М. Покровський. Ще до революції 1917р. він написав чотиритомну «Російську історію з найдавніших часів» та двотомний «Нарис історії російської культури». М.М. Покровський спробував визначити етапи розвитку російського суспільства, з марксистської теорії зміни суспільно-економічних формацій. Він виділяв такі стадії: первісний комунізм, феодалізм, ремісниче господарство, торговельний та промисловий капіталізм. Російське самодержавство та бюрократію М.М. Покровський розглядав як форму панування торгового капіталу. У 90-ті роки. стали з'являтися роботи, у яких робляться спроби переглянути існуючі концептуальні становища. Історія Росії розглядається з позицій цивілізаційного підходу (Л.І. Семенникова), з позицій теорії циклічності (С. А. Ахієзер), з позицій модернізаційної теорії. Але всі ці спроби поки що не можна назвати вдалими. Творчий пошук - знаходиться на початковому етапі, і не призвів до появи нових концепцій розвитку Росії.

Василь Осипович Ключевський

С.М. Соловйов

Тема: Концепції історії: В.О. Ключевський, С.М. Соловйов, Н.М. Карамзін

ВНЗ: ВЗФЕД

Рік та місто: Краснодар 2010

Варіант №2

1. Концепції вітчизняної історії: В.О. Ключевський, С.М. Соловйов, Н.М. Карамзін.
Зміст:
Вступ 2
1. Концепції вітчизняної історії: В.О. Ключевський, С.М. Соловйов, Н.М. Карамзін 3
2. Концепція Н.М. Карамзіна 4
3. Концепція С.М. Соловйова 5
4. Концепція В.О. Ключевського 7
Висновок 8
2. Основні напрями зовнішньої політики України Росії у першій половині XVIII в.
Зміст:
Вступ 9
1. Азовські походи. 10
2. Велике посольство. 10
3. Північна війна зі Швецією 11
4. Прутський похід 12
5. Перський похід 13
Висновок 14
Тест 15
Список використаної літератури 16

Вступ.

"Скільки людей, стільки і думок", - говорить народне прислів'я. Різноманітність поглядів в історичній науці потрібна для того, щоб ширше і глибше відобразити минуле. Без урахування комплексу поглядів, що існують в історичній науці, не можна збагнути суть історичних процесів, а, отже, і ефективно використати досвід поколінь. Здавалося б, сказане вище - це банальна істина, але вона часом не враховується в історичних підручниках та навчальних посібниках. Вони як і раніше історичний процес пропонується лише одному - авторському - варіанті.

Актуальність теми очевидна, тому що в умовах загостреного інтересу до рідної історії останніми роками з'явилося (особливо – у публіцистиці) безліч ненаукових чи поверхових поглядів. Вишукуються, іноді й спеціально, різні історичні «сенсації», перекручуються чи фальсифікуються факти тощо.

В основі цієї роботи лежать праці таких російських істориків як Н. М. Карамзін, С. М. Соловйов та В. О. Ключевський. При всій різниці підходів до приватних проблем їх відрізняє концептуальність мислення, глибокий аналіз всього комплексу наявних матеріалів, об'ємний погляд на поставлену проблему.

За багато століть існування історії як предмета сформувалися певні засади вивчення минулого. Вони включають необхідність оцінювати факти їх сукупності, суворо визначати ступінь їх справжності, аналізувати факти у процесі розвитку.

Саме тому цілі та завдання роботи полягають у тому, щоб розкрити точку зору кожного з авторів та зробити внесок у оновлення змісту історичних знань у людей. Досягнення зазначених вище цілей та завдань можливе за допомогою аналітичного методу.

1. Концепції вітчизняної історії: В.О. Ключевський, С.М. Соловйов, Н.М. Карамзін.

Минуле не зникає, а продовжує жити у накопиченому досвіді соціального життя. "Histona еst magistra vitae" ("Історія - наставниця життя"), - говорили древні. І справді, люди завжди, особливо у переломні періоди життя людства, у гігантській лабораторії світового соціального досвіду намагаються знайти відповідь на пекучі питання сучасності. Незважаючи на плюралізм як за відповідей на глобальні питання розвитку людства, так і при інтерпретації окремих фактів, існує об'єктивна істина. Не звинувачувати, а вивчати минуле, пояснювати його завдання наукового знання. Пошуки істини в історії, історичне пізнання — складний, трудомісткий та цікавий процес, що вимагає як розуміння особливостей цього пізнання, так і певної професійної майстерності. Зібраний фактичний матеріал вимагає пояснення, з'ясування причин розвитку суспільства. Так виробляються теоретичні концепції.

Таким чином, з одного боку, необхідне знання конкретних фактів, з іншого — історик повинен осмислити всю сукупність фактів з метою виявлення причин закономірностей розвитку суспільства.

Багатьма поколіннями вітчизняних істориків було створено цілу низку змістовних і глибоко аналітичних робіт з історії Росії, у яких автори, ґрунтуючись на найширшій джерельній базі, пропонують свої строго аргументовані відповіді багато питань. Яскравим прикладом таких робіт можуть бути праці В.О. Ключевського, С.М. Соловйова та Н.М. Карамзіна.

2. Концепція Н.М. Карамзіна.

«Історія у сенсі є священна книга народів: головна, необхідна; зерцало їхнього буття та діяльності; скрижаль одкровень та правил; заповіт предків до потомства; доповнення, пояснення сьогодення та приклад майбутнього…»

У 1816 року у Петербурзі почали друкувати " Історію держави Російського " М. М. Карамзіна. Наукові праці узагальнюючого типу з історії з'явилися вже у XVIII в., але широка публіка і учні до них не зверталися. "Історію" ж Карамзіна відрізняло синтетичне узагальнення історичних фактів - і дослідницьке, і художнє. Вчена праця сприймалася як літературно-художнє твір.

Карамзін рано усвідомив важливість ознайомлення росіян із вітчизняною історією. У 1803 Карамзін отримує від царя звання Історіографа, тим самим забезпечується можливість звернення до документів всіх архівосховищ.

Карамзін ввібрав у себе основні елементи та вітчизняних традиційних уявлень та нової західної європейської культури. Споруджуючи будівлю своєї "Історії", Карамзін ввів у науковий побут величезний історичний матеріал — насамперед архівний (літописи, акти та ін.). Він ставив собі величезну складну дослідницьку завдання: уявити і характер часу, і характер літописців. Про деякі рукописи, що містилася в них історичної інформації ми знаємо тільки по Карамзіну, оскільки чимало цих пам'яток писемності загинуло під час пожежі Москви в 1812 р.

Головне в російській історії для Карамзіна - історія Російської держави. Але це долі правителів, і долі народу. Карамзін відтворює російський національний характер.

Твір Карамзіна став основою народної історичної освіченості протягом цілого століття, навіть коли суттєво збагатилися відомості про давню Русь і стали панувати нові концепції історичного розвитку Росії та історичного процесу загалом. З ім'ям Карамзіна, з фрагментами його "Історії" знайомилися учні всіх навчальних закладів та ті, хто отримував домашнє виховання. Не було в Росії іншої історичної праці, яка б так довго залишалася в побуті повсякденної культури суспільства.

3. Концепція С.М. Соловйова.

30 років невпинно працював Соловйов над «Історією Росії», славою його життя та гордістю російської історичної науки. Російська історіографія, на той час, коли народився Соловйов, вже з карамзинского періоду, переставши головне завдання своє бачити лише у зображенні діяльності государів і зміни урядових форм. «Не ділити, не дробити російську історію на окремі частини, періоди, але поєднувати їх, стежити переважно за зв'язком явищ, за безпосереднім наступством форм, не розділяти почав, але розглядати їх у взаємодії, намагатися пояснити кожне явище з внутрішніх причин, перш ніж виділити його із загального зв'язку подій і підпорядкувати зовнішньому впливу - ось обов'язок історика нині…». Держава, вчив він, будучи природним продуктом народного життя, є сам народ у його розвитку. Переважна роль державного початку в російській історії підкреслювалася і раніше Соловйова, але їм вперше було зазначено справжню взаємодію цього початку та елементів суспільних.

Ця думка вплинула на подальше розвиток російської історіографії. Колишні розподіли на епохи, засновані на зовнішніх ознаках, позбавлені внутрішнього зв'язку, втратили свій зміст; їх замінили на стадії розвитку.

Соловйов перший із російських істориків осмислив все наше минуле, об'єднавши окремі моменти та події одним спільним зв'язком. Для нього немає епох більш менш цікавих або важливих: всі мають однаковий інтерес і важливість, як нерозривні ланки одного великого ланцюга. Соловйов вказав, у якому напрямі має взагалі йти робота російського історика, встановив вихідні точки вивчення нашого минулого. Він перший висловив справжню теорію у додатку до російської історії, внісши принцип розвитку, поступової зміни розумових і моральних понять та поступового зростання народного - і в цьому одна з найважливіших заслуг Соловйова.

"Історія Росії" доведена до 1774 року. Будучи епохою у розвитку російської історіографії, працю Соловйова визначив відомий напрям, створив численну школу. «Історія Росії» є національна історія: вперше історичний матеріал, необхідний для такої праці, був зібраний і досліджений з належною повнотою, з дотриманням суворо наукових прийомів, стосовно вимог сучасного історичного знання: джерело завжди на першому плані, твереза правда і об'єктивна істина одні керують пером автора. Монументальна праця Соловйова вперше схопила суттєві риси та форму історичного розвитку нації. Сергій Михайлович вперше висунув і висвітлив масу найважливіших явищ російського минулого, яких раніше не помічали зовсім, і якщо деякі з його поглядів і не отримали повного права громадянства в науці, то всі без винятку будили думку і викликали подальшу розробку.

4. Концепція В.О. Ключевського.

Курс російської історії у 5-ти частинах - найвідоміший науковий працю Ключевського, який одержав всесвітнє визнання. Немає сенсу говорити тут про безперечні достоїнства цієї праці, як і про її автора: найбагатша спадщина Ключевського вже не раз була і напевно ще буде предметом найпильнішого вивчення. Вчений працював над ним понад три десятиліття, але наважився опублікувати його лише на початку 1900-х років. Однією з основних ідей, які пролунали в «Курсі російської історії» Ключевського і згодом сприйнятих і багатьма іншими істориками, є думка про те, що «Історія Росії є історія країни, що колонізується». На думку дослідника, колонізаційний процес став основним фактом нашої історії, з яким у близькому або віддаленому зв'язку стояли всі інші її факти і який ставив російське населення у своєрідне ставлення до країни. Сенс цього своєрідного відношення полягав у тому, що сам процес колонізації йшов за умовами історичного життя та географічної обстановки, іншими словами – під впливом природних умов країни та через поточну конкретно-історичну ситуацію. Таким чином, Ключевський не тільки говорить про величезне значення колонізаційного процесу в російській історії, але і вказує на його безпосередній взаємозв'язок із природними особливостями Росії та об'єктивною історичною обстановкою.

Висновок.

У різні часи історики по-різному пояснювали причини і закономірності розвитку нашої країни.

Так, наприклад, головна думка, що пронизує праці Н. М. Карамзіна («Історія держави Російського»), - необхідність для Росії мудрого самодержавства.

Найбільший російський історик ХІХ ст. С. М. Соловйов («Історія Росії з найдавніших часів») бачив перебіг історії нашої країни у переході від родових відносин до сім'ї та далі до державності. Три найважливіших чинника: природа країни, природа племені та перебіг зовнішніх подій, як вважав історик, об'єктивно визначали перебіг російської історії.

Учень С. М. Соловйова В. О. Ключевський («Курс російської історії»), розвиваючи ідеї свого вчителя, вважав, що необхідно виявити всю сукупність фактів та факторів (географічний, етнічний, економічний, соціальний, політичний тощо). характерні для кожного періоду. "Людська природа, людське суспільство і природа країни - ось ті три основні сили, які будують людський гуртожиток".

Вивчення Вітчизняної історії має бути доповнено науковими знаннями про розвиток концепції історії Росії, адже не знаючи історію своєї держави повною мірою неможливо будувати цю державу в майбутньому.

2. Основні напрями зовнішньої політики України Росії у першій половиніXVIIIв.

Вступ.

Центральне місце історія Росії першої половини XVIII в. займають петровські перетворення. Наприкінці XVII ст. в результаті діяльності перших представників династії Романових було подолано соціально-економічну та політичну кризу держави та суспільства, викликану подіями Смутного часу. На початку XVIII століття намітилася тенденція європеїзації Росії. Проте, попри це країна загалом відставала рівня розвитку західноєвропейських держав. Значні зовнішньополітичні зусилля Росії XVII в. привели до дуже скромних результатів. Вихід до Балтійського та Чорного морів, як і раніше, був закритий. Для того щоб на рівних боротися з європейськими державами та імперією Османа, потрібно було не просто запозичувати окремі досягнення Європи, а зробити європейську економіку, культуру і спосіб життя особливою цінністю. Тільки тоді модернізація життя Росії набула б справді широких масштабів, країна могла б увійти до кола європейських держав. І першою спробою модернізації Росії стали реформи Петра I.

Саме тому предмет дослідження справжньої роботи — напрями зовнішньої політики України Росії у першій половині XVIII в. Мета дослідження – проаналізувати зовнішньополітичну діяльність Петра I.

1. Азовські походи.

Пріоритетом діяльності Петра I у перші роки єдиновладдя було продовження війни з Кримом. З XVI століття Московська Русь вела боротьбу з кримськими та ногайськими татарами за володіння великими прибережними землями Чорного та Азовського морів. У ході цієї боротьби Росія зіткнулася з Османською імперією, що опікується татарами. Одним із опорних військових пунктів на цих землях була турецька фортеця Азов, розташована при впаданні річки Дон в Азовське море.

Перший Азовський похід, що почався навесні 1695 року, закінчився невдало у вересні того ж року через відсутність флоту та неготовність російської армії діяти на відстані від баз постачання. Проте вже взимку 1695—96 почалася підготовка до нового походу. У Воронежі розгорнулося будівництво гребної російської флотилії. За короткий час було збудовано флотилію з різних судів. У травні 1696 року російська армія під командуванням генералісімуса Шеїна знову взяла в облогу Азов, тільки цього разу російська флотилія блокувала фортецю з моря. Не чекаючи штурму, 19 липня 1696 року фортеця здалася. Так було відкрито перший вихід Росії у південні моря.

Однак отримати вихід до Чорного моря через Керченську протоку Петру не вдалося: він залишився під контролем імперії Османа.

2. Велике посольство.

У березні 1697 року в Західну Європу через Ліфляндію було відправлено Велике посольство, основною метою якого було знайти союзників проти імперії Османа. До посольства увійшло близько 250 осіб, серед яких під ім'ям урядника Преображенського полку Петра Михайлова був сам цар.

Петро I відвідав Ригу, Кенігсберг, Бранденбург, Голландію, Англію, був намічений візит до Венеції та папи римського. Посольство завербувало до Росії кілька сотень фахівців із корабельної справи, закупило військове та інше обладнання. Крім переговорів, Петро багато часу присвятив вивченню кораблебудування, військової справи та інших наук.

Велике посольство головної мети не досягло: коаліцію проти імперії Османа створити не вдалося через підготовку низки європейських держав до Війни за іспанську спадщину. Однак завдяки цій війні склалися сприятливі умови боротьби Росії за Балтику. Таким чином, відбулася переорієнтація зовнішньої політики України Росії з південного напрямку на північний.

3. Північна війна зі Швецією.

Після повернення Петра з Великого посольства цар почав готуватися до війни зі Швецією за вихід до Балтійського моря. У 1699 році було створено Північний союз проти шведського короля Карла XII, до якого, крім Росії, увійшли Данія, Саксонія на чолі з саксонським курфюрстом і польським королем Августом II. Рушійною силою союзу було прагнення Августа II відібрати у Швеції Ліфляндію, за допомогу він обіцяв Росії повернення земель, які раніше належали російським (Інгерманландії та Карелії).

Для вступу у війну Росії необхідно було укласти мир із імперією Османа. Після досягнення перемир'я з турецьким султаном терміном на 30 років Росія 19 серпня 1700 оголосила війну Швеції під приводом помсти за образу, надану цареві Петру в Ризі.

План Карла XII у тому, щоб поодинці розбити противників з допомогою низки швидких десантних операцій. Незабаром після бомбардування Копенгагена Данія 8 серпня 1700 вийшла з війни, ще до вступу в неї Росії. Невдало закінчилися спроби Августа II захопити Ригу.

Поразкою російської армії закінчилася спроба захопити фортецю Нарву. 30 листопада 1700 Карл XII з 8500 солдатами атакував табір російських військ і повністю розгромив 35-тисячну незміцнілу російську армію. Сам Петро I виїхав від військ у Новгород за 2 дні до того. Вважаючи, що Росія досить ослаблена, Карл XII пішов у Лівонію, щоб направити всі сили проти основного, як йому здавалося, супротивника - Августа II.

Проте Петро, нашвидкуруч реорганізувавши армію на європейський зразок, відновив бойові дії. Вже 1702 року 11 жовтня Росія захопила фортеця Нотебург, а навесні 1703 року — фортеця Нієншанц у гирлі Неви. Тут 16 травня 1703 року почалося будівництво Санкт-Петербурга, але в острові Котлін розмістилася база російського флоту — фортеця Кроншлот (згодом Кронштадт).

Вихід до Балтійського моря був пробитий. У 1704 були взяті Нарва і Дерпт. Росія міцно закріпилася у Східній Прибалтиці. На пропозицію укласти світ, Петро I отримав відмову.

У 1706 році Карл XII почав фатальний для нього похід на Росію. Захопивши Мінськ та Могильов, король не наважився йти на Смоленськ. Заручившись підтримкою українського гетьмана Івана Мазепи, Карл рушив війська на південь. 28 вересня 1708 року біля села Лісовий шведський корпус Левенгаупта, що йшов на з'єднання з армією Карла XII з Ліфляндії, був розбитий російською армією. Шведська армія втратила підкріплення та обозу з військовими припасами. Пізніше Петро відзначав річницю цієї битви як поворотний момент у Північній війні.

У Полтавській битві 27 червня 1709 року армія Карла XII була вщент розгромлена, шведський король із жменькою солдатів утік у турецькі володіння.

4. Прутський похід.

Після поразки в Полтавській битві шведський король Карл XII сховався у володіннях імперії Османа. Петро I уклав договір із Туреччиною про видворення Карла XII з турецької території, проте потім шведському королеві дозволили залишитися і створювати загрозу південному кордону Росії за допомогою частини українського козацтва та кримських татар. Домагаючись висилки Карла XII, Петро I став загрожувати війною Туреччини, але у відповідь 20 листопада 1710 султан сам оголосив війну Росії.

Війна з боку Туреччини обмежилася зимовим набігом кримських татар, васалів імперії Османа, на Україну. Росія повела війну на 3 фронти: війська здійснили походи проти татар на Крим та на Кубань, сам Петро I вирішив здійснити глибокий похід до Дунаю, де сподівався підняти на боротьбу з турками християнських васалів Османської імперії.

6 березня 1711 року Петро I виїхав до військ із Москви. Армія перейшла кордон Молдавії в червні 1711, але вже 20 липня 1711 190 тисяч турків і кримських татар притиснули 38 тисячну російську армію до правого берега річки Прут, повністю оточивши її. У, здавалося б, безвихідній ситуації Петру вдалося укласти з великим візиром Прутський мирний договір, за яким армія і сам цар уникли полону, але замість цього Росія віддала Азов Туреччині і втратила вихід до Азовського моря.

З серпня 1711 року бойових дій не велося, хоча у процесі погодження остаточного договору Туреччина кілька разів загрожувала відновити війну. Лише у червні 1713 був укладений Андріанопольський мирний договір, який загалом підтвердив умови Прутської угоди. Росія отримала можливість продовжувати Північну війну без 2-го фронту, хоча втратила завоювання Азовських походів.

5. Перський похід.

Найбільшим зовнішньополітичним заходом Петра після Північної війни був Перський похід у 1722—1724 роках. Умови для походу створилися в результаті перських міжусобиць та фактичного розпаду колись потужної держави.

18 червня 1722 року, після звернення за допомогою сина перського шаха Тохмас-Мірзи, з Астрахані по Каспію відплив 22-тисячний російський загін. Торішнього серпня здався Дербент, після чого росіяни через проблеми з продуктом повернулися до Астрахань. Наступного 1723 року був завойований західний берег Каспійського моря з фортецями Баку, Рештом, Астрабадом. Подальший поступ було зупинено загрозою вступу у війну Османської імперії, яка захоплювала західне та центральне Закавказзя.

12 вересня 1723 був укладений Петербурзький договір з Персією, за яким до складу Російської імперії включалося західне і південне узбережжя Каспію. Росія та Персія також уклали оборонний союз проти Туреччини, який, однак, виявився недіючим.

За Стамбульським (Константинопольським) договором від 12 червня 1724 року Туреччина визнавала всі придбання Росії в західній частині Каспійського моря і відмовлялася від подальших домагань на Персію. Стик кордонів між Росією, Туреччиною та Персією було встановлено на місці злиття річок Аракс та Кура.

Висновок.

У першій половині XVIII ст. Росія, з цілого ряду причин, була поставлена перед необхідністю тісної інтеграції з країнами Західної Європи. Однак через своє географічне розташування Росія була відрізана від Заходу.

Саме тому основні напрями зовнішньої політики Росії цього періоду - північно-західний та південний - визначалися боротьбою за вихід до незамерзаючих морів, без чого неможливо було вирватися з економічної та культурної ізоляції, а отже, подолати загальну відсталість країни, а також прагненням придбати нові землі , зміцнити безпеку кордонів та покращити стратегічне становище Росії.

Підсумки зовнішньої політики України першої половини XVIII в. такі: Росія в нових історичних умовах змогла відповісти на виклик часу, провести модернізацію, розбудову країни та зайняти своє гідне місце у світі.

Тест.

Російська держава у XIV ст. Назвіть:

Священика, який благословив князя Дмитра Івановича на битву з монголо-татарами.
Князя, що зібрав військові полки російських земель для боротьби із Золотою Ордою.
Російського богатиря – учасника поєдинку на Куликовому полі.
Хана, що спалив Москву в 1382р.

А. Сергій Радонезький.

Б. Іван Пересвіт.

В. Тохтамиш.

Г. Дмитро Донський.

Відповідь: А, Р, Б, Ст.

Список використаної літератури

Історія Батьківщини. Проблеми. Погляди. Люди. Під редакцієюпрофесора Є.П. Іванова. Псков, 2004 р.
Історія східних слов'ян з найдавніших часів до кінця XVIII століття – УМП. , Р., 2002
Державні перетворення та самодержавство Петра Великого у першій чверті XVIII століття. Анісімов Є.В.СПб., 1997р.
Вітчизняна історія: Конспект лекцій. Потатуров В.А. М., 2004 р.
Історія Росії. А.С. Орлов, В.А. Георгієв та ін. М, 2006 р.
Карамзін Н.М. Історія держави Російського. Том 1. – М, 1998.
«Історія Росії з найдавніших часів» З. М. Соловйов, М.: АСТ, 2003
Ключевський В. О. Курс російської історії, М: Історична література, 2002 р.

Щоб повністю ознайомитись з контрольною, скачайте файл!

Сподобалось? Натисніть на кнопку нижче. Вам не складно, а нам приємно).

Щоб завантажити безкоштовноКонтрольні роботи на максимальній швидкості, зареєструйтесь або авторизуйтесь на сайті.

Важливо! Всі представлені Контрольні роботи для безкоштовного скачування призначені для складання плану або основи власних наукових праць.

Друзі! Ви маєте унікальну можливість допомогти таким же студентам як і ви! Якщо наш сайт допоміг вам знайти потрібну роботу, то ви, безумовно, розумієте, як додана вами робота може полегшити працю іншим.

Якщо Контрольна робота, на Вашу думку, є поганою якістю, або цю роботу Ви вже зустрічали, повідомте про це нам.

Вступ

Завжди, скільки існує держава, у науці широко обговорюється проблема, якою має бути сучасна держава. Існує думка про слабку державу, не втручається у природні процеси розвитку суспільства; Існує концепція про сильну державу, особливо в умовах перехідних стадій розвитку (у тому числі в Росії). Останнім часом отримала підтримку ідея про те, що держава має бути не слабкою або сильною, а ефективною. Але однозначно необхідно сказати, що для того, щоб держава була ефективною, необхідно вивчати її історію. У цьому полягає актуальністьданої роботи.

Сучасна Російська держава є історичною культурною спільнотою людей, яку об'єднують спільну мову, релігія, традиції, соціально-економічні інститути, спосіб ідентифікації.

Основними цілями та завданнямиданої є дослідження питань, пов'язаних з концепціями вітчизняної історії з погляду таких істориків, як Ключевський В.О., Соловйов С.М., Карамзін І.М., а також характеристикою зовнішньої політики Росії в I половині XVIII століття.

Дослідження історії Росії необхідне, оскільки без знання минулого неможливо зрозуміти сьогодення та здійснити спробу спрогнозувати майбутнє.

Досягнення зазначених вище цілей та поставлених завдань у цій роботі можливе за допомогою історико-хронологічного, аналітичного та інших методівдослідження.

Концепції вітчизняної історії: bВ.О. Ключевський, С.М. Соловйов, І.М. Карамзін

Незважаючи на сучасні політичні перетворення в Російській державі, що істотно змінили ставлення до різних етапів історії Росії, і відповідно переорієнтацію історичної науки, що не впливає на актуальність вивчення історії нашої держави. Актуальність розгляду концепцій вітчизняної історії у працях відомих істориків Росії визначається як ретроспективним історико-політичним аналізом періоду їхнього життя, а й сучасними поглядами історія Вітчизни. Концепції історії Росії розглядалися багатьма російськими вченими, але у роботі будуть розглянуті концепції вітчизняної історії, запропоновані Карамзіним І.М., Соловйовим С.М., Ключевським В.О.

Карамзін Микола Михайлович

Народився Карамзін Н.М. 1 грудня (12 грудня) 1766 р. в селі Михайлівка Симбірської губернії. Син відставного армійського офіцера. Виховувався у приватних навчальних закладах у Симбірську, а згодом у Москві. Якийсь час служив у Преображенському гвардійському полку. У 1784 чи 1785 оселився у Москві. Відвідував лекції в університеті, володів багатьма новими та давніми мовами. Спочатку Карамзін був відомий як письменник-прозаїк.

Як автор і перекладач Карамзін тісно зблизився з масонським гуртком сатирика та видавця Н.І. Новікова. У 1789 році опублікував свою першу повість "Євген і Юлія", окремими виданнями вийшли переклади поеми А. Галлера "Про походження зла" (1786), "Юлій Цезар" В. Шекспіра (1787). З травня 1789 по липень 1790 Карам по Європі. Ця подорож справила вирішальний вплив на творчість майбутнього письменника. Підсумком стали "Листи російського мандрівника" - не біографічний документ, а, скоріше, складний літературний текст.

Після повернення Росію Карамзін заснував " Московський журнал " (1791-1792), де публікував твори сучасних західноєвропейських і російських авторів.

В цей же час виходять у світ художні твори Карамзіна, які принесли йому славу: повісті "Бідна Ліза" (1792), "Наталя, боярська дочка" (1792), "Фрол Силін, благодійна людина" (1791), "Ліодор" (1792) ). Вони відкрили нову сторінку історія російської літератури. Література, завдяки карамзинській прозі, наближалася до життя, ознакою літературності робилася не височина мови, яке витонченість, так само, як цінність людини стала визначатися не соціальною вагою, владою чи багатством, а душевною тонкістю.

Зміна суспільно-політичної ситуації 1801-1803 років вплинула Карамзіна. Насамперед він повернувся до активної видавничої діяльності. В 1803 Карамзін звернувся з проханням про офіційне призначення його історіографом. Інтерес до історії в нього вже давно дозрівав, і зараз відчув необхідність історично осмислити свої погляди на сучасність. Перший том " Історії держави Російськоїбув закінчений в 1805 році, другий - в 1806, третій - в 1808. До 1811 вийшли 5 томів "Історії ...". Вітчизняна війна 1812 перервала роботу письменника. При наближенні французької армії до Москви Карамзін віддав "кращий і повний "примірник дружині, яку відправив до Ярославля, а сам готувався битися в ополченні. Але роботу над "Історією..." Карамзін не припиняв, і на початку 1816 року він вирушив до Петербурга клопотатися про видання перших восьми томів своєї "Історії." .". Клопіт увінчався успіхом, і 8 томів "Історії держави Російського" побачили світ 28 січня 1818 року. 3 000 примірників розійшлися в один місяць, відразу ж знадобилося друге видання. Карамзін продовжував свою історичну працю. Дев'ятий том вийшов в 1821 в 1824 - десятий і одинадцятий, останній, дванадцятий том вийшов посмертно. Історія..." - як історичне, а й літературне твір. Письменник поставив собі завдання створити епічна розповідь. Це зажадало зміни образу оповідача - ним став історик, наділений простодушністю літописця та громадянською мужністю.

Повстання 14 грудня 1825 остаточно надломило моральні та фізичні сили Карамзіна (він був на площі і застудився), який був присутній наприкінці своєї епохи. Помер Карамзін у Петербурзі 22 травня (3 червня) 1826 року.

Історичні погляди Карамзіна випливали з раціоналістичного уявленняпро хід у суспільному розвиткові: історія людства є історія всесвітнього прогресу, основу якого становить боротьба розуму з оманою, освіти - з невіглаством. Вирішальну роль історії, по Карамзину, грають великі люди. Усі зусилля Карамзін використовував розкриття ідейних і моральних мотивувань дій історичних особистостей. Психологічний аналіз є йому основним прийомом пояснення історичних подій.

Карамзін був прихильником норманської теорії походження Російської держави. Періодизація російської історії Карамзіна дуже близька до періодизації В. Н. Татіщева та М. М. Щербатова. Усі вони ототожнюють історію країни з історією держави, а історію держави – з історією самодержавства. Проте Карамзін вніс багато нового як у розуміння загального ходу російської історії, і у оцінки окремих історичних подій. На відміну від Татищева і Щербатова, які бачили в питомій системі лише рух назад і результат нерозумної політики великих князів, що ділили державу між синами, Карамзін вважав, що питома система була феодальною і "відповідна до обставин і духу часу" і що вона була властива всім країнам Західної Європи. Утворення єдиної держави за Івана III він розглядав як процес, аналогічний (і одноразовий) процесу утворення великих централізованих держав у Західній Європі. Карамзін не задовольнявся суто раціоналістичним поясненням історичних подій і часом використовував так званий прагматичний погляд на історію та історико-порівняльний метод, що ставило його на рівень передової історичної науки того часу. Він вперше використав велику кількість історичних документів, у тому числі Троїцький, Лаврентіївський, Іпатіївський літописи, Двінські грамоти, Судебники, свідчення іноземців та інші. Витяги з документів Карамзін помістив у додаткових примітках до своєї "Історії", які тривалий час грали роль своєрідного архіву. Однак у тексті "Історії" Карамзін нерідко відходив від джерела або віддавав перевагу менш достовірному джерелу для своїх політичних цілей і монархічної історичної концепції або з бажання "оживити" і "розквітити" події.

"Історія…Карамзіна сприяла підвищенню інтересу до вітчизняної історії у різних верствах російського суспільства. Вона знаменувала новий етап у розвитку дворянського напрямуу російській історичній науці. Історична концепція Карамзіна стала офіційною концепцією, що підтримується державною владою. Своїм духовним отцем вважали Карамзіна слов'янофіли.Негативно поставилися до "Історії" Карамзіна представники прогресивного табору (декабристи, В. Г. Бєлінський, Н. Г. Чернишевський) . Критичне відношення зустріла "Історія" Карамзіна з боку представників російської буржуазної історіографії, що складалася (М. Т. Каченовський, Н. А. Польовий, С. М. Соловйов). Сам Карамзін у своїй "Історії…" писав: "Історія в певному сенсі є священна книга народів: головна, необхідна; дзеркало їхнього буття та діяльності; скрижаль одкровень і правил; заповіт предків до потомства; доповнення, пояснення сьогодення та приклад майбутнього".

Соловйов Сергійович Михайлович

Сергій Михайлович народився 17 травня 1820 року в сім'ї протоієрея, законовчителя (викладача закону Божого) та настоятеля Московського комерційного училища. Навчався в духовному училищі, потім у 1-й Московській гімназії, де завдяки успіхам у науках (улюбленими предметами були історія, російська мова та словесність) вважався першим учнем. У цьому ролі Соловйов був і сподобався піклувальнику Московського навчального округу графу С.Г.Строганову, який взяв його під своє заступництво.

Восени 1838 р. за результатами випускних іспитів у гімназії Соловйов був зарахований на перше (історико-філологічне) відділення філософського факультету Московського університету.

Після закінчення університету Соловйов за пропозицією графа С.Г.Строганова виїхав за кордон як домашній учитель дітей його брата. Разом із сім'єю Строганових у 1842-1844 відвідав Австро-Угорщину, Німеччину, Францію, Бельгію, де мав можливість прослухати лекції тодішніх європейських знаменитостей - філософа Шеллінга, географа Ріттера, істориків Неандера та Ранке в Берліні, Шлоссера в Гейдельберзі. Париж.

Звістка у тому, що Погодін подав у відставку, прискорило повернення Соловйова до Москви. У січні 1845 р. він склав магістерські (кандидатські) іспити, а в жовтні захистив магістерську дисертацію. Про відносини Новгорода до великих князів: історичне дослідження. Своєрідність вітчизняної історії Соловйов бачив у тому, що, на відміну Західної Європи, перехід від родового побуту до держави на Русі відбувався із запізненням. Ці ідеї Соловйов через два роки розвинув у своїй докторській дисертації. Історія відносин між російськими князями Рюрікова вдома(1847).

Очоливши кафедру російської історії Московського університету в 27-річному віці, Соловйов незабаром поставив перед собою неймовірно важке завдання - створення нової фундаментальної праці з історії Росії з найдавніших часів по 18 ст, який замінив би застарілу Історію держави РосійськоїН.М.Карамзіна.

На початку 1851 р. Соловйов закінчив перший том узагальнювальної праці, названого ним " Історія Росії з найдавніших часів. З того часу із безприкладною пунктуальністю вчений щороку випускав черговий том. Тільки останній, 29-й том Соловйов не встиг підготувати до видання, і він побачив світ 1879, вже після його смерті.

"Історія Росії..." - вершина наукової творчості Соловйова, від початку і до кінця плід самостійної наукової роботи автора, який вперше підняв і вивчив новий великий документальний матеріал. Головна ідеяцього твору - уявлення про історію Росії як єдиний, що закономірно розвивається прогресивному процесі просування від родового ладу до "правової держави" і "європейської цивілізації". Центральне місце у процесі історичного поступу Росії Соловйов відводив виникненню політичних структур, з урахуванням яких, на його думку, складалося держава.

В останні роки життя політичні та історичні погляди Соловйова зазнали певної еволюції - від помірковано ліберальних до більш консервативних. Вчений багато що не схвалював ні в методах здійснення буржуазних реформ, ні в пореформеній дійсності 1860-1870-х років, яка далеко не у всьому виправдала його очікування. Ця еволюція знайшла своє відображення в останніх монографіях вченого Історія падіння Польщі (1863), Прогрес та релігія(1868), Східне питання 50 років тому(1876),Імператор Олександр Перший: Політика--Дипломатія(1877), у публічних лекціях про Петра Великого (1872). У цих працях Соловйов засудив польське повстання 1863 р., виправдав зовнішньополітичну лінію Росії, та її вінценосців, дедалі виразніше став виступати за освічену (не конституційну) монархію та імперську велич.

Російська історія, на думку Соловйова, відкривається тим явищем, що кілька племен, не бачачи можливості виходу з родового, особливого побуту, закликають князя з чужого роду, закликають єдину загальну владу, яка поєднує пологи в одне ціле, дає їм вбрання, зосереджує сили північних племен, користується цими силами для зосередження інших племен нинішньої середньої та південної Росії. Тут головне питання для історика полягає в тому, як визначилися відносини між покликаним урядовим початком і покликаними племенами, а також тими, що були підпорядковані згодом; як змінився побут цих племен внаслідок впливу урядового початку - безпосередньо і за допомогою іншого початку - дружини, і як, у свою чергу, побут племен діяв визначення відносин між урядовим початком та іншим народонаселенням при встановленні внутрішнього порядку або вбрання.

Ключевський Василь Осипович

Ключевський В.О. народився 16 січня (28 січня) 1841 року у сім'ї рано померлого сільського священика. Дитинство Ключевського пройшло у жорстокій нужді. Подолавши своє заїкуватість, труднощі вчення, він з відзнакою закінчив у 1856 році Пензенське духовне училище і вступив до духовної семінарії. У 1861 р. Ключевський, не бажаючи стати священиком, залишив семінарію і вступив на історико-філологічний факультет Московського університету, який закінчив у 1865 р. зі ступенем кандидата і був залишений на кафедрі для підготовки до професорського звання. Перша монографія Ключевського Сказання іноземців про Московську державу "(1866) свідчила про його величезну працездатність та інтерес до історії побуту. Ключевський за порадою свого викладача С.М. Соловйова для магістерської дисертації взяв тему "Давньоруські житія святих як історичне джерело"(1871), над якою працював 6 років, вивчивши близько 5 тис. житій, що, на думку його опонентів, було науковим подвигом. Ключевський дійшов висновку, що житія - ненадійне історичне джерело і часто не відповідають реальному життю зарахованого до лику святих. Ця праця дозволила Ключевському здобути багатий джерелознавчий досвід. У 1867 Ключевський почав читати курс загальної історіїв Олександрівському військовому училищі. У 1871 році йому запропонували зайняти кафедру в Московській духовній академії, а наступного року почати читання лекцій на Вищих жіночих курсах. Незабаром Ключевський набув слави дивовижного лектора, і в 1879 після смерті С.М. Соловйова зайняв його місце у Московському університеті.

У 1872 р. Ключевський розпочав 10-річну роботу над докторською дисертацією "Боярська дума Стародавньої Русі"(1881), багато в чому важливою для його лекційних курсів, де "боярська дума" розглядається у зв'язку з класами та інтересами, що панували в давньоруському суспільстві", в якій знайшло відображення його розуміння російського історичного процесу. Поряд зі спеціальним курсом "Історії станів у Росії"(1887), дослідженнями, присвяченими соціальної тематики ("Походження кріпосного права в Росії", "Подушна подати та скасування холопства в Росії", "Склад представництва на земських соборах древньої Русі"), історії культури XVIII і XIX ст. та ін., Ключевський створив головну працю життя - "Курс російської історії"(1987-1989. T.I - 5), в якому виклав свою концепцію історичного поступу Росії. З 1902 і до кінця життя Ключевський готував його до видання та перевидання, перервавшись лише у 1905 у зв'язку з участю у роботі комісії з перегляду законів про печатку та установою Державної думи. В основі методології та історичної концепції Ключевськоголежали позитивістські погляди. Дослідник спробував довести, що розвиток суспільства залежить від поєднання цілої низки зовнішніх та внутрішніх чинників – географічних, етнографічних, політичних, економічних та соціальних. Крім викладацької та дослідницької роботи, Ключевський у 1887–1889 був деканом історико-філологічного факультету та проректором. У 1894 йому, голові Товариства історії та старожитностей російських, довелося вимовити промову "Пам'яті в бозі спочившего государя імператора Олександра III", в якій ліберально мислячий історик вихваляв покійного государя, за що був освистан студентами, які не схвалили конформістську поведінку коханого. У 1900 році Ключевський був обраний дійсним членом Академії наук, але це не змінило його життя. У 1900-1910 він почав читати курс лекцій у Московському училищі живопису, скульптури та архітектури, де його слухачами були багато видатних художників. Ф.І. Шаляпін у своїх спогадах написав, що Ключевський допоміг йому усвідомити образ Бориса Годунова перед бенефісом у Великому театрі в 1903 році. Ключевський був переконаний, що "людська особистість, людське суспільство і природа країни... основні історичні сили". Життя людства "в її розвитку та результатах" - суть історичного процесу. Пізнати цей процес, - вважав Ключевський, - можливо через історичну особистість народу та людську особистість. Сенс історії – у народній самосвідомості. Глибоке знання історичних джерел та фольклору, володіння майстерністю історичного портрета, афористичний стиль зробили Ключевського одним з найбільш шанованих і шанованих істориків кінця XIX – початку XX ст.

Помер Василь Осипович Ключевський 12 травня (25 травня) 1911 року у Москві. Похований на цвинтарі Донського монастиря.