Конотопська битва – новий загальнонаціональний міф. Битва під Конотопом: міфи нового століття

І не запобіг йому швидке повалення.

Конотопська битва відбулася у період, який розпочався практично одразу після смерті Хмельницького у 1657 році та характеризувався боротьбою за владу серед козацької верхівки у Гетьманщині. Частина старшин Війська Запорозького, змінивши присязі російському цареві, пішла на службу до польського короля, війська якого встигли на той час вигнати шведів із країни. Зрада частини козацької старшини дозволила полякам відновити війну на сході, що дуже невдало склалася для них, і змінити ситуацію на свою користь.

Перед смертю Хмельницький хотів передати булаву своєму єдиному синові Юрієві (старший син Тимофій, на якого Богдан покладав надії, загинув у молдавській кампанії 1653 року). Таке рішення як відповідало звичайним для політичної культури на той час династичним традиціям, а й могло охолодити амбіції старшини і припинити усобицю. Після смерті Хмельницького в смуті формально волю гетьмана виконали: на Чигиринській раді 1657 року козацька старшина поклала гетьманські обов'язки на писаря Івана Виговського, але тільки до досягнення Юрієм повноліття. Трохи згодом частиною козацької верхівки за таємної підтримки польської шляхти козацьким гетьманом був призначений Іван Виговський (Корсунська рада 21 жовтня 1657 року). Цар Олексій Михайлович схвалив обрання гетьмана.

З початку свого гетьманства Виговський був непопулярний серед лівобережних козаків, знаходячи підтримку з боку правобережних полків. Як розповідав грецький митрополит Колосійський Михайло, який проїжджав по Малій Русі в грудні 1657 року: «Гетьмана Івана Виговського задніпровкі черкаси люблять. А які по той бік Дніпра, і ті де черкаси і вся чернь ево не люблять, а бояться того, що він поляк, і щоб де в нього з поляки яка пораді не було» .

Друк Великого гетьмана І. Виговського

Покликавши на допомогу кримських татар, Виговський жорстоко розправився з повсталою Полтавою у червні 1658 року. Ця подія стала початком громадянської війни, що згодом отримала назву «Руїна». У серпні 1658 року гетьман розпочав військові дії проти російських військ: дві облоги Києва, напади на зарубіжні російські фортеці, заохочення набігів татар на російські землі. Як писав автор «Хронології високославних ясновельможних гетьманів»: «Цей Виговський, за владою своєї, Російській державі змінив і багато міст, містечок, сіл і сіл малоросійських Орді на розграбування віддав». Цар Олексій Михайлович, не бажаючи війни, розпочав переговори з Виговським про мирне вирішення конфлікту, які не дали результату. Восени 1658 року на Україну вступає Білгородський полк князя Григорія Ромоданівського. Під час походу опозиційні Виговському козаки пограбували Лубни та Пирятин. Воєвода князь Ромодановський та «черкаські полковники»намагалися не допустити цього, але не змогли їх зупинити. Козаки заявили, що мешканці цих міст їх «розоряли, доми попалили, і жон та дітей татаром віддали», «…і брати багатьох побили» .

У листопаді Виговський запросив миру і підтвердив свою вірність присязі російському цареві. Ромодановський відійшов на зимові квартири до Лохвиці. Але вже у грудні, з'єднавшись з татарами та польським загоном Потоцького, Виговський відновив військові дії, напавши на російські війська у Лохвиці та козаків Беспалого у Ромнах. Дії Виговського становили загрозу для південних кордонів Російської держави, чим, перш за все, і був викликаний великий похід російської армії на Гетьманщину. Безпосереднім приводом стали повідомлення вірних російському цареві козаків про підготовку Виговським нового походу на Київ.

26 березня 1659 року князь Олексій Трубецькой рушив проти Виговського. У цей час було отримано звістку, що Виговський «Гришку Гуленіцького з черкаси і з татари прислав до Конотопа, звідки вони приходять під Путивль і під Рильськ і під Севеск, і тих міст у повітах і села та села джгут і руйнують, і людей побивають, і в повний емлют» .

Маючи наказ спочатку схилити Виговського до миру, а не воювати, Трубецькой провів близько 40 днів у переговорах з послами Виговського. Після остаточного провалу переговорів Трубецькой вирішив розпочинати військові дії. 20 квітня князь Трубецькой підійшов до Конотопу і обложив його. 21 квітня під Конотоп підійшли полки князя Федора Куракіна, князя Ромоданівського та гетьмана Беспалого. Полки стали трьома окремими таборами: полк Трубецького став біля села Підлипне, полк Куракіна «з іншого боку міста», полк Ромоданівського на захід від Конотопу. 29 квітня, не бажаючи гаяти час на облогу, князь наказав штурмувати місто. Атака закінчилася безрезультатно, загинуло 252 особи, поранено близько 2 тисяч. Трубецькой знову перейшов до облогової тактики, яка, проте, ускладнювалася відсутністю великокаліберної артилерії. Під час облоги Трубецькой провів кілька експедицій до козацьких фортець - Борзне, Батурину, Голтві та Ніжину. Найбільш серйозний опір був під Ніжином і Борзною. До останньої був відправлений князь Ромодановський із Білгородським полком. Очікуючи сильного опору, Трубецькой надав Ромодановському кілька дворянських сотень і рейтарські полки полковників Змєєва та Фанстробеля, але кількість військ виявилася надмірною. Фортеця взяли ціною загибелі всього 18 і поранення 193 людей.

Незважаючи на затримку у Конотопу, кампанія успішно розвивалася для російської армії. До початку червня 1659 становище обложених стало критичним, городяни вимагали здати місто. Почалися дезертирства, що очолював оборону міста Гуляницький, побоювався бунту городян. Гуляницький писав гетьману Виговському: «Уже й сили нашої не стало: такі тяжкі та добро міцні до нас кожного дня і ночі напади та добування чинять; вже й у рів укопалися, і воду від нас відібрали, і місце різними промислами палять вогняними ядрами, а ми пороху і куль не маємо, ніж боронитись; також живності у козаків нічого немає, і конмі всі опали. Змилуйся, змилуйся, добродій, скоро поспіши, і допомогти нам давайте… Ми, тут будучи так у тяжкій біді, можемо тиждень як мочно боронитися, а далі не можемо утримуватися, будемо здатися». Ситуація змінилася, коли до Конотопу підійшли кримське військо та головні сили Виговського.

Сили сторін

Російське військо

У період облоги Конотоп у міста було зосереджено три російські армії князів Олексія Трубецького, Григорія Ромоданівського і Федора Куракіна, а також армія гетьмана Івана Беспалого.

На момент битви Конотопа у зв'язку з втратами і відправкою в гарнізон Ромен наказу В. Філософова в полку князя Куракіна налічувалося 5000 чоловік. У червні 1659 р. до полку князя Трубецького приєдналися: солдатський (посиленого інженерного призначення) полк Миколи Баумана – 1500 осіб, рейтарський полк Вільяма Джонстона – 1000 осіб, московські та міські дворяни та діти боярські – 1500 осіб.

Таким чином, загальна чисельність російських військ на момент битви становила близько 28 600 чоловік. Загін гетьмана Івана Беспалого складався з 6660 козаків.

Коаліція татар та Виговського

Зі складу польського загону Анджея Потоцького, який прибув на допомогу Виговському у грудні 1658 року, під Конотоп вирушив лише драгунський полк полковника Йожефа Лончинського (близько 600 осіб в 11 хоругвах).

Хід битви

1-й етап: оточення загону князя Семена Пожарського військами кримського хана

Татарський лучник

Загін Пожарського, чисельністю близько 6 тисяч людей, потрапив у засідку. Російському загону протистояла 40-тисячна армія, до складу якої входили кримські татари під командуванням хана Мехмеда IV Гірея та найманці. Пожарський спробував розгорнути загін у бік основного удару ханських військ, але з встиг. Випустивши тисячі стріл, татари пішли в атаку. З наданих Пожарському рейтар лише один полк (полковника Фанстробеля) «Зумів повернути фронт і дати залп з карабінів прямо в упор по атакуючій татарській кінноті. Однак це не змогло зупинити ординців, і після короткого бою полк був винищений». За словами Наїми Челебі, «татарські смертоносні стріли бризкали як дощ» .

Маючи значну перевагу в живій силі, татарам вдалося оточити загін Пожарського та розбити його у ближньому бою. За словами Гордона, «хан будучи надто спритним для росіян, оточив і здолав їх, так, що врятувалися небагато». Загинули й козаки гетьмана Беспалого, який писав Олексію Михайловичу: «…на тому, Государю, бою за князя Семена Петровича Львова і князя Семена Романовича Пожарського всіх смертно побито, насилу, Государю, через війська Виговського і татарські кілька десятків людей пробилися у військо до табору». Сам князь Семен Пожарський, до останньої можливості борючись із ворогами, «багатьох… посікаша і хоробрість своє велике простір», потрапив у полон .

Про завзятий характер бою свідчать описи поранень тих, хто зумів вирватися з оточення і дістатися табору Трубецького: Борис Семенов син Толстой «по правій щоці і по носі посічений шаблею, та правою рукою нижче ліктя пострілено з лука», Михайло Степанов син Голеніщев Кутузов (предок великого фельдмаршала М. І. Кутузова) «січений шаблею по обох щоках, та по лівому плече, і по лівій руці», Іван Ондрєєв син Зибін «по голові посічений шаблею та правою скроні від ока і до вуха постріляний з лука» .

Гетьман Виговський не брав участі у цьому бою. Козацькі полки та польські хоругви підійшли до переправи через кілька годин після битви, на другому етапі битви, коли загін Пожарського вже був оточений.

2-й етап: оборона князем Григорієм Ромодановським переправи через річку Куколку (Сосновку)

Отримавши відомості про зіткнення загону Пожарського з великими силами супротивника, Трубецькой вислав на допомогу кінні частини з воєводського полку князя Григорія Ромоданівського: близько 3000 вершників з дворян та боярських дітей, рейтар і драгун Білгородського полку. Назустріч, до переправи вийшли війська Виговського. Дізнавшись від оточення про те, що загін Пожарського вже знищений, Ромодановський прийняв рішення про організацію оборони на річці Куколці. На підкріплення до Ромоданівського було вислано резервний рейтарський полк полковника Венедикта Змєєва (1200 осіб) та 500 осіб дворян та дітей боярських з воєводського полку Андрія Бутурліна.

Маючи триразову чисельну перевагу на переправі Лялечки, Виговський не зміг досягти успіху. Ромодановський, поспішаючи свою кінноту, зміцнився на правому березі річки біля села Шаповалівка. Бій продовжувався до пізнього вечора, всі атаки виговців були відбиті. Автор «Рифмованої хроніки» пише, що Виговський навіть «закопався в землю» - «засів у шанцях з драгунами та гарматами», але «козаки Виговського з гарматами мало атакували, оскільки через сильну відсіч Москви не хотіли наражатися на небезпеку». Зважаючи на низький бойовий дух козаків, багато з яких були рекрутовані насильно під загрозою віддати їхні сім'ї в рабство татарам, Виговському довелося спиратися на польсько-литовські хоругви.

Надвечір драгуни коронного полковника Йожефа Лончинського та найманці Виговського (литовського капітана Яна Косаковського) з боєм зуміли взяти переправу. Про успіхи у бою за переправу козаків джерела не повідомляють. Сам Виговський визнав, що саме «Драгун вибили з переправи»російські частини. Однак вирішальними факторами поразки Ромоданівського стали вихід противника в тил оборонним і обхідний маневр кримського хана з боку Торговиці через річку Куколку (Сосновку). Перебіжчик із полків Беспалого «перебігши від задньопрян до Виговського ... за помилування для себе показав таємну переправу в болоті, в милі звідти, про яку Москва не знала»(«Рифмована хроніка»). «Татаров'я де в той час, зайшовши з обох боків, на государевих ратних людей вдарили і государевих ратних людей полки і сотні змішали», згадували донські козаки , що брали участь у бою , Є. Попов і Є. Панов . Ромоданівському довелося відступати до обозу армії князя Трубецького. Відступом князя Ромоданівського закінчився перший день битви.

Облога табору князя Трубецького та відступ російської армії

За милю від Конотопу Виговський і хан спробували напасти на армію Трубецького. Ця спроба знову закінчилася невдачею. За словами полонених, втрати Виговського та хана становили близько 6000 осіб. У цьому бою значні втрати зазнали і найманці Виговського. Братці гетьмана, що командували найманими хоругвами, полковники Юрій та Ілля Виговські згадували, що «тоді на приступах козацького війська і татар побито багато, і ляцького де війська вбито майор і хорунжі і капітани та інші початкові багато людей». Втрати російської сторони виявилися мінімальними. Гетьман Безпалий доповідав цареві: «До табору, Государю, нашому жорстокі напади вороги чинили, і, за милістю Божою ... ми відсіч давали тим ворогам і перешкоди ніякі не віднесли, і багатьох тих ворогів на відході і в поході побивали, і прийшли, Государ, до річки Сейм дав Бог здорово» .

Втрати

Пісня про загибель
князя Семена Пожарського

За річкою, переправою,
За селом Сосновкою,
Під Конотопом під містом,
Під стіною білокам'яної,
На луках, зелених луках,
Тут стоять полки царські,
Всі полки государеві,
Та й роти були дворянські.
А з далечінь-далечінь, з чистого поля,
Чи з того широкого роздолля,
Якби чорні ворони табуном табунилися,
Збиралися-з'їжджалися
Калмики з башкирцями,
Напущалися татарові
На полиці государеві.
(уривок)

За словами Наїма Челебі, спочатку російських полонених хотіли відпустити за викуп (за звичайною практиці того часу), але це було відкинуто «далекоглядними та досвідченими татарами»: ми «…маємо вжити всіх старань, щоб зміцнити ворожнечу між росіянами та козаками, і цілком перегородити їм шлях до примирення; ми повинні, не мріючи про багатство, зважитися перерізати їх усіх... Перед палатою ханскою відрубали голови всім значним бранцям, після чого і кожен воїн порізно зрадив мечу бранців, що дісталися на його частку» .

Згідно з російськими архівними даними, «Усього на конотопському на великому бою і на відводі: полку боярина та воєводи князя Олексія Микитовича Трубецького з товаришами московського чину, містових дворян і дітей боярських, і новохрещених, мурз і татар, і козаків, і рейтарського строю початкових людей і рей, солдатів і стрільців побито і в повний час спіймано 4769 осіб». Основні втрати припали на загін князя Пожарського. Майже повністю загинув рейтарський полк Анця Георга фон Стробеля (Фанстробеля), втрати якого склали 1070 осіб, включаючи полковника, підполковника, майора, 8 ротмістрів, 1 капітана, 12 поручників та прапорщиків. Військо Запорізьке, згідно з доповіддю гетьмана І. Беспалого, втратило близько 2000 козаків. На частку кавалерії припадають головні втрати армії, піхота за весь час боїв втратила лише 89 людей убитими та полоненими. Загальні втрати армії князя Трубецького за час відступу до Путивля становили близько 100 осіб.

Загинули або були страчені після бою двоє окольничих: С. Р. Пожарський та С. П. Львів, стольник Є. А. Бутурлін, 3 стряпчих: М. Г. Сонін, І. В. Ізмайлов, Я. Г. Крекшин, 79 дворян московських та 164 мешканці. Всього 249 «московських чинів». Семен Пожарський за наказом хана був страчений у його ставці. Сотник Ніжинського полку Забела, який був при страті Пожарського, розповідав князю Трубецькому: «хан розпитував окольничого князя Семена Романовича про татарський побій, а який побій, того невідомо, і окольничий де князь Семен Романович хану говорив гидко і зраднику Івашку Виговського зраду іво вимовляв при хані ж. І за те де хан окольничого князя Семена Романовича велів собі стукати...». Як причина називається також, що князь Пожарський плюнув кримському хану в обличчя.

Трубецькому довелося залишити в шанцях під містом три облогові мортири, з яких одна була важка, чотири облогові гармати «що на землі лежали», 600 ядер та 100 гранат .

Втрати Виговського склали близько 4 тисяч осіб, кримські татари втратили 3-6 тисяч людей.

Історіографія питання про чисельність та втрати армій під Конотопом

У низці оповідальних джерел (реляція Виговського, польські повідомлення XVII століття, літописи Самовидця і Величко) чисельність російської армії оцінюється від 100 до 150 тисяч жителів, а втрати від 30 до 50 тисяч жителів. Ці дані повторюють і історики ХІХ століття. Так, згідно з російським істориком Сергієм Соловйовим, армія Трубецького складалася зі 100-150 тисяч воїнів, а втрати під Конотопом склали близько 30 тисяч. Відомо його вислів у тому, що «колір московської кінноти, яка здійснила щасливі походи 1654 і 1655 років, загинув одного дня» . Останнім часом ці цифри повторюються рядом українських істориків. Ю. А. Мицик повідомляє, що «під Конотопськими стінами відбулася генеральна битва між російськими та українськими військами… на полі бою лягло тоді трупами 50 тисяч кольору московської кінноти» . Київський історик А. Г. Бульвінський робить висновок, що бої під Конотопом за «загальними втратами протиборчих сторін (40 000 осіб)… перевершують знамениті битви під Корсунем, Берестечком, Батогом, Дрожі-полем та Чуднівом».

Одночасно учасники битви з боку Виговського називають колосальні цифри втрат гетьмана – 12 000 лише загиблих козаків.

Подібна оцінка подій, так само як і кількість учасників та втрат з російської сторони, не знаходить підтвердження у більшості сучасних істориків, у тому числі західних. Згідно з американським істориком Брайаном Девісом, «висловлювання Соловйова справедливе тільки в тому сенсі, що як мінімум 259 з убитих і полонених належали до офіцерських чинів - жилець і вище».

З критикою упередженого підходу українських дослідників до джерел виступають такі історики, як О. В. Малов, Н. В. Смирнов, І. Б. Бабулін. Н. В. Смирнов зауважує, що, наприклад, А. Г. Бульвінському, «судячи з позначок на аркушах використання документів РДАДА, були відомі багато російських документів про битву Конотопа. Однак він вважав за краще використовувати у своїй роботі лише один із них, який взагалі не відноситься до бою 28 червня 1659».

Для того, щоб зібрати величезну армію в 100-150 тисяч чоловік, Росія мала відправити в Україну майже все своє військо. За даними мобілізаційної спроможності Російської держави в середині XVII століття відомо, що «за річний розпис (кошторису) 1651 р. загальна кількість ратних людей дорівнювала 133 210 осіб, збільшившись за останні двадцять років на 40 тис. осіб, або на 45%. Це були: дворяни та діти боярські – 39 408 осіб (30 %), стрільці – 44 486 (33,5 %), козаки – 21 124 (15,5 %), драгуни – 8 107 (6 %), татари – 9 113 ( 6,5 %), українці – 2371 (2 %), пушкарі – 4245 (3 %), іноземці – 2707 (2 %) та засічна варта”.

Слід зазначити, що у оповідальних джерелах, якими вважають за краще користуватися українські автори, істориками виявлено дуже серйозні неточності. Реляції Виговського та польських учасників частково є пропагандистськими листами, вони поширювалися та цитувалися, обростаючи новими деталями та подробицями. Гетьман Виговський у своєму листі до Потоцького оголосив, що «Ромоданівський не втік». Польський хроніст Карачевський повідомляє, що «Було там князів дещо в тому поході, жоден не пішов, усі там згинули, особливо князь Григорій Ромодановський… Андрій Бутурлін…». Польський автор «Авіз із табору» (Виговського) писав: «Московська старшина найголовніша, яка тоді була при війську: перший – князь (Андрій) Васильович Бутурлін, товариш Трубецького; інший – князь Семен Романович Пожарський, окольничий; третій – Григорій Григорович Ромодановський; четвертий – князь Семен Петрович Львів; п'ятий – Артамон Сергійович Матвєєв, стрілецький полковник царського наказу; шостий – рейтарський полковник Венедикт Андрійович Зміїв; сьомий – полковник стрілецький Струбов. Ось цієї старшини, як і війська, і нога не втекла» . Хоча відомо, що і Григорій Ромодановський, і Андрій Бутурлін, і Артамон Матвєєв, і майбутній думний генерал Венедикт Змєєв продовжували службу ще багато років.

Значення та наслідки битви

Армія Трубецького, зазнавши серйозних втрат, не могла більше брати участь у військових операціях на території Гетьманщини. Воєвода Шереметєв залишався відрізаним у Києві і змушений був вдаватися до каральних рейдів на навколишні міста та села, щоб уникнути чергової атаки. Більше не було перешкод для спустошення південного прикордоння Росії - аж до Воронежа та Усмані. У серпні 1659 року кримці здійснили походи на 18 волостей, більшість з яких знаходилися за Білгородською засічною межею. В результаті було спалено 4674 садиби, взято в полон 25448 осіб. Трубецькому було наказано передислокуватися в район між Путивлем та Севськом для відбиття подальших атак.

За свідченням шведського дипломата А. Мюллера, на початку липня 1659 року у Москві серед городян, що побоювалися нападу кримських татар, панувала паніка; поширювалися чутки, що Трубецькой втратив понад 50 тисяч осіб. Це вплинуло на російсько-шведські переговори про укладення миру, що проходили в той час: 7 липня російський уряд погодився повернути на батьківщину всіх шведських військовополонених і терміново випроводив шведських послів. Занепокоєнням скористалися різного роду злочинці: з Каширського, Коломенського та інших повітів люди тікали до міст, лякаючи жителів татарським наступом і принагідно розбійничаючи на дорогах і руйнуючи села. 6 серпня Олексій Михайлович послав своїх облогових воєвод до шести монастирів, що знаходилися біля Москви. Цар запропонував патріарху Никону переселитися з неукріпленого Воскресенського до надійнішого Калязинського монастиря. Торішнього серпня за наказом Олексія Михайловича проводилися інтенсивні земляні роботи зміцнення Москви. Соловйов стверджує, що сам цар з боярами часто був присутній при роботах; навколишні жителі з сімействами, пожитками наповнювали Москву, і йшла чутка, що государ їде за Волгу, за Ярославль».

Проте після зіткнення при Конотопі політичний авторитет гетьмана Виговського, легітимність обрання якого на гетьманську посаду після смерті Богдана Хмельницького спочатку ставилася під сумнів, впав ще більше. Розчаровані гетьманом соратники Виговського вирішили повалити свого лідера. Власне, бій під Конотопом був спробою військовими заходами зміцнити політичну та особисту владу Виговського, яку відмовлялося визнавати козацтво. Результат виявився прямо протилежним. Одразу ж після відступу Трубецького до Путивля на Гетьманщині розгорілися селянські та міські повстання, що підживлювалися діями союзних з Виговськими кримських татар, які грабували селянські та козацькі поселення, відводили в рабство жінок і дітей.

Божою милістю, від великого государя
царя та великого князя Олексія Михайловича,
всія Великі та Малі та Білі Росії
самодержця, і багатьох держав і земель
Східних та Західних та Північних відчіча
і дідича, і спадкоємця, і государя, і
володаря, нашої царської величності,
війська Запорізького новообраного, до нашого
царської величності указу, гетьману Івану
Безпалому та всьому війську Запорізькому та
черні наше великого государя милостиве
слово.
Нинішнього 167 року, липня о 26-й день...
оголошуючи нам великого государя вірну
службу, як ви, будучи з нашим великого
государя ближнім боярином та воєводи
і намісником Казанським, з князем Олексієм
Микитичем Трубецьким з товаришами та з ратними
людьми, під Конотопом проти зрадників
стояли і помисли чинили, і як ви з нашим же
великого государя ратними людьми проти
наших же великого государя зрадників
Івашки Виговського та Черкас та проти
Кримського хана та Татар билися... І ми
великий государю, наша царська величність,
вас, нашої царської величності підданих,
за ваші вірні служби, жалуємо, милостиво
похваляємо...
Писаний у нашому царюючому граді Москві,
літа 7167 серпня в 5 день.
Запечатана державною великою
печаткою, під гладкою кущами.

Проти Виговського виступив і його недавній соратник Іван Богун, піднявши повстання на Правобережній Україні. У цей час Виговський обложив Гадяч, який обороняв полковник Павло Охріменко (Єфремов) із 2 тисячами козаків та 9 сотнями. «міських людей». Облога затяглася. Виговський та «хан кримський з усієї сили стояли три тижні, і приступали жорстокими нападами». Під час облоги Гадяча «князь Олексій Микитович Трубецькій… і гетьман Безпалий… відсилали від себе на Запоріжжя до Сірка, щоб він над Кримськими улусами чинив промисл». Запорізький кошовий отаман Іван Сірко напав на ногайські улуси, виконавши доручення князя Трубецького та гетьмана Беспалого. Це змусило кримського хана залишити Виговського і піти з військом до Криму. Після цього походу Іван Сірко з військом Запорізьким рушив проти Виговського і розбив посланого йому назустріч Виговським полковника Тимоша з військом.

Невдовзі до повсталих проти Виговського міст Ромни, Гадяч, Лохвиця приєдналася упокорена Виговським у минулому році Полтава. Проти Виговського виступили деякі духовні особи: Максим Філімонович, протопоп із Ніжина, та Семен Адамович, протопоп із Ічні. До вересня 1659 року присягу «Білому цареві» склали колишні союзники Виговського у Конотопській битві: полковник київський Іван Єкимович, переяславський – Тимофій Цецюра, чернігівський – Анікей Сіліч.

Козаки найманців Виговського, «які були ляхи і німці в Переяславі, і в Ніжині, і в Чернігові, і в інших місцях ... всіх побили до смерті з трьох тисяч чоловік». Полковник Тимофій Цецюра привіз київському воєводі Василю Шереметеву «прапор зрадника ж Івашки Виговського, та корнет майора Яна Зуміра». Чернігівський полковник Анікей Сіліч захопив полковників Юрія та Іллю Виговських, майора Зумера (Зуміра) та інших. 12 вересня бранці та прапори були відправлені до Москви.

Полковник Тимофій Цецюра, який воював на боці Виговського під Конотопом, розповів Шереметеву, що полковники та козаки билися з російськими ратними людьми. «З великої неволі, боячись зрадника Івашки Виговського, що він багатьох полковників, які не схотіли послухати, велів посікти, а інших розтріляв і вішав, а багатьох козаків з дружинами і з дітьми віддав у Крим татаром». .

Козаки київського, переяславського та чернігівського полків, а також запорізькі козаки під командуванням Івана Сірка висунули кандидатуру нового гетьмана – Юрія Хмельницького. На козацькій раді у містечку Гарманівці під Києвом відбулося обрання нового гетьмана. «І прапор і булаву, і печатку, і всякі справи Військові у Виговського взяли і віддали Юрію». У Гарманівцях були зарубані посли Виговського, Сулима та Верещака, які трохи раніше підписали Гадяцький договір - угоду між Виговським та поляками, що спровокувала військову кампанію 1659 року.

17 жовтня 1659 року козацька рада у Білій Церкві остаточно затвердила Юрія Хмельницького у ролі нового гетьмана козацтва. Виговського змусили зректися влади і офіційно передати гетьманські клейноди Хмельницькому. На раді все Військо Запорізьке «вчинилося під його Великого Государя самодержавною рукою у вічному підданстві, як і раніше». Виговський утік у Польщу, де згодом був страчений за звинуваченням у зраді.

Після обрання Юрій Хмельницький підписав у 1659 році новий договір з Російським царством, який суттєво обмежував владу гетьманів. Російсько-польська війна 1654-1667 років, епізодом якої була Конотопська битва, в результаті закінчилася Андрусівським перемир'ям, що спричинило розділ Гетьманщини по Дніпру на Правобережну і Лівобережну. Це було наслідком розколу та правовим закріпленням реалій у самій Гетьманщині, де до 1663 року закріпилося становище з обранням двох гетьманів – пропольського на Правобережжі та проросійського на Лівобережжі.

Найбільшу вигоду від Конотопської битви виніс Кримський хан, який у серпні 1659 року, спустошуючи землі Єлецького, Лівенського, Новосильського, Мценського, Курського, Болховського, Воронезького та інших повітів, викрав у Крим понад 25 000 осіб.

У 1667 році за наказом гетьмана Івана Брюховецького на згадку про православних воїнів, що загинули в битві, було збудовано дерев'яну Вознесенську церкву, більш відому в народі під ім'ям Сорокосвятської. Нині на її місці стоїть Свято-Вознесенський собор.

Конотопська битва та сучасність

Різні трактування істориків

Поруч українських істориків (Михайло Грушевський та інші) дії Виговського, що призвели до Конотопської битви, оцінюються як боротьба за незалежність. Дослідити діяльність гетьмана Виговського українські історики активно розпочали наприкінці 90-х років XX – на початку XXI століття. В українській історіографії навіть з'явився термін «українсько-російська війна», чому було присвячено, зокрема, дисертацію київського історика О. Г. Бульвінського «Українсько-російська війна 1658-1659 рр.». Особливістю сучасної української історіографії періоду Гетьманщини є те, що за основу наукових досліджень беруться, як правило, наративні джерела. При цьому літописи, листи, мемуари тощо, що часто оповідають про подію в переказі з третіх вуст і часом суперечать один одному, оголошуються найбільш авторитетним джерелом.

На думку історика О. В. Марчукова, «сучасне державне буття України визначає і тенденцію до відповідного зображення минулого, покликаного підвести історичний фундамент під незалежність, продемонструвати глибокі національні та державні традиції України та української нації та довести законність та правомірність її існування як суб'єкта міжнародних відносин. ».

Серед російських істориків (докладніше див. розділ ) у зв'язку з критичним підходом до дослідницьких методів низки українських колег, іншими даними за складами армій тощо, переважає інше розуміння битви, її значення та ролі в історичному контексті.

Заходи та політика

Примітки

1. На момент битви проект створення автономного Великого князівства Руського вже відкинув Польський сейм. «Під впливом польської громадськості та сильного диктату Ватикану сейм у травні 1659 р. прийняв Гадяцький договір у більш ніж урізаному вигляді. Ідея Князівства Руського взагалі була знищена, так само як і положення про збереження союзу з Москвою. Скасовувалося і ліквідація унії, як і низку інших позитивних статей». Таїрова-Яковлєва Т. Г.Іван Виговський // Єдиноріг. Матеріали з військової історії Східної Європи епохи Середніх віків та Раннього Нового часу. – М., 2009, вип. 1. – С. 249. – ISBN 978-5-91791-002-4
2. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 15.
3. Бульвінський О. Г.Український історичний журнал. – К., 1998, № 3. – С. 77.
4. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 13.
5. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом 28 червня 1659 року. – М.: Цейхгауз, 2009. – С. 13-16. - ISBN 978-5-9771-0099-1
6. Davies B. L.. - Routledge, UK: Taylor & Francis, 2007. - P. 128-131. - ISBN 978-0-415-23986-8
7. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 14.
8. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 69.
9. Новосільський А. А.Боротьба Московської держави з татарами у другій половині XVII століття// Дослідження з історії епохи феодалізму (Наукова спадщина). – М.: Наука, 1994. – С. 25. – 221 с. - ISBN 5-02-008645-2
10. Смирнов Н. В.Як під Конотопом занепад учинився ... (Міфи і реальність) / / Праці з російської історії. Збірник статей на згадку про 60-річчя І. В. Дубова. – М.: Парад, 2007. – С. 334-353.
11. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 36.
12. Бульвінський О. Г.Конотопська битва 1659р. // Український історичний журнал. - К., 1998 № 4. - С. 35.
13. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 37-39.
14. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 23-24.
15. З прес-конференції Тетяни Таїрової-Яковлєвої, директора Центру з вивчення історії України СПбГУ. lenta.ru (10-07-2010). Архівовано з першоджерела 28 серпня 2011 року. Перевірено 3 вересня 2010 року.
16. «Ми, Богдане Хмельницькому, гетьмане, з Військом вашої царської величності Запорізьким вашій понад даній премудрості не чинимо опір» Голубцов І. А.Дві невідомі грамоти з листування царя Олексія Михайловича з гетьманом Богданом Хмельницьким 1656 р. // Слов'янський архів. - М., 1958.
17. 1658 року під Варвою свою присягу підтвердили: Г. Гуляницький, Т. Цецюра, І. Скоробогатко, а також Переяславський, Канівський та Черкаський полки з усією старшиною. У Києві 9 листопада 1658 р. за все Військо Запорізьке підтвердили присягу: І. Виговський, О. Гоголь, О. Бештанку, О. Привицький. Але незабаром знову змінили присягу. Детально див. Бульвінський О. Г. Бабулін І. Б. ISBN 978-5-91791-002-4
18. Ченцова В. Г.Східна церква та Росія після Переяславської ради 1654-1658. документи. – М.: Гуманітарій, 2004. – С. 116. – ISBN 5-98499-003-2
19. ...присилав Виговській до короля посланців своїх Павла Тетерю та Тарновського бити чолом... І ті посланці, будучи у Варшаві, королю і всієї Речі Посполитої присягали... з Виговським пошився під Биковим кримський хан з Ордою, і тут Виговській і полковники хануся бути при ньому і допомогти йому проти всякого ворога лагодити… 1659 р., жовтень (не раніше 14-го) - З розпитуваних промов полоненого польсько-німецького найманця Івана Виговського майора Яна Зумера. (РДАДА, оригінал)/О. О. Курбатов, О. В. Малов «Документи про початок громадянської війни в Україні в гетьманство Івана Виговського», у пресі
20. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 4.
21. Бабулін І. Б.Похід Білгородського полку на Україну восени 1658 р. // Єдинорог. Матеріали з військової історії Східної Європи епохи Середніх віків та Раннього Нового часу. – М., 2009, вип. 1. - ISBN 978-5-91791-002-4
22. Бабулін І. Б.Похід Білгородського полку в Україну восени 1658 р. // . – С. 262-264.
23. Хронологія високославних ясновельможних гетьманів // Південноросійські літописи, відкриті та видані Н. Білозерським. – Київ, 1856. – Т. 1. – С. 115.
24. Бабулін І. Б.Похід Білгородського полку в Україну восени 1658 р. // . – С. 275-278.
25. Бульвінський О. Г.Похід кн. Г. Г. Ромодановського на Україні восени 1658 р. //Нова політика. – 1998. № 1. – С. 23.
26. Бабулін І. Б.Похід Білгородського полку на Україну восени 1658 р. // Єдинорог. Матеріали з військової історії Східної Європи епохи Середніх віків та Раннього Нового часу. – М., 2009, вип. 1. – С. 283-284. - ISBN 978-5-91791-002-4
27. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 9.
28. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 10.
29. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 12.
30. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 7-17.
31. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – Інститут Російської історії РАН. - СПб. : Російська симфонія, 2009. – С. 63-70. - ISBN 978-5-91041-047-7
32. Солдатського ладу.
33. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 11.
34. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 67.
35. Міцик Ю. А.Додатки. № 3. 1659, 23 липня - Табір гетьмана Виговського під Путивлем. - Вістовий лист («авізи») про победу під Конотопом // Гетьман Іван Виговський. - К.: КМ Академія, 2004. - С. 73-74. - ISBN 966-518-254-4
36. Kroll P.Źrodło do dziejow bitwy pod Konotopem w 1659 z Archiwum Radziwiłłow w Warszawie // Studia historyczno-wojskowe. – 2008. – Vol. ІІ. 2007. – P. 280. – 320 p. - ISBN 9788389943293
37. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 18, 23.
38. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 22.
39. Казім-Бек М. А.Порівняльні вилучення з різних письменників, які стосуються історії Семи планет // Журнал Міністерства Народного Просвітництва. - СПб. : Друкарні Імператорської академії наук, 1835, № 6. - С. 356.
40. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 22-23.
41. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 24.
42. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 26.
43. Обхідний маневр ханської армії з боку Торговиць реконструюється Бабулиним виходячи з розташування кримськотатарських військ на першому етапі бою, в джерелах збереглося вказівку лише на один напрямок, позначений на схемі з боку військ Виговського. Ханська армія могла зробити маневр і з цього боку.
44. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 25.
45. Соловйов С. М.Історія Росії з найдавніших часів. Глава 1. Продовження царювання Олексія Михайловича. Архівовано з першоджерела 19 серпня 2011 року. Перевірено 23 вересня 2010 року.
46. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 27.
47. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 28.
48. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 110.
49. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 33.
50. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 33-35.
51. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 111.
52. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 112.
53. Бабулін І. Б.Конотопська битва. – С. 35.
54. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 121.
55. Бабулін І. Б.Князь Семен Пожарський та Конотопська битва. – С. 123.
56. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 35.
57. Бабулін І. Б.Битва під Конотопом – С. 32.

29.6.1659 (12.7). – Конотопська битва між потерпілим поразкою московсько-запорізьким військом та гетьмансько-польсько-татарським військом Виговського.

Пам'ятний знак на честь "ураження російських військ від народів Західної Європи" у битві під Конотопом під час російсько-польської війни 1654-1667 років.

Конотопська битва відбулася під час між малоросійським гетьманським військом Виговського (у союзі з кримськими татарами та поляками, з великим загоном іноземних найманців) та московським військом князя О.М. Трубецького (у союзі із запорізькими козаками). Московська сторона в цій битві зазнала поразки та відступила. На "незалежній" Україні ця подія прославляється як грандіозна "перемога над москальськими колонізаторами у боротьбі України за незалежність": це «подія, що постійно оточена атмосферою вдячної пам'яті нащадків», «найбільша в Європі військова поразка», «30 тисяч московських трупів вистелили конотопські поля», – пишуть "історики" Микола Аркас та Дмитро Дорошенко. «Під Конотопом царське військо зазнало однієї з найстрашніших у своїй історії поразок» (укро-канадський "історик" Орест Субтельний). Що там було насправді?

В результаті визвольної війни проти поляків під проводом Малоросія в результаті прохання до рішень у 1654 повернулася до складу Росії. Однак після смерті Хмельницького новим гетьманом став Іван Виговський, який побоювався з боку Москви скасування привілеїв для козацької верхівки та симпатизував Польщі до її шляхетських вольностей. Потрібно підкреслити, що Виговський ніколи не був гетьманом усієї Малоросії, значна частина Лівобережжя його не визнавала саме тому, що він хотів повернути Україну під польську владу.

На початку повстання Хмельницького Виговський служив у польських військах, що боролися проти козаків, у 1648 р. потрапив до козаків у полон, але не лише зумів уціліти, але втерся в довіру до самого Хмельницького і на момент смерті гетьмана був уже Генеральним Писарем. Хитрий і пронозливий, він ще за життя Хмельницького пішов шляхом дворушництва, грав одночасно на дві сторони: на Москву та Варшаву. Навіть український націоналіст-історик Грушевський пише про це дворушництво, лукаво називаючи його "тонкою дипломатією". Факт отримання Виговським грошей за довірчі повідомлення по тому самому питанню і від російських, і від поляків підтверджують документи і московських, і варшавських архівів. Встановлено також отримання Виговським жалуваних грамот на великі маєтки, населені селянами, і від російського Царя, і від польського короля. Ставши гетьманом і присягнувшись у вірності російському Царю, Виговський починає поступово оточувати себе загонами найманців у складі німців і поляків. Ці наймані сили були йому потрібні, щоб тримати у підпорядкуванні недовірливу масу козаків.

Його приготування не залишилося непоміченим козацькою старшиною. Полтавський полковник Мартин Пушкар та запорізький кошовий Барабаш неодноразово доносили до Москви про підозрілі дії та наміри Виговського, але Москва не вжила жодних заходів і, як і раніше, вірила у лояльність Виговського. Проте керівників повстання проти Виговського – полтавського полковника Мартина Пушкаря та кошового отамана запорізьких козаків Якова Барабаша – українські історики звинувачують у тому, що вони почали повстання нібито через підбурювання Москви.

Виговський, маючи вже тверду обіцянку підтримки від Польщі та татар, на початку літа 1658 р. рушив на Полтаву. За допомогою найманих німецьких військ і татар йому вдалося розбити Пушкаря і запорожців, які прийшли до нього на допомогу, і жорстоко розправитися зі своїми політичними супротивниками. В нагороду за допомогу Виговський дав татарам дозвіл грабувати та вести у полон населення низки міст та містечок. Літописець про це пише: «Даде на пограбування і полон Гадяч, Миргород, Обухів, Веприк, Сорочинці, Лютенки, Ковалівку, Бурки, Богочку...». Так "патріот України" розплачувався зі своїми іноземними союзниками свободою власних одноплемінників, яких було запроваджено татарами в полон близько 50 тисяч осіб.

Відчувши в собі силу, Виговський розпочав найзаповітнішу свою мрію – таке було підписання ним Гадяцького договору з поляками (6.9.1658) про входження Гетьманщини до складу Речі Посполитої під назвою "Великого князівства Руського"як третього члена двосторонньої унії Польщі та Литви.

Проте навіть після цього Виговський не наважився відкрито заявити про цей договір, оскільки знав, що козаки обуряться. Ще до підписання Гадяцького договору брат Виговського Данило намагався вибити з Києва російський гарнізон Шереметєва, але зазнав нищівної поразки. Сам Виговський поспішив на допомогу, але його взяли Шереметьєва в полон. Гетьман вдруге присягнув на вірність Росії, зобов'язуючись не воювати більше з царськими військами, розпустити свою армію та відправити татар до Криму. Шереметєв повірив клятві та відпустив Виговського зі світом. Про цей епізод у самостійних істориків не можна знайти жодного рядка, незважаючи на те, що повідомлення Шереметьєва знаходяться у відкритому доступі ЦДАДА (Центральний державний архів стародавніх актів).

Незабаром після невдачі під Києвом Виговський розпочав наступ на війська князя Ромоданівського, що стояли на кордоні, але був відкинутий. Відступаючи, Виговський розоряв міста та села. І лише після цього у Москві, нарешті, усвідомили зраду Виговського. Він був оголошений зрадником, і у листопаді 1658 р. під Варвою козаки, що зберегли вірність Росії, обрали наказним (тимчасовим) гетьманом Івана Беспалого замість Виговського.

До Малоросії було відправлено московське військо під командуванням воєводи князя Трубецького (який згодом став хрещеним батьком). Союзниками Москви виступили козаки-запорожці. Назустріч їм висунулася армія гетьмана Виговського разом із поляками та кримськими татарами.

Битва відбулася неподалік міста Конотоп, біля села Соснівка. Виговський мав 25 тисяч війська, союзний із ним кримський хан Мехмед IV Гірей – 30 тисяч, польський загін О. Потоцького – 3800 військ. Сили московського війська були вдвічі меншими: кіннота князів С. Р. Пожарського та С. П. Львова налічувала близько 30 тисяч воїнів, і слобідські козаки наказного гетьмана Івана Беспалого – 2 тисячі. Результат битви визначили татари, що вдарили із засідки в тил і розбили семитисячний загін дворянської кінноти під командуванням Трубецького.

Після реконструкції подій, зробленої російським військовим істориком В. Каргалововим, воєвода Трубецькой наказав відступати таборами в кільці обозних возів, які, зімкнувшись, утворювали свого роду рухливі фортеці. Піші солдати під прикриттям обозу відбивали наскоки кінноти рушничним та гарматним вогнем. З прорізів між возами контратакували загони дворянської кінноти. У повному порядку армія Трубецького переправилася на правий бік Сейму і відійшла до фортеці в Путивлі.

За козацьким "Літописом Самовидця" XVII століття, втрати росіян у битві та при відступі, склали від 20 до 30 тисяч осіб, проте ці цифри важко вважати достовірними – такою була чисельність всьоговійська Трубецького. Згідно з російськими архівними даними, «Всього на конотопському на великому бою і на відводі: полку боярина і воєводи князя Олексія Микитовича Трубецького з товаришами московського чину, містових дворян і дітей боярських, і новохрещених мурз і татар, і козаків, і рейтарських. рейтар, драгунів, солдатів і стрільців побито і в полон спіймано 4761 людина» (Новосельський А. А. Боротьба Московської держави з татарами у другій половині XVII ст.).

Відразу після Конотопської битви татари перестали зважати на Виговського і продовжили грабувати міста Малоросії. Таким чином, битва при Конотопі не лише не зміцнила авторитет Виговського, а й посилила опозиційні настрої та викликала нові повстання козаків проти нього. Негайно після битви запорізький кошовий отаман Іван Сірко напав на ногайські улуси, що змусило кримського хана з основними силами піти до Криму та залишити Виговського. До повсталих міст Ромни, Гадяч, Лохвиця приєдналася упокорена Виговським у минулому році Полтава. Проти Виговського виступили дві впливові духовні особи – Максим Філімонович, протопоп із Ніжина, та Семен Адамович, протопоп із Ічні. До вересня 1659 р., тобто через два місяці після успішної для Виговської битви, присягу російському Царю склали полковник київський Іван Єкимович, переяславський Тимофій Цецюра, чернігівський Анікей Силін із козацькими полками та населенням цих міст. Вже через короткий час армія Трубецького (нібито знищена під Конотопом двома місяцями раніше) урочисто вступила до Ніжина, де російському Царю присягнули міщани та козаки полку під командуванням Василя Золотаренка.

Керівництво цих полків та запорізькі козаки під командуванням Івана Сірка висунули кандидатуру нового гетьмана – Юрія Хмельницького. На козацькій раді у містечку Гарманівці на Київщині вони підтвердили своє рішення та зарубали Сулиму та Верещаку, послів Виговського, які підписали з поляками Гадяцьку угоду, що викликала війну, а сам Виговський утік із цієї ради. У жовтні 1659 р. козацька рада у Білій Церкві остаточно затвердила Юрія Хмельницького як нового гетьмана. Виговський тут же змушений був зректися влади і передав гетьманські клейноди новому гетьманові. Виговському, кинувши в Чигирині власну сім'ю, довелося бігти до Польщі, де через деякий час поляки звинуватили його в зраді і стратили.

Отже, резюмуючи все викладене – тимчасова тактична перемога Виговського, яка далася йому виключно за допомогою татар та найманців, не змогла знищити російсько-козацьке військо (хоч і значно його потріпала) та обернулася в результаті стратегічною поразкою гетьмана-зрадника – після оголошення Гадяцького договору відвернулися останні козаки, які були вірні йому. А символічний підсумок Другої Переяславської Ради 17 жовтня 1659 р. ще раз показав під чиєю владою бажав народ Малоросії.

Сьогодні самостійні псевдопатріоти ретельно замовчують те, що малоросійський народ був категорично проти Виговського. Коли 24 серпня (цікава дата) 1658 р. російський гарнізон Василя Шереметєва під Києвом розсіяв війська Виговського, котрі намагалися вибити росіян із міста, взяті в полон козаки зізнавалися Шереметеву, що вони «під Київ прийшли великою неволею; старшини де їх висилали, бив, а інших і рубали». Без найманців Виговський не правив би жодного дня. Польський посол Беневський писав про гетьмана, що він, “заручившись допомогою татарського війська... задумав одними тиранськими способами змусити козаків підкорятися, інакше не міг утриматися”.

Коли Виговський погрожував Мартинові Пушкарю, що повстав проти нього, неблагословенням київського митрополита, Пушкар відповів: «Неблагословення ваше пастирське має пасти на голови зрадників, які приймають невірних царів, а ми визнаємо своїм володарем одного тільки царя православного». Беневський повідомляв про настрої запорозьких козаків: «Запорожці... хочуть служити цареві; послів, яких Виговський послав до хана, перехопили та втопили, а своїх послів із листами Виговського хану послали до Москви, застерігаючи Москву царя, що Виговський зраджує царя».

На той час взагалі ні "української" національності, ні такої державної власності не існувало. просив Царя взяти під свій захист «народ православний християнський з Мали ця Росії», бо вороги хочуть, «щоб російське ім'я не згадалося в землі нашій». (Акти Південної та Західної Росії, т. ХIII). Після російський змінив свій титул на «Всі Великі та Малі та Білі Росії». Настоятель Києво-Печерського монастиря Інокентій Гізель у "Київському синопсисі" (1674) висловив розуміння російського народу як триєдиного у складі великорусів, малорусів та білорусів, а легітимність московської влади єдиної Російської держави у всіх його трьох частинах – Великої, Малої та Білої Русі – як єдино законною, оскільки московські князі, а потім Царі, ведуть свій рід від того, що «був князь Київський із землі Російські, Олександр Ярославич Невський». Український історик Михайло Максимович у своїй роботі 1868 р. спростував підтасовування польської історіографії: нібито впровадження російською владою назви "Малоросія" після 1654 р. або "Мала Русь, "Південна Русь" були етнонімом для "малоросійської/південноруської" народності, а слово "Україна" використовувалося лише як географічний топонім, що позначав окраїнні землі обох держав.

Російський народ Малої Русі (початкового ядра Російської держави з Києвом – матір'ю міст російських), відторгнутий поляками від Русі Великої (що розширилася), вів довгу боротьбу за возз'єднання з Російським царством, якому довелося вести війни з поляками, і вони нерідко затьмарювалися зрадами гетьманів. Конотопська битва насправді була рядовим епізодом такої зради в одній із багатьох російсько-польських війн. Цю війну проти поляків Росія потім виграла спільно з малоросійськими козаками, закріпивши за собою не лише Лівобережну Україну, а й відбивши багато земель, загублених у Смутні часи.

Однак, це не так для сучасної держави "Україна", де зрадників проголошують "героями України". У 2009 р. тодішній "помаранчевий" президент "України" Ющенко підписав Указ "Про відзначення 350-річчя перемоги війська під проводом гетьмана України Івана Виговського у Конотопській битві". Указ, йдеться у повідомленні прес-служби президента, «спрямований на підтримку ініціативи громадськості з нагоди святкування 2009 року 350-річчя цієї битви та сприятиме відновленню історичної правди та національної пам'яті, поширенню повної та об'єктивної інформації про події середини XVII століття в Україні» . На згадку про Виговського та інших видатних воєначальників та учасників бойових дій у Конотопській битві з метою популяризації їхньої політичної та військової діяльності президент доручив організувати широку програму заходів та відкрити меморіальний комплекс "російсько-української" Конотопської битви. На честь цієї перемоги іменами Виговського та інших воєначальників було названо вулиці, проспекти, площі у населених пунктах України, почесні імена присвоєно військовим частинам та навчальним закладам. Викарбувано та введено в обіг ювілейну монету на честь 350-річчя перемоги у Конотопській битві, випущено поштову марку та конверт, проведено спецгасіння поштової марки. Після 2014 р. битва Конотопа трактується вже як велика битва, в якій український та інші народи Західної Європи захистили себе від агресії всієї армії Московського царства.

Петро Іванов
Вражає "упертість" у брехні "істориків" України.
==================================================
А вас не дивує, що це упертість у брехні дає дуже значні результати, і зараз більшість населення так званої "україни" тупо вірить усьому, що їм говорять по телевізору?
Мене більше вражає те, що російське телебачення та ЗМІ приділяють багато часу політичним та економічним проблемам "україни", але у рос. ЗМІ не перебуває часу на викриття тих фальсифікацій історії та "мови", на яких і стоїть увесь хисткий будинок української державності та національної ідентичності.
Адже варто ці фальшивки розвінчати і викрити, одразу сама "україна" впаде і зникне небезпечний для Росії ворог. Але не знищують, а чому?

Дякую шановному читачеві - Володимир, Харків 2017-07-24!
Але вражає і "упертість" у брехню "політиків" Франції; досі Наполеон ОФІЦІЙНО вважається національним героєм Франції з безліччю пам'ятників і це незважаючи на те, що Європа втратила, як мінімум 5.000.000 жителів, у Росії та Іспанії вважалося втіленням Антихриста.

Є припущення, що у ЗМІ в Україні широко використовуються новітні світові розробки на свідомість.
Здається, що й у Росії це має місце, але не такому ТОТАЛЬНОМУ рівні, як в Україні.
А на Заході ОБОВ'ЯЗКО є таке...

Бренд, який має набути всеукраїнського та світового значення

Конотопська битва 1659 р. давно стала міфом українських націоналістичних істориків, які намагалися піднести її значення. А після указу президента можна припустити, що "конотопський міф" перестане бути надбанням маргінальних націоналістичних тусовок і почне впроваджуватись у масову свідомість. Ось і міністр культури Іван Вовкун уже поспішив заявити, що конотопська перемога – це "бренд, який має набути всеукраїнського та світового значення".

Цікаво, що ні в самому указі президента, ні в коментарях високопосадовців нічого не сказано про те, над ким було здобуто перемогу під Конотопом, і немає жодного слова про те, що ця битва стала одним з епізодів братовбивчої громадянської війни.

Гетьман Виговський - приклад для наслідування сучасної "еліти"

"Конотопським" указом наказується перейменувати вулиці та площі на честь Виговського та "інших видатних воєначальників та учасників бойових дій у Конотопській битві".

Представляю появу в центрі Києва вулиці Мухаммед-Гірея - кримського хана, який зробив перемогу вирішальний внесок. А місце для вулиці Виговського я вже придивився – пропоную перейменувати вже існуючу вулицю Мазепи. А чому б і ні? Зрада Виговського старша за зраду Мазепи, і можна сказати, що останній є негідним учнем першого. До того ж Виговський не був відданий анафемі (може тому, що не було впевненості в тому, хто він - православний чи католик?).

Взагалі, нинішні українські історики у великому боргу перед Україною. Кинувшись оспівувати Конотопську битву, вони не спромоглися хоч якось "відмити" досить неприємний образ гетьмана Виговського, якого навіть Грушевський назвав "спритнішим, ніж талановитим". Але, гадаю, після указу президента робота в цьому напрямку закипить.

Нагадаю, що у важкі для України дні, що настали після смерті Богдана Хмельницького, за дуже сумнівних обставин чи то постійним, чи тимчасовим гетьманом був чи то обраний, чи призначений Іван Виговський, який незабаром, у січні 1658 р., присягнув на вірність московському цареві.

Виговський - особистість по-справжньому непересічна. Тільки він у найкоротші терміни примудрився відновити проти себе рядових козаків та практично всю Лівобережну Україну. Придушити бунт на Лівобережжі Виговський намагався за допомогою правобережних козаків, але більшість із них відмовилися брати участь у братовбивчій війні. Тоді гетьман використовував наймані війська, що складалися з німців, поляків та татар, витративши на них скарбницю, зібрану Богданом Хмельницьким.

Цікаво, чи з'явиться після указу Ющенка у Полтаві, яку Виговський спалив ущент, вулиця його імені? Чи вшановуватимуть гетьмана в розорених його найманцями Миргороді, Глухові та Лубнах? Проти кого він воював там – проти росіян, поляків чи все-таки українців?

За скромними підрахунками, у тих боях полегло 15 000 місцевих жителів (українців, зрозуміло). Разом із викраденими до Криму мирними жителями втрати України становили близько 50000 осіб – така ціна першого року правління Виговського.

Жорстокість, з якою Виговський пригнічував повстання запорозьких козаків, не порівняти з "різанею в Батурині", що останнім часом на слуху. Усадивши містечко Зіньків (нині Полтавська область), Виговський пообіцяв його захисникам життя та свободу в обмін на капітуляцію. Ті повірили та поплатилися – всі до одного були вбиті.

Воєвода Василь Шереметєв говорив про Виговський, що той "мовою говорить, ніби було схоже на справу, а в серці правди немає". Нинішній політичній "еліті" України є в кого вчитись...

У всьому "винна Москва"

Весь цей час Москва, чиїми підданими були українські козаки, намагалася примирити гетьмана та повсталих. І ті й інші (Виговський теж!) наполегливо просили царя надіслати військо – за Переяславським договором лише невеликий загін під командуванням вищезгаданого Шереметєва перебував у Києві.

Мій покійний брат Дмитро Корнілов докладно дослідив історію Конотопської битви у своїй невиданій книзі "Дві України", тому його слід вважати співавтором цієї статті. Ось що він писав: "З того часу всі історики-націоналісти не проминуть лягти Росію: одні за те, що під виглядом допомоги Виговському вона, мовляв, хотіла окупувати Україну; інші - за те, що так і не допомогла Виговському впоратися з бунтівниками, попросту кажучи, не взяла участь в організованій їм бойні. Більшість же істориків примудряються об'єднати обидва звинувачення, оскільки, мовляв, добре відомо: Москва винна у всіх абсолютно бідах".

Не закінчивши розправу із повсталими, Виговський вирішив вибити Шереметєва з Києва. Але сам потрапив у полон. Думаєте, він заявив про намір відокремити Україну від Росії? Ні, він покаявся, вдруге присягнув на вірність московському цареві і зобов'язався розпустити своє військо і відправити кримських татар назад за Перекоп. Шереметєв великодушно пробачив зрадника і відпустив його (велике ж підступність "окупантів"!).

У вересні 1658 р. Виговський підписує з Польщею Гадяцький договір. Власне, одним розчерком пера він перекреслив усі завоювання Богдана Хмельницького, спробувавши повернути Україну до складу Речі Посполитої. Після цього Москва офіційно оголосила Виговського зрадником, а українські козаки обрали замість нього наказного (тимчасового) гетьмана Івана Беспалого. Той факт, що згодом під Конотопом українські козаки на чолі з легітимним гетьманом Беспалим билися на боці московського царя проти скинутого Виговського, нинішні українські історики намагаються замовчувати. Як і наслідки Гадяцького договору, описані літописцем Самойлом Величком: Виговський "відкинувся до поляків, навівши на Україну Малоросійську велику пригоду, багато заколотів, кровопролиття та крайнє руйнування".

Битва у Сосновської переправи, вона ж Конотопська

Москва більше не могла не діяти. Величезна територія опинилася в руках ворожого альянсу, оголюючи незахищені межі держави. До того ж, запорожці волали про допомогу. Російська армія під командуванням відомого воєначальника князя Олексія Трубецького у січні 1659 р. вступила на територію, підконтрольну українським козакам, та з'єдналася з військом Беспалого.

Треба сказати, Трубецькій не надто поспішав, сподіваючись на мирний результат конфлікту і не бажаючи зайвого кровопролиття на землях, які в Москві вважали за братерські. Командування російської армії знало, що проти Виговського більшість населення і було впевнене, що той довго не протягне.

Тому 19 квітня 1659 р. Трубецькой зі своєю армією розпочав тривалу облогу Конотопу, де засіли прихильники Виговського. Сам він пішов углиб України, чекаючи на обіцяну допомогу від кримського хана і польського короля. Дочекавшись війська Мухаммед-Гірея, зміщений український гетьман присягнув і йому (до цього Виговський двічі присягав московському цареві і, уклавши Гадяцький договір, фактично присягнув і польському королеві).

29 червня відбулася битва біля Соснівської переправи, відома під назвою Конотопська. Численне російське військо у битві не брало участі, хоча зараз деякі українські історики радісно пишуть про "повний розгром армії Трубецького". Зважаючи на все, російські війська знехтували розвідкою. Передовий елітний загін кінноти князя Семена Пожарського безрозсудно кинувся за Виговським, що відступав, а в тил російської кінноти вдарили татари, що знаходилися в засідці. У цій бездумній атаці загинули нащадки найзнатніших московських пологів. При цьому спроба татар розвинути успіх і напасти на армію Трубецького, що безпосередньо тримала в облозі Конотоп, провалилася - російська артилерія відбила напад.

Князь Пожарський, який мужньо прикривав відхід залишків свого загону, був поранений і потрапив у полон. На відміну від Виговського він не став кланятися кримському хану. Пожарський гордо кинув Виговському звинувачення у зраді і плюнув в обличчя Мухаммед-Гірею, після чого був порубаний на шматки.

На цьому й завершилася битва Конотопа. Загибель найкращих нащадків російської знаті була сприйнята у Москві як національна трагедія. Так само в 1854 р. вся Англія сумувала і досі сумує з приводу точної копії авантюрної вилазки російської кінноти під Конотопом - знаменитої "атаки легкої кавалерії" під Балаклавою.

Тоді, через 200 років після Конотопу, нащадки найзнатніших сімей Британії безрозсудно кинулися в атаку проти російської артилерії і багато до єдиного загинули в бою (героїко-трагічна поема лорда Тенісона на честь цієї битви досі вважається в Англії класикою).

Здавалося б, який привід для Росії відсвяткувати цю "історичну перемогу"! Але росіяни розуміють, що перемога під Балаклавою лише епізод трагічної для країни Кримської війни, і свят не влаштовують. Тому що важливий підсумок усієї війни, а не окремої битви.

Було б смішно, якби у Німеччині зараз влаштовували свята з приводу перемоги над Червоною армією під Харковом. Або у Франції - з приводу перемоги над Кутузовим за Бородіна. Тому що у цих країнах пам'ятають, чим закінчилися ті кампанії.

Конотопський слідство - Переяславська рада-2

Після битви під Конотопом сповна виявився військовий талант князя Трубецького. Опинившись практично без кінноти, в оточенні ворогів, він організував відхід Путивля і зберіг майже всю армію, крім розбитого загону Пожарського. Путивль Виговський не наважився штурмувати. Кістяк "його" армії - кримські татари - вирушив грабувати навколишні українські міста та села.

Нинішні історики намагаються не згадувати про це і вважають за краще змагатися у кількості жертв російської армії (про те, що серед них були українські козаки Івана Беспалого, вони забули), нібито розгромленої під Конотопом. Хоча, судячи з джерел, російська армія втратила до 10 000 осіб, українські історики ще на початку XX століття писали про 30 000. У 1995 р. історик Юрій Мицик у "Голосі України" заговорив уже про 50 000.

Зараз сайт "Реальна політика", відомий вельми вільним поводженням з фактами та цифрами, проголошує: "Під час битви українсько-татарські частини вщент розгромили майже 300-тисячну (раніше українські історики говорили лише про 100-150 тис. - Авт. ) російську армію під проводом князя Пожарського ".

Зауважте, саме Пожарського. Мабуть, ми переходимо до нового етапу історичної міфотворчості, де передовий загін Пожарського, розгромлений під Конотопом, збільшується до 300 000 осіб. Адже за кілька років усі забудуть, що цей міф народила "Реальна політика", а не літописець того часу.

Який результат усієї кампанії?

Донські козаки організували зухвалий похід у Крим, змусивши Мухаммед-Гірея припинити пограбування та рушити додому. А українці Лівобережжя остаточно порвали з Виговським, котрий знову змушений був звернутися за допомогою до польського короля. Але польські полки було розбито запорожцями. Після чого армія Трубецького (та сама, повністю знищена) урочисто вступила до Ніжина, щоб допомогти своїм братам-українцям, що боролися проти Польщі та примкнув Виговського. Його представники спробували вгамувати запорожців, зачитавши їм статті Гадяцького договору, але ті порубали послів Виговського на шматки, почувши, що їх знову намагаються відірвати від Москви і повернути до Польщі. Сам Виговський утік, за його власним зізнанням, "в одній сермязі" до Польщі, кинувши в Чигирині свою родину.

Вже 17 жовтня 1659 р. (через три з невеликим місяці після "епохальної" Конотопської перемоги!) відбулася нова Переяславська рада, про яку сучасні історики взагалі мовчать. На ній українські козаки в присутності того самого "розгромленого" князя Трубецького знову присягнули на вірність московському цареві.

"Оспівуємо українське насильство"?

Що ж тоді святкувати у 2009 р.? Перемогу зрадника, який усе програв і залишився зневаженим навіть своїми тимчасовими союзниками - татари кинули Виговського напризволяще, а поляки через 5 років після Конотопа розстріляли.

Перемогу українців над росіянами? Але, повторюся, це була братовбивча війна, в якій українці, поляки та татари воювали проти українців та росіян. Якщо ціною цієї перемоги стало розграбування українських міст та тисячі викрадених у татарський полон, то хто переміг? І якщо це була перемога України, то чому сама Україна повстала проти переможця?

Деякі наші історики, які натхненно розповідають про Конотопську битву, сором'язливо та скоромовкою пояснюють причини краху Виговського. Одні вважають, що гетьману-герою не пощастило з народом. Відомий Микола Аркас обурено писав про те, що "той народ і на крихту не мав політичного досвіду, щоб зрозуміти сучасні обставини". Знову відповім словами Дмитра Корнілова: "Практично ніхто з істориків не бажає визнавати абсолютно незаперечного факту: український народ просто не хотів зраджувати Москві, народ був вірним рішенням Переяславської ради... Факт глибокого традиційного розколу українського суспільства на меншу - антимосковську - і більшу - промосковську - партії завжди наполегливо замовчується українськими істориками, політиками, політологами".

Навіть якщо подібно до "істориків від влади" визнати, що під Конотопом билися Росія та Україна, то хіба можна відзначати це свято на державному рівні? Уявіть на хвилинку, що президент Росії видасть указ про відзначення у 2008 році 300-річчя "перемоги під Батурином". Або наступного року у Росії вирішать урочисто відсвяткувати на державному рівні 860-річчя взяття Києва Юрієм Долгоруким. Як на це реагуватиме Україні? У Росії нікому й на думку не спало відзначати 90-річчя взяття Києва (ось був би привід для народних гулянь!) "армією" Муравйова. Адже, якщо вірити окремим історикам, тоді "більшовицька Росія" напала на "незалежну Україну".

Не можуть братні країни та стратегічні партнери святкувати перемоги одна над одною.

У Канаді на побутовому рівні дуже пишаються тим, що в 1814 р. британсько-канадські війська взяли Вашингтон і спалили Білий дім на помсту за спалення американцями на два роки раніше Йорка (нинішнього Торонто). Але сама сутність американо-канадських відносин не дозволить президенту США видавати укази про відзначення ювілею "перемоги під Торонто", а канадському прем'єру - "Вашингтонській перемозі".

Звідки у Ющенка таке пристрасне бажання знайти хоча б найменшу нагоду для святкування нехай міфічних, але "перемог над Росією"?

Один із сучасних ідеологів українського націоналізму Роман Коваль ще в середині 90-х написав для газети "Незборима нац?я" статтю "Оспівуємо українське насильство!", де пояснював необхідність святкування Конотопської битви: "Чому значна частина людей, насамперед молоді, захоплюється фільмами , в яких пропагується насильство?Чому вони хочуть бути схожими на тих, хто вбиває?Відповідь проста: світ поважає сильних, тих, хто зверху, тих, хто може вбити.Погано не те, що молодь захоплюється фільмами про насильство;погано, що вона не дивиться фільмів, що оспівують українське насильство. Оскільки таких фільмів немає. А насильство було. В історії українського народу є чудові епізоди перемог над ворогами. Невже не можна зняти фільм про перемогу Виговського над росіянами під Конотопом?.."

Виходить, Ющенко, втомившись посипати голову попелом, взявся за "оспівування насильства"?

Виговський - Ющенко: тривожні паралелі

На мою думку, причини раптового кохання Віктора Андрійовича до одіозної постаті Виговського, який ненавидів українців і ненавидить їх, варто шукати в психології самого Ющенка. Якщо уважно вивчити біографію Виговського, можна знайти чимало паралелей із нинішнім президентом.

Візьмемо хоча б дуже спірне обрання Виговського гетьманом, багато козаків (особливо на Лівобережжі) так і не визнали у ньому ватажка.

Ось що писав про це Дмитро Корнілов: "Сам Виговський чудово усвідомлював, що протистоїть йому не просто Москва, не просто бунтівники, але значна частина українського народу. Україну, "єдну при своєму боці, а іншу за Безпалого зостаюючу." ".

Аналогії з Виговським виникають, коли бачиш, як нині Ющенко намагається авторитарними методами нав'язати обом берегам Дніпра єдине бачення історії, звичаїв, поглядів, релігії і стикається при цьому ще з більшим духовним опором українців, які не бажають ходити єдиним ладом.

І сам Ющенко не чужий таким паралелям. Про це свідчить інтерв'ю, дане їм під час останнього візиту до Ізраїлю газеті "Едіот Ахронот": "Бути президентом - це клята робота, ти повинен мати мужність сприймати критику твоєї діяльності. Але сам ти маєш міцно засвоїти, що є речі, які знаєш тільки ти, про те, що відбувається, що правильно і що неправильно… І як усувати те, що неправильно – і посилювати те, що правильно… Це особлива місія… Ти жертвуєш нації, яка сотні років хотіла мати свого гетьмана, свій уряд, свою мову , свою освіту тощо. Сотні років їй це не вдавалося. Тепер настала моя черга".

Тому факт падіння президентського рейтингу Ющенка до 9% - попередження про те, що на нас можуть чекати новий Гадяцький договір та нова Руїна. Не дарма ж Віктор Андрійович, виступаючи 9 березня на Шевченківському вечорі, згадав про неї: "Безумна боротьба, протистояння, подвійні стандарти, які вічно виникають серед нас, уже знову підступили до горла України".

Щоправда, він забув додати, що сам сприяє цьому. Загалом усе як у перший рік гетьманства Виговського. Якщо Ющенко почав проводити паралелі між собою та Виговським, то я б порадив президенту ретельно вивчити всю біографію гетьмана-невдахи, а не зупинятися на одній лише "історичній перемозі під Конотопом". Повчальна доля зрадника, який вважав себе месією і нав'язував своєму народові зовсім чужі ідеї.

І нам усім треба вивчати і біографію Виговського, і уроки Конотопської битви, яка зрештою зміцнила союз між Росією та Україною.

І, можливо, варто як альтернативу офіційному святкуванню 350-річчя "перемоги" Виговського організувати у 2009 р. народне святкування 350-річчя другої Переяславської ради, яка стала перемогою здорового глузду та волі українського народу над кон'юнктурними міркуваннями своїх "гетьманів"?

Моніторинг: читач ІноСМІ.

Битва під Конотопом: міфи нового століття

У липні 2009 року виповниться 350 років битві Конотопу. Президент України Віктор Ющенко доручив уряду розробити план заходів щодо відзначення перемоги «української армії» під Конотопом. На честь цієї річниці пропонується зокрема провести наукові конференції та всеукраїнський фестиваль «Козачий родослав», а також зняти документальний фільм про Конотопську битву. Крім того, президент доручив уряду та адміністрації Сумської області вирішити питання щодо будівництва меморіального комплексу на полі битви. Мета всіх цих заходів, як зазначається в указі президента, – «відновлення історичної правди та національної пам'яті, а також поширення повної та об'єктивної інформації про події середини XVII століття в Україні».

Тільки в чому та «історична правда», про відновлення якої бореться український президент? Наскільки об'єктивною є інформація, яку Київ, на догоду ідеологам крайнього націоналізму, нав'язує всьому українському народу? Аналіз робіт представників нинішньої української історичної науки Ю. Мицика, В. Степанкова, С. Горобця, О. Бульвінського та інших показує, що ця «правда» тримається на чотирьох міфах про конотопську битву.

Міф перший: про «українсько-російську війну 1658-1659 рр.»

Заколот гетьмана війська Запорізького Івана Виговського, який сьогодні в Україні називають не інакше як «українсько-російською війною», був лише епізодом російсько-польської війни 1654-1667 років. Після смерті Богдана Хмельницького (1657) новим українським гетьманом було обрано Івана Виговського. Єпископ Чернігівський Л. Баранович, освячуючи обрання Виговського і урочисто вручаючи йому булаву, шаблю та бунчук, сказав: «Ти маєш служити вірою і правдою великому государю, як служив досі: керуй і зміцнюй Військо Запорізьке, щоб воно було невідступно під високою рукою його царської величності».
Виговський незабаром зробив зраду, тобто акт зради стосовно російського царя як його підданий, порушивши присягу і уклавши військово-політичний союз з ворожим Росії Кримським ханством. Керуючись мотивом посилення особистої влади, вже у жовтні 1657 року Виговський надіслав листа кримському хану Мухаммед-Гірею, в якому висловлював бажання «відновити колишній братський союз козаків з татарами». При цьому, що дуже показово щодо особистості самого Вигодського, підписався: «Вашій ханській милості, нашого милостивого пана у всьому бажаний слуга». Хан охоче відгукнувся на цей завзятий заклик гетьмана і відправив свою орду «годуватись» на українських землях.
Поява татар призвела до зростання опозиції гетьмана на землях Лівобережної України. Влада гетьмана не визнала Запорізька Січ на чолі з кошовим отаманом Я. Барабашем. Запорожці зі зброєю у руках виступили проти Виговського. Потім повстав Полтавський полк на чолі із полковником М. Пушкарем. Пересічні козаки натовпами бігли з гетьманського війська і переходили на бік повстанців.
У червні 1658 року, покликавши до помічників ординців, Виговський влаштував криваву бійню у Полтаві, віддавши місто на пограбування татарам. Штурмом були взяті та розгромлені Лубни та Гадяч. Не отримавши відповідного наказу з Москви, російська армія під керівництвом князя Р. Ромодановского, що у Білгороді, змогла виступити допоможе повстанцям. Проте Слобідська Україна – Харківський, Сумський, Охтирський та Острогозький козацькі полки зберегли вірність цареві і надалі брали активну участь у військових діях проти гетьмана-зрадника. Розгром Полтави був лише початком громадянської війни в Україні. Невдовзі після відходу основних сил Виговського за Дніпро Полтавський, Миргородський та Лубенський полки знову повстали проти гетьмана, вигнавши призначених полковників.
Уклавши Гадяцький договір із Польщею (вересень 1658 року), гетьман здійснив нову зраду, оскільки ця угода передбачала повернення України до складу Речі Посполитої. Виговський розпочав збройну боротьбу проти Росії, яка виступила на захист опозиційних йому сил. Називати ці події «українсько-російською війною 1658-
1659 рр.» більш ніж надумано. Адже навіть сам Вигодський після Гадяцької угоди, яка повертала Україну під владу Польщі, продовжував підписувати свої листи як «гетьман із Військом його царської величності Запорізьким». Воістину «слуга двох панів» - підступний і брехливий гетьман прагнув отримати максимальну особисту вигоду від двох монархів, не думаючи про інтереси та сподівання свого народу.
Дії Виговського значною мірою сприяли початку громадянської війни в Україні, яка згодом отримала назву «Руїни». Не українці й росіяни билися в цій «війні» один проти одного, а насамперед противники Виговського («козаки на цьому боці Дніпра») та його прихильники («задніпровські»), як зазначали сучасники.
Дії Івана Виговського створили серйозну загрозу зовнішню безпеку Московської держави, вони руйнували оборону південних степових рубежів. Вже восени 1658 року почалися набіги татарсько-козацьких загонів на прикордонні російські міста та села. У березні 1659 року цар спрямовує в Україну армію під командуванням князя О. Трубецького. Це була зовсім не каральна акція, як сьогодні намагаються уявити українські історики. Якби мета походу полягала в тому, щоб пройтися Україною «вогнем і мечем», воєвода не соромився б у засобах, тим більше, що вони в нього були. Натомість він, суворо дотримуючись інструкцій із Москви, розпочав тривалі переговори з представниками Виговського про мирне врегулювання конфлікту. Карателі так не поводяться. Українські історики, які намагаються знайти історичні приклади звірств московських «окупантів», вдаються лише до одного сумнівного факту – винищення росіян мешканців містечка Срібне, відбитого в літописі Самуїла Величка. Цей «очевидець», який жив наприкінці сімнадцятого сторіччя, давно відомий історикам домислами та фантазіями. Посилатися на нього щонайменше несерйозно.

Міф другий: про величезну «окупаційну» армію росіян[

20 квітня 1659 року російські війська взяли в облогу Конотоп, в якому зміцнився активний прихильник Івана Виговського «наказний» гетьман Г. Гуляницький з 4 тисячами козаків з Ніжинського, а також частково Чернігівського та Прилуцького полків. Вправною брехнею, а де й насильством, він зумів переконати козаків, що царське військо прийшло для того, щоб «гетьмана та козацьку старшину позабивати, права та вільності їх поламати, козаків селянами вічними сотворити». Жоден з українських істориків не дає документального підтвердження про нібито стотисячну чисельність російської армії під Конотопом. Вони один за одним голослівно стверджують, що росіян було 100, 120, 150, 200, 360 тисяч, навіть не намагаючись дослідити це питання. Згідно ж «Кошторисом військових сил Московської держави в 1663 році» загальна чисельність всієї чинної російської армії в кульмінаційний період російсько-польської війни становила близько 122.000 осіб. Якщо вірити українським вченим, усі свої готівкові збройні сили цар Олексій Михайлович кинув на облогу такого невеликого міста, як Конотоп, знявши кінні та піші полки з польських, шведських та татарських рубежів.
Конотоп був добре укріпленою фортецею. Трубецькій, розташувавшись обозом у селі Підлипне (на південь від Конотопу), запропонував Гуляницькому припинити опір та здати місто. Отримавши відмову, князь наказав своїм стрільцям та драгунам розпочати підготовку до штурму. Наступного дня під Конотоп прибув князь Ф. Куракін «з товаришами та з государевими ратними людьми». Трубецькій наказав їм «стати під Конотопом з іншого боку міста». На захід від фортеці стали полки князя Р. Ромодановського з Білгородського розряду (військово-адміністративного округу). Таким чином, з трьох сторін Конотоп був щільно оточений трьома облоговими таборами, а з четвертої протікала болотиста і важкоздолана річка Єзуч.
Згідно з дослідженням радянського історика А. Новосільського, який виявив в архіві розрядні записи про втрати військ Трубецького в Конотопській битві, чисельність російської армії, що блокувала Конотоп, становила приблизно 30 тисяч осіб. Під Конотопом також були вірні цареві українські полки гетьмана
І. Беспалого (близько 7 тис. чол.). Значну частину його бійців складали козаки-запорожці. Полтавський, Миргородський та Лубенський полки, а також полки Слобідської України були залишені для оборони своїх міст та містечок на випадок вторгнення зрадників-виговців, кримських татар та ногайців.
29 квітня російські війська зробили невдалий штурм Конотопу, що обернувся значними втратами. Після цього Трубецькій почав неквапливу облогу, яка затяглася майже на два місяці. Князь, дотримуючись царських указів із Москви, сподівався приборкати Виговського без рішучого бойового зіткнення та великого кровопролиття. Трубецькой на той час не зміг належним чином оцінити підступність противника і піддався на обман: не організував розвідку і в результаті не мав уявлень про чисельність військ ворога та особливості місцевості, на якій надалі розгорнулася битва.

Міф третій: Про «велику перемогу» українців

Виговському вдалося обдурити Трубецького. Заявляючи про готовність до мирних переговорів, він стягнув значні сили до Конотопа. Рано вранці 28 червня (8 липня за новим стилем) біля Соснівки, за 5 верст на південний захід від Конотопу, кримські татари та козаки Виговського атакували сторожові сотні росіян. І після короткого бою на переправі через річку Куколку відійшли. Трубецькой вирішив, що проти нього діють дрібні та розрізнені загони козаків та татар. Тим часом до Соснівки наближалися основні сили Виговського та хана. Російським протистояли 10 козацьких гетьманських полків (Чернігівський, Переяславський, Канівський, Уманський, Черкаський, Кальницький, Паволоцький, Білоцерківський, Підністрянський та Прилуцький - всього близько 16 тисяч осіб), частина польського загону О. Потоцького - 18 хоругв і 18 хоругв. -татарська орда на чолі із самим ханом Мухаммед-Гіреєм (близько 30 тисяч чоловік).
Вважаючи, що перед ним невеликі сили ворога, Трубецькой направив за річку Куколку свою кінноту. Командування цим кавалерійським загоном було доручено енергійному та хороброму князю С. Пожарському та його товаришу князю С. Львову. До складу ударної групи увійшло приблизно дві тисячі дворян московських і містових, два рейтарські полки під керівництвом іноземців-полковників А. Фанстробеля та В. Джонстона з наданими ним драгунськими ротами (загалом близько 4 тис. осіб). Вірний царській присязі, гетьман Безпалий направив із воєводами
2 тисячі українських козаків під керівництвом полковників Г. Іванова та М. Козловського. Найбільш боєздатною частиною російської кінноти були рейтари, озброєні та навчені не гірше за європейську регулярну кавалерію того часу. Загін Пожарського-
Львова був зведеним, оскільки включав бойові частини з різних «воєводських полків».
Князі перейшли переправу, атакувавши виявлених у степу татар та найманців Виговського. Учасник бою на російській стороні осавул Семен Черкес так описував початок бою: «Від обозу відійшли за 7 верст і, переправу перейшовши, на татар і на німець вдарили сміливо без боязні, тому що тут з'явилися люди не найбільші, а великих не почалися, і хотіли тих людей знести». Але ще напередодні битви, не доходячи до Соснівки, кримський хан Мухаммед-Гірей, відокремившись від Виговського, потай прийшов до урочища Пуста Торговиця, що знаходилася біля Торговицького болота. Зупинившись у укритті, кримці чекали, поки загін Пожарського і Львова, що переслідує біжать найманців і татар, не наблизився до урочища. Вибравши зручний момент, вся кримськотатарська орда раптово обрушилася на російську кінноту - з тилу і з флангу. Першим удар ханського війська прийняв він рейтарський полк Фанстробеля, який «зумів повернути фронт і дати залп з карабінів прямо в упор по атакуючій татарській кінноті. Однак це не змогло зупинити ординців і після короткого бою полк був винищений». В результаті кінний загін князя Пожарського потрапив у засідку, оточений усією кримсько-татарською ордою. Пожарський та його воїни до останньої нагоди мужньо боролися з ворогами.
Про те, що саме кримські татари, а не козаки Виговського, відіграли головну роль у розгромі загону Пожарського та Львова свідчать документи. Усіх «початкових людей», які пораненими потрапили в полон, були захоплені татарами. Після бою гетьман принижено випрошував у хана російських полонених, бо хвалитися йому не було чим. За свідченням очевидця, «а яких де воєвод на бою впіймали татари, і гетьман де у татар тих воєвод випрошував, і татари де йому не видали». Сам Виговський підтверджував той факт, що «всі полковники, ротмістри, капітани або полегли на полі бою, або пішли до татарської неволі».
Потрапивши в полон, князь Семен Романович Пожарський висловив свою зневагу до ватажка ординців. Він плюнув хану у вічі, а Виговського назвав зрадником. Ображений хан тут же наказав стратити Пожарського. Подвиг хороброго князя не забутий у народі, донині дійшла старовинна «Пісня про загибель Семена Пожарського». Цілком зрозуміло, чому в пісні немає жодного слова про козаків-черкесів, а противниками росіян виступають кримські татари та інші східні народи.
Розгром загону Пожарського битва не закінчилася. Кінні полки Ромоданівського стояли на сосновській переправі і перегороджували дорогу до Конотопу. Незабаром до Соснівки підійшли основні сили Виговського та кримського хана. Ромоданівський мав тільки кінноту, оскільки вся його піхота знаходилася в шанцях під Конотопом, тобто далеко від переправи. Рейтар та драгун Ромоданівського підтримали козаки-запорожці Беспалого. Поспішаючи свою кавалерію і зміцнившись на березі Лялечки, Ромодановський прийняв на себе удар значно сильніших сил ворога. Жорстокий бій тривав аж до вечора, поки татари та виговці не обійшли його позицію біля села Попівка. Водночас польські драгуни Лончинського (з загону О. Потоцького) зуміли захопити переправу у Соснівки. Навіть сам Виговський у своїй реляції визнавав, що «драгуни вибили (росіян. – І.Б.) з переправи, а потім кіннота переправилася та затримала їх сутичками». Але не драгуни тоді визначили результат бою. У більшості свідчень учасників подій відзначено головну роль татар у тому бою. Поляк Т. Корчевський повідомляв, що «[хан обійшов іншою переправі в тил онім (російським. - І.Б.). Коли хан їм у тил пройшов, то зараз конфузія стала між ними». «Татаров'я де в той час, зайшовши з обох боків, на государевих ратних людей ударили і государевих ратних людей полки і сотні змішали», - говорили після бою донські козаки, що побули в полоні у Виговського. Як зазначив безіменний польський учасник бою, «на правому крилі та на лівому переправилася орда та охопила тил цієї переправи у московитів, які її обороняли».
Висновок напрошується один: перемогу над росіянами під Конотопом забезпечила кримсько-татарська орда. Проте у реляції Виговський всіляко звеличував свої заслуги, применшуючи вирішальне значення татар у битві.

Міф четвертий: про «повний розгром російських військ»

Жоден із сучасних українських істориків, які пишуть на тему конотопської битви, навіть не спробував з'ясувати, якими були дійсні втрати російського війська у цій битві. Так, Ю. Мицик продовжує стверджувати про те, що «внаслідок Конотопської катастрофи на полі бою полегло 40 тисяч царського війська, а 15 тисяч, у тому числі 50 воєвод, було взято в полон. Тим часом, що збереглися в архіві стародавніх актів розпису втрат, говорять про інше. «Усього на конотопському на великому бою та на відводі... побито і в повний час спіймано» 4.769 людей. Гіркота в Москві і оголошена з цього приводу жалоба були викликані не кількістю загиблих, а тим, що в битві впало багато знатної молоді з аристократичних сімей (князі Волконські, Вяземський, Мещерський, Болхівський, Ухтомські, Щербатів та інші), всього - 246 московських чинів». Саме цей факт породив чутки про грандіозне побоїще і небачений доти розгром, чого насправді не було.
Вже через два місяці після битви українські козаки збунтувалися проти Івана Виговського. Один за одним козацькі полки почали переходити на бік Москви. При цьому першим присягу царю склав Ніжинський полк, той самий, який наполегливо захищав Конотоп від армії Трубецького. Виговський кинув гетьманську булаву і втік до Польщі, де пізніше був розстріляний поляками за підозрою у зраді. Україна зробила свій вибір, вона віддала перевагу Москві Варшаві.
Войовничий націоналізм, відмова від історичних зв'язків Києва та Москви, перекручування фактів і трактування їх задля теперішнього часу буквально переповнюють сьогодні пошуки українських істориків. Звеличення тих, хто зрадив своїх друзів і прихильників, зраджував присязі, йшов проти Москви, давши їй перед цим клятву на вірність, втоптування в багнюку справжніх героїв українського народу, які боролися із загарбниками, зрадниками та зрадниками, ось пріоритети української історіографії. І державної політики також.

Сьогодні 350 років у конотопській битві. Наводжу статтю з вікіпедії про цю подію.

Конотопська битва- Збройне зіткнення 1659 року, один з епізодів російсько-польської війни 1654-1667 років. Відбулася недалеко від міста Конотоп, біля села Соснівка, між російським військом князя Трубецького та козаками українського гетьмана Виговського, який виступив у союзі з кримськими татарами та поляками, а також із іноземними найманцями. У битві було розбито російську кінноту, після чого основним силам Трубецького довелося зняти Конотопську облогу. Наслідком подій під Конотопом було посилення опозиції Виговському та поразка останнього у політичній боротьбі.

Передісторія

Конотопська битва відбулася під час періоду, який в українській історіографії заведено називати «Руїна» (укр. "Руїна"). Цей період, що розпочався практично відразу після смерті Богдана Хмельницького, характеризується громадянською війною на більшій частині території нинішньої України, під час якої протиборчі сторони зверталися за допомогою до сусідів Гетьманщини, що спричинило інтервенцію з боку Росії, Речі Посполитої та Кримського ханства.

Передумови до збройного громадянського конфлікту в Гетьманщині було закладено ще за Богдана Хмельницького, який, після миру між Олексієм Михайловичем та Яном II Казимиром 1656 року, уклав союзну угоду з королем Швеції Карлом X та седмиградським князем Юрієм Ракочі. Згідно з цим договором, Хмельницький надіслав на допомогу союзникам проти Польщі 12 тисяч козаків.

Після смерті Хмельницького в смуті, що почалася гетьманом, за підтримки Російської держави, став Юрій Хмельницький. Трохи пізніше, в атмосфері гострих протиріч, гетьманом Гетьманщини було нарешті обрано Івана Виговського (Корсунська рада 21 жовтня 1657 р.), який уклав з Річчю Посполитою в 1658 році Гадяцький договір, відкрито ставши на бік Польщі та Литви в Російсько-польському. Для залучення на свій бік Мехмеда IV Гірея йому довелося присягнути кримському хану.

Літопис Самовидця:
«...з усією старшиною, а полковники і сотники з усією чернею присягали хану кримському на тому, щоб його не відступати, там же і хан з султанами і всіма мурзами присягався козаком, щоб їх не відступити в тій війні, як ударяться з воском. московським.»

Хід битви

Битві передувала облога царським військом Конотопської фортеці. 29 червня 1659 року козацький гетьман Іван Виговський (25 тисяч війська) разом з татарами Мехмеда IV Гірея (30 тисяч) та поляками Андрія Потоцького (3,8 тисяч) перемогли кінноту Семена Пожарського та Семена Львова (від 20 до 30 тисяч) та слобідських казок. гетьмана Івана Беспалого (2 тисячі). Після удаваного відступу козаків Виговського, які заманили загін Пожарського та Львова на топке місце, із засідки несподівано вдарили татари та розбили російську кінноту. Обидва воєводи були взяті в полон, де Львів помер від ран, а Пожарського страчено за плювань в обличчя кримському хану. Мехмед-Гірей та Виговський влаштували масову кару всіх полонених.

Спроба татар розвинути успіх і напасти на армію Трубецького, що облягала Конотоп, була припинена діями російської артилерії. Разом з тим, з появою в тилу Трубецького сильного польсько-татарського угруповання, стратегічна ситуація в Конотопському районі змінилася. Далі брати в облогу Конотоп, маючи в тилу численного ворога, стало безглуздим. Трубецькій наважився на прорив. Після реконструкції подій, виконаної військовим істориком В. Каргалововим, воєвода Олексій Трубецькой застосував тактику гуляй-міста: він наказав військам пересуватися в кільці обозних возів, які зімкнувшись, утворювали свого роду рухливі фортеці. Під прикриттям обозу піші солдати рушничним і гарматним вогнем відбивали наскоки татарської кінноти, та якщо з прорізів між возами татар контратакували загони дворянської кавалерії. В результаті полки солдатів, рейтар і дворянської кінноти в повному порядку переправилися на правий бік Сейму і сховалися в фортеці Путивль.

Втрати

За козацьким «Літописом Самовидця» XVII століття, втрати Трубецького в Конотопському зіткненні та при відступі склали від 20 до 30 тисяч осіб. Згідно з російськими архівними даними, «Всього на конотопському на великому бою і на відводі: полку боярина і воєводи князя Олексія Микитовича Трубецького з товаришами московського чину, містових дворян і дітей боярських, і новохрещених мурз і татар, і козаків, і рейтарського. і рейтар, драгунів, солдатів і стрільців побито і в повний час спіймано 4761 людину». За даними С.М. Соловйова, тільки полонених було схоплено понад 5 тисяч.
«Колір московської кінноти, що відбув щасливі походи 1654 і 1655 років, загинув за один день, і вже ніколи після цього московський цар не міг вивести в поле таке блискуче військо. У жалобному одязі вийшов цар Олексій Михайлович народу і страх охопив Москву...»

Загинули або були страчені після бою двоє окольничих: С.Р. Пожарський, С.П. Львів, стольник О.О. Бутурлін, 3 стряпчих: М.Г. Сонін, І.В. Ізмайлов, Я.Г. Крекшин, 79 дворян московських та 164 мешканці. Усього 249 "московських чинів". Семен Пожарський за наказом хана було страчено у його ставці. Як пише з цього приводу С. Величко, Пожарський, «розпалений гнівом, вилаяв хана за московським звичаєм і плюнув йому між очей. За це хан розлютився і велів тут же перед ним відрубати князеві голову».

Значення та наслідки битви

Найближчим наслідком зіткнення при Конотопі стало падіння політичного авторитету бунтівного гетьмана Виговського, легітимність обрання якого на пост гетьмана після смерті Богдана Хмельницького залишалася під сумнівом. Власне, бій під Конотопом був спробою військовими заходами зміцнити політичну та особисту владу Виговського, яку відмовлялося визнавати населення Лівобережної України. Результат виявився прямо протилежним. Відразу після відступу Трубецького до Путивля, в Україні розгорілися селянські та міські повстання. Народний гнів підживлювали дії союзних із Виговським кримських татар, які безсоромно грабували українські поселення, вели в рабство жінок та дітей. Майже водночас із розвитком подій навколо Конотопу запорізький кошовий отаман Іван Сірко напав на ногайські улуси. А на початку року донські козаки організували на річці Самарі, що починається на території сучасного Донбасу, засідку та перерізали дорогу тритисячному загону татар на чолі з Каябеєм, який поспішав на з'єднання з Виговським. Всі ці події змусили кримського хана залишити Виговського та піти з основними силами до Криму. Незабаром, до повсталих проти Виговських міст Ромни, Гадяч, Лохвиця приєдналася упокорена Виговським у минулому році Полтава. Проти Виговського виступили деякі духовні особи: Максим Філімонович, протопоп із Ніжина, та Семен Адамович, протопоп із Ічні. До вересня 1659 року присягу "білому цареві" склали: полковник київський Іван Єкимович, переяславський Тимофій Цецюра, чернігівський - Анікей Силін.

Незабаром козаки київського, переясловського та чернігівського полків, а також запорізькі козаки під командуванням Івана Сірка висунули кандидатуру нового гетьмана — Юрія Хмельницького. На козацькій раді у містечку Гарманівці під Києвом відбулося обрання нового гетьмана. У Гарманівцях були зарубані посли Виговського, Сулима та Верещака, які трохи раніше підписали Гадяцький договір (угода між Виговським та поляками, що спровокувала військову кампанію 1659 року). Виговський із ради в Гарманівцях утік. У жовтні 1659 року козацька рада у Білій Церкві остаточно затвердила Юрія Хмельницького у ролі нового гетьмана України. Виговського змусили зректися влади і офіційно передати гетьманські клейноди Хмельницькому. Незабаром Виговський утік у Польщу, де згодом був страчений.

Після чергового обрання Юрія Хмельницького, він у 1659 році підписав новий договір із Російським царством, який унаслідок зради Виговського суттєво обмежував владу гетьманів.

Російсько-польська війна 1654-1667 років, епізодом якої була Конотопська битва, в результаті закінчилася Андрусівським перемир'ям, що спричинило поділ Гетьманщини по Дніпру на Правобережну та Лівобережну. Це було наслідком розколу та правовим закріпленням реалій у самій Гетьманщині, оскільки основна частина козаків Лівобережжя хотіла приєднатися до Російської держави, тоді як на Правобережжі перевагу мали пропольські устремління.

Полеміка між МЗС Росії та України

10 червня 2008 року Міністерство закордонних справ Росії висловило «здивування та співчуття» прагненням України відсвяткувати 350-річчя Конотопської битви. Російське МЗС вважає зазначену подію просто «кривавою битвою через чергову зраду чергового гетьмана».

Керівник прес-служби МЗС України Василь Кирилич заявив, що святкування історичних дат, у тому числі 350-річчя Конотопської битви, є виключно внутрішнім питанням України.

Меморіальний комплекс на згадку про Конотопську битву

22 лютого 2008 року в селі Шаповалівка Конотопського району Сумської області було встановлено хрест та каплицю на місці Конотопської битви. Цього ж дня там відкрили музейну експозицію "Історія Конотопської битви 1659 року".

У рамках заходів, пов'язаних із підготовкою до відзначення 350-річчя Конотопської битви українською владою було оголошено відкритий конкурс на найкращу проектну пропозицію щодо створення історико-меморіального комплексу козацької честі та доблесті у місті Конотоп та у селі Шаповалівка.

11 березня 2008 року президентом України Віктором Ющенком було підписано указ про відзначення 350-річчя Конотопської битви.

У цьому ж указі Віктор Ющенко доручив Раді міністрів Криму та Севастопольської міської адміністрації вивчити питання про перейменування вулиць, проспектів, площ та військових частин на честь героїв битви при Конотопі. У довгому переліку святкових заходів