Криза XVII століття. Причини політичної та економічної кризи в Росії на рубежі XVI - XVII ст.

Соціально-економічна та політична криза XVI – початку XVII ст. в.

Наприкінці XV – у першій половині XVII століття відбувалося інтенсивне зростання території Російської держави. За час князювання Івана III та Василя III вона збільшилася у 6 разів і перевершувала територію Франції приблизно у 5 разів. Більшість країни ділилася на повіти, а повіти - на волості та стани.

Російська держава кінця XV – початку XII ст. в. було поліетнічним. Великоруси були основною і найчисленнішою народністю Росії, а неросійські народи населяли переважно околиці. Хоча на зростанні населення негативно позначалися різні природно-екологічні та соціально-політичні чинники, такі як посухи, пожежі, дощові та холодні сезони, набіги, воєнні дії, репресії опричнини за період з XV – першої половини XII ст. в. чисельність населення Росії зросла з 2 - 3 до 7 млн.

Середня густота коливалася від 0,3 до 8 осіб на 1 кв. метр.

Типи поселень: міста, слободи, монастирі, села, села. У XVII століття було 226 міст. Основне заняття населення - землеробство \просо, овес, жито\. Трипілля поєднувалося з підсікою та перелоком. Основні знаряддя праці – соха, дерев'яний плуг і т. д. У 70-80 р. р. XVI та на початку XVII ст. внаслідок господарського руйнування з'явилося багато диких земель. Відбувається криза світського феодального землеволодіння, було ще й церковне. Війни другої половини XVI століття вимагали фінансової напруги сил країни. Збільшилися податки, порушилася стійкість селянського господарства. Скоротилося число поміщиків та вотчинників. Законодавче оформлення кріпацтва сприяло зближенню всіх категорій феодального землеволодіння. На початку XVII століття, внаслідок польсько-шведської інтервенції та селянської війни під керуванням Івана Болотникова, посилилася господарська нестабільність. Руйнувалися великі помісні землеволодіння.

З 60-х років XVI століття відбувалося збільшення розмірів натуральних та грошових платежів. Здебільшого рахунок збільшення державних податків . Посилилося свавілля в оподаткуванні селян і поміщиками. Селянські наділи було неможливо забезпечити утримання селянської сім'ї. Головними державними податками були данина, ямські гроші, харчальні гроші. У XVII столітті стягувалися гроші за стрілецький хліб.

Посилювалася залежність селян від феодалів: в 1597 встановлено п'ятирічних селян; у 1642 р. – десятирічний термін для втікачів та п'ятнадцятирічний для вивезених; 1649 р. – Соборне укладання проголосило безстроковість розшуку.

Постійно поглиблювався процес відокремлення ремесла від сільського господарства, що призвело у XVI – першій половині XVII ст. в. до зростання міст, які були центрами ремісничої, торгової та адміністративної діяльності. Саме тоді відбувається збільшення обсягу ремісничої продукції, призначеної для “вільного” збуту, зростає роль скупників. У першій половині XVII століття намічається процес переростання ремесла в дрібне товарне виробництво, але розвиток внутрішньої торгівлі сповільнювався під впливом феодальних відносин.

У XVI-першій половині XVII століття Російська держава вела торгівлю з багатьма Європейськими країнами: Скандинавія, Прибалтика, Англія, Голландія, Франція. Ввозилися тканини, метали, зброя, коштовності, продукти харчування, лікарські засоби, папір \срібло в монетах та злитках\.

Російське держава у XVI – першій половині XVII століття вело тривалі війни, у Росію ввозилося вогнепальну зброю – мушкети, самопали, ядра, порох. Вивозили до Західної Європи предмети землеробства, мисливства, тваринництва, рибальства.

ВИСНОВОК: В цілому, соціально-економічна обстановка в країні у XVI – першій половині XVII століття була складною:

Йшов процес розвитку феодалізму вглиб та вшир, що призводило до закріпачення селян та посилення позицій феодалізму. У Росії її відбувалося швидке зростання товарно-грошових відносин, намічалося перетворення ремесла на дрібне товарне виробництво, виникали мануфактури, зростало значення найманої праці, збільшувався обмін між і зарубіжними країнами. Розвиток феодалізму було призупинити розвитку товарно-грошових відносин, а й було неможливо перешкодити зміцненню феодалізму.

Борис Годунов

Борис Федорович Годунов, цар і великий князь всієї Русі, народився близько 1551 р., вступив на престол 21 лютого 1598 р., помер 13 квітня 1605 р. Рід Годунових разом із Сабуровими та Вельяміновими-Зерновими походить по родослівцям від татарського мурзи Чета, хрещенні Захарії, який виїхав з Орди до великого князя московського Івана Даниловича Каліти і збудував Костромсько-Іпатіївський монастир. Старша лінія нащадків Чета, Сабурови, наприкінці XV століття вже зайняла місце серед найзнатніших пологів московського боярства, тоді як молодша, Годунови, висунулася століттям пізніше за Грозного, під час опричнини. Борис почав службу при дворі Грозного: в 1570 р. він згадується в Серпухівському поході риндою при царському саадаку (цибуля зі стрілами). У 1571 р. Борис був дружкою на весіллі царя з Марією Василівною Собакіною. Близько 1571 р. Борис зміцнив своє становище при дворі весіллям на дочки Малюти Скуратова-Бєльського, Марії Григорівні. У 1578 р. Борис був уже кравчим, а коли в 1580 р. Грозний вибрав сестру Бориса, Ірину, в дружини царевичу Федору, Борис був наданий у бояри. У 1581 р. цар у пориві гніву вразив смертельним ударом свого старшого сина Івана. Є звістка, що Годунов заступився царевича і був поранений Грозним; противники Бориса донесли цареві, що Борис тільки вдає хворим, але цар Іван, відвідавши хворого вдома, дізнався правду і покарав наклепників. Після смерті Грозного при слабкому його наступнику велике значення набуло боярство, найбільшими постатями в якому були Микита Романович Юр'єв, рідний дядько Федора по матері, родовитий, але недалекий князь Іван Феодорович Мстиславський, князь Іван Петрович Шуйський, який прославився обороною Пскова від Баторія, і близький останнім часом Бєльський, якому, як кажуть, Іоанн доручив у опіку свого молодшого сина Димитрія; вони були одностайні, почалася прихована боротьба перших трьох проти Бєльського. Побоюючись інтриг на користь царевича Димитрія, правителі видалили відразу ж після смерті Грозного малолітнього царевича з матір'ю та її родичами Нагімі в Углич, призначений Димитрію на долю батьком. Якийсь народний рух у квітні, спрямований проти Бєльського, став приводом для висилки його: його відправили воєводою до Нижнього Новгорода. Борис - шурин царя, при царському вінчанні 31 травня 1584 р. був обсипаний милістю: він отримав почесний чин конюшого, звання ближнього великого боярина і намісника царств Казанського і Астраханського, землі по нар. Волзі, луки на берегах річки. Москви, і навіть різні казенні збори. Але особливим впливом у цей час він ще не мав. Тільки коли (у серпні 1584 р.) Микита Романович небезпечно захворів, а наступного року й помер, довіривши опіку Бориса своїх дітей і взявши з нього клятву бути в "заповідальному союзі дружби" з Романовими, Борис висунувся на перший план. Маючи зі свого боку ділків - Щелкаловых і нову палацову знать - Годуновых і Романових зі своїми колом, Борис опинився на чолі сильної партії. Мстиславський, Шуйські, Воротинські, боярські прізвища Количева, Головини та ін. склали ворожу Борису партію. Боротьба тривала довго, але перемога схилялася на бік Бориса. Ще з кінця 1584 р. опала спіткала Головіних, влітку 1585 р. був насильно пострижений у Кириловому монастирі старий князь Мстиславський. На чолі опозиції залишилися князі Шуйські. Щоб підрізати докорінно могутність Бориса, вони, маючи на своєму боці митрополита Діонісія, частину бояр, дворян та багатьох московських купців, зібралися подати (1587 р.) царю чолобитну про розлучення з бездітною Іриною та вступ до нового шлюбу "царського заради чадородія" . Цар, який дуже любив Ірину, яка до того ж і не була безплідною, був сильно ображений. Справа скінчилася посиланням Шуйських, поваленням митрополита Діонісія і взагалі опалом їхніх прихильників. На місце Діонісія був присвячений митрополитам ростовський архієпископ Іов, відданий Борисові людина. Старші Шуйські – Іван Петрович та Андрій Іванович – померли (або були умертвлені) у засланні. Тепер Борис не мав більше суперників: він досяг такої влади, якої не мав жоден з підданих. Усе, що робилося московським урядом, робилося з волі Бориса; він із царською пишнотою і церемонією приймав іноземних послів, листувався і передаровувався з іноземними государями: цісарем (імператором австрійським), королевою англійською, ханом кримським та інших. Право зноситися з іноземними государями було дано Борису офіційно постановами Думи 1588 і 158 Він став справжнім правителем держави і з властивою йому передбачливістю змушував і хлопчика-сина брати участь у прийомах послів тощо, ніби намагаючись показати в ньому спадкоємця своєї влади. Зовнішня політика за часи правління Бориса відрізнялася обережністю і переважно мирним напрямом, оскільки Борис за характером своїм не любив ризикованих підприємств, та й країна після Грозного потребувала світу. З Польщею, від якої в попереднє царювання зазнали важких поразок, намагалися підтримувати мир, хоч і шляхом перемир'я, а в 1586 році. Коли помер король Стефан Баторій, була зроблена спроба, втім, не вдалася, влаштувати обрання в польські королі царя Федора Іоанновича. Зі Швецією в 1590 р., коли переконалися, що Польща не надасть їй допомоги, почали війну, причому сам цар виступав у похід у супроводі Бориса і Федора Микитовича Романова. Завдяки цій війні, були повернуті відібрані шведами при Іоанні Грозному міста: Ям, Іван-місто і Копор'є, а по світу 1595 Корела, і отримана половина Лапландії. Діяльні зносини велися з Австрією, якій допомагали проти Польщі та турків. Відносини до кримських татар були натягнуті внаслідок їх частих набігів на південну околицю. Влітку 1591 р. кримський хан Кази-Гірей з півторатисячною ордою підійшов до самої Москви, але, зазнавши невдачі в дрібних сутичках з московськими військами, відступив, причому кинув увесь обоз; дорогий хан зазнав великих втрат від російських загонів, що переслідували його. За відображення хана Борис, хоча головним воєводою був не він, а князь Ф. Мстиславський, отримав найбільші з усіх учасників походу нагороди: три міста у Вазькій землі та звання слуги, яке вважалося почесніше за боярське. За цей невдалий похід татари відплатили наступного 1592 нападом на Каширські, Рязанські і Тульські землі, причому відвели багато полонених. У 1594 р. з ханом було укладено світ, але стосунки залишалися невизначеними. З Туреччиною московський уряд намагався зберегти по можливості добрі відносини, хоча діяло всупереч турецьким інтересам: підтримував у Криму ворожу Туреччину партію, намагався порушити перського шаха проти Туреччини, посилав цісарському двору субсидії грошима та хутрами на війну з турками. У 1586 р. кахетинський цар Олександр, тісний, з одного боку, турками, з іншого персіянами, віддався під заступництво Росії. Йому послали священиків, іконописців, вогнепальні снаряди та відновили фортецю на Тереку, збудовану при Грозному; надали допомогу проти ворожого Олександру тарківського власника, але захищати проти турків не наважувалися. Англійцям, які користувалися особливим розташуванням Бориса, в 1587 р. дозволено було торгувати в Росії безмитно вільною торгівлею, але в той же час відмовлено в їхньому проханні заборонити іншим іноземцям торгівлю в Росії. Найвищою мірою чудова діяльність Бориса по відношенню до околиць Московської держави, як колонізатора та будівельника міст. У землі черемісів, упокорених на початку царювання Феодора, для попередження повстань на майбутнє, було побудовано низку міст, населених російськими людьми: Цивільськ, Уржум, Царьов, місто на Кокшазі, Санчурськ та ін. Нижня Волга, де небезпеку становили ногаї, була забезпечена будівництвом Самари, Саратова і Царіцина, а також будівництвом в Астрахані в 1589 кам'яної фортеці. Було збудовано місто і на віддаленому Яїку (Уралі). Для захисту від спустошливих набігів кримців Борис спорудив фортеці на південній степовій околиці: Курськ (відновлений), Лівни, Кроми, Воронеж, Білгород, Оскол, Валуйки, під прикриттям яких тільки могла йти на південь російська колонізація. Наскільки ці укріплення були неприємні татарам, видно з грамоти кримського хана Кази-Гірея, в якій хан, прикидаючись доброзичливим московським урядом, переконує не будувати міст у степу, оскільки вони, перебуваючи близько від турецького та татарського кордону, можуть тим легше зазнати нападу. як із боку турків, і татар. У Сибіру, де після смерті Єрмака (6 серпня 1584 р.) і після відходу за Урал козацької дружини російську справу здавалося програним, уряд Федора Івановича відновило російське панування. І тут російська колонізація була спрощена будівництвом міст: Тюмені, Тобольська, Пелима, Березова, Сургута, Тари, Нарима, Кетського острогу та перекладом поселенців із Росії, переважно північно-східної. Під час правління Бориса також посилено зміцнення Москви будівництвом Білого міста (1586 р.), і споруджено в 1596 р. кам'яні стіни Смоленська, що послужили велику службу в Смутні часи. На час правління Бориса належить установа патріаршества (1589), яке зрівняло первосвятителя російської церкви з вселенськими східними патріархами і дало йому першість перед митрополитом київським. Разом з тим, 4 архієпископії були зведені у гідність митрополій: Новгородська, Казанська, Ростовська та Крутицька: 6 єпископів стали архієпископами, і припущено знову відкрити 8 єпископій. Внутрішня політика розумного правителя мала на меті освоєння порядку та справедливості, відновлення могутності та добробуту. Країна вже починала "від скорботи великі утішатися і тихо та безтурботно жити". У взаємній боротьбі класів Борис став на бік дрібного служивого народу. Сучасники говорять про "досади" його "найбільших". Це виявлялося і в політичній області - Борис давав хід "худородним" ділкам і служивим людям, усуваючи "великорідних" - і в економічній. Укази 1586 і 1597 років необхідність формальних зміцнень прав на холопів створювали деяку перешкоду зростання " дворів " боярських. Вже закріплення селянства, що створилося, робило більш міцним і забезпеченим господарство поміщика, а указ 1597 р. встановлював 5-річний термін для позовів щодо втікачів. У 1591 р. відбулася подія, що мало величезний вплив на долю Бориса: 15 травня в Угличі загинув царевич Димитрій, причому жителі Углича перебили людей, запідозрених ними у вбивстві царевича. Слідча комісія з'ясувала, що царевич, який страждав на падучу хворобу, граючи в тичку, у нападі впав на ніж і зарізався. Народна чутка звинуватила у вбивстві Бориса. Чи винен Борис у передчасній смерті царевича, залишається досі темним, але є вже чимало голосів в історіографії, які його не звинувачують. Після углицького події наклепу неодноразово чорнило Бориса, звинувачуючи їх у різних злочинах і нерідко тлумачачи кращі дії їх у поганий бік. Незабаром після смерті Димитрія (у червні того ж 1591 р.) у Москві спалахнула сильна пожежа, яка винищила все Біле місто. Борис намагався надати всіляку допомогу погорільцям, і ось пролунала чутка, що він навмисне велів запалити Москву, щоб милістю залучити її мешканців. Навала кримського хана Кази-Гірея під Москву влітку 1591 р. приписувалося також Борису, який нібито хотів тим самим відвернути увагу народу від смерті Димитрія. Не змилосердилися Бориса навіть від звинувачення у смерті царя Феодора, після навіть у смерті бажаного ним нареченого Ксенії - принца Іоанна. Після смерті Феодора (помер 7 січня 1598 р.), останнього царя з династії Рюриковичів, всі присягнули цариці Ірині, щоб уникнути міжцарства, але вона, чужа владолюбства, в 9-й день по смерті дружина пішла в московський Новодівичий монастир під назвою Олександри. За Іриною пішов у монастир та брат. Управління державою перетворюється на руки патріарха і Боярської думи, а урядові грамоти видаються від імені цариці Ірини. На чолі уряду став патріарх Іов, діями якого керувала не просто відданість Борису, а й глибоке переконання, що Борис - людина, найбільш гідна зайняти престол, і що обрання його в царі забезпечить порядок та спокій у державі. На користь обрання Бориса, крім якості з покійним царем, найбільше говорило його розумне управління при Феодорі, а царювання Феодора розглядалося сучасниками як царювання щасливе. Понад те, багаторічне користування верховною владою дало Борису та її родичам величезні кошти та пов'язало з його інтересами інтереси адміністрації московської держави. З самого початку патріарх пропонує Бориса в царі і, супроводжуваний боярами, духовенством і народом, просить Бориса прийняти царство, але отримує від нього рішучу відмову. Щоб зламати завзятість Бориса, скликається земський собор. 17 лютого члени собору зібралися до патріарха у числі понад 500; більшість їх складалося з духівництва, покірного патріарху, і людей, прихильників Бориса. Після промови Іова, що прославляла Бориса, земський собор одноголосно ухвалив "бити чолом Борису Феодоровичу і крім нього нікого на державу не шукати". 21 лютого, після багатьох прохань, що загрожує відлученням від церкви, Борис погодився виконати прохання земських людей. Ці неодноразові відмови з боку Бориса пояснюються як російським звичаєм, який вимагав будь-яку почесть, навіть просте частування, не приймати на першому запрошенню, а й ще більше бажанням зміцнити своє становище " всенародним " обранням. У передвиборній боротьбі називалися і знаходили прихильників кандидатури Федора Романова, Богдана Бєльського і навіть похилого віку "царя" Симеона Бекбулановича, "небажання" на престол якого було потім прямо вставлено в хрестоцілювальний запис Бориса. 30 квітня Борис переїхав із Новодівичого монастиря до Кремля і оселився з родиною в царському палаці. Чутки про нашестя кримців змусили Бориса незабаром (2 травня) виступити з Москви на чолі величезного війська і зупинитися в Серпухові, але замість орди з'явилися посли від хана з мирними пропозиціями. У таборі під Серпуховом Борис пригощав служивих людей бенкетами, обдаровував їх, і вони були дуже задоволені новим царем; "Чаяху і надалі собі від нього такої платні". З цього походу цар із торжеством повернувся до Москви, ніби після великої перемоги. 1 вересня, у день нового року, Борис вінчався на царство. Під час вінчання, під впливом радісного почуття, у обережного, стриманого Бориса вирвалися слова, що вразили сучасників: "Отче, великий патріархе Йове! Бог свідок цьому, ніхто ж буде в моєму царстві жебрак, або бідний!". Трящачись за комір сорочки, цар додав: "І цю останню розділю з усіма". Царське вінчання, крім бенкетів у палаці, частування народу, пожалувань у чини, супроводжувалося незвичайними милостями: служивим людям видана подвійна річна платня, купцям надано право безмитної торгівлі на два роки; землероби звільнено роком від податей; є звістка, що було визначено, скільки селяни мали працювати на поміщиків і платити їм; вдовам та сиротам роздано гроші та їстівні припаси; звільнено ув'язнених у в'язницях та отримали допомогу; інородці було звільнено роком від податей. Перші роки царювання Бориса були хіба що продовженням царювання Феодора Івановича, що дуже природно, оскільки влада залишалася у руках. Сучасники хвалять Бориса, говорячи, що " він цвів пишнотою, виглядом і розумом всіх людей перевершив; чоловік дивний і солодкоречливий, багато влаштував він у Російській державі гідних речей, ненавидів хабарництво, намагався викорінювати розбої, злодійство, корчемство, але не міг викорінути; світлодушний і милостивий і убогий!" У 1601 р. Борис дозволив перехід селян по всій Росії, крім московського повіту, але тільки від дрібних власників до дрібних. Як розумна людина, Борис усвідомлював відсталість російського народу в освіті порівняно з народами Західної Європи, розумів користь науки для держави. Є звістка, що Борис хотів завести у Москві вищу школу , де навчали іноземці, але зустрів перешкоду із боку духовенства. Борис перший наважився послати кількох юнаків навчатися до Західної Європи: до Любека, Англії, Франції та Австрії. Ця перша відправка російських учнів зарубіжних країн була невдала: вони там і залишилися. Борис посилав у Любек запрошувати до царської служби лікарів, рудознатців, сукнярів та різних майстрів. Німців з Лівонії та Німеччини, які приїжджали до Москви, цар приймав дуже ласкаво, призначав їм хорошу платню і нагороджував маєтками з селянами. Іноземні купці користувалися заступництвом Бориса. З іноземців, переважно лівонських німців, склався особливий загін царської гвардії. За Бориса складалося 6 іноземних медиків, які отримували величезну винагороду. Німцям було дозволено збудувати в Москві лютеранську церкву. Є звістка, що з росіян, бажаючи наслідувати за зовнішністю іноземцям і тим догодити царю, стали голити бороди. Пристрасть Бориса до іноземців збуджувало навіть невдоволення російських людей. Зовнішня політика була ще мирнішою, ніж за Феодора. Від Грозного Борис успадковував думку про необхідність приєднати Лівонію, щоб, маючи в руках гавані при Балтійському морі, спілкуватися з народами Західної Європи. Відкрита ворожнеча між Польщею та Швецією давала можливість здійснити цю мрію, якби тільки діяти рішуче, прийнявши бік однієї з ворогуючих держав. Але Борис дбав про приєднання Лівонії дипломатичними засобами і нічого не досяг. Наслідуючи Грозного, Борис думав зробити з Лівонії васальне королівство і з цією метою (1599 р.) вивал до Москви суперника государів Швеції та Польщі, шведського принца Густава, сина поваленого шведського короля Еріка XIV, який вигнанцем блукав Європою. Разом з тим, цар думав одружити Густава зі своєю дочкою Ксенією, але Густав своєю легковажною поведінкою накликав на себе гнів Бориса, був позбавлений Калуги, призначеної йому на спад до придбання Лівонії, і був засланий в Углич. У Бориса було сильне бажання поріднитися з європейськими царюючими будинками у видах свого роду. У 1600 р. А. Власьєв вів у Відні таємні переговори про шлюб Ксенії з Максиміліаном; англійська королева Єлизавета намагається знайти наречену для Феодора. Під час переговорів із Данією через російсько-норвезький кордон у Лапландії було заявлено бажання царя мати своїм зятем датського королевича. У Данії ця пропозиція була охоче прийнята, і принц Іоанн, брат короля Християна IV, приїхав до Москви, але незабаром після приїзду небезпечно захворів і помер (у жовтні 1602 р.) до великого горя Бориса та Ксенії. У 1604 р. почалися переговори про шлюб Ксенії з одним із герцогів шлезвізьких, але були перервані смертю Бориса. Цар шукав нареченого для дочки та нареченої для сина також між одновірними власниками Грузії. - Відносини до Криму були сприятливі, оскільки хан був змушений брати участь у війнах султана, а, крім того, був обмежений будівництвом фортець у степу. У Закавказзі російська політика зазнала невдачі при зіткненні з могутніми турками та персами. Хоча шах Аббас був у дружніх зносинах з Борисом, проте він скинув кахетинського царя Олександра, ніби за зносини з турками, а насправді за зносини з Москвою. У Дагестані росіяни були витіснені турками з Тарок і за відступі перерізані кумиками; панування Москви зникло у країні. У справах торговим були стосунки з ганзейськими містами: Борис виконав прохання 59 міст і надав їм жаловану грамоту для торгівлі; при цьому жителям Любека було зменшено мито до половини. У Сибіру після смерті Кучума тривала російська колонізація, і будувалися міста: Верхотур'є (1598), Мангазея (1601). Туринськ (1601), Томськ (1601). У Бориса вистачило розуму досягти престолу, але не менше розуму, а, можливо, і щастя треба було, щоб утриматися на престолі. Почесне боярство вважало себе приниженим, внаслідок його воцаріння, і як боролося проти нього при обранні, так і після було налаштовано опозиційно і не проти було від інтриги проти ненависного "рабо-царя". А Борис, людина дуже підозріла, не могла піднестися до свідомості, що він земський виборний цар, якого воля народу, незважаючи на походження, звела на престол, повинен стати вищим за будь-які рахунки з боярами, тим більше, що за своїми особистими достоїнствами він був вищим. їх. Ось що кажуть сучасники про головну нестачу Бориса як царя: "цвів він, як фінік, листям чесноти, і якби терн заздрісної злості не затьмарював кольори його чесноти, то міг би древнім царям уподібнитися. Від наклепників ізвіти на безневинних люто суєтно приймав, і тому навів він обурення чиноначальників всієї російської землі: звідси багато ненаситних зол на нього повстали і доброцвіту царства його красу раптово скинули ". Ця підозрілість спочатку вже виявилася в клятвенной записи справа дійшла до опал і доносів.Князям Мстиславському і, які за знатністю роду могли мати претензії на престол, Борис не дозволив одружитися.З 1600 р. підозрілість царя помітно зростає.Можливо, не позбавлена ймовірності звістка Маржерета, що в той час почалися темні Чутки, що Димитрій живий Першою жертвою підозрілості Бориса був Богдан Бєльський, якому цар доручив будувати Борисів місто, за доносом про щедрість Бєльського до ратних людей і необережних слів: "Борис цар на Москві, а я в Борисові" Бєльський був викликаний до Москви, піддався різним образам і засланий до одного з віддалених міст.Холоп князя Шестунова зробив донос на свого пана. Донос виявився не вартим уваги. Тим не менш, донощикові сказали царське жаловане слово на площі і оголосили, що цар за його службу і радість шанує йому маєток і велить служити в боярських дітях. Страшна дія мала це заохочення доносів: донощики з'явилися у безлічі. У 1601 р. за доносом постраждали Романови та його родичі. Старший із братів Романових, Феодор Микитович, був засланий до Сійського монастиря і пострижений під ім'ям Філарета; дружину його, постригши під ім'ям Марфи, заслали до Толвуйського Заонезького цвинтаря, а малолітнього сина їхнього Михайла (майбутнього царя) - на Білоозеро. До зневіри, зробленої опалами, тортурами та підступами, приєдналися фізичні лиха. З 1601 р. три роки поспіль були неврожайними, і почався страшний голод, тож їли, як то кажуть, навіть людське м'ясо. Щоб допомогти голодуючим, Борис почав спорудження у Москві та роздавав гроші. Цей захід викликав ще більше зло, оскільки народ великими масами попрямував до Москви і вмирав у багатьох від голоду і морової виразки на вулицях і дорогах. Лише врожай 1604 р. припинив голод. За голодом і мором йшли розбої. Розбійницькі зграї складалися, головним чином, з холопів, відпущених панами під час голоду, і навіть з холопів опальних бояр. Сміливий отаман Бавовни Косолап з'явився під Москвою, але після запеклого бою був розбитий царськими військами (1604 р.). На початку 1604 р. стало в Москві достовірно відомо, що в Литві з'явилася людина, яка називає себе царевичем Димитрієм, а в жовтні того ж року Самозванець вступив у межі Московської держави, знаходячи собі усюди прихильників. Хоча 21 січня 1605 р. самозванець зазнав поразки при Добриничах, проте знову зібрав військо. Справа знаходилася в нерішучому становищі, коли 13 квітня 1605 р. Борис кінчався раптово, прийнявши схиму. Політика Бориса позбавила його опори серед панівного класу - боярства, порушила неприязнь щодо нього нижчого класу - селян, а служиві люди і вільні тяглі ще навчилися відстоювати своїх захисників. І після смерті Бориса його сімейство опинилося в трагічному становищі: без сили перед лицем грізного ворога. Щоправда, Москва присягнула синові Бориса - Феодору, якому батько постарався дати можливо краще виховання, і якого всі сучасні свідчення обсипають великими похвалами. Але молодий цар, після найкоротшого царювання, разом із матір'ю загинув насильницькою смертю. Царівна Ксенія, яка вирізнялася красою, була пощадлена для втіхи самозванця; згодом вона постриглася і померла в 1622 р. Прах царя Бориса, віддалений при Самозванці з Архангельського собору, за Михайла Феодоровича був перевезений в Троїцько-Сергіївську лавру, де лежать і нині; там же лежить і порох родини Бориса.

Громадянська війна та інтервенція.

"Голодні бунти".Три роки поспіль, з 1600 р., навесні та влітку йшли країною зливи. Рано восени їх змінювали заморозки, хліба не визрівали, гинули на корені. Вибухнув страшний голод. Авраамій Паліцин, келар" Троїце-Сергієва монастиря, записав у своєму "Сказанні": у Москві за ці роки тільки на трьох скудельницях (цвинтарях) поховали 127 тисяч людей, що померли від голоду. Те ж відбувалося по всій країні. Загинула величезна кількість людей. Скрізь бродили жебраки, бродяги, бояри та дворяни виганяли зі своїх дворів холопів, щоб не годувати їх.

На околиці, особливо південно-західні та південні, бігли тисячі селян, холопів, посадських людей. Там накопичувався горючий матеріал, готовий спалахнути будь-коли. Влада називають цих людей "злодіями", "розбійниками", "худими людьми". І недарма – адже вони нападають на багатих людей. Було відомо, що мали великі запаси хліба від минулих років. Але вони берегли його, щоб підняти ціни і нажитися.

Вже з 1601 р., за словами того ж Паліцина, почалося "збентеження у всій Російській землі", "розбійництво у всій Росії". Загони розбійників нападають на поміщиків та багатіїв. Проти них влада посилає каральні загони. Діють вони багатьма повітами центру Росії, зокрема у Підмосков'ї.

У 1603 р. почалося повстання Бавовни. Спалахнуло воно у південно-західних повітах країни, де зібралися тисячі холопів, з яких, судячи з прізвиська, вийшов їхній ватажок та інших знедолених людей. Повсталі громили дворянські маєтки. Їхні загони зібралися у військо, і воно рушило до столиці. Проти "злодіїв" було послано велике військо на чолі з окольничим, молодим і здібним воєначальником.

У жовтні 1603 р. обидва війська зійшлися на захід від Москви. Повстанці зненацька напали на авангард Басманова, розгромили його. Загинув та командувач. Бій основних сил був запеклим і кровопролитним. Лише з великою напругою урядове військо здолало серм'яжну рать Бавовни. Його взяли в полон і стратили, як і багатьох повстанців. Але інші врятувалися, тікали туди, звідки прийшли: на південно-західні околиці.

Повстання Бавовни стало кульмінацією “голодних бунтів” 1601-1603 гг. і надалі переросла в рухи часу самозванців.

Перший самозванець.Під ім'ям Дмитра Івановича, або царевича Димитрія, сина Івана IV Грозного та Марії Нагою, виступав, як вважали тоді багато хто, Григорій Отреп'єв. Він - дрібний дворянин з Галича, який став після поневірянь ченцем, послушником у патріарха Іова в Москві. Втікши в Польщу, Отреп'єв прийняв ім'я покійного царевича і заявив права на престол государів московських. Його підтримали польський король Сигізмунд, магнати, шляхта та католицьке духовенство, які мріяли про російські землі та інші багатства. Папський нунцій (посол) Рангоні благословив "царевича", який таємно прийняв католицтво, - папський Рим сподівався провести в Росію унію (об'єднання) католицтва і православ'я, підпорядкувати її своєму впливу.

Людина обдарована, неспокійна за натурою, "царевич" був одержимий мріями про владу, славу, багатство. Його прагнення підігрівали польські авантюристи, у тому числі Марина Мнішек, дочка сандомирського воєводи Юрія МНИШКА (виходця з Чехії), в яку він закохався. "Царевич" побрався з нею, обіцяючи її батькові, своєму тестеві, російські землі, гроші та привілеї.

У жовтні 1604 р. загін Лжедмитрія I переправився через Дніпро і увійшов до прикордонних місць з південно-західними повітами Росії. Відгукуючись на грамоти-заклики самозванця, місцеві жителі - дворяни, селяни і холопи, посадські й козаки, тисячі втікачів, зокрема і соратники Бавовни, постають під прапори “царевича Дмитра”. Сподіваючись те що, що він полегшить їх становище, скине ненависну влада Годунова та її “злих бояр”, вони побачили у самозванці майбутнього “доброго царя”: треба лише “відновити” його з престолі “прабатьків своїх”, і це буде добре. Тим більше, що “царевич” обіцяв усім пільги, полегшення у податках.

Лжедмитрію один за одним здаються міста - Моравськ та Чернігів, Путивль та Рильськ, Курськ та Кроми. Приходять до нього запорізькі козаки. До січня 1605 р. його загін, спочатку невеликий, перетворився - на 15-тисячне військо. На його бік перейшли багато російських дворян і боярів, незадоволені, з тих чи інших причин, Годуновим, його урядом. Від самозванця вони сподівалися отримати нові землі, селян, платню.

У січні 1605 р. біля села Добриничі, що під Севськом, зустрілися армія Лжедмитрія (23 тисячі осіб) та військо боярина князя (20 тисяч). Самозванець зазнав повної поразки, хотів бігти до Польщі. Але росіяни, що воювали на його боці, не пустили його, і за допомогою жителів південно-західної Росії він знову і знову здобуває гору над воєводами Годунова, захоплює міста та повіти. Самозванець йде до Москви, обіцяє прихильникам “вільності” та “благоденне житіє”.

7 травня під Кромами, після повідомлення про смерть Б. Годунова, спалахує повстання в царському війську, і воно заявляє про підтримку царевича Дмитра. 20 червня 1605 р.той входить у Москву, де напередодні теж спалахнуло повстання проти царя Федора Борисовича Годунова. Через місяць “царевич” вінчається на царство в кремлівському Успенському соборі.

Цар і великий князь всієї, що сів на трон не тільки завдяки польській допомозі, але, спираючись на дворян, селян і холопів, що повстали проти Годунова, змушений

був щось зробити для них: дав свободу тим, хто потрапив у кабальні холопи в голодні роки початку сторіччя, звільнив на 10 років від податків мешканців Комарицької волості на південному заході.

Але загалом новий цар продовжував кріпосницьку політику своїх попередників. Термін "урочних років" він збільшив з 5 до 5,5-6 років, шанував дворян землями та селянами. З армії на його наказу “вибили” селян, холопів, посадських людей, вчорашніх союзників. Він розпустив і козацьке військо.

І сам Лжедмитрій, і його наближені з росіян і особливо поляків, що з ним, розкрадають скарбницю. Прибульці дивляться на Росію як завойовану країну: ображають національні, релігійні почуття її жителів. Усіх обурюють одруження царя на Марині Мнішек, безчинства шляхтичів, чутки про перехід правителя до католицтва. Наростає невдоволення, і 17 травня 1606 р. проти "істинного царя", як ще недавно величали самозванця, спалахує в Москві повстання на чолі з братами Шуйськими. Лжедмитрій став його першою жертвою, загинули деякі його клеврети, безліч шляхтичів". Через кілька днів, 19 травня, бояри "вигукнули" на Червоній площі в царі боярина князя Василя Івановича Шуйського.

Повстання Болотнікова.Старий інтриган і честолюбець Василь Шуйський давно мріяв про вищу владу, йшов до неї, не гидуючи інтригами, брехнею та хитрістю. Ще 1591 р., прибувши до Углича на чолі комісії, він підтвердив версію про самогубство царевича Дмитра. Коли ж цей “Дмитро” увійшов у Москву, так само легко і швидко присягнув йому, запевняючи всіх, що півтора десятиліття тому царевич не загинув, а залишився живим, врятувався чудовим чином. Але незабаром він почав інтригувати і проти царя Дмитра Івановича. Боярина викрили, але Лжедмитрій помилував його. Стара лисиця відплатила йому новою змовою. Смерть самозванця призвела боярина до заповітного трону, і він проголосив курс повернення до колишніх порядків. Свій вступ на престол цар ознаменував особливим “хрестоцілальним записом”. Вперше російський самодержець брав він зобов'язання не карати своїх підданих без судового з'ясування їх вини. Однак доля явно не вподобала нового царя.

Визначення значення політичних подій у XVI-XVII століттях історія Росії. Боярське правління як початок політичної кризи. Дослідження його передумов та причин. Правління Бориса Годунова та Василя Шуйського. Ополчення. Запанування нової династії.
Короткий зміст матеріалу:

Розміщено на

Вступ

На рубежі XVI-XVII століть Російська держава вступила в смугу глибокої державно-політичної та соціально-економічної, структурної кризи, що стала результатом царювання Івана IV. Росія була вражена подіями, які отримали у сучасників назву Смута і на довгі роки визначили вигляд держави, стратегічні цілі та завдання її розвитку, розподілили "ролі" суспільних груп та станів у його житті.

Визначити суть подібних подій буває дуже важко навіть після століть - настільки великі їх масштаби. Як пише С.В.Занин у роботі «Смутні часи на Русі»: "Смутні часи - є економічна, соціальна криза, криза влади, яка в умовах іноземної інтервенції зросла до масштабів загальнонаціональної катастрофи". Це визначення характеризує основні риси епохи Смутного часу.

Ця криза визріла не відразу, а був результатом попереднього розвитку країни і суспільства. Передумов було кілька. В області економічною причиною смути була господарська криза, спричинена Лівонською війною та опричниною. Економічно криза стимулювала посилення кріпацтва - відміну селянського виходу в Юр'єв день на початку 80-х рр.. XVI ст. На цьому тлі неминуче наростала соціальна напруженість у низах. З іншого боку, незадоволеність відчувало і дворянство, яке претендувало розширення своїх правий і привілеїв, що відповідало його зростання ролі у державі. Глибоки були політичні причини Смути. Самодержавна тиранічна модель взаємовідносин влади та суспільства, втілена Іваном Грозним, в умовах соціальної структури, що змінилася, довела свою обмеженість. У державі, яка вже перестала бути зборами розрізнених земель і князівств, але ще не перетворилася на органічне ціле, на порядок денний постало найскладніше питання - хто і яким чином може вплинути на ухвалення державних рішень. Безпосереднім поштовхом до Смуті послужила і династична криза, спричинена припиненням династії Рюриковичів.

Епоха кризи XVI-XVII століть призвела до царювання нової династії на престолі - династії Романових, якій у 2013 році було б 400 років. Сьогодні нашій країні, яка ще недавно вважалася могутньою державою, деякі політики називають «смутним» за аналогією з початком 17 століття. Державна влада сьогодні не завжди має достатню силу, механізми влади мало відпрацьовані, не рідкісні порушення Конституції Російської Федерації. Ці та безліч інших проблем наштовхують на проведення певної паралелі сучасною Росією та Росією 17 століття. У цьому полягає, на мою думку, актуальність вивчення цього питання.

Об'єктом реферативного дослідження є події смути початку XVII століття.

Предмет дослідження – особливості політичного розвитку в період рубежу XVI-XVII.

Метою є аналіз літератури та історичних джерел, дослідження політичної ситуації кінця XVI – початку XVII ст.

1) вивчити літературу, що характеризує цей період;

2) на підставі історичних досліджень виявити передумови та причини політичної кризи;

3) визначити сутність кризи;

4) визначити значення політичних подій у XVI-XVII ст. історія Росії.

Методи реферативного дослідження: загальнонаукові методи (аналіз історичної літератури, методи індукції, дедукції).

1. Вивчення історичних джерел

Вивченням Смутного часу Росії займалися історики 19-20х століть. Єдиної точки зору на передумови, сутність та наслідки кризи 16-17 ст. у дослідників немає. Для того, щоб спробувати дати всебічне визначення змісту поняття Смутні часи слід проаналізувати висновки провідних вчених - дослідників дореволюційного і сучасного періоду, свідчення сучасників.

Сучасники Смути оцінювали її як кару, надіслану понад людям за їхнє безбожне і сповнене гріхами життя.

З царювання Романова виникла потреба нового осмислення Смути. У 20-х роках 17 століття в оточенні патріарха Філарета було написано офіційний літопис «Новий літописець» (зак. 1630 р.). У ці роки склали і «Інше оповідь». «Інше оповідь»- чудове свідчення історичної самосвідомості 20-х років 17 століття, твір, складений з колись самостійних літературних творів і документів Смути, яке поєднало в собі переваги ранніх відображень Смути (ідеї, погляди, почуття, враження) з перевагами повнота «фактичного матеріалу»).

Збереглося близько 30 російських творів про Смут початку 17 століття і понад 50 - іноземних. Серед них «Повість про бачення якогось чоловіка духовного», «Повість про якусь лайку», «Временник» Івана Семенова, «Записки» Джерома Горсея, «Достовірна і правдива реляція» Петра Петрея та ін. Таке розуміння подій помітно позначилося на позиції С.М. Соловйова («Історії з найдавніших часів до кінця 19 століття»). Виходячи із загальнопоширеного в його епоху філософського ідеалізму, він зробив висновок про те, що причини кризи, що розглядається, коренилися у загальному моральному розкладі, що вразило як нових володарів на древньому троні Рюриковичів, так і весь народ в цілому. Це виявилося, згідно з Соловйовим, у тому, що кожен почав думати тільки про власні інтереси. Особливу увагу цьому періоду приділяли Н.М. Карамзін у своїй «Історії держави Російського». Він називав Смуту «справою жахливим і безглуздим» результатом «розпусти», поступово підготовленим тиранством Грозного та владолюбством Бориса, вимушеного в убивстві Дмитра та припиненні законної династії. У Смуту, писав Н. М. Карамзін, народ усвідомив свою силу і «грав царями, дізнавшись, що вони можуть бути обираються і скидаються його владою. Внутрішні варвари, що лютували в надрах Росії, але спрямовували їх поляки, стверджував Н. М. Карамзін, так що король був «винуватець і живильник наших заколотів» (11, с. 246).

Цілісна концепція «Смутного часу» вперше була розроблена В.О. Ключевським, для якого цей час став породженням складної соціальної кризи. Приводом до смути історик вважав припинення династії Івана Каліти, та її справжні причини, на думку вченого, коренилися у ладі держави, у нерівномірному розподілі державних повинностей, що породжував соціальну ворожнечу. Верховна влада мала аномалію - у ній об'єднувалися два непримиренних початку: цар і вотчинник. Цар був як верховним правителем (це атрибут держави), а й територіальним власником Російської землі (це особливість долі). Через війну держава до Смути розумілося як союз народу, бо як государеве господарство, де закон нерідко носив характер господарського розпорядження. У Смуту, на думку Ключевського, відбулося відмирання питомих початків і Російське царство набуло рис справжньої держави. (11, с. 247).

С. Ф. Платонов бачив витоки Смути у правлінні Івана Грозного, який нерозумною внутрішньою політикою привів московське суспільство до поділу на ворогуючі групи. Предметом ворожнечі стала земля – головний капітал країни. Невдала Лівонська війна посилила загальне невдоволення і прискорила бродіння, яке закінчилося Смутою. Причину Смути С. Ф. Платонов бачив у кількох чинниках. Одна з основних, на його думку, полягала в особливостях формування Російської держави, створеної як шляхом мирного приєднання удільних князівств, так і шляхом насильницького захоплення чужих територій. Відмінності у політичному, економічному та соціальному устрої різних частин держави і стали причиною потрясінь Смутного часу. У досліджуваному часі дослідник виділяв кілька періодів: 1 – боротьба за московський престол; 2 – руйнація державного порядку, "смута соціальна"; 3 – спроби відновлення державного порядку, "боротьба за національність".

Результати Смути З. Ф. Платонов бачив лише соціальної сфері: повне поразка старої знаті, освіту нової палацової знаті із середніх верств, розгром вільного козацтва і встановлення кріпосного ладу.

Історик І. Є. Забєлін розглядав Смуту «як боротьбу між стадним та національним принципами» (11, с. 248). Представником стадного принципу було боярство, яке жертвувало національними інтересами заради своїх привілеїв. Така думка не чужа була й Ключевському.

Л. А. Станіславський та низка інших дослідників історичних подій показали, що Смута породила ще одного суб'єкта політичної боротьби, а саме вільне козацтво. «Цей небачений раніше на основній території країни феномен став однією з головних складових усієї Смути. Перетравлення цього стану, що об'єктивно претендував на те, щоб замінити собою дворянство, тривало аж до середини 17 століття »(8, с. 10).

А. І. Плігузов пише у статті «Історичні уроки Смути», що, «сплутавши старий порядок і поспішно збудувавши новий, Смута не скасувала колишніх протиріч розвитку країни, але кинула інше світло на ці протиріччя, пробудивши свідомість і покликавши до історичного життя всю без вилучення маси населення. Смута була першим загальнонаціональним рухом, рівним за масштабом освоєння Сибіру і південних околиць, що почався, і майбутньому церковному розколу. Всі ці потрясіння йшли від коріння і харчувалися одвічними конфліктами російської історії…» (10, з. 411) .

Таким чином, аналіз історичних джерел показав, що криза влади, що сталася на рубежі 16-17 ст. був закономірним і необхідним, т.к. … «Смута була тим порогом, через...

Інші файли:

Характеристика соціально-економічного та політичного становища Росії на рубежі XVI–VII ст.; передумови династичного, соціального, економічного...

Криза Російської держави на рубежі XVI-XVII століть та причини "Смутного часу", селянська війна в Росії. Польсько-литовська та шведська інтерв...

Селянська війна у Росії початку 17 в. Передумови, рушійні сили, перебіг війни, її етапи, результати. Польсько-литовська та шведська інтервенція проти Росії.

Соціально-політична криза початку XVII століття, причини Смути. Правління Бориса Годунова. Запанування і правління Лжедмитрія І. Росія в руках прав...

Роль особистості Миколи II у кризі Російської імперії. Вплив Распутіна на імператора. Криза Російської імперії – криза імператорської влади. Предп...

Історія розвитку Росії у XV-XVII століттях

2.1 Причини політичної та економічної кризи у Росії межі 16-17 ст. та основні події смути

На рубежі XVI та XVII ст. Московська держава переживала важку і складну кризу, морально-політичну та соціально-економічну. Становище двох основних класів московського населення - служивих та "тяглих" людей - і раніше не було легким; але наприкінці XVI ст. становище центральних областей держави значно погіршилося.

З відкриттям для російської колонізації великих південно-східних просторів Середнього і Нижнього Поволжя сюди звернувся з центральних областей широкий потік селян, які прагнули уникнути держави і поміщицького "тягла", і цей витік робочої сили повело до нестачі робочих рук і до важкої економічної кризи всередині держави. Чим більше йшло людей з центру, тим важче давило державне і поміщицьке тягло на решту. Зростання помісного землеволодіння віддавало дедалі більше селян під владу поміщиків, а брак робочих рук змушував поміщиків збільшувати селянські податі і обов'язки і прагнути всіма способами закріпити у себе наявне селянське населення своїх маєтків. Боханов А.М., Горінов М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII ст. Книга I. М., 2001. – 347 с.

Становище холопів " повних " і " кабальних " завжди було досить важким, а кінці XVI в. число кабальних було збільшено указом, який наказував звертати в кабальні холопи всіх тих колись вільних слуг та працівників, які прослужили у своїх панів понад півроку.

У другій половині XVI ст. особливі обставини, зовнішні та внутрішні, сприяли посиленню кризи та зростанню невдоволення. Тяжка Лівонська війна (що тривала 25 років і закінчилася повною невдачею) зажадала від населення величезних жертв людьми та матеріальними засобами. Татарська навала і розгром Москви в 1571 значно збільшили жертви і втрати. Опричнина царя Івана, яка вразила і розхитала старий спосіб життя і звичні стосунки (особливо в "опричних" областях), посилювала загальний розлад та деморалізацію; за царювання Грозного "настала страшна звичка не поважати життя, честі, майна ближнього".

На довершення всіх бід на початку століття країну вразив страшний неврожай. Він став потужним поштовхом відкритого прояви широкого соціального невдоволення існуючим політичним режимом. Це лихо довело основне тяглове населення до повного руйнування. Селяни, рятуючись від голоду та епідемій, залишали свої будинки та прямували до міст. Поміщики, не бажаючи годувати своїх холопів, найчастіше самі виганяли їх, не даючи належних відпускних. Країною бродили натовпи голодних і знедолених людей.

Намагаючись послабити соціальну напругу, уряд у 1601 році тимчасово дозволив перехід селян від одного поміщика до іншого. У Москві було організовано державні роботи, зокрема і по завершенню будівництва дзвіниці Івана Великого у Кремлі. Безкоштовно лунав хліб із царських житниць. Але це могло врятувати населення країни від вимирання. Лише у столиці за два роки загинули 127 тисяч людей.

Водночас хліб у країні був. Процвітали лихварство та нестримна спекуляція. Великі землевласники – бояри, монастирі і навіть сам патріарх Іов – притримували величезні хлібні запаси у своїх коморах, чекаючи на його нове подорожчання.

Масові пагони селян та холопів, відмови від сплати повинностей продовжувалися. Особливо багато людей йшло на Дон і Волгу, де мешкало вільне козацтво. Тяжка економічна ситуація всередині країни призвела до падіння авторитету уряду.

У 1603 році наростає хвиля численних повстань голодуючого простолюду, особливо на півдні країни. Великий загін повстанців під командуванням Бавовни Косолапа діяв під Москвою. Урядовим військам насилу вдавалося придушувати такі бунти.

Поки на Московському престолі сиділи государі старої звичної династії, прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого і будівельники Московської держави, населення у більшості своїй покірно і беззаперечно підкорялося своїм " природним государям " . Але коли династія припинилася і держава виявилася "нічиєю", земля розгубилася і прийшла в бродіння. Вищий шар московського населення, боярство, економічно ослаблене та морально принижене політикою Грозного, почало смуту боротьбою за владу в країні, що стала "бездержавною". Радугін А.А. Історія Росії (Росія у світовій цивілізації). Курс лекцій. М., 2001. – 352 с.

Відкрита смута у Московській державі розпочалася зі смертю бездітного царя Федора Івановича (1598). Прийнято думати, що закінчилася вона із вступом на престол царя Михайла Федоровича (1613). У цей час московське життя було сповнене боротьбою різних громадських і політичних сил. Вдивляючись у хід цієї боротьби, помічаємо, що її предметом служить Московський престол. За володіння ним служать різні "бажачі влади": Романові з Годуновими, потім Годунови з самозваним царевичем Дмитром Івановичем, і наостанок, вбивши самозванця, престолом опановує князь із потомства Рюрика Василь Іванович Шуйський. Цей час (1598 - 1606) є період династичної Смути. Незабаром за царювання Шуйського починається ряд повстань на царя Василя і на оточуючих його "лихих бояр". Хоча повсталі і прикриваються ім'ям царя Дмитра, якого вважають убитим, проте ясно, що рух керується не династичними мотивами, а мотивами класової ворожнечі. На рабовласницьку вершину суспільства повстають суспільні низи – козацтво – у сподіванні політичного та державного перевороту. Ця відкрита міжусобиця продовжується з 1606 по 1610 рік і може бути названа часом соціальної боротьби. У московську міжусобицю, незабаром після його виникнення, починають втручатися різного роду іноземці, щоб скористатися слабкістю Москви у своїх приватних інтересах або ж для користі їхніх держав - Швеції та Речі Посполитої. Це втручання призводить до того, що Новгородська та Смоленська окраїни держави переходять під владу шведів і поляків, а в самій Москві, після повалення з Московського престолу царя Василя, оселяється польсько-литовський гарнізон. Таким чином, соціальна Смута призводить до розкладання суспільного ладу в Московській державі та до падіння державної самостійності. Втручання іноземців та їхнє торжество над Москвою збуджують у російських національне почуття і спрямовують проти народних ворогів усі верстви московського населення. З 1611 починаються спроби повалення чужої влади; але вони не вдаються доти, доки їм шкодить сліпа непримиренність суспільних верств. Але коли у 1612 році утворилася в Ярославлі бойова організація, що об'єднала середні класи московського суспільства, справа набуває іншого обороту. Ключевський В.О. Російська історія: Повний курс лекцій: У 2-х кн.: Кн. 1. - Мн.: Харвест, М.: АСТ,2000. – 1056 с. - класики історичної думки.

Ярославський тимчасовий уряд встиг настільки вплинути - і навіюванням і силою - на козацьку масу, що досяг єднання всіх народних сил і відновив царську владу та єдиний уряд у країні. Цей період Смути (1611 – 1613) може бути названий часом боротьби за національність.

Аналіз "смутного часу" та "срібного віку" в історії Росії

Англійська буржуазна революція

Англійська буржуазна революція політична На початку XVII століття Англія стала на інтенсивний шлях розвитку. В результаті правління королеви Єлизавети I Тюдор в Англії з'явилися розвинені мануфактури, розвивалася гірничодобувна промисловість.

Законодавче оформлення відновлення економіки США у 30-ті роки XX ст.

США пізно вступили у першу світову війну, та їхні втрати були невеликі. За роки першої світової війни промислове виробництво зробило великий стрибок. Змінився і фінансовий стан США у світі...

Історія розвитку Росії у XV-XVII століттях

охарактеризувати правління Бориса Годунова, Лжедмитрія І та ІІ, Василя Шуйського; розглянути причини створення та результати народних ополчень; підбити підсумки смутного часу...

Польсько-шведська інтервенція

На рубежі XVI та XVII століть Європа переживала період переходу від Середньовіччя до Нового часу. Цей період характеризувався суттєвими зрушеннями в усіх галузях суспільного життя - соціально-економічної, політичної, релігійної...

Останні роки існування СРСР

У квітні-травні 1991 р. в Ново-Огарьово (підмосковній резиденції президента СРСР) відбулися переговори М. С. Горбачова з керівниками дев'яти союзних рес-публік з питання про новий союзний договір.

Причини розпаду СРСР

Перед тим, як почати розглядати можливі та неможливі причини розпаду СРСР, мені здається, варто позначити події останнього часу, що відбулися перед розвалом наддержави, оскільки деякі з них, можливо...

Розвиток Росії у XVII столітті

На рубежі XVI та XVII ст. Московська держава переживала важку і складну кризу, морально-політичну та соціально-економічну...

Розвиток Росії у XVII столітті

Поки на Московському престолі сиділи государі старої звичної династії, прямі нащадки Рюрика та Володимира Святого та будівельники Московської держави.

Становлення та діяльність Державної Думи в Росії 1905-1917 рр.

1.1 Причини та рушійні сили першої російської революції в Росії Початок XX ст. було для Росії винятково бурхливим. Об'єктивна потреба невідкладного вирішення багатьох економічних...

Характеристика політичного устрою станово-представницької монархії в Росії в середині XVI ст.

У XVI в. Російське держава входить у новий історичний період станово-преставної монархії. Станово-представницька монархія - важливий етап історія феодального держави й права, відповідний епосі зрілого феодалізму...

Вступ

Об'єктом реферативного дослідження є події смути початку XVII століття.

Предмет дослідження – особливості політичного розвитку в період рубежу XVI-XVII.

Метою є аналіз літератури та історичних джерел, дослідження політичної ситуації кінця XVI – початку XVII ст.

)вивчити літературу, що характеризує цей період;

)на підставі історичних досліджень виявити передумови та причини політичної кризи;

)визначити сутність кризи;

)визначити значення політичних подій у XVI-XVII ст. історія Росії.

1. Вивчення історичних джерел

Сучасники Смути оцінювали її як кару, надіслану понад людям за їхнє безбожне і сповнене гріхами життя.

Таким чином, аналіз історичних джерел показав, що криза влади, що сталася на рубежі 16-17 ст. був закономірним і необхідним, т.к. … «Смута була тим порогом, через який Росії необхідно було переступити, щоб увійти в новий час» (А. І. Плігузов, с. 411).

2. Боярське правління як початок політичної кризи Росії на рубежі 16-17 ст

В історичній літературі "боярське правління" 1530-1540-х рр. зазвичай розглядається як період нестримного свавілля тимчасових правителів, часто змінювали один одного при владі, запеклої міжусобної боротьби боярських кланів, втрати орієнтирів у внутрішній політиці та ослаблення зовнішньополітичних позицій країни.

Боярська Дума - вища рада з представників аристократії за російського государя в 10 - початку 18 століття. Діяльність Боярської думи мала законодавчий характер. Вона обговорювала питання законодавства, зовнішньої політики, державного устрою, релігії. Без думи не обходився жоден государ. У всіх справах виносилося рішення у такій формі: «Держава вказав і бояри засудили» або «За государевим указом бояри засудили». Переважний вплив у Боярській думі належало боярам із титулованої знаті.

Ще дитинстві Іван IV потрапив під сильний вплив бояр. Після смерті його матері (Олени Глинської), яка була регенткою, восьмирічний Іван не міг правити. Настав час боярського правління. Різні боярські угруповання прагнули захопити владу до рук. Основну роль грали Шуйські та Глинські. Роки боярського правління, супроводжувані нескінченними сварками, інтригами, і навіть розправами із суперниками, наклали відбиток характер Івана IV.

У 1553 р. Іван IV важко захворів, побоювався що помре. І тим часом різко зросла ворожнеча між боярами. Хвороба царя тривала кілька місяців, і політична ситуація ставала гострішою. Все це призвело до того, що Ів. Грозний розділив державу на частини - опричнину, якою керував сам, без поради з Боярської думою, і земщину. Спираючись на опричнину та дворян, Іван IV спробував позбутися опіки Боярської думи та запровадити самодержавну систему управління. Могутність знаті була похитна, але не зламана опричниною. Знати чекала свого часу. Ця година прийшла, ледь настав Смутний час.

березня 1584 р. Іван грізний помер. Підсумки його правління були важкими: Росія була розорена війнами, непомірними податями та опричним погромами; державний апарат дезорганізовано поділом країни; Лівонська війна закінчилася поразкою.

Зі смертю Грозного одразу відкрилося поле для смути. Не було влади, яка могла б зупинити, стримати лихо, що насувається. Спадкоємець Іоанна IV, Федір Іоаннович, був не здатний до справ правління; царевич Дмитро був ще в дитинстві. Правління мало потрапити до рук бояр. На сцену висувалося боярство другорядне - Юр'єви, Годунови, - але збереглися ще залишки князів-бояр (князі Мстиславські, Шуйські, Воротинські та ін.).

3. Правління Бориса Годунова

Смерть Івана Грозного започаткувала гостру боротьбу за владу серед бояр. Причиною цієї боротьби став спадкоємець престолу цар Федір Іванович. Помираючи, у березні 1584 р. цар передав трон улюбленому синові Федору, а дворічного Дмитра виділив питоме князівство зі столицею в Угличі, де він жив разом зі своєю матір'ю. Спадкоємець престолу Федір (1584-1598), болючий, релігійний, забобонний, був м'яким за вдачею, але з здатним до справ правління державою і за ньому, за заповітом Івана IV, було створено регентську раду у складі І.П. Шуйського, І.Ф. Мстиславського, Б.Я. Бєльського, Н.Р. Захар'їна-Юр'єва, Б.Ф. Годунова. Між регентами розпочалася боротьба за владу, переможцем з якої вийшов швагер царя Борис Годунов (був рідним братом дружини Івана Грозного Ірини). Годунов став фактично правителем держави. Піднесенню Годунова сприяли як родинні зв'язки, а й неабиякі якості цього політичного діяча. Влада Годунова загрожувала лише те, що спадкоємцем бездітного Федора був молодший брат Дмитро, який проживав в Угличі разом із матір'ю. Родичі Дмитра (бояри Нагі) не приховували наміру розправитися з Годуновим після вступу Дмитра на трон. Проте, 15 травня 1591 року Дмитро загинув за незрозумілих досі обставин. Цією подією було припинено багатовікову династію Рюриковичів.

Офіційна версія стверджувала, що стався нещасний випадок: царевич грав ножем і натрапив на нього в епілептичному нападі. Але в суспільстві вважали, що його вбили агенти Годунова. Ця суперечка не вирішена досі, зрозуміло лише, що смерть Дмитра була вигідна Б. Годунову. Народ та частина бояр не прийняли Годунова, т.к. він був цар «неприрдний».

Борис Годунов на престолі виявив себе як талановитий політичний діяч. Головну увагу звертав на влаштування внутрішнього порядку в державі. Він прагнув згуртування панівного стану. Вся внутрішня політика була спрямовано стабілізацію становища у країні. З цією метою 1589 р. він проводить реформу патріаршества. Російська церква стає незалежною від константинопольського патріарха, але під контроль царя.

За Годунова виникли нові міста - Саратов, Самара, Царицин, Уфа, Воронеж. Полегшилося становище посадського населення - у великих феодалів відібрали право тримати ремісників і торговців, що не платять податі. Усі, хто займався промислами та торгівлею, об'єднувалися у посадські громади та обкладалися єдиним державним податком – «тягнули тягло».

Незважаючи на все сказане вище, Годунов був прихильником жорсткої влади, хоча усвідомлював перегини свого попередника по трону. Проте Борис продовжив політику закріпачення селян. На його думку, це був єдиний шлях виведення країни зі стану занедбаності. Введення кріпосного права, безумовно, посилило соціальне напруження країни. Воно – разом із загостренням династичної проблеми, посиленням боярського свавілля, іноземним втручанням у російські справи – сприяло розкладанню моралі, розпаду традиційних уявлень та відносин. Годунов було вирішити тих протиріч, яких навів Росію весь хід попередньої історії. Він не міг і не хотів з'явитися заспокійливим знати в політичній кризі: це було не в його інтересах. Іноземні і російські письменники відзначають, що у цьому плані Годунов став продовжувачем політики Грозного.

Економічний підйом 90-х років. був перерваний неврожаями 1601-1603 років. Спершу довгі дощі не дали зібрати врожай. Борис Годунов намагався боротися з голодом – організував роздачу грошей, хліба, забезпечував селян роботою. Проте люди вмирали тисячами, були випадки людожерства, поповзли чутки, що «Бориска – цар не від Бога», а голод – кара божа, ось «Бориска-де і нещасний у царстві».

З усієї країни до Москви та великих міст звернулися голодуючі. Становище посилювалося спекуляцією і знецінюванням грошей. Бояри, ченці та навіть патріарх відмовили простому люду у допомозі. Голод набув небачених масштабів.

Причини цієї трагедії коренилися у кріпацтві, але навіть думка про відновлення права селян на перехід не спадала царю на думку. Єдиним заходом, яким він зважився, було дозвіл у 1601-1602 гг. тимчасового обмеженого переходу деяких категорій селян від одного поміщика до іншого. Ці укази не принесли полегшення селянам.

Народні хвилювання охоплювали дедалі більші території. Москва опинилася в кільці повстань. У 1603 р. спалахнуло велике повстання в Підмосков'ї під проводом Бавовни. На придушення цих хвилювань було кинуто великі сили. Загострення внутрішньополітичної ситуації призвело до різкого падіння престижу Бориса Годунова й у народних масах, й у середовищі феодалів. Годунову так і не вдалося стабілізувати життя країни, оскільки кардинальних змін у внутрішній політиці він не зробив.

Всі ці події негативно позначилися на авторитеті царя Бориса Годунова, котрий мав у власних очах сучасників того сакрального значення, яке було в колишніх " природжених " государів. У умовах стала неминучим поява царів-самозванців.

4. Безцарство у Росії. Лжедмитрій I

У кризових умовах для Росії і момент, коли політичне становище Годунова похитнулося, в 1601 р. у Польщі з'явився молодий чоловік, який видав себе за дивом царевича Дмитра, що врятувався, - Лжедмитрій I.

Ключевський пише: «У гнізді найбільш гнаного Борисом боярства з Романовими на чолі, ймовірно, і було висиджено думку про самозванця. Звинувачували поляків, що вони його підлаштували; але він був тільки випечений у польській грубці, а заквашений у Москві. Недарма Борис, як тільки почув про появу Лжедмитрія I, прямо сказав боярам, що це їхня справа, що вони підставили самозванця». Московський уряд стверджував, що він був галицьким боярським сином Григорієм Отреп'євим, який підстригся в ченці і був дияконом у Чудовому монастирі в Москві, але потім утік у Литву, тому його згодом називали Расстригою. За іншими джерелами - це був ченець. Точних доказів цього немає, але більшість фахівців схиляються саме до цієї версії. Отреп'єв мав неабиякі здібності: він знав латинську і польську мови, мав каліграфічний підкреслення, мав рідкісну здатність швидко орієнтуватися в конкретній обстановці. У молодості він був слугою Федора Романова, після заслання якого постригся у ченці. З Москви з трьома іншими ченцями він утік у Литву та Польщу. Очевидно, Отреп'єв сам вірив у своє царське походження і не боявся жодних викривлень у самозванстві.

Король Польщі Сигізмунд III таємно допомагав самозванцю, який прийняв католицтво і обіцяв у разі перемоги запровадити його в Росії та віддати Речі Посполитій Сіверську землю. За допомогою сандомирського воєводи Юрія Мнішека (на його дочці він обіцяв одружитися) «царевич» зібрав 4 тис. найманців і в жовтні 1604 р. вторгся в охоплені хвилюваннями південні райони Росії. Багато міст підтримали його, військо Самозванця зросло до 20 тис. осіб за рахунок місцевих повстанців, донських та запорізьких козаків. У січні 1605 р. війська князя Ф.І. Мстиславського розгромили Лжедмитрія за Добриничів; сам «царевич» ледве врятувався. Не зумівши взяти Новогород-Сіверський, він обійшов його зі сходу. Йому без бою здалися Путивль, Рильськ, Курськ та ін.

Але 13 квітня 1605 р раптово помер Годунов. На престол вступив його 16-річний син Федір. Становище нового царя було хитким. 7 травня під Кромами його війська на чолі з Голіциними та П.Ф.Басмановим перейшли на бік Лжедмитрія. У Москві почалися хвилювання. 1 червня внаслідок влаштованого боярами перевороту Федір був повалений і вбитий разом із матір'ю. 20 червня Самозванець урочисто вступив до столиці.

Новий цар не поспішав вводити на Русі католицтво і передавати полякам обіцяні землі, але став виплачувати їм великі суми, а також задумав похід на Крим, що викликало невдоволення дворянства. Поляки, що прийшли з Лжедмитрієм, бешкетували в столиці. Бояр не влаштовувало, що ними правив чернець-утікач. Особливе обурення викликало весілля царя з католичкою Мариною Мнішек (у народі Лжедмитрій, щоправда, зберігав популярність). У ніч проти 17 травня 1606 р. у Москві почалися інспіровані боярами хвилювання (нібито на захист царя!), під час яких змовники вбили Лжедмитрія.

Так за одинадцять місяців закінчилося царювання цієї загадкової особистості. Друга спроба подолати Смуту також закінчилася невдачею. Лжедмитрій I не вписувався в традиційні уявлення росіян про богообраного государя, не знайшов опори та розуміння в російському суспільстві.

. Правління Василя Шуйського. Лжедмитрій ІІ. «Семибоярщина»

Новим царем був "вигукнутий" Василь Шуйський, який стояв на чолі боярської змови проти самозванця. Василь Шуйський був представником найзнатнішої і родовитої боярської прізвища, що знаходилася в дуже тісній спорідненості з Рюриковичами. Але формально влада перейшла до рук Боярської Думи. Він обіцяв пільги різним верствам населення і насамперед - не творити свавілля щодо бояр. Але становище народу не змінилося. Дворяни також були незадоволені боярським царем. Внутрішньополітичне становище держави продовжувало погіршуватися. Країну хвилювали чутки про порятунок царевича Дмитра. На півдні розпочалося масове повстання, центром якого стало місто Путивль. Головою повстання став Іван Болотніков. Влітку 1606 Болотников на чолі 10-тисячного війська повсталих почав похід на Москву. Були взяті фортеці Кроми та Єлець, під якими полки Василя Шуйського зазнали поразки. До жовтня 1606 року до Болотникова приєдналися великі загони служилих дворян стрілецького сотника знемоги Пашкова та рязанського воєводи Прокопія Ляпунова, а також Григорія Сумбулова, які виступили проти боярського царя. Допомога повсталим надав і шляхівський воєвода князь Г. П. Шаховський.

Незважаючи на свої значні сили, повстанці не змогли опанувати столиці. Царські війська під селом Коломенським розтрощили повсталих, чому сприяв перехід на бік Василя дворянських загонів. У травні 1607 року Болотников відійшов у Тулу, де його й осадили. При цьому Василь Шуйський обіцяв зберегти життя всім, хто здався в полон. Однак боярський уряд не дотримався своєї обіцянки, над учасниками селянсько-дворянської смути було вчинено жорстоку розправу. Самого ж Івана Болотникова заслали до далекого Каргополя, де незабаром він був потай засліплений і втоплений.

У липні 1607 р. у Стародубі з'явився новий самозванець, який нібито дивом врятувався в Москві Дмитро, насправді ж, мабуть, шкільний вчитель зі Шклова Богданка. Разом із польсько-литовськими загонами він рушив на допомогу Болотникову, але не встиг. У травні 1608 р. війська Лжедмитрія II розбили царську армію під Волховом; до них приєдналися залишки болотниківців та козаки отамана І. М. Заруцького. У червні самозванець підійшов до Москви і, не взявши її одразу, влаштував табір у с. Тушино, за що його прозвали «тушинським злодієм». Туди бігла частина знаті із Москви (Д. Т. Трубецкой, А. Ю. Сицький, Р. П. Шаховської та інших.); у Тушині з'явилася своя Боярська дума, накази і навіть патріарх - Ф. М. Романов (у чернецтві Філарет), привезений поляками з Ростова. У Тушино прибула з батьком і Марина Мнішек, яка «визнала» до Лжедмитрія II свого чоловіка.

Він розколов країну дві частини. За рік існування Тушинського табору країни виникло дві влади: уряд царя У. Шуйського у Москві уряд Лжедмитрия 2 у Тушині.

У цей час у країні встановився власне режим двовладдя. Загони самозванця контролювали значну територію Російської держави (Володимир, Муром, Вологду, Кострому та ін.). Його люди нишпорили країною, грабуючи населення, яке, однак, не раз давало їм відсіч. У тушинському таборі самозванцем повністю керували ватажки польсько-литовських загонів, що стало важливим чинником на Росію. Це означало конкретне втручання Речі Посполитої у справи Росії.

Василь Шуйський звернувся по допомогу до Швеції, на престол якої претендував король Польщі. За договором у Виборзі у лютому 1609 шведи в обмін на Корелу обіцяли 15 тис. воїнів, але надіслали лише 7 тис. на чолі з Я. П. Делагарді. За підтримки цього загону та місцевих ополчень племінник царя 24-річний М. В. Скопін-Шуйський вибив тушинців з Костроми, Галича, Ярославля. Жителі Володимира та Кашина самі вигнали ворога. У умовах у вересні 1609 р. почалася польська інтервенція. Король Польщі Сигізмунд III вторгся в Росію і обложив Смоленськ, що оборонявся гарнізоном воєводи Л. Б. Шеїна. Тим часом Скопін-Шуйський зняв облогу з Троїце-Сергієва монастиря і 12 березня 1610 вступив до Москви. Тушинський табір розпався, Лжедмитрій II із залишками своїх загонів утік у Калугу. Але у квітні раптово помер Скопін-Шуйський; за чутками, його отруїла дружина Дмитра, брата царя, який міг зайняти престол у разі смерті бездітного Василя, у популярному Скопині бачили небезпечного конкурента.

Василь Шуйський відправив для зняття облоги Смоленська армію на чолі зі своїм бездарним братом Дмитром, але у червні 1610 р. її було розбито польським гетьманом С. Жолкевським при Клушині. Жолкевський та Лжедмитрій II з різних боків підійшли до Москви, де повстали дворяни на чолі із Захарієм Ляпуновим; Василь Шуйський був повалений і насильно пострижений у ченці. Третя спроба подолати Смуту також не вдалася. Руйнування російського суспільства зайшло надто далеко. Зупинити руйнацію могли лише кардинальні заходи.

Влада перейшла до рук групи з семи бояр («семибоярщини») на чолі з Ф. І. Мстиславським. Відчайдушне становище нового уряду змусило бояр укласти договір із Сигізмундом III, запросити на російський престол його сина, польського королевича Владислава, якщо той прийме православ'я і буде знято облогу Смоленська. Під Смоленськ відбулося посольство для обговорення цих умов. Бояри ж у ніч проти 21 вересня 1610 р. впустили до Москви війська Жолкевського. Той незабаром виїхав зі столиці, залишивши на чолі польського гарнізону А. Гонсєвського. З ним відвезли і полоненого В. І. Шуйського. Тепер у Сигізмунда відпала потреба в переговорах, російські посли були заарештовані.

У цей важливий історичний момент уряд бояр виявився нездатним захистити державні інтереси країни.

6. Ополчення. Запанування нової династії

політична криза боярський роконов

Росії загрожувала втрата незалежності. Дії поляків викликали загальне обурення. 30 листопада 1610 р. із закликом до боротьби проти інтервентів виступив патріарх Гермоген, він розсилав країною грамоти, які закликали боротьбу із загарбниками, але незабаром опинився під вартою.

У країні поступово дозрівала ідея скликання всенародного ополчення для звільнення країни від інтервенції. Створенню такого ополчення багато в чому сприяв розпад Тушинського табору, що тепер перебував під Калугою. У грудні 1610 р. самозванця було вбито на полюванні одним із своїх прихильників - татарським князем. Після цього тушинські козаки і невелика кількість бояр і дворян, що залишилися там, приєдналися до ополчення. На чолі його стали рязанський воєвода П. Ляпунов, князі Д. Пожарський та Д. Трубецькой, отаман І. Заруцький.

березня 1611 р. військо ополченців виступило з Коломни до Москви. 19 березня відбувся бій, у якому взяли участь і повсталі городяни. Поляки жорстоко розправилися з москвичами - спалили місто і тим самим припинили повстання. Ополчення розпочало облогу Китай-міста, в якому сховалися поляки, але в червні Ляпунов, який пропонував повертати селян-втікачів і холопів їх господарям, був убитий козаками. Ополчення розпалося, під Москвою залишилися лише козачі загони. 3 червня після 20-місячної облоги поляки взяли Смоленськ, а 16 липня шведи за допомогою зради увійшли до Новгорода і нав'язали місцевій верхівці договір про його перехід під «заступництво» Швеції.

У умовах загроза національної катастрофи стала реальністю. Не було центральної влади, багато авторитетних людей, які могли б очолити боротьбу з ворогом, потрапивши до складу посольства до Сигізмунда III в 1610 р., опинилися в полоні у поляків.

Але в народу залишалися сили та воля до опору. У жовтні 1611 р. у Нижньому Новгороді посадський староста Кузьма Мінін-Сухорук закликав співгромадян пожертвувати 1/3 майна («третій грош») і на ці кошти створити нове військо. Так виникло Друге ополчення. Очолити його погодився князь Д. М. Пожарський, герой боїв з поляками в Москві в березні 1611 р. При ополченні були створені накази і «Рада всієї Русі», своєрідний тимчасовий уряд. У березні 1612 р. військо виступило в похід, у Ярославлі до нього приєдналися нові загони, а в серпні воно підійшло до Москви, де стояли залишки Першого ополчення на чолі з князем Д. Т. Трубецьким. Тим часом до столиці підійшли польські загони гетьмана Я. К. Ходкевича із запасами для її гарнізону. Але у боях 22-24 серпня вони були відбиті Другим ополченням за підтримки козаків Трубецького та відступили, кинувши обоз.

жовтня ополченці штурмом взяли Китай-місто, а 26 жовтня здалося, не витримавши голоду, польський гарнізон Кремля.

Після звільнення столиці постало питання про організацію влади, природно, за звичним зразком: треба було обрати царя. Питання про іноземну кандидатуру вже не стояло. У січні 1613 р. у Москві зібрався Земський собор, винятково багатолюдний і представницький: у ньому брали участь виборні він дворян, посадських людей, духовенства та чорношосних селян. Після тривалих дебатів вибір ліг на 16-річного Михайла Федоровича Романова, сина Філарета (висувалися також кандидатури Д. Т. Трубецького, Д. М. Пожарського, В. В. Голіцина та ін.). Філарет був двоюрідним братом царя Федора. Цим самим, хоч і побічно, зберігався принцип передачі російського престолу у спадок.

У країні знову виникла центральна влада, що дозволило стабілізувати обстановку.

Кандидатура представника родини Романових влаштовувала різні верстви суспільства. Для боярства Романови були свої - один із найзнатніших боярських родів країни. Їх підтримали й ті, хто висунувся у роки опричнини – молодий цар був онучним племінником В.М. Юр'єва, одного з організаторів опричнини. Романов мали велику популярність серед козацтва. Оскільки Філарет очолив свого часу делегацію, яка запрошувала на російський престол Владислава, то й прихильники польського королевича також могли не турбуватися за своє майбутнє за Романових. Таким чином Михайло Романов виявився тією посередністю, яка влаштовувала всіх.

Країна, яка мала правити Михайлу, перебувала у важкому стані. Новгород був у руках Шведів, Смоленськ у поляків, небезпеку представляли і зграї Заруцького.

У 1615 шведи осадили Псков, але місто встояло; по Столбовському світу зі Швецією у лютому 1617 р. Росія втрачала Ям. Копор'є, Івангород, Корелу та гирло Неви, тобто. позбавлялася виходу до Балтики. В обмін їй повертався Новгород. У 1617 р. у Росію із заходу вторглися війська польського королевича Владислава, з південного заходу – запорізькі козаки гетьмана П. К. Сагайдачного. У вересні 1618 вони підійшли до Москви, але взяти її не змогли. У грудні 1618 р. було підписано Деулінське перемир'я на 14,5 років. Росія втрачала Смоленськ, Дорогобуж, Сіверську землю. На Батьківщину поверталися російські полонені, зокрема і Філарет, зведений невдовзі на патріаршество і фактичним правителем держави.

Обстановка країни почала нормалізуватися. Смутні часи закінчилися.

Але наслідки смути тривали довго: ними, можна сказати, сповнений весь XVII ст. Наслідком Смутного часу стала жорстока господарська розруха. Знадобилося кілька десятиліть, щоби відновити господарство. Але найважливіше було те, що, незважаючи на людські, матеріальні та територіальні втрати, Російська держава зберегла національну незалежність, забезпечивши свій подальший розвиток та самостійне вирішення внутрішніх та зовнішньополітичних завдань.

Висновок

Таким чином, передумовами кризи влади рубежу 16-17 ст можна назвати наступні моменти:

Процес становлення російської державності у відсутності повної завершеності, у ньому накопичилися протиріччя, які вилилися у важку кризу.

Династична криза, що викликала розгубленість у народі.

Страшний голод 1601 – 1603 рр.

Зневага до державних інтересів та дріб'язкова користь боярства.

Смутні часи було важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найважчим його наслідком було страшне руйнування та запустіння країни; в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, з яких селяни втекли або були побиті литовськими людьми і "злодійськими людьми". У соціальному складі суспільства Смута зробила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, яке в бурях Смутного часу частиною загинуло або було розорене, а частиною морально деградувало та дискредитувало себе своїми інтригами та своїм союзом з ворогами держави.

За часів Смутного часу було таке явище як самозванство. Росія пережила польське ярмо, відбулося народне повстання під проводом І. Болотникова. Народ був незадоволений правлінням Василя Шуйського.

Смута зробила важливий урок російському народу. Заклик Козьми Мініна - не шукати особистих вигод, а віддавати все на спільну справу - мав відгук у більшості простих людей, символізуючи поворот суспільства до морального початку. Народ, настраждавшись від заворушень, за свої останні гроші зібрав ополчення для відновлення спокою в країні, взявши в свої руки долю держави. Сталося те, що С. М. Соловйов назвав «подвигом очищення», коли «народ, не бачачи жодної зовнішньої допомоги, заглибився у внутрішній, духовний світ свій, щоб звідти витягти засоби спасіння». Під час Смути збанкрутувала правляча верхівка, а народ, рятуючи державу, виявив, за словами І. Є. Забєліна, «таке багатство моральних сил і таку міцність своїх історичних та громадянських підвалин, які в ньому й припускати було неможливо». Тільки коли було організовано народне ополчення, Росія зуміла звільнитися від влади самозванців та польських королів.

Після царювання Романових в Росії ще залишалося безліч невирішених проблем, польські королі ніяк не бажали відмовлятися від претензій на російський престол.

Довготривалі наслідки - події смути залишили глибокий слід у психології російського народу, який зміцнився в думці про необхідність підтримки самодержавної влади, бо навіть сувора і часом несправедлива влада виявилася кращою за загальний розпад і анархію. Адже пережиті лиха стали переважно результатом не зовнішнього вторгнення (воно було наслідком ослаблення держави), а внутрішньої смути. Все це посилювало позиції самодержавства, тим більше що в ході смути ще більше ослабла стара знати: вона була або винищена, або значною мірою дискредитувала себе своєю «хисткістю». Важке відновлення зруйнованої держави змусило держава посилити державні повинності, сприяло зміцненню кріпацтва.

Список літератури

1. Дерев'янко О.П. Історія Росії із найдавніших часів на початок XXI в.: навч. посібник/А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельнікова. - Москва: ТК Велбі, 2006. - 511с.

Росія в період Смути [Електронний ресурс] / Історичний портал. - Москва, 2012. - Режим доступу: # "justify">. Грізний цар Іван Васильович. [Електронний ресурс] / В.М. Бондаренко. – Санкт-Петербург, 2008.

.Ключевський В. О. Російська історія. Вибрані лекції/В.О. Ключевський. – Ростов н/Д: Фенікс, 2002. – 672 с.

Слонімський Л.І. Новий великий навчальний довідник школяра. 5-11 класи/Л.І. Слонімський, Д.Г. Чижов, І.В. Текучова. - Москва: Аст, 2007. - 1136с.

Короленков А.В. Готуємося до іспиту з історії Росії/А.В. Короленков, К.Л. Гульонків. - 3-тє вид., Випр. та дод. - Москва: Рольф, 2002. -448с.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

У царя Івана Грозного залишилися два сини: Федір від першої дружини та Дмитро, який перебував в Угличі. Після смерті царя на престолі запанував старший син Федір. За різними оцінками тих років і пізнішого часу, новий цар неспроможний був упоратися з державними справами. Думки істориків про нього були протилежні. З перших кроків його царювання він потрапив під вплив могутніх боярських кланів, які вели між собою боротьбу за першість. У 1591 р. в Угличі помер царевич Дмитро. Вже тоді висувалися різні версії про його смерть, зокрема про його навмисне вбивство. Через сім років, 1598 р. помер і цар Федір. Зі смертю Федора припинилася династія князів Рюриковичів, що правила Руссю 700 років. Русі належало обрати нового царя, з приходом якого на престол був зведений новий царюючий будинок - династія Романових. Однак до царювання Романових Росії довелося пройти через важкі випробування, пов'язані з роками Смутного часу.

Після смерті Івана Грозного та його синів боротьба за владу в урядовій верхівці ще більше загострилася. У результаті внутрішньої чвари, пов'язаної з багатьма складнощами цього періоду, фактично правителем держави став брат дружини царя Федора Бориса Годунова. Після смерті царя Федора Бориса Годунова обрав царем Земський собор. Вперше на Русі народився цар, який отримав престол не у спадок.

За оцінкою істориків, Борис Годунов був талановитим політичним діячем. Він не вдавався до широкого терору, а розправлявся лише зі своїми реальними ворогами.

Висновок країни із запустіння Годунов бачив, як і Іван IV, у закріпаченні селян. Господарська криза післяопричнинних років була виразом загальних соціальних процесів. Зростання чисельності класу феодалів, зменшення у зв'язку з цим середніх розмірів феодальних володінь і прагнення феодалів до вищого рівня життя викликали, своєю чергою, різку відсіч селянства. Так вже склалося в історії Росії, що відповіддю на опір селянства було посилення експлуатації та одночасно її подальше посилення.

Що намітився в 90-х роках. XVI ст. економічний підйом був перерваний неврожаєм. У країні почався голод, який тривав близько трьох років. Ціна на хліб піднялася приблизно у 100 разів. Лише у Москві померло близько 130 тис. осіб.

Уряд Бориса Годунова намагався боротися з голодом, проте заходи, що вживалися, не давали бажаних результатів. Це пояснювалося лише тим, що причиною кризи став неврожай, а й у меншою мірою тим, що у роки різко посилилася експлуатація селян. Внаслідок цього господарство почало втрачати свою стійкість, що й виявилося за першого ж неврожаю. Ефективніше боротися з причинами голоду можна було лише за умови ліквідації привілею феодалів, що за тих умов було неможливо. Величезні збитки економіці країни завдав голоду 1601-1603 рр., викликаний затяжними неврожаями. Він призвів також до відтоку населення із центральних районів на околиці, де почали виникати самоврядні громади про вільних козаків. Голод призвів до повстань. У 1603 р. почалося велике повстання холопів, що охопило велику територію і стало прологом селянської війни.

Загострення внутрішньополітичної ситуації призвело своєю чергою до різкого падіння престижу Годунова у народних масах, а й серед феодалів. У цих непростих умовах на Русі з'явився Лжедмитрій I. У Польщі з'явився самозванець, який видавав себе за давно загиблого в Угличі царевича Дмитра. Агенти самозванця посилено розповсюджували на Русі версію про його чудове порятунок від рук убивць, посланих Годуновим, і доводили законність його права на отчий престол. Ця звістка призвела до сум'яття розумів і замішання у всіх верствах суспільства, у кожному з яких знайшлося багато незадоволених правлінням царя Бориса. Певну допомогу в організації авантюри надали польські магнати, що стали під прапори Лжедмитрія. У результаті осені 1604 р. утворилася досить потужна армія для походу на Москву.

Борис Годунов, дізнавшись про появу самозванця, наказав створити слідчу комісію щодо з'ясування його особи. Комісія, що складалася з дяків Посольського наказу та патріаршої канцелярії, встановила, що царевичем назвався побіжний чернець Чудова монастиря Григорій Отреп'єв. Під цим ім'ям самозванець і увійшов до історії. Щоправда, деякі сучасні дослідники, переважно західні, стверджують, що царевич міг бути справжнім, або ним став якийсь знатний польський юнак.

Здавалося, саме провидіння було за Лжедмитрія: 13 квітня 1605 р. помер цар Борис. Обставини його смерті були до кінця зрозумілі сучасникам - багато хто припускав самогубство. Але швидше за все причиною була важка недуга. Б. Годунов страждав їм довгі роки і неодноразово перебував при смерті. Шістнадцятирічний син Бориса царевич Федір не зміг утримати владу у своїх руках. За наказом самозванця разом із матір'ю царицею Марією його було вбито.

Історію появи на російському престолі Лжедмитрія, його сприйняття народом трактують неоднозначно. Лжедмитрій I, який опинився на російському престолі не без відома його польських покровителів, відіграв певну роль історії Русі того періоду. Скориставшись ситуацією на Русі, її роз'єднаністю і нестабільністю, Лжедмитрій з невеликим польсько-литовським загоном переправився через Дніпро неподалік Чернігова. Видавши себе за сина Івана Грозного, він зумів залучити на свій бік величезну масу російського населення, яке повірило йому. Сили Лжедмитрія швидко зростали, міста відчиняли йому ворота, селяни та посадські люди вливались у його загони. Лжедмитрій рухався на хвилі селянської війни. Після смерті Бориса Годунова на бік Лжедмитрія почали переходити і воєводи, перейшла і Москва, куди він урочисто в'їхав 20 червня 1605 року.

Домогтися приміщення на престол виявилося легше, ніж утриматися на ньому. Щоб зміцнити своє становище, Лжедмитрій підтвердив кріпацтво. І все-таки невдовзі правлінням Лжедмитрія виявилися незадоволені все: селяни, феодали і православне духовенство. У результаті 17 травня 1606 р. Лжедмитрій та його наближені було вбито.

Повалення Лжедмитрія I та прихід до влади Василя IV Шуйського не призвели до нормалізації ситуації в країні. Селянство не припинило боротьби проти кріпосницького ярма. Влітку 1606 р. у народних мас з'явився ватажок - Іван Ісаєвич Болотніков. Сила, що зібралися під прапорами Болотникова, являли собою складний конгломерат, що складався з різних шарів. Тут були козаки, селяни, холопи, і посадські люди. Тут було чимало служивих людей, дрібних і середніх феодалів. У липні 1606 р. болотниківські війська вийшли у похід на Москву. У битві під Москвою війська Болотникова зазнали поразки і змушені були відступити до Тули. 30 липня почалася облога міста, а вже через три місяці болотниківці капітулювали, а сам Болотников був незабаром страчений. З придушенням повстання селянська війна не припинилася. Однак селянський рух пішов на спад. У той самий час уряд Василя Шуйського прагнув стабілізувати становище країни. Але і служиві люди, і селяни, як і раніше, були незадоволені політикою уряду. Причини невдоволення були різні. Дворяни відчували нездатність Шуйського припинити селянську війну, селяни ж приймали його кріпосницьку політику.

А тим часом у Стародубі (на Брянщині) з'явився новий самозванець, який оголосив себе царем Дмитром. На думку багатьох істориків, Лжедмитрій II був ставлеником польського короля Сигізмунда III, хоча підтримують цю версію не всі. Основну частину збройних сил Лжедмитрія ІІ складали польські шляхтичі та козаки.

У січні 1608 р. він рушив до Москви. Розбивши у кількох боях війська Шуйського, на початок червня Лжедмитрій II дійшов до підмосковного села Тушина, де й влаштувався табором.

У лютому 1609 р. уряд Шуйського уклав договір зі Швецією, розраховуючи на допомогу у війні з "тушинським злодієм" та його польськими загонами. За цим договором Росія віддавала Швеції Карельську волость на Півночі, що було серйозною політичною помилкою. Це дало Сигізмунду III привід переходу до відкритої інтервенції. Річ Посполита розпочала військові дії проти Росії. Польські загони залишили Тушино. Лжедмитрій II, що знаходився там, утік у Калугу, де і був убитий у грудні 1610 р.

Тим часом у країні продовжувалась селянська війна, яку вели тепер численні козацькі загони. Московські бояри вирішили звернутися за допомогою до польського короля Сигізмунда. Було укладено договір про покликання на російський престол королевича Владислава. В результаті польські королівські війська увійшли до Москви.

Розгорнула агресивні дії та Швеція. Шведські війська окупували значну частину півночі Росії та готувалися до захоплення Новгорода. Росія постала перед прямою загрозою втрати незалежності. Проте загарбницькі плани агресорів спричинили народне обурення.

У середині липня шведські війська захопили Новгород, потім обложили Псков, де було встановлено владу їхніх емісарів.

У цій обстановці прагнення звільнення від іноземного гніту яскраво висловив одне із керівників нижегородского посада Кузьма Мінін, який восени 1611 р. звернувся із закликом створити ополчення для звільнення Москви. Керівником ополчення було обрано Дмитра Пожарського.

Торішнього серпня 1612 р. ополчення Мініна і Пожарського увійшло Москву і змусило польський гарнізон у Кремлі капітулювати. Москва була звільнена, але остаточна ліквідація наслідків інтервенції була ще попереду. Інтервенти та козачі загони продовжували нишпорити країною. Вони скрізь стикалися з народним опором, який часом переростав у партизанську війну. У жорстокій і суворій боротьбі російський народ відстояв незалежність своєї батьківщини.

У цей період у Росії міцно утверджувалося кріпацтво. Визначальна тенденція соціально-економічного розвитку Росії полягала у подальшому зміцненні феодально-кріпосницьких порядків. У дворянському середовищі поступово втрачався прямий зв'язок між службою та її земельною винагородою: маєтки залишалися за родом навіть у тому випадку, якщо його представники припинили службу.

Розвиток феодально-кріпосницьких відносин виявлялося також у розширенні кріпосницького землеволодіння за рахунок надання дворян чорними та палацовими землями. У той самий час Соборне Покладання 1649 р. забороняло церкви розширювати свої володіння.

Істотне значення у насадженні кріпосницьких порядків мали заходи уряду щодо запобігання втечі селян. Так, уряд узяв на себе розшук втікачів, звільнивши від цього дворян.

Історія Росії цього періоду переконливо свідчить про те, що після Івана Грозного країна була повернута у так званий період "смутного часу".

В історичній літературі період "смутного часу" висвітлюється по-різному. Оцінки цих сторінок Росії неоднозначні. Це і зрозуміло: настільки складним та заплутаним був період "смутного часу". Проте оцінка соціально-економічного аспекту цього періоду більшість істориків багато в чому збігається. Що ж до політичних аспектів цього періоду, тут ми стикаємося з різними оцінками і судженнями. Будь-хто, хто цікавиться цими сюжетами вітчизняної історії, може ознайомитися з різноманітною літературою з цих питань, виданою у різні роки нашій країні. У низці робіт, опублікованих ще в дореволюційний час, ці питання викладені у досить популярній формі. Серед цих робіт слід назвати книгу дореволюційного історика Л.Е. Шишко, опубліковану вперше у 1917 р. та перевидану у 1991 р. під назвою "Оповідання з російської історії".

"Смутні часи", або "велика розруха Московської держави", як говорили тоді, тривало близько десяти років. Країна була розорена, у ній не залишилося "законного уряду". У умовах після звільнення Москви від поляків країною було розіслано грамоти про скликання Земського собору для виборів нового царя. Собор зібрався у січні 1613 р. Це був найбільш представницький собор упродовж історії середньовічної Росії, який відбив у той час співвідношення сил, що склалися під час визвольної війни. Навколо майбутнього царя спалахнула боротьба. Зрештою зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Романова, родича першої дружини Івана Грозного. Ця обставина хіба що створювало видимість продовження колишньої династії російських князів. 21 лютого 1613 р. Земський собор обрав царем Росії Михайла Романова. З цього часу починається правління в Росії династії Романових, яке тривало трохи більше трьохсот років, до лютого 1917 року.

Завершуючи цей розділ, слід зазначити: гострі внутрішні кризи та тривалі війни були породжені багато в чому незавершеністю процесу державної централізації, відсутністю необхідних умов нормального розвитку країни. Складний комплекс подій цього періоду істориками було названо "смутним часом". Водночас це був важливий етап боротьби за утвердження Російської централізованої держави.