Хто автор ідеї про колективне несвідоме. Особисте та колективне несвідоме

32. теорія юнга про колективне несвідоме

Колективне несвідоме- одне з форм несвідомого, єдина суспільству загалом і є продуктом успадкованих структур мозку. Основна відмінність колективного несвідомого від індивідуального в тому, що воно є спільним для різних людей, не залежить від індивідуального досвіду та історії розвитку індивіда, є єдиним «загальним знаменником» для різних людей. Колективне несвідоме, на відміну індивідуальної (особистої) форми несвідомого, грунтується досвіді не конкретної людини, а суспільства загалом. Юнг позначив його як глибший шар, ніж індивідуальне несвідоме - за словом стоять як прямі значення, а й більш приховані верстви, сенси, зрозумілі на несвідомому рівні.

Юнг Карл (1875–1961). Він захоплювався окультизмом, уявленнями про надявлення. Він зрозумів дуже рано, що людська психіка є місцем, зустрічі науки та релігії, – конфлікт між ними подолаємо на шляху справжнього самопізнання. До основних положень свого вчення щодо аналізу проблематики несвідомого психічного він прийшов ще до зустрічі з Фрейдом.

Спочатку багато у нього відповідає поглядам Фрейда. Але Юнг робить відкриття, що несвідоме – «непросто склад спогадів з минулого», – там можуть бути зовсім нові думки та ідеї, які раніше не усвідомлювалися. І таким чином він переходить до трактування колективного несвідомого і архетипів і в цьому його головна відмінність від Фрейда (хоча треба відзначити, що пізній Фрейд подібним чином трактує Понад - Я).

Найчастіше, зазначає Юнг, це проявляється як властивість генія, – багато художників, філософів, вчених найкращими своїми ідеями завдячують натхненню, що народжується з таких витоків. Йдеться про архетипи якогось колективного несвідомого, тобто як про успадкованому архаїчному залишку психічного, а й у тому, що може бути певним резервуаром цих залишків, загальним всім індивідів. Саме такого роду архетипи по Юнгу дають стимул до створення міфів, релігій, філософій, які впливають цілі народи, історичні епохи, – вони лежать у тому основі. Але вони можуть породжувати деякі психози, індивідуальні і масовидні, що під їх впливом.

У зв'язку з аналізом несвідомого Юнг глибоко аналізує проблему символу. Через аналіз релігійних знаків він знову повертається до проблеми колективного несвідомого. Символи, особливо релігійні символи, виконують охоронну функцію: вони не можуть бути усунуті з нашого життя без значних втрат – там, де вони пригнічуються чи ігноруються, їхня психічна енергія зникає в несвідомому (індивідуальному, колективному) з непередбачуваними наслідками. Вона може бути пожвавленню тенденцій, які інакше було б проявитися.

Юнг висунув концепцію, за якою індивідуальне несвідоме Фрейда – лише частина набагато більшого « колективного несвідомого »(загальної пам'яті всього людського роду, що зберігається в схованках людської душі, в глибині людської свідомості), а також сформулював ідею архетипів – загальнолюдських прототипів – змісту колективного несвідомого. Колективне несвідоме – поняття аналітичної психології Юнга, що означає сукупність успадкованих людьми універсальних неусвідомлюваних психічних структур, механізмів, архетипів, інстинктів, імпульсів, образів тощо., переданих від покоління до покоління як субстрат психічного буття. Згідно з Юнгом, основний зміст колективного несвідомого становлять інстинкти та архетипи. За Юнгом, воно ідентичне у всіх людей і утворює загальну основу душевного життя кожного, будучи за природою надособистим. Цей шар психіки безпосередньо пов'язані з інстинктами, тобто успадкованими чинниками. Динаміка архетипів згідно з Юнгом, лежить в основі міфів, символіки художньої творчості, сновидінь. Як основне завдання психотерапії вважав відновлення порушених зв'язків між різними рівнями та системами психіки. Юнг розробив типологію характерів («Психологічні типи» – 1921), основу якої міститься виділення домінуючою психічної функції (мислення, відчуття, інтуїція, почуття) і переважаючої спрямованості зовнішній і внутрішній світ. Досліджував широке коло різноманітних проблем: міфи, обряди, ритуали, символіку, сновидіння, фольклор, релігії, астрологію, алхімію, психічні розлади, культуру та ін. Належачи до протестантської церкви, Юнг вважав її непрямим джерелом психологічної кризи західної цивілізації , що завершився небаченим поширенням атеїзму Остерігаючись цих тенденцій, Юнг проте вважав, що вони являють собою нову епоху в еволюції культури Заходу. За Юнгом, будь-який Бог – лише символ Бога, що мешкає всередині нас, у колективному несвідомому, – отже, якщо ми перестаємо вірити в цей символ, ми стикаємося з Богом віч-на-віч. У людей з'являється шанс осягнути Бога як один із феноменів власного внутрішнього світу. Значну увагу приділяв розробці оригінальної концепції особистості (питанням її становлення, структури та самореалізації), яку частково виклав у працях «Відносини між Я і несвідомим» (1928), «Невідкрите Я» (1957) та ін. Як основний зміст психічного життя людини приймав прагнення особи до повного втілення своїх можливостей та потенцій. Наше «Я», за Юнгом, перестав бути справжнім центром психіки, його вважає таким лише сучасна людина, свідомість якого відірвано від несвідомого. Необхідна « ампліфікація» - Розширення свідомості, що осягає свої глибинні підстави. Ці психічні процеси, які ведуть і зникнення невротичних симптомів, Юнг позначив поняттям «індивідуація». Підкреслюючи міць і небезпека архаїчної спадщини людства, що таїться у структурах колективного несвідомого, Юнг зазначав, що психологічно люди все ще перебувають на стадії дитинства. Вони поки що немає необхідного досвіду розвитку та біопсихічної фіксації феноменів культури. Вважаючи, що основою культури виступає прогрес символоутворення, Юнг тлумачив розвиток культури та людини як болісний процес придушення інстинктивної природи людей. Трагічний розрив між природою та культурою породив, за Юнгом, універсальний людський невроз, який значно ускладнюється у міру прогресу культури та деградації довкілля. Індустріальна революція, на думку Юнга, ще більше віддали людину від її несвідомого і природи. Це спричинило посилення колективних ірраціональних сил, психічну інфляцію, знеособлення і атомізацію людей, поява масової людини з його важкою прагненням до катастрофи. Внаслідок цього, за Юнгом, наростає небезпека виникнення різних масових психозів та панування тоталітаризму. Засобами для приборкання невикорінної агресивності людей та їхнього непереборного потягу до влади Юнг вважав демократію як форму організації життя і гуманістичне зміна життєвих орієнтацій індивідів.

Колективне несвідоме, На відміну від індивідуального (особистісного), ідентично у всіх людей, одне для всього людства і тому утворює загальну основу душевного життя кожної людини, будучи за своєю природою надособистим. Це найглибший рівень психіки. Юнг розглядає його і як результат попереднього філогенетичного досвіду, і як апріорні форми психіки, і як сукупність колективних ідей, образів, уявлень Людства як найбільш поширені в ту чи іншу епоху міфологеми, що виражають «дух часу».

Колективне несвідоме - «ця духовна спадщина всього, що було пережите людством», «загальна душа, яка не має тимчасових меж», фундамент індивідуальної психіки. Воно є «передумовою кожної індивідуальної психіки, подібно до того, як море є передумовою кожної окремої хвилі».

Характеризуючи колективне несвідоме як така психічна система, що має «колективну, універсальну і безособову природу, ідентичну в усіх індивідів», Юнг виділяє такі особливості:

1. своїм існуванням воно має виключно спадковості;
2. воно не засноване на особистому досвіді та не розвивається індивідуально;
3. його зміст переважно представлено архетипами - буквально попередніми формами, які лише вторинним чином стають усвідомлюваними.

Архетипи настільки близькі інстинктам, що можна припустити, що вони є несвідомими образами самих інстинктів. Як регулятор психічного життя, вони виступають як апріорні форми психічної діяльності людей і виникають спонтанно.

Юнг зазначає, що архетипів «рівно стільки, скільки є типових життєвих ситуацій. Нескінченне повторення викарбувало цей досвід нашої психічної конституції - над формі заповнених змістом образів, але передусім форми без змісту, які мають лише можливість певного типу сприйняття і типу дії.

Колективне несвідоме складається із сукупності архетипів. Архетипи, за визначенням Юнга, - це «психічні прототипи, приховані у глибині фундаменту свідомої душі, її коріння, опущені у світ загалом», це системи установок, є водночас і образами, і емоціями». Вони передаються у спадок разом зі структурою мозку, більше того, є її психічним аспектом. З одного боку, вони формують надзвичайно сильне інстинктивне упередження, а з іншого - виявляються найдієвішим підмогою у процесі інстинктивного пристосування. По суті, вони є, якщо можна так висловитися, хтонічну частину душі - ту, через яку душа пов'язана з природою або принаймні в якій такий зв'язок із Землею і світом найбільш помітна. Як зауважує Юнг, вплив Землі та її законів на душу проявляється у прототипах, мабуть, особливо виразно.

Архетип активізується, коли виникає ситуація, що йому відповідна. Тоді, подібно до інстинктивного потягу, всупереч усякому розуму і волі, він прокладає собі шлях. У цьому конкретна форма архетипу реалізується символічно - через архетиповий образу психіці індивіда. Такі виявляються завдяки символам у сновидіннях («мимовільних, спонтанних продуктах несвідомої психіки»), у фантазіях художньої та наукової творчості, в ілюзіях та станах трансу.

З одного боку, архетипи зумовлюють схильність до поведінки певного типу, з іншого - колективні ідеї, образи, теорії людства в ту чи іншу епоху, виявляючись у міфах, казках, мистецтві, виражають «дух епохи».

Усі найпотужніші ідеї та уявлення людства зводяться до архетипів (це релігійні, наукові, філософські, моральні системи).

«Колективне несвідоме є величезною духовною спадщиною, відродженою в кожній індивідуальній структурі мозку. Свідомість же, навпаки, є ефемерним явищем, що здійснює миттєві пристосування та орієнтації, чому його роботу, швидше за все, можна порівняти з орієнтуванням у просторі. Несвідоме містить джерело сил, що приводять душу в рух, а форми чи категорії, які все це регулюють – архетипи», - пише Юнг.

Міфи народів- Це прояв, проекція колективного несвідомого. Тому досліджувати його можна двома шляхами: вивчаючи міфології, і навіть аналізуючи психіку людини («аналітична психологія»).

Дослідження міфів показали, що в них відбиваються фізичні процеси, психічні та життєві ситуації, але не самі матеріальні явища відображаються у вигляді образів, а викликані ними емоційні, афективні фантазії. Так, зовнішні умови (наприклад, чергування дня і ночі, грім, буря тощо) викликають афективні фантазії (скажімо, міф про героя в сонячній колісниці, якого на заході ковтає дракон, а після боротьби з нічним змієм він народжується вранці знову ).

Зовнішні психологічні умови, наприклад небезпечні ситуації, породжують емоції та афективні фантазії, оскільки такі ситуації типові, то результаті утворюються архетипи, які знаходять свій відбиток у міфах, мистецтві. Звичайні та вічно повторювані реальності людського життя створюють потужні архетипи: Мати, Батько, Жінка та ін.

«Образ Матері є архетипове переживання, мати на несвідомому рівні спочатку сприймається не як конкретна особистість, бо як архетип, як узагальнений образ всіх матерів минулого, як могутній первообраз, який забарвлює протягом індивідуального та свідомого життя ставлення людини до матері, жінки, суспільства , почуттям, але робить це настільки тонко, що свідомість зазвичай нічого не помічає. Однак те, що багато чоловіків неусвідомлено вибирають собі дружину, ґрунтуючись лише на тому, що вона схожа чи, навпаки, протилежна його матері, – це факти цілком реальні. Батько також є могутнім архетипом, що живе в душі дитини. Архетип Батька - це узагальнений образ всіх батьків минулого, цей архетип визначає ставлення людини до чоловіка, до закону, до держави, до розуму, а спочатку архетип Батька може бути образом Бога, влади, боротьби, образом усіх стихійних сил, які готові допомогти чи нашкодити» . У дитинстві сильно виражена несвідома зв'язок, єдність дітей із батьками, потім це несвідоме єдність слабшає, але не зникає, а дорослому житті в людини утворюється нова особиста несвідома зв'язок з іншим - коханим - людиною. У чоловіків проявляється архетип жінки – Аніми, у жінки – архетип чоловіка (Анімус).

Чим сильніший несвідомий вплив батьківського образу, тим частіше фігура коханої людини вибирається як позитивна чи негативна заміна батькам. Архетип жінки - Аніми - це її чуттєвий образ, який тисячоліттями носить у собі чоловік, причому багато хто з них до деталей можуть описати образ «бажаної жінки, чуттєвий образ бажаної коханки, без рис материнської поведінки» і серед величезної кількості жінок здатні дізнатися і відшукати тих хто найбільше підходить під тип аніми. Архетип чоловіка - Анімус - це образ чоловіка, яким його з давніх-давен знала жінка; це чуттєвий образ або бажаного чоловіка, забарвлений в ореол героя, або тирана, якого слід остерігатися.

Юнг вважав, що доти, доки архетип не спроектований на якийсь об'єкт, він залишається ідентифікованим з людиною і, крім його волі, в ньому проявиться; наприклад, архетип аніми виявляється у чоловікові як неприборканих емоцій. Свідомо вони пригнічуються як жіночі риси, але в несвідомому накопичуються женоподібні якості, які прориваючись назовні, видають у чоловікові існування жіночої істоти. Ці риси можуть виявитися як нестримність почуттів, капризи аніми, як самогубства, як ірраціональні почуття. У жінок несвідомий архетип анімусу допомагає їм виявляти стійкість у життєвих ситуаціях, а також спонукає сперечатися, використовуючи нелогічні аргументи, не визнавати нічиєї правоти, залишаючи за собою останнє слово у суперечці, вважаючи свою думку, яка насправді є ірраціональною, логічно незрозумілою, незрозумілою, судженням, - найвірнішим.

Таким чином, Аніма є внутрішнім образом жінки в чоловікові, його несвідому жіночу сторону, а Анімус - внутрішній образ чоловіка в жінці, її несвідому чоловічу сторону. Ці архетипи засновані хоча б частково на тому біологічному факті, що в організмі людини виробляються і чоловічі, і жіночі гормони.

Аналіз психотерапевтичної практики дозволив Юнгу помітити, що у снах, маячних фантазіях багатьох є певна схожість з міфологічними, фольклорними сюжетами і навіть із найдавнішими космологічними ідеями, хоча цих міфи і ідеї людина міг і знати. Однак архетип як такий відрізняється від перероблених форм - від казок, міфів і т. д. Це несвідоме зміст, що змінюється в міру його усвідомлення та сприйняття: воно трансформується під впливом тієї індивідуальної свідомості, на поверхні якої виникає. Образно архетип можна порівняти з руслом річки: він, подібно до того, дає загальний напрям, а ось конкретний зміст набуває індивідуалізованих форм.

Архетипи виявляються як символи в сновидіннях, при психічних розладах, у науковій та художній творчості тощо. буд. ідею чи намір (мотивацію)». Архетип (сам собою) - поза цими конкретними формами - образ, який неможливо споглядати.

Юнг розглядає несвідому частину психіки як творчий початок у людині, а процес творчості - як пожвавлення архетипу. Тому останній нагадує істоту, яка веде автономне життя в душі людини, яка не залежить від свідомості і над нею домінує. У такому разі виникає реальна небезпека того, що творчий процес починає перетворюватися на суб'єкта, підміняючи собою людину, особистість, тобто справжнього суб'єкта, автора, який створює той чи інший художній, науковий, музичний твір. І справді, за словами Юнга, письменник, наприклад, - це об'єкт, що реагує (не суб'єкт), а художній твір є якась жива істота, яка користується автором як своїм рупором. Відповідно не ми створюємо ідеї, а ідеї – нас. Коли пацієнт малює, він є об'єктом несвідомих сил, що діють у ньому.

З іншого боку, на думку Юнга, існують такі художні твори, які написані автором за заздалегідь наміченим планом і з метою досягти певного враження. Тут автор повністю володіє матеріалом та підпорядковує його художньому наміру. У результаті Юнг виділяє два типи творчого процесу: інтровертований та екстравертований. За його словами, перший характеризується затвердженням суб'єкта та його свідомих намірів та цілей, пов'язаних із вимогами об'єкта. Другий, навпаки, відрізняється підпорядкуванням суб'єкта вимогам об'єкта. Саме такою Юнгу бачиться спільна проблема творчості.

Кількість архетипів, що у колективному несвідомому, може бути необмеженим. Однак особливе місце Юнг приділяє Персоне, Аніме, Анімусу, Тіні та Самості.

Він зазначає, що архетип засвоюється особистістю, але існує і поза нею. Частина архетипу, засвоєна та спрямована зовні, утворює Персону (Маску). Сторона архетипу, звернена всередину індивіда, це Тінь.

Персона(Від лат. «Маска») - це обличчя людини, те, як він проявляє себе у відносинах з людьми, які соціальні ролі грає відповідно до соціальних вимог. Персона служить тому, щоб справляти враження інших і приховувати від них справжню сутність особистості. Як архетип, вона необхідна для того, щоб жити з іншими людьми в повсякденному житті.

Тінь являє собою пригнічений, тіньовий, поганий і тваринний бік особистості, містить соціально неприйнятні сексуальні та агресивні імпульси, аморальні думки та пристрасті. Але вона має і позитивні властивості. Юнг розглядає Тінь як джерело життєвої сили, спонтанності, творчого початку життя людини. На думку Юнга, функція свідомості (Его) полягає в тому, щоб спрямовувати в потрібне русло енергію Тіні, приборкувати згубну сторону своєї натури настільки, щоб жити в гармонії з іншими, хоча в той же час відкрито висловлювати свої імпульси і насолоджуватися здоровою і творче життя.

p align="justify"> Колективне несвідоме нерозривно пов'язане з індивідуальним, утворюючи разом з ним та іншими системами психіки єдину психічну структуру особистості. Відповідно до Юнгу, всі ці різні рівні несвідомого і свідомості створюють взаємопов'язані системи психіки: Я, Маску (Персону), Тінь, Аніму, Анімусу тощо. буд. Їх покликана об'єднати Самість.

Інтегруючий центр структури, архетип єдності та цілісності Юнг і позначив як Самість. Виступаючи як інтегруючий початок, покликана у межах об'єднати все суперечливі взаємодії психічної структури, висловити психічну цілісність особистості і забезпечити її як суб'єкта. Самість - найважливіший архетип теорії Юнга, він є серцевину особистості, навколо якої організовані і об'єднані й інші елементи. Коли досягнуто інтеграції всіх аспектів душі, людина відчуває гармонію.

Таким чином, у розумінні Юнга розвиток Самості - це головна мета людського життя. Але гармонізація душі – процес складний. Справжньої врівноваженості структур особистості досягти важко або навіть неможливо, щонайменше до цього можна дійти не раніше, ніж у середньому віці. Понад те, архетип Самості не реалізується остаточно, доки настане інтеграція і гармонія всіх аспектів душі - і свідомих, і несвідомих. Тому досягнення зрілого Я потребує сталості, наполегливості, інтелекту та великого життєвого досвіду. Відповідно до Юнгу, кінцева життєва мета - повна реалізація Я, т. е. формування єдиної, неповторної і цілісної людини.

Становлення Самості відбувається у процесі індивідуації- такого психічного розвитку, яке реалізується лише у другій половині життя, коли індивід зовсім звільняється від батьківських зв'язків і знаходить нову єдність свідомості та несвідомого. Рух кожної людини в цьому напрямі унікальний, він продовжується протягом усього життя, включаючи і процес індивідуації, в ході якого відбувається інтеграція багатьох сил, що протидіють всередині особистості, і тенденцій, повний розвиток і вираження всіх особистісних елементів.

На думку Юнга, Самість можна представити у вигляді певного геометричного символу, кратного чотирьом і що має кругову структуру з гіпотетичним центром між свідомим та несвідомим.

Тому вона поєднує чотири системи психіки:

• Ich (Я);
• Persona (Маска);
• Schatten (Тінь);
• Anima та Animus (образи жінки та чоловіки).

Перша становить найменшу частину психіки. Вона виступає центром свідомості, і саме до неї стікається весь потік усвідомлюваних психічних переживань. Для неї, на думку Юнга, характерні вузькість, дискретність, ступінь ясності та малий інформаційний зміст.

Представляючи переважно процеси відображення органами почуттів зовнішнього і внутрішнього світу, система Я здатна нести в собі автономні комплекси психічних даних. Її зміст становлять процеси апперцепції, відчування, передбачання, а також мислення, волі та потягу. Справжній психічний стан Я залишається прихованим як від особистості, і її соціального оточення. До того ж, особистість може сплутати пізнання самої себе з тим, що відомо про неї в її соціальному спілкуванні.

Психічні процеси, пов'язані з соціальною особою особистості, прийнятою нею стосовно інших індивідів, Юнг включив у другу систему психіки, позначивши її як Персона(Маска). Якщо основними засадами першої є відображення та рефлексія, то в цій – адаптація до зовнішнього соціального світу.

За змістом Персона складається з суперечливих елементів психіки, одні з яких засновані на особистісних уподобаннях індивіда, інші ж утворені із соціальних очікувань від цієї особистості. Тому Персона завжди постає як компроміс між такими двома психічними процесами. Результатом його стають соціальні ролі, які грає особистість у суспільстві.

У психічній структурі особистості Юнг виділив ще одну структуру, яку назвав Тінню. Вона є первинним рівнем несвідомих процесів, являючи собою несвідоме особистості. Вона включає такі уявлення та сприйняття, які або втратили свою силу і виявилися забутими, або «через занадто малу інтенсивність ніколи не досягали свідомості…» При цьому вони несуть у собі не тільки негативний зміст, а й дрімають психічні сили, що мають велику динаміку. і здатні привести особистість або до зростання або до катастрофи. Все залежить «від підготовленості та установок свідомості».

Юнг вважає, що особистість ніколи не може перестрибнути через власну Тінь або обдурити її. Навпаки, визнання її необхідне усвідомлення своєї недосконалості. А воно потрібне для того, щоб встановити людські відносини, спілкуватися з іншими людьми, розуміти взаємозв'язок з ними, потребувати їхньої допомоги та підтримки. Якщо ж у людини «завищені ідеали» і вона вважає себе більш досконалою, ніж інші, то тим самим вона мимоволі принижує інших або ставить їх у підпорядковане становище.

На думку Юнга, «показати» людині його Тінь було б корисним. Він тоді краще усвідомлює і світлий бік своєї особистості. Перебуваючи між цими двома протилежностями, сприймаючи одночасно свою Тінь і Світло, «особистість неминуче відчуває і власну Самість». Тінь, що входить до індивідуального несвідомого, нерозривно пов'язана з колективним - найглибшою системою психіки. Та включає численні архетипічні образи, в тому числі і такі, як Аніма і Анімус (образи жінки і чоловіки).

Мал. 5.5. Взаємозв'язок чотирьох систем психіки моделі психічної структури, обгрунтованої Юнгом

Як видно із рис. 5.5 Юнг, на відміну від Фрейда, виводить свідомість з несвідомих психічних процесів, які і «надають певну форму змісту психіки». Можливі конфлікти, що виникають на стику систем, призводять до дестабілізації Самості, вона може проявитися у втраті Персони, в «особистісній інфляції» (при ідентифікації особистості з колективом чи групою як суб'єктами діяльності), недооцінці своєї Тіні, одержимості Ані-мій або Анімусом та інших можливих потрясіннях особистості.

Набуття Самості- Це результат прагнення різних компонентів особистості єдності. Архетип Самості стає центром особистості і врівноважує багато протилежних якостей, що входять до її складу. Результат індивідуації - самореалізація, але з цю кінцеву стадію розвитку можуть піднятися високоосвічені і здібні люди, які мають до того ж дозвіллям. Через ці обмеження самореалізація недоступна переважній більшості людей.

Психологічна корекція ефективна у разі, коли коригуються Тінь і Персона. Індивідуальне несвідоме людини можна пізнати через несвідомі комплекси -«Сукупність психічного змісту, зарядженого однією емоцією, одним афектом». Комплекси проявляються через симптоми, сукупність яких утворює синдром (наприклад страх, агресивність).

Виправляти потрібно комплекси загалом. Для цього необхідно витягти з несвідомого емоційно заряджений комплекс, усвідомити його заново та змінити його емоційний знак, змінити напрямок афекту, тобто мета: усунути не симптом, а той афект, що лежить в основі комплексу.

Юнг вивів закон єдності буття у спільній несвідомостіЯкщо у двох людей в один і той же час проявився один і той же комплекс, то виникає емоційна проекція, що викликає між ними тяжіння або відштовхування, тобто до цієї людини ви починаєте ставитися так, як ставилися б до цього комплексу, будь він усвідомлений.

Юнг зазначає, що така несвідома проекція встановлюється між батьками та дітьми. Він пише:

Загальновідомим прикладом є теща, яка ототожнює себе з дочкою і таким чином як би одружується зі своїм зятем; або батько, який вважає, що дбає про свого сина, наївно змушуючи його виконувати свої батьківські бажання, наприклад, у виборі професії або при одруженні; або син ототожнює себе з батьком, або наявність тісного несвідомого зв'язку між матір'ю та дочкою.

Психолог і філософ доводить: будь-яку психічну реакцію, невідповідну з причиною, що її викликала, необхідно дослідити щодо того, чи не була вона обумовлена ​​в той же час і архетипом.

Виникають у психічній структурі комплекси Юнг пов'язує з певною спрямованістю психіки особистості, її домінуючими установками. В якості таких він виділяє інтроверсію та екстраверсію, які «характеризують схильне реагування психіки індивіда і тим самим визначають не тільки образ дії та вид суб'єктивного досвіду, а й характер несвідомої компенсації».

У екстраверта психічна енергія майже вся спрямована у бік об'єкта, тому він більше орієнтований те що, що відбувається поза ним. Він легко вступає у спілкування, а й може співвідносити свої особисті судження з думками інших. У діловому спілкуванні екстраверт активний, діяльний, його вольовий імпульс спрямований на партнера. Він навіть схильний на ризик, але залежність від зовнішніх умов, об'єктивних чинників ситуації завжди обмежує його можливості.

Для інтроверта характерне деяке негативне ставлення об'єкта. Він більше орієнтований на власні відчуття і оцінку об'єкта, ніж на сам об'єкт як такий. Психічна енергія спрямована усередину, вона рефлексивна. У діловому спілкуванні він намагається відгородитися від розмаїття інформації, що від партнера, й у рішеннях і вчинках орієнтується на власні установки.

У екстраверта провідним є права півкуля головного мозку, так як вона орієнтована на поточний час і простір. У інтроверта – ліве, пов'язане із зовнішнім світом більш опосередковано. Типологія Юнга, куди входять інтровертовану і экстравертированную установки психіки особистості, була доповнена: він запровадив усередині цих типів додаткові відмінності чотирьох психічних функцій: мислення, емоції, відчуття, інтуїції. Відповідно він виділив: розумовий, емоційний, відчуваючий та інтуїтивний типи. Кожен із цих типів особистості орієнтований у своїй діяльності на відповідні психічні функції.

У діловому спілкуванні розумовийтип схильний аналізувати інформацію, вимогливий до свого партнера, воліє приховувати власні емоції та почуття.

Емоційний, Навпаки, впливає на партнера своїми емоціями і сам легко піддається такому впливу. Він більш схильний йти на компроміси, але уразливий і користується цим, впливаючи на партнера.

Той, хто відчуває швидко орієнтується в ситуації ділового спілкування, впевнений у собі, реалістичний і не схильний укладати такі угоди, які не обіцяють практичних результатів.

Інтуїтивнийтип довго розмірковує після прийняття рішень, коливається, сумнівається, виявляє занепокоєння щодо майбутньої реалізації ділової угоди.

Юнг увів поняття аказуального сполучного принципу синхронності. Воно означає осмислені збіги подій, розділених у часі та просторі.

За його визначенням, синхронність у силі, коли «певний психічний стан має місце одночасно з однією або декількома зовнішніми подіями, які виникають як значущі паралелі до поточного суб'єктивного стану». Синхронно пов'язані події явно співвідносяться тематично, хоча між ними немає лінійного причинного зв'язку. Наприклад, ви подумали про людину, яку давно не бачили, і вона зненацька з'являється перед вами або дзвонить вам здалеку; або несподівано у вас виникає стан страху, і ви незабаром опиняєтеся свідком або учасником нещасного випадку тощо.

Феномен синхронності, на думку Юнга, полягає в тому, що будь-який психоідний архетип має тенденцію локалізуватися не лише в окремій особистості, а й впливати на її найближче оточення – «через підпорогове сприйняття найменших ознак даного афекту». Тут виявляється колективна природа психоідного архетипу, адже колективне несвідоме, на відміну індивідуального, ідентично в усіх людей. Наприклад, при спілкуванні з діловим партнером, що володіє активованим несвідомим змістом (наприклад, емоційно забарвленими відчуттями страху, докорами совісті), можливий паралельний прояв таких самих психічних переживань і в іншого партнера, який схильний несвідомо приписувати ці моральні реакції собі самому.

Можливе пояснення явищ «синхронності» – наявність несвідомого взаємозв'язку людини з іншими людьми, з архетипами колективного несвідомого, фізичним світом та інформаційним полем людства та космосу, з минулими, сьогоденнями та майбутніми подіями.

Новаторські ідеї Юнга отримують свій подальший розвиток та підтвердження у сучасних дослідженнях трансперсональної психології.

Таблиця 5.8.

Концепція колективного несвідомого Карла Густава Юнга містить такі розділи: визначення, що колективне несвідоме; психологічне значення колективного несвідомого; метод доказу; приклад. У визначення вчений пояснює, що колективне несвідоме - це сегмент психіки, який є результатом отримання особистісного досвіду людиною. Ця психічна система успадковується, і якщо проблеми в особистому несвідомому базуються на комплексах, то колективному несвідомому - на архетипах. Інакше висловлюючись, природа колективного несвідомого - безлика і ідентична в кожного індивідуума. У розділі «Психологічне значення колективного несвідомого» Юнг розглядає опосередкованість інстинктів у житті людини та проводить паралель зі своєю концепцією та можливістю її доказу так само.

Як приклад докази існування архітипів колективного несвідомого він висуває сюжет картини Леонардо да Вінчі «Свята Анна з Дівою Марією та Христом». Фрейд наголосив на аналізі причини написання цієї картини Леонардо у тому, що він мав дві матері. Тобто, існувала особиста причина. Юнг висуває спростування, вказуючи, що швидше за все це був результат впливу архітіпу подвійної матері. І на продовження доказу наводить приклад наявності архітіпу подвійного народження - духовного та фізичного.

Як приклади тут виступають давньогрецький герой Геракл, якому боги Олімпу дарували неземну силу і фрески на пологових палатах фараонів, де було чітко відображено, що фараон - лише частково людина, а частково - бог. Резюмує свій доказ він тим, що Леонардо написав швидше за все картину не через особисту причину, а тому що даний архітіп - архітіп подвійної матері був найбільш пізнаваним і зрозумілим людям. Протягом цього розділу Юнг стверджує, що люди схильні до впливу архетипу, «здатні на будь-яке божевілля». Як приклад він наводить геноцид євреїв фашистами ідентичний гонінням ізраїльтян у період правління римської імперії.

Доказом існування колективного несвідомого Юнгу є наявність снів. Якщо є якась нереалізована фантазія, вона обов'язково виллється в повторювані, насичені сни, де фігуруватиме якийсь символ-архетип. Якщо цю фантазію усвідомити, то й сни на цю тему будуть снитися рідше та слабше. Юнг робить висновок, що видіння, що повторюються, сняться при придушенні будь-якого інстинкту. Тобто, якщо зняти заборону на його реалізацію, то фантазія піде з несвідомого. Але Юнг не вважав цей метод максимально безпечним і рекомендував з особливою старанністю використовувати його практично. Багато архітіпічних джерел було знайдено Юнгом в оманах параноїків, фантазіях, що спостерігаються в стані трансу та сновидіння дітей 3-5 років. У прикладі Юнг показує досвід, отриманий ним в результаті лікування одного з пацієнтів-шизофреніків. У період ослаблення симптомів хвороби пацієнту дозволялося гуляти коридором лікарні, і він, дивлячись у вікно, бачив галюцинацію, ніби сонце має фалос, що викликає вітер.

Юнг провів паралель галюцинацій хворого з уривками з книги Дітріха з дослідження міфології. У цій роботі було зібрано різні настанови, ритуали, бачення. Одне з видінь на 100% збігалося з галюцинацією пацієнта Юнга. Вчений виключає наявність криптомнезії у хворого та читання думок у себе самого. Так як ці дані від пацієнта були отримані в 1906, а книга Дітріха була написана в 1910. Тому Юнг бачив у цих баченнях не збіги, а успадковані ідеї, тобто архетипи.

Розвиток ідей концепції колективного несвідомого

Концепція колективного несвідомого послужила кістяком для виникнення аналітичної психології. Звичайно, її батьком-засновником був Карл Юнг. І він відкрив перший інститут цього напряму в 1948 році. А 1955 року було створено Міжнародну Асоціацію Аналітичної Психології. Її штаб-квартира знаходиться у Цюріху. І сьогодні налічується 28 країн у складі цієї організації. Мета її діяльності - дати поширення цій галузі психології та ефективно використовувати її на практиці по всьому світу, а також випустити фахівців найвищого рівня. Прорив Юнга у відкритті колективного несвідомого, зв'язку всіх і кожного один з одним, із Природою, з Космосом дав поштовх до появи трансперсональної психології, яка стала альтернативою аналітичній психології. Її першопрохідник - Абрахам Маслоу відкрив те, що будь-яка людина, крім «Я», даного йому соціалізацією, має глибинне «Я», яке виявляється при трансперсональних станах. І це «Я» - джерело здоров'я, мудрості та душевної гармонії. Тобто це «Я» поширюється далеко за межі особистого, воно набагато ширше і глибше, що і є розшифровкою в глибокому сенсі визначення цього напряму. Кожна людина має нескінченні можливості духовного зростання.

Видатним теоретиком цього напряму психології є Станіслаф Гроф. Він проводив досліди з психоделіками та змінними станами. В результаті проведення експериментів з психоделіками їм були отримані відчуття подолання часу та простору; стирання кордонів між матерією, свідомістю, енергією; подолання дистанції між окремою особистістю та світом. Сьогодні трансперсональну терапію використовують на лікування від наркотичної залежності. Хоча відсутні наукові підтвердження ефективності, є тверді клінічні докази.

І саме цей напрямок психології допомагає виявити, що алкогольна та наркотична залежність виникають у результаті того, що людина опиняється у «духовному» безвиході. Методики трансперсональної психології та психотерапії допомагають пацієнтові подолати цю духовну кризу.

Використання методу концепції колективного несвідомого сьогодні

Сьогодні напевно не один тренінг для розвитку бізнесу, чи курси акторської майстерності, та й просто навчання торгових менеджерів, не обходиться без таких вправ, як навчення відчувати іншу людину. Хороша розвиненість цієї навички допомагає і в бізнесі, і в особистому житті. Але навіть цю примітивну вправу часом буває важко виконати. Тому що в гонитві за швидкостями техногенного століття та комерційним успіхом ми розучилися відчувати один одного. Первісні люди в цьому плані були набагато ефективнішими за нас, відчуваючи через великі відстані, що з товаришем по племені трапилася біда і потрібна допомога. Адже відчути іншого ми можемо саме через це колективне несвідоме. Так, людина може посміхатися, а в душі бути злим на нас. І його негатив ми можемо відчути лише через колективний зв'язок. Побачити цю розбіжність зовнішнього з внутрішнім.

Можна сміливо сказати, що застосування способу концепції колективного несвідомого набуло найширше, навіть побутове поширення. Тепер цілком свідоме. Це на початку виникнення Юнга з цією концепцією сприйняли, як майже божевільного. А зараз здається гаразд речей «калібрувати» людину (а то й цілу спільноту) і підлаштовуватися під неї, щоб використовувати у своїх цілях. Так, Юнг хотів би більш акуратного використання своєї концепції, більш екологічного підходу. Але, на жаль чи щастя, кожен застосовує цей спосіб залежно від своїх етичних установок.

Що ж до лікування психічних хворих, аналітична психологія також прогресує. Розглянемо один із аспектів, таких як лікування творчістю, запроваджене саме Карлом Юнгом. Зараз немає жодної більш-менш серйозної психіатричної клініки, де цей метод би не використовувався. Хворі малюють, ліплять, щось конструюють, і у них намічаються покращення станів. Вони у сенсі зцілюють свою душу творчістю. Використовується інформація з сновидінь, яку розшифровують, щоб застосувати отриману інформацію поліпшення стану хворого. І вчать його правильного трактувати свої сни, щоб не бути залежним від терапевта. Вміти допомогти собі самому.

Література:

1. 1. Юнг К.Г. Концепція колективного несвідомого.
2. 2. Фрейджер Р., Фейдімен Д. Теорії особистості та особистісне зростання.
3. 3. Лейбін В. Посткласичний психоаналіз. Том 1
4. 4. Бабосов Є.М. Карл Густав Юнг.

Карл Густав Юнг

25.07.2003 | Відвідувачів: 117313

Мабуть, жодна з моїх емпіричних концепцій не стикалася з таким глибоким нерозумінням, як ідея колективного несвідомого. Нижче я спробую дати: (1) визначення цієї концепції, (2) опис її значення для психології, (3) пояснення методу доказу та (4) приклад.

1. Визначення

Колективне несвідоме є частиною психіки, що у термінах заперечення можна від особистісного несвідомого за тим фактом, що перше зобов'язане своїм існуванням, на відміну останнього, особистого досвіду і, отже, перестав бути індивідуальним придбанням. Якщо особистісне несвідоме складається здебільшого з елементів, які у свій час усвідомлювалися, але згодом зникли зі свідомості внаслідок забування чи придушення, то елементи колективного несвідомого будь-коли були у свідомості і, отже, ніколи не знаходилися індивідуально, а своїм існуванням зобов'язані виключно спадковості. Особистісне несвідоме складається головним чином з комплексів, тоді як зміст колективного несвідомого складають в основному архетипи.

Поняття архетипу, що є невід'ємним корелятом ідеї колективного несвідомого, свідчить про існування певних форм психіки, які, як бачимо, є завжди і скрізь. У міфологічних дослідженнях їх називають "мотивами"; у психології первісних людей вони відповідають концепції Леві-Брюля про "колективні уявлення", а в галузі порівняльної релігії вони були визначені Губертом і Мауссом як "категорії уяви". Адольф Бастіан давно вже називав їх "елементарними" чи "первинними думками".

Отже, моя теза полягає в наступному: крім нашої безпосередньої свідомості, яка носить цілком особистісний характер і яку ми вважаємо єдиною емпіричною психікою (навіть якщо розглядати особистісне несвідоме як додаток), існує друга психічна система колективного, універсального та безособового характеру, ідентична у всіх . Це колективне несвідоме не розвивається індивідуально, а успадковується. Воно складається з передіснуючих форм - архетипів, які можуть стати лише вдруге усвідомленими та задають форму елементів психічного вмісту.

2. Психологічне значення колективного несвідомого

Медична психологія, яка виросла із професійної лікарської практики, наполягає на особистісному характері психіки. Тут я маю на увазі погляди Фрейда та Адлера. Це психологія особистості та її етіологічні чи причинні чинники розглядаються майже повністю як особистісні за своєю природою. Тим не менш, навіть ця психологія заснована на певних загальних біологічних факторах, наприклад, статевому інстинкті або потреби в самоствердженні, які жодною мірою не є суто індивідуальними особливостями, вона змушена робити це, тому що претендує на роль науки, що пояснює явища.

Жодне з цих уявлень не заперечує існування апріорних інстинктів, загальних для людини і тварин, або що вони мають важливий вплив на психологію особистості. Проте інстинкти є безособистісними, повсюдно поширеними чинниками динамічного чи мотиваційного характеру, які настільки часто сприймаються свідомістю зовсім, що сучасної психотерапією стоїть завдання допомогти пацієнтові у тому усвідомленні.

Більше того, інстинкти за своєю природою є не розпливчастими і невизначеними, а особливим чином мотивованими силами, що оформилися, які переслідують свої власні цілі задовго до будь-якого усвідомлення, а потім незалежно від ступеня усвідомлення. Отже, вони утворюють дуже близький аналог архетипам - настільки близький, що дають вагомі підстави припустити, що архетипи суть неусвідомлені образи самих інстинктів чи, іншими словами, що вони є моделями інстинктивної поведінки.

Таким чином, гіпотеза колективного несвідомого є не сміливішою, ніж припущення існування інстинктів. Зазвичай люди готові припустити, що людська діяльність дуже схильна до впливу інстинктів абсолютно незалежно від раціональних мотивацій розуму, що розуміє.

Якщо ж припустити, що наша уява, сприйняття і мислення однаково схильні до впливу вроджених і універсально існуючих елементів, то при вдумливому розгляді, гадаю, у цьому припущенні можна побачити трохи більше містицизму, ніж у теорії інстинктів. Хоча мою концепцію неодноразово дорікали в містицизмі, я маю ще раз наголосити, що концепція колективного несвідомого є не умоглядною, не філософською, а суто емпіричною. Сутність цього питання проста - чи існують чи не існують подібні несвідомі універсальні форми? Якщо вони існують, є область психіки, яку можна назвати колективним несвідомим.

Щоправда, визначити колективне несвідоме не завжди просто. Недостатньо вказати на найчастіше очевидний архетипічний характер проявів несвідомого, бо вони можуть бути зобов'язані своїм виникненням здобуткам мови та освіти. При цьому має бути виключена криптомнезія, що у деяких випадках майже неможливо.

Незважаючи на всі ці труднощі, є чимало прикладів, що ілюструють аутохтонне відродження міфологічних мотивів, що виводить цю проблему за межі раціональних сумнівів. Але якщо несвідоме існує, то психологія повинна брати його до уваги і піддавати гострішій критиці етіологічні теорії, що цілком спираються на особистість.

Моя думка найкраще пояснити на конкретному прикладі. Читач, напевно, знайомий з аналізом Фрейда картини Леонардо да Вінчі "Свята Анна з Дівою Марією та Христом". Фрейд інтерпретує цю знамениту картину, виходячи з того факту, що у самого Леонардо було дві матері. Причинна зв'язок у разі має особистий характер. Ми не зупинятимемося на тому факті, що картина ця далеко не унікальна, та й Свята Анна припадала Христові бабусею, а не матір'ю, чого вимагає фрейдівське трактування.

Відзначимо лише, що очевидно особистісний фактор тут переплітається з безособовим мотивом, добре відомим і в інших областях. Мова йде про мотив подвійної матері - архетипі, що зустрічається в багатьох варіантах у міфології та релігії, і становить основу багатьох "колективних уявлень". Необхідно зупинитися і на мотиві подвійного походження, тобто походження від людських і божественних батьків, як у випадку з Гераклом, який отримав безсмертя завдяки усиновленню Герой. Те, що було міфом у Стародавній Греції стало, по суті, ритуалом у Стародавньому Єгипті за своїм походженням фараон був і людиною, і божеством. На стінах пологових палат храмів єгипетських фараонів збереглися фрески тих часів, що зображують святе зачаття та народження. З них випливає, що фараон народжувався двічі.

Саме ця ідея є основою всіх таїнств народження, включаючи і християнство. Сам Христос є "двічі народженим": через хрещення в Йордані він був воскрес і знову народжений з "води і духу". Ось чому в католицькій літургії купель символізує "лоно церкви", і саме так вона іменується до цього дня в сучасному католицькому оспівуванні "Благословенні купелі", яке ми чуємо у святу суботу перед Великоднем. Більше того, згідно з ранньохристиянськими і гностичними уявленнями, дух, що з'явився у вигляді голуба, тлумачився як Софія-Сапієнція - Мудрість і мати Христова. Завдяки цьому мотиву подвійного народження у дітей є тепер хрещені батьки та матері, замість добрих чи злих фей, які при народженні магічно визнавали їх "своїми" за допомогою благословень чи прокльонів.

Ідея про друге народження зустрічається всюди і за будь-яких часів. При зародженні медицини вона була магічним засобом лікування; у найбільших релігіях – основним містичним досвідом; основною ідеєю середньовічної окультної філософії. Зрештою, вона з'являється у формі дитячих фантазій у багатьох дітей, які вважають, що їхні батьки – не справжні, а прийомні. Бенвенуто Челліні розповідає у своїй біографії, що в дитинстві думав так само.

В даний час не може бути й мови про те, що люди, які вірять у подвійне походження, насправді мають двох матерів, або, навпаки, що люди, які розділили долю Леонардо да Вінчі, заразили людство своїм комплексом. Швидше ми погодимося з припущенням, що повсюдне явище мотиву подвійного народження поряд з фантазіями про двох матерів відповідає нагальній людській потребі, яка і відображається в цих мотивах.

Якщо Леонардо да Вінчі справді зобразив на картині своїх двох матерів в образах Святої Анни та Марії, що викликає у мене великі сумніви, то він у такому разі зображував лише щось, у що вірили мільйони людей до і після нього.

Символ грифа, також розглянутий Фрейдом у згаданій роботі, додає правдоподібності до цієї точки зору. В одному з пояснень Фрейд посилається на джерело символу - книгу Гораполло "Ієрогліфіка", яка була поширена за часів Леонардо. У ній повідомлялося, що фіфи бувають лише жіночого роду та символізують материнський початок. Зачинають вони від вітру (пневми) - це слово набуло значення "духу" головним чином під впливом християнства. Навіть за часів опису дива в день Святої Трійці слово "пневма" все ще мало подвійне значення - вітру та духу.

На мій погляд, цей факт прямим чином підводить нас до думки про Марію, колишню незайману за природою і зачала від пневми, подібно до грифу. Більше того, згідно з Гораполло, гриф також символізує Афіну, яка вистрибнула прямо з голови Зевса без болісних пологів. Вона була незаймана і знала лише духовне материнство. Все це - алегорія про Марію і мотив воскресіння. Немає і натяку на те, що Леонардо хотів висловити своєю картиною щось інше. Якщо й припустити, що він ототожнював себе з Христом-дитиною, то, швидше за все, він висловлював міфологічний мотив подвійної матері, але не особисту ситуацію. А взяти багатьох інших художників, яких надихала ця сама тема? Очевидно, далеко не кожен з них мав дві матері.

Давайте розглянемо випадок Леонардо з точки зору неврозу і припустимо, що пацієнт з материнським комплексом страждає від помилки, що причина його неврозу полягає в тому, що він справді мав двох матерів. З приватної точки зору можна було б визнати, що він правий, проте це зовсім не так. Бо насправді причиною його неврозу була б реактивація архетипу подвійної матері, причому незалежно від того, чи мав він одну матір чи дві. Адже, як ми вже побачили, цей архетип діє індивідуально і в історичному плані не має зв'язку з рідкісними випадками подвійного материнства.

Задовольнитись таким простим і суто особистим поясненням було б у цьому випадку дуже привабливо, проте ця гіпотеза є не тільки неточною, а й абсолютно невірною. Звичайно, лікаря, який має тільки медичну підготовку і вперше чує про мотив подвійної матері, важко зрозуміти, як цей мотив міг мати настільки велику силу, щоб викликати ефект травматичного стану. Якщо розглянути величезні сили, приховані у міфологічній та релігійній сфері людини, етіологічне значення архетипу видасться менш фантастичним. У багатьох випадках невроз причина розладу полягає в нестачі взаємодії цих рушійних сил у психічному житті пацієнта.

Тим не менш, особистісна психологія, що зводить все лише до особистісних проблем, найкраще використовує свої напрацювання для заперечення існування архетипічних мотивів, і навіть намагається їх знищити у вигляді особистісного психоаналізу. Я розглядаю це як досить небезпечну тенденцію, яку неможливо виправдати з медичного погляду. Сьогодні набагато краще, ніж двадцять років тому, видно природу задіяних сил. Ми є свідками того, як ціла нація відроджує старовинну символіку, стародавні релігійні ритуали, і те, як ці масові настрої катастрофічним чином впливають на життя окремо взятої особистості, "революціонуючи" її1. І сьогодні людина минулого жива в нас такою мірою, якою нам і не снилася до війни; адже, зрештою, у чому полягає доля великих народів, як у сумарному результаті індивідуальних психічних змін?

Коли невроз є лише приватною проблемою, коріння якої упирається виключно в індивідуальні причини, архетипи в даному випадку не відіграють жодної ролі. Але якщо проблема полягає у загальній несумісності чи інших небезпечних обставинах, що ведуть до появи неврозу у порівняльного великого числа індивідів, виникає припущення про дію архетипових сузір'їв.

Оскільки здебільшого неврози не просто предметом особистої стурбованості, а соціальним феноменом, доводиться припустити, що у цьому випадку діють сузір'я архетипів. Активізується відповідний ситуації архетип, і назовні вириваються приховані в ньому руйнівні та небезпечні сили, що часом веде до непередбачуваних наслідків.

Люди, які стали жертвою впливу архетипу, здатні на будь-яке божевілля. Якби тридцять років тому хтось наважився передбачити, що наш психологічний розвиток спрямований до відродження середньовічних переслідувань євреїв, що Європа знову здригнеться перед римськими фасціями та ходою легіонів, що люди знову будуть віддавати честь за римським звичаєм, як два тисячоліття тому, і що архаїчна свастика замість християнського хреста захоплюватиме вперед мільйони воїнів, готових на смерть, - така людина була б освистана як містик, що не відбувся.

Що ж відбувається сьогодні? Хоч як це дивно, але весь цей абсурд є страшною дійсністю. Приватне життя, приватна етіологія та суто індивідуальний невроз перетворилися майже на фікцію в сучасному світі. Людина минулого, яка жила у світі архаїчних "колективних уявлень", відродилася знову в найвиднішій і найболючішій реальності, причому сталося це зовсім не серед купки неврівноважених індивідів, а серед мільйонів людей.

Архетипів існує так само багато, як і типових ситуацій у житті. Нескінченне повторення відобразило ці досліди в нашій психічній системі не у формі образів, наповнених змістом, а спочатку лише у формах без змісту, що представляють просто можливість певного типу сприйняття та дії.

При виникненні ситуації, що відповідає даному архетипу, він активізується і з'являється спонукання, яке, як і інстинктивний потяг, прокладає собі шлях усупереч доказам і волі, або призводить до конфлікту патологічних розмірів, тобто до неврозу.

3. Метод доказу

Тепер ми повернемося до питання, як можна довести існування архетипів. Оскільки архетипи мають тенденцію створювати певні психічні форми, ми маємо розглянути, як і де можна отримати дані демонструють ці форми. Основним джерелом такої інформації є сновидіння, які мають ту перевагу, що, будучи мимовільними, спонтанними творами несвідомої психіки, представляють, отже, явища природи в чистому вигляді, не фальсифіковані з будь-якою свідомою метою.

Запитуючи пацієнта, можна встановити, який з мотивів, що з'являються в сновидінні, відомий йому. З тих мотивів, які йому не відомі, ми повинні, природно, виключити ті, що могли бути йому відомі; наприклад, повертаючись до згаданого випадку Леонардо – символ грифу. Нам не відомо точно, чи запозичив Леонардо цей символ у Гораполло, хоча це було цілком можливо для освіченої людини того часу - у ті дні художники відрізнялися широкими знаннями гуманітарних наук. архетипом, його існування у фантазії Леонардо ще нічого не доводить. У зв'язку з цим необхідно знайти такі мотиви, які ніяк не могли бути відомі сновидінню і тим не менш діють у його сновидінні таким чином, що збігаються з дією архетипу, відомого з історичних джерел.

Іншим джерелом необхідного нам матеріалу може бути "активна уява", під яким я маю на увазі послідовність фантазій, викликаних навмисною концентрацією. Я встановив, що наявність нереалізованих, неусвідомлених фантазій, збільшує частоту та інтенсивність сновидінь, при усвідомленні фантазій, сновидіння змінюють свій характер, стають слабкішими і з'являються рідше.

З цього я зробив висновок, що сновидіння часто містять фантазії, які прагнуть стати свідомими. Джерелами сновидінь часто є пригнічені інстинкти, які мають природну тенденцію впливати на розум. У таких випадках пацієнту просто дається завдання обміркувати будь-який фрагмент фантазії, який здається значущим для нього - може бути, випадкову ідею або щось усвідомлене під час сну-до тих пір, поки її контекст, іншими словами, асоціативний матеріал, в якому втілений фрагмент, не стане видимим. Це не стосується методу "вільних асоціацій", рекомендованого Фрейдом для аналізу сновидінь, а є методом розробки фантазії шляхом спостереження за подальшим розвитком фантазії, яке доповнює фрагмент сну природним шляхом.

Я не планую розпочинати дискусію про техніку цього методу в цій статті. Досить сказати, що послідовність фантазій, що виходить в результаті, відкриває несвідоме і розкріпачує матеріал, багатий архетиповими образами і асоціаціями. Очевидно, що цей метод може бути використаний лише у ретельно відібраних випадках. Він не зовсім безпечний, тому що може відвести пацієнта надто далеко від реальності. Тому доречним буде попередити про небажані наслідки при його необдуманому застосуванні.

Нарешті, дуже цікаві джерела архетипічних матеріалів можуть бути виявлені в оманах параноїків, фантазіях, що спостерігаються у стані трансу та сновидіння раннього дитинства: з трьох до п'яти років.

Такий матеріал є надлишку, але він не матиме цінності, якщо дослідник не зможе знайти переконливі міфологічні паралелі. Природно, що недостатньо просто ув'язати сновидіння про змію з відповідним міфологічним прикладом, оскільки ніхто не може гарантувати, що функціональне значення змії у сновидінні є тим самим, що й у міфі. Для того, щоб провести обґрунтовану паралель, необхідно визначити функціональний зміст індивідуального символу, а потім з'ясувати, чи зовні паралельний міфологічний символ має однаковий контекст і, отже, однакове функціональне значення. Встановлення таких фактів потребує тривалих та трудомістких досліджень, крім того, їхня демонстрація є невдячним заняттям.

Щоб символи були відірвані від контексту, необхідно дати вичерпні описи як особистісного, і символічного характеру, що неможливо в рамках лекції. Я неодноразово намагався це робити, ризикуючи приспати половину своєї аудиторії.

4. Приклад

Пацієнт, чоловік тридцяти років, страждав від параноїдної форми шизофренії. Захворів він, коли йому було двадцять із невеликим. У ньому завжди дивним чином перемішувалися інтелект, упертість та фантастичні ідеї. Працював він простим клерком при представництві. Як очевидна компенсація за його скромний спосіб життя в нього розвинулася мегаломанія: він вважав себе Спасителем. Найчастіше його турбували галюцинації, іноді приводячи до серйозних розладів. У періоди затишшя йому дозволялося самостійно прогулюватися коридором лікарні. Одного разу я побачив його там, очіючим, миготливим, на сонці з вікна і при цьому здійснюючим дивні рухи головою. Він узяв мене за руку і сказав, що хоче показати мені дещо. Він пояснив, що я маю подивитися на сонце, напівприкривши очі, і тоді я побачу сонячний фалос. При цьому, якщо хитати головою з боку на бік, сонячний фалос також похитуватиметься, породжуючи вітер.

Це спостереження датоване у моїх записах 1906 року. А в 1910 році, коли я був занурений у дослідження міфології, мені попалася книга Дітріха, складова частина так званого магічного папірусу і задумана автором як літургія культу Мітри". До книги увійшли різні настанови, заклинання та бачення. : "З чогось на зразок трубки походить вітер, що послужує. І ти побачи, що від сонячного диска спускається вниз щось, схоже на трубку. І у бік західних областей ніби дме нескінченний східний вітер. Якщо ж візьме гору інший вітер, у бік східних областей, то побачиш подібне бачення, що змінюється в той бік". По-грецьки "трубка" буде аулос, що означає "інструмент вітру", поєднання ж аулос пахус у Гомера означає "товстий струмінь крові" Таким чином, потік вітру очевидно виходить через трубку із сонця.

Бачення мого пацієнта в 1906 р. і грецький текст, вперше виданий у 1910 р., досить далеко відстоять один від одного, щоб унеможливити криптомнезію з його боку або читання думок, з мого. Очевидну схожість двох видінь неможливо заперечувати, хоча хтось міг би заперечити, що це випадковість. І тут слід було вважати, що бачення немає зв'язку з аналогічними образами чи якогось самостійного значення. Але це не так, бо в деяких середньовічних картинах ми зустрічаємо таку саму трубку, що звисає з небес на кшталт шланга, нижня частина якого губиться в одязі Діви Марії. Через неї вниз злітає Святий Дух у вигляді голуба, щоб запліднити Діву. Як нам відомо з чуда зішестя Святого Духа на апостолів, Дух Святий спочатку сприймався як могутній, сильний вітер, пнеума, "встр, що дме там, де захоче". У латинському тексті читаємо: "Animo descensus per orbem solis tribuitur" (Кажуть, що дух спускається з сонячного диска). Це уявлення характерне для всієї пізньокласичної та середньовічної філософії.

Таким чином, я бачу в цих баченнях аж ніяк не випадковість, а відродження ідей, що потенційно існували від віку, які можна зустріти всюди і в різні епохи, - отже, ідей успадкованих. Помилитись тут неможливо!

Термін "колективне несвідоме" було введено в психоаналітичну літературу швейцарським психотерапевтом К.Г. Юнг. Він запропонував його для позначення особливого класу психічних явищ, які, на відміну від індивідуального (особистого) несвідомого, є носіями досвіду філогенетичного розвитку людства, що передається у спадок через мозкові структури. Змістом колективного несвідомого, за Юнгом, виступають архетипи - загальні апріорні схеми поведінки, які у житті людини наповнюються конкретним змістом.

На думку Юнга, існує не тільки несвідоме суб'єкта, а й сімейне, родове, національне, расове та колективне несвідоме. Колективне несвідоме несе у собі інформацію психічного світу всього суспільства, тоді як індивідуальне - інформацію психічного світу конкретної людини. На відміну від психоаналізу, юнгіанство розглядає несвідоме як сукупність статичних патернів, зразків поведінки, які є вродженими і лише потребують актуалізації. Так само несвідоме ділиться на латентні, тимчасово несвідомі та пригнічені, витіснені за межі свідомості процеси та стан психіки.

У роботі «Психологія несвідомого процесу» Юнг приділив увагу розгляду як особистісно-людських характеристик, а й міфологічних постатей, які виражають почуття пацієнтів. У розділі, названому ним «Архетипи колективного несвідомого», він підкреслив, що деякі атрибути не можна віднести цілком і повністю до людської особистості, а слід розглядати як зміст «надособистісного чи колективного несвідомого». Пояснюючи свою точку зору, Юнг зазначив, що «колективне несвідоме - щось на зразок осаду досвіду і водночас – образ світу як його апріорність». У цьому вся образі містяться певні риси, звані домінанти, чи архетипи. В іншому розділі даної праці, під назвою «Особисте, надособисте, або колективне несвідоме», він писав про те, що в глибинному шарі колективного несвідомого дрімають початкові загальнолюдські образи, а саме по собі воно представляє об'єктивно-психічне, на відміну від суб'єктивно-психічного індивідуального несвідомого.

У розумінні Юнга зміст колективного несвідомого - це опади архаїчних способів функціонування людей, а й опади функціонування тваринного низки предков. На відміну від індивідуального, особистого несвідомого, що складається зі змістів, які колись були свідомими, але через витіснення зникли зі свідомості, колективне несвідоме характеризується тим, що його зміст ніколи не був у свідомості, ніколи не був придбаний індивідуально, а зобов'язаний своєму загальному існуванню успадкування.

У доповіді «Поняття колективного несвідомого», прочитаному Юнгом в Товаристві Абернеті (Англія) в 1936, і в ряді подальших його публікацій тією чи іншою мірою викладено уявлення про колективне несвідоме. Відповідно до цих уявлень, колективне несвідоме можна охарактеризувати так:

1) воно розвивається не індивідуально, а отримано у спадок;

2)складається з архетипів як деяких передіснуючих форм, що є моделлю та взірцем інстинктивної поведінки;

3) включає у собі продукти архаїчної природи, тобто. змісту та образи поведінки, які є у всіх індивідів одними й тими самими;

4) ідентично у всіх людей і тим самим утворює загальну основу душевного життя кожного;

5) має міфологічні за своїм характером змісту;

6) складається з образів, які мають кровної чи расової спадковості, а які належать до людству загалом;

7) є сховищем реліктових залишків та спогадів про минуле;

8)є єдиною всім підоснову, де зберігається нерозривна цілісність і фундаментальна ідентичність;

9)вбирає у собі такі змісту, які можуть бути об'єктом довільного наміри і підвладні контролю з боку волі;

10) може активізуватися у великій соціальній групі, у результаті виникає колективне божевілля - духовна епідемія, здатна призвести до революції, війни, катастрофи.

Вводячи в концептуальний кістяк поняття «колективне несвідоме», Юнг визнавав, що у матеріалі аналізу сновидінь З. Фрейд першим звернув увагу до факт наявності у сновидіннях елементів, які є індивідуальними і виводяться з особистого досвіду сновидців. Засновник психоаналізу назвав їх "прафантазіями", "архаїчними залишками", тим самим підкресливши їхню колективну, а не індивідуальну природу.