Хтось керував військами на куликовому полі. Історичні записки

(Мамаєвоабо Донське побоїще) - битва військ російських князівств з ординцями 8 вересня 1380 року (літо 6888 від створення світу) біля Куликова поля між річками Дон, Непрядва і Красива Меча біля, нині належить до Кимовському і Куркинського районам Тульської області, площею близько 10 км².

Передісторія

У 60-ті роки XIV століття посилення Московського князівства на Русі та темника Мамая в Золотій Орді йшло практично одночасно, причому об'єднанню Орди під владою Мамая багато в чому сприяли російські князі своїми перемогами над Тагаєм на р. Увійде 1365 року, над Булат-Теміром на р. П'яна в 1367 і походом на середню Волгу в 1370 році.

Коли в 1371 Мамай дав ярлик на велике володимирське князювання Михайлу Олександровичу Тверському, Дмитро Іванович сказав послу Ачихоже « до ярлика не їду, князя Михайла на князювання в землю володимирську не пущу, а тобі, послу, шлях чистий», що стало переломним моментом у відносинах Москви та Орди. У 1372 році Дмитро домігся припинення литовської допомоги Тверському князівству (Любутський світ), в 1375 році добився від Твері визнання умови. а підуть на нас татарові чи на тобі, нам з тобою йде проти них; якщо ми підемо на татар, то тобі єдиною з нами поїде проти них», після чого вже навесні 1376 російське військо на чолі з Д. М. Боброком-Волинським вторглося на середню Волгу, взяло відкуп 5000 рублів з мамаєвих ставлеників і посадило там російських митників.

У 1376 році хан Синьої Орди Арапша, що перейшов на службу до Мамая з лівобережжя Волги, розорив Новосільське князівство, уникаючи битви з московським військом, що вийшли за Оку, в 1377 на нар. П'яна розгромив не встигло виготовитися до битви московсько-суздальське військо, розорив Нижегородське та Рязанське князівства. У 1378 році Мамай все-таки зважився на пряме зіткнення з Дмитром, але військо Бегіча зазнало нищівної поразки на нар. Вожа. Рязанське князівство відразу ж знову було розорено Мамаєм, але в 1378-1380 роках Мамай втратив свої позиції і на нижній Волзі на користь Тохтамиша.

Співвідношення та розгортання сил

Російське військо

Збір російських військ було призначено у Коломиї 15 серпня. З Москви в Коломна виступило ядро ​​російського війська трьома частинами по трьох дорогах. Окремо йшов двір самого Дмитра, окремо полки його двоюрідного брата Володимира Андрійовича Серпуховського та окремо полки підручних білозерських, ярославських та ростовських князів.

Участь у загальноросійському зборі взяли представники багатьох земель Північно-Східної Русі. Крім підручних князів, прибули війська із Суздальського, Тверського та Смоленського великих князівств. Вже в Коломиї був сформований первинний бойовий порядок: Дмитро очолив великий полк; Володимир Андрійович – полк правої руки; у полк лівої руки було призначено командувачем Гліба Брянського; передовий полк становили колом'янці.

Отримав велику популярність, завдяки житію Сергія Радонезького, епізод із благословенням війська Сергієм у ранніх джерелах про Куликовську битву не згадується. Існує також версія (В. А. Кучкін), згідно з якою розповідь Житія про благословення Сергієм Радонезьким Дмитра Донського на боротьбу з Мамаєм відноситься не до Куликівської битви, а до битви на річці Вожі (1378) і пов'язаний у «Сказанні про Мамаєве побоїще » та інших пізніх текстах з Куликівською битвою вже згодом, як із більш масштабною подією.

Безпосереднім формальним приводом майбутнього зіткнення стала відмова Дмитра від вимоги Мамая збільшити данину, що виплачується, до розмірів, в яких вона виплачувалася при Джанібеку. Мамай розраховував на об'єднання зусиль з великим князем литовським Ягайло та Олегом Рязанським проти Москви, при цьому він розраховував на те, що Дмитро не ризикне виводити війська за Оку, а займе оборонну позицію на її північному березі, як уже робив це у 1373 та 1379 роках . Поєднання сил союзників на південному березі Оки планувалося на 14 вересня.

Однак Дмитро, усвідомлюючи небезпеку такого об'єднання, 26 серпня стрімко вивів військо на гирлі Лопасні, здійснив переправу через Оку в рязанські межі. Слід зауважити, що Дмитро повів військо до Дону не за найкоротшим маршрутом, а по дузі на захід від центральних районів Рязанського князівства, наказав, щоб жодне волосся не впало з голови рязанця, «Задонщина» згадує серед загиблих на Куликовому полі 70 рязанських бояр, а 1382 року, коли Дмитро та Володимир поїдуть на північ збирати війська проти Тохтамиша, Олег Рязанський покаже тому броди на Оці, а суздальські князі взагалі виступлять на боці ординців. Рішення про перехід Окі стало несподіваним не лише для Мамая. У російських містах, що послали свої полки на коломенський збір, перехід Оки з залишенням стратегічного резерву в Москві був розцінений як рух на вірну смерть:

На шляху до Дону, в урочищі Березуй, до російського війська приєдналися полки литовських князів Андрія та Дмитра Ольгердовича. Андрій був намісником Дмитра у Пскові, а Дмитро - у Переяславі-Заліському, однак, за деякими версіями, вони привели і війська зі своїх колишніх уділів, що були у складі Великого князівства Литовського - відповідно до Полоцька, Стародуба і Трубчевська. В останній момент до російського війська приєдналися новгородці (у Новгороді у 1379-1380 роках намісником був литовський князь Юрій Нарімантович). Полк правої руки, сформований у Коломні на чолі з Володимиром Андрійовичем, виконував потім у битві роль засадного полку, а Андрій Ольгердович у битві очолив полк правої руки. Історик військового мистецтва Разін Є. А. вказує на те, що російська рать у ту епоху складалася з п'яти полків, проте, вважає полк на чолі з Дмитром Ольгердовичем не частиною полку правої руки, а шостим полком, приватним резервом у тилу великого полку.

Російські літописи наводять такі дані про чисельність російської армії: «Літописна повість про Куликівську битву» - 100 тис. воїнів Московського князівства і 50-100 тис. воїнів союзників, «Сказання про Мамаєве побоїще», написане також на основі історичного джерела - 26 або 303 тис., Никонівський літопис - 400 тис. (зустрічаються оцінки чисельності окремих частин російського війська: 30 тис. білозерців, 7 тис. або 30 тис. новгородців, 7 тис. або 70 тис. литовців, 40-70 тис. у засадному полицю). Однак слід враховувати, що цифри, що наводяться в середньовічних джерелах, зазвичай вкрай перебільшені. Пізніші дослідники (Є. А. Разін та ін.), підрахувавши загальну кількість населення російських земель, врахувавши принцип комплектування військ та час переправи російської армії (кількість мостів і сам період переправи по них), зупинялися на тому, що під прапорами Дмитра зібралося 50-60 тисяч воїнів (це сходиться з даними «першого російського історика» В. Н. Татіщева про 60 тисяч), з них лише 20-25 тисяч - війська безпосередньо Московського князівства. Значні сили прийшли з територій, що контролювалися Великим князівством Литовським, але в період 1374-1380 років стали союзниками Москви (Брянськ, Смоленськ, Друцьк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенськ, ймовірно, Полоцьк, Стародуб, Трубчев.

Військо Мамая

Критична ситуація, в якій опинився Мамай після битви на річці Воже та настання Тохтамиша через Волгу до гирла Дону, змусила Мамая використати всі можливості для збирання максимальних сил. Є цікава звістка, ніби радники Мамая казали йому: « Орда твоя збідніла, сила твоя знемогла; але в тебе багато багатства, пішли найняти генуезців, черкес, ясів та інші народи». Також серед найманців названі мусульмани та буртаси. За однією з версій весь центр бойового порядку ординців на Куликовому полі складала найманна генуезька піхота, кіннота стояла на флангах. Зустрічається інформація про чисельність генуезців у 4 тис. осіб та про те, що за участь у поході Мамай розплатився з ними ділянкою кримського узбережжя від Судака до Балаклави.

За повідомленням Московського літописного склепіння кінця XV століття, Мамай йшов.

У XIV столітті зустрічаються чисельності ординських військ у 3 тумени (битва при Синіх Водах 1362, Мамай спостерігав з пагорба за ходом Куликівської битви з трьома) темними князями), 4 тумени (похід військ Узбека до Галичини в 1340), 5 туменів (розгром Твері в 1328, битва на Вожі в 1378). Мамай панував лише в західній половині Орди, в битві на Вожі та в Куликівській битві втратив майже все своє військо, а в 1385 для походу на Тавріз Тохтамиш з усієї території Золотої Орди зібрав армію в 90 тисяч чоловік. «Сказання про Мамаєве побоїще» називає цифру 800 тис. осіб.

Битва

Місце битви

З літописних джерел відомо, що бій відбувався «на Дону усть Непрядви». Куликове поле знаходилося між Доном і Непрядвою, тобто між правобережжям Дону та лівобережжям Непрядви. За допомогою методів палеогеографії вчені встановили, що «на лівому березі Непрядви на той час був суцільний ліс». Беручи до уваги, що в описах битви згадується кіннота, вчені виділили безлісну ділянку поблизу злиття річок на правому березі Непрядви (?), яка обмежена з одного боку, річками Доном, Непрядвою та Смолкою, а з іншого - ярами та балками, які, ймовірно, існували вже на той час. Експедиція оцінила розмір ділянки бойових дій у «два кілометри за максимальної ширини вісімсот метрів». Відповідно до розмірів локалізованої ділянки довелося скоригувати і гіпотетичну чисельність військ, що беруть участь у битві. Було запропоновано концепцію про участь у битві кінних з'єднань по 5-10 тисяч вершників з кожного боку (така кількість, зберігаючи здатність маневрувати, могла б розміститися на цій ділянці). Таким чином, одна з переломних подій російської історії звелося до локальної сутички двох кінних загонів.

Довгий час однією із загадок була відсутність поховань полеглих на полі бою. Навесні 2006 року археологічна експедиція використала георадар нової конструкції, який виявив "шість об'єктів, розташованих із заходу на схід з інтервалом 100-120 м." За версією вчених, це і є поховання загиблих. Відсутність кісткових останків вчені пояснили тим, що «після битви тіла загиблих закопувалися на невелику глибину», а «чорнозем має підвищену хімічну активність і під дією опадів практично повністю деструктурує тіла загиблих, включаючи кістки». При цьому повністю ігнорується можливість застрягання в кістках полеглих наконечників стріл і копій, а також наявності у похованих натільних хрестів, які, за всієї «агресивності» ґрунту, не могли зникнути абсолютно безвісти. Залучені до експертизи співробітники, які займаються судово-медичною ідентифікацією особистості, підтвердили наявність праху, але «не змогли встановити, чи є прах у пробах останками людини чи тварини». Оскільки згадані об'єкти є кілька абсолютно прямих неглибоких траншей, паралельних один одному і довжиною до 600 метрів, вони з такою ж ймовірністю можуть бути слідами будь-якого агротехнічного заходу, наприклад, внесення в ґрунт кісткового борошна. Приклади історичних битв з відомими похованнями показують влаштування братських могил у вигляді однієї або кількох компактних ям.

Відсутність значних знахідок бойового спорядження на полі бою історики пояснюють тим, що в середні віки «ці речі були дуже дорогими», тому після бою всі предмети були ретельно зібрані. Подібне пояснення з'явилося в науково-популярних публікаціях у середині 1980-х років, коли протягом кількох польових сезонів, починаючи з ювілейного 1980 року, на канонічному місці не було зроблено жодних знахідок, хоча б опосередковано пов'язаних з великою битвою, і цьому терміново потрібне було правдоподібне. пояснення.

На початку 2000-х років схема Куликівської битви, вперше складена й опублікована Афремовим у середині XIX століття, і після цього кочує 150 років із підручника до підручника без будь-якої наукової критики, була вже кардинально перемальована. Замість картини епічних масштабів з довжиною фронту побудови в 7-10 верст було локалізовано відносно невелику лісову галявину, затиснуту між отвіршків ярів. Довжина її склала близько 2 кілометрів при ширині кілька сотень метрів. Використання для суцільного обстеження цієї площі сучасних електронних металодетекторів дозволило за кожен польовий сезон збирати представницькі колекції із сотень та тисяч безформних металевих уламків та уламків. У радянські часи на цьому полі велися сільськогосподарські роботи, як добрива застосовувалася аміачна селітра, що руйнує метал. Тим не менш, археологічним експедиціям вдається робити знахідки, що представляють історичний інтерес: втулку, підстава списа, кольчужне кільце, уламок сокири, частини облямівки рукава або подола кольчуги, зроблені з латуні; панцирні пластини (1 штука, аналогів не має), що кріпилися на основі зі шкіряного ремінця.

Підготовка до битви

Увечері 7 вересня російські війська були збудовані в бойові порядки. Великий полк і весь двір московського князя стали в центрі. Ними командував московський окольничий Тимофій Вельямінов. На флангах стали полк правої руки під командуванням литовського князя Андрія Ольгердовича та полк лівої руки князів Василя Ярославського та Феодора Моложського. Попереду перед великим полком став сторожовий полк князів Симеона Оболенського та Іоанна Таруського. У діброву вгору по Дону було поставлено засадний полк на чолі з Володимиром Андрійовичем та Дмитром Михайловичем Боброком-Волинським. Вважається, що засідний полк стояв у діброві поруч із полком лівої руки, однак у «Задонщині» йдеться про удар засадного полку з правої руки. Про поділ на полиці за пологами військ невідомо.

Увечері та вночі 7 вересня Дмитро Іванович об'їжджав війська, роблячи огляд. Тоді ж, увечері, татарські передові частини, витісняючи російських розвідників Семена Маліка, побачили російські війська, що побудувалися. У ніч на 8 вересня Дмитро з Боброком виїжджали на розвідку та здалеку оглядали татарські та свої позиції.

Російський прапор

«Сказання про Мамаєве побоїще» свідчить, що російські війська йшли в бій під чорним прапором із зображенням образу Ісуса Христа. Існує також думка, що оскільки оригінальний текст оповіді не зберігся, а дійшов до наших днів у списках, то при переписуванні могла статися помилка, і колір прапора був червоним. Тобто в первісному тексті оповіді могли бути такі слова:

• чермний - багряний, темно-червоний, каламутно-червоний ( Води чермні, як кров)
• червоний/червоний - червоний, червоний, яскраво-червоний
• черв'яний - багряний, багряний, яскраво-малиновий

Хід битви

Ранок 8 вересня був туманним. До 11 години, поки туман не розвіявся, війська стояли готовими до бою, підтримували зв'язок («перегукалися») звуками труб. Князь знову об'їжджав полки, часто міняючи коней.

О 12 годині з'явилися на Куликовому полі та монголи. Битва почалася з кількох невеликих сутичок передових загонів, після чого відбувся знаменитий поєдинок татарина Челубея (або Телебея) з ченцем Олександром Пересвітом. Обидва поєдинники впали мертвими, проте перемога залишилася за Пересвітом, якого кінь зміг довезти до російських військ, тоді як Челубей виявився вибитим із сідла (можливо, цей епізод, описаний тільки в «Сказанні про Мамаєве побоїще», є легендою). Далі був бій сторожового полку з татарським авангардом, очолюваним воєначальником Теляком (у ряді джерел - Туляк). Дмитро Донський спочатку був у сторожовому полку, а потім став до лав великого полку, помінявшись одягом і конем з московським боярином Михайлом Андрійовичем Бренком, який потім бився і прийняв смерть під прапором великого князя.

«Сила велика татарська хорт з шоломяни прийде і ту паку, не поступающе, сташа, бо нема місця, де їм розступитися; і тако сташа, копіа закладше, стіна біля стіни, кожне їх на плещі передніх своїх майне, передні кращі, а задні довше. А князь великі також з великою своєю силою російською з іншого шоломяни поїде проти них». Бій у центрі був затяжний та довгий. Літописці вказували, що коні вже не могли не ступати по трупах, оскільки не було чистого місця. «Пешаа русскаа велика рать, як дерева зламалися і, як сіно посічено, лежах, і бачити страшно зело ...». У центрі та на лівому фланзі росіяни були на межі прориву своїх бойових порядків, але допоміг приватний контрудар, коли «Гліб Брянський з полками володимирським та суздальським ходи через трупи мертвих». «На правій країні князь Андрій Ольгердович не єдиною татарою нападнув і багатьох побив, але не сміявши вдалину гнатися, бачачи великий полк нерухливий і бо вся сила татарська впаде на середину і лежи, хочаху розірвати». Основний удар татари направили на російський полк лівої руки, він не втримався, відірвався від великого полку і побіг до Непрядви, татари переслідували його, виникла загроза тилу великого російського полку, російське воїнство було відтіснене до річки, російські бойові порядки остаточно перемішалися. Лише правому фланзі атаки монголів не увінчалися успіхом, т.к. там монгольським воїнам доводилося вибиратися на крутий пагорб.

Володимир Андрійович, який командував засадним полком, пропонував завдати удару раніше, але воєвода Боброк утримував його, а коли татари прорвалися до річки і підставили засадному полку тил, наказав вступити в бій. Удар кінноти із засідки з тилу на основні сили монголів став вирішальним. Монгольська кіннота була загнана в річку і там перебита. Одночасно перейшли у наступ полки Андрія та Дмитра Ольгердовичів. Татари змішалися і почали тікати.

Хід бою переломився. Мамай, який спостерігав здалеку за ходом битви і побачивши поразку, біг з малими силами, як тільки засадний полк росіян вступив у бій. Перегрупувати татарські сили, продовжити бій чи хоча б прикрити відступ не було кому. Тож усе татарське військо побігло.

Засадний полк переслідував татар до річки Красивої Мечі 50 верст, «побивши» їх «незліченну кількість». Повернувшись із погоні, Володимир Андрійович став збирати військо. Сам великий князь був контужений і збитий з коня, але зміг дістатися лісу, де його знайшли після битви під зрубаною березою в несвідомому стані.

Втрати

Літописці сильно перебільшують кількість загиблих ординців, доводячи їх до 800 тис. (що відповідає оцінці всього війська Мамая) і навіть до 1,5 млн. чоловік. «Задонщина» говорить про втечу Мамая сам-дев'ять у Крим, тобто про загибель 8/9 всього війська у битві.

Ординцям, побачивши удар засадного полку, приписується фраза «молоді з нами билися, а доблії (кращі, старші) збереглися». Відразу після битви було поставлено завдання перерахувати, «скільки у нас воєвод немає і скільки молодих людей». Московський боярин Михайло Олександрович зробив сумну доповідь про загибель близько 500 бояр (40 московських, 40-50 серпухівських, 20 коломенських, 20 переяславських, 25 костромських, 35 владимирських, 50 суздальських, 50 нижегородських, 40 муромських, 4 дмитровських, 60-70 можейських, 30-60 звенигородських, 15 углицьких, 20 галицьких, 13-30 новгородських, 30 литовських, 70 рязанських), «а молодим людям (молодшим дружинникам) та рахунку немає; але тільки знаємо, чи загинуло у нас дружини всієї 253 тисячі, а залишилося у нас дружини 50 (40) тисяч». Також загинуло кілька десятків князів. Серед загиблих згадуються Семен Михайлович та Дмитро Монастирьов, про загибель яких відомо також відповідно у битві на нар. П'яні у 1377 році та битві на нар. Воже 1378 року.

Після битви

Коли обози, в яких повезли додому та численних поранених воїнів, відстали від головного війська, литовці князя Ягайло добивали беззахисних поранених, а деякі рязанці за відсутності свого князя грабували обози, що повертаються до Москви через Рязанську землю.

1381 року Олег Рязанський визнав себе «молодшим братом» і уклав з Дмитром антиординський договір, аналогічний московсько-тверському договору 1375 року, і обіцяв повернути захоплених після Куликівської битви полонених.

Наслідки

Внаслідок розгрому основних сил Орди її військовому та політичному пануванням було завдано серйозного удару. У смугу затяжної кризи вступив інший зовнішньополітичний супротивник Московського великого князівства - Велике князівство Литовське. «Перемога на Куликовому полі закріпила за Москвою значення організатора та ідеологічного центру возз'єднання східнослов'янських земель, показавши, що шлях до їхньої державно-політичної єдності був єдиним шляхом і до їхнього звільнення від чужоземного панування»

Для самої Орди поразка Мамаєвого війська сприяло її консолідації «під владою єдиного правителя хана Тохтамиша». Мамай спішно зібрав у Криму решту сил, збираючись знову вигоном йти на Русь, але був розбитий Тохтамишем. Після Куликівської битви Орда багато разів робила набіги (Кримська Орда і за Івана Грозного спалила Москву в 1571 році), але не наважувалася на битву з росіянами у відкритому полі. Зокрема Москва була спалена ординцями через два роки після битви і була змушена відновити виплату данини.

Пам'ять

З 9 по 16 вересня ховали вбитих; на загальній могилі споруджена була церква, яка давно вже не існує. Церква узаконила вчиняти за убієнним поминання в Дмитрієву батьківську суботу, «Поки що стоїть Росія».

Народ радів перемозі і прозвали Дмитра Донським, а Володимира Донськимабо Хоробрим(за іншою версією, великий московський князь Дмитро Іванович отримав почесне найменування Донськийлише за Івана Грозного).

У 1850 році на тому місці, яке вважалося Куликовим полем, з ініціативи першого дослідника великої битви обер-прокурора Священного Синоду С. Д. Нечаєва, було поставлено та урочисто відкрито пам'ятник-колона, виготовлений на заводі Ч. Берда за проектом А. П. Брюллова. У 1880 році урочисто відсвяткували на самому полі, біля с. Монастирщини, день 500-ї річниці битви.

Російська православна церква святкує річницю Куликівської битви 21 вересня, оскільки 21 вересня за чинним цивільним григоріанським календарем відповідає 8 вересня за використовуваним РПЦ юліанським календарем.

У XIV столітті григоріанський календар ще не був запроваджений (він з'явився у 1584 р.), тому події до 1584 р. на новий стиль не переводять. Однак Російська Православна Церква відзначає річницю битви саме 21 вересня, бо цього дня святкується Різдво Пресвятої Богородиці – за старим стилем саме 8 вересня (день битви у XIV столітті за Юліанським календарем).

У художній літературі

• "Задонщина".
• Михайло Рапов.Зорі над Руссю. Історичний роман. – М.: АСТ, Астрель, 2002. – 608 с. - (Російські полководці). - 6000 екз. - ISBN 5-17-014780-5
• Сергій Бородін.«Дмитро Донський». Історичний роман (1940).
• Дмитро Балашов."Свята Русь". том 1: « Степовий пролог».

У популярній культурі

• До шестисотліття Куликівської битви (1980 рік) в СРСР вийшов мальований мультфільм «Лебеді Непрядви», що розповідає про події того часу.

• Куликівській битві присвячено рекламний ролик «Дмитро Донський» із серії Всесвітня історія, Банк Імперіал.

• Дворова російська пісня " Князь Московський " (ймовірно, 60-ті роки XX в., містить елементи обсценной лексики) є грубий шарж на канонічне ( " шкільний " ) опис ходу Куликівської битви.

Джерела

Відомості про Куликівську битву містяться в чотирьох основних давньоруських писемних джерелах. Це «Коротка літописна повість про Куликівську битву», «Простора літописна повість про Куликівську битву», «Задонщина» та «Сказання про Мамаєве побоїще». Останні два містять значну кількість літературних подробиць сумнівної достовірності. Відомості про Куликівську битву містяться також в інших літописних склепіннях, що охоплює цей період, а також у західноєвропейських хроніках, які додають додаткові цікаві відомості про перебіг битви, не відомі за російськими джерелами.

Крім того, коротка розповідь про Куликівську битву вторинного походження містить «Слово про житіє і преставленні великого князя Дмитра Івановича», а в «Житії Сергія Радонезького» міститься розповідь про зустріч перед битвою Дмитра Донського з Сергієм Радонезьким і про посилку їм на бій Пересвіту .

Короткі згадки про Куликівську битву збереглися також у Орденських хроністів, сучасників події: Йоганна Посильга, його продовжувача Йоганна Лінденблата та Дітмара Любекського, автора «Торуньських анналів». Ось витяги з їхніх творів:

Йоганн Пошильге, чиновник із Помезанії, який жив у Різенбурзі, писав свою хроніку також латиною з 60-70-х років XIV століття до 1406 року. Потім його продовжувач до 1419 року, Йоганн Лінденблат, перевів її на верхньонімецьку:

Дітмар Любецький, монах-францисканець Торунського монастиря, довів свою хроніку латинською мовою до 1395 року. Потім його продовжувач до 1400 перевів її на нижньонімецьку:

Відомості про Куликовській битві сягають, очевидно, до повідомлення, привезеному з Русі ганзейськими купцями на з'їзд у Любеку 1381 року. Воно у сильно перекрученому вигляді збереглося у творі німецького історика кінця XV століття декана духовного капітула міста Гамбурга Альберта Кранца «Вандалія»:

Добре збереглися відомості про Куликівську битву і в двох булгарських джерелах: склепіння волзько-булгарських літописів Бахші Імана «Джагфар Таріхи» («Історія Джагфара», 1681-1683 рр..) і зведення карачаєво-балкарських літописів Даї-Бакар-Лауаль-Бальшаль Булгарі "Наріман таріхи" ("Історія Нарімана", 1391-1787 рр.). У «Джагфар таріхи» битва на Куликовому полі 1380 називається «Мамай сугеше» (можна перекладати і як «Мамаєва битва» і як «Мамаєва війна»), а у зводі «Наріман таріхи» - ще й «Саснак сугеше» («Саснакська» битва»). «Саснак» по-булгарськи означає «болотний кулик», що збігається з російською «Куликівською битвою».

На думку історика Ф. Г.-Х. Нурутдінова, російські літописці помилково визначають Куликове поле як місце битви біля сучасної річки Непрядви. Тим часом, згідно з даними «Наріман таріхи», основна частина Куликова поля розташовувалась між річками Саснак («Кулик») – сучасна річка Сосна, та Кизил Міча («Гарний Дубняк, або Дуб») – сучасні річки Красива Меча або Нижній Дубяк. І лише околиця «Саснак Кири» (тобто Куликова поля) трохи заходила за ці річки. Так, у «Наріман таріхи» говориться:

Найбільш докладна розповідь про битву, що збігається з текстами російських джерел, знаходиться в літописі Мохамедьяра Бу-Юргана «Бу-Юрган кітаби» («Книга Бу-Юргана», 1551), що увійшла в літописне склепіння Бахші Імана «Джагфар тарихи» 1683).

Історія вивчення

Основними джерелами відомостей про битву є три твори: «Літописна повість про побоїще на Дону», «Задонщина» та «Сказання про Мамаєве побоїще». Останні два містять значну кількість літературних подробиць сумнівної достовірності. Відомості про Куликівську битву містяться також в інших літописних склепіннях, що охоплює цей період, а також у західноєвропейських хроніках, які додають додаткові цікаві відомості про перебіг битви, не відомі за російськими джерелами.

Найбільш повним літописним документом, що оповідає про події вересня 1380 року є «Сказання про Мамаєве побоїще», відоме з більш ніж сотні списків, що збереглися. Це єдиний документ, у якому йдеться про чисельність війська Мамая (хоч і неймовірно великий).

Першим дослідником Куликова поля став Степан Дмитрович Нечаєв (1792–1860). Колекція зроблених ним знахідок лягла основою Музею Куликівської битви.

Історична оцінка

Історична оцінка значення Куликівської битви є неоднозначною. Загалом можна виділити такі основні точки зору:

• З традиційної погляду Куликівська битва є першим кроком до звільнення російських земель від ординської залежності.
• Прихильники православного підходу, за основними джерелами з історії Куликівської битви, бачать у битві протистояння християнської Русі степовим іновірцям.
• Російський історик Соловйов З. М. вважав, що Куликовська битва, яка зупинила чергове нашестя з Азії, мала те значення для Східної Європи, яке мали битва на Каталаунських полях 451 року й битва при Пуатьє 732 року для Західної Європи.
• Прихильники критичного підходу вважають, що реальне значення Куликівської битви сильно перебільшено пізніми московськими книжниками та розглядають битву як внутрішньодержавний конфлікт в Орді (сутичка васала з незаконним узурпатором), не пов'язаний безпосередньо з боротьбою за незалежність.
• Євразійський підхід послідовників Л. Н. Гумільова бачить у Мамаї (у війську якого боролися кримські генуезці) представника торгових та політичних інтересів ворожої Європи; московські війська об'єктивно виступили на захист законного володаря Золотої Орди Тохтамиша.

Давайте продовжимо тему.

Куликівська битва 1380 традиційно вважається однією з найбільших битв пізнього Середньовіччя і за значенням, і за розмахом. Не торкаючись першого, зупинимося докладніше на другому її аспекті – розмаху, спробувавши оцінити чисельність війська, виставленого Дмитром Івановичем та її васалами на Куликовому полі.

В умовах, коли не збереглося ні точних вказівок щодо мобілізаційного потенціалу північно-східних російських князівств, ні військових реєстрів, ні тим більше розпису російських «полків» у битві, будь-які міркування щодо чисельності війська Дмитра Івановича та його союзників будуть мати оцінний характер. Проте, обговорення цієї проблеми дозволить визначити деякі рамкові обмеження, всередині яких чисельність коаліційного війська може вважатися більш менш розумною, не фантастичною і буде близька до реальної.

У вітчизняній історіографії Куликівської битви розкид оцінок чисельності російського війська дуже великий – від 100-150 тис. до 30-50 і навіть менше 1 тис. бійців.

То скільки ж було насправді?

Дореволюційна історична наука дотримувалася першого значення. Так, В.Татищев наводить у своїй «Історії Російської» цифру в 400 тис., М.Щербатов – 200 тис., М.Карамзін думав, що рать Дмитра Івановича налічувала «понад 150 тисяч вершників та піших. Стільки ж дає і С.Соловйов, який порівнює бій з «побоїщем Каталонським, де римський полководець врятував Західну Європу від гунів». У «надто 100 тисяч» визначав чисельність раті Дмитра Івановича Д.Іловайський. Тієї ж точки зору дотримувалися і російські військові історики, наприклад, П.Гейсман та автори колективної праці з російської військової історії «Російська військова сила».

У радянській історіографії тривалий час панувала стара оцінка чисельності російського війська на 100-150 тис. бійців. Так вважали, наприклад, автори колективних «Нарисів історії СРСР», які посилалися у своїй на літописні свідчення, і Л.Черепнін. Цієї ж цифри набагато пізніше дотримувався в нарисі «Військове мистецтво» у колективній праці «Нариси російської культури XIII-XV століть» Б.Рибаков.

Тим часом Є.Разін у своїй класичній «Історії військового мистецтва» дійшов висновку, що «загальна чисельність російської раті, ймовірно, не перевищувала 50-60 тис. чоловік». Цю оцінку переглянув у бік подальшого зменшення один із найавторитетніших фахівців з історії російської військової справи епохи Середньовіччя, А.Кирпичников. Він вважав, що на Куликовому полі зібралося з боку Дмитра Івановича якнайбільше 36 тис. ратників, оскільки армія більшої чисельності (100 або більше тис.) була б «некерованим натовпом людей, які тільки заважали один одному». Осібно стоїть думка С.Веселовського, який зазначав, що на Куликовому полі було з російської сторони 5-6 тис. чол. "у фронті". Сьогодні зроблено спроби ще радикальнішого перегляду чисельності російської раті. Наприклад, А.Буличев вважав, що у російському війську могло бути близько 1-1,5 тис. вершників, а вся рать разом із слугами та обозниками становила 6-10 тис. чол.

Такий розкид оцінок не дивний з огляду на незадовільний стан джерел з історії кампанії 1380 року. На перший погляд, їх збереглося досить багато – це літописні свідчення, і літературні твори. Але їхня цінність аж ніяк нерівнозначна. Торкаючись першої групи джерел, літописів, то тут слід зазначити, що перший, короткий, варіант літописного оповіді про битву, розміщений спочатку на сторінках Троїцького літопису, написаного в Москві - «Про велике побоїще, що на Дону», з'являється на початку XV століття, тобто дуже скоро після самої битви. До нас ця розповідь дійшла в Рогозькому літописці та в Симеонівському літописі. Приблизно в цей час складено було і розповідь, поміщений сторінках Новгородської першої історії молодшого извода. Але, на жаль, всі ці літописні свідчення не дають практично жодної конкретної інформації про суто військові аспекти битви. Велика літописна повість, що міститься, наприклад, у Воскресенському літописі, була створена набагато пізніше і несе на собі відбиток впливу сформованої на той час літературної традиції висвітлення Куликівської битви і має яскраво виражений публіцистичний характер.

Цікавішими, на перший погляд, видаються літературні пам'ятки – насамперед «Задонщина» та знамените «Сказання про Мамаєве побоїще». Перший пам'ятник було створено, як багато дослідники, наприкінці 1380-х чи на початку 1390-х, тобто. безпосередньо одразу після битви. Однак, на жаль, у первісному вигляді до нас вона не дійшла і в силу особливостей жанру ні «Задонщина», ні, тим більше, пізніше «Сказання», створене, мабуть, наприкінці XV або на початку XVI століття, не вселяють довіри. Описуючи загалом досить повно загальну картину подій, вони дають явно завищені цифри кількості бійців з обох сторін. Так, «Задонщина» (за Синодальним списком) дає нам цифру в 300 тис. «кованої раті», а «Сказання» (в Кіпріанівській редакції) – 400 тис. «воїнства кінного і пішого».

І оскільки наявні в нашому розпорядженні джерела не дозволяють зробити будь-яких певних висновків про чисельність російського війська на Куликовому полі, залишається вдатися до розрахунків, виходячи з непрямих свідчень як сучасних джерел, що містять більш менш точні відомості про особливості військової справи того часу, так та даних археології та палеогеографії.

Для того, щоб скласти уявлення про приблизні рамкові значення чисельності раті Дмитра Івановича, можна подивитися чисельність військових контингентів, які мали князі та окремі «землі» в кінці XIV – 1-й половині XV століть.

Щодо 1-ї половини XV століття такі дані є, і вони видаються досить правдоподібними. Так, 3 липня 1410 року 150 російських воїнів під керівництвом воєводи нижегородського князя Данила Борисовича Семена Карамишева і стільки ж татаринів царевича Талича взяли і вщент пограбували Володимир. Суперник Василя Темного Дмитро Шемяка мав у 1436 близько 500 дворян.

Литовський князь Острозький у 1418 році звільнив литовського ж князя Свидригайло з ув'язнення з 500-ма «дворянами». Інший же литовський князь, Олександр Чарторийський, не бажаючи присягати Василеві II, в 1461 покинув Псков і повів з собою «...двори його кованої раті бойових людей 300 чоловік, оприч кошових ...».

Псковичі в 1426 році, під час конфлікту з великим князем литовським Вітовтом, послали на допомогу обложеній Опочці «снастної раті» 50 чоловік, а головна псковська рать на чолі з посадниками Селівестром Леонтійовичем і Федором Шибалкіним вступили в бій з військами Вітовта, 400 бійців. Князь Василь Юрійович 1435 року взяв Вологду, маючи «дружини» 300 чол.

Через 10 років, взимку 1444-45 років на західні рубежі Московської держави на помсту за похід росіян на калузькі місця прийшли литвини. Наздоганяння за ними пішли дворяни питомих князів можейського 100 чоловік, верейського - ще 100 і боровського - 60 чол. За іншими даними, їх було всього 300. Литовські ж хроніки говорять про 500 москвичів.

Нарешті, у сумнозвісній битві під Суздалем влітку 1445 року, в якому Василь II був розбитий татарами і полонений, його «полк» разом із «полками» його васалів князів Івана Можайського, Михайла Верейського та Василя Серпуховського налічував менше 1 тис. вершників, а володимирський «полк» воєводи Олексія Ігнатовича, який прийшов ним на допомогу, налічував 500 бійців. Татаринів, що протистояли їм, було, за повідомленням літописця, 3,5 тис.

Т.ч., чисельність «полків» у 1-й половині XV століття, тобто. Практично відразу після Куликівської битви вимірюється сотнями, у разі трохи більше 1-ї тис. бійців. Княжі «двори» налічують по кілька сот вершників, зазвичай від 300 до 500, але не більше, володимирський «городовий» «полк» (а Володимир – місто не з останніх у цих місцях) – теж 500, окремі ж загони дрібних вотчинників з уділів не перевищують і сотні.

Знаючи приблизний порядок цифр (десятки і сотні, але не тисячі воїнів), звернемося тепер до складу російського війська. Остання за часом та найбільш обґрунтована спроба проаналізувати його була зроблена А.Горським. Зіставивши що містяться в літописах і повістях відомості про склад раті Дмитра Івановича і з'ясувавши їх з даними походів 1375 і 1386/1387 років, дослідник дійшов висновку, що до складу раті Димитрія увійшли загони від Москви, Коломни, Звенигорода, Можа Боровська, Дмитрова, Переяславля, Володимира, Юр'єва, Костроми, Углича, Галича, Бежецького верху, Вологди, Торжка, а також військові контингенти, виставлені князівствами Білозерським, Ярославським, Ростовським, Стародубським, Моложським, Кашинським, Вяземсько-Дорогобузьким Новосільський. До них необхідно додати також «двори» князів-ізгоїв Андрія та Дмитра Ольгердовичів та Романа Михайловича Брянського, і, можливо, загін новгородців.

Не виключав А.Горський також і участі у битві (в полку Володимира Андрійовича) загонів з Єлецького та Муромського князівств, а також з Мещери. Аналіз відомостей ранніх джерел дає дещо інші, менші значення – 9 князівських «дворів» і 12 «земельних» «полків» і, можливо, рязанці (прончани – ?) і новгородці.

Взявши до уваги ці дані та відомості про чисельність «дворів» та «земельних» «полків» (дуже грубо рахуючи князівські «двори» за 500 вершників кожен, а «земельні» «полиці», складені з дрібних вотчинників, по 100), можна припустити, що загальна кількість виставлених Дмитром Івановичем ратників перебувала між 6 та 15 тис. осіб.

Розкид дуже великий. Звузити ці рамки дозволяє знання, які ми маємо сьогодні щодо характеру місця битви.

Обидві раті були, швидше за все, кінними. Справжня піхота, пішаки, на Куликовому полі навряд чи була присутня. Витримати протягом кількох днів 30-км марші непрофесійне «земське» ополчення, яке збирається час від часу і не має відповідної підготовки, було нездатне (якщо воно не було посаджено на візки для більшої маршової швидкості – така практика, судячи з пізніших часів, існувала, але в такому разі воно неминуче буде нечисленним). Можливо, що частина російських вершників могла поспішати. Це малоймовірно, хоча повністю виключити такий варіант не можна. Принаймні серед знахідок зброї на Куликовому полі знайдено наконечник однієї рогатини, яка була озброєнням російських пішців.

Можна з високим ступенем впевненості стверджувати, що й для 15-16 тис. військ Куликово поле було занадто мало - при розмірах поля 1,5 на 1 км більш-менш вільно діяти на ньому могли в кращому випадку приблизно 5-6 тис. вершників ( тобто ми бачимо цифру, названу в порядку припущення С.Веселовським). Цю цифру ми й вважаємо найбільшою, що відповідає як умовам бою, так і тактиці того часу, а, отже, і найбільш ймовірною. І якщо вважати названі в «Задонщині» та т.зв. "Синодику Успенського собору", який був опублікований Н.І. Новіковим, списки російських втрат (11 воєвод і приблизно 400-500 «бояр», тобто дрібних вотчинників, які були під князівські прапори «кінно, людно та збройно», на чолі невеликої, 3-5 чол. почти) відповідними у загальних рисах дійсності, то втрата в битві тільки вбитими не менше 10% досвідчених, професійних воїнів, підготовка яких тривала десятиліттями, мала розцінюватися як дуже важка.

Куликівська битва (Мамаєве побоїще), битва між об'єднаним російським військом на чолі з московським великим князем Дмитром Івановичем і військом темника Золотої Орди Мамая, що відбулося 8 вересня 1380 на Куликовому полі (історичної місцевості між річками Дон, Непрядва сході Тульської області.

Посилення Московського князівства у 60-ті роки XIV ст. та об'єднання навколо нього інших земель Північно-Східної Русі йшло практично одночасно з посиленням влади темника Мамая у Золотій Орді. Одружений з донькою золотоординського хана Бердибека, він отримав титул еміра і став вершителем доль тієї частини Орди, яка розташовувалася на захід від Волги до Дніпра і на степових просторах Криму та Передкавказзя.

Ополчення великого князя Дмитра Івановича 1380 р. Лубок XVII в.

Однак честолюбний Мамай продовжував розглядати розгром Московського князівства, що вийшов з підпорядкування, як головний фактор посилення власних позицій в Орді. У 1376 р. хан Синьої Орди, що перейшов на службу до Мамая, Араб-шах Муззаффар (Арапша російських літописів) розорив Новосільське князівство, проте повернувся назад, уникаючи битви з московським військом, що вийшло за Окський рубіж. У 1377 р. він на р. П'яна розгромив не московсько-суздальське військо. Послані проти ординців воєводи виявили безтурботність, за що й поплатилися: «А князі їх, і бояри, і вельможі, і воєводи, що втішається і веселиться, п'є і лови діюче, що мняться будинок суще», а потім розорив Нижегородське і Рязанське княже.

У 1378 р. Мамай, прагнучи змусити знову платити данину, направив на Русь військо на чолі з мурзою Бегічем. Російські полки, що виступили назустріч, вів сам Дмитро Іванович. Бій стався 11 серпня 1378 р. у Рязанській землі, на притоці Оки нар. Воже. Ординці були вщент розбиті і втекли. Бій на Вожі показало зрослу міць Російської держави, що складається навколо Москви.

До участі в новому поході Мамай залучив збройні загони з підкорених народів Поволжя та Північного Кавказу, у його війську були також важкоозброєні піхотинці з генуезьких колоній у Криму. Союзниками Орди виступили великий литовський князь Ягайло та рязанський князь Олег Іванович. Однак союзники ці були собі на умі: Ягайло не хотів посилення ні ординської, ні російської сторони, і в результаті на полі битви його війська так і не з'явилися; Олег Рязанський пішов на союз з Мамаєм, побоюючись за долю свого прикордонного князівства, але він першим повідомив Дмитра про просування ординських військ і не брав участі в битві.

Влітку 1380 р. Мамай розпочав похід. Неподалік місця впадання річки Воронеж у Дон ординці розбили свої табори і, кочуючи, чекали звісток від Ягайла та Олега.

У грізний час небезпеки, що нависла над російською землею, князь Дмитро виявив виняткову енергію в організації відсічі Золотій Орді. На його заклик стали збиратися військові загони, ополчення селян і городян. Вся Русь піднялася боротьби з ворогом. Збір російських військ було призначено в Коломиї, куди з Москви виступило ядро ​​російського війська. Різними дорогами окремо йшов двір самого Дмитра, полки його двоюрідного брата Володимира Андрійовича Серпуховського та полки білозерських, ярославських та ростовських князів. Рухалися на з'єднання з військами Дмитра Івановича та полки братів Ольгердовичів (Андрія Полоцького та Дмитра Брянського, братів Ягайла). У складі війська братів знаходилися литовці, білоруси та українці; городяни Полоцька, Друцька, Брянська та Пскова.

Після приходу ратей до Коломни було проведено огляд. Зібране військо на Дівоче поле вражало своєю численністю. Збір ратей у Коломиї мав як військове, а й політичне значення. Рязанський князь Олег остаточно позбувся вагань і відмовився від думки приєднатися до військ Мамая та Ягайло. У Коломиї був сформований похідний бойовий порядок: князь Дмитро очолив Великий полк; серпухівський князь Володимир Андрійович із ярославцями – полк Правої руки; у полк Лівої руки призначили командувачем Гліб Брянський; Передовий полк становили колом'янці.

Святий Сергій Радонезький благословляє святого князя Димитрія Донського.
Художник С.Б. Сімаків. 1988 р.

Весь похід російської раті до Оки було проведено відносно короткий термін. Відстань від Москви до Коломни, близько 100 км, війська пройшли за 4 дні. До гирла Лопасні вони прибули 26 серпня. Попереду знаходилася сторожова охорона, яка мала завдання убезпечити головні сили від раптового нападу ворога.

30 серпня російські війська почали переправу через Оку біля селища Прилуки. Окольничий Тимофій Вельямінов із загоном здійснював контроль за переправою, очікуючи на підхід пішої раті. 4 вересня за 30 км від річки Дон в урочищі Березуй до російського війська приєдналися союзні полки Андрія та Дмитра Ольгердовичів. Ще раз було уточнено місцезнаходження ординського війська, яке в очікуванні підходу союзників кочувало у Кузьминої гаті.

Рух російського війська від гирла Лопасні на захід мав на меті не дати можливості з'єднатися литовському війську Ягайло з силами Мамая. У свою чергу Ягайло, дізнавшись про маршрут та чисельність російських військ, не поспішав на поєднання з монголо-татарами, тупцював у районі Одоєва. Російське командування, отримавши ці відомості, рішуче направило війська до Дону, прагнучи попередити з'єднання частин противників і завдати удару по монголо-татарській орді. 5 вересня кіннота росіян вийшла до гирла Непрядви, про що Мамай дізнався лише наступної доби.

Щоб виробити план подальших дій 6 вересня князь Дмитро Іванович скликав військову раду. Голоси учасників ради розділились. Одні пропонували йти за Дон і на південному березі річки битися з супротивником. Інші радили залишатися на північному березі Дону і чекати на напад ворога. Остаточне рішення залежало від великого князя. Дмитро Іванович виголосив такі знаменні слова: «Брати! Краще чесна смерть, ніж зло життя. Краще було не виходити проти ворога, ніж прийшовши і нічого не зробивши, повернутися назад. Перейдемо сьогодні все за Дон і там покладемо свої голови за православну віру і брати нашу». Великий князь Володимирський віддав перевагу наступальним діям, які дозволяли утримувати ініціативу, що мало важливе значення не тільки в стратегії (бити противника частинами), а й у тактиці (вибір місця бою та несподіванка удару по війську ворога). Після поради увечері князь Дмитро та воєвода Дмитро Михайлович Боброк-Волинський переїхали за Дон і оглянули місцевість.

Місцевість, обрана князем Дмитром для битви, мала назву Куликова поля. З трьох сторін – заходу, півночі та сходу вона була обмежена річками Доном та Непрядвою, порізана ярами та дрібними річками. Праве крило російської раті, що будується в бойовий порядок, прикривали річки, що впадають в Непрядву (Верхній, Середній і Нижній Дубики); ліве - досить мілководна річечка Смолка, що впадає в Дон, і висохлі русла струмків (балки з пологими схилами). Але цей недолік рельєфу місцевості компенсувався – за Смолкою височів ліс, у якому можна було поставити загальний резерв, який охороняв броди через Дон і посилював бойовий порядок крила. По фронту російська позиція мала протяжність понад вісім кілометрів (деякі автори її значно зменшують і потім ставлять під сумнів численність військ). Однак місцевість, зручна для дії кінноти противника, обмежувалася чотирма кілометрами і знаходилася в центрі позиції - біля верхів'їв Нижнього Дубика і Смолки, що сходяться. Військо Мамая, маючи перевагу в розгортанні фронтом понад 12 кілометрів, могло атакувати кіннотою російські бойові порядки тільки на цій обмеженій ділянці, що виключало маневр кінними масами.

У ніч проти 7 вересня 1380 р. почалася переправа основних сил. Піші війська та обози переходили через Дон наведеними мостами, кіннота – вбрід. Переправа відбувалася під прикриттям сильних сторожових загонів.

Ранок на Куликовому полі. Художник О.П. Бубнів. 1943-1947.

Куликовська битва. Художник А. Івон. 1850 р.

Військо Мамая, що підійшло вранці 8 вересня і зупинилося за 7-8 кілометрів від росіян, налічувало близько 90-100 тис. чоловік. Воно складалося з авангарду (легка кіннота), головних сил (у центрі знаходилася наймана генуезька піхота, а по флангах – важка кіннота, розгорнута в дві лінії) та резерву. Перед табором ординців розсипалися легкі загони розвідки та охорони. Задум противника полягав у тому, щоб охопити русявий. армію з обох флангів, а потім оточити її і знищити. Основна роль вирішенні цього завдання відводилася потужним кінним угрупованням, зосередженим на флангах ординського війська. Однак Мамай не поспішав вступати в бій, все ще сподіваючись на підхід Ягайла.

Але Дмитро Іванович вирішив втягнути військо Мамая в бій і наказав своїм полкам виступати. Великий князь зняв свій обладунок, передав його боярину Михайлу Бренку, а сам одягнувся в простий обладунок, але не поступався за своїми захисними властивостями княжому. У Великому полку було поставлено великокнязівський темно-червоний прапор – символ честі та слави об'єднаного російського війська. Вона була вручена Бренку.

Поєдинок Пересвіту з Челубієм. Художник. В.М. Васнєцов. 1914 р.

Протягом трьох годин військо Мамая безуспішно намагалося прорвати центр та праве крило російської раті. 3десь натиск ординських військ був відбитий. Активно діяв загін Андрія Ольгердовича. Він неодноразово переходив у контратаку, допомагаючи полкам центру стримувати натиск ворога.

Тоді головні зусилля Мамай зосередив проти полку Лівої руки. У запеклій сутичці з переважаючим противником полк зазнав великих втрат і став відходити. У бій було запроваджено резервний загін Дмитра Ольгердовича. Воїни заступали на місце полеглих, прагнучи стримати натиск ворога, і тільки їхня загибель дозволяла монгольській кінноті просуватися вперед. Воїни Засадного полку, бачачи скрутне становище своїх ратних побратимів, рвалися в бій. Володимир Андрійович Серпуховський, який командував полком, вирішив вступити в бій, але його радник – досвідчений воєвода Боброк утримував князя. Мамаєва кіннота, витісняючи ліве крило і прориваючи бойовий порядок російської раті, почала виходити в тил Великого полку. Ординці, підкріплені свіжими силами з резерву Мамая, минаючи Зелену Дубраву, накинулися на воїнів Великого полку.

Настав вирішальний момент битви. У фланг і тил золотоординської кінноти, що прорвалася, кинувся Засадний полк, про існування якого Мамай не знав. Удар Засадного полку став повною несподіванкою для татар. «У великий страх і жах впадоша безбожності... і вигукнувши, говорячи: «На жаль нам! ...християни примудрили над нами, лутчія і віддалили князі і воєводи втаю залишиша і на нас невтомлені приготування; наші ж руки ослабшали, і плещі усташа, і коліна заціпеніли, і коні наші втомлені суть зело, і зброя наша виринулась; і хто може проти їхньої стати?...». Використовуючи успіх, що намітився, перейшли в наступ і інші полки. Ворог кинувся тікати. Дружини росіян переслідували його протягом 30–40 кілометрів – до річки Красива Меча, де захопили обоз і багаті трофеї. Військо Мамая було розгромлено повністю. Воно практично перестало існувати.

Повернувшись із погоні, Володимир Андрійович став збирати військо. Сам великий князь був контужений і збитий з коня, але зміг дістатися лісу, де його знайшли після битви під зрубаною березою в несвідомому стані. Але й російська рать зазнала великих втрат, що становило близько 20 тис. чоловік.

Вісім днів російське військо збирало та ховало вбитих воїнів, а потім рушило до Коломиї. 28 вересня переможці вступили до Москви, де на них чекало все населення міста. Битва на Куликовому полі мала велике значення у боротьбі російського народу за визволення чужоземного ярма. Вона серйозно підірвала військову могутність Золотої Орди та прискорила її подальший розпад. Звістка про те, що «Русь велика здолала Мамая на Куликовому полі», швидко рознеслася по всій країні і далеко за її межі. За видатну перемогу народ назвав великого князя Дмитра Івановича «Донським», яке двоюрідний брат, серпухівський князь Володимир Андрійович – прізвисько «Хоробрий».

Загони Ягайло, не дійшовши до Куликова поля 30-40 кілометрів і дізнавшись про перемогу росіян, швидким маршем повернулися до Литви. Союзник Мамая не побажав ризикувати, оскільки у його війську було чимало слов'янських загонів. У раті Дмитра Івановича були присутні відомі представники литовських воїнів, які мали прихильників у війську Ягайло, і ті могли перейти на бік російських військ. Все це змусило Ягайла бути максимально обережним у ухваленні рішень.

Мамай же, кинувши своє розбите військо, з жменькою соратників утік у Кафу (Феодосія), де його вбили. Владу в Орді захопив хан Тохтамиш. Він зажадав від Русі поновлення виплати данини, стверджуючи, що у Куликівській битві поразку зазнала не Золота Орда, а узурпатор влади – темник Мамай. Дмитро відповів відмовою. Тоді 1382 р. Тохтамиш зробив каральний похід на Русь, хитрістю захопив і спалив Москву. Безжальному руйнуванню зазнали також найбільші міста Московської землі – Дмитров, Можайськ та Переяславль, а потім ординці пройшли вогнем та мечем по рязанських землях. Внаслідок цього набігу ординське панування над Руссю було відновлено.

Дмитро Донський на Куликовому полі. Художник В.К. Сазонів. 1824.

Поховання воїнів після Куликівської битви.
1380 р. Лицьове літописне зведення XVI ст.

Оцінюючи підсумки Куликівської битви та попередню їй діяльність Дмитра Донського ряд сучасних учених, які найбільш повно вивчили це питання, не вважають, що московський князь ставив собі за мету очолити антиординську боротьбу в широкому понятті цього слова, а лише виступив проти Мамая, як узурпатора влади в Золотій Орді. Так, А.А. Горський пише: «Відкрите непокора Орді, що переросла в збройну боротьбу з нею, сталося в період, коли влада там потрапила до рук нелегітимного правителя (Мамая). З відновленням «законної» влади було зроблено спробу обмежитися чисто номінальним, без сплати данини, визнанням верховенства «царя», але військова поразка 1382 її зірвало. Проте ставлення до іноземної влади змінилося: стало очевидним, що за певних умов можливе її невизнання та успішне військове протистояння Орді». Тому, як зазначають інші дослідники, незважаючи на те, що виступи проти Орди відбуваються ще в рамках колишніх уявлень про відносини між російськими князями – «улусниками» та ординськими «царями», «Куликівська битва, безперечно, стала поворотним пунктом у становленні нової самосвідомості росіян. людей», а «перемога на Куликовому полі закріпила за Москвою значення організатора та ідеологічного центру возз'єднання східнослов'янських земель, показавши, що шлях до їхньої державно-політичної єдності був єдиним шляхом і до їхнього звільнення від чужоземного панування».

Пам'ятник-колона, виготовлений за проектом А. П. Брюллова на заводі Ч. Берда.
Встановлений на Куликовому полі 1852 р. з ініціативи першого дослідника
битви обер-прокурора Священного Синоду С. Д. Нечаєва.

21 вересня (8 вересня за юліанським календарем) відповідно до Федерального закону від 13 березня 1995 р. № 32-ФЗ «Про дні військової слави та пам'ятні дати Росії» є Днем військової слави Росії - День перемоги російських полків на чолі з великим князем Дмитром Донським над монголо-татарськими військами у Куликівській битві.
Літописний збірник, іменований Патріаршим чи Никоновським літописом. ПСРЛ. Т. ХІ. Спб., 1897. С. 27.
Цит. за: Борисов Н.С. І свічка б не згасала... Історичний портрет Сергія Радонезького. М., 1990. С.222.
Никонівський літопис. ПСРЛ. Т. ХІ. С. 56.
Цегляних О.М. Куликовська битва. Л., 1980. С. 105.
Ця чисельність розрахована радянським військовим істориком О.О. Разіним на основі загальної кількості населення російських земель з урахуванням принципів комплектування військ для загальноросійських походів. Див: Разін Є.А. Історія воєнного мистецтва. Т. 2. Спб., 1994. З. 272. Таку саму чисельність російського війська визначає і А.Н. Цегляних. Див: Цегляних О.М. Указ. тв. С. 65. У працях істориків ХІХ ст. ця чисельність варіюється від 100 тис. до 200 тис. Чоловік. Див: Карамзін Н.М. Історія держави Російського. Т. V. М., 1993.С. 40; Іловайський Д.І. Збирачі Русі. М., 1996. С. 110; Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Книга 2. М., 1993. С. 323. Російські літописи наводять вкрай перебільшені дані про чисельність російського війська: Воскресенський літопис - близько 200 тис. Див: Воскресенський літопис. ПСРЛ. Т. VIII. Спб., 1859. С. 35; Никонівський літопис - 400 тис. Див: Никонівський літопис. ПСРЛ. Т. ХІ. С. 56.
Див: Скринніков Р.Г. Куликовська битва // Куликовська битва історія культури нашої Батьківщини. М., 1983. С. 53-54.
Никонівський літопис. ПСРЛ. Т. ХІ. С. 60.
Там же. С. 61.
«Задонщина» говорить про втечу Мамая сам-дев'ять у Крим, тобто про загибель 8/9 всього війська у битві. Див: Задонщина / / Військові повісті Стародавньої Русі. Л., 1986. С. 167.
Див: Оповідь про Мамаєве побоїще // Військові повісті Стародавньої Русі. Л., 1986. С. 232.
Цегляних О.М. Указ. тв. С. 67, 106. За Є.А. Разіну ординці втратили близько 150 тис., росіяни вбитими і померлими від ран - близько 45 тис. чоловік (Див.: Разін Є.А. Указ. соч. Т. 2. С. 287-288). Б. Урланіс говорить про 10 тис. убитих (Див.: Урланіс Б.Ц. Історія військових втрат. Спб., 1998. С. 39). У «Сказанні про Мамаєве побоїще» говориться, що було вбито 653 боярини. Див: Військові повісті Стародавньої Русі. С. 234. Наведена там цифра загальної кількості загиблих російських дружинників в 253 тис. явно є завищеною.
Горський А.А. Москва та Орда. М. 2000. С. 188.
Данилевський І.М. Російські землі очима сучасників та нащадків (XII-XIV ст.). М. 2000. С. 312.
Шабульдо Ф.М. Землі Південно-Західної Русі у складі Великого князівства Литовського. Київ, 1987. С. 131.

Історія військово-морського мистецтва

Куликовська битва

Верховний правитель Золотої Орди Мамай був уражений розгромом своїх військ на річці Воже: армію було розбито, багатий «російський улус» - втрачено.

Мамайвирішив відновити «право» Золотої Орди на цей «улус» і підняти авторитет татарської «непереможності», що похитнувся, підірваної перемогою росіян на річці Воже. Готуючись до нового походу на Москву, він об'єднав усі татарське військо під своїм керівництвом, а тих, хто противився цьому наказу, стратив. Потім він закликав на допомогу татарському війську найманців - тюрко-монгольські племена через Каспію, черкеси з Кавказу та генуезців із Криму. Таким чином Мамай зібрав величезне військо, що сягало 300 тис. чоловік. Зрештою, він привернув на свій бік литовського князя Ягайла , що боявся піднесення Москви. Рязанський князь Олег також висловив свою покірність Мамаю і обіцяв спільно з литовським князем діяти за татар проти Москви.

Влітку 1380 Мамайна чолі багатотисячної армії здійснив похід проти Москви з метою її остаточного розгрому та підпорядкування Золотій Орді. Розбійницький девіз татарських полчищ говорив: «Скарати рабів непокірних! Нехай будуть попелом їхні гради, веси та церкви християнські! Збагатимося російським золотом».

Переправивши свої війська через Волгу, Мамай повів їх до верхів'ям Дону, де мав з'єднатися з військами Ягайло та Олега.

Коли московський князь Димитрій Іванович отримав звістку про рух Мамая на Русь, він енергійно взявся за підготовку розгрому татар. У всі князівства він послав гінців із наказом, щоб усі князі негайно зі своїми військами йшли до Москви. Російський народ, питаючи пекучу ненависть до татар-поневолювачів, гаряче відгукнувся на патріотичний заклик московського князя. У Москву йшли як князі зі своїми дружинами, а й селяни і городяни, які склали основну масу російського війська. Таким чином, у винятково короткий термін московському князеві вдалося зібрати військо у 150 тис. осіб.

Димитрій Іванович скликав у Москві військова рада з князів та воєвод , якому запропонував свій план розгрому татар . Відповідно до цього плану, російські війська мали виступити назустріч ворогові, захопити ініціативу до рук і, не допускаючи з'єднання сил противника, розбити його частинами. Рада затвердила план князя Димитрія і намітила збір війська в Коломиї.

Наприкінці липня більшість російського війська вже було зосереджено Коломні. Тут Димитрій Іванович зробив огляд своїм військам. Потім він виділив сильний розвідувальний загін на чолі з досвідченими дружинниками Родіоном Ржевським, Андрієм Волосатим та Василем Тупиком і направив його до верхів'їв Дону. У завдання розвідувального загону входило визначення сил противника та напрями його руху. Не отримуючи довго від цього загону жодних відомостей, Димитрій Іванович надіслав другий розвідувальний загін з тією ж метою.

На шляху до Дону другий загін зустрів Василя Тупика, який повертався до Коломни із захопленою «мовою». Полонений показав, що Мамай повільно просувається до Дону, чекаючи, коли до нього приєднаються литовський та рязанський князі. З'єднання противників мало відбутися 1 вересня біля гирла річки Непрядви, притоку Дону.

Отримавши ці відомості, Димитрій Іванович скликав військову раду, яка вирішила негайно розпочати рух російських військ до Дону, щоб розгромити основні сили Мамая до підходу до нього інших противників.

26 серпня російські війська вийшли з Коломни і рушили лівим берегом річки Оки на південний захід. Через два дні вони досягли гирла Лопасні (притока Оки), де 28-го переправилися на правий берег Оки і пішли прямо на південь. Такий маршрут повністю відповідав політичним та стратегічним міркуванням московського князя, який не бажав здійснювати перехід до Дону через землі рязанського князя Олега.

Димитрій Іванович знав, що Олег зрадив інтереси свого волелюбного народу татарам-поневолювачам, тому прагнув свій перехід до Дону зробити потайливим та несподіваним для зрадника-князя. Олег був переконаний, що московський князь не зважиться виступити проти Мамая і під час походу татар на Москву «втече в далекі місця». Про це він і писав тоді Мамаю, сподіваючись отримати від нього володіння московського князя.

5 вересня передові кінні загони російських вийшли до гирла Непрядви, куди за два дні підійшли й інші війська. За повідомленнями розвідки, Мамай стояв за три переходи від Непрядви, біля Кузьминої гаті, де чекав литовську та рязанську дружини. Як тільки Мамай дізнався про прихід росіян на Дон, він вирішив не допустити їхньої переправи на лівий берег. Але було вже запізно.

7 вересня Димитрій Іванович скликав військову раду для обговорення питання про перехід через Дон. Постановка цього питання військовій раді була випадковою, бо частина князів і воєвод висловлювалася проти переходу за Дон. Вони не були впевнені в перемозі над супротивником, який кількісно перевершував російську армію, яка при вимушеному відступі не змогла б уникнути татар, маючи позаду себе водну перешкоду - Дон. Щоб схилити своїх воєначальників, що вагаються, на перехід через Дон, Димитрій Іванович на раді сказав: «Будь-які друзі та брати! Знайте, що не за тим я прийшов сюди, щоб на Олега та Ягайло дивитися чи охороняти річку Дон, але щоб російську землю від полону та руйнування позбавити чи голову свою за Русь покласти. Чесна смерть краща за ганебне життя. Краще було не виступати проти татар, аніж, виступивши і нічого не зробивши, повернутися назад. Сьогодні ж підемо за Дон і там чи переможемо, і весь російський народ від загибелі збережемо, чи складемо свою голову за нашу батьківщину».

Виступ Димитрія Івановича на військовій раді на захист наступальних дій з метою знищення живої сили ворога відповідав прагненню російського народу та його збройних сил покінчити з татарами-поневолювачами. Рішення ради про перехід через Дон мало ще й те надзвичайно важливе стратегічне значення , що давало можливість російським тримати ініціативу у руках і бити противників частинами.

У ніч проти 8 вересня російська армія переправилася через Дон, а вранці під прикриттям туману вишикувалася в бойовий порядок. Останній відповідав обстановці, що склалася, і тактичним особливостям бойових дій татар. Димитрій Іванович знав, що основна сила величезного війська Мамая – кіннота – сильна нищівними фланговими ударами. Тому щоб перемогти ворога, треба було позбавити його цього маневру і змусити перейти до фронтального удару. Вирішальну роль у досягненні цієї мети відігравали вибір позиції бою та вміла побудова бойового порядку.

Позиція, зайнята російськими військами для рішучого бою з татарами, була на Куликовому полі. Вона була обмежена з трьох сторін річками Непрядва і Дон, що мають у багатьох місцях круті та стрімкі береги. Східна та західна частини поля перетиналися ярами, якими протікали притоки Дону - Курця і Смолка та притоки Непрядви - Середній та Нижній Дубяк. За річкою Смолка була велика і густа Зелена Діброва. Таким чином, фланги російських військ були надійно захищені природними перешкодами, які значною мірою обмежували дії татарокої кінноти. П'ять полків і загальний резерв російських військ було побудовано бойовому порядку на Куликовому полі. Попереду стояв сторожовий полк , а за ним на деякій відстані передовий полк під командою воєвод Димитрія та Володимира Всеволодовичів, до складу якого входила піша ратьВельямінова. За ним знаходився великий полк , Що складався головним чином з піхоти. Цей полк був основою всього бойового ладу. На чолі великого полку стояли сам Димитрій Іванович та московські воєводи. Праворуч від великого полку розташовувався полк правої руки під командою Микули Васильєва та князів Андрія Ольгердовича та Семена Івановича. Полк лівої руки на чолі з князями Білозерськими стояв ліворуч від великого полку біля річки Смолки. Ці два полки складалися з кінної та пішої дружини. Позаду великого полку був розташований приватний резерв , Що складався з кінноти. За лівим флангом бойового порядку, у Зеленій Діброві був укритий сильний засадний полк (загальний резерв) , який складався з добірної кінноти під командою князя Серпуховського та боярина Боброка Волинця. Для спостереження за литовським князем було послано розвідувальний загін.

Таке розташування російських військ на Куликовому полі повністю відповідало задуму Димитрія Донського – рішучою битвою знищити ворога.

Виходячи з ситуації, що склалася на Куликовому полі, Мамай змушений був відмовитися від свого улюбленого способу атаки флангів і прийняти фронтальну битву, вкрай невигідну для нього. У центрі бойового порядку свого війська Мамай поставив піхоту, що складалася з найманців, на флангах – кінноту.

З 12 години дня татарське військо пішло на зближення. За звичаєм на той час битву почали богатирі. Російський богатир Олександр Пересвіт вступив у єдиноборство з татарським богатирем Темір-Мурзою. Богатирі пустили коней стрибати назустріч один одному. Удар богатирів, що зіткнулися в поєдинку, був настільки сильний, що обидва противники впали мертвими.

Зіткнення богатирів стало сигналом до початку бою. Переважна більшість татар із диким криком кинулася на передовий полк, який сміливо вступив із ними в бій. У передовому полку був і Дімігрій Іванович, який перейшов сюди до початку битви. Його присутність надихала воїнів; разом із ними він бився на смерть.

Росіяни мужньо відбивали натиск озвірілих орд Мамая, і майже всі воїни сторожового та передового полків загинули смертю хоробрих. Лише невелика група російських воїнів разом із Димитрієм Івановичем відступила до великого полку. Почалася страшна битва між головними силами супротивників. Розраховуючи на свою чисельну перевагу. Мамай намагався прорвати центр бойового порядку росіян, щоб знищити їх частинами. Напружуючи всі сили, великий полк утримав свої позиції. Напад ворога було відбито. Тоді татари обрушилися своєю кіннотою на полк правої руки, який успішно відбив цей натиск. Потім татарська кіннота рушила на лівий фланг, і полк лівої руки був розбитий; відступивши до річки Непрядва, він оголив фланг великого полку. Охоплюючи лівий фланг російських військ, татари почали заходити до тилу великого полку, одночасно посилюючи атаку з фронту. Але цим заходом ворог поставив фланг і тил своєї кінноти під удар засадного полку, прихованого в Зеленій Дубраві і терпляче вичікував потрібний момент для завдання нищівного удару.

«...Наш час прийшов. Наважуйтеся, брати та інші!» - звернувся Боброкдо військ засадного полку і наказав рішуче атакувати ворога.

Добірні дружини засадного полку, що рвалися в бій, стрімко налетіли на татарську кінноту і завдали їй страшної поразки. Від такого несподіваного і приголомшливого удару в лавах ворога сталося збентеження, і він почав у паніці відступати, переслідуваний усіма російськими військами. Паніка була настільки сильною, що Мамай не зміг відновити бойового порядку своїх військ. Він також, збожеволівши від страху, утік із поля бою.

Росіяни переслідували татар протягом 50 км і зупинилися лише на берегах річки Червона Меча . Весь величезний обоз Мамая був узятий росіянами.

Противник у Куликівській битві втратив понад 150 тис. осіб, росіяни – близько 40 тис.

Литовський князь Ягайло, який йшов на з'єднання з Мамаєм, під час битви знаходився в одному переході від Куликового поля. Дізнавшись про поразку татар, він спішно повів свої війська до Литви. Після Ягайло втік у Литву і рязанський князь Олег. Його зрадницький план не знайшов підтримки у народу. Населення Рязанського князівства, яке страждало від спустошливих татарських набігів, було за московського князя Димитрія Івановича і гаряче співчувало його перемозі над ордами Мамая.

На честь цієї перемоги московського князя Димитрія Івановича було названо Донським.

Висновки

Історичне значення Куликівської битви полягає в тому, що вона започаткувала звільнення Русі від татарського ярма і сприяла об'єднанню, централізації та зміцненню Російської держави.

Куликовська битва показала безперечну перевагу російського військового мистецтва над військовим мистецтвом татар.

Димитрій Іванович Донський був видатним політичним та військовим діячем російського народу.

Як державний діяч він успішно вирішував найважливіше політичне завдання об'єднання російських земель довкола Москви. Він розумів, що боротьба проти татар, як найсильнішого і найнебезпечнішого супротивника, вимагала об'єднання всього російського народу.

Як полководець Димитрій Донський показав високі зразки військового мистецтва. Його стратегія, як і стратегія Олександра Невського, носила активний характер. Визвольні цілі війни залучили на бік князя Димитрія народ, який підтримував його рішучі дії проти татар. Війська Димитрія Донського були натхненні великою метою визвольної боротьби проти іноземного ярма, що визначало високий рівень і прогресивний характер військового мистецтва боротьби з татарами.

Для стратегії Димитрія Донського характерно зосередження основних сил та засобів на вирішальному напрямку . Так, на Куликовому полі проти Мамая він зосередив усі сили, а проти литовського князя Ягайла – невеликий розвідувальний загін.

Тактика Димитрія Донського мала активний, наступальний характер. Наступ з метою знищення живої сили ворога був характерною рисою полководницького мистецтва Димитрія Донського.

Велике значення Димитрій Донський надавав розвідці, резервам, а також взаємодії всіх частин бойового порядку, переслідування та знищення розбитого супротивника.

Куликівська битва є великою історичною перемогою російського військового мистецтва над військовим мистецтвом татар, які вважалися непереможними.

Радянський народ шанує імена своїх великих предків, дбайливо зберігає та розвиває їх багату подвигами військову спадщину. Мужній образ їх є символом справедливості у боротьбі проти іноземних поневолювачів і надихає народ на героїчні справи в ім'я свободи та незалежності соціалістичної Батьківщини.

Величезне значення у розвиток військового і військово-морського мистецтва мало винахід пороху та введення вогнепальної зброї. Вперше вогнепальну зброю застосували китайці. Є відомості, що у Китаї гармати, що стріляли кам'яними ядрами, застосовувалися у 610 р. до зв. е. Відомий також випадок використання китайцями гармат в 1232 при обороні Канфенг-фу від монголів.

Від китайців порох перейшов до арабів, а від арабів – до європейських народів.

На Русі початок застосування вогнепальної зброї поклав московський князь Димитрій Іванович Донський. У 1382 р. москвичі вперше історія війн на Русі використовували проти татар гармати, встановлені на стінах Кремля.

Поява вогнепальної зброї на Русі мало велике значення у розвиток російського військового мистецтва; воно також сприяло централізації та зміцненню Московської держави.

Енгельс зазначав: «Щоб видобути вогнепальну зброю, потрібні були промисловість та гроші, а тим і іншим володіли городяни. Вогнепальна зброя була тому з самого початку зброєю міст і монархії, що підноситься, яка у своїй боротьбі проти феодального дворянства спиралася на міста».