Хто такий залізна маска? Сторінки історії

Рис. 1. Лжепетр Перший та моє читання написів на його портреті

Портрет я запозичив із відеофільму, де Диктор каже: « Але вже на іншій його гравюрі, як і на всіх наступних портретах інших художників, ми бачимо зовсім іншу, несхожу на свою рідню людину. Здавалося б, абсурд!

Але і на цьому дива не закінчуються. На гравюрах та портретах 1698 року ця людина виглядає швидше, ніж 20-річний юнак. Однак на голландських та німецьких портретах 1697 року ця ж людина виглядає швидше років на 30.

Як же так могло статися?»

Я приступаю до епіграфічного аналізу цього портрета. Підказкою тому, де шукати ті чи інші написи, є два попередні портрети. Спочатку я читаю напис на брошки, прикріпленому до головного убору, де написано: МІМ ЯРА РЮРИКА. Інакше кажучи, це ще один жрець Яра Рюрика, хоча і немає підпису Хараона. Цілком можливо, що відсутність цього вищого духовного звання означає, що цей жрець не визнавав духовного пріоритету Рюрика, хоча формально і був його жерцем. У разі він дуже підходив у ролі двійника Петра.

Потім я читаю написи на хутряному комірі зліва, над білою рамочкою: ХРАМА МАРИ ЯРУ. Я розглядаю цей напис як продовження попереднього. А всередині фрагмента, обведеного білою рамочкою, я читаю у зверненому кольорі слова: МОСКВИ МАРИ 865 ЯРУ (РОКУ). Під Москвою Мари розумівся Великий Новгород; проте вже перший Романов запроваджує реальне християнство, а патріарх Никон за Олексія Михайловича ліквідує всі залишки російського ведизму з Московії. Отже, російські ведисти частково йдуть у російську глибинку, частково перетворюються на російську діаспору до сусідніх держав. А 865 рік Яра – це 1721 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА , це понад 70 років після реформ Нікона До цього моменту місця жерців займали не діти, а онуки і правнуки віддалених Никоном жерців, а онуки і правнуки часто не володіють промовою своїх дідів і прадідів. Але, можливо, показаний рік остаточного оформлення цієї гравюри, яка була розпочата в 1698 році. Але і в цьому випадку зображений молодик молодший за Петра років на 6-8.

А на самому нижньому фрагменті під рамочкою на хутряному комірі зліва я читаю слово МАСКА. Потім я читаю напис на хутровому комірі праворуч: верх коміра по діагоналі містить напис АНАТОЛІЯ З РУСІ МАРИ, а рядком нижче - 35 АРКОНА ЯРУ. Але 35-а Аркона Яра, це - те саме, що й Москва Мари, це Великий Новгород. Інакше висловлюючись, хтось із предків даного Анатолія в середині XVII століття міг бути реально жерцем у цьому місті, тоді як після реформ Нікона він опинився десь у російській діаспорі. Не виключено, що в католицькій Польщі, яка дуже старанно виконувала всі укази папи Римського.

Рис. 2. Портрет Петра пензля невідомого художника кінця XVIII століття

Отже, ми тепер знаємо, що хлопець з очима на викочуванні був зовсім не Петром, а Анатолієм; інакше кажучи, підміна царя зафіксована документально.

Ми бачимо, що цей портрет було написано у Великому Новгороді. Але крім імені Лжепетра цей портрет не приніс жодних подробиць, і, крім того, не був названий художник, так що як доказовий документ цей портрет був не цілком прийнятний, що змусило мене шукати інші полотна. І невдовзі потрібний портрет було знайдено: « Петро Перший, Імператор Всеросійський, портрет невідомого художника кінцяXVIII століття». Нижче я покажу, чому митець виявився невідомим.

Епіграфічний аналіз другого портрета Лжепетра.

Я зупинив свій вибір саме на цьому образі Петра, оскільки на його шовковому перев'язі прочитав унизу слово ЯРА, вирішивши, що портрет належав пензлю художника їхнього храму Яру. І я не схибив. Літери були вписані як в окремі частини особи, так і складки одягу.

Рис. 3. Моє читання написів на портреті Петра на рис. 2

Зрозуміло, що якщо я запідозрив наявність російських написів на блакитній шовковій стрічці, то з неї я почав читати. Правда, оскільки у прямому кольорі ці літери видно не дуже контрастними, я переходжу до зверненого кольору. І тут видно напис, виконаний дуже великими літерами: ХРАМА ЯРУ, і на комірці - напис МАСКА. Тим самим було підтверджено моє попереднє читання. У сучасному прочитанні це означає: ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ ЯРУ .

А далі перейшов до читання написів на частинах обличчя. Спочатку - на правій стороні обличчя, ліворуч при погляді глядача. На нижніх пасмах волосся (я повернув цей фрагмент на 90 градусів праворуч, за годинниковою стрілкою). Тут я читаю слова: МАСКА ХРАМА РЮРИКА. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ РЮРИКА .

На волоссі над чолом можна прочитати слова: МІМ ХРАМА РЮРИКА. Зрештою, праворуч з погляду глядача, на лівій стороні обличчя, можна прочитати МАСКА АНАТОЛІЯ З РЮРИКА ЯРУ ЮТЛАНДІЇ. По-перше, тут підтверджується, що Лжепетра звали Анатолієм, і, по-друге, виявилося, що він походить не з Голландії, як припустили багато дослідників, а із сусідньої Данії. Втім, перехід з однієї країни в іншу наприкінці XVIIстоліття, мабуть, не представляв великої проблеми.

Далі я переходжу до читання написи на вусах. Тут можна прочитати слова: РИМА МІМ. Інакше висловлюючись, датчанин народження і голландець з мови, був агентом впливу Риму. Вже вкотре кінцевим центром дій проти Русі-Росії є Рим!

Але чи можна перевірити це твердження? – Я розглядаю лати на правій руці, а також фон за рукою. Щоправда, для зручності читання я повертаю цей фрагмент праворуч на 90 градусів (за годинниковою стрілкою). І тут на тлі у вигляді хутра можна прочитати слова: МАСКА ХРАМА РИМУі РИМА МІМ РУСІ РИМА. Інакше висловлюючись, у тому, що маємо справді зображення не імператора Русі, а жерця Риму! А на латах руки можна прочитати на кожних двох пластинах: РИМА МІМ. РИМА МІМ.

Нарешті, на хутряному комірі поруч із лівою рукою можна прочитати слова: РЮРИКА РИМА МІМ.

Таким чином, стає зрозуміло, що храми Рюрика існували ще у XVIII столітті, та його жерці, створюючи портрети померлих людей (зазвичай цим займалися жерці храму Мари), зазвичай писали їхні титули, і навіть імена. Саме це ми й побачили на цьому портреті. Однак у християнській країні (де християнство було офіційною релігією вже більше століття) афішувати існування ведичних храмів було небезпечно, через що художник цього портрета і залишився невідомим.

Рис. 4. Посмертна маска Рюрика та моє читання написів

Посмертна маска Петра.

Потім я вирішив переглянути в інтернеті іноземні сайти. У статті я з цікавістю прочитав розділ «Велике посольство». Зокрема, там говорилося: « Його Велике посольство, що налічувало 250 учасників, залишило Москву у березні 1697 року. Петро став першим царем, який виїхав за межі свого царства. Офіційною метою посольства було надання нового дихання коаліції проти Оттоманської імперії. Однак Петро не робив секрету з того факту, що він поїхав «спостерігати та навчатися», а також підібрати іноземних фахівців для його нової Росії. У шведському тоді місті Рига царю дозволили оглянути фортецю, проте на його найбільше подив, йому не дозволили зробити виміри. У Курляндії (теперішній регіон узбережжя Литви та Латвії) Петро зустрівся з голландським правителем, Фредеріком Казимиром. Князь спробував переконати Петра приєднатися до його коаліції проти Швеції. У Кенігсберзі Петро відвідав фортецю Фрідріхсбурга. Він взяв участь у відвідуванні артилерійських курсів, і закінчив їх з дипломом, що засвідчує, що «Петро Михайлов отримав майстерність як бомбардир та навички у використанні вогнепальної зброї».

Далі описується відвідування Петром Левенгуком з його мікроскопом і Вітсеном, який склав книгу з описом північної та східної Тартарії. Але найбільше мене зацікавив опис його таємної зустрічі: « 11 вересня 1697 року Петро мав таємну зустріч із королем Англії ВільгельмомIII. Нічого невідомо про їхні переговори, крім того, що вони тривали дві години і закінчилися дружнім розставанням. На той час англійський військовий флот розглядався як найшвидший у світі. Король Вільям запевнив, що Петру слід побувати на англійських військово-морських верфях, де він навчиться розбиратися в конструкції суден, проведе вимірювання та обчислення та навчиться користуватися приладами та інструментами. Як тільки він прибув до Англії, він спробував пройти під вітрилом Темзою» .

Виникає враження, що саме в Англії склалися найкращі умови для заміни Петра Анатолія.

У цій статті опублікована посмертна маска Петра Першого. Підпис під нею свідчить: "DeathmaskofPeter. After 1725, St Petersburg, від original by Bartolomeo Rastrelli, after 1725, Bronze-tinted plaster. Case 34.5 x 29 x 33 cm. State Hermitage Museum, St Petersburg». лобі я читаю напис у вигляді пасма волосся: МИМА РУСІ РИМА МАСКА. Вона підтверджує, що це зображення належить не імператору Росії Петру Першому, а Римському жерцю Анатолію.

Рис. 5. Мініатюра невідомого художника та моє читання написів

Мініатюра невідомого художника.

Її я знайшов за адресою з підписом: «ПетерtheGreat (1672 - 1725) зросіями. Enamel miniature portrait by unknown artist, late 1790s. #Russian #history #Romanov», рис.5.

Під час огляду можна стверджувати, що найбільше написів знаходиться на тлі. Саму мініатюру я посилив за контрастом. Зліва та над головою портрета я читаю підписи: РИМА РЮРИКА ЯРУ МАРИ ХРАМ І РИМА МІМ, І АРКОНИ 30. Іншими словами, тепер уточнюється в якому саме храмі Мари Риму було зроблено мініатюру: у столиці держави Рим, у місті трохи західніше Каїра .

Зліва від голови на рівні волосся я читаю на тлі слова: МАРИ РУСІ ХРАМ ВАГРІЇ. Можливо, це адреса замовника мініатюри. Нарешті, я читаю написи на обличчі персонажа, на його лівій щоці (де відсутня бородавка на лівій стороні носа), і тут можна прочитати внизу тіні щоки: РИМА МІМ АНАТОЛІЙ РИМА ЯРУ СТОЛІТСИ. Отже, ще раз підтверджується ім'я Анатолія, яке тепер написане досить великими літерами.

Рис. 6. Фрагмент картини з Британської енциклопедії та моє читання написів

Картина Петра із Британської енциклопедії.

Тут читаю написи на фрагменті, де є погрудний портрет, рис. 6, хоча повна картина значно ширша, рис. 7 . Однак я виділив саме той фрагмент і того розміру, який мене влаштовували для епіграфічного аналізу.

Перший напис, який я став читати - це зображення вусів. На них можна прочитати слова: ХРАМА РИМА МИМА, а далі - продовження на верхній губі: РЮРИКА, а потім - на червоній частині губи: МАСКА ХРАМА МАРИ, і далі - на нижній губі: АНАТОЛІЯ РИМА АРКОНИ 30. Інакше кажучи, ми бачимо тут підтвердження попередніх написів: знову ім'я Анатолія, і знову його прив'язка до храму Мари Рюрика міста поряд з Каїром.

Потім я читаю напис на комірі: 30 АРКОНА ЯРУ. А потім переходжу до розгляду фрагмента зліва від Петра, який я обвів чорною рамочкою. Тут я читаю слова: 30 АРКОНА ЯРУ, що вже було прочитано. Але далі йдуть нові та дивовижні слова: АНАТОЛІЯ МАРИ ХРАМ В АНКАРІ РИМУ. Здивування викликає не так існування особливого храму, присвяченого Анатолію, як розташування такого храму в столиці Туреччини Анкарі. Таких слів я поки що не читав ніде. Причому слово АНАТОЛІЯ можна зрозуміти не тільки як власне ім'я людини, але і як назва місцевості в Туреччині.

Поки що я вважаю достатнім розгляд написів на портретах. А далі мене цікавлять подробиці заміни російського царя, які можна знайти у друкованих роботах на просторах інтернету.

Рис. 7. Картина з Британської енциклопедії он-лайн

Думка Вікіпедії про підміну Петра Першого.

У статті «Двійник Петра I» Вікіпедія зокрема стверджує: « Згідно з однією з версій, підміна Петра I була організована деякими впливовими силами Європи під час поїздки царя до Великого посольства. Стверджується, що з російських людей, які супроводжували царя в дипломатичній поїздці до Європи, назад повернувся лише Олександр Меншиков - решта, як припускають, було вбито. Метою цього злочину було поставити на чолі Росії свого ставленика, який проводив політику, вигідну для організаторів підміни та тих, хто за ними стояв. Однією з можливих цілей цієї підміни вважається ослаблення Росії».

Зауважимо, що історія змови зміни царя Русі у цьому викладі передано лише з боку фактів, і до того ж дуже туманно. Якби саме Велике посольство мало лише мету створення коаліції проти Османської імперії, а не мета заміни реального Романова на його двійника.

« Стверджується, що Петро I, за спогадами сучасників, дуже змінився після повернення з Великого посольства. Як доказ підміни наводяться портрети царя до повернення з Європи. Стверджується, що на портреті Петра до поїздки до Європи у нього було видовжене обличчя, кучеряве волосся і велика бородавка під лівим оком. На портретах царя після повернення з Європи він мав кругле обличчя, пряме волосся і не було бородавки під лівим оком. Коли Петро I повернувся з Великого посольства, йому було 28 років, а на його портретах після повернення йому на вигляд було близько 40 років. Вважається, що цар до поїздки був щільної статури і вище середнього зросту, але все ж таки не двометровим гігантом. Повернувся ж цар був худорлявий, мав дуже вузькими плечима, яке зростання, що встановлено цілком точно, становив 2 метри 4 сантиметри. Такі високі люди були великою рідкістю в той час».

Ми бачимо, що автори даних рядків Вікіпедії зовсім не поділяють тих положень, які вони викладають читачеві, хоча ці положення є фактами. Як можна не помітити таких разючих змін зовнішності? Тим самим Вікіпедія намагається очевидні положення уявити деякими домислами, приблизно такому дусі: « стверджується, ніби двічі дві дорівнює чотирьом». Про те, що людина, що приїхала з посольства, була іншою, можна бачити, порівнявши будь-який з портретів на рис. 1-7 з портретом царя, що поїхав, рис. 8.

Рис. 8. Портрет царя Петра Першого, що виїхав, і моє читання написів

До відмінності риси обличчя можна додати і несхожість неявних написів цих двох типах портретів. Справжній Петро підписаний як «Петро Олексійович», ЛжеПетро на всіх п'яти портретах - як Анатолій. Хоча обидва були мімами (жерцями) храму Рюрика Риму.

Продовжу цитування Вікіпедії: « На думку прихильників теорії змови, незабаром після приїзду двійника до Росії серед стрільців почали поширюватися чутки, що цар не справжній. Сестра Петра Софія, зрозумівши, що замість її брата приїхав самозванець, очолила стрілецький бунт, який був жорстоко придушений, а Софія заточена до монастиря.».

Зауважимо, що у разі мотив повстання стрільців і Софії виявляється гранично серйозним, тоді як мотив боротьби Софії з братом за престол країни, де досі царювали одні чоловіки (звичайний мотив академічної історіографії), видається дуже надуманим.

« Стверджується, що Петро дуже любив свою дружину Євдокія Лопухіна, часто переписувався з нею, коли перебував у від'їзді. Після повернення царя з Європи за його наказом Лопухіну насильно відправили до Суздальського монастиря навіть усупереч волі духовенства (стверджується, що Петро навіть не побачився з нею і не пояснив причин ув'язнення Лопухіної в монастир).

Вважається, що після повернення Петро не впізнавав своїх родичів і згодом не зустрічався ні з ними, ні з ближнім оточенням. У 1698 році, незабаром після повернення Петра з Європи, раптово померли його сподвижники Лефорт і Гордон. На думку конспірологів, саме з їхньої ініціативи Петро вирушив до Європи.».

Незрозуміло, чому Вікіпедія називає цю концепцію конспірологічною. За змовою знаті було вбито Павла Першого, змовники кинули бомбу під ноги Олександру Другому, США, Англія та Німеччина сприяли усуненню Миколи Другого. Інакше висловлюючись, Захід неодноразово втручався у долю російських государів.

« Прихильники конспірологічної теорії стверджують, що цар, що повернувся, був хворий на тропічну лихоманку в хронічній формі, тоді як їй можна заразитися тільки в південних водах, та й то лише побувавши в джунглях. Маршрут Великого посольства проходив північним морським шляхом. У документах Великого посольства, що збереглися, не згадується про те, що урядник Петро Михайлов (під цим ім'ям цар вирушив з посольством) захворів на лихоманку, тоді як для людей, які його супроводжували, не було секретом, ким насправді був Михайлов. Після повернення з Великого посольства Петро I під час морських битв демонстрував великий досвід абордажного бою, що має специфічні особливості, освоїти які можна лише досвідченим шляхом. Навички абордажного бою вимагають безпосередньої участі у багатьох абордажних битвах. До поїздки до Європи Петро I не брав участі в морських битвах, тому що за часів його дитинства та юності Росія не мала виходів до морів, за винятком Білого моря, на якому Петро I бував не часто — переважно як почесний пасажир».

З цього випливає, що Анатолій був морським офіцером, який брав участь у морських битвах південних морів, що перехворів на тропічну лихоманку.

« Стверджується, що цар, що повернувся, погано говорив російською, що він до кінця життя не навчився правильно писати російською і що він «ненавидів все російське». Конспірологи вважають, що до поїздки до Європи цар вирізнявся побожністю, а повернувшись, перестав дотримуватися постів, відвідувати церкву, глузував з духовенства, почав гоніння на старовірів і став закривати монастирі. Вважається, що Петро за два роки забув усі науки та предмети, якими володіла освічена московська знать, і при цьому набувнавички простого майстрового. Зазначається разюча, на думку конспірологів, зміна характеру та психіки Петра після повернення».

Знов-таки, відзначаються явні зміни як зовнішності, а й мови Петра, і навіть звичок. Іншими словами, Анатолій не належав не лише до царського, а й навіть до дворянського стану, будучи типовим представником третього стану. Крім того, не згадується про те, що Анатолій швидко говорив по-голландськи, що відзначають багато дослідників. Інакше кажучи, він походив звідкись із голландсько-датського регіону.

« Стверджується, що цар, повернувшись з Європи, не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження цієї бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія нібито знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а Петро, ​​який приїхав з Європи, неодноразово робив спроби розшукати бібліотеку і навіть організовував розкопки.».

Знову конкретний факт видається Вікіпедією за деякі «ствердження».

« Як докази підміни Петра наводяться його поведінка і вчинки (зокрема те, що раніше цар, який віддавав перевагу традиційному російському одягу, після повернення з Європи більше його не носив, у тому числі й царський одяг з короною — конспірологи пояснюють останній факт тим, що самозванець був вище Петра і володів більш вузькими плечима, і речі царя йому не підходили за розміром), а також реформи, що проводилися ним. Стверджується, що це реформи завдали значно більше шкоди Росії, ніж користі. Як доказ використовується і посилення Петром кріпосного права, і переслідування старообрядців, і те, що за Петра I в Росії на службі та на різних посадах знаходилося безліч іноземців. Петро I до поїздки до Європи ставив за мету розширити територію Росії, у тому числі просунутися на південь у бік Чорного та Середземного морів. Однією з головних цілей Великого посольства було домогтися союзу європейських держав проти Туреччини. Тоді як повернувся цар почав боротьбу за оволодіння Балтійським узбережжям. Проведена царем війна зі Швецією, на думку прихильників конспірологічної теорії, потрібна була західним державам, які хотіли руками Росії розтрощити Швецію, що набирає сили. Стверджується, що Петро I проводив зовнішню політику на користь Польщі, Саксонії та Данії, які могли протистояти шведському королю Карлу XII».

Зрозуміло, що набіги кримських ханів на Москву були постійною загрозою Росії, а за Кримськими ханами стояли правителі імперії Османа. Тому боротьба з Туреччиною була для Росії важливішим стратегічним завданням, ніж боротьба на Балтійському узбережжі. А згадка про Вікіпедію Данії узгоджується з написом на одному з портретів про те, що Анатолій був родом з Ютландії.

« Як доказ наводиться і справа царевича Олексія Петровича, який у 1716 році втік за кордон, де планував дочекатися на території Священної Римської імперії смерті Петра (який у цей період тяжко хворів) і потім, спираючись на допомогу австрійців, стати російським царем. На думку прихильників версії про підміну царя, Олексій Петрович утік до Європи, тому що прагнув звільнити свого справжнього батька, заточеного до Бастилії. На думку Гліба Носовського, агенти самозванця оголосили Олексію, що після повернення він зможе сам зайняти престол, оскільки в Росії на нього чекають вірні війська, готові підтримати його прихід до влади. Олексій Петрович, який повернувся, як вважають прихильники теорії змови, був убитий за наказом самозванця».

І ця версія виявляється більш серйозною в порівнянні з академічною, де син виступає проти батька з ідейних міркувань, а батько, не посадивши сина під домашній арешт, застосовує одразу ж найвищу міру покарання. Все це в академічній версії виглядає непереконливо.

Версія Гліба Носовського.

Вікіпедія викладає також і версію нових хронологів. « За словами Гліба Носовського, спочатку він багато разів чув про версію про підміну Петра, але ніколи в це не вірив. Свого часу Фоменко та Носовський вивчали точну копію трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Досліджуючи знаки, розміщені на троні Івана Грозного, Носовський та Фоменко з'ясували, що фактична дата його народження відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Автори «Нової хронології» склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці з'ясували, що офіційний день народження Петра I (30 травня) не збігається з днем ​​його ангела, що є помітною суперечністю проти всіх імен російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно святцям, а ім'я, дане Петру, порушувало багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу. Носовський та Фоменко на підставі таблиці з'ясували, що реальним ім'ям, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, було «Ісакій». Цим пояснюється і назва головного собору царської Росії Ісаакіївського.

Носовський вважає, що російський історик Павло Мілюков теж поділяв думку про фальшивість царя у статті в енциклопедії Брокгаузазаї та Євфрона Мілюков, за словами Носовського, не стверджуючи прямо, неодноразово натякав, що Петро I — самозванець. Підміну царя самозванцем здійснила, за версією Носовського, якась група німців, а разом із двійником до Росії приїхала група іноземців. За словами Носовського, серед сучасників Петра були дуже поширені чутки про підміну царя, і практично всі стрільці стверджували, що цар фальшивий. Носовський вважає, що 30 травня насправді був днем ​​народження не Петра, а самозванця, що його замінив, за наказом якого і був побудований Ісаакіївський собор, названий на його ім'я».

Виявлене нами ім'я «Анатолій» не суперечить цій версії, бо ім'я «Анатолій» було чернечим, а не даним при народженні. - Як бачимо, "нові хронологи" внесли ще один штрих у портрет самозванця.

Історіографія Петра.

Здавалося б, чого простіше - розглянути біографії Петра Першого, бажано прижиттєві, і пояснити протиріччя, що нас цікавлять.

Однак саме тут на нас чекають розчарування. Ось що можна прочитати в роботі: « У народі ходили затяті чутки про неросійське походження Петра. Його називали Антихристом, німецьким підкидьком. Різниця між царем Олексієм та її сином був настільки разюча, що підозри на неросійське походження Петра виникали в багатьох істориків. Тим паче офіційна версія походження Петра була надто непереконливою. Вона залишала та залишає більше запитань, ніж відповідей. Багато дослідників намагалися відкрити завісу дивної недомовленості про петровський феномен. Однак усі ці спроби миттєво потрапляли під найсуворіше табу правлячого будинку Романових. Феномен Петра так і залишився нерозгаданим».

Тож народ однозначно стверджував, що Петра підмінили. Сумніви виникли у народу, і навіть в істориків. І далі ми з подивом читаємо: « Незбагненно, до середини 19-го століття не було видано жодної праці з повною історіографією Петра Першого. Першим, хто вирішив видати повну науково-історичну біографію Петра, був згаданий нами чудовий російський історик Микола Герасимович Устрялов. У вступі до своєї праці "Історія царювання Петра Великого"він докладно викладає, чому досі (середина 19 століття) наукова робота з історії Петра Великого відсутня». Ось як розпочиналася ця детективна історія.

Згідно з Устряловим, ще в 1711 році Петро загорівся бажанням отримати історію свого царювання і доручив цю почесну місію перекладачеві Посольського Наказу Венедикту Шилінгу. Останньому були надані всі необхідні матеріали та архіви, але… праця так і не побачила світ, жодного аркуша рукопису не збереглося. Далі ще загадковіше: «Російський Цар мав повне право пишатися своїми подвигами і бажати передати нащадку пам'ять своїх справ у справжньому, неприкрашеному вигляді. Думку його взялися виконатиФеофан Прокопович , єпископ Псковський, і вчитель царевича Олексія Петровича,барон Гюйсен . Тому й іншому повідомлено були офіційні матеріали, як видно з твору Феофана, і як ще більше свідчить власноручна записка Государя 1714, що збереглася в кабінетних справах його: «Журнали все віддати Гізену»(1). Здавалося б, тепер Історія Петра I вийде, нарешті, у світ. Але не тут було: «Мисткий проповідник, вчений богослов, Феофан був зовсім не історик ... Від того, описуючи битви він впадав у неминучі помилки; до того ж працював з очевидною поспішністю, нашвидкуруч, робив перепустки, які хотів доповнити згодом». Як бачимо, вибір Петра був невдалим: Феофан ні істориком і нічого не розумів. Праця Гюйсена теж виявилася незадовільною і не побачила світ: "Барон Гюйсен, маючи в руках справжні журнали походів і подорожей, обмежився виписками з них до 1715 року, без будь-якого зв'язку, вплутуючи в історичні події багато дрібниць і справ сторонніх".

Словом, не відбулася ні ця біографія, ні такі. І автор приходить до такого висновку: « Найсуворіша цензура по відношенню до всіх історичних розвідок тривала і в 19 столітті. Так працю самого Н.Г. Устрялова, який є першою науковою історіографією Петра I, зазнав найжорсткішої цензури. Від 10-титомника збереглися лише окремі уривки від 4-х томів! Останній раз це фундаментальне дослідження про Петра I (1, 2, 3 т, частина 4 т, 6 т) у урізаному варіанті видавалося тільки в 1863 році! Сьогодні воно фактично втрачено і збереглося лише в антикварних колекціях. Така ж доля спіткала працю І.І. Голікова «Дії Петра Великого», який не перевидувався з позаминулого століття! Записки сподвижника та особистого токаря Петра I А.К. Нартова "Достовірні розповіді і промови Петра Великого" були вперше розкриті і видані лише в 1819 році. При цьому мізерним тиражем у маловідомому журналі «Син Батьківщини». Але навіть те видання зазнало небаченої редагування, коли від 162 оповідань було опубліковано лише 74. Більше цей твір не перевидавався, оригінал безповоротно загублений» .

Вся книга Олександра Каса називається «Крах імперії російських царів» (1675-1700), що передбачає встановлення імперії царів неросійських. А в IX главі під назвою «Як під Петра царську династію вирізали» він описує стояння військ Степана Разіна в 12 милях під Москвою. І він описує багато інших цікавих, але практично невідомих подій. Однак про Лжепетра більше відомостей не дає.

Інші думки.

Знову продовжу цитувати вже названу статтю Вікіпедії: «Стверджується, що двійник Петра був досвідченим моряком, що брали участь у багатьох морських битвах, що багато плавали у південних морях. Іноді стверджується, що він був морським піратом. Сергій Салль вважає, що самозванець був високопоставленим масоном-голландцем та родичем короля Голландії та Великобританії Вільгельма Оранського. Найчастіше згадується, що справжнім ім'ям двійника було Ісаак (за однією з версій його звали Ісаак Андре). На думку Байди, двійник був родом або зі Швеції, або з Данії, а за віросповіданням він, швидше за все, лютеранином.

Байда стверджує, що справжній Петро був ув'язнений у Бастилії, і що саме він був відомим в'язнем, який увійшов в історію під ім'ям Залізна Маска. За словами Байди, цей в'язень був записаний під ім'ям Marchiel, що можна інтерпретувати як "Михайлів" (під цим прізвищем Петро вирушив у Велике посольство). Стверджується, що Залізна Маска був високого зросту, тримався з гідністю, і з ним поводилися досить добре. В 1703 Петро, ​​за словами Байди, був убитий в Бастилії. Носовський стверджує, що справжнього Петра викрали і, швидше за все, вбили.

Іноді стверджується, що справжній Петро був фактично обманом заманений у поїздку до Європи, щоб деякі іноземні сили змогли змусити його згодом проводити потрібну їм політику. Не погодившись на це, Петра було викрадено або вбито, а на його місце поставлено двійника.

В одному з варіантів версії справжній Петро був схоплений єзуїтами та ув'язнений у шведську фортецю. Йому вдалося передати листа королю Швеції Карлу XII, і той визволив його з полону. Пізніше Карл і Петро організували похід проти самозванця, але шведська армія була розбита під Полтавою російськими військами, керованими двійником Петра і силами єзуїтів і масонів, що стоять за ними. Петро I був знову схоплений і прихований подалі від Росії — ув'язнений у Бастилії, де він згодом і помер. За цією версією, змовники зберігали Петру життя, сподіваючись використати його у своїх цілях.

Версію Байди можна перевірити, розглянувши гравюри того часу.

Рис. 9. В'язень у залізній масці (ілюстрація з Вікіпедії)

Залізна маска.

Вікіпедія пише про цього в'язня: « Залізна маска (Фр. Le masque de fer. Народився близько 1640-х, пом. 19 листопада 1703) - таємничий в'язень під номером 64389000 часів Людовіка XIV, що містився в різних в'язницях, включаючи (з 1698 р.) Бастилію, і носив оксамитову маску (пізніші легенди перетворили цю маску на залізну)».

Підозри щодо в'язня були такими: « герцог Вермандуа, позашлюбний син Людовіка XIV і Луїзи де Лавальєр, який нібито дав ляпас своєму єдинокровному брату, Великому Дофіну, і викупив цю провину вічним ув'язненням. Версія неправдоподібна, оскільки реальний Людовік Бурбонський помер ще 1683 року, у віці 16 років.», За Вольтером - « Залізна Маска» був братом-близнюком Людовіка XIV. Згодом висловлювалися десятки різних гіпотез про цього в'язня і причини його ув'язнення», деякі голландські письменники припускали, що « Залізна Маска» - іноземець, молодий дворянин, камергер королеви Анни Австрійської та справжній батько Людовіка XIV. Лагранж-Шансель намагався довести,L’année littéraire»(1759), що Залізна Маска був не хто інший, як герцог Франсуа де Бофор, що було повністю спростованоН. Aulaireв його "Histoire de la fronde». Достовірні відомості про «залізну маску» дав вперше єзуїт Гріффе, який був 9 років духовником у Бастилії, у своєму «Traité des differentes sortes de precios qui servent à établir la vérité dans l’Histoire»(1769), де він наводить щоденник Dujoncas, королівського лейтенанта в Бастилії, і список померлих церкви Св. Павла. За цим щоденником, 19 вересня 1698 року з острова Святої Маргарити був доставлений в ношах в'язень, ім'я якого було невідоме і обличчя якого було постійно закрито чорною оксамитовою (а не залізною) маскою.».

Проте, на мою думку, найпростіший метод перевірки - епіграфічний. На рис. 9 зображено « В'язень у залізній масці на анонімній гравюрі часів Французької революції»(та сама стаття Вікіпедії). Я вирішив прочитати підпис на центральному персонажі, рис. 10 злегка збільшивши розмір цього фрагмента.

Рис. 10. Моє читання написів на зображенні "Залізної маски"

Написи читаю на стіні над нарами в'язня, починаючи з 4-го ряду кам'яної кладки над простирадлом. І поступово переходячи з одного ряду на інший, нижчий: МАСКА ХРАМА МАРИ РУСІ РЮРИКА ЯРУ СКІФА МИМА СВІТУ МАРИ МОСКІВСЬКОЇ РУСІ І 35 АРКОНИ ЯРУ. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ ЖРЕЦЯ-СКІФА ХРАМУ РОСІЙСЬКОЇ БОГИНІ МАРИ РЮРИКА ЯРУ СВІТУ МАРИ МОСКІВСЬКОЇ РУСІ І ВЕЛИКОГО НОВГОРОДУ , що вже ніяк не відповідає написам на зображенні Анатолія, який був мімом (жерцем) Риму (поблизу Каїра), тобто 30-ї Аркони Яру.

Але найцікавіший напис знаходиться на ряді кам'яної кладки на рівні голови в'язня. Зліва фрагмент її дуже малий за розміром, і збільшивши його в 15 разів, я читаю слова як продовження попереднього напису: ХАРАОН ЯРА РУСІ ЯРА РЮРИКА ЦАРЯ, а далі читаю напис, виконаний великими літерами зліва від голови: ПЕТРА ОЛЕКСІЄВА, і праворуч від голови - МИМА ЯРУ.

Отже, підтвердження того, що в'язень «Залізна маска» і був Петром Першим, є. Щоправда, може виникнути питання – чому Петро Олексіїв , а не Петро Олексійович ? Але цар видавав себе за майстрового Петра Михайлова, а люди третього стану іменувалися приблизно так, як зараз болгари: не Петро Олексійович Михайлов, а Петро Алексєєв Михайлов.

Тим самим версія Дмитра Байди знайшла епіграфічне підтвердження.

Рис. 11. Урбаногліф Анкари з висоти 15 км

Чи існував храм Анатолія? Для відповіді на це питання необхідно розглянути урбаногліф Анкари, тобто вид міста з деякої висоти. Для виконання цього завдання можна звернутися до програми Гугла «Планета Земля». Вид міста зверху називається урбаногліфом. У цьому випадку скріншот з урбаногліфом Анкари показаний на рис. 11.

Слід звернути увагу, що зображення вийшло малоконтрастным, що пояснюється фотографуванням із супутника через всю товщу повітря атмосфери. Але навіть у такому разі видно, що ліворуч і вище написи: «Анкара» квартали забудови утворюють обличчя вусатого та бородатого чоловіка у лівий профіль. А ліворуч (західніше) даної особи знаходяться не цілком упорядковані квартали забудови, що утворюють район під назвою «Енімахалле».

Рис. 12. Урбаногліф частини Анкари з висоти 8,5 км

Мене якраз зацікавили ці два об'єкти. Я виділив їх з висоти 8,5 км і посилив контраст зображення. Тепер на ньому можна читати написи, рис. 15. Правда, слід зауважити, що напис: «Анкара» пішов зовсім, а від напису: «Енімахалле» залишилася лише остання половина.

Зате можна зрозуміти, що там, де з висоти 15 км не було видно жодної системи, тепер з висоти 8,5 км видно літери. Ці літери я читаю на полі дешифрування, рис. 13. Так, над фрагментом слова «Енімахалле» читаю букву Х слова ХРАМ, причому літери "Х" і "Р" накладені один на одного, утворюючи лігатуру. А трохи нижче читаю слово АНАТОЛІЯ, так що обидва прочитані слова утворюють шукане словосполучення ХРАМ АНАТОЛІЯ . Так що такий храм справді існував в Анкарі.

Однак на цьому написи урбаногліфа Анкари не закінчуються. На слово «Анатолія» накладено цифри числа « 20 », а нижче можна прочитати слова: ЯРА АРКОНИ. Отже Анкара якраз і була вторинною Арконою Яру № 20. А ще нижче я читаю слова: 33 ЯРА РІК. У перерахунку на звичне нам літочислення вони утворюють дату: 889 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА . Швидше за все, вони означають дату побудови храму Анатолія в Анкарі.

Виходить, що ім'я «Анатолій» є не власним ім'ям Лжепетра, а назвою храму, в якому він пройшов навчання. До речі, С.А. Саль, прочитавши мою статтю, припустив, що ім'я Анатолія пов'язане з Туреччиною, з її Анатолією. Я вважав це припущення цілком правдоподібним. Однак тепер, у ході епіграфічного аналізу з'ясувалося, що так називався конкретний храм у місті Анкарі, яке нині є столицею Турецької республіки. Інакше висловлюючись, припущення конкретизувалося.

Зрозуміло, що не храм Анатолія отримав свою назву від чернечого імені Лжепетра, а навпаки, чернець і виконавець волі сімейства Оранських отримав своє кодове ім'я агента від назви даного храму.

Рис. 13. Моє читання написів на урбаногліфі Анкари

Обговорення.

Відомо, що таке історичне діяння (точніше, злочин), як підміна російського царя династії Романових, вимагає всебічного розгляду. Я постарався зробити свій внесок і шляхом епіграфічного аналізу або підтвердити, або спростувати думку дослідників як про особистість Петра Першого в ув'язненні, так і про особистість Лжепетра. Думаю, що мені вдалося посунутись в обох напрямках.

Насамперед вдалося показати, що в'язень Бастилії (з 1698 року) під ім'ям «Залізна маска» справді був царем Московським Петром Олексійовичем Романовим. Тепер можна уточнити роки його життя: народився 30 травня 1672, а помер не 28 січня 1725, а 19 листопада 1703 року. — Отже останній цар всієї Русі (з 1682 року) прожив не 53 роки, а лише 31 рік.

Оскільки Велике посольство почалося з березня 1697 року, то, швидше за все, Петро був узятий у полон десь наприкінці 1697 року, потім його переводили з в'язниці до в'язниці, поки він не опинився 19 вересня 1698 року в Бастилії. Втім, він міг бути полонений і 1898 року. У Бастилії він провів 5 років і рівно 1 місяць. Тож перед нами – не чергова «конспірологічна» вигадка, а використання Заходом шансу підмінити царя Московії, який не зрозумів небезпеки таємного відвідування західних країн. Зрозуміло, якби візит був офіційним, підмінити царя було набагато складніше.

Що ж до Лжепетра, вдалося зрозуміти, що він був як ставлеником Риму (причому саме реального, поруч із Каїром, а чи не номінального, Італії), а й отримав агентурне ім'я «Анатолій» під назвою храму Анатолій в Анкарі. Якщо в момент закінчення посольства Петру було 26 років, а Анатолій виглядав років на 40, то він був старший за Петра як мінімум на 14 років, так що роки його життя такі: народився приблизно в 1658 році, а помер 28 січня 1725, проживши 67 років, приблизно вдвічі більше за Петра.

Підробленість Анатолія як Петра підтверджується п'ятьма портретами, як у вигляді полотен, так і у вигляді посмертної маски та мініатюри. Виходить, що художники та скульптори чудово знали, кого вони зображають, тож підміна Петра була секретом Полішинеля. І виходить, що з царювання Анатолія династія Романових перервалася не тільки по жіночій лінії (бо після приїзду в Росію Анатолій одружився з балтійкою низького стану), а й по чоловічій лінії, бо Анатолій не був Петром.

Але з цього випливає, що династія Романових закінчилася в 1703, протримавшись з 1613 всього 90 років. Це - трохи більше за радянську владу, яка проіснувала з листопада 1917 по серпень 1991 року, тобто, 77 років. Але чия династія встановилася з 1703 по 1917 роки, на період 214 років, ще доведеться з'ясувати.

А з того, що на багатьох портретах Анатолія згадуються храми Мари Рюрика, випливає, що ці храми благополучно існували як в Європі, так і в імперії Османа, і в Єгипті ще наприкінці XVII-початку XVIII ст. н.е. так що реальний наступ на храми Рюрика можна було почати тільки після царювання на Русі Анатолія, який і став гонителем не тільки російського ведизму, а й російського християнського правовір'я візантійського зразка. Заняття царського престолу дала можливість не лише зробити наступ на російські традиції і послабити російський народ економічному сенсі, а й зміцнити західні держави рахунок Росії.

Приватними знахідками даного епіграфічного дослідження стало знаходження храму Анатолія в Анкарі та з'ясування номера Анкари як вторинної Аркони Яру. Це була двадцята Аркона Яра, що можна показати на таблиці, поповнивши її, рис. 15.

Рис. 14. Поповнена таблиця нумерацій Аркон

Можна також відзначити, що роль Анкари у діяльності Риму поки що виявлено недостатньо.

Висновок.

Можливо, що Велике посольство Петра в Західні країни заздалегідь готувалося Лефортом та іншими знайомими Петра, але як із можливих сценаріїв зовсім з метою повалення царя і підміни його іншим, а залучення у західну політику. Він мав безліч причин, щоб не здійснитися. Однак, коли воно трапилося, причому таємно, з цими іноземцями вже можна було вчинити не так, як вимагав дипломатичний протокол. Швидше за все, з'явилися й інші обставини, які полегшили захоплення Петра в полон. Наприклад, розсіювання частини почту з різних причин: хто з шинків, хто з дівчат, хто з лікарів, хто з курортів. І коли замість 250 придворних і охорони залишилося зо два десятки людей з почту, захоплення царської особи ставало не надто складною справою. Цілком можливо, що незговірливість Петра і його принциповість з політичних і релігійних питань підштовхнула монархів, що приймали його, на найрішучіші дії. Але поки що це стосується лише припущень.

А як доведений факт можна порахувати лише одне: Петро був посаджений до Бастилії як «Залізна маска», а Анатолій став бешкетувати в Росії, яку на західний манер оголосив імперією. Хоча слово "цар" означало "це Яр", тобто, "це - посланець бога Яру", тоді як "імператор" - це просто "володар". Але решту подробиць слід з'ясувати з інших джерел.

Література

1. Чудінов В.А. Про Петербурзі за висловлюваннями Салля.
2. Ваколюк Ярик. Невська брама (2015). 2 вересня 2015 року.

Легенда про Залізну Маску, найтаємничішу з усіх в'язнів, існує вже понад два століття. Вперше про нього розповів світові Вольтер, і його дослідження лягли в основу сюжетів про Залізну Маску.

"Через кілька місяців після смерті Мазаріні, - пише Вольтер, - сталася безпрецедентна подія... У замок на острові Св. Маргарити (поблизу Провансу) був відправлений невідомий в'язень, молодий, що володіє благородною поставою. У дорозі він носив маску зі сталевими засувками на нижній її частині, які дозволяли йому їсти, не знімаючи маски.Було віддано наказ убити його у разі, якщо він зніме маску.. Він залишався на острові до того моменту, поки довірений офіцер Сен-Мар, губернатор Пінероля, прийнявши командування Бастилією, в 1690 м. не вирушив на острів Св. Маргарити і не відвіз в'язня до Бастилії, де той був влаштований настільки добре, наскільки це взагалі було можливо в такому місці, йому не відмовляли ні в чому, що б він не попросив.

В'язень мав пристрасть до надзвичайно тонкої білизни та мережива – і отримував їх. Грав годинником на гітарі. Йому готували найвишуканіші страви, і старий лікар Бастилії, який лікував цю людину, що мала своєрідні хвороби, говорив, що ніколи не бачив його обличчя, хоча часто оглядав його тіло та мову. За словами лікаря, в'язень був чудово складний, його шкіра була трохи смаглява; голос вражав лише одними своїми інтонаціями. Ця людина ніколи не скаржилася на свій стан, жодного разу і нічим не видала свого походження. Невідомий помер у 1703 р. Що подвійно дивно - коли його привезли на острів Св. Маргарити, у Європі не було зафіксовано жодного зникнення з відомих людей”.

В'язень був, безперечно, знатною людиною. Губернатор сам накривав йому на стіл і потім віддалявся, попередньо замкнувши камеру. Одного разу в'язень подряпав щось ножем на срібній тарілці і викинув її у вікно до човна, що знаходився біля берега, біля підніжжя вежі. Рибалка в човні підібрав тарілку і привіз губернатору. Останній, надзвичайно стурбований, запитав рибалки, чи читав він те, що тут подряпано, і чи хтось бачив це в його руках? Рибак відповів, що не вміє читати, і ніхто тарілку не бачив.

Вольтер застав у живих останнього чоловіка, який знав таємницю Залізної Маски - колишнього міністра де Шаміяра. Його зять маршал де Ла Фейяд на колінах благав свого вмираючого тестя відкрити йому, ким був насправді людина в залізній масці. Шаміяр відповів, що це державна таємниця, і він дав клятву ніколи її не розголошувати.

Природно, що Вольтер не преминув висловити низку гіпотез щодо загадкового в'язня. Перебираючи імена вельмож, загиблих чи зниклих за загадкових обставин, він зробив висновок, що це, безумовно, не був ні граф де Вермандуа, ні герцог де Бофор, який зник лише при облогі Канді і якого не змогли впізнати в обезголовленому турками тілі.

Але ж це легенда. Єдине можна стверджувати з упевненістю: після 1665 р. у замок Пінероль у ведення губернатора Сен-Мара надійшов ув'язнений, і цим ув'язненим був Людина в Залізній Масці. Дата його прибуття в Пінероль невідома. А якщо ні, то можна було б відразу встановити, хто ховався під маскою. Справа в тому, що документи архівів, що стосуються в'язниці, начальником якої був Сен-Мар, збереглися, і вони дуже точні: детально інформують нас про події, що відбувалися в Пінероле, - прибуття в'язнів, їхні імена, причини їх ув'язнення, хвороби, смерті, звільнення, якщо таке рідко відбувалося.

Безперечно встановлено, що людина в масці прямувала за Сен-Маром до самої Бастилії. Втім, маска з'явилася на його обличчі лише через багато років при переїзді до Бастилії. У 1687 р. Сен-Мар став губернатором острова Св. Маргарити; в'язня теж було переведено туди. Минуло 11 років. Тюремник та в'язень старіли разом. Зрештою, у віці 72 років Сен-Мар був призначений начальником Бастилії. Давнє припис проте зберігало свою силу: ніхто не повинен ні бачити в'язня, ні говорити з ним.

Міністр Барбезью писав Сен-Мару: "Король знаходить можливим, щоб Ви залишили острів Св. Маргарити і вирушили до Бастилії з Вашим старим в'язнем, вживши всіх запобіжних заходів до того, щоб ніхто його не бачив і не знав про нього".

Але як зберегти таємницю? У Сен-Мара виникла ідея: чому б замість приховувати свого в'язня, не сховати тільки його обличчя? Саме завдяки цій "знахідці" і народилася Людина в Залізній Масці. Зазначимо ще раз – ніколи досі таємничий в'язень не носив маски. Сен-Мару вдалося надовго зберегти його таємницю. Вперше в'язень надів маску під час подорожі до Парижа. У такому вигляді він і увійшов в історію...

Чотири роки пізніше пан дю Жюнка був змушений відкрити реєстраційний журнал Бастилії ще раз. Сталася сумна подія: пан Сен-Мар втратив свого найстарішого в'язня. Дю Жюнка записав наступне: "Того ж дня, 1703 р., листопада 19 числа цей невідомий в'язень у масці з чорного оксамиту, привезений паном де Сен-Маром з острова Св. Маргарити і охоронюваний ним протягом тривалого часу, помер близько десятої години вечора після того, як напередодні після меси відчув невелике нездужання, але в той же час він не був серйозно хворий, пан Жиро, наш священик, сповідував його, бо через раптовість смерті наш духовник здійснив таїнство сповіді буквально в останній момент його життя; цей в'язень, що так довго охоронявся, був похований на парафіяльному цвинтарі Сен-Поль, при реєстрації смерті пан Розарж, лікар, і пан Рей, хірург, позначили його якимось ім'ям, також невідомим».

Через деякий час дю Жюнка вдалося дізнатися, під яким ім'ям було заявлено в'язня. Тоді він заніс це ім'я в журнал, і тут ми наводимо невиправлений текст: "Я дізнався, що відколи зареєстрований пан де Марш'єль, було сплачено 40 літрів за поховання".

Коли Людина в Залізній Масці померла, покійний був записаний під ім'ям Маршіалі або Маршіолі. Тут можна побачити натяк на спотворене Маттіолі. Покоївка Марії-Антуанетти повідомила, що Людовік XVI одного разу повідав Марії Антуанетті, що Людина в Масці була "просто укладеною з характером, що вселяє побоювання своєю схильністю до інтриг; підданим герцога Мантуї". З перехопленого листування також відомо, що те саме сказав Людовік XVI мадам Помпадур: "Це був один із міністрів італійського принца".

Але історія Маттіолі зовсім не була ні для кого таємницею. Його зрада, арешт, висновок – газети рознесли цю історію по всій Європі. Більше того, вороги Франції - іспанці та савойці - опублікували розповідь про його діяльність та арешт для того, щоб похитнути громадську думку на користь Маттіолі. Крім того, Маттіолі помер у квітні 1694 р., а Залізна Маска – у 1703 р.

Ким він був? Цілком імовірно, що залізною маскою був такий собі Есташ Доже. У 1703 р. він помер у Бастилії, провівши ув'язнення 34 роки. Який злочин скоїв Доже – невідомо. Але воно мало бути серйозним для того, щоб спричинити суворе поводження та тяжку ізоляцію протягом стількох років.

Який злочин спричинив подібне покарання? Ця людина була "лише слугою", але, без сумніву, вона була замішана в якійсь серйозній історії. Він повинен був знати якісь таємниці, які були настільки важливими, що ніхто, навіть Сен-Мар, не знав справжньої провини цієї людини.

Дослідник Моріс Дювив'є ідентифікує Есташа Доже з якимсь Есташем д"Оже де Кавоєм, який ще дитиною грав разом з Людовіком XIV. Саме остання обставина стала причиною того, що король не віддав його в лапи правосуддя і особисто засудив до довічного ув'язнення. Причина його ув'язнення. все одно залишається загадкою, чи ховалася під цим ім'ям інша людина, цього ми не знаємо, принаймні він не був братом Людовіка XIV.

Правда про людину в Залізній масці

Хто з нас не любить детективів? Зав'язка, що інтригує, загадкові персонажі і абсолютно несподіване рішення, здавалося б, нерозв'язної задачі. Усе це привертає увагу шанувальників детективного жанру.

Однак, на жаль, більшість детективних історій недовговічні, і лише деякі з них змогли затягтися на віки. Одна з них – історія «Залізної маски», похмура таємниця в'язня, приреченого до кінця своїх днів не знімати чорну маску.

Пройшло вже більше 300 років з того часу, як вперше в одному з похмурих королівських замків з'явився Невідомий у чорній оксамитовій масці, що закривала обличчя (пізніше народна поголос замінила оксамит на залізо). Яких лише версій про людину у Залізній масці не висували за ці роки.

Згідно з однією версією, під маскою ховався король Англії, який дивом вислизнув від страти. Інша висуває цю незавидну роль незаконного сина Анни Австрійської, матері Людовіка XIV. Було також припущення, що таємничий в'язень – «король паризьких ринків» герцог де Бофор.

Кожна з цих версій, як правило, спростовує інші, і жодна з них не може витримати зіставлення відомих за історичними документами фактів. Протягом багатьох років дослідники намагалися дізнатися правду. Цілих два століття армія детективів та істориків билася над розгадкою цієї таємниці. І так і залишалася б вона нерозкритою, якби не московський учений Юрій Борисович Татаринов. Саме йому вдалося пролити світло на таємничу історію в'язня у Залізній масці.

Своє розслідування Татарин почав з відбору реальних фактів. У його руках було десятки історичних документів. Завдяки їм вчений одразу відкинув усі «літературні версії» і дійшов висновку, що пошуки Залізної маски необхідно вести серед тих в'язнів, які прибули до Парижа 18 вересня 1698 з середземноморського острова Сент-Маргерит у супроводі нового коменданта Бастилії.

На початку розслідування московський учений визначив 8 "підозрюваних", але надалі 5 персонажів "детективної історії" відпали з різних причин. Залишилися три найбільш достовірні претенденти на роль Залізної маски. Це – Нікола Фуке, колишній суперінтендант фінансів короля Людовіка XIV, таємничий «слуга» Есташ Доже та міністр герцога Мантуанського граф Маттіолі. Тепер із трьох «підозрюваних» слід вибрати одного – того, хто протягом довгих років приховував своє обличчя під маскою.

Завдання стояло не з легких, і вчений спочатку вирішив з'ясувати причини та обставини арешту кожного із трьох можливих кандидатів на роль Залізної маски.

Вивчивши безліч історичних документів, вчений дізнався:

Нікола Фуке, який фантастично розбагатів на торгівлі та спекуляціях, суперник самого «короля-сонця», був викритий у брудних махінаціях і за наказом короля заарештований 5 вересня. Звинувачений у фінансових аферах та підбурюванні до заколоту (змова Фронди), Фуке засудили до безстрокового ув'язнення. У січні 1665 р. Фуке переступив поріг замку фортеці Піньєроль.

Наступним за списком йшов загадковий «слуга» Есташ Доже, якого доставили в замок 24 серпня 1669 р. Есташа Доже заарештували за наказом Людовіка XIV, який викликав монарше невдоволення. Разом з арештантом прийшло розпорядження про утримання даного в'язня у повному секреті у спеціальному карцері з подвійними дверима, з одноразовим харчуванням. Під страхом смерті йому було заборонено розмовляти навіть із комендантом про щось, крім повсякденних потреб, і передавати якісь повісті про себе. Є також версія, що ім'я Есташ Доже не що інше, як псевдонім, тому що чернетки наказів про його арешт та доставку до Піньєроля були безіменні.

Третім в'язнем замку Піньєроль був доставлений 2 травня 1679 міністр герцога Мантуанського граф Маттіолі. Звинувачений у видачі правителям Австрії, Іспанії та Венеції секрету угоди між королем та герцогом про продаж прикордонного міста Касале, Маттіолі був доставлений у замок у суворій таємності. Його обличчя приховувала чорна оксамитова маска. Таким був початок тюремного шляху трьох основних «підозрюваних».

Проте з'ясування причин та обставин арешту цих трьох людей, на жаль, нічого не змогло прояснити. Тоді Юрій Борисович вирішив простежити їхню подальшу долю. І тут Татарінов виявив, що долі цих людей дивним чином перехрещуються.

1674 рік, вересень — коли один із слуг Фуке, якийсь пан Шампань, помер, комендант фортеці Сен-Мар віддав у служіння екс-міністрові не когось іншого, як арештанта Есташа Доже. При цьому Сен-Мар попередив Фуке, щоб із Доже ніхто, окрім самого екс-міністра та його другого слуги Ла Рів'єра, не спілкувався.

У січні Фуке було направлено «особисте послання» одного з наближених до Людовика XIV, Лувуа. «Ви вивчіть, – написав Лувуа, – згадані Сен-Маром запобіжні заходи, потрібні королем, які докладені, щоб перешкодити Есташу Доже спілкуватися з кимось, крім Вас. Король очікує, що Ви вживете всіх зусиль, оскільки Ви знаєте, чому ніхто не повинен знати, що знає він».

Фуке дав згоду і отримав нагороду дозвіл, підписаний Людовіком, на зустріч із сім'єю. Проте буквально через тиждень після отримання листа екс-міністр захворів. 1680, березень — поширилася чутка про несподівану смерть колишнього інтенданта фінансів. Але документів – свідоцтва про смерть, розтин тіла та похорон – ніхто ніколи не бачив. (Датою офіційної смерті Фуке вважається 23 березня 1680 р., але його тіло було видано родичам для поховання лише через рік, так що ніхто не міг точно визначити, чи це Фуке. Разом з цим співробітниками Кольбера поширилася легенда, що екс-міністр був нібито звільнений і помер дорогою до столиці Шалон-на-Соні.

Після таємничої смерті Фуке рівно через місяць, за документами, помер граф Маттіолі, а в одній із камер замку-в'язниці з'являється нікому не відомий в'язень, обличчя якого приховано під чорною оксамитовою маскою. Дивна смерть Фуке вплинула також на долю третього в'язня, Есташа Доже. 1681, вересень — колишній «слуга» був перевезений у закритих ношах до форту Екзиль, що знаходиться в Південно-Західних Альпах (у народі на той час поширилася чутка, що слуги Фуке після його смерті були випущені на волю).

У форті Екзіль Доже провів шість років і в 1687 р., супроводжуваний Сен-Маром, був переведений на Сент-Маргеріт, спеціально підготовлену для нього камеру. 1698, вересень - відбувся останній у житті Есташа Доже переїзд. Сен-Мар разом з ним прибув до Бастилії як губернатор, замість померлого Бесмо. Через 5 років (19 листопада 1703) Доже помер. Він був похований під новим вигаданим ім'ям – Маршіолі, співзвучним імені зниклого в'язня Піньероля Маттіолі.

Можливо, Доже міг багато знати Фуке, зокрема таємницю подій 23 березня 1680 р. – часу можливого «перетворення» Фуке на «невідомого» в'язня Піньероля. Крім цього, Доже мав, на думку істориків, і власні секрети.

Ретельно проаналізувавши (використовуючи метод системного аналізу) всі отримані дані, вчений на вирішення цього завдання побудував матрицю. Її рядки являли собою хронологічний перелік подій, взятих із «вузлових» документів, а стовпці – в'язнів Піньероля. На перетинах рядків та стовпців – відповідність одного з героїв трагедії події, описаної у документі. Але, провівши уявні експерименти з усіма «підслідними», Татарінов так і не зміг дійти якогось певного висновку.

На жодного з «підозрюваних» він так і не зміг обґрунтовано одягнути «залізну маску»; на якихось перехрестях постійно виникали протиріччя.

Версія «Маттіолі – Залізна маска» з 16 найважливіших документів 9 не торкнулася зовсім, а один не змогла пояснити.

Версія щодо Доже з чотирма не перетнулася і один не змогла пояснити.

Версія Фуке оминула два документи, один не пояснила, а 5 документів витлумачила з натяжкою, тобто за наявності певних припущень. Як результат, хрест був поставлений на кожній з версій. Жоден із «підслідних» не підійшов.

Зробивши такий безрадісний висновок, Юрій Борисович уже готовий був визнати свою поразку та погодитись зі скептиками, які безапеляційно заявляли, що 300-річна таємниця ніколи не буде розкрита. Але несподівано його осяяла оригінальна думка: а раптом маску носили двоє чи навіть троє в'язнів один за одним?

Таким чином, вибрана ним трійка «випробуваних» Фуке – Маттіолі – навіть ідеально підходила під вирішення цього завдання. Після смерті першого в'язня з чорною маскою на обличчі – Фуке – її вдягли на графа Маттіолі. Проте за місяць помер і він. Тоді маску одягли на Дожі, який, багато років просидівши поряд із Фуке, надто багато знав.

Саме Доже і був тим самим загадковим в'язнем, якого привезли до Парижа у «залізній масці». Там, в одиночній камері Бастилії, він доживав свої останні роки. «Слуга» поплатився двома десятками років таємного поодинокого ув'язнення за знання секретів Фуке, якому йому довелося прислужувати в Піньєролі.

Ось так, завдяки «матриці ідентифікації», винайденої Ю.Б.Татаріновим, було розкрито таємниця багатоликості Залізної маски. Але тоді відразу постає питання: навіщо приховувати обличчя Доже під маскою? Адже відомо, що до 23 березня 1680 року він її не носив. Вчений пояснює це так: спочатку маска знадобилася, щоб приховати добре відоме обличчя, а потім приховати, що цієї людини більше не існує.

Однак, знайшовши відповідь на одну загадку, ми одразу отримали натомість іншу. Хто такий «таємничий слуга» Фуке Есташ Доже? Адже якщо Доже - псевдонім, то хто він насправді? А якщо Фуке насправді помер 23 березня 1680 від смертельної хвороби, то чи виправдана маска Доже? Чи була потрібна взагалі маска, якщо Доже був маловідомою особистістю? Адже відомо, що в Піньєролі він маски не носив і вільно гуляв із Фуке територією замку.

І в той же час з початку 1679 його вихід з камери був суворо заборонений. До цієї людини було застосовано сукупність запобіжних заходів, які ніколи не застосовувалися для якогось іншого ув'язненого. І знову запрацювали численні версії. Кого тільки не пропонували на цю роль!

Англієць А. Барнес припустив, що це міг бути абат Преньяні, таємний агент Людовіка XIV, який був спрямований із секретною місією в березні 1669 р. до Карла II Англійського і зникнення якого збіглося з датою арешту Доже в Дюнкерку. Історик із Франції Е.Лалуа припустив, що таємнича Залізна маска Бастилії – це священик, який був свідком амурних пригод монарха з мадам Монтеспан. Також висувалося припущення, що Есташ Доже не хто інший, як брат-близнючок самого Людовіка XIV. І, нарешті, адвокат П.-М. Діжоль запропонував версію, що в'язнем Бастилії став маленький мавр Набо, який був у служінні королеви Марії-Терезії. Але жодна з цих версій поки що не знайшла документального підтвердження.

Таким чином, в результаті вирішення однієї загадки історики отримали іншу, не менш цікаву. І тепер їм належить знайти відповідь на запитання: хто ж ховався під маскою загадкового «слуги» Есташа Доже? Ця таємниця ще чекає на своїх дослідників.

С. КВІТКОВ.

Наука та життя // Ілюстрації

Кольоровий офорт Поля Жакоба Ламіні (XIX століття) зображує штурм Бастилії, де колись нудився в'язень під ім'ям "Залізна Маска".

Людовік XIV. З його ім'ям багато хто пов'язував долю нещасного таємного в'язня Бастилії.

Версальський палац, побудований за наказом "короля-сонця", став резиденцією Людовіка XIV, потіснивши Лувр.

Мадам де Монтеспан, лідерка Людовіка XIV.

Франсуа Марі Аруе Вольтер (літографія 1736 з портрета Латура) був “батьком” гіпотези, за якою Залізна Маска вважався братом Людовіка XIV.

Англійський король Карл ІІ. Мініатюра 1665 року.

Король Людовік XIV відкриває у Парижі французьку Академію.

Таємниця в'язня, що у історію під назвою “Залізна Маска”, хвилювала людей не одне століття. Достовірних відомостей про незвичайного в'язня Бастилії збереглося дуже небагато. Відомо, наприклад, що на початку 1679 року у в'язниці Піньєроль утримувався ув'язнений, з якого ніколи не знімали чорну оксамитову маску венеціанського зразка із залізними застібками (потім перетворену легендою на залізну). Шанобливе поводження з ним змушує думати про почесне походження в'язня. У в'язниці він зберігав звички аристократа, носив тонку білизну, любив вишуканий стіл, музикував, граючи на гітарі.

Через кілька років комендант фортеці Піньєроль Сен-Марс, отримавши призначення на острови Святої Маргарити, перевіз із собою таємного в'язня. А 18 вересня 1698 року, знову ж таки разом із Сен-Марсом, який став комендантом Бастилії, невідомий опинився в її стінах, які вже не залишав до самої смерті 1703 року. У Бастилії йому спочатку виділили окрему кімнату, але 6 березня 1701 року він опинився в одному приміщенні з Домеником Франсуа Тірмоном, звинуваченим у чаклунстві та розбещенні молодих дівчат; 30 квітня цього року до них підселили Жана Олександра де Рокорвиля, винного у “вимовленні антиурядових промов”, - і це за наказом короля. Мабуть, за словами цих людей і поширилася потім легенда про Залізну Маску. Примітно, що сам таємничий в'язень жодним словом не сказав своїм співкамерникам про те, хто він і за який злочин приречений на вічне інкогніто.

Після смерті Залізної Маски кімнату, в якій він жив, ретельно обшукали, стіни вискоблили і знову побілили, меблі спалили, а золотий і срібний посуд переплавили. Очевидно, влада боялася, що в'язень десь міг сховати якийсь клаптик паперу або подряпати в затишному місці кілька слів про таємницю свого ув'язнення.

У знаменитому в'язні бачили різних осіб. По суті, будь-яка знатна особа, яка жила в XVII столітті і про смерть якої не збереглося достовірних відомостей, негайно висувалась яким-небудь істориком у претенденти на роль Залізної Маски. Розглянемо коротко найпопулярніші версії, у час здавались остаточним рішенням цієї історичної загадки.

Перше місце, безумовно, належить гіпотезі, яка намагається довести (чи, швидше, вірить) у існування у Людовіка XIV брата, прихованого з державних міркувань під маскою. Батьком її можна вважати Вольтера, який у праці “Століття Людовіка XIV” (1751) написав: “Залізна Маска був брат і, безперечно, старший брат Людовіка XIV...” Своєю популярністю гіпотеза зобов'язана блискучому перу Дюма-батька - у цьому “ цвяху” висить сюжет “Віконта де Бражелона”. У професійних же істориків названа легенда давно втратила будь-яку довіру - у ХІХ столітті її поділяв лише Жюль Мішле, французький історик, а після нього - вже ніхто. До її недоліків належить, передусім, відсутність достовірних письмових свідчень: всі, як з'ясувалося, є апокрифами. (Наприклад, знамените свого часу розповідь “гувернера Залізної Маски”: “Нещасний принц, якого я виховував і беріг до кінця моїх днів, народився 5 вересня 1638 року о восьмій з половиною годині вечора, під час вечері короля. Брат його, нині царюючий (Людовік ХIV. - Прим. авт.),народився вранці опівдні, під час обіду свого батька і т.д.). Ця розповідь міститься в так званих записках маршала Рішельє, виданих якимсь Сулаві, але до яких, однак, сам маршал не мав жодного відношення.

Система доказів, що наводяться на користь цієї версії, є порочною, оскільки порушує принцип англійського філософа Вільяма Оккама: "Не слід множити сутність понад необхідне". Іншими словами, ніхто ніколи не пояснить загадку Залізної Маски існуванням брата Людовіка XIV, доки не буде доведено, що в останнього справді був брат. Загалом до цієї версії додаються слова Монтеск'є: “Є речі, про які говорять усі, тому що про них одного разу було сказано”.

У період першої Імперії виник різновид цієї версії, згідно з якою у Людовіка XIII крім законного спадкоємця - майбутнього Людовіка ХIV - був позашлюбний син, усунений після смерті батька своїм зведеним братом. На островах Святої Маргарити, куди його заслали, він нібито зійшовся із донькою тюремника, яка народила йому сина. Коли пізніше в'язня в масці перевезли до Бастилії, його малолітнього сина відправили на Корсику, давши йому прізвище Буонапарте, що означає "з хорошого боку", "від добрих батьків". Ця історія мала довести, що імператорські корони не падають самі собою на голови артилерійських поручиків.

Перейдемо до наступного претендента - графа Вермандуа, побічного сина Людовіка XIV і мадемуазель де Лавальєр.

У 1745 року у Амстердамі вийшли “Секретні записки історію Персії”, у яких під вигаданими (“ перськими”) іменами розповідалася анекдотична історія французького двору. Між іншим у них говорилося, що у падишаха Ша-аббаса (Людовіка XIV) було два сини: законний Седж-Мірза (Людовік, дофін) та незаконний Жіафер (граф Вермандуа). І ось "Жіафер одного разу забувся настільки, що дав ляпас Седж-Мірзе". Державна рада висловилася за страту для Жіафера, який завдав тяжкої образи принцові крові. Тоді Ша-аббас, що ніжно любив Жіафера, послухався поради одного міністра: відправив сина, що провинився, в армію і оголосив про раптову його смерть у дорозі, а насправді вкрив у своєму замку. Згодом Жіафер, зберігаючи таємницю свого зникнення, переїжджав із фортеці до фортеці, а коли йому необхідно було побачитися з людьми – одягав маску.

Книга анонімного автора відразу стала популярною у Парижі, тимчасово затьмаривши інші гіпотези про Залізну Маску. Однак копіткі дослідження показали, що жоден мемуарист епохи Людовіка XIV жодним словом не сказав про образу, завдану дофіну графом Вермандуа. Крім того, офіційна дата смерті графа (яка, за даною версією, повинна відповідати даті його зникнення) - 18 листопада 1683 - не дозволяє йому в 1679 перебувати в Піньєролі в якості Залізної Маски.

Письменник Сен-Фуа бачив у Залізній Масці герцога Якова Монмута, сина англійського короля Карла II (він вступив на престол після смерті Кромвеля в 1658) і куртизанки Люсі Вальтерс. Король ніжно любив цього сина. Незаконнонароджений принц, вихований у протестантстві, жив у палаці, мав пажів та прислугу, під час подорожей його приймали як члена королівського прізвища. Подорослішавши, він отримав титул герцога Монмута і став першою людиною при дворі.

У Карла II був законних дітей, тому спадкоємцем престолу вважався герцог Йоркський, надзвичайно непопулярний у народі за свою прихильність до католицизму. Країною поповзли чутки, що герцог Монмут - не менш законний спадкоємець, ніж герцог Йоркський, оскільки Карл II нібито поєднувався таємним шлюбом з Люсі Вальтерс і т. п. Герцог Йоркський почав дивитися на Монмута як на небезпечного суперника, і тому довелося виїхати в Голландію. Тут він зустрів звістку про смерть Карла II і про царювання герцога Йоркського під ім'ям Якова II.

11 липня 1685 року Монмут у супроводі 80 осіб висадився біля невеликого порту Ліма, на дорсетширському березі. Розгорнувши блакитний прапор, він сміливо вступив у місто. Його зустрічали із захопленням. З усіх боків до місця його висадки стікалися незадоволені новим королем, щоб вітати "доброго герцога, герцога-протестанта, законного спадкоємця престолу". За кілька днів під його початком зібралося щонайменше шість тисяч людей. За армією слідував величезний натовп людей, які не мали зброї.

Проте за першими успіхами потяглася смуга невдач. Лондон не підтримав претендента. Експедиція до Шотландії провалилася. Аристократія не приєдналася до колишнього кумира. А парламент не проголосив його королем.

Монмут впав у повний розпач. У битві з королівською армією при Седжемурі він утік, кинувши своїх солдатів, що кричали йому вслід: "Снарядів, заради бога, снарядів!" Через кілька днів міліція Портмана затримала його поблизу Рінгвуда: Монмут, одягнений у лахміття, здався без жодного слова, тремтячи всім тілом.

Під час слідства і суду над ним Монмут виявив негідну малодушність: попросивши короля про аудієнцію, валявся у нього в ногах і цілував руки і коліна, благаючи про помилування... Не краще повівся і Яків II. Погодившись зустрітися з бранцем, він цим подав йому надію на помилування і за традицією мав зберегти йому життя. Але король вимагав смертного вироку, і 16 липня 1685 Монмут був страчений в Лондоні на очах у тисяч людей. Кат відрубав йому голову тільки з четвертого удару, за що ледь не був роздертий натовпом, який обожнював "доброго герцога-протестанта".

Сен-Фуа намагався довести, що одне тільки королівське походження Монмута мало захистити його від страти і тому герцог насправді був відправлений до Франції, а замість нього страчена інша людина. Але як письменник не намагався, його версія залишилася найнепереконливішою з усіх існуючих. Це, звичайно, не означає, що вона не годиться як основа для гостросюжетного роману...

Загадкове зникнення герцога де Бофора дало привід Лагранжу-Шанселю та Лангле-Дюфре-од Лагранжу-Шанселю та Лангле-Дюфренуа створити систему доказів на користь його кандидатури на роль Залізної Маски.

Герцог де Бофор припадав онуком Генріху IV і Габріеле д"Естре. Атлетична статура, виразні риси обличчя, непомірна жестикуляція, звичка подбачениваться, завжди закручені вгору вуса - все це надавало йому вельми зухвалий вигляд. Не отримавши ніякої освіти, він залишався повним невігласом. науках, у тому числі і в науці світського життя - двір сміявся з грубості його манер і мови, а ось армія обожнювала його за відчайдушну хоробрість.

З початком Фронди (руху мови у Франції проти абсолютизму, представленого урядом кардинала Мазаріні) він кинувся до неї стрімголов. Але грав у її подіях досить жалюгідну роль, бо сам добре не знав, за яку справу він, власне, стоїть. Але розв'язністю поведінки та грубою солдатською промовою надзвичайно подобався простонароддю, за що й заслужив прізвисько “король ринків”.

Щойно запанував Людовік XIV, Бофор став найпокірнішим із підданих. У 1669 році його призначили головнокомандувачем експедиційного корпусу, посланим до берегів Кандії, щоб очистити цей острів від турків. Двадцять два військових лінійних корабля і три галери везли семитисячний десант - колір французького дворянства (у певному роді кандійська експедиція являла собою новий хрестовий похід). Кандією колись володіли венеціанці. На момент описуваних подій у руках залишалося лише найбільше місто острова, що вони обороняли проти чисельно переважаючого ворога ціною неймовірних зусиль. Один бастіон був уже взятий турками, і городяни з дня на день чекали падіння міста та неминучої різанини.

У ніч на 25 червня французька ескадра, що підійшла напередодні, висадила на острові десант. Бофор особисто командував одним із загонів. Турки не витримали натиску і кинулися тікати. Але в мить, коли солдати Бофора вже очікували на повну перемогу, вибухнув пороховий склад з 25 тисячами фунтів пороху - він знищив на місці цілий батальйон французів. Жахливий вибух зробив паніку в їхніх лавах - солдатам здалося, що міновано весь турецький табір. В одну хвилину ролі змінилися: тепер французи стрімголов мчали до берега, до своїх човнів, а турки, що піднялися духом, насідали на них, не даючи схаменутися.

Під час втечі про Бофора всі якось забули. Деякі з втікачів потім невиразно пригадували, що герцог, верхи на пораненому коні, начебто намагався зібрати навколо себе сміливців, щоб відобразити турецький натиск. Коли паніка влягла, Бофора хапилися, але його не виявилося ні серед тих, хто врятувався, ні серед убитих, ні серед поранених, ні серед полонених... Головнокомандувач безслідно зник.

Вищезгадані автори - прихильники ототожнення герцога де Бофора з Залізною Маською - наполягали на тому, що його викрав під час загальної паніки Молевр'є, брат Кольбера, який ворогував із герцогом. Але опубліковане пізніше листування Молевр'я з братом спростувало цей аргумент. У першому ж листі, відправленому у Версаль після невдалого десанту, Молевр'є пише: “Нічого не може бути плачевнішим за нещасну долю адмірала (Бофора. Прим. авт.).Будучи зобов'язаний протягом усього нападу кидатися в різні боки, щоб зібрати все, що залишалося з наших військ, я позитивно у всіх питав про Бофора, і ніхто нічого не міг мені сказати”. Та й вік Бофора (він народився в 1616) погано відповідає віку Залізної Маски (Вольтер говорив, що чув “від Марсолана, зятя бастильського аптекаря, що останній, за деякий час до смерті замаскованого в'язня, чув від нього, що йому було близько шістдесяти років”).

Неможливо навіть коротко зупинитися на всіх версіях, які пояснюють особу та злочини Залізної Маски. Скажу лише, що у ньому бачили незаконнонародженого сина: Кромвеля; Марії-Луїзи Орлеанської, першої дружини іспанського короля Карла II; Марії-Анни Нейбурзької, другої дружини того ж короля; Генрієти Орлеанської та Людовіка XIV; її ж і графа де Гіш; Марії-Терезії, подружжя Людовіка XIV, та негра-служителя, привезеного нею із собою з Іспанії; Христини, королеви шведської, та її великого конюшого Мональдеска. Говорили, що під маскою могла ховатися жінка.

Ці легенди так займали світське суспільство, що навіть Людовік XIV, Людовік XV і Людовік XVI, за чутками, цікавилися залізною маскою і нібито відкривали один одному на смертному одрі незвичайну таємницю - на цьому наполягав історик Мішле. Герцог Шуазель розповідав, що на його запитання, хто ховався під залізною маскою, Людовік XV відповів: "Якби ви дізналися його справжнє ім'я, то дуже розчарувалися б, воно зовсім не цікаве". А пані Помпадур запевняла, що на аналогічне її запитання король сказав: "Це міністр італійського принца".

Нарешті Людовік XVI наказав міністрові Морепа прояснити цю загадку. Провівши розслідування, Морепа доповів королеві, що Залізна Маска - небезпечний інтриган, підданий герцога Мантуанського.

Фундаментальні дослідження французьких та італійських істориків кінця XIX - початку XX століття (Тапена, Ф. Брентано, А. Сореля) підтверджують, що Морепа, швидше за все, сказав правду: знаменитим в'язнем був граф Ерколь Антоніо Маттеолі, міністр Карла IV, герцога Мантуанського.

Карл IV відрізнявся розгульною поведінкою та досконалою байдужістю до справ держави. Більшість року він проводив у Венеції, а Мантуї правили його лідери. Герцог дуже швидко виснажив свою скарбницю та своє здоров'я, але зберіг невгамовну спрагу задоволень. У пошуках грошей він готовий був продати будь-що.

Абат Естрад, тодішній посол Людовіка XIV у Венеції, скористався хронічним безгрошів'ям Карла, щоб надати своєму уряду важливу послугу. Він мав намір змусити герцога продати Людовику місто Казале, яке було ключем до Верхньої Італії. Задум заповзятливого абата обіцяв королю можливість у будь-який час втручатися в італійські справи і протидіяти аналогічному прагненню Іспанії та Австрії. Однак скандальну купівлю, що суперечить нормам міжнародного права і торкається інтересів багатьох держав, належало зробити в найсуворішій таємниці. Шукаючи посередника цієї угоди серед лідерів герцога, Естрад зупинився на Маттеолі, як у особі, має найбільше впливом геть Карла.

Маттеолі народився в родовитій та багатій родині Болоньї 1 грудня 1640 року. Вже студентом він отримав певну популярність, удостоївшись найвищої нагороди з цивільного права, а після закінчення навчання – звання професора Болонського університету. Породившись із поважним сенаторським сімейством у Болоньї, він перебрався до Мантуї, де здобув розташування Карла IV, який зробив його надкомплектним сенатором, - це звання давало графську гідність. Надзвичайно честолюбний Маттеолі помітив на місце першого міністра. Але для цього він шукав нагоди надати герцогу якусь надзвичайну послугу і з радістю вхопився за пропозицію Естрада.

Секретне побачення Естрада з Карлом було вирішено влаштувати у Венеції під час карнавалу - свято давало можливість ходити в масці, не привертаючи уваги. Опівночі 13 березня 1678 року, при виході з палацу дожів, Естрад і Карл зустрілися, ніби випадково, на площі та цілу годину обговорювали умови договору. Герцог погодився поступитися Казалі за 100 тисяч екю для того, щоб ця сума була виплачена йому при обміні ратифікованими договорами у два терміни, через три місяці кожен. Так ця ганебна угода відбулася в самому центрі Венеції - місті, яке здавна славилося своїми шпигунами і уряд якого всіма силами прагнув не допустити французького проникнення до Північної Італії!

За кілька місяців Маттеолі, таємно прибув Версаль, отримав екземпляр договору з підписом короля. Відразу після цього він мав секретну аудієнцію у Людовіка і прийнятий був найприхильніше: король подарував йому цінний алмаз і наказав видати 400 подвійних луїдорів, обіцяючи ще більшу суму після ратифікації договору з боку герцога.

Здавалося, ніщо не могло стати на заваді успішному закінченню переговорів. Проте не минуло й двох місяців після відвідин Маттеолі Версаля, як двори туринський, мадридський, віденський, міланський, Венеціанська республіка, тобто всі, кому було вигідно перешкодити угоді, дізналися в найменших подробицях про умови договору. Естрад повідомив Людовіка, що має безперечні докази зради Маттеолі.

Зараз уже неможливо з точністю сказати, що стало причиною такого вчинку Маттеолі: користь чи запізнілий патріотизм. Здається, благополучний результат переговорів обіцяв йому якщо не більше вигод, то принаймні менше клопоту.

Людовіку довелося бити відбій у той момент, коли загін французьких військ на чолі з новим комендантом був готовий вступити в Козалі. Крім зрозумілої досади короля мучила думка про можливий міжнародний скандал, оскільки в руках Маттеолі залишалися ратифікаційні документи з особистим підписом Людовіка. Щоб повернути їх, Естрад запропонував захопити Маттеолі. Король відповів у депеші від 28 квітня 1679 року: “Його Величності завгодно, щоб ви привели свою думку у виконання і наказали відвезти його таємно в Піньєроль. Туди надсилається наказ прийняти і утримувати його так, щоб ніхто не знав про це... Немає жодної потреби повідомляти герцогиню Савойську про цей наказ Його Величності, але необхідно, щоб ніхто не знав, що станеться з цією людиною”. У цих словах, сповнених холодної ненависті до того, хто мало не зробив “короля-сонце” посміховиськом усього світу, укладено всю подальшу долю Маттеолі - Залізної Маски. 2 травня його схопили "без шуму" під час зустрічі з Естрадом в якомусь селі під Турином і переправили до Піньєроля.

Паперів, що компрометують французький уряд, при ньому не виявилося, але під загрозою тортури Маттеолі зізнався, що віддав їхньому батькові. Його змусили написати своєю рукою листа, яким агент Естрада безперешкодно отримав від Маттеолі-старшого ці важливі документи, негайно переправлені до Версалю.

Ще раніше Людовік таємно відкликав війська від кордону з Італією, і у такий спосіб усі сліди скандальної угоди з герцогом Мантуанським зникли. Залишався Маттеолі, але, як ми бачили, король подбав, щоб зник і він.

Естрад поширив чутку, що Маттеолі став жертвою дорожньої пригоди. Карл IV зробив вигляд, що повірив цьому поясненню, оскільки сам хотів якнайшвидше зам'яти ганебну історію. Сім'я Маттеолі промовчала: його дружина пішла до монастиря, батько невдовзі помер. Ніхто з них не зробив жодної спроби дізнатися докладніше про його долю, ніби відчуваючи небезпеку подібних пошуків.

Всі турботи про збереження інкогніто Маттеолі були покладені на коменданта в'язниці Піньєроль Сен-Марса: відтоді вони стали ніби в'язнями один одного.

За влучним зауваженням історика Тапена, у в'язнів немає історії. Ми знаємо тільки, що Маттеолі після двох невдалих спроб подати про себе звістку повністю змирився зі своєю долею. Тапен у своїй книзі не обійшов увагою і питання про те, звідки взялася горезвісна маска і чому бранця Сен-Марса сховали під нею.

У XVI-XVII століттях звичай носити маски був поширений серед знаті, чому є багато історичних прикладів. У мемуарах Жерарда описується, як Людовік XIII, який прийшов побачити з Марією Манчіні, “поцілував її через маску”. Герцогиня Монтеспан дозволяла своїм фрейлінам носити маски – про це вона пише у своїх спогадах. Сен-Сімон свідчить, що маршальша Клерамбо “на дорогах та в галереях завжди була у чорній оксамитовій масці”. Поліцейські звіти начальника паризької поліції Рейні свідчать про те, що в 1683 дружини банкірів і купців наважувалися приходити в масках навіть до церкви, незважаючи на сувору заборону влади.

Таким чином, незвичайність випадку Залізної Маски полягає лише в тому, що маску надягли на в'язня, чому справді немає жодного прикладу в історії французьких в'язниць. Проте, каже Тапен, щодо італійця Маттеолі вживання маски було цілком природним. В Італії часто одягали маски на в'язнів. Так, у Венеції особи, заарештовані інквізицією, перетворювалися на в'язницю в масках. Маттеолі, товариш розваг герцога Мантуанського, безперечно, мав при собі маску, під нею він ховався і під час переговорів з Естрадом. "Звичайно, - пише Тапен, - вона була серед його речей, захоплених у 1678 році ..."

Питання про те, чому на Маттеолі одягли маску при перевезенні його до Бастилії, вирішується досить просто: Маттеолі прожив у Парижі кілька місяців під час свого таємного візиту до Франції у 1678 році і, отже, міг дізнатися. Крім того, в 1698 році, тобто коли Сен-Марс привіз його з собою до Бастилії, у фортеці сидів італієць, граф Базеллі, знайомий з безліччю знатних сімейств Мантуї і Болоньї і, без сумніву, знав Маттеолі. Щоб зберегти таємницю викрадення сенатора мантуанського, Сен-Марс скористався засобом, винятковим для всіх, крім італійця Маттеолі. Ось чому останній спокійно носив маску, у той час як всі, хто бачив його, згоряли від збудження і цікавості.

У бастильському гарнізонному журналі є два записи, що належать до Залізної Маски. Перша говорить: "Губернатор островів Святої Маргарити Сен-Марс 18 вересня 1698 вступив на посаду коменданта Бастилії і привіз із собою невідомого в'язня в чорній оксамитовій масці, який ще до прибуття на острови утримувався під наглядом у фортеці Піньєроль". Другий запис від 19 листопада 1703 року говорить про те, що в цей день "несподівано помер невідомий в'язень у оксамитовій масці, якого Сен-Марс завжди возив із собою".

Сен-Марс заніс покійного до списків церкви Святого Павла під ім'ям Мартеолі (так, до речі, часто називав Маттеолі Лувуа у своїх депешах Сен-Марсу). Цілком ймовірно, що за довгі роки комендант призабув ім'я свого бранця або зробив описку, - тоді часто неправильно писали імена, особливо іноземні.

Література

Ладусет Е. Залізна маска (роман). - М., 1992.

Птіфіс Ж.-К. Залізна маска. – М., 2006.

Топен М. Людина в залізній масці. - Париж, 1870 (є дореволюційний переклад і російською).

Залізна Маска – під цим ім'ям залишився в історії найтаємніший ув'язнений епохи Людовіка XIV. Все, що достовірно відомо про цю людину, - номер, під яким він вважався в Бастилії (64489001). Імовірно, був народжений у 40-х роках XVII ст. Утримувався у різних в'язницях. 1698-го був остаточно поміщений до Бастилії, де й помер.

Історичні відомості

Насправді, в'язень № 64489001 носив не залізну, а лише оксамитову маску. Вона мала приховувати його особистість від сторонніх, але не служити засобом тортур (як залізниця). Навіть самі наглядачі не знали, що за злочинець носить цю маску. Його таємничість поступово стала приводом до виникнення численних легенд і домислів.

Вперше про ув'язненого в залізній масці згадується в «Таємних записках Перського двору», виданих в Амстердамі 1745-го. Автор записок вказує, що під номером 64489001 у казематі містився позашлюбний син царственого Людовіка XIV та його коханої, герцогині де Лавальєр. Він мав титул графа Вермандуа. На закінчення потрапив за ляпас, який дав своєму братові, Великому Дофіну.

Ця версія абсолютно не заможна, оскільки справжній граф Вермандуа помер у віці 16 років у 1683-му. До цього він встиг взяти участь у війні з Іспанією, тому часу на такий тривалий висновок у нього просто не було. Єзуїт Гріффе, який служив при Бастилії духовником, записав, що вперше таємничого арештанта привезли до Бастилії 1698-го, а помер він 1703-го.

Старший брат чи близнюк Людовіка XIV

Пізніше Франсуа Вольтер висловив припущення, що паном у залізній масці міг бути єдиноутробний брат Людовіка XIV. Королю не потрібні були суперники, тому він уклав брата до Бастилії, попередньо зобов'язавши носити на обличчі маску. Очевидно, саме з цим могла бути пов'язана вся та таємничість, якою оточили цього в'язня. Таку здогад Вольтер висловив у своєму творі 1751 «Століття Людовіка XIV».

Анна Австрійська довгий час вважалася безплідною. Потім вона народила позашлюбного сина, після чого народився і законнонароджений спадкоємець престолу – Людовік XIV. Останній, дізнавшись про старшого брата, вирішив покінчити з ним. Крім того, ходили чутки, що й сам Людовік – не рідний син короля. Це ставило під його право на корону.

Стратити сина французької королеви і рідного брата Людовік XIV не міг, тому вважав за краще назавжди ув'язнити нещасного юнака у в'язницю. Носіння маски – спосіб приховати таємницю, яка могла стати причиною державного перевороту. Імені цього передбачуваного старшого брата історія не зберегла.

Також висловлювалися припущення, що Залізна Маска – і зовсім брат-близнючок Людовіка XIV. Поява у королівської пари близнюків чоловічої статі мимоволі породжувала масу проблем із престолонаслідуванням. Одним із синів королеви довелося пожертвувати в ім'я збереження стабільності в країні. Хлопчик виховувався таємно. Подорослішавши, Людовік XIV дізнався про брата-близнюка, який був на нього схожий як відображення у дзеркалі. Злякавшись за свою корону, Людовік наказав усунути суперника.

Ерколь Маттіолі

Четвертою версією було припущення, що під маскою ховався відомий італійський авантюрист Ерколь Антоніо Маттіолі. 1678-го між ним і Людовіком XIV було укладено угоду: Маттіолі зобов'язався вмовити свого сюзерена віддати королю фортецю Казале. Італієць благополучно продав цю державну таємницю кільком країнам за солідну винагороду. За це він був відданий французьким урядом довічного ув'язнення.

Генерал Булонд

Приводом для ще однієї версії стали таємні записки Людовіка XIV. Французький король вів зашифровані щоденники, які за кілька століть розшифрував відомий криптограф Етьєн Базери. Виявилося, що в'язнем у масці міг бути також і французький генерал Вів'єн де Булонд, який покрив себе і Францію незмивною ганьбою в одній із битв Дев'ятирічної війни. Ця версія, як і решта, не була доведена на 100%.

Справжній Петро I

Різні історики та дослідники, зацікавлені великою таємницею, продовжували висувати різні версії щодо особистості в'язня в металевій масці. Більшість істориків приходила до думки, що ним міг бути хтось із змовників, які посміли замахнутися на королівську владу. Серед них: лотарингець Армуаз, королівський міністр Фуке, кардинал Мазаріні та ін.

Ще одна версія навіть стосувалася Росії. Згідно з нею в Бастилії був укладений сам Петро I, причому справжній цар. У 1698 році - саме тоді, коли в Бастилії з'явився ув'язнений № 64489001 - нібито відбулася підміна російського царя. Петро I здійснював тоді дипломатичну місію («Велике посольство») у Європі.

За кордон виїхав справжній, православний російський цар, який свято шанував традиції. Назад же повернувся європеєць, одягнений у «басурманську сукню» і з цілою купою диких для патріархальної Русі нововведень. Після цього почали говорити, що Петра Великого за кордоном підмінили на самозванця. Цю підміну пізніше пов'язали із Залізною маскою. Досі не відомо, хто насправді її носив.