Латвія 1939. Радянська «окупація» Прибалтики у цифрах та фактах

План
Вступ
1 Передісторія. 1930-ті роки
2 1939. Початок війни у Європі
3 Пакти про взаємодопомогу та Договір про дружбу та кордон.
4 Введення радянських військ
5 Ультиматуми літа 1940 р. та усунення прибалтійських урядів
6 Входження прибалтійських держав у СРСР
7 Наслідки
8 Сучасна політика
9 Думка істориків та політологів

Список літератури
Приєднання Прибалтики до СРСР

Вступ

Приєднання Прибалтики до СРСР (1940) - процес включення незалежних прибалтійських держав - Естонії, Латвії та більшої частини території сучасної Литви - до складу СРСР, здійснений, внаслідок підписання СРСР та нацистською Німеччиною в серпні 1939 р. Пакта Молотова - Ріббентропа та договору про дружбу секретні протоколи яких зафіксували розмежування сфер інтересів цих двох держав у Східній Європі.

Естонія, Латвія та Литва вважають дії СРСР окупацією з наступною анексією. Рада Європи у своїх резолюціях охарактеризувала процес входження прибалтійських держав до складу СРСР як окупацію, насильницьку інкорпорацію та анексію. 1983 року Європейський парламент засудив його як окупацію, і надалі (2007) використав у цьому відношенні такі поняття як «окупація» та «незаконна інкорпорація».

Текст преамбули Договору про основи міждержавних відносин між Російською Радянською Федеративною Соціалістичною Республікою та Литовською Республікою 1991 містить рядки: « ставлячи до минулого події та дії, які перешкоджали повній та вільній реалізації кожною Високою Договірною Стороною свого державного суверенітету, будучи впевненими, що усунення Союзом РСР порушують суверенітет Литви наслідків анексії 1940 року створить додаткові умови довіри між Високими Договірами »

Офіційна позиція МЗС Росії полягає в тому, що приєднання країн Прибалтики до СРСР відповідало всім нормам міжнародного права станом на 1940 рік, а також що входження цих країн до складу СРСР отримало офіційне міжнародне визнання. Ця позиція ґрунтується на визнанні de facto цілісності кордонів СРСР на червень 1941 року на Ялтинській та Потсдамській конференціях державами-учасницями, а також на визнанні у 1975 році непорушності європейських кордонів учасниками Наради з безпеки та співробітництва в Європі.

1. Передісторія. 1930-ті роки

Прибалтійські держави у період між двома світовими війнами стали об'єктом боротьби великих європейських держав (Англії, Франції та Німеччини) за вплив у регіоні. У перше десятиліття після поразки Німеччини у Першій світовій війні в прибалтійських державах існувало сильне англо-французьке вплив, якому згодом, з початком 1930-х років, стало заважати посилення сусідньої Німеччини. Йому, своєю чергою, намагалося протистояти радянське керівництво. До кінця 1930-х Третій рейх та СРСР стали фактично основними суперниками у боротьбі за вплив у Прибалтиці.

У грудні 1933 року урядами Франції та СРСР було висунуто спільну пропозицію укласти договір про колективну безпеку та взаємодопомогу. Фінляндії, Чехословаччини, Польщі, Румунії, Естонії, Латвії та Литві було запропоновано приєднатися до цього договору. Проект, який отримав назву "Східний пакт", розглядався як колективна гарантія у разі агресії з боку нацистської Німеччини. Але Польща та Румунія відмовилися вступити до альянсу, США не схвалили ідею договору, а Англія висунула низку зустрічних умов, включаючи переозброєння Німеччини.

Навесні - влітку 1939 року СРСР вів переговори з Англією та Францією про спільне запобігання італо-німецькій агресії проти європейських країн і 17 квітня 1939 року запропонував Англії та Франції взяти на себе зобов'язання надавати усіляку, у тому числі і військову, допомогу східноєвропейським країнам, розташованим між Балтійськими країнами. і Чорним морями та межуючим із Радянським Союзом, а також укласти терміном на 5-10 років угоду про взаємодопомогу, включаючи військову, у разі агресії в Європі проти будь-якої з Договірних Держав (СРСР, Англії та Франції).

Провал "Східного пакту"був викликаний відмінністю інтересів сторін. Так, англо-французькі місії отримали від своїх генеральних штабів докладні секретні інструкції, в яких визначалися цілі та характер переговорів, - у записці французького генерального штабу говорилося, зокрема, що разом із низкою політичних вигод, які отримали б Англія та Франція у зв'язку з приєднанням СРСР, це дозволило б залучити його до конфлікту: «не в наших інтересах, щоб він залишався поза конфліктом, зберігаючи незайманими свої сили». Радянський Союз, який розглядав принаймні дві прибалтійські республіки – Естонію та Латвію – як сферу своїх національних інтересів, відстоював на переговорах цю позицію, але не зустрів розуміння у партнерів. Щодо урядів самих прибалтійських держав, то вони віддали перевагу гарантіям з боку Німеччини, з якою вони були пов'язані системою економічних угод і договорів про ненапад. На думку Черчілля, «Перешкодою до укладення такої угоди (з СРСР) служив жах, який ці самі прикордонні держави відчували перед радянською допомогою у вигляді радянських армій, які могли пройти через їхні території, щоб захистити їх від німців і принагідно включити до радянсько-комуністичну. систему. Адже вони були найзапеклішими противниками цієї системи. Польща, Румунія, Фінляндія та три прибалтійські держави не знали, чого вони більше боялися, - німецької агресії чи російського порятунку».

Одночасно з проведенням переговорів із Великобританією та Францією, Радянський Союз улітку 1939 року активізував кроки до зближення з Німеччиною. Результатом такої політики стало підписання 23 серпня 1939 р. договору про ненапад між Німеччиною та СРСР. Згідно із секретними додатковими протоколами до договору, Естонія, Латвія, Фінляндія та схід Польщі були включені до радянської сфери інтересів, Литва та захід Польщі – до сфери інтересів Німеччини); на момент підписання договору Клайпедська (Мемельська) область Литви вже була окупована Німеччиною (березень 1939).

2. 1939. Початок війни у Європі

Ситуація загострилася 1 вересня 1939 з початком Другої світової війни. Німеччина розпочала вторгнення до Польщі. 17 вересня СРСР ввів війська до Польщі, оголосивши радянсько-польський договір про ненапад від 25 липня 1932 втратив чинність. У той же день державам, які перебували в дипломатичних відносинах із СРСР (у тому числі прибалтійським), було вручено радянську ноту про те, що «у відносинах з ними СРСР проводитиме політику нейтралітету».

Початок війни між сусідніми державами породив у Прибалтиці побоювання виявитися втягнутими у ці події та спонукало оголосити про свій нейтралітет. Тим не менш, у ході військових дій сталася низка інцидентів, в які виявилися залучені і прибалтійські країни - одним з них став захід 15 вересня польського підводного човна «Ожел» у Таллінський порт, де він був інтернований на вимогу Німеччини естонською владою, яка розпочала демонтаж її озброєння. Однак у ніч на 18 вересня екіпаж підводного човна роззброїв охоронців і вивів його в море, при цьому на борту залишалися шість торпед. Радянський Союз заявив, що Естонія порушила нейтралітет, надавши притулок та допомогу польському підводному човну.

19 вересня В'ячеслав Молотов від імені радянського керівництва поклав відповідальність за цю подію на Естонію, заявивши, що Балтійському флоту поставлено завдання відшукати підводний човен, оскільки він може загрожувати радянському судноплавству. Це призвело до фактичного встановлення морської блокади естонського узбережжя.

24 вересня для підписання договору про торгівлю до Москви прибув Міністр закордонних справ Естонії К. Сельтер. Після обговорення економічних проблем Молотов перейшов до проблем взаємної безпеки та запропонував « укласти військовий союз або договір про взаємну допомогу, який натомість забезпечував би Радянському Союзу права мати на території Естонії опорні пункти або бази для флоту та авіації.». Сельтер спробував ухилитися від обговорення, посилаючись на нейтралітет, але Молотов заявив, що « Радянський Союз потребує розширення системи своєї безпеки, навіщо йому необхідний вихід у Балтійське море. Якщо Ви не побажаєте укласти з нами пакт про взаємодопомогу, то нам доведеться шукати для гарантування своєї безпеки інші шляхи, можливо, більш круті, можливо, складніші. Прошу Вас, не примушуйте нас застосовувати силу щодо Естонії ».

3. Пакти про взаємодопомогу та Договір про дружбу та кордон.

Внаслідок фактичного поділу польської території між Німеччиною та СРСР радянські кордони пересунулися далеко на захід, і СРСР став межувати з третьою прибалтійською державою – Литвою. Спочатку Німеччина мала намір перетворити Литву на свій протекторат, проте 25 вересня 1939 р., у ході радянсько-німецьких контактів «про врегулювання польської проблеми», СРСР запропонував розпочати переговори про відмову Німеччини від претензій на Литву в обмін на території Варшавського та Люблінського воєводств. Цього дня посол Німеччини в СРСР граф Шуленбург відправив до МЗС Німеччини телеграму, в якій повідомив, що був викликаний до Кремля, де Сталін вказав на цю пропозицію як на предмет майбутніх переговорів і додав, що у разі згоди з боку Німеччини «Радянський Союз негайно візьметься за вирішення проблеми прибалтійських держав відповідно до протоколу від 23 серпня і очікує на цю справу повну підтримку з боку німецького уряду».

Ситуація у самих прибалтійських державах була тривожною і суперечливою. На тлі чуток про підготовку радянсько-німецького розділу Прибалтики, які спростовувалися дипломатами обох сторін, частина правлячих кіл прибалтійських держав була готова продовжувати зближення з Німеччиною, тоді як багато інших були налаштовані антинімецько і розраховували на допомогу СРСР у збереженні балансу сил у регіоні та національної незалежності, тоді як ліві сили, що діяли в підпіллі, готові були підтримати приєднання до СРСР.

Ця стаття має додаткові матеріали. До теми Латвії та її входження до складу СРСР, мають пряме відношення статті Миколи Кабанова та Ернеста Буйвіда опубліковані вБібліотеці. Зібрано тексти документів , що вплинули на долю Латвії в періоді, що вивчається. Автор не є істориком і ця стаття не є науковою доповіддю. Це лише невеликий екскурс в історію.

Латвія 1939–1940. Анексія.

Оцінка історичних подій у всі часи була каменем спотикання, оскільки завжди є ті, кому вигідно спотворити реальний зміст подій. Істориків, які мають доступ до документів і формують громадську думку - одиниці, решта маси народу висловлює свою думку щодо відчуттів, які, як відомо, можна викликати штучно. І, якщо зараз ще велика думка очевидців подій, то через одне-два покоління буде безроздільно тяжітиме лише та інформація, яка є у шкільних підручниках історії. Я хочу подати свій погляд на події, пов'язані з Латвією, країною, де я народився і виріс.

Ситуація в прибалтійських країнах - Латвії, Естонії та Литві - з 1939 по 1991 багато в чому схожа. Усі троє стали частиною СРСР з 1940 року та здобули незалежність у 1991 році. Усі троє, хай і з різним ступенем інтенсивності, почали порушувати тему окупації цих країн. Мені легше розглянути цей історичний час на прикладі Латвії.

Почну з того, що будь-яка історична подія, на мою думку, не можна розглядати поза контекстом загального ходу історії, інакше спотворюється ефект і зміст досліджуваної події. Погодьтеся, гільйотинування у Франції в середні віки і в 2005 році справляє різне враження. Отже, контекст.

Історичний контекст

Перша світова війна, розв'язана Австро-Угорщиною за підтримки Німеччини, сколихнула світ. Було запущено руйнівні сили, які призвели до територіального та політичного перебудови Європи. Війна тривала з півдня 28 липня 1914 року, коли Австро-Угорщина прямою телеграмою оголосила війну Сербії, до 11 години 11 листопада 1918 року. У ході війни стався розпад Австро-Угорщини - розплата призвіднику бійні. Розрахунок підбурювача, Німеччини – революція, що почалася 9 листопада 1918 року. Ослаблена війною Росія стала здобиччю більшовиків і, піднявши червоний прапор після жовтневого перевороту, взяла курс на світле майбутнє. Після 48-годинного ультиматуму 3 березня 1918 року, спираючись на військову силу австро-німецьких військ, що підходять до Петрограда, Німеччина домоглася від Радянської Росії прийняття мирного договору відомої історії як "Брестський світ" . Цей договір був ратифікований 15 березня 1918 р. у Росії, був односторонньо анульований нею ж 13 листопада 1918 р. - природно, нікому не хочеться виконувати умови договору зі злочинцем, підписаного з ножем у горла. Ось, що стосується майбутнього Латвії, третя стаття договору:

Стаття ІІІ

Області, що лежать на захід від встановленої договірними сторонами лінії і належали раніше Росії, не будуть перебувати під її верховною владою: встановлена лінія позначена на доданій карті...*, що є істотною складовою цього мирного договору. Точне визначення цієї лінії буде вироблено російсько-німецькою комісією.

Для зазначених областей з їхньої колишньої приналежності до Росії нічого очікувати витікати жодних зобов'язань стосовно Росії.

Росія відмовляється від будь-якого втручання у внутрішні справи цих областей. Німеччина та Австро-Угорщина мають намір визначити майбутню долю цих областей щодо знесення з їх населенням.

18 листопада 1918 року Латвія проголошує свою незалежність. Момент обраний вдало, мозок Німеччини вже паралізований революцією і вона може контролювати Прибалтику. Росія здригається нападами Громадянської війни, досить сказати, що цього ж дня, 18 листопада в Омську, адмірал А. В. Колчак був проголошений Верховним правителем Росії. Ніхто і ніщо не могло завадити народженню нової держави. Воно народжується під знаком Скорпіона, і попереду чекають важкі випробування.

У 30-х роках у Німеччині перемагає націонал-соціалізм, Адольф Гітлер отримує владу та надихає народ на подвиг. Цей подвиг, на думку фюрера, полягає у військовій експансії та встановленні пріоритету арійської раси над усіма іншими. До 1939 Німеччина дійде до точки, коли стримати себе вже не зможе - національна надідеологія, що розпирається, вона пускає кров Польщі 1 вересня 1939 року. Друга світова війна бере свій відлік з цієї дати.

30-ті роки особливі історії 20 століття – вони призвели до Другої Світової війни. Підтвердженням винятковості 30-х років стали сталінські репресії та масові арешти в СРСР, розростання фашистської ідеології в Німеччині на тлі надзвичайно активної, винахідливої та цинічної міжнародної дипломатії. Світ відчув, що на арену виходять два гравці, які ідеологічно заряджені на експансію своїх цінностей і мають велику економічну міць.

Заметкотіли європейські політики, намагаючись чи вигадати час, чи урвати якийсь шматок зі столу хижака. Втім, хижак – Німеччина поїдала все без залишку. У березні 1938 р. Європа згодовує Німеччині Австрію, дозволивши їй здійснити аншлюс (Anschluss- приєднання) цієї країни, територія Рейху збільшується на 17%, а населення на 10%. 29 вересня 1938 року Англія, Франція та Італія укладають угоду з Німеччиною, відому як «Мюнхенську змову», за якою Гітлер отримує право на окупацію частини Чехословаччини. Деякі європейці ще сподіваються «утихомирити» амбіції Гітлера, інші, схоже, дбайливо вирощують звіра, який має завалити радянського ведмедя.

Саме в цій обстановці міжнародної зради, секретних переговорів і думок про війну настає 1939 рік.

Латвія. 1939 рік. Основні причини втрати незалежності.

Латвія підходить до 1939 між двома вогнями – з одного боку на неї націлюються погляди німецького командування, з іншого – Сталін. Маленька країна, яка від часу оголошення своєї незалежності прожила всього 21 рік, зіткнулася з жорстокою реальністю. Сталіну були потрібні території прибалтійських держав як демпфер за можливої війни, як плацдарм для сухопутних і морських сил. Крім того, ще сильні були настрої про те, що Прибалтику відібрала Німеччина, а в самій Латвії були сильні «червоні» настрої, невипадково 1940 року СРСР не довелося шукати людей серед місцевого населення для формування майбутнього уряду радянської Латвії – бажаючих було достатньо.

1939 рік. Саме цей час став визначальним для майбутнього Прибалтики. І не тому, що було укладено Договір про ненапад із секретними протоколами («пакт Ріббентропа-Молотова»), про який зайде згодом. А тому, що всі три країни – Латвія, Естонія та Литва уклали з СРСР Пакти про взаємодопомогу, згідно з якими вони впустили на свої території радянські війська. Як так? - Скажете ви, - що за договори? Чому про них не згадують прибалтійські політики? І чому саме ці договори стали «визначальними»?

Моя відповідь ґрунтується на аналізі наслідків цих договорів, укладених СРСР відповідно, з Латвією 5 жовтня 1939 року (посилання на документи 3 та 4), з Литвою – 10 жовтня 1939 року, з Естонією – 28 вересня 1939 року.

Повторю, Договори про взаємодопомогу між СРСР та Прибалтикою стали початком кінця існування їх як незалежних держав. Мої слова підтверджує доля Фінляндії. Цій країні в 1939 теж було запропоновано укласти Пакт про взаємодопомогу з СРСР. Фінляндія відмовилася від цієї пропозиції і, зрештою, вступила війну з СРСР. Так, вона втратила частину своєї території - Карелію, вона втратила і частину своєї армії, але вона відстояла свою незалежність, саме цей вчинок Фінляндії визначив її майбутнє, майбутнє незалежної країни. Латвія (як Литва та Естонія) прийняла пропозицію СРСР і уклала Пакт про взаємодопомогу і це, як показали подальші події, визначило її майбутнє – майбутнє включеної до складу СРСР країни. Пакт передбачав отримання грошейза надання місць для військових баз та відкривав нові можливості для розвитку економічних відносин між Латвією та СРСР. Вже 18 жовтня 1939 року було підписано угоду про торговельний оборот між СРСР і Латвією на період з 1 листопада 1939 до 31 грудня 1940 року. У конфіденційному протоколі до торгової угоди було перераховано товари, які закуповуються один в одного Радянським Союзом і Латвією - СРСР гарантував Латвії постачання цукру, бавовни, чавуну та сталі, паливно-мастильних матеріалів, солі, сільгоспмашин та інших товарів. СРСР закуповував у Латвії свинину, олію, різну сільгосппродукцію, картон, папір, вагони тощо.

Вінстон Черчілль
: «Наступним кроком Росії після поділу Польщі з Німеччиною було укладання трьох "пактів про взаємну допомогу" з Естонією, Латвією та Литвою. Ці Прибалтійські держави були найзапеклішими антибільшовицькими країнами в Європі. Усі вони звільнилися від Радянського уряду під час громадянської війни 1918-1920 років грубими методами, властивими революціям у районах. Вони створили суспільства та уряди, головним принципом яких була ворожість до комунізму та Росії. 20 років звідси, зокрема з Риги, радіо і всілякими іншими каналами на весь світ йшов потік гострої антибільшовицької пропаганди. Проте ці держави, крім Латвії, не пов'язувалися з гітлерівською Німеччиною. Німці охоче пожертвували ними під час укладання угоди з росіянами»

Президент Латвійської республіки Карліс Ульманіс не міг не розуміти того, що розуміли європейські політики, того, про що з іронією пише Черчілль, того, що зрозуміли фінські політики – небезпека знаходження військ СРСР на своїй території. І, якби, К.Ульманіс мав хоча б найменше бажання опиратися Пакту про взаємодопомогу, це можна було позначити символічно, нарікаючи, наприклад, на тиск з боку СРСР. У нашому випадку все відбувалося інакше. У своїй промові від 15 жовтня Карліс Ульманіс вимовляє: «...пакт, як це зазвичай властиво пактам Радянського Союзу, відрізняється своєю ясністю та визначеністю та зобов'язанням дотримання інтересів другої сторони, будучи справді взаємним». У записах міністра закордонних справ В.Мунтерса від 2 жовтня 1939 року ми читаємо: «розмова йшла спокійно, без загроз». Ми можемо лише припускати, що могло простимулювати К.Ульманіса та В.Мунтерса ставитися до СРСР так дружелюбно, проте це не змінює ходу справи. Заключним акордом лояльності латвійської республіки до Пакту про взаємодопомогу стала добровільна, самостійна (в випередження СРСР!) подання заяви про реєстрацію Пакту в Лізі Націй, де він і був зареєстрований 6 листопада 1939 року за проханнямміністра закордонних справ Латвії

Перерахую головні аргументи, що підтверджують думку про те, що Пакти про взаємодопомогу, укладені між СРСР та прибалтійськими країнами, визначили їхнє майбутнє:

1. Приклад долі Фінляндії – не підписала та залишилася незалежною.

2. Заява (ультиматум) СРСР від 16 червня 1940 року, яка потребує зміни уряду Латвії та забезпечення введення радянських військ, спиралася на невиконання Пакту про взаємодопомогу.Цитата: «..Всі ці факти говорять про те, що латвійський уряд грубо порушив радянсько-латвійський Пакт про взаємодопомогу, який забороняє обом сторонам «укладати будь-які союзи або брати участь у коаліціях, спрямованих проти однієї з Договірних сторін» (стаття IV Договору)..»

Латвія. 1939 рік. Договір про ненапад між СРСР та Німеччини та секретний протокол до нього.

Можливість укладання Договору про ненапад між СРСР і Німеччини (посилання на документи 1 і 2) стала свідченням програшу європейської дипломатії – союз між Англією, Францією та СРСР міг налякати Гітлера і, як мінімум, зрушити початок війни, думка про такий союз висуне Сталін і пізніше , усвідомивши свою помилку, з жалем озвучить У. Черчілль У ситуації, коли європейські політики чогось вичікували, Сталін вирішив убезпечити себе першим. Договір, що став для Гітлера та Сталіна взаємно-неприємним рукостисканням, відбувся. Висновок Договору про ненапад між СРСР і Німеччини тимчасово відсунув загрозу війни з Німеччиною, оберіг від японського вторгнення, дозволив висунути війська назустріч Німеччині і створити для СРСР, таким чином, географічний і стратегічний запас міцності в майбутній війні.

Пакт Ріббентропа-Молотова безпорадно порушив інтереси Прибалтійських держав – поверх їхніх голів Німеччина та СРСР обговорювали можливість(«у разі») їхнього «територіально-політичного перебудови».

Драматизм ситуації зумовлювався тим, що якби радянські війська не висунулися на рубежі Прибалтики, то результат самої Другої Світової був би під питанням - наслідки бліцкригу в 1941-1942 для СРСР були катастрофічними, взяття Москви було більш ніж реальне.

Вінстон Черчілль : «На користь Рад слід сказати, що Радянському Союзу було життєво необхідно відсунути якнайдалі на захід вихідні позиції німецьких армій, про те, щоб росіяни отримали час і могли зібрати сили з усіх кінців своєї колосальної імперії. В умах росіян розпеченим залізом зафіксувалися катастрофи, які зазнали їхньої армії в 1914 році, коли вони кинулися в наступ на німців, ще не закінчивши мобілізації. А тепер їхні кордони були значно східнішими, ніж під час першої війни. Їм потрібно було силою чи обманом окупувати Прибалтійські держави та більшу частину Польщі, перш ніж на них нападуть. Якщо їхня політика й була холодно обачливою, то вона була також на той момент дуже реалістичною».

Ми можемо припускати з високим ступенем упевненості, що саме в Прибалтиці і був створений необхідний запас життєстійкості Червоної Армії і з військової точки зору Договір про ненапад (з секретним протоколом) був необхідний Сталіну. Наскільки висновок Пакта був вдалим у стратегічному сенсі, настільки невдалим у моральному. Інтереси прибалтійських народів залишилися поза увагою і були засунуті далеко і, як показала історія, надовго.

Наступна фаза долі Латвії позначена 28 вереснем 1939 року, коли Гітлеру та Сталіну потрібно було внести уточнення до Договіру про ненапад і було укладено Договір про дружбу та кордон між СРСР та Німеччиною(Посилання на документи 5 і 6). У його тексті вже виразно проглядається поділ територій, остаточно розчленовано Польщу. До сфери інтересів СРСР переходить Литва. На радощах Сталін дарує Ріббентроп мисливське угіддя на радянській території. Потрібно наголосити, що Польщу не можна вважати безневинною жертвою, адже в 1938 році вона без докорів совісті, скориставшись агресією Гітлера, відчепила у Чехословаччини Тишинську область (з компактним проживанням поляків) – запровадила війська і справу з кінцем. Складається враження, що в Європі наприкінці 30-х років не було безневинних жертв, а була гризня всередині групи хижаків, які відрізняються лише силою, мастю та досвідом. Слабкі з'їдали, благо, що привід був наданий шикарний – кордони між країнами після 1 Світової були проведені без урахування національних особливостей населення, що проживає на місцях.

1940 рік

Цей рік став особливим для Латвії.

Зі статті доктора історичних наук Інесіса Фелдманіса (взято із сайту Міністерства Іноземних справ Латвії): «..17 червня 1940 року Радянський Союз, який на той час був офіційним союзником нацистської Німеччини, «здійснив непровоковану військову агресію 42 проти Латвії» і окуп. 43 Латвія опинилася у повній владі радянської тобто. чужої армії, що згідно зі статтею 42 Гаазького регламенту про сухопутну війну (1907 р.) є суттєвою ознакою окупації. 44 ..»

Моя відповідь така:

1. Так, події червня 1940 мали ознаки агресії. Заява Радянського уряду уряду Латвії містило ультимативний характер (посилання документ 7), а будь-який ультиматум це форма агресії. Саме введення військ не можна вважати актом агресії (дуже показовим є зміст переговорів Молотова з Коціньшем (посилання на документ 8)). Уряд Латвії дозволиловвести війська, розмова йшла лише про те, коли це зробити зручніше. Латвійський уряд просив запровадити війська не 16-го, а 17-го червня у зв'язку зі скупченням святкового народу у районі Лонкаші, Сталін погодився.

2. Термін «окупація» з посиланням на Гаазьку конвенцію є неправомірним. Стаття 42-а Розділу 3 Конвенції від 18 жовтня 1907 року має відношення тількидо країн, що у ворожих відносинах друг до друга (посилання документ 10). Сама назва Гаазької Конвенції «Про закони та звичаї сухопутної війни» та назва 3 Розділу « Про військову владу на території ворожої держави»входить у протиріччя з тим, що було між СРСР та Латвією у 1939-1940 роках. Не було протестів, не було пошуку підтримки в інших країнах (як, наприклад, у разі окупації Чехословаччини), уряд Латвії дозволив ввести війська на додаток до радянських військ, що вже на території Латвії. «Коціньш просить дати таке комюніке, в якому було б просто сказано, що на пропозицію Радянського уряду уряд Латвії погодився на збільшення чисельності радянських військ у Латвії» Президент Латвії К.Ульманіс та уряд Латвії наполягали лише на тому, щоб заява ультимативного характеру не була опублікована . Деякі штрихи на той час додає текст телеграми повпреда СРСР Латвії В. К. Дерев'янського (посилання документ 9).

3. Що має на увазі І. Фрейманіс під словами ".. Радянський Союз, який на той час був офіційним союзником нацистської Німеччини" загадка. Союзного договору між Німеччиною та СРСР мені виявити не вдалося. Договір про ненапад між Німеччиною та СРСР був, що доповнює його Договір про дружбу та кордон між СРСР і Німеччиною був, але ні в першому, ні в другому не міститься жодної статті, в якій йшлося б про укладення союзу між СРСР та Німеччиною.

З міркуваннями У.Черчілля можна погодитись - норми були відсунуті. Не так, звичайно, нахабно як їх відсунула Англія, разом з Італією та Францією у 1938 році, коли дозволили Гітлеру окупувати Чехословаччину, але все ж таки. Ультимативний метод ведення дипломатії, військові погрози, сам факт наявності військ іншої держави на території Латвії, організація виборів у Латвії 14-15 липня з жорстко затвердженим списком угодних кандидатів – це містить ознаки порушення норм міжнародного права. Поруч із слід зафіксувати факт неопіру латвійського уряду та президента К.Ульманиса цим змін, як і те, що склад нового Сайема (парламенту) 1940 року був національно орієнтований росіян. 94% - така кількість латишів була в Сайємі зразка 1940 року. Саме цей орган влади проголосує 21 липня 1940 за вступ до складу СРСР. Декларацію нового уряду Латвії складали Петеріс Блаус, Юріс Паберз, Яніс Ягерс, Роберт Дамбітіс, Август Кірхенштейн.

Висновок.

Як класифікувати те, що сталося між Латвією та СРСР у 1940 році? Термін "окупація" відпадає за визначенням, бо між Латвією та СРСР не було стану війни. Не підпадає і під термін "післявоєнна окупація" - ну, не було латвійсько-радянської війни і з цим фактом нічого не можна вдіяти. Анексія? Перевіримо. Термін "анексія або анектування або анексація (лат.)" має кілька визначень, у більш старому вигляді він виглядає як "приєднання, присвоєння. Цим найменуванням позначається приєднання області або краю до іншої держави, не засноване на формальному акті зречення колишнього государя." (словник Брокгауза та Ефрона). У сучасному вигляді анексія формулюється як ".. вид агресії, насильницьке приєднання (захоплення) всієї чи частини території ін. держави чи народу, і навіть насильницьке утримання народності у межах чужої держави."

Аналіз документів і подій, що належать до періоду 1918-1940 років, дозволяє мені зробити висновок про те, що щодо Латвії мав місце особливий різновид анексії. У разі латвійського варіанта рівень "насильницькості" анектування, звичайно, знижений, проте є факт відходу колишнього уряду та президента у відставку. Загалом цей різновид анексії можна назвати "приєднання території шляхом загрози та сприяння у проведенні недемократичних виборів".

Руслан Сусі 2005

P.S. Дух і літера.

Історія потрапляння та знаходження Латвії до складу СРСР має не лише юридичну сторону. Є економічні, культурні та етичні сторони. Окупанти, які б ставилися до Латвії вороже, не стали б розвивати промисловість, сільське господарство, вкладати гроші в будівництво об'єктів культури і науки Латвії. Відомості та статистику присвячену радянському періоду Латвії можна знайти, дещо буде розміщено і в Бібліотеці.

І найголовніше. Абсолютно безсовісно, протиправно і, зрештою, шкідливо офіційному постнезалежному курсу Латвії порушувати права російськомовної меншини у цій країні, маніпулюючи свідомістю народу, створюючи міфічний образ «окупанта». Чим швидше буде дана точна історична оцінка радянському періоду в Латвії, враховуючи весь комплекс її життя – політичного, економічного та культурного, тим швидше буде знайдено порозуміння як усередині країни, так і з її сусідами.

Радянські історики характеризували події 1940 року як соціалістичні революції та наполягали на добровільному характері входження прибалтійських держав до складу СРСР, стверджуючи, що воно отримало остаточне оформлення влітку 1940 року на основі рішень вищих законодавчих органів цих країн, які отримали на виборах найширшу підтримку та існування незалежних прибалтійських держав. З подібною точкою зору згодні і деякі російські дослідники, які також не кваліфікують події як окупацію, хоч і не вважають добровільним входження.

Більшість зарубіжних істориків і політологів, а також деякі сучасні російські дослідники, характеризують цей процес як окупацію і анексію незалежних держав Радянським Союзом, здійснену поступово, внаслідок низки військово-дипломатичних та економічних кроків і на тлі Другої світової війни, що розгортається в Європі. Сучасні політики говорять також про інкорпорацію як про більш м'який варіант приєднання. На думку екс-глави МЗС Латвії Яніса Юрканса, "В американо-балтійській хартії фігурує саме слово інкорпорація".

Більшість зарубіжних істориків вважають це окупацією

Вчені, що заперечують окупацію, вказують на відсутність військових дій між СРСР і країнами Балтії в 1940 році. Їхні опоненти заперечують, що визначення окупації не обов'язково має на увазі війну, наприклад окупацією вважається захоплення Німеччиною Чехословаччини в 1939 році і Данії в 1940 році.

Прибалтійські історики підкреслюють факти порушення демократичних норм під час проведення позачергових парламентських виборів, що відбулися одночасно 1940 року у всіх трьох державах за умов значної радянської військової присутності, і навіть те що, що у виборах, що відбулися 14 і 15 липня 1940 , було дозволено лише одне висувається від «Блоку трудового народу» список кандидатів, проте інші альтернативні списки було відхилено.

Прибалтійські джерела вважають, що результати виборів були сфальшовані і вони не відображали волю народу. Наприклад, у статті, розміщеній на сайті міністерства закордонних справ Латвії, історик І. Фелдманіс наводить інформацію про те, що «У Москві радянське агентство новин ТАРС дало інформацію про згадані результати виборів уже за дванадцять годин до початку підрахунку голосів у Латвії». Він же наводить думку Дітріха А. Лебера (Dietrich André Loeber) — правознавця та одного з колишніх військовослужбовців диверсійно-розвідувального підрозділу абвера «Бранденбург 800» у 1941—1945 — про те, що анексія Естонії, Латвії та Литви була фундаментально не фундаментально на інтервенції та окупації. З цього робиться висновок, що рішення прибалтійських парламентів про входження до СРСР було зумовлено заздалегідь.

Підписання Договору про ненапад між Німеччиною та Радянським Союзом

Ось як про це розповідав сам В'ячеслав Молотов (цитата за книгою Ф. Чуєва « 140 бесід із Молотовим » ):

« Питання про Прибалтику, Західну Україну, Західну Білорусь та Бессарабію ми вирішили з Ріббентропом у 1939 році. Німці неохоче йшли на те, що ми приєднаємо до себе Латвію, Литву, Естонію та Бессарабію. Коли через рік, у листопаді 1940 року, я був у Берліні, Гітлер запитав мене: «Ну добре, українців, білорусів ви об'єднуєте разом, ну добре, молдаван, це ще можна пояснити, але як ви поясните всьому світу Прибалтику?"

Я йому сказав: "Пояснимо".

Комуністи та народи Прибалтійських держав висловилися за приєднання до Радянського Союзу. Їхні буржуазні лідери приїхали до Москви для переговорів, але підписати приєднання до СРСР відмовлялися. Що нам робити? Я вам маю сказати по секрету, що я виконував дуже твердий курс. Міністр закордонних справ Латвії приїхав до нас у 1939 році, я йому сказав: «Назад ви вже не повернетеся, доки не підпишете приєднання до нас».

З Естонії до нас приїхав військовий міністр, я вже забув його прізвище, популярний був, ми йому те саме сказали. На цю крайність ми мали піти. І виконали, на мою думку, непогано.

Я сказав: «Назад ви не повернетеся, доки не підпишете приєднання"

Я у дуже грубій формі вам це представив. Так було, але все це робилося делікатніше.

— Але ж перший, хто приїхав, міг попередити інших, — кажу я.
— А їм подітися не було куди. Треба ж якось убезпечити себе. Коли ми висунули вимоги… Треба вживати заходів вчасно, інакше буде пізно. Вони тулилися туди-сюди, буржуазні уряди, звичайно, не могли увійти до соціалістичної держави з великим полюванням. А з іншого боку, міжнародна ситуація була така, що вони мали вирішувати. Перебували між двома великими державами — фашистською Німеччиною та радянською Росією. Ситуація складна. Тому вони вагалися, але наважилися. А нам потрібна була Прибалтика.

З Польщею ми так не змогли вчинити. Поляки непримиренно поводилися. Ми вели переговори з англійцями та французами до розмови з німцями: якщо вони не заважатимуть нашим військам у Чехословаччині та Польщі, тоді, звичайно, у нас справи підуть краще. Вони відмовилися, тому нам потрібно було вживати заходів хоч часткових, ми мали віддалити німецькі війська.

Якби ми не вийшли назустріч німцям у 1939 році, вони б зайняли всю Польщу до кордону. Тож ми з ними домовилися. Вони мали погодитися. Це їхня ініціатива — Пакт про ненапад. Ми не могли захищати Польщу, оскільки вона не хотіла мати справу з нами. Ну і оскільки Польща не хоче, а війна на носі, давайте нам бодай частину Польщі, яка, ми вважаємо, безумовно належить Радянському Союзу.

І Ленінград треба було боронити. Фінам ми так не ставили питання, як прибалтам. Ми тільки говорили, щоб вони нам частину території біля Ленінграда віддали. Від Виборгу. Вони дуже вперто поводилися.Мені доводилося багато розмовляти з послом Паасіківі — потім він став президентом. Російською говорив абияк, але зрозуміти можна. У нього вдома була гарна бібліотека, він читав Леніна. Розумів, що без домовленості з Росією нічого не вийде. Я відчував, що він хоче піти нам назустріч, але супротивників було багато.

- Фінляндію пощадили як! Розумно вчинили, що не приєднали до себе. Були б постійну рану. Не з самої Фінляндії — ця рана давала б привід мати проти Радянської влади…

Адже там люди дуже завзяті, дуже завзяті. Там меншість була б дуже небезпечною.
А тепер потроху, потроху можна зміцнити стосунки. Демократичною її зробити не вдалося, як і Австрію.

Хрущов віддав фінам Порккала-Удд. Ми навряд чи віддали б.
З китайцями через Порт-Артура псувати стосунки не варто, звичайно. І китайці трималися в рамках, не порушували своїх прикордонних територіальних питань. А ось Хрущов штовхнув...»

Багато істориків характеризують цей процес як окупацію, інші – як інкорпорацію 72 роки тому

Згідно із секретними протоколами до пакту Молотова-Ріббентропа від 23 серпня 1939 року та радянсько-німецького договору про дружбу та кордон від 28 вересня 1939 року Литва, Латвія та Естонія потрапили до «радянської сфери інтересів». Наприкінці вересня - на початку жовтня цим країнам були нав'язані договори з СРСР про взаємодопомогу, і в них були створені радянські військові бази. Сталін не надто поспішав із приєднанням Прибалтики. Він розглядав це питання у контексті майбутньої радянсько-німецької війни. Німеччина та її союзники були названі основними противниками.

Названо вже наприкінці лютого 1940 року в директиві радянського Військово-морського флоту.

Для того щоб розв'язати собі руки до моменту початку німецького наступу у Франції, Сталін спішно завершив фінську війну компромісним Московським світом і перекинув війська, що звільнилися, в західні прикордонні округи, де радянські війська мали майже десятикратну перевагу над 12 слабкими німецькими дивізіями, що залишилися на. В надії розгромити Німеччину, яка, як думав Сталін, загрузне на лінії Мажино, як Червона армія зав'язла на лінії Маннергейма, з окупацією Прибалтики можна було почекати. Однак швидкий крах Франції змусив радянського диктатора відкласти похід на захід і звернутися до окупації та анексії країн Балтії, чому тепер не могли перешкодити ні Англія з Францією, ні Німеччина, зайнята добиванням Франції.

Молотов підписує знаменитий пакт. Це початок кінця Прибалтики

Ще 3 червня 1940 року радянські війська, дислоковані біля держав Прибалтики, було виведено з підпорядкування Білоруського, Калінінського і Ленінградського військових округів і підпорядковані безпосередньо наркому оборони. Однак цей захід можна розглядати як у контексті підготовки майбутньої військової окупації Литви, Латвії та Естонії, так і у зв'язку з ще не залишеними повністю планами нападу на Німеччину - війська, розміщені в Прибалтиці, не повинні були брати участь у цьому нападі, принаймні на На першому етапі. Радянські дивізії проти балтійських держав було розгорнуто ще наприкінці вересня 1939 року, отже особливих військових приготувань для окупації не потрібно.

8 червня 1940 року заступник наркома закордонних справ СРСР Володимир Деканозов та посланник Естонії в Москві Аугуст Рей підписали секретну угоду про загальні адміністративні умови перебування на території Естонії Збройних сил СРСР. У цій угоді підтверджувалося, що сторони «виходитимуть із принципу взаємної поваги суверенітету» і що переміщення радянських військ естонською територією здійснюються лише за попереднім повідомленням радянським командуванням начальників відповідних військових округів Естонії. Про жодне введення додаткових військ у угоді не йшлося. Однак після 8 червня, вже не сумніваючись у тому, що капітуляція Франції - справа кількох днів, Сталін вирішив перенести виступ проти Гітлера на 41-й рік і зайнятися окупацією та анексією Литви, Латвії та Естонії, а також відібрати Бессарабію та Північну Буковину у Румунії. .

Увечері 14 червня ультиматум про введення додаткових контингентів військ та формування прорадянського уряду було пред'явлено Литві. Наступного дня радянські війська напали на латиських прикордонників, а 16 червня такі ж ультиматуми, як і в Литві, були пред'явлені Латвії та Естонії. Вільнюс, Рига та Таллінн визнали опір безнадійним і ультиматуми прийняли. Щоправда, у Литві президент Антанас Сметона виступив за збройний опір агресії, але не був підтриманий більшістю кабінету та втік до Німеччини. У кожну з країн було введено від 6 до 9 радянських дивізій (раніше в кожній з країн було за стрілецькою дивізією та танковою бригадою). Жодного опору не було. Створення прорадянських урядів на червоноармійських багнетах було представлено радянською пропагандою як «народні революції», за які видавалися демонстрації із захопленням урядових будівель, організовані місцевими комуністами за допомогою радянських військ. Ці «революції» проводилися під наглядом уповноважених радянського уряду: Володимира Деканозова у Литві, Андрія Вишинського у Латвії та Андрія Жданова в Естонії.

Таллінн. Група демонстрантів у національних костюмах під час демонстрації, присвяченої вступу Естонії до складу СРСР. 1940 // Ітар-ТАРС

І принципово окупація та анексія Литви, Латвії та Естонії в 1940 році, здійснена СРСР із загрозою застосування сили, але без безпосередніх бойових дій, не відрізняється від такої самої «мирної» окупації нацистською Німеччиною Австрії в 1938 році, Чехії в 1939 році та Данії 1940 року. Уряди цих країн, як і уряди країн Балтії, вирішили, що опір безнадійний і тому треба підкоритися силі, щоб урятувати свої народи від знищення. При цьому в Австрії переважна більшість населення ще з 1918 року була прихильником аншлюсу, що не робить аншлюс, здійснений у 1938 році під загрозою застосування сили, законним актом.

Аналогічно одна загроза застосування сили, здійснена при приєднанні країн Балтії до СРСР, робить це приєднання незаконним, не кажучи вже про те, що всі наступні вибори тут аж до кінця 1980-х років були відвертим фарсом. Перші вибори в так звані народні парламенти були проведені вже в середині липня 1940 року, на передвиборчі кампанії відводилося лише 10 днів, а голосувати можна було лише за прокомуністичні «блок» (у Латвії) та «союзи» (у Литві та Естонії) «трудового народу». Жданов, наприклад, продиктував естонській ЦВК таку чудову інструкцію: «Стоячи на захисті існуючого державного та громадського порядку, що забороняє діяльність ворожих народу організацій та груп, Центральна виборча комісія вважає себе не вправі реєструвати кандидатів, які не представляють платформу або представили платформу, що йде враз Естонського держави і народу» (в архіві збереглася чернетка, написана рукою Жданова).

Радянські війська вступають до Риги (1940)

У Москві результати цих виборів, на яких комуністи отримали від 93% до 99% голосів, оприлюднили раніше, ніж на місцях завершили підрахунок голосів. Але комуністам заборонено було висувати гасла про приєднання до СРСР, про експропріацію приватної власності, хоча ще наприкінці червня Молотов прямо заявив новому міністру закордонних справ Литви, що «приєднання Литви до Радянського Союзу – справа вирішена», і втішив бідолаху, що за Литвою неодмінно настане черга Латвії та Естонії. І першим рішенням нових парламентів якраз і стало звернення щодо прийому до складу СРСР. 3, 5 та 6 серпня 1940 року прохання Литви, Латвії та Естонії були задоволені.

Так, в країнах Балтії існували авторитарні режими, але режими м'які, на відміну від радянського, не вбивали своїх супротивників і зберігали певною мірою свободу слова. В Естонії, наприклад, у 1940 році знайшлося лише 27 політв'язнів, а місцеві компартії всі разом налічували кілька сотень членів. Основна частина населення країн Балтії не підтримала ні радянської військової окупації, ні ще більшою мірою ліквідації національної державності.

Лісові брати – литовські партизани

Це доводиться створенням партизанських загонів «лісових братів», які з початком радянсько-німецької війни розгорнули активні дії проти радянських військ та змогли самостійно зайняти деякі великі міста, наприклад Каунас та частину Тарту. Та й після війни рух збройного опору радянської окупації в Прибалтиці продовжувався до початку 50-х років...

Борис СОКОЛОВ, "Приватний кореспондент"

Згідно із секретними протоколами до пакту Молотова - Ріббентропа від 23 серпня 1939 року та радянсько-німецького договору про дружбу та кордон від 28 вересня 1939 року, Литва, Латвія та Естонія потрапили до «радянської сфери інтересів». Наприкінці вересня - на початку жовтня цим країнам були нав'язані договори з СРСР про взаємодопомогу, і в них були створені радянські військові бази.

Сталін не надто поспішав із приєднанням Прибалтики. Він розглядав це питання у контексті майбутньої радянсько-німецької війни. Вже наприкінці лютого 1940 року у директиві радянському Військово-морському флоту Німеччина та її союзники назвали основними противниками. Для того щоб розв'язати собі руки до моменту початку німецького наступу у Франції, Сталін спішно завершив фінську війну компромісним Московським світом і перекинув війська, що звільнилися, в західні прикордонні округи, де радянські війська мали майже десятикратну перевагу над 12 слабкими німецькими дивізіями, що залишилися на. В надії розгромити Німеччину, яка, як думав Сталін, загрузне на лінії Мажино, як Червона армія зав'язла на лінії Маннергейма, з окупацією Прибалтики можна було почекати. Однак швидкий крах Франції змусив радянського диктатора відкласти похід на захід і звернутися до окупації та анексії країн Балтії, чому тепер не могли перешкодити ні Англія з Францією, ні Німеччина, зайнята добиванням Франції.

Ще 3 червня 1940 року радянські війська, дислоковані біля держав Прибалтики, вивели з підпорядкування Білоруського, Калінінського і Ленінградського військових округів і підпорядковані безпосередньо наркому оборони. Однак цей захід можна розглядати як у контексті підготовки майбутньої військової окупації Литви, Латвії та Естонії, так і у зв'язку з ще не залишеними повністю планами нападу на Німеччину - війська, розміщені в Прибалтиці, не повинні були брати участь у цьому нападі, принаймні на На першому етапі. Радянські дивізії проти балтійських держав було розгорнуто ще наприкінці вересня 1939 року, отже особливих військових приготувань для окупації не потрібно.

Увечері 14 червня ультиматум про введення додаткових контингентів військ та формування прорадянського уряду було пред'явлено Литві. Наступного дня радянські війська напали на латиських прикордонників, а 16 червня такі ж ультиматуми, як і в Литві, були пред'явлені Латвії та Естонії. Вільнюс, Рига та Таллін визнали опір безнадійним і ультиматуми прийняли. Щоправда, у Литві президент Антанас Сметона виступив за збройний опір агресії, але не був підтриманий більшістю кабінету та втік до Німеччини. У кожну з країн було введено від 6 до 9 радянських дивізій (раніше в кожній з країн було за стрілецькою дивізією та танковою бригадою). Жодного опору не було. Створення прорадянських урядів на червоноармійських багнетах було представлено радянською пропагандою як «народні революції», за які видавалися демонстрації із захопленням урядових будівель, організовані місцевими комуністами за допомогою радянських військ. Ці «революції» проводилися під наглядом уповноважених радянського уряду: Володимира Деканозова у Литві, Андрія Вишинського у Латвії та Андрія Жданова в Естонії.

Коли стверджують, що не можна говорити про радянську окупацію Прибалтики, то мають на увазі, що окупація - це тимчасове заняття території під час військових дій, а в даному випадку військових дій не було, і дуже скоро Литва, Латвія та Естонія стали радянськими республіками. Але при цьому свідомо забувають про найпростіше і фундаментальне значення слова «окупація» - захоплення даної території іншою державою проти волі населення, що її населяє, і (або) існуючої державної влади. Подібне визначення, наприклад, дається в Тлумачному словнику російської Сергія Ожегова: «Заняття чужої території військовою силою». Тут під військовою силою очевидно мається на увазі не лише сама війна, а й загроза застосування військової сили. Саме в цій якості використовується слово «окупація» у вироку Нюрнберзького трибуналу. І тут має значення тимчасовий характер самого акта окупації, яке протиправність. І принципово окупація та анексія Литви, Латвії та Естонії в 1940 році, здійснена СРСР із загрозою застосування сили, але без безпосередніх бойових дій, не відрізняється від такої самої «мирної» окупації нацистською Німеччиною Австрії в 1938 році, Чехії в 1939 році і Да 1940 року. Уряди цих країн, як і уряди країн Балтії, вирішили, що опір безнадійний і тому треба підкоритися силі, щоб урятувати свої народи від знищення. При цьому в Австрії переважна більшість населення ще з 1918 року була прихильником аншлюсу, що не робить аншлюс, здійснений у 1938 році під загрозою застосування сили, законним актом. Аналогічно одна загроза застосування сили, здійснена при приєднанні країн Балтії до СРСР, робить це приєднання незаконним, не кажучи вже про те, що всі наступні вибори тут аж до кінця 1980-х років були відвертим фарсом. Перші вибори в так звані народні парламенти були проведені вже в середині липня 1940 року, на передвиборчі кампанії відводилося лише 10 днів, а голосувати можна було лише за прокомуністичні «блок» (у Латвії) та «союзи» (у Литві та Естонії) «трудового народу». Жданов, наприклад, продиктував естонській ЦВК таку чудову інструкцію: «Стоячи на захисті існуючого державного та громадського порядку, що забороняє діяльність ворожих народу організацій та груп, Центральна виборча комісія вважає себе не вправі реєструвати кандидатів, які не представляють платформу або представили платформу, що йде враз Естонського держави і народу» (в архіві збереглася чернетка, написана рукою Жданова). У Москві результати цих виборів, на яких комуністи отримали від 93% до 99% голосів, оприлюднили раніше, ніж на місцях завершили підрахунок голосів. Але комуністам заборонено було висувати гасла про приєднання до СРСР, про експропріацію приватної власності, хоча ще наприкінці червня Молотов прямо заявив новому міністру закордонних справ Литви, що «приєднання Литви до Радянського Союзу» - справа вирішена», і втішив бідолаху, що за Литвою неодмінно настане черга Латвії та Естонії. І першим рішенням нових парламентів якраз і стало звернення про прийом до складу СРСР. 3, 5 та 6 серпня 1940 року прохання Литви, Латвії та Естонії були задоволені.

Чому Радянський Союз переміг Німеччину у Другій світовій війні? Здавалося б, усі відповіді на це запитання вже надано. Тут і перевага радянської сторони в людських та матеріальних ресурсах, тут і стійкість тоталітарної системи в умовах військової поразки, тут і традиційні стійкість та невибагливість російського солдата та російського народу.

У країнах Балтії введення радянських військ і наступну анексію підтримала лише частина корінного російськомовного населення, і навіть більшість євреїв, котрі бачили у Сталіні захист від Гітлера. Демонстрації на підтримку окупації організовувалися за допомогою радянських військ. Так, в країнах Балтії існували авторитарні режими, але режими м'які, на відміну від радянського, не вбивали своїх супротивників і зберігали певною мірою свободу слова. В Естонії, наприклад, у 1940 році знайшлося лише 27 політв'язнів, а місцеві компартії всі разом налічували кілька сотень членів. Основна частина населення країн Балтії не підтримала ні радянської військової окупації, ні ще більшою мірою ліквідації національної державності. Це доводиться створенням партизанських загонів «лісових братів», які з початком радянсько-німецької війни розгорнули активні дії проти радянських військ та змогли самостійно зайняти деякі великі міста, наприклад Каунас та частину Тарту. Та й після війни рух озброєного опору радянської окупації в Прибалтиці продовжувався до початку 50-х років.