Чи є ленін німецьким шпигуном. Ленін їде до Росії

Але справа в тому, що Ленін вважав, що німецька соціал-демократія винна йому грошей. Про це майже завжди забувають, коли кажуть, що Леніна фінансувала Німеччина. А Ленін вважав, що німці до війни затиснули пристойну суму, яка належала більшовикам. І тепер виникли добрі умови, щоб здобути своє.

Річ у тім, що після Першої російської революції більшовикам вдалося правдами і неправдами сконцентрувати в руках пристойний капітал, якого вистачало, щоб налагодити нормальну партійну роботу. Не про екс Камо і Сталіна - більшість цих грошей у зв'язку з їх явно кримінальним походженням довелося просто спалити, інакше можна було бути заарештованими прямо в банку за бажання скористатися «награбованим». Це тільки наївні західні публіцисти, яких охоче передруковують у сучасній Росії, думають, що Ленін «після вдалої експропріації в Тифлісі міг просто купатися в невичерпному грошовому джерелі!». Після засудження ексів об'єднавчим з'їздом РСДРП більшовики також визнали, що «такі засоби боротьби несвоєчасні» після закінчення «громадянської війни» 1905–1907 років. За твердженням Леніна, ті гроші, які більше – вікі отримали від ексів у 1906–1907 рр., дісталися не більшовицьким центрам, а «отзовистам» із радикальної групи «Вперед», яка незабаром відкололася від більшовиків.

Основну частину більшовицького фонду склала спадщина Миколи Шмідта, молодого фабриканта лівих поглядів. Шмідт допомагав озброювати дружинників під час повстання 1905 року в Москві, був заарештований. Фабрику його спалили вогнем царської артилерії. Шмідт загинув у в'язниці 1907 р. Шмідт заповів свій стан сестрам з умовою, що вони передадуть його більшовикам.

Не без труднощів більшість спадщини перейшла до більшовиків. За даними обізнаного меншовика Н. Валентинова, вони виявили понад 268 000 золотих рублів. Але треба такому статися, що у січні 1910 р. було зроблено нову спробу російських соціал-демократів об'єднатися під егідою Другого Інтернаціоналу. Було створено об'єднану каса партії, куди від більшовиків надійшли на зберігання 178 000 рублів.

Оскільки більшовики та меншовики один одному не довіряли, то розпорядниками каси стали поважні німецькі соціал-демократи К. Каутський, Ф. Мерінг та К. Цеткін. Оскільки гроші витрачалися, може йтися про меншу суму. Принаймні Ленін пізніше особливо наполегливо наполягатиме на поверненні більшовикам близько 30 000 рублів.

Незабаром більшовики і меншовики знову сварилися. Ленін деякий час намагався домогтися від німецької соціал-демократії визнання саме за більшовиками права вважатися справжніми представниками російської соціал-демократії, оскільки фракції, що їм стоять, надто далеко ухилилися від центру вправо («ліквідатори») і вліво («відзовісти»). Авторитет партії в цей час для нього був важливішим за гроші - транш у 44 850 франків Ленін переклав Цеткін у червні 1911 р., через півроку після того, як більшовики вже зажадали анулювати угоду 1910 р. про об'єднання бюджету соціал-демократів.

Ленін зажадав гроші назад, а згодом і зовсім створив РСДРП більшовиків, яку вважав правонаступницею всієї РСДРП. В умовах політичної сварки власники в серпні-листопаді 1911 р. заявили про складання повноважень. Але при цьому вони заявили, що питання залишається спірним і гроші залишаться в банку. Гроші лежали на рахунку, яким формально розпоряджалася Цеткін.

Ленін був надзвичайно розгніваний на Цеткіна, звинувачував її в тому, що вона в ході переговорів про гроші «оподаткувала». Але Цеткін стояла на смерть. Мабуть, вона просто не могла поступитися. Чи не вона вирішувала це питання.

Цікаво, що надалі Цеткін мала добрі стосунки з Леніним, займала близькі йому позиції (тобто боролася проти свого – німецького – уряду) та вступила до компартії Німеччини. Передвоєнний епізод Ленін як би «вибачив» і більше про гроші не згадував, хоча під час війни вони були йому дуже потрібні.

Листи Леніна показують, що у 1915–1916 pp. фінансове становище партії було нестабільним і часом дуже важким. Це спростовує вигадки деяких міфотворців про те, що більшовики опинилися на утриманні німецького генштабу незабаром після початку війни.

Цеткін, враховуючи їхню дружбу, могла б розморозити фонд. Але, мабуть, це було не в її владі, особливо після початку війни. Тут потрібна була віза влади. І надійшла ця «віза» 1917 р. Приблизно півмільйона марок, які «зависли» в Німеччині 1910 р., почали повертатися до каси більшовиків через соціал-демократа Гельфанда. Для німецьких дипломатів це була можливість підтримати партію, з якою у Німецької імперії раптом збіглися інтереси. Для Гельфанда - взяти участь у "великій грі" і прокрутити через свою фірму капітали (особливо якщо імперське казначейство увійде у смак і збільшить ліміти). Для Леніна – зірвати з імперіалістів та соціал-патріотів те, що вони заборгували, а по можливості – отримати гроші ще й понад те на світову революцію, у тому числі в самій Німеччині.

Схема переправлення грошей мала заплутати російську контррозвідку (все-таки борг повертали з ворожої держави), що було дуже вигідно Гельфанду. Фінансування здійснювалося через скандинавську фірму Гельфанда "Фабіан Клінгсланд АТ", де працював більшовик Я. Ганецький (Фюрстенберг).

Трансферти йшли через відділення «Ніа Банкен» у Копенгагені та Стокгольмі до Сибірського банку в Петрограді. Потрібно мати на увазі, що "Ніа Банкен" був банком нейтральної країни. Він мав стосунки і з Німеччиною, і з Росією, у 1916 р. за його посередництва було укладено угоду про американський кредит для Росії в 50 млн дол. Тобто формально більшовики отримували гроші від нейтралів, партнерів колишнього партійного товариша Парвуса. Ми зараз знаємо, що Парвус, він німецький підданий Гельфанд, при цьому консультувався у власному МЗС. І що?

У 1917 р. спілкування з соціал-демократами Німеччини не вважалося у Росії чимось особливо поганим. У травні-серпні 1917 р. соціал-демократи країн, що воювали, готували в Стокгольмі конференцію соціалістів, яка могла б стати мостом між воюючими блоками і сприяти укладенню миру. У рамках цих консультацій Гельфанд зустрічався 13–14 липня з представниками меншовиків та есерів Смирновим та Русановим.

Коли сьогодні політики отримують фінансування від зарубіжних джерел, вони не завжди можуть простежити, чи ці гроші проходили через якісь арабські рахунки, які одночасно фінансують, скажімо, чеченських бойовиків. Світ фінансів взаємопов'язаний, і грошові потоки перетинаються химерним чином. У сучасній багатопартійній політичній системі, де партія не може існувати без зовнішнього фінансування, це призводить до дивовижних парадоксів. Заперечуючи право організації фінансуватися з-за кордону, тому що закордон не любить Росію, ви стаєте захисником інтересів саме підприємницьких кіл. Бо тоді за реальний вплив можуть боротися лише такі політичні сили, які фінансуються вітчизняними товстосумами. Але фокус у тому, що національний капітал «заробляє» кошти шляхом операцій усе з тим самим закордоном і внаслідок експлуатації вітчизняних працівників. Так що у багатьох відношеннях національна буржуазія нічим не краще за інтернаціональну (філією якої вона є на практиці).

Принципово важливо для моральної оцінки політика зовсім інше: чи діє у його відносинах із джерелом фінансування правило «хто платить, той і замовляє музику», чи тому, хто платить, просто подобається та музика, яку музикант грав би за будь-яких умов? В іншому зв'язку А. С. Пушкін так сформулював це правило: "Не продається натхнення, але можна рукопис продати".

Національна буржуазія тут, поряд, і вона завжди може простежити, чи правильно виконується її політичне замовлення, а якщо ні – застосувати санкції. Закордонні спонсори у цьому відношенні зазвичай слабші. Так само і у випадку з Леніним. Отримуючи свої гроші з Німеччини – формально від шведів, датчан та Парвуса, Ленін не давав жодних зобов'язань. Його позиція не змінювалася. Йому ніхто не замовляв музики. Він не торгував "натхненням".

У Петрограді грошима розпоряджалася співробітниця фірми Є. Суменсон. Але не забуватимемо, що фірма легально торгувала медикаментами, продовольством тощо. Так що гроші цим каналом ходили туди-сюди, а не передавалися більшовикам Тільки частину грошей Суменсон відносила М. Козловському, від якого вони потрапляли більшовикам. Ленін публічно не визнавав, що отримував гроші від Ганецького (ще б пак!), але в 1923 р. було опубліковано листа, де Ленін згадує про отримання грошей через Козловського. Щоправда, сума невелика – 2 тисячі рублів.

Після липневих подій Є. Суменсон була заарештована та погодилася співпрацювати зі слідством. Через руки Суменсон, за її свідченнями, після арешту 8 липня, пройшло понад 2 мільйони рублів, частина яких повернулася назад фірмі, і лише частина пішла набік. Але скільки? Суменсон зняла з рахунків 750 000 рублів, використання яких не могла повністю підтвердити комерційною необхідністю. Слідчий контррозвідки Б. Нікітін вважав, що вона передала більшовикам 800 тисяч. 750 тисяч рублів - теоретично можливий максимум німецького фінансування більшовиків у квітні-червні 1917 р. Грошей могло бути і менше - можна погодитися з Г. Л. Соболєвим у тому, що «опубліковані документи мають фрагментарний характер і залишають багато питань». Далеко не всі 750 тисяч могли піти Козловському - бізнес у Росії потребує найнесподіваніших витрат. У будь-якому випадку з урахуванням інфляції (за час війни рубль подешевшав у 3–4 рази) сума, отримана від німців, цілком порівнянна зі спадщиною Шмідта, частину якого німецькі соціал-демократи «затиснули» у 1911 р. Зрозуміло, Ленін не рахував кожен рубль щоб, не дай боже, не взяти зайву. Ленін був готовий взяти з німців більше, ніж ті йому заборгували. Адже частина грошей йшла на міжнародну діяльність більшовиків, тобто, на думку Леніна, на користь німецькому пролетаріату.

Німці фінансували не тільки Леніна, але (через німецькі соціал-демократи) та інших противників війни, а також націоналістів-сепаратистів. Оскільки інформації про зв'язки власне Леніна з німцями замало, а треба заповнювати книги численними «фактами», то автори сучасних творів на цю тему присвячують чимало місця розповідям про різних аферистів, які годували від німців. Ось агент Львів у 1915 р. обіцяє підірвати міст через Волгу та підняти повстання. Гроші - то спроможні отримувати. А де диверсії, де повстання? Аферист на аферист. Але до чого тут Ленін? Документів із його обіцянками кайзеру розслідувачі не наводять.

Німці фінансували естонського націоналіста А. Кескюлу. Викривачі Леніна тому намагаються надати Кескюлі фантастичного впливу на політику більшовиків. Нібито він навіть, «фінансово підживлюючи Леніна» 1915 р., змінив його думку. У чому ж ця зміна? Якщо спочатку Ленін мріяв про світову революцію, то тепер він став виступати за те, що спочатку треба перемогти Росію. Так «інтерпретує» Леніна Еге. Хереш. Але де в Леніна вона вичитала таку сенсаційну думку, Хереш не пояснює. З її книги взагалі не видно, чи читала вона Леніна чи знайома із цією темою по телепередачах. Але, перефразовуючи відомий анекдот, у разі можна сказати, що німець не читач, а письменник.

Жандармський генерал А. Спиридович, намагаючись довести, що більшовики служили німцям із початку війни, раптом повідомляє цікавий факт - одне із лідерів німецької соціал-демократії Ф. Шейдеман фінансував через Ганецького газету Горького. Горький, як відомо, не був більшовиком і в 1917 р. неабияк критикував Леніна. Як соціал-демократ він цілком міг претендувати на фінансову підтримку німецьких соціал-демократів. Так це чи ні, залишимо на совісті Спиридовича. Але версія наводить на роздум - Ганецький міг отримувати частину коштів із фондів Другого Інтернаціоналу, а не німецької держави. І гроші через Ганецького йшли не лише більшовикам, а й їхнім конкурентам у соціал-демократичному русі.

Розслідувачі теми «німецьких грошей» Г. Шіссер та Й. Траупман стверджують: «Ленін став фігурою світової історії у певному сенсі та в результаті імперської політики».

Що змогли зробити більшовики за допомогою 800 000 рублів? Насамперед, наростити тиражі «Правди» та інших більшовицьких газет. Було куплено нову друкарню для «Правди», на яку пішло 225 тисяч.

Частина тиражів оплачувалася читачами, але щоб знайти читача, потрібно розкрутитися, вийти на рівень популярніших видань есерів і меншовиків (про кадетів не кажу - у них були хороші спонсори). Грошей для цього замало. Видання мають бути цікавими читачам.

У країні відбувалася передвиборча кампанія. Це вимагало великих витрат на друкування газет, листівок та плакатів. На початку весни вперед вирвалися партії меншовиків та есерів, які могли скористатися можливостями Ради безкоштовно. Есери могли спертися на фінансові можливості кооперативного руху. Кадетов фінансував бізнес

Здавалося б, партії урядової коаліції отримували монополію і фінансові, і адміністративні ресурси. Яке ж було роздратування лідерів коаліції, коли більшовики зруйнували їхню фінансову монополію. У них, виявляється, теж були гроші, отримані не в національної буржуазії. Як не обуритись чесному великоросійському політику, який звикли брати гроші у вітчизняного плутократа?

Марксистсько-ленінські автори доводили, що більшовикам вдалося зібрати на «Правду» понад 500 тисяч рублів із робітників (точніше – фабзавкомів) та солдатів. Навіть якщо ці дані перебільшені, німецькі гроші були не єдиним джерелом організаційно-фінансових успіхів більшовизму.

Після липня 1917 р. більшовики не могли отримувати істотне фінансування з-за кордону, але зуміли відновити і тиражі, і масову підтримку. До того ж не забуватимемо, що в Росії тоді далеко не всі жителі читали газети і навіть не всі прихильники більшовиків були грамотними. Погодимося з В. Г. Сироткіним, що не можна перебільшувати «роль антивоєнної продукції, зокрема „Окопної правди“ та інших пробільшовицьких видань, у їхньому впливі на фронтові війська, де лише чотири відсотки солдатів мали „навичку самостійного літературного читання“». Більшовики агітували на вулицях та на з'їздах, яких під час революції було багато. Оскільки уряд не мав телебачення, протистояти більшовицькій агітації було важко, навіть якби вони не мали великих тиражів газет.

Таким чином, те, що буржуазна преса могла робити, тому що її спонсори експлуатували робітників, більшовики зробили, повернувши німецькі борги і, крім того, поексплуатувавши Німецьку імперію. Втім, борг німецькому народу більшовики повернуть невдовзі після приходу до влади.

Роль грошей не була вирішальною, а грошей, які Німеччина переплатила Леніну в порівнянні з фондом Шмідта, - ще менше. І головне – більшовики довели, що можуть відновити сили без фінансової підтримки та після серйозного розгрому їхніх сил у липні 1917 р.

Для обивательського свідомості незбагненно, що крім грошей могло забезпечити перемогу радикальної лівої партії. Але причина зростання впливу більшовиків лежить в іншій площині. Економічна криза, що погіршувала і без того важке становище трудящих, продовжувала заглиблюватися, і Тимчасовий уряд нічого не міг з цим вдіяти. Це породжувало масовий розпач, прагнення вирватися зі становища одним стрибком, нереальні очікування й у результаті - прагнення швидким і рішучим заходам, якісно змінюючим суспільство, - соціальний радикалізм. Більшовики стали силою, яка взяла на себе консолідацію радикально налаштованих солдатських та робітничих мас. Ця політична ніша забезпечувала більшовикам зростання впливу в умовах наростаючої кризи. Але за умови, що більшовики залишаться найрадикальнішою з великих лівих організацій і водночас не зірвуться до авантюри, яка дозволить уряду розгромити структуру партії. Це були нелегкі умови успіху, які не мали жодного відношення до німецьких грошей.

При цьому партія більшовиків була тоталітарною сектою. У ньому було праве крило на чолі з Л. Каменєвим, яке прагнуло союзу з соціалістами, а Петербурзький комітет і військова організація («війська») іноді займали радикальніші позиції, ніж Ленін. Нерозуміння цієї простої обставини іноді ставить міфотворців у кумедне становище.

Важлива легенда, покликана зміцнити міф про шпигунство більшовиків на користь Німеччини, стосується липневих подій 1917 р. Нібито більшовики вдарили в спину російської армії і зірвали перемогу російської зброї, яка могла взагалі покінчити з війною.

Йдеться про наступ, який розпочався 18 червня під Калушем і 6 липня провалився. Притягнути до цієї історії більшовиків досить складно. Їхній вплив у військах Південно-Західного фронту, який спробував повторити «Брусилівський прорив», був у цей час невеликий. Можна, звичайно, придумати, як Ленін інформував німців про дату початку російського наступу. Дуже цікаво. А Ленін звідки дізнався? Звідси, будь ласка, докладніше... Ні, мовчать, тупляться письменники. Ще не вигадали.

Солдати співчували промовам більшовиків, бо не хотіли воювати. Не бачили сенсу. Але і на фронтових з'їздах, і на мітингах більшовики опинялися у меншості. Авторитет командування та Керенського був високий. На фронтовому з'їзді «сама згадка про те, що Керенський обіцяв приїхати, викликала такий вибух захоплення… який не поступався захвату перед промовою Брусилова… Голосування запропонованої нами резолюції зібрало рівно дев'ять десятих голосів», - згадує комісар Тимчасового уряду Станкевич. Керенський, що приїхав, зірвав «безмежні овації в повній одностайності». Солдати погоджувалися, що виконувати накази треба, «загальний голос солдатських представників був наступ». І навіть найавторитетніший більшовик фронту Микола Криленко визнавав: «Я тут висловлююся проти наступу… Але якщо товариш Керенський чи наш головнокомандувач дадуть наказ розпочати наступ, то хоча б уся моя рота залишилася в окопах, я один піду на кулемети і дріт противника… Але суперечки Керенського та його прихильників з більшовиками «більшість слухала мовчки, думаючи про себе свою думу… Коли справа стала підходити до рішучого кроку, настрій солдатських мас швидко падало». І хоча частина солдатів «була сповнена рішучості наступати», їх не могло не бентежити, що «наступ був організований нижче будь-якої критики».

Більшовики тут ні до чого. Просто провал наступу підтвердив їхню правоту, що дало поштовх до успіхів «поразницької» пропаганди. Раз начальство не може до ладу організувати наступ, нема чого класти солдатські голови. Комісар Тимчасового уряду В. Станкевич визнає цю глибинну причину невдачі наступу та розкладання армії: «Ми гнали інших людей, які не розуміють і не можуть зрозуміти сенсу війни, змушували їх йти вбивати якихось для них зовсім незрозумілих ворогів…»

Провал наступу став крахом надій Керенського зміцнити авторитет уряду з допомогою перемоги. Більше того, довелося терміново шукати «цапа-відбувайла», і тут дуже вдало трапилися хвилювання в Петрограді 3–4 липня. За легендою більшовики вирішили організувати диверсію в тилу армії, що наступає, і тим самим зірвали удар.

Ми ще побачимо, наскільки виступ 3 липня був організований більшовиками. Але якби й так, треба бути великим фантазером, аби вважати, що демонстрація і навіть заворушення можуть зірвати настання, що відбувається в іншій частині країни. 3–4 липня демонстранти не нападали на Зимовий палац та Генеральний штаб, що хоча б теоретично могло завдати шкоди наступу (хоча реальне керівництво їм проводилося на місці та зі ставки у Могильові). Війська Петроградського гарнізону, які взяли участь у заворушеннях, ніяк не могли переламати ситуацію і врятувати Південно-Західний фронт від поразки.

Ближче до Петрограду був Двінськ, де планувалося завдати другого удару, якщо Південно-Західний фронт рушить уперед. Діяти силами Північного фронту планувалося 5 липня, але під приводом хвилювань у Петрограді атаку перенесли на 10-ті. Насправді ситуація у Петрограді 5 липня вже стабілізувалася, але треба було якось пояснити невдачі фронту хвилюваннями у столиці. Насправді Північний фронт було допомогти Південно-Західному, оскільки німці не зняли частини з-під Двінська і цілком здатні були відбити там удар: «Наступ був цілком безнадійним. Командувач армією генерал Данилов… весь час доводив Ставці, що наступ немає жодних шансів».

Чи не поразка була викликана хвилюваннями в Петрограді, а хвилювання - безглуздістю наступу (яку і підтвердило поразку). Наступ викликав обурення частини петроградського гарнізону та лівих соціалістів, оскільки він грубо порушував основи зовнішньої політики Тимчасового уряду, погоджені у березні та травні 1917 р., після скандалу з «нотою Мілюкова». Росія не претендувала на захоплення нових територій, а отже, їй не було жодного сенсу проводити наступальні операції. Тим більше, що вже «Брусилівський прорив» показав: хоч би якими були успіхи, російська армія не в змозі зруйнувати фронт навіть Австро-Угорщини. Часткові успіхи, оплачені сотнями тисяч життів, не змінюють становище на фронтах. Отже, треба не омивати кров'ю окопи супротивника, а шукати шляхи до загального світу (що й робилося в цей час у Стокгольмі соціалістами різних країн та напрямів, включаючи більшовиків).

Для Керенського кровопролитна битва була потрібна насамперед для того, щоб зміцнити престиж уряду. Водночас наступ давав привід, щоб вивести зі столиці нелояльні частини. Це також порушувало угоди, досягнуті навесні з Петрорадою, і викликало обурення солдатів і лівих соціалістів, які добре розуміли, що виведення революційних частин може стати прелюдією до правого перевороту (корнілівський виступ показав, що ліві в цьому питанні мали рацію).

Отже, вибух обурення на початку липня був цілком закономірний. Але при цьому якраз більшовицьке керівництво було захоплене ним зненацька.

Легенда про повстання, організоване більшовиками у Петрограді, покликана вирішити кілька міфологічних завдань. Це і «удар у спину армії», і репетиція Жовтневого перевороту, що дозволяє поміркувати про те, що комуністичні путчі слід давити в зародку, не зважаючи на жертви. Ось, у Німеччині 1919 р. «партія порядку» зуміла вчасно знищити вождів комуністів Лібкнехта та Люксембург – і комуністи не оговталися від удару. А Леніна впустили. Оскільки міф має актуальне – політичне призначення, міфотворці натякають, що якщо лівий рух набере сили, то на радикальні маніфестації слід відповідати стріляниною та випалювати ліву заразу розпеченим залізом. А ось чим «випалювати» соціальні причини, що викликають масові виступи під лівими гаслами?

Найприкріше для міфотворців, що така відповідна для них липнева історія зовсім не була повстанням і спробою захоплення влади, організованої більшовиками.

Демагогія та методи агітаційної кампанії більшовиків викликали роздратування у поміркованих соціалістів. Але в період передвиборчої кампанії всі партії більш менш демагогічні. Ще радикальніші були анархісти, які мали у Петрограді зростаючим впливом. А більшовики показали, що з ними цілком можна домовитися. Це довела історія із демонстрацією 10 червня.

Демонстрація, задумана «військкою», мала вплинути на З'їзд рад і уряд і була спрямована передусім проти «міністрів капіталістів» (тобто кадетів і представників буржуазії) і наступу на фронті, який готувався Керенським. З погляду лівих соціалістів, наступ був безглуздою та злочинною авантюрою. Лідери поміркованих соціалістів побоювалися, що демонстрація зазнає нападу правих організацій (Союзу георгіївських кавалерів, козаків та ін.). Ці побоювання були позбавлені підстав - такі напади справді відбулися під час демонстрації 3–4 липня. У напруженій обстановці провокація правих могла призвести до повстання лівих. Пам'ятаючи цю небезпечну перспективу, лідери З'їзду рад заборонили демонстрацію 10 червня і запропонували більшовикам взяти участь у об'єднаній демонстрації всіх лівих сил 18 червня.

Поступаючись вимогою «опортуністів», більшовики втрачали обличчя. Але, проводячи демонстрацію, що переростає в збройне зіткнення, вони ризикували опинитися в очах робітників винуватцями кровопролиття безрозсудними авантюристами. В останній момент ЦК більшовиків скасував демонстрацію. Це викликало розчарування найбільш радикальних супротивників Тимчасового уряду зліва. Деякі рядові більшовики у гніві рвали партквитки. У столиці зростав вплив анархістів. Петроградський комітет та «війська» були розчаровані поведінкою ЦК.

Ленін у цей час вважав виступ передчасним, насамперед тому, що більшовики ще не переважають у порадах. Більш того, якщо більшовики спровокують серйозні зіткнення, на них, напевно, спробують звалити неминучу невдачу майбутнього наступу. А ось після провалу наступу, в якому більшовики мало сумнівалися, їхній вплив напевно зросте. Тож нарощування конфронтації було невигідним більшовикам.

Проте події розвивалися негаразд, як планував Ленін.

У червні зріс вплив анархістів, які стали становити реальну конкуренцію більшовикам у військах Петроградського гарнізону та у робочому Виборзькому районі. Конфлікт уряду з анархістами зіграв улітку 1917 р. роль каталізатора соціального бродіння. Анархісти спробували захопити друкарню реакційної газети "Руська воля". Спробу було ліквідовано без жертв, але у відповідь міністр юстиції спробував виселити анархістів з їхньої резиденції на дачі Дурнове, що викликало страйки на 28 заводах. Вплив анархістів серед робітників Виборзької сторони був великий, дача була центром культурно-просвітницької роботи (урядові чини намагалися представити її чимось на кшталт притону, що зовсім не відповідало дійсності). Робітники отримали у цьому питанні підтримку ВЦВК. Конфлікт розтягнувся на весь червень і перетворив анархістів із відносно конструктивної сили (ще в травні їхній лідер М. Солнцев засуджував спробу Кронштадської ради проголосити самостійність міста) на детонатор антиурядових заворушень. Радикальна агітація анархістів могла перетворити їх на лідерів значної частини тих робітників і солдатів, які раніше йшли за більшовиками.

Анархісти були популярні в 1-му кулеметному полку. Декілька підрозділів полку були відправлені на фронт, що порушувало березневі домовленості ради та уряду. Солдати першого кулеметного полку були найрадикальнішою військовою частиною, там був великий вплив анархістів та «військи». Кулеметники вважали себе гарантами революції в столиці і не збиралися вирушати на фронт, тим більше, що ліві соціалісти пояснили їм, що війна ведеться за інтереси, чужі трудящим.

Кулеметники вже з 1 липня були готові виступити проти Тимчасового уряду. Есеро-меншовицький полковий комітет ледве стримував їх. 2 липня ЦК РСДРП(б) категорично наказав «військці» стримувати виступ кулеметників. Наказ цей «військо» виконувала без ентузіазму.

2 липня у полку мав місце мітинг, присвячений проводам, солдатів на фронт. Ось щастя міфотворців – тут «від імені ЦК РСДРП(б) перед присутніми виступили Луначарський та Троцький. Останній ганьбив „уряд міністрів - капіталістів“ за червневий наступ російських військ на Західному фронті і вимагав передачі всієї влади Радам». Сама собою ця мова звичайна для лівих соціалістів. Так, вони вважають наступ та відправлення революційних солдатів неприпустимим. Немає нічого нового й у вимогі передачі порадам влади, за що вже давно виступають більшовики, ліві есери та ліві меншовики. Але таки назавтра солдати виступлять. Напевно, не випадково Троцький приїхав, мабуть, прямо із засідання ЦК більшовиків. Міфотворці забувають лише, що Троцький та Луначарський у цей час не входили не лише до ЦК більшовиків, а й взагалі до більшовицької партії. До серпня вони були міжрайонцями.

На цьому мітингу кулеметників «накручувала» ситуація, а не більшовики. Місцеві промовці таврували уряд. А наступного дня прийшли анархісти, котрі закликали до повстання.

3 липня 1917 р. до того ж стало відомо, що й уряд напередодні розпався через вихід кадетів із кабінету на знак протесту проти надання широкої автономії Україні. Тут уже Ленін точно був ні до чого. 3 липня він спокійно перебував за містом.

На мітингу 3 липня, де виступив Соннцев, солдати підтримали гасло «Вся влада Радам!» Н. Солнцев виступав за переобрання порад. На заклик анархістів солдати рушили на демонстрацію зі зброєю. А. Невський згадував, що члени «військи» зрозуміли: «стримати солдатів від виступу ми зможемо». Тож питання полягало лише в тому, хто буде лідером збудженої солдатської маси. Перед солдатами - кулеметниками, які входили до більшовицької «військи», став вибір - або віддати полк анархістам, або приєднатися до виступу всупереч лінії ЦК. Вони обрали друге. Делегати були направлені в інші частини гарнізону та на фабрики. Незабаром на вулиці вийшла грандіозна збройна демонстрація, супротивники уряду зайняли Фінляндський вокзал. Збройна демонстрація рушила до Таврійського палацу.

ЦК більшовиків почав стримувати виступ, який вважав авантюрою анархістів. Леніна не було в місті, так що від імені ЦК керували Каменєв та Зінов'єв, які дотримувалися помірної лінії на компроміс із соціалістами та керівництвом рад.

У ніч проти 4 липня готівкові члени ЦК, ПК більшовиків та «військи» виробляли прийнятний компроміс. Потрібно було якось очолити маси, що розбушувалися, і в той же час уникнути відкритого повстання, до якого ніхто не був готовий.

Прибув Петроград вранці 4 липня У. Ленін побоювався радикальних дій без достатньої підготовки. Однак після того, як рух розпочався, більшовики не могли не очолити виступ. За справедливим зауваженням А. Рабиновича, «лідерам петроградських більшовиків було надзвичайно важко залишити без керівництва демонстрантів та нещодавно завойованих членів партії. Зрештою, вуличні ходи виникли внаслідок більшовицької пропаганди і були реальним свідченням посиленої „більшовизації“ мас». Відмовившись від лідерства у виступі, більшовики втратили б репутацію радикалів та пов'язану з цим підтримку широких верств населення та військ, радикалізованих військовою та соціальною ситуацією. Першим більшовикам вже «дихали в потилицю» анархісти, які фактично очолили виступ у його перші години. У результаті Петербурзький комітет РСДРП(б), та був і більшість ЦК вирішили очолити демонстрацію, щоб перетворити її «у мирне, організоване виявлення волі всього робочого, солдатського і селянського Петрограда». Ні про яке повстання не йшлося.

Раскольников згадує, як Ленін ухилявся від публічного виступу 4 липня: «Розшукавши Володимира Ілліча, ми від імені кронштадтців стали просити його вийти на балкон і вимовити хоч кілька слів. Ілліч спочатку відмовлявся, посилаючись на нездоров'я, але потім, коли наші прохання були значно підкріплені вимогою мас на вулиці, він поступився і погодився». Сказавши кілька слів про пильність і кінцеву правоту гасла «Вся влада Радам!», вождь пішов з балкона. Коли Ленін насправді збирався брати владу, він поводився інакше. А в цій двоїстій ситуації 4 липня було важливо не розгубити накопиченого партією потенціалу і в разі успіху досягти вигідного компромісу з соціалістами, тиснути на них і не злякати їх.

Більшовики, зрозуміло, прагнули влади, чого не приховували. Але в цей період вони вимагали передати владу порадам, у яких самі не мали більшості. Ленін сподівався, що у разі, якщо порадам доведеться проводити радикальні перетворення, реальний вплив у них швидко перейде лівим крилам соціалістичних партій, тобто до союзу більшовиків, лівих есерів (яких тоді ще не виділилися з партії есерів і намагалися перетягнути на свій бік її лідера). .Чернова) та лівих меншовиків (у тому числі Мартова, Троцького та Луначарського). Перетворення порад на джерело влади зробило б більшовиків однієї з правлячих партій за можливості домагатися радикальної політики без огляду на кадетів. В умовах, коли більшовики не мали в радах більшості, вимога «Вся влада Радам!» не давало більшовикам одноосібної влади і лише означало заміну коаліції соціалістів і кадетів, що щойно розпалася, коаліцією тих же соціалістів і більшовиків. Жодного перевороту.

Політолог В. Ніконов, який спробував себе на ниві історичної науки, стверджує: «Більшовицькі лідери… ніколи офіційно не визнають, що готували на 3–4 липня захоплення влади, представляючи те, що сталося, як стихійну демонстрацію, яку вони нібито намагалися направити у мирне русло. Переконаний, що вони намагалися взяти владу». Переконання це ґрунтується на відомому оповіданні одного з керівників військової організації більшовиків В. Невського про настрої військової організації більшовиків та про те, що він нещиро агітував проти виступу, бо насправді був його прихильником. Якби В. Ніконов ознайомився з ширшим колом джерел та науковою літературою з цього питання, він би знав, що спогади Невського підтверджують лише те, що давно відомо: між «військкою» і ЦК більшовиків існували розбіжності. Стримуючи виступ і надаючи йому мирного характеру, «більшовицьким лідерам» на чолі з Леніним доводилося долати і радикальні настрої частини свого активу, зокрема «військи». Відомо, що, коли Невському довелося підкоритися рішенню ЦК, виконував його без ентузіазму.

В. Ніконову невідомо, що «Невський і Подвойський відрізнялися незалежністю духу (радянські джерела трактують це як небажання підкорятися лінії Центрального комітету)», тож судити про наміри більшовицького ЦК та Леніна щодо мемуарів Невського про його власні настрої – це можна пробачити хіба що політолога.

Глибокий дослідник подій 1917 р. А. Рабинович пише: «У той час у Петрограді існували три великою мірою самостійні організації РСДРП(б) - Центральний комітет, Всеросійська військова організація та Петербурзький комітет. Кожна з них мала свої власні інтереси та сфери діяльності». Військова організація («війська») і Петроградський комітет, перебуваючи під постійним тиском збуджених солдатів і робітників і водночас маючи менший досвід, ніж вищі керівники партії, були налаштовані радикальніше, ніж ЦК.

Є ще кілька свідчень обговорення більшовиками можливості взяти владу, але вони підтверджують, що Ленін не планував цього робити у липні.

У розпал подій Ленін став вагатися, гіпотетично обговорюючи з Троцьким та Зінов'євим, «а чи не спробувати нам зараз?», але у результаті сам спростовував себе: «ні, зараз брати владу не можна; зараз не вийде, бо фронтовики ще не наші; Тепер обдурений Ліберданами фронтовик прийде і переріже пітерських робітників».

Суханов переказує розповідь Луначарського про те, що 4 липня Ленін, Троцький та Луначарський планували захопити владу та разом створити уряд. Луначарський категорично заперечував достовірність цієї розповіді. У версії Суханова, на якій і сам він не наполягав категорично, лежать недостовірні деталі (зокрема, про вирішальну роль у подіях 176 полку), протиріччя, на які вказує сам Суханов, вважаючи їх протиріччями в оповіданні Луначарського. Найімовірніше, що у розповіді Суханова позначилися уявлення Луначарського про можливу зміну влади тоді, коли влада буде захоплена. Але – у перспективі, а не 4 липня. Також Луначарський визнавав, що розповідав Суханову про бесіду з Троцьким, коли той сказав 4 липня, що у разі переходу влади до більшовиків та лівих соціалістів «маси, звісно, ​​підтримали б нас». Але Троцький – не Ленін, і поки що – навіть не член більшовицького ЦК.

Таким чином, немає доказів, що більшовики планували захопити владу самі чи навіть дійшли такого рішення під тиском подій. Рішення про захоплення влади вони ухвалять лише восени. Оскільки в результаті, у листопаді, партія більшовиків таки зробила збройне захоплення влади, її учасникам не було жодного сенсу приховувати свої наміри попередніх місяців. Проте вони в один голос стверджують, що у липні брати владу до рук саме своєї партії не збиралися. І лише міфотворці вибудовують домисли, покликані довести протилежне.

Для об'єктивної оцінки вимог більшовиків слід враховувати, що їхні противники в цей момент також обговорювали можливість передачі влади соціалістичному уряду, що спирається на поради.

Відхід лібералів з уряду та масове обурення проти них створювало для соціалістів (меншовиків та есерів) ідеальну можливість для взяття всієї повноти влади та активізації реформ, які до цього паралізували кадети. ВЦВК обговорювала можливість взяти владу, але лідери радянської більшості відмовилися робити це під тиском збройної сили більшовиків та анархістів. У цьому випадку уряд став би відповідальним не перед порадами, а перед свавільним столичним гарнізоном, «преторіанською гвардією» революції. Меньшевик І. Церетелі запропонував провести найближчим часом ІІ з'їзд порад у Москві, тобто поза тиском радикальних військових частин та робітників. Резолюція ВЦВК у ніч проти 5 липня не заперечувала можливості створення радянського уряду. Виступаючи у раді, лівий соціал-демократ Стеклов стверджував: «Дев'ять десятих населення із захопленням зустрінуть соціалістичне міністерство».

Під тиском лівих (але вже не вулиці, оскільки демонстрація на момент голосування закінчилася) було прийнято резолюцію, сформульовану за компромісним проектом есера А. Гоца. Відповідно до неї влада може перейти до порад, але лише за рішенням широких зборів виконкомів із представниками з місць. Воно планувалося за два тижні. Але так і не було проведено. Соціалісти вагалися, і ось-ось могли піти на компроміс із більшовиками на основі соціалістичної багатопартійності.

Але в ході подальших подій шанс, який ця ситуація надавала помірним соціалістам, було втрачено. Вони не перехопили гасло «Вся влада Радам!» тоді, коли мали більшість у радах, не втягнули більшовиків і анархістів у систему влади (що дозволило б пов'язати їхньою відповідальністю). Натомість помірковані соціалісти взялися репресивними методами відстоювати колишню систему коаліції з кадетами, нездатну до проведення соціальних перетворень.

Ситуацію загострили сутички 3–4 липня, що відбулися між прихильниками та противниками демонстрантів (у більшості випадків саме революційні колони зазнавали обстрілу з боку козацьких та офіцерських формувань). Навіть жандармський генерал А. Спиридович, налаштований до більшовиків різко вороже, визнає, що 3 липня «публіка напала на автомобілі, в яких перебували солдати та робітники з кулеметами». Скориставшись цими зіткненнями, влада оголосила, що більшовики підняли повстання. Це відчуття посилювалося й окремими актами застосування сили проти «погоджувачів» (наприклад, арешт демонстрантами міністра В. Чернова, відразу звільненого на вимогу Л. Троцького). У цих умовах Чернов, який схилявся до ідеї однорідного соціалістичного уряду, не наполягав на ній. Площу перед ВЦВК було заповнено озброєними людьми. Іноді демонстранти проникали до зали засідань, вимовляли промови, в яких вимагали взяти владу, заарештувати міністрів-капіталістів, вийти для пояснень до збудженого натовпу.

У умовах противники компромісу з більшовиками уряді оголосили, що більшовики підняли повстання. Хтось стріляє, чи більшовики, чи то більшовиками - явне повстання. Проти «повстання» правляча група вважала за можливе боротися будь-якими засобами. 4 липня міністром юстиції П. Переверзєвим стали поширюватися матеріали про те, що Ленін є німецьким шпигуном. Поширені у липні матеріали були вкрай непереконливими.

Урядове повідомлення, опубліковане 5 липня у газеті «Живе слово», було засноване на плутаних свідченнях якогось Єрмоленка, який був у полоні завербований німцями та засланий до Росії. Тут він у всьому зізнався та повідомив стратегічну інформацію про те, що більшовики фінансуються Німеччиною через Гельфанда та Фюрстенберга. З якого дива німецьке командування повинно було повідомляти ці відомості першому дрібному агенту, що трапився? Очевидно, що слідчі Тимчасового уряду не мали доказів своєї агентурної інформації та вирішили «злити» її таким чином.

Вплив цієї агітації на частину військ, що коливається, а також повний безвихідь, в якому виявилися радикали через відмову радянських лідерів взяти всю владу від імені рад, призвели до згортання руху вже 5 липня. Підійшли частини, вірні соціал-демократам та есерам. Леніну та деяким іншим лідерам більшовиків довелося піти у підпілля. Шанс домогтися компромісу між прихильниками радянської демократії та соціалістичної перспективи було втрачено. Зрештою, це зумовило готовність більшовиків захопити владу самим і розпочати радикальний комуністичний експеримент.

У липні 1917 р. Ленін перестав отримувати фінансування з-за кордону, його партія зазнала поразки, сам він був дискредитований. Але соціальний запит на ідеї більшовизму був дедалі сильнішим, і партія Леніна повернула сили, подібно до Антея, відновила свої структури і прийшла до влади. Це вже само собою показує, наскільки мала роль німецьких грошей у перемозі більшовиків.

Після липневого скандалу фінансові відносини між більшовиками та Німеччиною перериваються. Прибічники допомоги більшовикам змушені були визнати провал - їхній партнер зазнав нищівної поразки, і вкладатися в нього було б нерозумно. Тепер Рейхсбанк не дасть грошей, тим більше, що спадок Шмідта виплачено.

Обпікшись на молоці, більшовики потім дмухали на воду. 24 вересня ЦК РСДРП(б) відхилив пропозицію К. Моора про фінансову допомогу, оскільки не цілком зрозуміле його джерело. Допомога від Моора приймали у травні – він тоді пожертвував 73 тис. крон. Після революції Моор попросив її компенсувати, оскільки збирав приватні пожертвування та вкладав власні кошти. Більшовики визнали прохання Моора виправданим. Вони виходили з того, що передані їм гроші не виходили з німецького генштабу (тоді не слід і повертати).

Зате варто було більшовикам прийти до влади, у Берліні почалося надзвичайне збудження. Ленін довів, що є серйозним партнером. Обговорюється передача Леніну 15 мільйонів марок для стабілізації його уряду. На це листування між німецькими чиновниками зазвичай посилаються автори, які хочуть довести, що революція відбулася на німецькі гроші. Щоправда, переворот більшовики змогли організувати і самі. А ось чи були ці 15 мільйонів оперативно переправлені до Петрограда чи справа звелася до обговорення у Берліні? Навіть якщо частка цих 15 мільйонів і потрапила до Петрограда, вона була витрачена на потреби німецького народу, як їх розуміли більшовики.

Відразу після приходу більшовиків до влади почалося друкування напівмільйонним тиражем революційної газети «Ді Факел», що перекидалася на фронт та за його лінію. Перший посол Радянської Росії в Німеччині А Іоффе привіз гроші на революційну пропаганду, які перекочували до лівих соціал-демократів. Так що можна сказати, що надлишки грошей, переплачені німцями понад спадок Шмідта, пройшли ланцюжком Імперське казначейство - Гельфанд - Ленін - Іоффе - німецька ліва опозиція. І жодних експропріацій.

Але опубліковані документи змушують сумніватися, що 15 мільйонів прийшли до Петрограда. Реальні суми, про отримання яких повідомляється у тих самих документах, – 20 000 марок. Тобто це були виплати агентам, які намагалися посередничати між більшовиками та німцями.

Але більшовики вийшли зі становища, вступивши у гру з Антантою. Шантажуючи Антанту зближенням з німцями, а німців - зближенням з Антантою, Ленін отримав підтримку від обох таборів, не пов'язавши себе жодними зобов'язаннями.

Американські фінансові інтереси у Росії представляла місія Червоного Хреста, яку спонсорували американські трести. Поки Червоний Хрест займався виключно своїми статутними завданнями, у цьому фінансуванні не було нічого незвичайного. Керівником місії був полковник У. Томпсон, який раніше працював директором Федерального резервного банку Нью-Йорка. Томпсон міг самостійно приймати рішення щодо переведення мільйонів доларів. Він почав з того, що передав 2 мільйони Комітету народної освіти для потреб пропаганди, фактично – на підтримку Керенського.

Щойно перемогли більшовики, Томпсон почав шукати контакти із нею. Він вважав, що можна вдарити по німцях їхньою ж зброєю - підтримавши більшовиків та їхню революційну пропаганду в Німеччині. На початку грудня 1917 р. Томпсон переказав більшовикам мільйон доларів, що зняло питання про залежність від німецької допомоги. Втім, у листопаді 1917 р. «питання про владу» вирішувало кількість не доларів, а багнетів.

У прихильників версії про шпигунство Леніна на користь Німеччини залишається останній аргумент - він підписав мир із Німеччиною, який сам же й назвав «похабним».

Історія укладання Брестського світу багаторазово і докладно описана в роботах авторів, які дотримуються різних поглядів. З якого боку не подивися, більшовики та їхні союзники ліві есери потрапили у скрутне становище, і вибір у них був невеликий. Чи Ленін був тричі німецький агент або ультрапатріот, але він не був вільний у своїх діях. У лютому 1918 р. радянська влада опинилася перед німецьким ультиматумом, а потім і наступом. Частини, що залишилися на фронті, і Червона гвардія не змогли надати вторгненню достатнього опору. Більшовики та ліві есери гаряче сперечалися, наскільки далеко можуть пройти німці, яку частину Росії зможуть окупувати, але всі аргументи – і Леніна, та його опонентів – були засновані на припущеннях, а на кону була доля країни та радянського проекту.

Ленін, котрій «питання влади» був «ключовим питанням будь-якої революції», розумів, що широке опір вторгнення німців можливе з допомогою ширшої підтримки; ніж та, яку має радянська влада. Це означало, що продовження війни призведе до «зсуву влади» від більшовиків та лівих есерів до ширшої коаліції, де більшовики можуть втратити панівні позиції. Тому для Леніна продовження війни з відступом у глиб Росії було неприйнятним.

Саме це, а не міфічні зобов'язання перед Німеччиною визначило позицію Леніна в умовах німецького наступу в глиб Росії та України. Для нього підписання світу було таким самим вимушеним кроком, як і для інших більшовиків.

Леніну вдалося важко переконати партійне керівництво санкціонувати цей світ, але в результаті його аргументи перемогли - країна жадала «перепочинку» у війні. Незважаючи на тяжкість Брестського світу, він був тимчасовим і не означав відмови від ідеї світової революції як такої. Більшовицьке керівництво усвідомлювало, що без революційного вибуху в Німеччині ізольована Росія зможе перейти до будівництва соціалізму. Революція у Німеччині робила світ безглуздим (він і буде скасовано відразу після початку Листопадової революції 1918). Більшовики надавали підтримку силам, які розгорнули збройну боротьбу в Україні, окупованій Німеччиною та її союзниками.

По Брестському світу більшовики мали виплатити контрибуцію в 6 мільярдів марок Але Ленін організував справу отже контрибуцію Радянської Росії стала платити Німеччина.

У травні-червні 1918 р. німецький посол Мірбах із тривогою сигналізує, що уряд Леніна ось-ось перейде на бік Антанти, яка вже надає йому матеріальну допомогу. Тож «за сильної конкуренції Антанти» потрібно терміново виділити 3 мільйони марок на місяць. До вбивства Мірбаха у липні 1918 р. більшовики отримали мільйон. Напередодні вбивства Мірбаха МЗС повідомило йому про готовність направити ще 3 мільйони. Чи відправили їх, невідомо – німецького посла було вбито лівими есерами. Але документи про цю останню виплату показують, що явним перебільшенням є неофіційні заяви німецьких чиновників і соціал-демократів, зроблені 1921 р., у тому, що більшовики отримали Німеччини 50–60 мільйонів марок. Весь бюджет, виділений на пропаганду в стані Антанти, був меншим – 40 580 977 марок.

Втім, фантазій нинішніх міфотворців не мають арифметичних меж. Вже трапляються автори, які стверджують, що більшовики отримали від Німеччини мільярд марок. Я не здивуюся, якщо скоро з'ясується, що Німеччина програла Першу світову війну, бо спустила на більшовиків весь свій військовий бюджет.

Ленін приймав гроші від Німеччини, частина яких була просто поверненням старого боргу, а частина – результатом тимчасового збігу інтересів. Ленін обіцяв розпалювати революційний рух і робив це. Спочатку – у Росії, потім – і в Німеччині, куди «німецькі гроші» були з лишком повернуті. І вже 1919 р. німецька еліта змушена була відбиватися від хвилі комуністичних повстань. Але як революція у Росії була викликана німецькими грошима, і повстання німецьких лівих були результатом фінансової допомоги більшовиків. Соціальний ґрунт для революційних рухів, переворотів та масових партій виникає всередині країни. Гроші, звідки вони не прийшли, самі по собі можуть лише допомогти створити організаційний каркас. Якщо у суспільстві немає соціального запиту на політичну подію, гроші дозволяють створити лише муляж.

Милосердів В. Скільки коштувала Жовтнева революція? // Аргументи і факти. 1992. № 29-30. Телеведуча програми "Невидимий фронт" (канал "Столиця") додає з дитячою безпосередністю: "мільярд марок у сучасному еквіваленті". Це для переконливості. Зрозуміло, що журналістка може бути безграмотною в галузі історії. Але вона має знати, що німецької марки вже немає. Може, Леніну заплатили мільярд євро?

З книги А.А. Арутюнова "Досьє Леніна без ретуші":

Конспіративні зв'язки Леніна з австрійськими та німецькими спецслужбами склалися не відразу, хоча він за своїми політичними поглядами, германофільством, відвертою ворожістю до російської держави та її народу давно сподобався вільгельмівським політикам і керівникам зовнішньої розвідки Німеччини... Кайзерівська Німеччина, готовий глибоко зацікавлена ​​у створенні у найпотужнішій державі Антанти – Росії – п'ятої колони, завданням якої входив би підрив військово-економічної могутності російської держави... Це завдання ставив собі Ленін. Цілком природно, що, підриваючи і руйнуючи міць російської держави, дезорганізуючи армію і тил, він тим самим полегшував узурпацію влади в Росії. Проте дуже обережний Ульянов хоч і розумів, які матеріальні вигоди обіцяє співробітництво з німецькою владою, але аж до літа 1914 року всіляко уникав прямого контакту з ними, вважав за краще діяти через соратників, які займають другі ролі в партійній ієрархії. Проте німецькі розвідоргани не втрачали надії, що їм все ж таки вдасться затягнути вождя більшовиків у своє лігво... і разом з австрійськими стали готувати надійну пастку, з якої Ленін був би не в змозі вибратися.

Маю сказати, що ґрунт для вербування Леніна в німецьку розвідку на той час вже було підготовлено. Про це свідчать документи, які дбайливо зберігалися в “секретному фонді” В.І. Леніна у колишньому архіві Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. Це справа - "Зведення Російської контррозвідки", що складається з шести неповних сторінок. Але значення документів, що містяться в ній, важко переоцінити. Вони надзвичайно важливі для встановлення істини найдраматичніших і найтрагічніших подій історії Росії та докази зрадницької діяльності Леніна та його спільників на користь кайзерівської Німеччини.

Так, з перехопленої російської контррозвідкою секретної шифрування (документ № 12) дізнаємося, що ще на початку 1914 року за вказівкою німецької влади в Стокгольмі було відкрито “банківську контору Фюрстенберга [Я.С. Ганецького], як підприємство, що підтримує жваві відносини з Росією” 126. Безсумнівно, призначення члена ЦК РСДРП, більшовика Ганецького керівником німецької банківської контори було з схвалення Леніна. (...) А те, що вона була відкрита виключно для матеріального забезпечення п'ятої колони, що займається підривною діяльністю в Росії на користь кайзерівської Німеччини, свідчить наведений нижче документ, також перехоплений Російською контррозвідкою. Ось його повний зміст:

“Циркуляр 23 лютого 1915р. Відділу печатки при Міністерстві закордонних справ [26]. Всім послам, посланцям та консульським чинам у нейтральних країнах. Доводиться до Вашого відома, що на території країни, де Ви акредитовані, засновані спеціальні контори для організації справи пропаганди в державах коаліції, що воює з Німеччиною. Пропаганда торкнеться порушення соціальних рухів та пов'язаних з останніми страйків, революційних спалахів, сепаратизму складових частин держави та громадянської війни, агітації у роззброєнні та припинення кривавої бійні. Пропонується Вам сприяти і всіляке заступництво керівникам зазначених контор. Особи ці надають Вам належні посвідчення. Бартельм” (РЦХІДНІ. Ф. 4. Оп. 3. Д.52. Л.3-4).

Ось виявляється, чим займалася банківська контора Ганецького-Фюрстенберга. Тим часом, коли навесні та влітку 1917 року в російській пресі стали публікуватися статті, які викривають Ганецького як платного агента кайзерівської Німеччини, Ленін 13 червня написав заяву до Юридичної комісії Виконавчого Комітету груп соціал-демократів Польщі та Литви, в якій наголошував, що “не б тіні сумніву щодо чесності” (Ганецького. - А.А.) (Ленін В.І. ПСС. Т. 49. С. 442).

Наведений вище документ, у якому ясно поставлено завдання перед банківськими конторами, заснованими у нейтральних країнах, і навіть характеристика, дана Леніним Ганецькому, переконливо доводять, що вождь більшовиків та її соратник, ставши шлях зради батьківщині, були платними агентами німецьких спецслужб.

19 липня (1 серпня) 1914 року Німеччина оголосила Росії війну. Трохи пізніше на боці Антантидо неї вступили Велика Британія, Франція та Японія. Цього ж дня на хуторі Новий Дунаєць, поблизу австроугорського (історично польського) села Поронін, на квартирі у Леніна збираються більшовики.На порядку денному – становище, що склалося. Ленін наголошує на необхідності розробки нових способів та формпартійної роботи за умов війни. Забігаючи трохи вперед, зазначимо, що ці форми і способи він виклав від імені групи більшовиків, що радилися, наприкінці серпня в резолюції, під назвою "Завдання революційної соціал-демократії в європейській війні".У ній він знову виступає за “ураження царської “монархії та її військ”(Ленін В.І. ПСС. Т. 26. С. 6).

Проте через шість днів після наради, 25 липня (7 серпня), на його квартирі за вказівкою австрійської влади жандармами було зроблено обшук. Слід зазначити, що з усіх учасників сходки обшук було зроблено. тільки на квартирі Леніна, Інші більшовики їх не цікавили.

Під час обшуку, окрім підозрілої літератури та рукописних робіт, жандармський вахмістр виявив у речах Леніна браунінг. Зброя, знайдена у підданого Росії, з якою Австро-Угорщина вела війну... Звичайно, про цей факт вахмістр доповів керівництву. 26 липня (8 серпня) Ленін, на вимогу жандармерії, приїжджає до повітового міста Галицин Новий Тарг, гд е його заарештовують і ув'язнюють.Але 6 (19) серпня несподівано Леніна звільняють і справу припиняють нібито через відсутність підстав для порушення судового слідства. Тим часом одного факту незаконного зберігання зброї було цілком достатньо, щоб судити Леніназа законами воєнного часу. У телеграмі, відправленої з Відня до Нового Таргу 6(19) серпня о 9 год. 50 хв. за підписом військового прокурора Австрії, говорилося: "Ульянов Володимир підлягає негайному звільненню" (РЦХІДНІ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. С. 20).

Привертає увагу той факт, що Леніну повертаються всі “папери”, в яких містилися відверті випади проти Німеччини та її уряду, і, більше того, разом із сім'єю (дружина, теща) дозволяють виїхати з Пороніна до Швейцарії із зупинкою у Кракові та Відні. До речі, дозвіл на проїзд з Пороніна до Швейцарії Ленін отримує 13 (26) серпня, а приїжджає до Берна 23 серпня (5 вересня). У Біохроніці Леніна немає вказівок, де він був цілих 10 днів і чим у цей час займався. Очевидно, документи з цього сюжету в архіві Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС були під особливим контролем і недоступні. Проте по помилці укладачів томів зібрань творів В.І.Леніна в деякі томи проникли цікаві матеріали, що дозволили, разом з іншими архівними документами, розплутати клубок, що розкриває темні сторони його біографії.

Так, наприклад, у листі Леніна, відправленому з Берна через Швецію сестрі Ганні 14 вересня 1914 року, тобто через дев'ять днів після його переїзду з Галичини до Швейцарії, знаходимо цікавий запис: “...Гроші я зараз не потребую. Полон мій був дуже короткий, 12 днів всього, і дуже скоро отримав особливі пільги” (виділено мною. – А.А.) (Ленін В.І. ПСС. Т. 55. З. 355). Які саме пільги, за які заслуги і від кого Ленін не повідомляє...

Однак найбільш пікантним у справі звільнення Леніна з в'язниці є те, що його відпустили з-під варти раніше (за наказом зверху), ніж органи дізнання "переконалися"(?) у його невинності. Судіть самі: 6 (19) серпня Леніна звільняють із в'язниці, і лише 9 вересня Королівський комендант у Кракові “розпорядився про скасування звинуваченняпроти Володимира Ульянова, т.к. він не знайшов (?) підстав для ведення судового розгляду” (РЦХІДНІ. Ф. 4. Оп.2. Д. 38. Л. 29). Залишається додати: коли комендант Кракова давав це розпорядження, то Ленін разом із сім'єю на цей час цілих 17 днів уже жив у Берні. Можна з упевненістю сказати, що саме в період 12-денного перебування Леніна у в'язниці він був завербований австро-німецькою розвідкою, став резидентом німецького Генштабу. До речі, після від'їзду Леніна до Швейцарії, в Пороніно продовжували залишатися "дорогий друг" і "товариш" по партії Я.С.Ганецький та інші більшовики, з якими він листувався з Берна.

Одна цікава деталь, пов'язана з переїздом Леніна та членів його родини з Пороніна до Швейцарії. Політичного емігранта, підданого Росії, випущеного з австрійської в'язниці, швейцарська поліція без в'їзного паспорта впустила до країни. При цьому слід врахувати, що разом із ним їхали також без в'їзних паспортів його дружина та теща. Але найбільш пікантним сюжетом у цій справі є те, що паролем для безперешкодного в'їзду трьох російських громадян до Цюріха послужило згадка імені... "соціал-шовініста", "агента швейцарського буржуазного уряду" Германа Грейліха (ці ярлики навішані на нього Леніним). Вражаючий факт!

Ось листа Леніна Віктору Адлерувід 5 вересня 1914 року, в якому міститься наведений вище факт:

“Шановний товаришу! Благополучно прибув із усім сімейством до Цюріха. Legitimationen вимагали тільки в Інсбруку та Фельдкірху: Ваша допомога, таким чином, була для мене дуже корисною. Для в'їзду до Швейцарії вимагають паспорта, але мене впустили без паспорта, коли я назвав Грейліха. Найкращі привіти та найкраща подяка.

Із партійним привітом.
Ленін (В.Ульянов)”

(Ленін В.І. ПСС. Т. 49. С. 2)
(Виділено мною. – А.А.)

Після закінчення світової війни спеціальні радянські посли (Ганецький та інші) перевезли поронинський архів Леніна до Росії.Доставили багато, крім підписки, даної Леніним австрійському міністру внутрішніх справ. Про це писали у багатьох зарубіжних періодичних виданнях, про це знали члени Політбюро. Тим часом цю підписку досі не виявили. Чому? Не беруся одразу відповісти на це запитання. А ось про добову зупинку Леніна у Відні під час переїзду з Пороніна до Швейцарії варто поговорити.

У XXVI томі творів Леніна його укладачі пишуть таке: "По дорозі до Швейцарії Ленін зупиняється на один день у Відні, відвідує В. Адлера"(Т. 26. С. 559). Щоб подякувати йому за допомогу при звільненні з в'язниці Нового Таргу? Не думаю, що через це троє людей (Ленін, Крупська та її стара мати) спеціально могли б зійти з поїзда. Тим більше що подяка Леніна та Крупської В. Адлеру та Г. Діаманду вже була виражена у листі від 7 (20) серпня.

Під великий сумнів ставлю і той запис упорядників зазначеного вище тому, де вони кажуть, що “між 13 і 23 серпня (26 серпня та 5 вересня) ...у Кракові Ленін домагається дозволу на виїзд з Австрії до нейтральної країни – Швейцарії”.

Мушу прямо сказати, що цей факт був надуманий. У поїздці до Кракова з цією метою не було потреби, оскільки Леніну ще 13 серпня в Новому Тарзі було відомо про дозвіл австрійської влади на цей переїзд. А надуманий був цей факт з метою приховати основну причину, через яку Ленін опинився в Кракові.

Здається, настав час оприлюднити надзвичайно важливий документ, який проливає світло на це, на мій погляд, свідомо заплутане питання. Він ніколи й ніде не публікувався. Біографи Леніна приховували те, що до добової (?) зупинки у Відні при переїзді з Пороніна до Швейцарії Ленін за суворою вимогою військового прокурора прибув до Кракова, про що свідчить телеграма нижче. Приховував цей факт насамперед Ленін. Чому? Вважаю, не в його інтересах було залишати слід у своїй біографії про зв'язки з австро-німецькими спецслужбами. Ось повний зміст цього документа.

“Окружному суду у Новому Тарзі
Телеграма із Кракова

Наказати Ульянову Володимиру при проїзді через Краків з'явитися до капітана Моравського до будівлі командування корпусом

Військовий прокурор при військовому коменданті 13 VIII 1914”.

(РЦХІДНІ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. год)

Здається, що цей документ не потребує коментарів. Залишається сказати, що капітан Моравський очолював розвідувальний відділГенштабу Австро-Угорщини. Що ж до "затримки" у Відні, то вона, на мій погляд, була пов'язана з дачею Леніним підписки-зобов'язання особисто міністру внутрішніх справ Австро-Угорщини.

Випадково я ознайомився із однією цікавою книгою. У ній міститься безліч документальних матеріалів, що належать до періоду еміграції Леніна та його переїзду зі Швейцарії до Росії. Але один документ викликав у мене підвищений інтерес. Його витягли автором книги зі справи Володимира Ульянова за № 3183/14 архіву австрійського Генштабу. Так от, у цьому документі зі слів В. Адлера, який з'явився "на прохання Леніна" (?) в міністерство внутрішніх справ Австро-Угорщини, засвідчено, що "Ульянов зміг би надати великі послуги за справжніх умов", тобто в умовах війни Австро -Угорщини та Німеччини з Росією (Платтен Ф. Ленін з еміграції до Росії. М.: "Московський робітник". 1925. С. 11).

Цікаво відзначити, що цей факт з австрійського досьє Леніна вперше наводить у своїй книзі "Ленін з еміграції в Росію", виданої німецькою мовою в Берліні в 1924 році, Ф. Платтен. Той самий, який навесні 1917 року був довіреною особою Леніна під час переговорів з німецьким послом у Швейцарії фон Ромбергом щодо повернення російських емігрантів до Росії і який супроводжував “пломбований” вагон, що прямує зі Швейцарії до Росії.

Досить дивно виходить: доктор У. Адлер, за свідченням Леніна і ленінців, “виступав як із вождів опортунізму... боровся проти революційних виступів робітничого класу” (Ленін В.І. ПСС. Т.34. З. 528) і разом з тим дав свою поруку за Леніна, заарештованого австрійською владою. На мій погляд, біографи Леніна не зрозуміли доктора Адлера. А він ясно давав зрозуміти австрійській владі та спецслужбам, що Леніна слід використовувати як агент у боротьбі проти Росії. Неуважно читали текст телеграми Адлера, відправленої австрійському уряду, та науковці Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. Тим часом із її змісту можна зрозуміти, що Ленін – ворог Росії. Ось текст цієї телеграми:

"Ленін рішучий противник царизму, він присвятив своє життя боротьбі проти Росії" (виділено мною. – А.А.) (РЦХІДНІ. Ф. 4. Оп. 3. Д. 38. Л. 18). Ось і виходить, що Ленін – друг Австрії, яка воює проти Росії. (...)

Кріпацька селянка Василиса Кожина у Вітчизняній війні 1812 року взяла до рук вила і очолила партизанський загін для боротьби проти наполеонівських солдатів. І вдячна Росія вшановує пам'ять своєї славної доньки. А ось Володимир Ульянов через сторіччя у Вітчизняній війні 1914-1917 років закликав синів вітчизни, робітників, солдатів і селян робити все для того, щоб Росія зазнала поразки у війні проти кайзерівської Німеччини та Австро-Угорщини, які оголосили їй війну. Вже у маніфесті “Війна і Російська соціал-демократія” він пише: “Для нас, російських с.-д., неспроможна підлягати сумніву, що з погляду робітничого класу та трудящих мас всіх народів Росії найменшим злом би поразка царської монархії” (Ленін В.І. ПСС. Т. 26. С. 21). Ця думка знаходить відображення майже у всіх його роботах та публічних виступах. (...)

Особливо бурхливу діяльність більшовики розгорнули серед солдатів армії, що воює (!): закликали до спільної боротьби проти уряду, до "братанію" на фронті. У 1916 року у низці військових частин було створено партійні організації. Вести підривну роботу було доручено Криленку, Раскольникову, Фрунзе, Сахарову, Мясникову (Мясникяну), Семашко, Рошалю та інших. Ленін керував ними через зв'язкових і газету “Соціал-демократ”, у якій друкував підбурювальні статті, закликаючи солдатів повернути зброю проти уряду. Під впливом більшовицької агітації тисячі солдатів самовільно йшли в тил. Наприкінці 1916 року – початку 1917-го багатьох ділянках фронту посилилося “братання”. Зауважимо, що у Кавказі таких явищ не спостерігалися: соратники Леніна намагалися послабити лише фронт, що стоїть проти німецьких і австро-угорських військ. За цю зрадницьку діяльність більшовицькі лідери отримували від німецької влади щедру винагороду.

А.А. Арутюнів. "Досьє Леніна без ретуші"

Міф про «німецьке золото»

Щоразу, коли потрібно відвернути увагу від дійсних проблем країни, правлячі класи влаштовують ідеологічну димову завісу, заодно намагаючись при цьому болючіше зачепити своїх ідейно-політичних опонентів.

Серед найбільш охоче тем, що мусуються, - більшовицький терор у роки Громадянської війни, пропозиції винести тіло Леніна з Мавзолею, звинувачення в тому, що Жовтнева революція була зроблена на німецькі гроші.

Що ж тут правда, а що брехня? Як розібратися в цій людині, яка не є професійним істориком? Я сам звернувся за порадою до авторитетного історика, професора В.Т.Логінова, і отримав від нього рекомендацію прочитати книгу ленінградського історика Г.Л.Соболєва. Насилу розшукавши в московській книжковій торгівлі один екземпляр, я зрозумів, що його робота, і дуже мало інших професійно чесних публікацій на цю тему, загубляться в морі наклепницьких виробів, що видаються величезними тиражами, якими обставлені полиці книгарень. Тому я вирішив, по світу своїх товаришів, взяти на себе працю компактно викласти основні факти, спираючись на книгу Г.Л.Соболєва (більшість посилань на джерела запозичено звідти), і оголошую свою статтю повністю вільною для передруку та розповсюдження.

«Змова Парвуса»

Найбільш поширена версія легенди у тому, як В.І.Ленін став «німецьким агентом», відштовхується від низки дійсних фактів. Парвус (псевдонім А.Л.Гельфанда, колишнього німецького соціал-демократа, за непристойні фінансові вчинки відстороненого від роботи в німецькій соціал-демократичній партії) справді був агентом німецького Генерального Штабу ще до першої світової війни (з 1911 р.), коли він працював в Турції. Парвус дійсно, діючи спочатку через німецького посла в Константинополі, а потім через співробітника імперської канцелярії Ріцлера, посланого для зустрічі з ним у Берліні, представив у березні 1915 р. документ під назвою «Підготовка масового політичного страйку в Росії» (зазвичай званий -ра Гельфанда»). У цьому документі Парвус пропонував підірвати Росію зсередини, спираючись на націонал-сепаратистські та радикальні соціалістичні організації, зокрема соціал-демократів (більшовиків), які посіли антивоєнні позиції. Парвус справді мав комерційні зв'язки з деякими російськими соціал-демократами, які працювали у представництві його торгової фірми у Данії (зокрема, з Я.С.Ганецким). Ганецький, справді, мав контакти з Леніним... А далі факти закінчуються, і починаються чисті домисли.

Жодних фактів зв'язку Парвуса з В.І.Леніним після революції 1905 р. немає.Єдиний факт, який можна було б інтерпретувати так - це повідомлення про зустріч Парвуса з Леніним у Швейцарії в 1915 році. Однак цей факт встановлюється лише на основі заяви самого Парвуса та жодних інших підтверджень не має. Більше того, є непрямі обставини, які змушують сумніватися у правдивості цієї заяви. І навіть якщо вірити Парвусу, варто повірити і його повідомленню про те, що Ленін відкинув його пропозиції.

Але, можливо, Ленін був пов'язаний з Парвусом не прямо, а лише опосередковано, і, одержуючи через Ганецького гроші на роботу в Росії, не укладав жодних формальних угод (тобто не був німецьким «агентом» чи «шпигуном»), і навіть не знав точно, а лише здогадувався про дійсне походження цих грошей? Така версія теж має ходіння. Я зупинюся на цій версії нижче, у зв'язку з розслідуванням, здійсненим влітку 1917 року Тимчасовим урядом.

Жодних фактів, що свідчать про вплив Парвуса на революційні події в Росії, немає. "Призначена" Парвусом на січень 1916 року революція в Росії не відбулася, і йому, як і його безпосереднім начальникам, довелося пояснюватися з цього приводу. Все, чого змогти досягти Парвус - це поширення чуток про повстання, що готується під його керівництвом.

Втім, серйозні люди, які знали про соціал-демократичний рух не з чуток - наприклад, начальник петроградського охоронного відділення Глобачов - вважали ці чутки нісенітницею: «Це тільки мрії, яким ніколи не судилося здійснитися, бо для створення такого грандіозного руху, крім грошей, потрібен авторитет , якого в Парвуса нині немає...» . Що ж до надходження німецьких грошей соціал-демократам, то Глобачов наголошував: «...гроші їхніх організацій незначні, що навряд чи мало б місце у разі отримання німецької допомоги».

Єдине, чим могли виправдати отримані на організацію антиурядової пропаганди в Росії гроші Парвус та інші німецькі агенти, а за ними - і їхні начальники, то це приписуваннямсобі будь-яких кроків антивоєнного руху, у тому числі й соціал-демократичного (більшовицького), безпардонно викльонуючи додаткові кошти на заходи, яким не судилося здійснитися. Саме документи, що відображають потуги німецької агентури виправдати розтрату казенних коштів, і послужили згодом підставою для формування легенди про нібито вирішальну роль німецьких агентів у російській революції. Лихо лише в тому, що ніяких реальнихслідів їхньої діяльності в революційному русі не простежується, як не простежується і жодних німецьких грошей у засобах соціал-демократичних організацій. Таких фактів просто не існує.

І ще одна істотна обставина - Ленін у відкритій пресі прямо оголосив Парвуса німецьким агентом, що у інтересах німецького генерального штабу . Від участі у різноманітних «мирних конференціях», за якими маячила тінь німецького уряду, більшовики категорично відмовлялися. І, нарешті, всередині самої Німеччини більшовики підтримували групу «Спартак» на чолі з Карлом Лібкнехтом та Розою Люксембург, які виступали за поразку. свогоуряду (як і більшовики - свого). Чи не так, дивна поведінка для «німецьких агентів», «направлених» Парвусом?

Ще один аргумент, до якого вдаються прихильники версії про «німецьке золото» - міркування про проїзд більшовиків на чолі з Леніним до Німеччини у горезвісному «пломбованому вагоні». Наявні документи та мемуарна література вичерпним чином з'ясовують підґрунтя цього епізоду.

По перше,поїздка через Німеччину була викликана відмовою країн Антанти на прохання російських революційних емігрантів забезпечити проїзд до Росії через їхню територію. По-друге,ініціатором використання німецького маршруту був В.І.Ленін, а Ю.Мартов. По-третє,поїздка фінансувалася цілком за рахунок самих політичних емігрантів, і Ленін був змушений навіть позичати гроші на цю поїздку. По-четверте,Парвус не був посередником у переговорах про проїзд російських політемігрантів через Німеччину, а від посередництва Карла Моора і Роберта Грімма, цілком обґрунтовано запідозривши в них німецьких агентів, емігранти відмовилися, надавши переговори Фріцу Платтену. Коли ж у Стокгольмі Парвус спробував зустрітись із Леніним, той категорично відмовився від цієї зустрічі. У п'ятих,заяви про те, що Леніну було надано можливість під час цієї поїздки вести агітацію серед російських військовополонених у Німеччині, є нічим не підкріпленим абсолютним вигадкою. По-шосте,ніяких політичних зобов'язань, емігранти, які проїхали Німеччиною, він не брали, крім одного - агітувати за пропуск до Німеччину з Росії інтернованих німців, рівних за кількістю емігрантів, що проїхали Німеччиною. І ініціатива у цьому зобов'язанні виходила від самих політемігрантів, оскільки Ленін категорично відмовлявся їхати просто за дозволом берлінського уряду.

Таким чином, нічого компрометующего В.І.Леніна у використанні німецького маршруту не виявляється. Не дивно, що галас, піднятий з цього приводу політичними противниками соціал-демократів у квітні 1917 року, хоч і завдав деякої тимчасової шкоди репутації більшовиків, дуже швидко вщух, зіткнувшись з фактами, наданими під час відкритого та голосного розслідування.

Досить повний звіт про ці події було подано 4 квітня 1917 року на засіданні Виконкому Петроградської Ради (наступного дня звіт Леніна було опубліковано в газетах), і Ленін отримав від Виконкому схвалення своїх дій. Маршрут, використаний Леніним, був повторений ще двома групами російських політемігрантів, організованих Цюріхським комітетом з евакуації російських емігрантів.

Зрозуміло, німецький уряд не пропустив би російських політичних емігрантів через свою територію, якби не сподівався отримати з цього політичну вигоду. Воно вважало, що пропаганда на користь укладання миру відповідає його інтересам (бо шанси на військову перемогу ставали дедалі більш примарними). Воно, однак, зовсім не зважило, що якщо світ буде досягнутий ціною революції в Російській Імперії, то й Німецька Імперія не встоїть...

Парвус - Ганецький - "Nya banken" - Суменсон - ... ?

Інша опора версії про «німецькі гроші» - звинувачення, висунуті Тимчасовим урядом у липні 1917 року, і розслідування. Ці звинувачення базувалися на двох основних фактах - на свідченнях прапорщика Єрмоленка та на комерційних операціях Ганецького в Росії, що проводилися через його торгових агентів М.Ю.Козловського та Є.М. Суменсон. На цей «слід» російська контррозвідка вийшла за підказкою представників розвідслужби французького Генерального штабу, які нацькували міністр у справах озброєнь французького уряду, соціаліст Альбер Том. Ось який припис той направив своєму однофамільцеві Л.Тома, аташе у Стокгольмі: «Треба дати уряду Керенського не лише заарештувати, а й дискредитувати в очах громадської думки Леніна та його послідовників...».

Показання Єрмоленка, для тих, хто знайомий з практикою роботи секретних служб хоча б навіть з художньої літератури, одразу постають плодом вельми нерозумної уяви. Як бачите, офіцери Генерального штабу, які проводять вербувальні бесіди з Єрмоленком, розкривають йому імена двох німецьких агентів, які працюють у Росії - Іолтуховського та Леніна. Це розповідають людині, яка тільки-но дала згоду на співпрацю, яка ніяк ще не перевірена. Більше того, його зовсім і не направляють до Леніна та Іолтухівського, не дають до них зв'язків та доручень. Навіщо тоді розкривати цінних агентів перед невідомо ким? Щоб він їх тут же провалив, потрапивши до Росії? Недарма влада, яка вела розслідування, виплеснувши «показання» Єрмоленка на сторінки друку, відразу поспішила сплавити такого сумнівного «свідка» з очей подалі, і більше до розслідування не залучали. Навіть явно антирадянсько налаштований історик С.П. Мельгунов не вважав ці свідчення скільки серйозними.

Тимчасовий уряд, розпочавши слідство, зібрав 21 том слідчих матеріалів. Новоявлений та ревний гонитель більшовиків Д.А. Волкогонов, який ретельно вивчив ці справи в надії знайти докази, що компрометують більшовиків, змушений був визнати: «Слідство намагалося створити версію прямого підкупу Леніна та його соратників німецькими розвідувальними службами. Це, судячи з матеріалів, які ми маємо, малоймовірно» .

Що ж до розрахунків фірми Ганецького, котрі відбувалися через стокгольмський «Ніа банкен» і які проходили через Е.М.Суменсон, то розслідування знайшло жодних свідчень зв'язку Суменсон з більшовиками. Аналіз усіх 66 комерційних телеграм, перехоплених контррозвідувальним відділом Головного управління російського Генерального штабу, показав, що вони не дають жодних свідчень переказу грошей зі Стокгольму до Росії. Гроші завжди йшли лише у зворотному напрямку. Буржуазна преса в липні 1917 р. захлинаючись розписувала суми, що проходили через рахунки Суменсон, замовчуючи саме про цю тонку пікантну обставину: всі ці суми переказувалися не зі Швеції до Росії, а з Росії до Швеції, не зі стокгольмського «Ніа банкен», а до нього. Тоді логічніше було б звинуватити Леніна в тому, що це він підкуповує німецький Генеральний штаб!

Не вдалося знайти сліду "німецьких мільйонів" і у фінансових документах ЦК партії більшовиків дожовтневого періоду.

Коли Тимчасовий уряд більш пильно зацікавився рухом грошей з-за кордону до Росії, виявилося, що закордонні уряди справді надають фінансову допомогу російським політичним партіям. Але тільки це були не більшовики, які нібито фінансуються Німеччиною, а урядова партія - праві есери, що через Брешко-Брешківську фінансуються американською місією Червоного Хреста.

То ким же сплачено більшовицьку пропаганду?

Оскільки висунуті проти більшовиків звинувачення говорили, що одержувані ними гроші йдуть на організацію пронімецької пропаганди, що руйнує тил і підриває армію, то логічно було б пошукати слід німецьких грошей у більшовицькій пресі. Така можливість у Тимчасового уряду була: рано-вранці 5 липня раптовим нальотом було розгромлено друкарню «Правди» в Петрограді, захоплено всі фінансові документи редакції та заарештовано і допитовано завідувач видавництва та головний фінансовий розпорядник К.М.Шведчиков. І що ж?

Виявилося що всі вироблені газетою витрати повністю покривалися її цілком легальними та відомими доходами(головним чином, збором дрібних пожертв серед робітників і солдатів). Газета навіть приносила невеликий прибуток. А К.М. Шведчиків після п'яти допитів було відпущено без пред'явлення йому будь-яких звинувачень.

Втім, існували й інші джерела фінансування більшовицької преси, зокрема чимало фронтових газет. Але шукати їх треба було не за кордоном. За свідченням генерала А.І.Денікіна, серед джерел витрат на більшовицьку літературу були власні кошти військових частин і з'єднань, і навіть кошти, відпущені старшими військовими начальниками. Командувач Південно-Західним фронтом генерал Ю.А.Гутор відкрив для цього кредит у 100 тис. рублів, а командувач Північним фронтом генерал В.А.Черемисов субсидував із казенних коштів видання більшовицької газети «Наш шлях». Навіщо вони це робили - адже, як запевняють антибільшовицька пропаганда, більшовицький друк розкладав фронт? Надамо слово самому командувачу Північного фронту, генералу Черемісову, який наступним чином висловився про більшовицьку газету «Наш Шлях»: «Якщо вона і робить помилки, повторюючи більшовицькі гасла, то ми знаємо, що матроси - найзатятіші більшовики, а скільки вони виявили героїзму у останніх боях. Ми бачимо, що більшовики вміють битися» .

У будь-якому разі більшовицька преса зовсім не була переважаючою на фронті. У березні-жовтні 1917 р. у Росії виходило близько 170 військових газет, з яких лише близько 20 були більшовицького спрямування, а 100 видань проводили есерівську або меншовицьку («оборонну») лінію. Що причина падіння боєздатності армії лежить над більшовицької агітації, визнавав і командувач Західним фронтом генерал А.І. Денікін, якого аж ніяк не можна запідозрити в співчутті більшовикам: «Дозволю собі не погодитися з думкою, що більшовизм став рішучою причиною розвалу армії: він знайшов лише благодатний грунт у організмі, що систематично розкладається і розкладається». Повна деморалізація російської армії та її нездатність вирішувати стратегічні завдання, незалежно від чиїхось пропагандистських зусиль, а лише з політичної та соціально-економічної обстановки, що склалася після Лютого 1917 року, підтверджується як у дослідженнях авторитетних фахівців з числа блоемігрантів (наприклад, у книзі генерала Н.Н.Головіна, вперше виданої Парижі в 1939 р.), і сучасними дослідниками.

Поява «документів Сіссона»

Останній аргумент прихильників версії про більшовиків, підкуплених німецьким золотом (і, як вони вважають, найсильніший), - масив із кількох десятків документів, відомих як «документи Сіссона». Ці документи було придбано Едгаром Сіссоном у Петрограді 1918 р. за 25 тис. доларів, а потім опубліковано у Вашингтоні. У цих документах містяться, як наполягали їхні публікатори, достатні відомості про механізм фінансування більшовиків німецьким Генеральним штабом, а також викладено зміст директив, які німецька сторона надавала своїм агентам-більшовикам.

Повчальна історія цих документів. Є.П. Семенов (Коган) – журналіст, завідувач редакції «Демократичного видавництва» міжсоюзницької комісії пропаганди, отримав лист із пропозицією придбати документи, що компрометують більшовиків, від іншого журналіста – Фердинанда Оссендовського. І той, і інший, вже встигли відзначитися у пошуках «німецького сліду» (зокрема, Семенов заявляв, що це він умовив редактора газети «Нове живе слово» опублікувати 5 липня 1917 матеріали, що «викривають» Леніна). Спочатку ці документи вони спробували продати ряду союзницьких посольств у Росії, але з боку останніх не виявили інтересу. Тоді Є.П.Семенов організує публікацію деяких із цих документів на півдні Росії, в газеті «Приазовський край», що видавалася кадетами. Газний галас, що піднявся, привертає увагу посла США Френсіса і Едгара Сіссона, який приїхав до Росії за дорученням президента Вільсона як представник пропагандистського відомства США - Комітету громадської інформації, і вони самі йдуть на контакт з Семеновим. Заплативши 25 тисяч доларів, вони одержують у своє розпорядження ці документи.

Чому ж ними не зацікавилися численні представники інших країн Антанти? Надамо слово кадровому дипломату і розвіднику Роберту Брюсу Локкарту, який писав про Едгара Сіссона наступне: «найвидатнішим з подвигів цього пана з'явилася, втім, купівля пакету так званих документів, якими не спокусилася навіть наша розвідка, до того вони були грубо підроблені». З цієї причини від них відвернулися представники 2-го відділу Генерального штабу Франції. А ось Едгар Сіссон, не будучи ні дипломатом, ні розвідником, але вкрай політично зацікавлений у чомусь у цьому дусі, вважав за краще заплатити, незважаючи на заперечення більш професійно підготовлених співробітників своєї місії.

Публікація «документів Сіссона»: оригінал чи фальшивка?

У жовтні 1918 року за прямою вказівкою президента США Вудро Вільсона "документи Сіссона" були опубліковані. Вже при першій публікації фотокопій ряду цих документів у пресі були висловлені серйозні аргументи з приводу їх підробленості - наприклад, у документах, що виходять нібито від німецького Генерального Штабу і адресованих до Швеції та Швейцарії, були проставлені дати за старим стилем, прийнятим тоді в Росії, але не в Німеччині. Але тоді сумніви могли тлумачитися двояко. Було висунуто версію, що, можливо, кілька з цих документів дійсно є фальшивками, виготовленими ретивими агентами в гонитві за додатковою оплатою - але це не може кинути тінь на справжність решти всіх документів. А щоб ця тінь і справді не була кинута, президент США Вудро Вільсон наглухо закрив доступ до оригіналів «документів Сіссона» у власному фонді. Та так наглухо, що вони лише випадково були виявлені в 1952 році, при розбиранні в Білому домі особистих архівів президента Гаррі Трумена, в одному з сейфів, що давно не використовувалися.

Для посвідчення справжності отриманих документів влада США поспішила спертися на авторитет відомих істориків. Як експерти були обрані провідний американський славіст А.Кулідж, директор історичних досліджень Інституту Карнегі Дж. Джеймсон і головний консультант американського уряду з «російського питання», професор університету Чикаго С.Харпер, затятий прихильник антирадянської інтервенції. А.Кулідж не став брати участі в цій експертизі, а двоє інших дали висновок про справжність більшої частини документів, визнавши, що інші сумнівні, але їхня справжність також не виключається.

Краєчок істини з приводу того, що дійсно лежало в основі цього «упередженого судження», став відомим набагато пізніше, з неопублікованої частини спогадів С. Харпера. «Мій досвід із документами Сіссона,- писав професор Харпер, - ясно показав той тиск, якому зазнають професора під час війни... для професора неможливо було зробити свій внесок у розвиток військового духу, навіть якщо це було пов'язано з необхідністю заяв виразно упередженого характеру ».

Недарма в справжність цих документів не вірили ані затятий критик Радянської Росії С.П. Мельгунов, ні впевнений у зв'язках більшовиків із німцями А.Ф. Керенський, ні відомий викривач Бурцев (відомий тим, що він вперше публічно вказав на провокаторську роль Азефа).

1956 рік. Висновок Джорджа Кеннана.

Коли 1955 р. випадково виявлені оригінали «документів Сіссона» було передано до Національного архіву США, доступом до них отримав відомий американський дипломат і історик Джордж Кеннан.

При дослідженні цих документів він насамперед звернув увагу на те, що зміст багатьох цих документів явно суперечить відомим історичним фактам про відносини між Німеччиною і більшовиками, зокрема, їх гострому протиборству навколо Брестського світу. Вразливими для перевірки виявились і багато конкретних обставин, згаданих у «документах».

Можна навести характерний приклад, який показує, як у цих «документах» створювалася видимість достовірності. Так, Джордж Кеннан з'ясував, що згадані в «документах» численні «німецькі агенти», що засилаються на Далекий Схід, були сконструйовані дуже простим способом: просто використовувалися прізвища людей, з якими так чи інакше стикався журналіст Оссендовський під час свого перебування на Далекому. Сході. При цьому Джордж Кеннан спирався на опублікований ще в 1919 р. памфлет морського офіцера Панова, який проживав у Владивостоці, і розкрив повну неспроможність «документів», що мають відношення до Далекого Сходу.

Крім того, провівши ретельну експертизу машинописного шрифту «документів», американський дослідник з'ясував, що для їх виготовлення використовувалося п'ять різних машинок, що пишуть. Він встановив, на яких саме друкарських машинках був виконаний кожен документ, і дійшов невтішного для прихильників «німецького сліду» висновку: «документи нібито з російських джерел були реально виготовлені в тому самому місці, де й документи, які претендують на те, що вони походять від німецьких установ - це явна ознака обману».

До честі Джорджа Кеннана слід сказати, що будучи прихильником політики протидії СРСР, і проводячи своє дослідження в розпал холодної війни, він не став відступати від історичної істини.

1990 року до виконаної Кеннаном роботи наш вітчизняний історик Г.Л. Соболєв додав ретельний аналіз фактичних неточностей та протиріч, явно історично неправдоподібних «подробиць» тощо, що містяться в документах. У тому числі - ім'я уряду Росії у німецькому документі, датованому 25 жовтня 1917 р., Радою Народних Комісарів, хоча того дня ніякого РНК ще існувало, і лише ввечері цього дня Ленін з Троцьким обговорювали можливі варіанти назви майбутнього Тимчасового робітника і селянського уряду. В іншому документі вказується неправильна (побутова) назва «Петербурзьке охоронне відділення», хоча, по-перше, його офіційне найменування було «Відділення з охорони громадської безпеки та порядку в столиці», і, по-друге, Петербург у цей час давно вже іменувався Петроград. Подібного роду безглуздя перераховуються на багатьох сторінках.

Дослідження Джорджа Кеннана було продовжено відомим петербурзьким істориком В.І. Старцевим (нині покійним). Працюючи в Національному архіві США, він обстежив особистий фонд Едгара Сіссона, де він виявив ще близько сорока документів того ж походження, що й опубліковані сиссоновские, але мають пізніші дати, які так і не вийшли у світ.

Серед них - так звані "документи Никифорової", покликані довести, що Німеччина, готуючись до першої світової війни, заздалегідь складала плани фінансової підтримки більшовиків у своїх інтересах. Аналіз Старцевим цих документів неспростовно довів, що вони були складені «ретроспективним» шляхом, щоб на підкріплення до вже наявних фальшивок підверстати більш «старий» документ «німецького походження». Зокрема, якийсь циркуляр Німецького генерального штабу своїм військовим агентам від 9 червня 1914 р. перераховує серед країн - противників Німеччини Італію, хоча тоді вона була членом Потрійного союзу і перекинулася до Антанти лише 1915 року. Інший документ - циркуляр Міністерства фінансів Німеччини від 18 січня 1914 року - рекомендував дирекціям кредитних установ встановити найтісніший зв'язок та цілком секретні зносини з підприємствами, що підтримують жваві зносини з Росією, і серед них - з банкірською конторою «Фюрстенберг» у Копенгагені. Але банкірська контора "Фюрстенберг" ніколи не існувала, а реальний Фюрстенберг (псевдонім Ганецького) жив у цей час в Автро-Угорщині, де перебивався із хліба на воду. Директором експортно-імпортної контори Парвуса в Копенгагені він став тільки в 1915 році.

Багато документів були виготовлені на підроблених бланках і прикрашені кутовими штампами німецьких установ, які ніколи не існували в природі - "Центрального відділення Великого Генерального Штабу Німеччини", "Генерального Штабу Флоту Відкритого Моря Німеччини" та "Розвідувального бюро Великого Генерального Штабу" в Петрограді.

Старцев не лише довів підробленість та органічну схожість виявлених ним документів та опублікованих «документів Сіссона», а й показало єдине джерело їхнього походження – журналіста Фердинанда Оссендовського. Цей талановитий містифікатор, як встановив Старцев, з листопада 1917 до квітня 1918 р. виготовив близько 150 документів про «германо-більшовицьку змову».

Розслідування:

7 листопада виповнюється 96 років від Жовтневої революції. Весь цей час (плюс ще кілька місяців) існує стійкий міф про фінансування більшовиків німцями. Природа цієї помилки зрозуміла - особливо сьогодні, за часів другого «застою», коли не лише громадяни, які цікавляться політикою, а й значна частина представників влади не може зрозуміти, як у Росії може щось відбуватися з волі народу. За будь-якою дією політизованої групи осіб проглядаються злі наміри Заходу, масонів, банкірів-євреїв, таємного світового уряду (цей список нескінченний).

До початку Жовтневої революції кількість членів партії більшовиків становила близько 80 тисяч чоловік, тоді як у кадетів було 90 тисяч, у меншовиків - 150 тисяч, у есерів - близько 700 тисяч членів. Ці цифри служили додатковим аргументом для тих, хто серйозно ставився до «теорії змови»: вона полягала в тому, що відносно нечисленна партія більшовиків, яка до того ж не мала широкої підтримки в народі (22% на виборах до Установчих зборів проти 54% у есерів) ), не могла власними силами здійснити революцію.

Тимчасовий уряд був демократичним, і для нейтралізації більшовиків у червні-липні 1917 року він вжив заходів, які сьогодні назвали б піаром: так на світ з'явилася інформація про фінансування РСДРП(б) німецьким Генштабом (але кількох більшовиків за звинуваченням у зраді, наприклад, Троцького) , все ж таки посадили на короткий час у в'язницю).

Підробка була шита білими нитками, але за неї вхопилися конкуренти більшовиків із соціалістичного руху (есери та меншовики), а пізніше білі та контрреволюціонери всіх мастей. Більше того, «документи» про фінансування більшовиків німцями й сьогодні ухвалюються всерйоз частиною політизованих росіян, офіційним агітпропом (від телепроповідників до поп-істориків) і навіть найвищим чиновництвом. "Російська планета" вирішила нагадати, як з'явилася ця фальсифікація.

Відомий англійський розвідник Джордж Хілл в автобіографічній книзі "Моє шпигунське життя" розповідає, хто виготовив підроблені документи про фінансування більшовиків німцями. Хілл провів у революційній Росії майже два роки, починаючи з літа 1917-го. Він був затятим антикомуністом і брав участь у кількох змовах проти радянської влади. Так що підозрювати Хілла у симпатіях до більшовиків немає жодних підстав.

Ініціатором легенди про те, що більшовики, зокрема Ленін, були агентами Німеччини, став міністр озброєнь Франції Альбер Тома, а розробником та виконавцем – капітан французької розвідки П'єр Лоран. Ось і пропагував влітку 1917 року ідею використання німцями більшовиків і особисто Леніна як «платних німецьких агентів». У поширенні цієї інформації йому допомагав начальник контррозвідки Тимчасового уряду Борис Нікітін.

У 1918 році в Петрограді Хілл був свідком придбання одним з агентів англійської розвідки СІС документа, що нібито підтверджує належність Леніна та інших радянських керівників до шпигунства на користь Німеччини. Сам Хілл згадує: «Леніна і Троцького звинувачували у цьому, що є німецькими шпигунами. Дійсно, була дуже дивна та обставина, що Росія вела війну з німцями, а Леніну та ще тридцяти комуністам дали можливість проїхати німецьку територію в запломбованому вагоні, і він прибув на Фінляндський вокзал. Коли я був у Петрограді, до мене підійшов наш працівник і сказав, що купив за 15 тисяч фунтів стерлінгів (150 тисяч рублів золотом) документ, який вказує та підтверджує, що Ленін та Троцький – німецькі шпигуни.

Документ був настільки правдоподібним, що не залишав жодних сумнівів у їхній винності. Потім їм було отримано ще кілька документів і ніде не було жодної помилки. Але одного разу я взяв збільшувальне скло і виявив, що скрізь у цих документах російська літера «е» трохи не дописана. Я одразу заявив, що це фальшивка. Знайшли людину, яка фабрикувала ці документи, і на допиті він зізнався у їхній підробці.

Тоді наш співробітник із СІС заявив, що не хоче, щоб британська скарбниця страждала через цю помилку, і ми продали ці документи американцям за 25 тисяч фунтів стерлінгів. Американці поширювали їх у колчаківській та денікінській арміях».

Фальшивка отримала в історичній літературі назву "документи Сіссона" (на ім'я американського видавця Едгара Сіссона). У Росії досі прийнято посилатися на багатотомні справи уряду Керенського і створену їм спеціальну комісію, нібито встановила факт участі «німецького золота» у російській революції.

Комісія ця справді була створена, і деякі факти вона встановила. Виявилося, що німецький генштаб жодних грошей російську революцію не давав: війна поглинала всі ресурси Німеччини. Насправді ж гроші на революцію надходили з Франції, але не більшовикам, а партії есерів, члени якої входили до складу уряду Керенського. Тому слідство було тихо згорнуте, а самі справи здано до архіву.

Англійський розвідник Хілл розповідає передісторію «документів Сіссона». Наприкінці жовтня 1918 року Поінформаційне бюро Сполучених Штатів видає брошуру «Німецько-більшовицька змова». У ній було розміщено близько 70 документів, які нібито доводять, що Ленін і Троцький були платними агентами німецьких спецслужб і Вальтера Ніколаї, голови німецької військової розвідки. Щоправда, якби видавець брошури добре знав структуру вищого військового управління в Німеччині, він не включив би ці документи, продані англійцям, а потім потрапили до рук Сіссона, до книги як явно фальшиві, бо служба Ніколаї не займалася політичними акціями. То була прерогатива політичного відділу Генштабу чи міністерства закордонних справ.

Підкуп більшовиків також не доведений. У секретному фонді розвідувальної служби при Верховному командуванні Німеччини налічувалося всього 450 тисяч марок, на які необхідно було містити розвідувальні органи як на Сході - проти Росії, так і на Заході - проти Франції, Англії та Бельгії, а пізніше США. Хто такий Ленін, теж було незрозуміло. «Я нічого не знав тоді про більшовиків, а про Леніна знав лише, що це політичний емігрант Ульянов, який мешкає у Швейцарії», - писав Микола у своїх мемуарах.

Ще один англійський розвідник – Брюс Локкарт – також розповідав про підроблені документи. «Деякий час вони циркулювали в колах, пов'язаних із союзницькими місіями в Петрограді. Одна серія "оригіналів" була придбана американським агентом. Через кілька місяців виявилося, що ці листи, які нібито прийшли з різних місць, таких як Спа, Берлін і Стокгольм, були надруковані на одній машині», - згадував він.

Появою фальшивки було обурено у Німеччині. 2 квітня 1919 року газета Deutsche Allgemeine Zeitung від імені Генерального штабу, інформаційного відділу МЗС Німеччини та Держбанку заявила, що видана американцями брошура «не що інше, як недобросовісна і безглузда підробка».

Міністр Ф. Шейдеман, прізвищем якого нібито було підписано один документ, розлютився: «Я заявляю, що лист цей з початку до кінця сфальсифікований; що всі події, з якими цей лист пов'язує моє ім'я, мені невідомі».

Що є «документами Сіссона», було добре зрозуміло і президенту Чехословаччини Томашу Масарику. Він писав у своїх мемуарах: «Не знаю, скільки за них дали американці, англійці та французи, але обізнаній людині відразу було видно, що наші друзі купили підробку: всі документи, які мали надсилатися з різних держав, були написані на одній машинці, що пише. ...»

Одна з версій, чому есеро-меншовицький уряд Керенського влітку 1917 року виготовив і почав активно поширювати антибільшовицьку фальсифікацію, була причетність самих есерів до німецького фінансування опозиції. У такий спосіб есери хотіли відвести від себе підозри.

На початку 1920-х років дуже багато говорилося про зв'язок есерів із німецьким Генштабом. Насамперед йшлося про одного з лідерів есерів Віктора Чернова (він був першим та останнім головою Установчих зборів). Розслідуванням цієї справи займався знаменитий контррозвідник партії есерів Володимир Бурцев. На цю тему його навів Михайло Первухін - теж есер, політемігрант, який прожив в Італії (до середини 1920-х років на ґрунті антикомунізму він став переконаним фашистом, автор «Маніфесту російського фашизму»).

У лютому 1921 року Михайло Первухін писав із Риму Володимиру Бурцеву:

«Мабуть, ви стоїте на порозі до того, щоб розкрити другу азефщину, тільки вона носитиме ім'я «чернівщини». Справа ця дуже серйозна. Ось я і вважаю за обов'язок повідомити вам те, що знаю.

У 1916 році в Римі біля мене завзято кружляли агенти італійської політичної поліції, намагаючись непомітно випитати відомості про найвидатніших представників політичної еміграції. Гра була груба, я тримався настороже, і панам цим користуватися від мене не довелося. Але ще тоді мене вразило, що явно підіслані поліцією люди всі ці розмови зводили до двох осіб: якогось Равенгофа, якого російська колонія вважала за «охоронця» і якого вже за Керенського заарештували в Парижі за підозрою в шпигунстві на користь Німеччини, і про Віктора Чернівці.

З обмовок італійців-журналістів, якщо не перебувають у поліції, то все ж таки які з нею, що я якшаться, я переконався, що ще з весни 1915 року в італійців було переконання, що Чернов є агентом Німеччини. За ним було встановлено найбільш пильне стеження, і саме не як за російським революціонером, а як за німецьким агентом. Коли Чернов з Рів'єри переїхав до Швейцарії, де й зайнявся поразницькою пропагандою, то й там за ним стежили італійські агенти, щоб «висвітлити» осіб, які з ним входили в контакт і потім пробиралися до Італії.

Достатньо було вважатися знайомим Чернова, щоб потрапити під підозру як німецький шпигун. Через спорідненість із Черновим під цю тяжку підозру потрапила чесна людина, молодий медик Олександр Філіпченко, який жив у Римі; і поліція стежила за кожним його кроком.

Не мені судити, наскільки обґрунтованими є ці італійські підозри. Але вони існували, і навіть більше – йдеться не про "підозри", а про "впевненість"».

Втім, у цей смутний час усі політичні сили Росії не гребували іноземною допомогою. Як зізнавалася один із лідерів есерівської партії Є. К. Брешко-Брешковська у грудні 1917 року, фінансові вливання зі США в партію есерів становили близько $2 млн. Ця допомога була надана з розрахунку на те, що есери розгорнуть широкомасштабну антибільшовицьку агітацію. На німецькі гроші у 1917-1918 та на англійські у 1919-1921 роках жили грузинські меншовики. У громадянську війну армії «білих» відкрито фінансувалися Антантою. Можливо, підживленням більшовиків теж займалися якісь іноземні сили, але документи, які наводять на доказ цього, - все ж таки груба підробка.

(Процитовано частково)

Після написання мною книги Сталін. Згадуємо разом» мені почали дуже часто ставити запитання… про Леніна.

У тому числі подібне питання поставила газета «Аргументи та факти» у рамках свого нового спецпроекту «100 головних питань Росії». Питання про Володимира Ілліча виявилося №68.

Ось моя відповідь.

«Шпигун чи агент — це людина, яка за гроші виконує завдання розвідки іншої держави та усвідомлює, що приносить цій державі безумовну вигоду. У цьому сенсі Ленін шпигуном ніколи не був.

Володимир Ленін ніколи не здійснював жодних свідомих дій, які мали принести користь тільки іншій державі. Він не був на службі в іноземних спецслужбах. Немає жодного документа, що підтверджує отримання Леніним хоч якихось грошей від німців. Жодного! Щоправда, є документ, який підтверджує, що гроші від Німеччини отримував інший відомий російський революціонер — Олександр Парвус: мільйон рублів на організацію страйку у 1916 році.

Але сформулюємо питання інакше: чи співпрацював Володимир Ілліч з іноземними розвідками?

Безперечно. Тільки це була співпраця виключно заради перемоги ідей соціалістичної революції. Він приймав певну підтримку не для того, щоб допомогти Німеччині, а для того, щоб допомогти Росії, як він це розумів. Німців, так само як і англійців або Тимчасовий уряд, він використовував у своїх інтересах.

У якомусь сенсі Ленін і німці у 1917-му — на початку 1918 р. були тактичними союзниками. Навесні 1917 р. німці дозволили проїхати в Росію, що воює з ними, поїзду з Леніним та іншими політемігрантами, щоб після повернення на батьківщину більшовики почали там розкладати армію. Але потім їхні інтереси почали розходитися. І відразу після революції в Німеччині, у листопаді 1918 р., Ленін розпорядився розпочати наступ на ті території, які за Брестським світом сам і віддав німцям. Час їхнього союзу закінчився».

Якийсь час тому «Аіф» публікували інший матеріал з моєю думкою на цю тему. Думаю, що він буде дуже доречним.

Подорож Володимира Леніна з групою товаришів у «пломбованому вагоні» з тихої та ситої Швейцарії через Німеччину в революційну Росію, що трапилася рівно 95 років тому, породила чутки про те, що Ілліч був німецьким шпигуном.

Ця поїздка, яка змінила хід світової історії, досі викликає багато запитань. І головний із них: хто допоміг Іллічу повернутися на батьківщину? Навесні 1917 р. Німеччина воювала з Росією, і закинути в серце ворога жменьку більшовиків, які проповідували поразку свого уряду в імперіалістичній війні, було на руку німцям. Але не все так просто, вважає письменник, історик Микола Старіков, автор книг «Хаос та революції — зброя долара», «1917. Розгадка «російської» революції та ін.

— Якби Ленін був німецьким шпигуном, він би одразу почав добиватися повернення до Петрограда через територію Німеччини. І, зрозуміло, одразу отримав би добро. Але справа була інакша. Згадаймо: маленьку Швейцарію, де тоді мешкав Ілліч, оточували Франція, Італія, Німеччина та Австро-Угорщина, що зчепилися у смертельній сутичці.

Було два варіанти покинути її: через країну — учасницю Антанти або через територію її противників. Ленін спочатку обирає перший. Інеса Арманд 5 (18) березня (тут і далі в дужках вказана дата за новим стилем. — Ред.) отримує від нього наступну телеграму: «Дорогий друже!.. Мріємо все про поїздку… Я б дуже хотів дати Вам доручення в Англії дізнатися тихо і правильно, чи міг би я проїхати. Тисну руку. Ваш Ст В.». Між 2 (15) і 6 (19) березня 1917 року Ленін телеграфує своєму соратнику Ганецькому в Стокгольм, викладаючи інший план: проїхати до Росії під виглядом глухонімого шведа. А 6 березня у листі В. А. Карпінському пропонує: «Візьміть на своє ім'я папери на проїзд до Франції та Англії, а я проїду ними через Англію (і Голландію) до Росії. Я можу одягнути перуку».

Вперше згадка Німеччини як маршруту з'являється у телеграмі Ілліча Карпінському 7 (20) березня – на 4-й день пошуку варіантів. Але незабаром він зізнається у листі І. Арманд: «Через Німеччину не виходить». Чи не дивно все це? Володимир Ілліч не може домовитися з «спільниками»-німцями про проїзд через їхню територію і довго винаходить обхідні шляхи: чи то «по-тихому» їхати через Англію, чи то в перуці з чужими документами — через Францію, чи прикинутися глухонімим шведом…

Змова «союзників»

Я переконаний: якщо на той момент і були якісь таємні угоди між Леніним та німецькою владою, то дуже нечіткі. Інакше б складнощів з його доставкою до Росії не виникло б спочатку. Не чекали німці успішного лютневого перевороту, не чекали взагалі жодної революції! Тому що, мабуть, жодної революції вони не готували. А хто ж готував лютий 1917-го? Для мене відповідь очевидна: західні «союзники» Росії щодо Антанти. Це саме їхня агентура вивела робітників, а потім і солдатів на вулиці Петрограда, а англійську та французьку посли курирували ці події. Все сталося зненацька не тільки для німців, а й для більшовиків. Для лютого Ленін із товаришами не були необхідні, «союзні» спецслужби були здатні організувати робочі хвилювання та солдатський бунт без їхньої допомоги. Але, щоб довести революційний процес до кінця (тобто краху Росії, що дозволило б повністю підкорити її волі атлантичних держав), у котел потрібно підкинути нові ленінські дріжджі.

Є всі підстави вважати, що у березні 1917-го саме «союзна» розвідка на сепаратних переговорах з німцями переконала їх не перешкоджати проїзду росіян-більшовиків (тобто представників ворожої країни, яких за законом військового часу слід було б заарештувати і запроторити за грати) до кінця війни). І німці погодились.

Генерал Еріх Людендорф у спогадах писав: «Відправленням до Росії Леніна наш уряд поклав він особливу відповідальність. З воєнної точки зору його проїзд через Німеччину мав своє виправдання: Росія мала впасти в прірву». Дізнавшись приємну новину, Ленін тріумфує. «Ви скажете, можливо, що німці не дадуть вагона.

Давайте парі тримати, що дадуть! - пише він 19 березня (1 квітня) Інесе Арманд. І потім їй: «Грошей на поїздку в нас більше, ніж я думав... нам здорово допомогли товариші в Стокгольмі». Між двома посланнями коханої («через Німеччину не виходить» і «дадуть») минуло 2 тижні, і за цей час США, Англія та Німеччина вирішили долю Росії. Необхідні гроші (опосередковано, через тих самих німців і шведів) російським радикалам давали американці, а англійці забезпечували невтручання підконтрольного їм Тимчасового уряду. У Стокгольмі, куди Ленін та його супутники прибули після довгої подорожі поїздом Німеччиною, а потім поромом до Швеції, вони спокійно отримали в російському генконсульстві групову візу до Росії. Більше того, Тимчасовий уряд сплатив їм навіть квитки від Стокгольму додому! На Фінляндському вокзалі Петрограда 3 (16) квітня революціонерів зустрічала почесна варта. Ленін сказав промову, яку закінчив словами: «Хай живе соціалістична революція!» Але нова влада Росії і не подумала його заарештувати...

Бакси за пазухою

У ті ж березневі дні на батьківщину зі США збирався й інший палкий революціонер - Лев Троцький (Бронштейн). Як і Володимир Ілліч, Лев Давидович отримав від російського консула у Нью-Йорку всі документи. 14 (27) березня Троцький із сім'єю відбув із Нью-Йорка на пароплаві «Крістіаніафіорд». Щоправда, після прибуття до Канади його та кількох його соратників ненадовго зняли з рейсу. Але незабаром дозволили продовжити шлях — на прохання міністра закордонних справ Тимчасового уряду Павла Мілюкова. Дивне прохання? Ані, якщо врахувати, що Мілюков — особистий друг Якоба Шиффа, американського магната, «генспонсора» кількох російських революцій. У ході арешту, до речі, з'ясувалося, що Троцький є громадянином США, який подорожує британською транзитною візою і візою для в'їзду до Росії.

А ще при ньому виявили 10 тис. доларів — величезну на той час суму, яку одними гонорарами за газетні статті він навряд чи заробив би. Але якщо це були гроші на російську революцію, то лише їх мізерно мала частина. Основні суми від американських банкірів надходили потрібні рахунки перевірених людей. Для Шиффа та інших фінансистів США це було не в новинку. Вони виділяли кошти есерам та соціал-демократам у 1905 році, допомагали і тим, хто готував лютий. Тепер настав час допомогти найвідмороженішим революціонерам. До речі, у випадку з Троцьким ця допомога була майже сімейною справою: дружина Льва Давидовича, уроджена Сєдова, була донькою багатого банкіра Животовського — компаньйона банкірів Варбургів, а ті, у свою чергу, були компаньйонами та родичами Якоба Шифа.