Особистість та правління Миколи I в оцінці вітчизняних істориків. Урок Микола I
Офіційна дворянська історіографія позитивно відгукувалася правління Миколи I. У працях М. А. Корфа, М. До. Шильдера, І. Ільїна, До. Леонтьєва, І. Солоневича ідеалізувалася як особистість Миколи, і його внутрішня політика. Апологетом його правління вважається М.К. », який «мав затримати на якийсь час. загальне розкладання», тобто революцію.
Ліберальна історіографія (В. О. Ключевський, А. А. Кізеветтер, А. А. Корнілов, С. Ф. Платонов) говорила про «розрив влади з суспільством» при Миколі I. У той же час А. А. Корнілов вважав, що «урядова система Миколи I була однією з найпослідовніших спроб здійснення ідей освіченого абсолютизму».
А. Є. Пресняков став одним із перших істориків називати цей період «апогеєм самодержавства». Історик писав: «Час Миколи I - епоха крайнього самоствердження російської самодержавної влади у той самий час, як і всіх держав Західної Європи монархічний абсолютизм, розбитий низкою революційних потрясінь, переживав останні кризи». А. Є. Пресняков підкреслював цілісність постаті Миколи I: «Нема складнощів у цьому світогляді, немає коливань у цій прямолінійності».
Радянська історіографія (Б. Г. Литвак, Н. М. Дружинін, Н. П. Єрошкін) критично ставилася до правління Миколи, наголошувалося на збільшенні значення Третього Відділення та чиновницької бюрократії в роки його царювання. Вся його діяльність представлялася як підготовчий етап Кримської катастрофи, а всі спроби миколаївського уряду вирішити селянське питання називалися «порожнім клопотом». Так, Б. Г. Литвак багаторічне обговорення питання про звільнення кріпаків у «секретних» комітетах Миколи I порівнює з «танцем кота навколо котла з гарячою кашею». Головну причину цього радянські історики бачили в страху уряду невдоволення з боку дворянства і в надії Миколи I, що російські поміщики самі «дозріють» і запропонують провести реформу.
У сучасній історіографії відбулося певне переосмислення епохи правління Миколи I: історична наука відійшла від однозначно негативної оцінки його царювання, епоха Миколи I розглядається як етап загального поступального руху Росії, етап важливіший, що він передував реформам 1860-х рр. . У 1997 р. редакція журналу «Батьківщина» провела спеціальний круглий 72 стіл про епоху правління Миколи. У ньому взяли участь провідні фахівці з історії Росії першої половини ХІХ ст. С. В. Мироненко, В. А. Федоров, А. В. Левандовський, Д. І. Олійников, С. С. Секиринський, Ю. А. Борисенок. Сучасні історики по-різному оцінюють результати Миколи I.
Є чимало дослідників, які дотримуються традиційних поглядів на Миколу I та епоху його правління. Т. А. Капустіна пише: «Навряд чи знайдеться в російській історії більш одіозна постать, ніж Микола I. Історики одностайно вважають його царювання періодом похмурої реакції». В. Я. Гросул правління Миколи I, як і раніше, називає «апогеєм самодержавства»: імператор, за його словами, «витиснув з феодалізму практично все, що міг». Відповідно до цього погляду на епоху правління Миколи I, для неї було характерне негативне ставлення до демократії, усіляке зміцнення основ самодержавного устрою. За словами М. А. Троїцького, «висловлюючи інтереси пануючого класу дворян-кріпосників, Микола I водночас зводив державну владу до особистого свавілля на зразок військового командування. Росія уявлялася йому військовим з'єднанням, у якому панує воля його командира, тобто государя».
У сучасній літературі присутня й інша думка на час правління Миколи I. Вона заперечує багато з того, що писала про Миколу I радянська історіографія. Ряд сучасних істориків вважає, що до початку правління Миколи I Росія знову потребувала реформ. На думку ліберальних дослідників, після того, як Олександр I не наважився, а декабристи не зуміли провести перетворення в країні, Микола I деякий час намагався взяти на себе роль «революціонера згори». Н. Я. Ейдельман, Ю. А. Борисенок підкреслюють, що Микола I був прямим наступником Петра I.
А. Б. Каменський вказує, що було б невірним «подавати Миколу як тупого солдафона, байдужого та жорстокого гонителя та реакціонера». Історик проводить паралелі в долях Миколи I та його старшого брата імператора Олександра I: і той та інший намагалися провести необхідні суспільству реформи, але наштовхнулися на непереборні труднощі, пов'язані з консервативною громадською думкою, відсутністю у суспільстві тих політичних сил, які могли б підтримати реформаторські зусилля імператорів. Тому, за словами Каменського, головним питанням за правління Миколи I стало питання «про збереження політичного режиму та державної безпеки».
Основні етапи бойових дій. Корінний перелом у війні
Війна розпочалася вторгненням противника 22 червня 1941 р. За фашистської Німеччини виступили Італія, Румунія, Угорщина, Фінляндія. Радянський Союз змушений був відбивати агресію фактично один. Справедлива і визвольна війна радянського народу проти фашистського агресора тривала понад чотири роки. У її ході зазвичай виділяють три про...
Албазинський конфлікт.
Росіяни продовжували освоювати землі на схід від Єнісея. Похід 1649 – 1653рр. Єрофея Павловича Хабарова в Приамур'ї привів до російського підданства змучених набігами маньчжурів евенків та інші нечисленні народи. У 1650р. на місці невеликого даурського міста першопрохідниками був заснований Албазинський острог, названий на честь даурського кн.
Зимово-весняна кампанія 1944р. розпочалася гігантською битвою на Правобережній Україні (24.12.43-17.04.44), що складається з кількох наступальних операцій. У цих битвах взяли участь війська 1, 2, 3, 4 Українських фронтів, кораблі Чорноморського флотів та Азовської флотилії, партизани. Настання, що проводилися в умовах бездоріжжя, ста...
Урок у 8 класі.
Вчитель МОУ «ЗОШ №1 м. Зеленокумська»
Бикадорова Світлана Миколаївна
(При вході діти беруть картки для розподілу груп)
Тема заняття: «Імператор МиколаI»
Хід заняття : Сьогодні ми проведемо з вами навчальні заняття з історії Діти, я пропоную вам уважно переглянути кінофрагменти, щоб потім відповісти на запитання.
Урок починається з демонстрації уривка із фільму «Дон Кіхот»
Запитання:
Про кого був фрагмент (про Дон Кіхот)
Хлопці, хто такий Дон Кіхот? (Літературний герой, лицар)
Яким він постає перед нами? (Мрійник і т.д.)
Якими рисами наділений лицар? (Благородністю, справедливістю, чесністю)
На дошці крейдою пишу риси, які називають діти
А тепер наступний фрагмент: демонстрація уривка із фільму С. Ейзенштейна Іван Грозний.
Запитання:
Кого ви побачили? (Царя І. Грозного)
Яким він постає перед нами? (суворим, жорстким)пишу на дошці
Слова Івана про те, що він покладе край боярському самоврядності, говорять про що? (Про те, що він збирався правити сам)
Государ, який править без будь-якого обмеження своєї влади, називається…
(самодержець)
Слайд 1 Діти, чий портрет перед вами? (Микола 1) (дивіться на одяг, якщо важко, а вік який,) Скажіть, коли він правив?
Актуалізація: після якого імператора він зійшов на престол і за яких обставин?Ви можете визначити тему нашого навчального заняття?
Визначимо завдання навчального заняття , а для цього повернемося до відеоряду
Завдання:
Хлопці, зробіть припущення,чому я запропонувала вашій увазі ці три особи? Чи є між ними якийсь зв'язок? (Самодержці (Слайд 2 ) (т.к. між ними є якийсь зв'язок) Ви дивуєтеся, чому тут Дон Кіхот. Я пропоную до вашої уваги висловлювання фрейліни Тютчевої
Прочитайте висловлювання про Миколу 1:
Фрейліна двору А.Ф. Тютчева : «Глибоко щирий у своїх переконаннях, часто героїчний і великий у своїй відданості тій справі, в якій він бачив місію, покладену на нього провидінням, Микола I був Дон Кіхотом самодержавства».Осмислюючи її висловлювання, можете визначити зв'язок між Миколою та Дон Кіхотом? Вона побачила в ньому риси Дон Кіхота, які?
А тепер прочитаємо висловлювання іншого сучасника Н 1
А.І. Герцен, письменник, революціонер : «Микола I – тип армійського імператора, у якому вимерло все цивільне, все людське і залишилася одна пристрасть наказувати; розум вузький, серця немає зовсім. Це монарх владолюбства, у його рисах видно силу і сувора воля. На які риси особистості він звертає увагу(владолюбство, сила) А ось риси самодержця І Г
Осмислюючи висловлювання Герцена і Тютчева бачимо, що це полярні думки про імператора Миколу 1.
Сформулюємо проблему заняття.
То хто ж Микола 1 «Дон Кіхот самодержавства» чи владний монарх, у якому «серця немає зовсім»?
Ми з вами не сучасники Миколи1 і скласти свою думку про нього, можемо лише вивчивши документи його епохи. Для того, щоб докопатися до істини, нам з вами належить стати дослідниками
Працюватимемо у групах. У кожної групи завдання, щоб продуктивно працювати розподіліть ролі: хто записуватиме хід думок, хто буде оратором і представить думку групи, що дуже важливо. Працюємо 5 хвилин.
Я ходжу допомогти виставити логіку відповіді
Слово ораторам, хлопці, постарайтеся бути переконливими. Хлопці на робочому аркуші, зробіть записи з того, що ви почули. Отже, найголовніше -
Група 1. Завдання: Скласти портрет Миколи 1 (вказати позитивні характеристики імператора та негативні з віршів та літературних творів).
1.«О, Миколо! Народів переможець!
Ти виправдав своє ім'я! Ти переміг!
Ти Господом споруджений воїн.
Шаленство ворогів його упокорив.»
Ф. Тютчев
2. «А мені довелося при Миколі служити, сказав старий.
Тоді що було, заговорив він. Тоді…тижня не проходило щоб до смерті людини або двох із полку не забивали. У нас і солдати Миколи Палкіним прозвали. Так і пішло йому прізвисько – Микола Палкін.
Лев Толстой. Розповідь «Микола Палкін»
«Батьківщина наша страждає
Під ярмом твоїм, о лиходію!
Коли нас пригнічує деспотизм,
То скинемо ми трон і царів!
Поети-декабристи
«Микола вічно уявляв острижену й високу медузу з вусами. Він пробував безперервно чи має його погляд властивість гримучої змії- зупиняти кров у жилах ... Очі, без будь-якої теплоти, без будь-якого милосердя, зимові очі.
Герцен «Колишнє і думи».
Група 2. Портрет написана іноземцями. Скласти портрет Миколи 1 на підставі уривків із їх спогадів та суджень. (Виписати риси та характеристики Миколи 1 з даних уривків)
1.«Він був ідеальною натурою, і не дивно, що зберіг цей відбиток за всіх подій, починаючи з декабристів і протягом подальших подій, що відбулися в його житті.» О. Бісмарк, канцлер Німеччини.
2. «Особистість його найвеличніша з усіх, які мені доводилося бачити в Європі…Красавец з величною поставою» Гаклендер Фрідріх, німецький письменник.
3. Це імператор, який тонко розуміє свій власний народ, внутрішнє управління яким пов'язані у нього з чудовим знанням стану справ. Проспер, французький дипломат
4. «Це тип государя наших часів. Чесний, сильний, шляхетний володар ... ось кого я вибрав зразком для наслідування »імператор Франції НаполеонIII.
Група 3.
Скласти список реформ Миколи 1. на підставі даного тексту реформи записати в таблицю
«Для особистого контролю за справами міністерств Микола створив Власну його величність канцелярію. У 1826 р. цар створивIIвідділення канцелярії, його головним завданням мала бути підготовка єдиного Зводу законів. У 1832 р. було опубліковано перші повні збори законів Російської імперії в 45 томах. У 1826 р. було створеноIIIвідділення царської канцелярії. Йому доручався контроль за настроєм умів та всі політичні справи. ШефомIIIвідділення був граф Бенкендорф. У 1826 р. створено Цензурний статут, прозваний «чавунним». У 1840-х роках. було обмежено роль Державної ради. З 1828 р. у середні та вищі навчальні заклади могли прийматися лише діти дворян та чиновників. Миколай спробував зміцнити матеріальне становище дворянства. Микола розумів, що треба вирішити селянське питання. Цар почав із перетворень, вкладених у поліпшення становища державних селян. Ці реформи провів генерал П.Д. Кисельов у 1837-1841 pp. У 1842 р. було прийнято указ про зобов'язаних селян. По ньому поміщики могли звільняти селян під час укладання з ними договору про надання їм земельних наділів у спадкове володіння.
Дата проведення реформи
Зміст реформи
Група 4. Проаналізувати ставлення Миколи 1 до селянського питання:
«Я не хочу померти, не зробивши двох справ: видання Зводу законів та знищення кріпосного права»
« Кріпацтво, є безперечне зло, але скасовувати його тепер, є зло ще більше.
Чи згодні ви з судженнями Миколи1? Аргументуйте свою відповідь.
Групи виступають, учитель коригує відповіді.
(Перед виступом гуртів)
Будьте уважні, запишіть головний виступ, адже вам необхідно вирішити проблему заняття. Ще раз процитувати проблему (відповіді груп) Хлопці, однозначна думка склалася про імператора Миколу? (Ні)
Заповніть таблицю в аркуші (кілька чорт рис) 2 хв.
Тепер систематизуйте записи в таблиці 3-4 риси особистості, діяльності імператора 2 хв
Що характеризує Миколу 1 як лицаря Дона Кіхота?
Що характеризує Миколу 1 як справжнього самодержця?
(Повернення до завдання заняття підніміть картки) Однозначних відповідей немає і це правильно, та й інакше, мабуть, не має бути. Як не було цієї однозначної думки у сучасників Миколи, так і у нас, мешканців 21 століття, думки різні. Головне, що ми з вами не були недоброзичливими істориками, які на думку Плутарха зображують історичного діяча у похмурішому світлі. Ми намагалися історію не судити, а пояснювати. Дякую вам за співпрацю. ) Якщо всі однакові думки, то ви змогли бути доказовими, навели документи, які переконали всіх в одній думці. .
РОБОЧЕ ЛИСТ
Робоче поле для нотаток
систематизуйте записи у таблиці 3-4 риси особистості, діяльності імператора (його реформи)
Що характеризує Миколи I як лицаря Дон Кіхота?
Що характеризує Миколи I як справжнього самодержця?
В.О. Ключевський про Миколу I
ЦАРКУВАННЯ МИКОЛИ I. ЗАВДАННЯ.Я зроблю короткий огляд головних явищ за царювання Миколи, обмежуючись, втім, лише подіями життя урядового та соціального. З цими двома процесами, зміною урядового порядку та перебудовою суспільних відносин пов'язані всі найголовніші явища цього часу.
Царювання Миколи зазвичай вважають реакцією, спрямованою як проти прагнень, які були заявлені людьми 14 грудня, а й проти всього попереднього царювання. Таке судження навряд чи цілком справедливе; попереднє царювання у час переслідувало неоднакові прагнення, ставило собі неоднакові завдання.
Як ми бачили, у першій половині його панувало прагнення дати імперії політичний порядок, побудований на нових засадах, а потім уже підготувати приватні відносини, узгоджуючи їх із новим політичним порядком; простіше кажучи, у першій половині панувала надія, що можна дати країні політичну свободу, зберігши на час рабство. Потім, коли виявилася нелогічність цього завдання, треба було б перейти від першої половини до другої, тобто до попередньої перебудови приватних суспільних відносин; але тоді вже не вистачило енергії, і друге завдання вирішувалося без надії і бажання дозволити першу. Це друге завдання засвоїв собі наступник Олександра. Відмовившись від перебудови державного порядку на нових засадах, він хотів улаштувати приватні суспільні відносини, щоб на них можна було потім вибудувати новий державний порядок.
Я вважаю царювання Миколи прямим логічним продовженням другої половини царювання. Така скромніша задача царювання Миколи I пояснюється частково особистими властивостями нового імператора.
ПОЧАТОК ЦАРКУВАННЯ.Імператор Микола I народився червні 1796 р., отже, кілька місяців до смерті своєї бабусі; він належав разом з молодшим братом Михайлом до другого покоління синів Павла і тому отримав інше виховання, несхоже на те, яке дано було старшим братам - Олександру і Костянтину. Він вихований був абияк, зовсім не за програмою Руссо. Третій брат готував себе до дуже скромної військової кар'єри; його не посвячували у питання вищої політики, не давали йому участі у серйозних державних справах. До 18 років він навіть зовсім не мав певних службових занять; тільки цього року його призначили директором інженерного корпусу і дали йому в команду одну гвардійську бригаду, отже, два полки.
Вступ Миколи I на престол, як ми знаємо, був чистою випадковістю. Але, не маючи серйозних занять, великий князь щоранку проводив кілька годин у палацових передніх, гублячись у натовпі тих, хто чекав аудієнції або доповіді. При ньому, як за третього брата, не соромилися; великий князь міг спостерігати людей тому вигляді, як вони трималися у передній, т. е. у зручному їх спостереження вигляді. Він тут дізнався стосунки, особи, інтриги та порядки, тому що у тій сфері, де він обертався, інтриги були синонімом порядку. Ці дрібні знання дуже знадобилися йому на престолі; він вступив на престол із дуже скромним запасом політичних ідей, яких так багато приніс сюди його старший брат. Саме тому він міг зазирнути на існуючий порядок з іншого боку, з якою рідко вдається поглянути нею монарху. Олександр дивився на Росію зверху зі своєї філософської політичної висоти, а, як ми знаємо, на відомій висоті реальні обриси або неправильності життя зникають. Микола мав можливість поглянути на існуюче знизу, звідти, звідки дивляться на складний механізм робітники, не керуючись ідеями, не будуючи планів.
Микола поставив собі завданням нічого не змінювати, не вводити нічого нового в підставах, а лише підтримувати існуючий порядок, заповнювати прогалини, лагодити старість за допомогою практичного законодавства і все це робити без усякої участі суспільства, навіть з придушенням суспільної самостійності, одними урядовими засобами; але він не зняв з черги тих пекучих питань, які були поставлені в колишнє царювання, і, здається, розумів їхню пекучість ще сильніше, ніж його попередник. Отже, консервативний та бюрократичний образ дії – ось характеристика нового царювання; підтримати існуюче за допомогою чиновників – ще так можна позначити цей характер.
Спочатку, можливо, під свіжим враженням недавно пережитих подій новий імператор був близький до думки про реформи, але він поставив собі найближчим завданням попередньо увійти в стан справ і почав старанно вивчати найбрудніші подробиці. Він сам особисто ревізував найближчі столичні установи: бувало, налетить до якоїсь казенної палати, налякає чиновників і поїде, давши всім відчути, що він знає не лише їхні справи, а й їхні витівки.
У губернії він розіслав довірених сановників для суворої ревізії. Розкривалися жахливі подробиці; виявлялося, наприклад, що у Петербурзі, у центрі, жодна каса ніколи не перевірялася; всі фінансові звіти складалися свідомо фальшиво; кілька чиновників із сотнями тисяч зникли безвісти. У судових місцях імператор [знайшов] два мільйони справ, за якими у в'язницях сиділо 127 тис. чоловік Сенатські укази залишалися без наслідків підлеглими установами. Губернаторам призначено було річний термін очищення невиконаних справ; імператор скоротив його до трьох місяців, давши несправним губернаторам позитивну та пряму обіцянку віддати їх під суд.
Щоб виправити дію урядового механізму, настільки розстроєного, складено було комісія, відома під ім'ям сенатора Енгеля. Комісія мала виробити проект нового судового устрою. Вироблений проект відрізнявся дуже ліберальними засадами: знищувалося таємне канцелярське провадження, вводилася незмінність суддів та суворіший розподіл судових справ від адміністративних. Імператор схвалив ці проекти, але знайшов їх більш розрахованими на майбутнє, ніж на сьогодення, і залишив їх без наслідків. У цьому плані імператора до перетворювальних проектів і виразилося основний початок, яким він керувався; він схвалював усі добрі пропозиції, які могли виправити справу, але ніколи не наважувався їх здійснити. Отже, підтримувати існуючий порядок – ось програма нового уряду.
З книги Особи епохи. Від витоків до монгольської навали [антологія] автора Акунін БорисВ. О. Ключевський Історичні портрети
З книги Особи епохи. Від витоків до монгольської навали [антологія] автора Акунін БорисВ. О. Ключевський Історичні портрети Андрій Боголюбський Звертаючись до вивчення політичних наслідків російської колонізації Верхнього Поволжя, постійно пам'ятатимемо, що ми вивчаємо найраніші та найглибші основи державного порядку, який постає перед
З книги Великі російські історики про Смутний час автораВасиль Ключевський
З книги Повний курс російської історії: в одній книзі [у сучасному викладі] автора Ключевський Василь ОсиповичКлючевський про історичний процес
З книги Підручник російської історії автора Платонов Сергій ФедоровичДоповнення: В. О. Ключевський про перший розділ Польщі Відносини [Катерини II] до Польщі У західноросійському чи польському питанні допущено було менше політичних химер, але чимало дипломатичних ілюзій, самоспокуси (непорозумінь) і всього більше протиріч. Питання
З книги Східні слов'яни та нашестя Батия автора Балязін Вольдемар МиколайовичВ. О. Ключевський про милостиню та милостивців В нарисі «Доброго люду Стародавньої Русі» видатний історик, академік Василь Осипович Ключевський писав: «Як у клініці необхідний хворий, щоб навчитися лікувати хвороби, так у давньоруському суспільстві необхідний був сирий і убогий,
З книги Короткий курс з російської історії автора Ключевський Василь ОсиповичВ. О. Ключевський як художник слова … «Майже три десятки років цей велетень, майже три аршин ростом, метався по країні, ламав і будував, все запасав, всіх підбадьорював, понукав, лаявся, бився, вішав, скакав з одного кінця держави в інший. Такою невпинною
автора Стрижова Ірина МихайлівнаКлючевський В.О.
З книги Росія та її «колонії». Як Грузія, Україна, Молдова, Прибалтика та Середня Азія увійшли до складу Росії автора Стрижова Ірина МихайлівнаКлючевський В. Про Розширення території… Ставши на Кубані та на Тереку, Росія опинилася перед Кавказьким хребтом. Наприкінці XVIII століття радянський уряд зовсім не думав переходити цей хребет, не маючи ні коштів на те, ні полювання; але за Кавказом, серед магометанського
З книги Олександр I – переможець Наполеона. 1801-1825 р.р. автора Колектив авторівВ. О. Ключевський про епоху Олександра У лекціях з російської історії В. О. Ключевський - відомий і авторитетний учений 19 ст. - Приділив епосі Олександра I чималу увагу і висловив свою оцінку особистості імператора і часу його правління.
автора Колектив авторівВ. О. Ключевський про Олексія Михайловича Я зупиню вашу увагу лише на небагатьох людях, які йшли на чолі перетворювального руху, яким підготовлялася справа Петра. У їхніх ідеях і в завданнях, ними поставлених, найвиразніше виявляються суттєві
З книги Петро I. Початок перетворень. 1682-1699 гг. автора Колектив авторівВ. О. Ключевський про Петра I Петро Великий за своїм духовним складом був один з тих простих людей, на яких досить поглянути, щоб зрозуміти їх. будь-коли стояти.
З книги Петро I. Початок перетворень. 1682-1699 гг. автора Колектив авторівВ. О. Ключевський про становище дворянства за Петра I Переходимо до огляду заходів, спрямованих на підтримку регулярного ладу сухопутної армії та флоту. Ми вже бачили способи комплектування збройних сил, які поширили військову службу на неслуживі класи,
З книги Олександра II – цар-визволитель. 1855-1881 рр. автора Колектив авторів З книги Святі заступники Русі. Олександр Невський, Довмонт Псковський, Дмитро Донський, Володимир Серпуховський автора Копилов Н. А.В. О. Ключевський про князя Дмитра Донського та його часу «Димитрій Донський далеко видався вперед зі строго вирівняного ряду своїх попередників і наступників. Молодість (помер 39 років), виняткові обставини, що з 11 років посадили його на бойового коня, чотиристороння
Із книги Велика Російська Смута. Причини виникнення та вихід із державної кризи у XVI–XVII ст. автора Стрижова Ірина МихайлівнаКлючевський Василь Йосипович Про автора Ключевський Василь Йосипович (1841–1911) – великий російський історик. Народився 16 (28) січня 1841 р. у селі Воскресенському (під Пензою) у родині бідного парафіяльного священика. Першим його вчителем був батько, який трагічно загинув у серпні 1850 р.
Мій! Ціною крові моїх підданих!
З листа Миколи I до брата Костянтина ПавловичаМикола I Павлович
У Росії дві біди: дурні та дороги.
Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
У Росії тільки я не краду.
"За кілька місяців до своєї смерті (розповідали газети) Микола, розсерджений крадіжкою інвалідних сум, сказав, що він знає одну людину на службі, яка не краде, і ця людина вона сама" (А. Герцен, "Вперед! Вперед!", 1856). Герцен, 12:308.Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Ви хочете, щоб я пролив кров моїх підданих першого дня мого царювання?
«Записки» (писалися з 1831 по 1848; опубл. в 1903 і 1926), гл. IV. Слова Миколи 14 груд. 1825 р., у відповідь на пропозицію генерал ад'ютанта І. В. Васильчикова застосувати картеч проти повсталих (в оригіналі французькою). Васильчиков відповів: «Щоб урятувати Вашу імперію». Микола I: Чоловік. Батько. Імператор. - М., 2000, с. 62. Також у листі до вів. князю Костянтину Павловичу від 14-16 лютого. 1825 р.: «Я – імператор, але якою ціною, Боже мій! Ціною крові моїх підданих!Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Де раз піднято російський прапор, він уже спускатися не повинен.
Влітку 1850 р. капітан Г. І. Невельської, попри пряму заборону, заснував у гирлі Амура Миколаївський піст (нині м. Миколаївськ на Амурі). Особливий комітет з Амуру запропонував посаду скасувати. У груд. 1850 р. імператор, приймаючи генерал губернатора Східного Сибіру М. М. Муравйова (Амурського), сказав йому: «Де раз піднято російський прапор...» тощо. буд. Ці слова Невельської навів у спогадах (1878), з посиланням на Н. Н. Муравйова. Невельський Г. І. Подвиги російських офіцерів на крайньому Сході. - 2 е вид. - СПб., 1897, с. 112. З 1994 - девіз прапора Хабаровського краю.Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Де раз піднято російський прапор, там він уже спускатися не повинен.
Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Мова перед депутацією петербурзького дворянства 21 березня 1848 Микола I: Чоловік. Батько. Імператор. - М., 2000, т. 1, с. 124
Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
І так багато.
Резолюція 16 вер. 1836 р. на проханні В. Ф. Одоєвського та А. А. Краєвського про видання нового журналу альманаху. Вацуро Ст Е., Гіллельсон М. І. Крізь «розумові греблі». - М., 1972, с. 215Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Найкраща теорія права - добра, і вона повинна бути незалежно від цих абстрактностей і мати своєю підставою релігію.
Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Mes amis de Quatorze. // Мої за Чотирнадцятим.
Іронічно про декабристів зі своїми планами широких реформ. Вискочков Л. Ст Микола I. – М., 2003, с. 264.Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
На коліна!
Звернення Миколи до натовпу, що зібрався 22 червня 1831 на Сінній площі в Петербурзі під час холерного бунту. За розповіддю А. П. Башуцького, «государ (...) підняв високо руку, і повільно опускаючи її, протяжно вимовив лише: «На коліна!» (...) Усі як одна людина опустилися навколішки з оголеними і зниклими головами». «Російський вісник», 1866 № 7, с. 235 («Перша холера в Петербурзі»; підпис: «Бувалий»). Те саме в «Записках» А. Х. Бенкендорфа (опубл. 1896 р.). Микола I: Чоловік. Батько. Імператор. - М., 2000, с. 358. Більш достовірна версія: «...Прогнівали ми Бога, звернемося до церкви, навколішки, і просіть у Всемогутнього прощення!» Шильдер Н. К. Імператор Микола I. - М., 1997, кн. 2, с. 337 (з посиланням на щоденник князя А. С. Меншикова). За розповіддю анонімного очевидця: «Що ви це робите, дурні? З чого ви взяли, що вас отруюють? Це кара Божа. На коліна, дурні! Моліться Богові! Я вас!" «Дзвон», 1 груд. 1865.Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Немає сумніву, що кріпацтво (…) є зло, всім відчутне і очевидне, але торкатися до нього тепер було б справою ще згубнішим.
Мова у Державній раді 30 березня 1842 р.Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
…Ні хвалити, ні лаяти наші урядові установи (…) не згідно (…) з гідністю уряду. (…) Повинно коритися, а міркування свої тримати про себе.
Резолюція 22 березня 1849 р. на записці графа С. С. Уварова від 21 березня (щодо пропуску цензурою «сумнівної» журнальної статті про університети)Микола I Павлович
/quotes/person/Nikolajj-I-Pavlovich
Оголосити Івану Петрову, що і я плюю на нього, і відпустити.
Апокрифічна резолюція на доповіді про мужика, який лихословив у шинку, і на зауваження: «Перестань лихословити хоча б заради лику [т. е. портрета] государева» – відповів: «А що мені твоє обличчя, я плюю на нього!» (Л. І. Кінг, «Оповідання про імператора Миколу Павловича»; опубл. 1886 р.). Микола I: Чоловік. Батько. Імператор. - М., 2000, т. 2, с. 307. У усній традиції: «...що мені на нього насрать».- Призначення спадкоємця
- Сходження на престол
- Теорія офіційної народності
- Третє відділення
- Цензура та нові шкільні статути
- Закони, фінанси, промисловість та транспорт
- Селянське питання та становище дворян
- Бюрократія
- Зовнішня політика на початок 1850-х років
- Кримська війна та смерть імператора
1. Призначення спадкоємця
Алоїз Рокштуль. Портрет великого князя Миколи Павловича. Мініатюра із оригіналу 1806 року. 1869 рік Wikimedia CommonsУ двох словах:Микола був третім сином Павла I і не повинен був наслідувати престол. Але з усіх синів Павла тільки у нього народився син, і в час царювання Олександра I сім'я вирішила, що спадкоємцем повинен бути саме Микола.
Микола Павлович був третім сином імператора Павла I, і царювати він, взагалі кажучи, не мав.
Його до цього ніколи не готували. Як більшість великих князів, Микола отримав насамперед військову освіту. Крім цього, він захоплювався природничими науками та інженерією, дуже непогано креслив, а ось гуманітарні науки його не цікавили. Філософія і політекономія взагалі пройшли повз нього, та якщо з історії він знав лише біографії великих правителів і полководців, але не мав уявлення про причинно-наслідкові зв'язки чи історичні процеси. Тому з точки зору освіти до державної діяльності він був підготовлений погано.
У сім'ї до нього з самого дитинства ставилися не надто серйозно: між Ніко-лаєм та його старшими братами була величезна різниця у віці ( був старший за нього на 19 років, Костянтин — на 17), і до державних справ його не залучали.
У країні Миколи знала практично тільки гвардія (оскільки в 1817 році він став головним інспектором Корпусу інженерів і шефом лейб-гвардії Саперного батальйону, а в 1818 році - командиром 2-ї бригади 1-ї піхотної дивізії, до якої входили кілька гвардійських ), і знала з поганого боку. Справа в тому, що гвардія повернулася із Закордонних походів російської армії, на думку самого Миколи, розбовтаної, що відвикла від стройової підготовки і наслухалася вільнолюбних розмов, і він почав її дисциплінувати. Оскільки він був людиною суворою і дуже запальною, це вилилося в два великі скандали: спочатку Микола перед строєм образив одного з гвардійських капітанів, а потім генерала, улюбленця гвардії Карла Бістрома, перед яким йому врешті-решт довелося публічно. вибачитися.
Але ні в кого із синів Павла, окрім Миколи, не було синів. У Олександра і Михайла (наймолодшого з братів) народжувалися тільки дівчатка, та й ті рано вмирали, а у Костянтина взагалі не було дітей — і навіть якби були, то вони не могли б успадкувати престол, оскільки в 1820 Костянтин вступив у морганатичний шлюб Морганатичний шлюб- Нерівнорідний шлюб, діти від якого не отримували права наслідування.з польською графинею Грудзинською. А у Миколи в 1818 народився син Олександр, і це багато в чому визначило подальший хід подій.
Портрет великої княгині Олександри Федорівни з дітьми - великим князем Олександром Миколайовичем та великою княжною Марією Миколаївною. Картина Джорджа Доу. 1826 Державний Ермітаж / Wikimedia Commons У 1819 році Олександр I у розмові з Миколою та його дружиною Олександрою Федорівною сказав, що його наступником буде не Костянтин, а Микола. Але по-скільки сам Олександр ще сподівався, що в нього народиться син, спеціального указу з цього приводу не було, і зміна спадкоємця престолу залишилася сімейною таємницею.
Навіть після цієї розмови в житті Миколи нічого не змінилося: він як був бригадним генералом та головним інженером російської армії, так і залишився; до жодних державних справ Олександр його допускати не став.
2. Сходження на престол
У двох словах:У 1825 році після несподіваної смерті Олександра I в країні настало міжцарство. Про те, що Олександр назвав спадкоємцем Миколи Павловича, практично ніхто не знав, і відразу після смерті Олександра багато, у тому числі сам Микола, принесли присягу Костянтину. Тим часом Константин правити не збирався; Миколи не хотіла бачити на троні гвардія. У результаті царювання Миколи почалося 14 грудня з м'яча і пролиття крові підданих.
У 1825 року у Таганрозі раптово помер Олександр I. У Петербурзі у тому, що трон успадкує не Костянтин, а Микола, знали лише члени імператорської сім'ї. І керівництво гвардії, і генерал-губернатор Петербурга Михайло Ми-ло-радович не любили Миколи і хотіли бачити на троні Костянтина: він був їх бойовим товаришем, з яким вони пройшли Наполеонівські війни та Закордонні походи, і вони вважали його схильнішим до реформам (насправді це не відповідало: Костянтин і зовні, і внутрішньо був схожий на свого батька Павла, і тому чекати від нього змін не варто).
В результаті Микола присягнув Костянтину. У сім'ї цього зовсім не зрозуміли. Вдова імператриця Марія Федорівна дорікала синові: «Що зробили ви, Миколо? Хіба ви не знаєте, що є акт, який оголошує вас спадкоємцем? Такий акт справді існував 16 серпня 1823 року Олександр I , у якому говорилося, що, оскільки в імператора немає прямого чоловічого спадкоємця, а Костянтин Павлович висловив бажання зректися прав на престол (про це Костянтин написав Олександру I у листі ще на початку 1822 року), спадок -Нікому оголошується великий князь Микола Павлович. Цей маніфест не був виявлений: він існував у чотирьох примірниках, які в запечатаних конвертах зберігалися в Успенському соборі Кремля, Святійшому синоді, Державній раді і Сенаті. На конверті з Успенського собору Олександр написав, що конверт слід розкрити одразу після його смерті., Але зберігався в таємниці, і точного його змісту Микола не знав, оскільки ніхто його з ним заздалегідь не ознайомив. Крім того, цей акт не мав законної сили, тому що, згідно з чинним павлівським законом про престолонаслідування, влада могла передаватися тільки від батька до сина або від брата до наступного за ним за старшинством брата. Щоб зробити спадкоємцем Миколи, Олександр мав повернути закон про престолонаслідування, прийнятий Петром I (за яким царюючий монарх мав право призначати собі будь-якого наступника), але він цього не зробив.
Сам Костянтин перебував у цей час у Варшаві (він був головнокомандуючим польськими арміями і фактичним намісником імператора в царстві Польському) і навідріз відмовлявся як зайняти престол (він боявся, що в цьому випадку його вб'ють, як батька), так і офіційно , За існуючою формою, від нього зректися.
Срібний рубль із зображенням Костянтина I. 1825 рікДержавний Ермітаж Переговори між Петербургом і Варшавою тривали близько двох тижнів, протягом яких у Росії було два імператори — і водночас жодного. В установах вже почали з'являтися бюсти Костянтина, і було надруковано кілька екземплярів рубля з його зображенням.
Микола опинився у дуже складній ситуації, враховуючи, як до нього ставилися в гвардії, але зрештою зважився оголосити себе спадкоємцем престолу. Але оскільки Костянтину вже присягнули, тепер мала відбутися переприсяга, а такого в історії Росії ще не було. З погляду навіть не стільки дворян, скільки гвардійських солдатів, це було зовсім незрозуміло: один солдат сказав, що панове офіцери можуть присягати, якщо в них є дві честі, а в мене, казав він, честь одна, і, один раз присягнувши, вдруге я присягати не збираюся. Крім того, два тижні міжцарства дали можливість зібрати свої сили.
Дізнавшись про заколот, Микола зважився оголосити себе імператором і провести 14 грудня переприсягу. У той же день декабристи вивели гвардійські частини з казарм на Сенатську площу - для того, щоб нібито захистити права Костянтина, у якого Микола забирає престол.
Через парламентерів Микола спробував умовити повсталих розійтися казармами, обіцяючи зробити вигляд, що нічого не було, але вони не розходилися. Справа йшла надвечір, у темряві ситуація могла розвиватися непередбачувано, і виступ треба було припинити. Рішення це для Миколи було дуже складним: по-перше, віддаючи наказ відкрити вогонь, він не знав, чи послухають його солдати-артилеристи і як на це відреагують інші полки; по-друге, таким чином він вступав на престол, проливши кров своїх підданих, - крім іншого, було зовсім незрозуміло, як на це подивляться в Європі. Проте зрештою він наказав про розстріл гарматами каре повсталих. Каре було зметено кількома залпами. Сам Микола дивитися на це не став — він поскакав до Зимового палацу до родини.
Микола I перед строєм лейб-гвардії Саперного батальйону у дворі Зимового палацу 14 грудня 1825 року. Картина Василя Максутова. 1861 Державний Ермітаж Для Миколи це було найважчим випробуванням, яке наклало дуже сильний відбиток на його царювання. Він вважав, що відбулося промислом Божим — і вирішив, що покликаний Господом для боротьби з революційною заразою не тільки у себе в країні, а й взагалі в Європі: декабристську змову він вважав частиною загальноєвропейської.
3. Теорія офіційної народності
У двох словах:Основою російської державної ідеології при Ніколаї I стала теорія офіційної народності, сформульована міністром народного освіти Уваровим. Уваров вважав, що Росія, тільки в XVIII столітті приєднавшись до сім'ї європейських народів, є надто молодою країною, щоб впоратися з проблемами і хворобами, що уразили інші європейські держави в XIX ві-ке, тому зараз слід-до-вало на якийсь час затримувати її розвиток, поки вона не подорослішає. Для виховання суспільства він сформулював тріаду, яка, на його думку, описувала найважливіші елементи «народного духу», - «Православ'я, самодержавство, народність». Ніколай I сприйняв цю тріаду як універсальну, а не тимчасову.
Якщо в другій половині XVIII століття багато європейських монархів, у тому числі Катерина II, керувалися ідеями Просвітництва (і освіченого абсолютизму, що виріс на його основі), то до 1820-х років і в Європі, і в Росії філософія Просвітництва багатьох розчарувала. На передній план стали виходити ідеї, сформульовані Іммануїлом Кантом, Фрідріхом Шеллінгом, Георгом Гегелем та іншими авторами, згодом названі німецькою класичною філософією. Французьке просвітництво говорило про те, що є одна дорога до прогресу, викладена законами, людським розумом і просвітництвом, і всі народи, які по ній підуть, прийдуть врешті-решт до процвітання. Німецькі класики дійшли висновку, що єдиної дороги немає: у кожної країни своя дорога, якою керує вищий дух, чи вищий розум. Знання у тому, що це дорога (тобто у чому полягає «дух народу», його «історичні засади»), відкривається не окремому народу, а сім'ї народів, пов'язаних єдиним коренем. Оскільки всі європейські народи походять із одного кореня греко-римської античності, їм ці істини відкриваються; це "історичні народи".
На початок правління Миколи Росія опинилася в досить складній ситуації. З одного боку, ідеї Просвітництва, на основі яких раніше будувалася політика уряду і проекти реформ, привели до невдалих перетворень Олександра I і повстання декабристів. З іншого боку, в рамках німецької класичної філософії Росія виявлялася «неісторичним народом», оскільки жодних греко-римських коренів у неї не було - а це означало, що, незважаючи на свою тисячолітню історію, їй все одно судилося жити на узбіччі історичної дороги.
Запропонувати рішення вдалося російським громадським діячам, у тому числі міністру народної освіти Сергію Уварову, який, будучи людиною олександрівського часу та західником, поділяв основні положення німецької класичної філософії. Він вважав, що до XVIII століття Росія дійсно була країною неісторичною, але, починаючи з Петра I, вона приєднується до європейської сім'ї народів і тим самим виходить на загальноісторичну дорогу. Таким чином, Росія виявлялася «молодою» країною, яка семимильними кроками наздоганяє європейські держави, що пішли вперед.
Портрет графа Сергія Уварова. Картина Вільгельма Августа Голіке. 1833 рікДержавний історичний музей / Wikimedia Commons На початку 1830-х років, дивлячись на чергову, Бельгійську революцію Бельгійська революція(1830) - повстання південних (переважно католицьких) провінцій Нідерландського королівства проти домінуючих північних (протестантських), яке призвело до виникнення Бельгійського королівства.І, Уваров вирішив, що якщо Росія слідуватиме європейським шляхом, то їй неминуче доведеться зіткнутися і з європейськими проблемами. А оскільки подолати їх вона поки що за своєю молодістю не готова, зараз треба зробити так, щоб Росія не зробила крок на цей згубний шлях, поки не буде в змозі протистояти хворобі. Тому першим завданням Міністерства освіти Уваров вважав «підморозити Росію»: тобто не повністю зупинити її розвиток, але на якийсь час його затримати, поки російськими не будуть засвоєні деякі установки, які дозволять в подальшому уникнути «кривавих тривог».
Для цього він у 1832-1834 роках Уваров сформулював так звану теорію офіційної народності. В основі теорії лежала тріада «Православ'я, самодержавство, народність» (парафраз військового гасла, що оформилося на початку XIX століття «За віру, Царя і Батьківщину»), тобто три поняття, в яких, як він вважав, полягає основа «народного духу ».
На думку Уварова, хвороби західного суспільства відбулися тому, що європейське християнство розкололося на католицтво і протестантизм: у протестантизмі занадто багато раціонального, індивідуалістичного, що роз'єднує людей, а католицтво, будучи зайве доктринерським, не може протистояти революційним ідеям. Єдина традиція, якій вдалося зберегти вірність справжньому християнству та забезпечити єдність народу, – це російське православ'я.
Зрозуміло, що самодержавство — єдина форма правління, яка може повільно й обережно керувати розвитком Росії, утримуючи її від фатальних помилок, тим більше, що російський народ жодного іншого правління, окрім монархічного, у жодному разі не знав. Тому самодержавство перебуває у центрі формули: воно з одного боку підтримується авторитетом православної церкви, з другого — традиціями народу.
А ось що таке народність, Уваров навмисне не пояснював. Сам він вважав, що, якщо залишити це поняття багатозначним, на його основі зможуть об'єднатися різні громадські сили — влада і освічена еліта зможуть знайти в народних традиціях найкраще вирішення сучасних проблем Цікаво, що якщо для Уварова поняття «народність» ні в якому разі не означало участі народу в самому управлінні державою, то слов'янофіли, які в цілому приймали запропоновану ним формулу, розставили акценти інакше: наголосивши на слові «Народність», вони почали говорити про те, що якщо православ'я і самодержавство не відповідають народним сподіванням, то вони повинні змінюватися. Тому саме слов'янофіли, а не західники, дуже скоро стали основними ворогами для Зимового палацу: західники воювали на іншому полі - їх все одно ніхто не розумів. Ті ж сили, які приймали «теорію офіційної народності», але бралися інакше її тлумачити, сприймалися як набагато небезпечніші..
Але якщо сам Уваров вважав цю тріаду тимчасовою, то Микола I сприйняв її як універсальну, оскільки вона була ємною, зрозумілою і повністю відповідала його уявленням про те, яким чином повинна розвиватися імперія, яка опинилася в його руках.
4. Третє відділення
У двох словах:Основним інструментом, за допомогою якого Микола I повинен був контролювати все, що відбувалося в різних верствах суспільства, стало Третє відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії.
Отже, Микола I опинився на престолі, будучи абсолютно переконаним у тому, що самодержавство - єдина форма правління, здатна привести Росію до розвитку і уникнути при цьому потрясінь. Останні роки царювання його старшого брата здавались йому занадто в'ялими і незрозумілими; управління державою, на його думку, розбовталося, і тому перш за все потрібно було взяти всі справи у свої руки.
Для цього імператору був потрібен інструмент, який дозволив би йому точно знати, чим живе країна, і контролювати все, що там відбувається. Таким інструментом, свого роду очима і руками монарха, стала Власна Його Імператорської Величності канцелярія - і насамперед її Третє відділення, яке очолив генерал від кавалерії, учасник війни 1812 Олександр Бенкендорф.
Портрет Олександра Бенкендорфа. Картина Джорджа Доу. 1822 рікДержавний Ермітаж Спочатку в Третьому відділенні працювало всього 16 осіб, і до кінця царювання Миколи їх кількість збільшилася не сильно. Ця невелика кількість людей займалася безліччю справ. Вони контролювали роботу державних установ, місць заслання та ув'язнення; вели справи, пов'язані з посадовими та найбільш небезпечними кримінальними злочинами (до яких належали підробка державних документів і фальшивомонетність); займалися благодійністю (переважно серед сімей убитих чи покалічених офіцерів); спостерігали за настроями у всіх верствах суспільства; цензурували літературу і журналістику і стежили за всіма, кого можна було запідозрити в неблагонадійності, у тому числі за старообрядцями та іноземцями. Для цього Третьому відділенню був виданий корпус жандармів, які готували імператору звіти (і дуже правдиві) про настрої умів у різних станах та стан справ у губерніях. Третє відділення являло собою і свого роду таємну поліцію, основним завданням якої була боротьба з «підривною діяльністю» (яка розумілася досить широко). Ми не знаємо точного числа таємних агентів, оскільки їх списків ніколи не існувало, але існував у суспільстві страх з приводу того, що Третє відділення все бачить, чує і знає, дозволяє припустити, що їх було досить багато.
5. Цензура та нові шкільні статути
У двох словах:Для виховання в підданих благонадійності і вірності престолу Миколай I значно посилив цензуру, утруднив дітям з непривілейованих станів вступ до університетів і сильно обмежив університетські свободи.
Іншим важливим напрямом діяльності Миколи стало виховання в підданих благонадійності та вірності престолу.
Для цього імператор одразу взявся. У 1826 році був прийнятий новий цензурний статут, який називають «чавунним»: у ньому було 230 заборонних статей, і слідувати йому виявилося дуже складно, тому що було незрозуміло, про що в принципі тепер можна було писати. Тому через два роки було прийнято новий цензурний статут — цього разу досить ліберальний, але незабаром почав обростати поясненнями і доповненнями і в результаті з дуже пристойного перетворився на документ, який знову дуже багато забороняв журналістам і письменникам.
Якщо спочатку цензура перебувала у віданні Міністерства народного просвітництва і доданого Миколою Верховного цензурного комітету (до якого входили міністри народної освіти, внутрішніх та закордонних справ), то згодом цензурні права отримали всі міністерства, Святіший синод, Вільне економічне товариство , а також Друге та Третє відділення канцелярії. Кожен автор повинен був врахувати всі зауваження, які побажають зробити цензори з усіх цих організацій. Третє відділення, крім іншого, стало цензурувати всі п'єси, призначені для постановки на сцені: особливе було відомо ще з XVIII століття.
Шкільний вчитель. Картина Андрія Попова. 1854 рікДержавна Третьяківська галерея З метою виховати нове покоління росіян наприкінці 1820-х — на початку 1830-х років було прийнято статути нижчої та середньої школи. Система, створена за Олександра I, зберігалася: продовжували існувати однокласні парафіяльні та трикласні повітові училища, в яких могли навчатися діти непривілейованих станів, а також гімназії, які готували учнів до вступу до університетів. Але якщо раніше з повітового училища можна було вступити до гімназії, то тепер зв'язок між ними був розірваний і в гімназії було заборонено приймати дітей кріпаків. Таким чином, освіта стала ще більш становою: для недворянських дітей вступ до університетів було утруднено, а для кріпаків у принципі закрито. Дітям дворян наказувалося до вісімнадцяти років навчатися у Росії — інакше їм заборонялося надходити державну службу.
Пізніше Микола зайнявся й університетами: була обмежена їхня автономія та введені набагато суворіші порядки; кількість студентів, які могли одночасно навчатися у кожному університеті, було обмежено трьома сотнями. Щоправда, одночасно було відкрито кілька галузевих інститутів (Технологічний, Гірський, Сільськогосподарський, Лісовий та Технологічне училище у Москві), куди могли вступати випускники повітових училищ. На ті часи це було досить багато, і все ж до кінця царювання Миколи I у всіх російських вузах навчалося 2900 студентів - приблизно стільки ж на той час вважалося в одному Лейпцизькому університеті.
6. Закони, фінанси, промисловість та транспорт
У двох словах:При Ні-ко-лаї I урядом було зроблено багато корисного: систе-матизовано зако-но-давство, реформо-рова фінансова система, проведена транспортна революція. Крім того, в Росії за підтримки уряду розвивалася промисловість.
Оскільки до 1825 року Миколи Павловича не допускали до управління державою, він зійшов на престол без власної політичної команди і достатньої підготовки, щоб виробити власну програму дій. Хоч як це парадоксально, багато чого — принаймні спочатку — він запозичив у декабристів. Справа в тому, що вони на слідстві дуже багато і відверто говорили про російські біди і пропонували власні рішення нагальних проблем. За наказом Миколи Олександра Боровкова, секретар слідчої комісії, склав з їх показань звід рекомендацій. Це був найцікавіший документ, в якому всі проблеми держави були розписані за пунктами: «Закони», «Торгівля», «Система управління» і так далі. До 1830-1831 років цим документом завжди користувався і сам Микола I, і голова Державної ради Віктор Кочубей.
Микола I нагороджує Сперанського за складання склепіння законів. Картина Олексія Ківшенка. 1880 рік DIOMEDIA Однією з сформульованих декабристами завдань, яку Микола I спробував вирішити вже на самому початку царювання, була систематизація законодавства. Річ у тім, що до 1825 року єдиним склепінням російських законів залишалося Соборне укладання 1649 року. Усі закони, прийняті пізніше (у тому числі величезний корпус законів часів Петра I і Катерини II), публікувалися в розрізнених багатотомних виданнях Сенату і зберігалися в архівах різних відомств. Понад те, багато законів взагалі зникли — збереглося близько 70 %, інші ж зникли з різних обставин, як-от пожежі чи недбале зберігання. Користуватися всім цим у реальному судочинстві було зовсім неможливо; закони потрібно було зібрати і впора-дити. Це було доручено Другому відділенню Імператорської канцелярії, яким формально керував правознавець Михайло Балуг'янський, а фактично - Михайло Михайлович Сперанський, помічник Олександра I, ідеолог і натхненник його реформ. У результаті величезну роботу було проведено всього за три роки, і в 1830 році Сперанський відзвітував перед монархом, що готові 45 томів Повних зборів законів Російської імперії. Ще через два роки було підготовлено 15 томів Зводу законів Російської імперії: з Повних зборів були видалені закони, скасовані згодом, і усунуті протиріччя і повтори. Цього теж було недостатньо: Сперанський пропонував створити нові кодекси законів, але імператор сказав, що він залишить своєму спадкоємцю.
У 1839-1841 роках міністр фінансів Єгор Канкрін провів дуже важливу фінансову реформу. Справа в тому, що між різними грошима, що мали звернення в Росії, не існувало твердо встановлених відносин: срібні рублі, паперові асигнації, а також золоті і мідні монети плюс монети, що чекалися в Європі, під назвою «єфимки» змінювалися один на одного. га за досить довільними курсами, кількість яких доходило до шість-ти. Крім того, до 1830-х років сильно впала вартість асигнацій. Канкрін основною грошовою одиницею визнав срібний рубль і жорстко прив'язав до нього асигнації: тепер 1 срібний рубль можна було отримати за 3 рублі 50 копійок асигнаціями. Населення кинулося купувати срібло, і врешті-решт асигнаційні квитки були повністю замінені на нові кредитні квитки, частково забезпечені сріблом. Отже, у Росії встановилося досить стійке грошове звернення.
За Миколи в рази збільшилася кількість промислових підприємств. Звичайно, це було пов'язано не стільки з діями уряду, скільки з промисловим переворотом, що почався, але без дозволу уряду в Росії в будь-якому випадку було неможливо відкрити ні фабрику, ні завод, ні майстерню. За Миколи 18 % підприємств було обладнано паровими машинами — і саме вони виробляли майже половину всієї промислової продукції. Крім того, в цей період з'явилися перші (хоча і дуже невиразні) закони, що регулюють відносини робітників та підприємців. Росія також стала першою країною у світі, де був прийнятий указ про утворення акціонерних товариств.
Служба залізниці на станції Твер. З альбому "Види Миколаївської залізниці". Між 1855 та 1864 роком
Залізнодорожний міст. З альбому "Види Миколаївської залізниці". Між 1855 та 1864 роком DeGolyer Library, Southern Methodist University
Станція Бологе. З альбому "Види Миколаївської залізниці". Між 1855 та 1864 роком DeGolyer Library, Southern Methodist University
Вагони на коліях. З альбому "Види Миколаївської залізниці". Між 1855 та 1864 роком DeGolyer Library, Southern Methodist University
Станція Хімки. З альбому "Види Миколаївської залізниці". Між 1855 та 1864 роком DeGolyer Library, Southern Methodist University
Депо. З альбому "Види Миколаївської залізниці". Між 1855 та 1864 роком DeGolyer Library, Southern Methodist University
Нарешті, Микола I фактично зробив у Росії транспортну революцію. Оскільки він намагався проконтролювати все, що відбувалося, то змушений був постійно їздити країною, і завдяки цьому шосе (які почали прокладати ще за Олександра I) почали складатися в дорожню мережу. Крім того, саме зусиллями Миколи були збудовані перші в Росії залізниці. Для цього імператору довелося подолати серйозний опір: проти нового для Росії виду транспорту були великий князь Михайло Павлович, і Канкрін, і багато інших. Вони побоювалися, що в топках паровозів згорять усі ліси, що взимку рейки покриватимуться льодом і потяги не зможуть брати навіть невеликі підйоми, що залізниця приведе до зростання бродяжництва — і, нарешті, підірве найсоціальніші основи імперії, оскільки дворяни , купці і селяни їздитимуть хоч і в різних вагонах, але в одному складі. І тим не менше в 1837 був відкритий рух з Петербурга в Царське Село, а в 1851 Микола приїхав на поїзді з Петербурга в Москву - на урочистості на честь 25-річчя своєї коронації.
7. Селянське питання та становище дворян
У двох словах:Становище дворянства і селянства було вкрай важким: поміщики розорялися, в селянському середовищі зріло невдоволення, кріпосне право гальмувало розвиток економіки. Ніколай I це розумів і намагався вживати заходів, але скасувати кріпацтво так і не наважився.
Як і його попередники, Микола I був серйозно стурбований станом двох головних опор престолу та основних російських соціальних сил - дворянства та селянства. Становище і тих та інших було вкрай важким. Третє відділення щорічно давало звіти, що починалися з повідомлень про вбитих за рік поміщиків, про відмови виходити на панщину, про порубки поміщицьких лісів, про скарги селян на поміщиків - і, головне, про чутки про волю, які робили ситуацію вибухонебезпечною. Микола (втім, як і його попередники) бачив, що проблема стає все більш гострою, і розумів, що якщо в Росії взагалі можливий соціальний вибух, то саме селянський, а не міський. У той самий час, у 1830-ті роки, дві третини дворянських маєтків було закладено: поміщики розорялися, і це доводило, що у господарствах російське сільське виробництво ґрунтуватися більше може. Нарешті, кріпацтво гальмувало розвиток промисловості, торгівлі та інших галузей економіки. З іншого боку, Микола побоювався невдоволення дворян, та й взагалі не був упевнений у тому, що одноразова скасування кріпосного права була б Росії в цей момент корисна.
Селянська родина перед обідом. Картина Федора Солнцева. 1824 рікДержавна Третьяківська галерея / DIOMEDIA З 1826 по 1849 рік у селянській справі працювало дев'ять секретних комітетів і було прийнято понад 550 різних указів, що стосуються відносин поміщиків і дворян, — наприклад, було заборонено продавати селян без землі, а селянам з маєтків, виставлених на торги, було дозволено до закінчення торгів викуповуватися на волю. Скасувати кріпацтво Микола так і не зміг, але, по-перше, приймаючи такі рішення, Зимовий палац підштовхував суспільство до обговорення гострої проблеми, а по-друге, секретні комітети зібрали безліч матеріалу, який знадобився пізніше, у другій половині 1850-х років, коли Зимовий палац перейшов до конкретного обговорення скасування кріпосного права.
Щоб уповільнити руйнування дворян, 1845 року Микола дозволив створювати майорати — тобто неподільні маєтки, які передавались лише старшому синові, а чи не дробилися між спадкоємцями. Але до 1861 року їх було введено лише 17 штук, і це положення не рятувало: в Росії більшість поміщиків залишалися дрібномаєтними, тобто володіли 16-18 кріпаками.
Крім того, він спробував уповільнити розмивання старого родовитого дворянства, видавши указ, згідно з яким спадкове дворянство можна було отримати, дослужившись до п'ятого класу Табелі про ранги, а не восьмого, як раніше. Отримати спадкове дворянство стало набагато складніше.
8. Бюрократія
У двох словах:Прагнення Миколи I тримати все управління країною в власних руках призвело до того, що управління було формалізовано, число чиновників збільшилося і суспільству було заборонено оцінювати роботу чиновництва. У результаті вся система управління забуксувала, а масштаби казно-крадства та хабарництва стали величезними.
Портрет імператора Миколи I. Картина Ораса Верне. 1830-ті роки Wikimedia Commons Отже, Микола I намагався робити все необхідне, щоб власноруч поступово, без потрясінь, вести суспільство до процвітання. Оскільки державу він сприймав як сім'ю, де імператор — батько нації, вищі чиновники та офіцери — старші родичі, а решта — нерозумні діти, за якими потрібен постійний нагляд, від суспільства він не готовий приймати взагалі ніякої допомоги. . Управління мало знаходитися виключно у віданні імператора та його міністрів, які діяли через чиновників, бездоганно виконують монаршу волю. Це призвело до формалізації управління країною та різкого збільшення числа чиновників; основою управління імперією став рух паперів: зверху вниз йшли розпорядження, знизу вгору - звіти. До 1840-х років губернатор підписував близько 270 документів на день і витрачав на це - навіть поверхово переглядаючи папери - до п'яти годин.
Найсерйознішою помилкою Миколи I було те, що він заборонив суспільству оцінювати роботу чиновництва. Ніхто, окрім безпосереднього начальства, не міг не лише критикувати, а й навіть хвалити чиновників.
В результаті бюрократія сама по собі стала потужною соціально-політичною силою, перетворилася на своєрідний третій стан - і почала захищати власні інтереси. Оскільки добробут бюрократа залежить від того, чи досить їм начальство, з самого низу, починаючи від столоначальників, нагору пішли чудові звіти: все добре, все виконано, досягнення величезні. З кожним щаблем ці звіти ставали тільки променистішими, і нагору приходили папери, що мали з реальністю дуже мало спільного. Це призвело до того, що все управління імперії забуксувало: вже на початку 1840-х років міністр юстиції доповів Миколі I, що в Росії не вирішено 33 мільйони справ, викладених щонайменше на 33 мільйонах аркушів паперу. І, звісно, в такий спосіб становище складалося у юстиції.
У дивовижній країні почалося страшне казнокрадство і . Найгучнішою була справа про фонд інвалідів, з якого за кілька років украли 1 мільйон 200 тисяч рублів сріблом; голові однієї з управ благочиння привезли 150 тисяч рублів, щоб він поклав їх у сейф, але той взяв гроші собі, а в сейф поклав газети; один повітовий скарбник вкрав 80 тисяч рублів, залишивши записку, що таким чином він вирішив нагородити себе за двадцять років безпорочної служби. І такі речі відбувалися на місцях постійно.
Імператор намагався особисто за всім стежити, приймав найжорсткіші закони і робив найдокладніші розпорядження, але чиновники всіх рівнів знаходили способи їх обходити.
9. Зовнішня політика на початок 1850-х років
У двох словах:До початку 1850-х років зовнішня політика Миколи I була досить успішною: уряду вдалося захистити кордони від персів і турків і не допустити до Росії революцію.
У зовнішній політиці перед Миколою I стояли дві основні завдання. По-перше, йому треба було захистити кордони Російської імперії на Кавказі, в Криму і в Бессарабії від найбільш войовничих сусідів, тобто персів і турків. З цією метою були проведені дві війни - Російсько-перська 1826-1828 років. У 1829 році, після закінчення Російсько-перської війни, в Тегерані було скоєно напад на російське представництво, в ході якого всі співробітники посольства, крім секретаря, були вбиті - у тому числі повноважний посол Росії Олександр Грибоєдов, який зіграв Велику роль мирних переговорах з шахом, які закінчилися вигідним для Росії договором.і Російсько-турецька 1828-1829 років, і обидві вони привели до чудових результатів: Росія як зміцнила кордону, а й помітно посилила свій вплив Балканах. Більше того, деякий час (щоправда, короткий — з 1833 по 1841 рік) діяв Ункяр-Іскелесійський договір між Росією та Туреччиною, згідно з яким остання мала у разі потреби закривати протоки Босфор і Дарданелли (тобто прохід із Середземного моря) у Чорне) для військових кораблів противників Росії, що робило Чорне море, по суті, внутрішнім морем Росії та Османської імперії.
Боєлештська битва 26 вересня 1828 року. Німецька гравюра. 1828 рік Brown University Library Другою метою, яку ставив собі Микола I, було пропустити революцію через європейські кордони Російської імперії. Крім того, з 1825 він вважав своїм священним обов'язком боротьбу з революцією в Європі. У 1830 році російський імператор був готовий відправити експедицію для придушення революції в Бельгії, але ні армія, ні скарбниця не були до цього готові, та й європейські держави не підтримали намірів Зимового палацу. У 1831 році російська армія жорстко придушила; Польща стала частиною Російської імперії, польська конституція була знищена, а на її території було введено військове становище, яке зберігалося до кінця царювання Миколи I. Коли у 1848 році у Франції знову почалася , яка незабаром перекинулася і на інші країни, Микола I був не на жартома стривожений: він пропонував висунути армію до французьких кордонів і думав про те, щоб своїми силами придушити революцію в Пруссії. Нарешті, Франц Йосип, голова австрійського імператорського будинку, попросив його допомогти проти повсталої . Микола I розумів, що цей захід не дуже вигідно Росії, але бачив в угорських революціонерах «не одних ворогів Австрії, але ворогів всесвітнього порядку та спокою… яких винищити треба для нашого ж спокою», і в 1849 році російська армія приєдналася до австрійських військ і врятувала австрійську монархію від розпаду. Так чи інакше, кордонів Російської імперії революція так і не переступила.
Паралельно Росія з часів Олександра I вела війну з горцями Північного Кавказу. Ця війна йшла зі змінним успіхом і розтягнулася довгі роки.
У цілому нині зовнішньополітичні дії уряду за царювання Мико-лая I цілком можна назвати раціональними: воно приймало рішення з цілей, які саме собі ставило, і реальних можливостей, які мала країна.
10. Кримська війна та смерть імператора
У двох словах:На початку 1850-х років Микола I допустив ряд ката-стро-фічних прорахунків і вступив у війну з Османською імперією. Англія і Франція стали на бік Туреччини, Росія стала зазнавати поразки. Це посилило і багато внутрішніх проблем. У 1855 році, коли ситуація була вже дуже важкою, Микола I несподівано помер, залишивши своєму спадкоємцю Олександру країну у вкрай важкому становищі.
З початку 1850-х років тверезість в оцінці своїх сил у російських верхах раптово зникла. Імператор вважав, що настав зручний час, щоб остаточно розправитися з Османською імперією (яку він назвав «хворою людиною Європи»), розділивши її «некорені» володіння (Балкани, Єгипет, острови Середземного моря) між Росією та іншими великими державами. -Вами, насамперед Великобританією. І тут Микола припустився кількох катастрофічних прорахунків.
По-перше, він запропонував Великобританії угоду: Росія в результаті розділу імперії Османа отримає православні території Балкан, що залишалися під владою Туреччини (тобто Молдову, Валахію, Сербію, Болгарію, Чорно-горію і Македонію), а до Великобританії відійдуть Єгипет і Кріт. Але для Англії ця пропозиція була абсолютно неприйнятною: посилення Росії, яке ставало можливим із захопленням Босфору і Дарданел, було б для неї надто небезпечним, і англійці домовилися з султаном про те, що отримають Єгипет і Кріт за допомогу Туреччини проти Росії .
Другим його прорахунком стала Франція. У 1851 році там стався , в результаті якого президент Луї Наполеон Бонапарт (племінник Наполеона) став імператором Наполеоном III. Микола I вирішив, що Наполеон надто зайнятий внутрішніми проблемами, щоб втручатися у війну, абсолютно не подумавши про те, що найкращий спосіб зміцнити владу - це взяти участь у маленькій переможній і справедливій війні (а репутація Росії, «жандарма Європи») , була в цей момент вкрай непривабливою). Крім того, Миколі здавалося зовсім неможливим союз між Францією та Англією, давніми противниками, — і в цьому він знову прорахувався.
Нарешті, російський імператор вважав, що Австрія з подяки за допомогу з Угорщиною стане на бік Росії або хоча б збереже нейтралітет. Але в Габсбургів були свої інтереси на Балканах, і слабка Туреччина була для них вигіднішою за сильну Росію.
Облога Севастополя. Літографія Томаса Сінклера. 1855 рік DIOMEDIA У червні 1853 Росія ввела війська в Дунайські князівства. У жовтні Османська імперія офіційно оголосила війну. На початку 1854 року до неї (на стороні Туреччини) приєдналися Франція та Великобританія. Союзники почали дії відразу в декількох напрямках, але головне - змусили Росію вивести війська з Дунайських князівств, після чого союзний експедиційний корпус висадився в Криму: його метою було взяти Севастополь, головну базу російського Чорноморського флоту. Облога Севастополя почалася восени 1854 року і тривала майже рік.
Кримська війна виявила всі проблеми, пов'язані з побудованою Миколою І системою управління: не працювали ні постачання армії, ні транспортні шляхи; армії не вистачало боєприпасів. У Севастополі російська армія на десять пострілів союзників відповідала одним артилерійським пострілом, бо не було пороху. У російських арсеналах до кінця Кримської війни залишалося лише кілька десятків гармат.
За військовими невдачами були проблеми внутрішні. Росія потрапила в абсолютну дипломатичну порожнечу: з нею розірвали дипломатичні відносини всі країни Європи, крім Ватикану і Неаполітанського королівства, а це означало кінець міжнародної торгівлі, існувати без якої Російська імперія не могла. Громадська думка у Росії почала різко змінюватися: багато навіть консервативно налаштовані люди вважали, що поразка у війні буде для Росії кориснішою, ніж перемога, вважаючи, що переможена буде не стільки Росія, скільки миколаївський режим.
У липні 1854 року новий російський посол у Відні Олександр Горчаков з'ясував, на яких умовах Англія і Франція готові укласти з Росією перемир'я і розпочати переговори, і порадив імператору прийняти їх. Микола вагався, але восени був змушений погодитися. На початку грудня до союзу Англії та Франції приєдналася й Австрія. А в січні 1855 року Микола I застудився - і 18 лютого несподівано помер.
Микола I на смертному одрі. Малюнок Володимир Гау. 1855 рікДержавний Ермітаж У Петербурзі почали поширюватися чутки про самогубство: нібито імператор зажадав у свого лікаря дати йому отруту. Спростувати цю версію неможливо, але свідчення, що її підтверджують, видаються сумнівними, тим більше що для щиро віруючої людини, якою, безперечно, був Микола Павлович, самогубство є страшним гріхом. Скоріше справа була в тому, що невдачі як на війні, так і в державі загалом серйозно підірвали його здоров'я.
За легендою, розмовляючи перед смертю із сином Олександром, Микола I сказав: «Здаю тобі мою команду, на жаль, не так, як хотів, залишаючи багато турбот і турбот». До цих клопотів належало не тільки важке і принизливе завершення Кримської війни, але і звільнення балканських народів від Османської імперії, вирішення селянського питання і безліч інших проблем, розбиратися з якими належало Олександру II.
