Особистість та сім її потреб. Кохання та залежність

* * *

Від авторів

Хто не любить, той не пізнав Бога, бо Бог є любов.

1-е Іван, 4:8

Велика історія людей, великий світ! Безліч справ створили люди на Землі, і безліч доль здійснилося вже, і ще здійсниться багато! Але серцевиною всього є любов – така християнська віра. Люди це знають дві тисячі років, а передбачали і передчували споконвіку. Звістка ця добра рознеслася по всьому світу. Кожна людина може цим жити і мати кохання в основі життя, тому що кохання і є життя.

Однак, як важко жити коханням! Варто лише ступити на шлях кохання, як тисячі причин повстануть проти. Безліч перешкод матиме людина на своєму шляху, але найбільше перепон виявить вона у своєму внутрішньому світі, у душі, у серці. Найжорстокіші бої і рани доведеться там зазнати людини. І ніхто не знає, чи вийде переможцем серце людини у битві за кохання.

Наша книга адресована саме тим, хто знемог у битві за кохання, хто втратив її слід, хто переплутав її адресу, хто пристрасно шукає кохання чи намагається зберегти її. Іншими словами, книга наша – помічниця тим, хто шукає любові справжньої, не ілюзій і не пристрастей.

Звичайно, кохання – слово багатозначне. У нашій книзі йдеться про кохання чоловіка і жінки, тобто того кохання, яке може стати основою відносин, шлюбу, сім'ї. Саме у шлюбі, у шлюбі, любов чоловіка і жінки може знайти найродючіший ґрунт, справжній чорнозем для троянд. Недарма троянди – символ подружжя, навіть із шипами!

Наші книги про сімейну психологію, перша з яких у Вас у руках, присвячені різним сторонам сімейного життя. Проте зізнаємось – усі вони про кохання!

Справа видається простою: чого простіше - люби і все! Так скаже людина, для якої кохання просте, як будній день. А наше завдання – відкрити можливість кохання тим, для кого це стало чомусь нездійсненним, страшним та небезпечним, незвичним чи старомодним. Наше завдання показати, у чому таємниці внутрішніх «ворогів» кохання, у чому їхні слабкі місця; чи можна щось зробити із серцем? Чи можна навчити його кохати?

Я б вважав свою місію виконаною, якщо Ви, читач, прочитавши нашу книгу, могли з подихом полегшення сказати собі щось на кшталт: «А що, піду, спробую, аж надто привабливо!»

Протоієрей Андрій Лоргус

* * *

А тепер перебувають ці три:

Віра Надія Любов;

але кохання з них більше.

(1 Кор. 13:13)

В наш час дуже багато говорять про екологію, витрачають великі кошти на її захист, борються з тим, що її отруює, і всі розуміють важливість цієї проблеми. Але чомусь менше люди цікавляться екологією внутрішнього світу людини – того космосу, яким є кожна унікальна богоподібна особистість. Як підтримки екологічного балансу Землі потрібні вода, повітря, сонячне світло – без них немає життя, так розвитку, процвітання і перетворення внутрішнього світу особистості необхідна любов.

Дивна витівка – писати книгу про кохання. Як можна описати невловиме, невимовне, незрозуміле диво? Як показати те, що можна побачити лише серцем? Як розповісти про те, про існування чого багато хто навіть не здогадується? Але виникають і зустрічні питання: що має таке ж значення в житті людини, пронизуючи кожну мить і рух? Про що тоді писати, якщо не про кохання? Ми вирішили написати.

У нашій книзі три головні частини: «Закоханість» – вона може стати моментом зародження кохання, а може так і залишитись яскравим спалахом без продовження; «Кохання» – як чуттєва, а й діяльна, її особливості, відмінні риси, «складові»; «Залежність» – сурогат, яким люди намагаються задовольнити свою жагу до кохання.

Нами було прочитано безліч лекцій та проведено чимало семінарів на теми, що обговорюються у цій книзі. Але несподівано виявилося непростим завданням знайти загальний стиль письмового викладу тих ідей, про які вже багато разів говорилося. Ми не прагнули абсолютної «однорідності» тексту, намагаючись зберегти індивідуальність кожного з авторів. Тому в книзі читач може помітити частини тексту, що відрізняються один від одного за манерою листа, стилістики, мови. Четвертий розділ «Кожен, хто любить народжений від Бога», відсилає до Святого Письма і Святих Отців, він вінчує і підсумовує книгу і дає їжу для подальших роздумів не тільки віруючим людям. Цей розділ написаний протоієреєм Андрієм Лоргусом.

Книга «Закоханість, кохання, залежність» замислювалася як необхідний вступ до серії з християнської сімейної психології. Ми сподіваємось, що наступні книги нової серії зможуть вмістити основні теми сімейної психології.

Але, мабуть, головне, що ми винесли зі свого життя і що так хотілося сказати, це свідчення: любов – основа і умова життя особистості. І ще: кохання – єдина тверда та довготривала основа відносин. Ось який девіз ми хотіли б проголосити.

Ольга Краснікова

Кохання та залежність, лекція друга

Анотація

«Залежність від кохання», «як відрізнити кохання від залежності», «любовна залежність» – ці питання допоможуть вирішити лекції Лоргуса та Краснікова.

Не все, що люди називають любов'ю – є Любов у справжньому християнському значенні цього слова. Як відрізнити Любов від її імітації, чому люди схильні і навіть раді обманювати себе, як не попастися на вудку залежності, але й не залишитися байдужим до ближнього, що страждає - про це говорять про. Андрій та психолог Ольга Краснікова.

Цикл лекцій про кохання та залежність буде цікавим і корисним усім, хто хоче краще розібратися в собі, своєму партнері, стосунках з дітьми та батьками, вирішити особисті проблеми та проблеми у взаємних відносинах.

У лекціях про кохання та залежність о. Андрій та психолог Ольга Краснікова говорять про проблеми у взаємних та сімейних відносинах, їх причини, помилки у вихованні дітей та їх вплив на життя, людські залежності, хворобливі відхилення в людському світосприйнятті, а також про принципи діагностики, аналізу та подолання подібних проблем. До розгляду цих питань застосовується науковий психологічний підхід, доповнений християнським досвідом.

Даний текст - розшифровка лекції, запис якої ви можете знайти - http://predanie.ru/lorgus-andrey-svyaschennik/lyubov-i-zavisimost-1/#/description

Передання.ру – найбільший православний мультимедійний архів у Рунеті: лекції, виступи, фільми, аудіокниги та книги для читання на електронних пристроях; у вільному доступі, для всіх
Батько Андрій Лоргус:

Дорогі друзі! Ми розпочинаємо другу зустріч, присвячену темі “Кохання та залежність”.

Насамперед хочу почати з уявлення нас, що я не зробив минулого разу. Можливо, ви вже знаєте, хто ми, але для тих, хто прийшов уперше, почну з вистави.

Ольга Михайлівна Краснікова - випускник факультету психології МДУ, психолог-консультант з великим стажем індивідуальної та групової роботи, яка має різноманітні ступені та кваліфікації (освітні програми з психотерапії та суміжних дисциплін). Пропрацювала в Російському православному інституті святого Іоанна Богослова на факультеті психології 4 роки, вела там безліч різних курсів, завідувала психологічною консультацією, зараз представляє ресурсно-освітній центр "Співрозмовник". Керівник освітніх програм, і, зокрема, освітньої програми допомоги волонтерам, медикам, психологам, які працюють із людьми, які живуть із ВІЛ (ЛЖВ).

Я – священик Андрій Лоргус, випускник факультету психології МДУ 1982 року, кафедри інженерної та психології праці; Випускник Московської духовної семінарії 1992 року. Працював у видавничому відділі Московської Патріархії. З 1996 викладаю християнську антропологію в Російському православному інституті святого Іоанна Богослова. Декан факультету психології, один із його засновників та організаторів. Повернувся до психології з 2002 року, у той рік і організував цей факультет, хоча й до цього читав окремі курси психології. Зараз, окрім лекційної роботи, веду індивідуальний прийом і як священик, і як психолог, працюю консультантом. І, крім того, природно, служу: сьогодні я вже рік служу в храмі Святителя Миколая на Трьох горах.

У нас лежить записка, подана минулого разу, і в ході сьогоднішньої лекції я постараюся на неї відповісти. Вона входить у сьогоднішню тему, а питання тут про те, що є залежністю від коханого. Під час лекції я її прокоментую і трохи перефразую, щоби відповісти.

Питання про те, що таке християнська психологія і чи існує вона, яке її місце, - це буде тема круглого столу, який відбудеться в рамках Різдвяних читань на факультеті психології МДУ, зараз я на нього не відповідатиму.

Моє твердження як психолога і як богослова в тому, що християнська психологія існує. Я і мої колеги в ній живемо вже кілька років щільно, а саме і у сфері вищої освіти, і у сфері підвищення кваліфікації фахівців, і навіть перекваліфікації. Для нас це робота і наукова, і письмова (тексти), і практична (консультативна, групова, виїзна, тощо). Все це наша практична діяльність, у якій ми живемо, працюємо. Тобто християнська психологія для нас – це безпосереднє поле нашої діяльності.

Якщо спробувати кількома словами сказати у тому, чим відрізняється християнська психологія від класичної, це вкрай важко зробити. Але я спробую це зробити, щоб дати невелике запровадження нашого предмета.

Правильно було поставлено питання: чи існує християнська психологія сприйняття? Так само можна поставити питання: чи існує християнська психологічна теорія пам'яті чи уваги? Звичайно ж ні. Треба пам'ятати, що класичні розділи психології залишаються такими, і переосмислювати їх із християнської погляду немає необхідності.

Але в таких розділах як психологія особистості, соціальна психологія, вікова і дитяча психологія - тут можуть бути теми, що перетинаються. І, найголовніше, тут у християнської психології інший методологічний базис. Християнська психологія ґрунтується на богословських підходах до таких категорій як людина, душа, особистість, сім'я, рід, свідомість, досвід, совість, несвідоме, надприродне, протиприродне тощо. Ці категорії християнська психологія і розуміє інакше, а деякі з них (напр. душа, надприродне) і вводить в психологію. Тобто, у класичній психології таких категорій немає і бути не може. Щоб вони були введені в психологію, потрібен синтез лише на рівні метафізичного знання, лише на рівні сполучення, подібності, зближення філософії та богослов'я. Це само по собі дуже важко, це є предметом дискусій, які продовжуються багато століть у європейській свідомості, і продовжуються досі. Тому не можна сказати, що відповіді на ці запитання вже надано. Вони продовжують вироблятися. Але моє глибоке переконання, що ці відповіді потихеньку формулюються. І ніхто зараз не вимагає відповіді на запитання, чи знайшла вже філософія спільну мову з богослов'ям, – це в процесі, але це йдеться. Для філософів це природна робота у полі богослов'я, а для богословів – у полі філософії. І вони між собою знаходять спільну мову. Я думаю, що і для нас, класичних психологів і психологів християнських, знайти таку спільну мову теж є цілком можливим. І лише з боку багатьох експериментальних психологів, психологів-природників, соціальних психологів, які були виховані десятиліттями на ідеологічному базисі радянської філософії, видається небажаним (а не неможливим) побачити шляхи поєднання класичної психології та християнської психології. На мою думку, ця можливість з'єднання є. І ми у цьому напрямі давно вже працюємо. З 1993 року у робочому порядку йде цей діалог, який сам собою є свідченням того, що це можливо.

Отже, чим відрізняється християнський психологічний підхід від класичного? Я візьму лише одну категорію, яка для нашої сьогоднішньої теми має головне значення – особистість. Можна сказати, що сама психологія поняття особистості не розробляла і вводила. Це категорія, власне, не психологічна. І вона запозичена психологією, як і багато інших категорій, з філософського досвіду. Категорія особистості з'являється у європейській свідомості саме у філософському полі. Але філософією вона у свою чергу була запозичена з богослов'я, за часів ще Фоми Аквінського, а потім і Декарта.

Таким чином, для психології категорія особистості не є власною. І тому психологія завжди виявляється залежно від цього, якому філософському базисі грунтується той чи інший підхід до поняття особистості. У принципі, у класичній та посткласичній психології на сьогоднішній день таких підходів існує три:

1. Особистість є продукт соціального та історичного розвитку. Цей підхід сформульований Фейєрбахом і Марксом, а психології сприйнятий Виготським і Леонтьєвим у досить категоричної , марксистської формі (так звана культурно-історична теорія Виготського).

2. Біологічний підхід, у якому поняття особистості є ускладнене поняття організму, у тому чи іншою мірою. Цього підходу досі дотримується більша кількість дослідників у психології. Тобто особистість є певним ускладненням психічної організації людини. Це, власне, еволюціоністський підхід, але у ньому переважають біологічні уявлення.

3. Екзистенційно-гуманістичний підхід. Мартін Бубер, Макс Шеллер, Віктор Франкл, Карл Роджерс та інших. У суспільно-історичному підході природою людського “я” є соціальні відносини, сприйняті психікою. У біологічному підході є якесь ускладнення та системність, як сучасні психологи це виводять. На екзистенційно-гуманістичному підході поява “я” є феномен взаємодії з іншою особистістю. Мартін Бубер буквально говорить про те, що "я" тоді тільки знаходить себе, коли зустрічається з іншим "я" - з "ти". І ось у цьому поєднанні "я" і "ти" народжується людська особистість. Подібне ми можемо знайти не лише у Мартіна Бубера, а й у багатьох повоєнних європейських психологів, які пережили катастрофу людської особистості загалом.

У християнській психології джерелом людської особистості Бог. Причому особистість – це не створена сутність, якою є душа. Душа та особистість – різні речі, і плутати їх не можна. Особа є дар Божий, це образ буття, який людині дано, за образом і подобою Бога. Саме тому, що так складно визначити поняття образу та подоби, надзвичайно складно на психологічному полі розпочинати розмову про особистість. Але треба на увазі, що психологія зі своїми специфічними інструментарієм і методологією не може задати поняття особистості тільки на своєму психологічному полі.

У християнській психології поняття особистості походить від богословського поняття іпостасі. Це ціла тема, про яку в курсі моїх лекцій для студентів виділено 2-4 лекції, пари. Тому я не говоритиму тут про це докладно. Коротко скажу, що людина знаходить свою особистісну справжність у Богові, і в Богу пізнає свій прототип, а саме, в особистості Христа. Це, власне кажучи, і є результатом потрійного, халкідонського догмату, результатом розвитку богослов'я. яке відкрило поняття іпостасі, зокрема, іпостасі Христової. А потім уже воно було привнесене до антропології з христології. Християнська антропологія христоцентрична, як кажуть богослови, тому що заснована на вченні про природу та іпостасі Христа. Розрізнення природи та іпостасі, що відбулося на Першому та Четвертому Вселенських соборах, і дало основу християнському богослов'ю заговорити про особистість. Потім поняття іпостасі було перенесено з богослов'я у філософію, і так виникла тема особистості європейської філософії.

Коли ми говоримо про особистість у психології, ми повинні мати на увазі її таємницю, таємницю богословську. Тому на питання про те, що є чи хтось є особистість, психологія не відповідає. Це питання, яке доречно ставити у богослов'ї, але й богословам відповідати на нього вкрай важко. Остання зрозуміла відповідь богослов'я в особі Володимира Миколайовича Лоського досить антиномічна: особистість не є природою людини. І з цим визначенням важко далі щось зробити, але з цим доводиться миритися, тому що така відповідь.

У психології особистість виявляється у двох речах. По-перше, вона виявляється як механізм та як процес. А по-друге, вона виявляється як дар, як те, що притаманне людині. Причому таємницю цього апріорного буття особистості людині, в дитині, психолог виявити неспроможна. Тобто доторкнутися до неї може, а відкрити її, позначити її не може. Так, психологу в класичній, експериментальній психології дуже важко ужитися з таким запровадженням поняття особистості, з таємничим. А для християнського розуміння це цілком органічно вплітається у тканину самої дисципліни.

Категорія особистості в християнській психології пов'язана з тим, про що ми говорили минулого разу: у , з категоріями свободи, відповідальності, радості, щастя, енергії, творчості, знання, духу і, звичайно, любові та міжособистісних відносин. Природно, що в нашій темі любові та залежності надзвичайно важливо визначити та зрозуміти, що ж із християнського розуміння особистості тут доречно та підходить найбільше. Я думаю, що перш за все ми повинні поставити питання про те,

що особистість людини незбагненна ні для кого, в тому числі і для вченого, але збагнута тільки для самої людини. Тобто особистість відкриває сама себе, і відкриває не в зовнішньому полі (вивчення, експерименту) а всередині себе. І для особистості її буття апріорне. І тільки треба людині як би вивернутися навиворіт, спуститися в пекло власного небуття, яке людині представляється як суб'єктивне, щоб поставити собі питання: а взагалі, чи існую я? Тобто позбутися того апріорного знання свого самототожності, свого буття. Таке з християнської точки зору можливе тільки тому, що людина, яка впадає в гріх, яка живе в гріху, приходить до заперечення свого життя, заперечення свого буття. Те, з чим нам, пастирям та психологам, доводиться дуже часто зустрічатися, коли людина заявляє: “Я не хочу жити, хочу померти. І взагалі хто я такий? Чому я маю право на життя? Може, я – черв'як, я – порох, я – ніщо? Може, я - наймерзотніша істота, яка тільки існує?”. І це не гарні фрази, а те, з чим пастирю та психологу доводиться часто не лише зустрічатися, а й працювати.

Тому й сьогоднішня наша тема виходить саме на цей рівень: як пов'язане залежне ставлення між людьми з визнанням у собі свого “нікчемності” або з визнанням у собі своєї гідності.

Християнське розуміння особистості полягає в тому, що людина створена за образом і подобою Божою. І в останній інстанції у межі знаходить обґрунтування своєї особистості в Богу. І немає жодної іншої інстанції, яка могла б йому не те щоб підтвердити чи гарантувати, а дати відчуття причетності до такої Особи, яка існує безумовно. Бо скільки б ми не шукали в собі самих, у своїй особистості, підтвердження свого буття, хай навіть умовного, ми завжди виходимо за межі у пошуках чогось надійнішого та міцнішого. Через свою гріховність людина в собі не може переконатися і отримати це підтвердження. І тоді йому потрібне зовнішнє: або зовнішній авторитет, який загиблий, або самоствердження через іншого, так само смертельне для людини, або самозаперечення, не менш смертельна, або умовна угода про те, що особистість є щось. Це те, проти чого виступав Лоський: особистість не є "щось", вона завжди є "хто". Але тоді людина приречена шукати в собі те, чого не може знайти в собі. Є лише одна можливість у людини, і вона завжди є, вона багаторазова – знайти підтвердження буття своєї особистості у Бозі. І це єдиний шанс, який має людина. Така наша вистава.

Але проблема полягає в тому, що емпірично це незбагненно. Не можна провести над собою експеримент, тобто звичайно можна провести, але результату він не дасть. Не можна себе вивернути навиворіт, тому що скільки б людина не шукала в собі свого "я", вона завжди знаходитиме "щось", а не "я". А “я” завжди залишиться стороннім спостерігачем того процесу, який він здійснюватиме.

І ось тоді людина приходить до відчуття і переживання своєї порожнечі, своєї нікчемності, своєї нікчемності, свого вакууму. Але ця порожнеча - уявна, тому що насправді душа - жива, і, отже, особа там є. І в пошуках відносного самоствердження він починає шукати опору в інших, що веде до залежності. Тобто те, про що ми говорили минулого разу. І для того, щоб зрозуміти, що є для людини опора, у психології вже кілька десятиліть (щонайменше два, а то й більше, якщо брати західну, екзистенційну, гуманістичну традицію) існує кілька понять. Насамперед, це поняття самоцінності та самовідносини, які значною мірою спираються на християнську традицію. Достатньо назвати таких авторів як Олбі, Вірджинія Сатир та багатьох інших, вітчизняних, про які Ольга Михайлівна розповідатиме.

Тобто в екзистенційному напрямі психології давно з'явилася категорія самоцінності людини як переживання своєї безумовної значущості, своєї безумовної цінності та своєї гідності. Але це не думка, не теорема, це – відчуття та переживання його. Це екзистенційна подія себе, самовідносини. І це самовідношення та самоцінність у сучасній психології вже є досить визнаними. Це, на наш погляд, дуже добре спирається на християнську традицію, в якій поняття самовідносини обґрунтоване буттям Божим. Тут можна послатися на Карсавіна, Бердяєва, Климента Олександрійського, владику Антонія, на кількох філософів і психологів, які працювали вже в екзистенційній і гуманістичній традиції, в якій це фундамент особистості, що не залежить від культури, виховання і соціальних відносин.

На цьому я закінчую теоретичне запровадження і передаю слово Ользі Михайлівні, яка розповість про значення самоцінності у психології та про те, як вона розуміється на сьогоднішній день.

Ольга Михайлівна Краснікова:

Що таке самоцінність? Навіщо вона потрібна, і коли вона виникає? Як вона формується, формується вона чи розвивається? Дуже багато запитань на цю тему та дуже багато відповідей, скільки авторів, стільки та відповідей. Тобто поняття одне, але в психології є така проблема, що те саме поняття різними авторами трактується зовсім по-різному. Ми дотримуємося гуманістичної та екзистенційної школи (Вірджинія Сатир, Карл Роджерс). Але з ними ми не в усьому згодні. У чому наша незгода? Вони вважають, що джерелом самоцінності, джерелом відчуття людиною цінності свого життя є інші люди та навколишній світ. Тобто людина розуміє, що вона цінна, лише у відносинах з іншими. А ми вважаємо, що відчуття самоцінності з'являється набагато раніше, воно дано людині спочатку в момент її створення, в момент його душі. Як тільки з'являється особистість (а особистість з'являється в момент зачаття), у цей момент з'являється і схильність до відчуття власної цінності та до відчуття цінності свого життя. А далі залежно від умов (яка сім'я, бажана дитина чи ні, які стосунки у тата з мамою, народжується дитина у повній сім'ї чи не у повній, в які умови вона потрапляє, коли народжується) самоцінність розвиватиметься на краще, чи вона у своєму розвитку загальмується.

Давайте порівняємо традиційний психологічний погляд та погляд, який ми пропонуємо. У традиційній психології рівень самоцінності у новонародженого дорівнює нулю, і далі залежно від умов самоцінність або розвивається, або розвивається. Тут маються на увазі такі умови: чи рада мама дитині (бо якщо дитина небажана або від нелюбого чоловіка, то мама, коли дивиться на цю дитину, не випромінюватиме радість, добро і теплоту), або мама в післяпологовій депресії, або мама через два тижні після пологів вийшла на роботу, і її немає поряд із дитиною, а є бабуся чи нянька. Чому має бути мама? Тому що з мамою фізіологічний зв'язок, тому що коли мама бере новонароджену дитину на руки, дитина чує те саме серцебиття, той самий ритм дихання, який він відчував у утробі матері. Бабуся, як і няня, йому цих фізіологічних умов забезпечити неспроможна. Тому цей зв'язок з матір'ю дуже тонкий, і його не можна недооцінювати. Бувають інші варіанти неблагополучного розвитку: коли мама в депресії; мама пише дисертацію; мама конфліктує зі свекрухою чи з чоловіком. Тобто мама відволікається від дитини емоційно. Або, що часто буває, мама просто емоційно закрита з виховання, свого дитинства. Відразу хочу сказати, що я ні в якому разі не засуджую цих матерів, тому що це не їхня провина, це їхня біда, так склалося їхнє життя, і вони потребують допомоги, а не осуду. І така мама рада б свої почуття дитині показати, але не має таких умінь, навичок.

Так от, у традиційній психології вважається, що якщо дитині з мамою пощастило, то у неї буде щасливе подальше життя, а якщо не пощастило – то вона приречена. Але тоді у мене, як у християнського психолога, виникає питання: а де тут свобода вибору і де тут місце Богу? І як можна пояснити ті факти, що люди з дуже важким дитинством (а ми їх знаємо достатню кількість) в якийсь момент свого життя виходять на дуже високий рівень духовного розвитку і демонструють таку любов до життя, мають у собі таке потужне відчуття цінності власної життя, що вони світяться зсередини, і поряд з ними оточуючим дуже легко, тепло. На мою думку, традиційна психологія на ці питання відповісти не може. А ми припускаємо, що самоцінність спочатку дана, вона у дитини рівно на тому рівні, на якому і мусить потім перебувати. Тобто, цінність життя людини безумовна і не залежить від того, розумна вона чи дурна, є в неї освіта чи ні, здорова вона чи хвора, красива чи некрасива. І радість від життя, і подяка за життя – це також безумовні речі. Якщо в людини важкі події у житті, трапилося якесь горе, нещастя, все одно його життя має цінність. Ось це відчуття у людині, дитині закладено спочатку. А далі, залежно від умов, в які дитина потрапляє, ця самоцінність розвиватиметься на належному рівні або змінюватиметься в негативний бік, тобто заперечення цінності власного життя.

Вірджинія Сатир говорила, що коли до неї приходить людина з якоюсь проблемою, перше, з чого вона починає свою роботу з ним, – це робота з самоцінністю. Тому що самоцінність - це призма, через яку людина сприймає весь світ, себе в цьому світі, інших людей, свої взаємини із цим світом та з іншими людьми. Відповідно, якщо ця призма спотворена, якщо вона каламутна чи вигнута, то весь світ людиною сприймається спотворено, і людина не може адекватно реагувати на цей світ, і, зокрема, на себе в цьому світі теж. Тобто, людина і на себе дивиться через цю спотворену призму.

Базова самоцінність формується у дітей приблизно до півтора року, причому вона формується саме як відчуття, тому що до півтора року у дитини свідомість ще не дуже включена: вона освоює маніпулятивні навички, трохи починає освоювати мову, але мислення у неї ще недостатньо розвинене. щоб розуміти. Проте всі невербальні прояви (міміка, жести, інтонація) він відчуває дуже добре. І виходячи з цієї інформації він робить для себе хоч і несвідомі, але висновки. А висновки які? Якщо дитині кажуть: "З'їсти кашку, тоді тебе мама любитиме, а не з'їсти кашку, тоді мама тебе любити не буде і скаже татові, і він тебе ще за це посварить", то дитина робить висновок, що люблять тільки тих, хто добре їсть. А якщо дитині сьогодні їсти не хочеться, вона погано почувається або просто немає апетиту, то виходить, що вона вже кохання не варта. Значить, наступного разу дитина, щоб заслужити мамине кохання, давиться, але цю кашу з'їсть. Або батьки кажуть: "У сусідського хлопчика зубки вже прорізалися, а у нашого ще немає", і дивляться невдоволено на свою дитину. Дитина ще не розуміє, про що мова, але відчуває, що вона зробила щось не те, чим не догодила. Він ще не знає, проте це відчуття в ньому закріплюється. Я маю на увазі порівняння.

Отже, ми назвали умову та порівняння, а ще є оцінка, тобто “хороший-поганий”. Здавалося б, я кажу "добрий хлопчик" - та й чудово. Чому ж це може поранити дитину? А тому, що він сьогодні добрий, а завтра я його можу назвати поганим, бо надаю право його оцінювати. Але чи маю право оцінювати особистість? І чому я приймаю рішення у випадках “хороша особистість - погана особистість”? Насправді я можу оцінювати лише вчинки людини, але не особистість.

Таким чином, у нас виходить кілька моментів, через які відчуття самоцінності дитини починає знижуватися: умовне, оцінне та порівняльне ставлення. Якщо батьки оцінюють, ставлять умови і порівнюють, відчуття самоцінності у дитини, як правило, знижується: "Я сам по собі нічого не значу, а значу за умови, що дотримуюся всіх цих очікувань і вимог".

Давайте послухаємо, як ми з вами говоримо: “Чого він досяг? Що він собою являє? Ким він став? На мій погляд, найжахливіша з цих фраз - "Що він собою представляє?" Чому людина, особистість богоподібна і Богом створена, має щось із себе являти? І найскладніше для людини (і в моєму особистому житті, і в моєму психологічному досвіді консультування) це бути самим собою. Тобто стати “кимось”, уявляти собою “щось” - цьому нас вчать, і це у нас виходить непогано. Але бути самим собою і підтверджувати цінність власного життя - це досить складно.

На що впливає базова самоцінність? На те, як далі розвиватиметься дитина і в плані інтелекту, і в плані особистості, і в плані спілкування. Насамперед ми повинні сказати про самооцінку. Чим відрізняється самооцінка від самоцінності (самовідносини)? Самооцінка з'являється пізніше, коли дитина вже починає розуміти, тобто десь близько трьох років, і коли дитина в змозі оцінити та зрозуміти оцінку іншої людини (як оцінюються її дії, вчинки, вона сама). І самооцінка, залежно від того самовідносини, яке розвинулося у дитини до півтора року, може бути адекватною чи неадекватною.

Адекватна самооцінка формується у дитини, яка має відчуття, що вона сама, така, якою вона є, - безумовна цінність. Це внутрішнє відчуття дозволяє дитині приймати свої сильні та слабкі сторони. Я навмисне кажу “сильні і слабкі сторони”, а чи не “гідності і недоліки”, оскільки людина має право якісь свої сторони просто розвивати, не мати цього схильності, і засмучуватися від цього. Якщо людина має музичний слух - це його сильна сторона, але з гідність, оскільки його заслуги у цьому немає. Тобто, ми більш терпимо ставимося до своїх слабкостей, не гримемо себе за це, не намагаємося боротися. Наприклад, якщо схильна до повноти жінка хотіла б стати балериною – треба враховувати свої слабкі сторони, і тоді не виникають хибні цілі, які можуть людині зламати життя. Є ще такий важливий момент: коли людина спокійно ставиться до своїх сильних і слабких сторін, приймає їх, вона вільна від успіху та невдачі. Якщо щось у мене вийшло, я звичайно рада, але замість гордині, гордості виникає почуття вдячності тим, хто мені допоміг у цьому, Богу, за те, що Він дав мені такі можливості та здібності, і виникає почуття відповідальності за те, як я потім це використовуватиму, що я можу далі зробити в цій галузі. А якщо в мене щось не вийшло, то я не журитимусь і точно не піду вішатися, для мене це буде дуже важливий досвід, ця помилка означатиме, що або я пішла не в той бік, і це не мій шлях, або доклала недостатньо зусиль, і мені треба подумати, що ще я можу зробити в цій галузі. У будь-якому випадку, мої думки будуть не депресивного складу, я не сумуватимуся з цього приводу, а спробую виправити, якщо це можливо, або змінити свою поведінку.

Неадекватна самооцінка буває занижена та завищена (стосовно адекватної). Наявність у дитини заниженої чи завищеної самооцінки залежить тільки від батьків, а ще й від психофізіологічних особливостей самої дитини. Якщо дитина слабка, податлива, спокійна, то швидше за все, вона прийме ставлення батьків, що вона заважає, не потрібна, не відповідає. Він не опиратиметься, він намагатиметься заслужитикохання. І тут ми підходимо до нашої теми про кохання та залежність. Якщо дитина намагається заслужити любов, то вона вже залежна. З завищеною самооцінкою зазвичай бувають діти більш активні, рухливі, у яких багато енергії, і вони не погоджуватимуться, що не заслуговують. Вони скажуть: “Я вам не подобаюсь таким, яким я є? А я вам доведу, що я найкращий, найуспішніший, найдобріший, найвеселіший!” Або навіть дитина може почати доводити, що вона найгірша. Запеклий хуліган може дуже пишатися тим, що він найзапекліший хуліган, і почуватися при цьому чудово. Дитина із завищеною самооцінкою буде вимагатикохання, домагатися її.

Вірджинія Сатир запропонувала кілька чудових скульптур, що показують ті захисні механізми, які ми використовуємо, коли для нас взаємини з іншими людьми є дуже напруженими. А для людей із неадекватною самооцінкою будь-які стосунки з іншими людьми є напруженими.

(просить чотирьох студентів допомогти продемонструвати ці скульптури)

Припустимо, що є об'єкт (людина), якого всі четверо прагнуть, але не можуть до нього спокійно підійти, бо бояться, у них не сформувалася базова довіра, відчуття власної цінності перебуває на низькому рівні. У разі людина названо об'єктом, а чи не суб'єктом, оскільки людьми з неадекватною самооцінкою він сприймається саме об'єкт їх маніпуляцій. І вони намагатимуться по-різному впливати на цю людину, щоб якимось чином привернути її увагу.

Перша скульптура - "обвинувач". Такі люди кажуть: "Поки ти не закінчиш інститут, заміж за тебе не вийду!", "Поки ти не заробиш грошей, не отримаєш квартиру, розмовляти з тобою не буду!" і т.д. І якщо потім щось не ладиться у відносинах, не здійснюються мрії, винна завжди інша сторона – об'єкт. Які почуття виникають при такому відношенні у об'єкта? Якщо в таку ситуацію потрапляє людина з нормальною самоцінністю, вона тут і дві хвилини не пробуде, одразу втече. Але якщо низька самоцінність, він скаже: “Я знайшов жінку, яка схожа на мою маму! Нарешті є людина, яка скаже, як мені поводитися і що мені робити.” У людини виникне звичне почуття провини, вона почуватиметься як удома.

Другий варіант – “жертва”. Запобіглива поза, занижена самооцінка. Це дуже часто зустрічається в сім'ях з алкогольною залежністю: дружина готова терпіти і може роками чекати, що чоловік може колись зміниться. Але вона не змінюється. А далі відбувається ось що. Вона йому каже: "Я тобі все життя віддала, а ти ..!" Тобто, перша і друга постать - перевертні, у першому випадку - завищена самооцінка, у другому - занижена, але вони пов'язані і дуже близькі один до одного.

Третій варіант. З цієї пози дуже зручно розмірковувати про кохання: “А взагалі, чи є кохання? Чи потрібна вона? Чи не перевелися справжні чоловіки/жінки? Що думав про кохання якийсь письменник чи філософ? І ось така людина буде міркувати і міркувати, писати книги про кохання. Якщо об'єкт - дівчина, вона дивитиметься і слухатиме, слухатиме. Якщо вона з доброю самоцінністю, то вона, звичайно, втече, а якщо з не дуже хорошою, буде всіляко намагатися привернути його увагу, може стати на коліна і сказати: "Все для тебе милий!", може сказати: "Це все з- за тебе!" Тобто також можуть виникнути якісь стосунки. Але це це не кохання, а знову відносини залежності.

Четвертий варіант - "що сумнівається". "Потрібна мені це кохання чи не потрібна?", "З цією дівчиною краще, або з цією?", "Чи потрібні мені взагалі дівчата?", "Або краще спочатку зайнятися навчанням, а потім вже дівчата?" І ось він буде сумніватися-сумніватися, нормальна дівчина на це подивиться і піде. А якщо у дівчини проблеми із самоцінністю, вона почне або вимагати від нього уваги, якщо у неї завищена самооцінка, або думатиме, що з нею щось не в порядку, і намагатися якимось чином його завоювати, якщо занижена самооцінка. А він так і сумніватиметься. Це такий класичний неодружений, як і третій варіант. У перших двох варіантів ще є шанси швидко вийти заміж, а третьому та четвертому буде складно.

Батько Андрій Лоргус:

Дуже часто жінки звертаються із запитанням: “Що мені робити з моїм чоловіком, який ніяк не може наважитися зробити мені пропозицію?” Іноді під час розмови з'ясовується, що це сумнів триває роками, навіть до десяти років. Чому жінка не може відмовитися від такого чоловіка, який сумнівається, як четвертий персонаж, чому вона не йде? Саме тому, що у неї виникають співзалежне ставлення. Але не в цій ситуації виникає, а людина вже з нею живе та виростає. Ось те, що тут говорила Ольга Михайлівна, і створює умови для виникнення співзалежності.

І головна мета сьогоднішньої зустрічі – показати нашу, але й не лише нашу, точку зору, яка полягає в наступному. Співзалежність починається тоді, коли особистість немає внутрішньої опори на себе. Тобто це якраз низька самоцінність. Тоді виникає необхідність знайти цю опору, і особистість шукає цю опору зовні. І міжособистісних відносинах ця опора перебуває у іншому. А ось які форми набуває ця залежність, якраз показують ці постаті. Варіантів їх досить багато, але головне полягає в тому, що позбавитися таких відносин для подібної особистості неможливо. Не тому, що людина цього не розуміє, як показав наш власний психотерапевтичний досвід роботи. Для того, щоб позбавитися співзалежних відносин, потрібно знайти внутрішню опору, яка і є особистість, жива душа. Це є самоцінність, заснована на власному бутті, визнанні, прийнятті власного буття та власного життя, цінності буття та цінності життя.

Все те, про що ми тут говоримо, давно існує у мистецтві, міфології, філософії, сучасній літературі та літературі середньовіччя, класичній російській літературі. "Бути чи не бути?" - це саме питання тієї істоти, яка сумнівається у власному бутті. Гамлет і є типовим і дуже промовистим прикладом низької самоцінності, тому що людина, яка не переконана в тому, що вона є, скочуватиметься до нульової точки самоцінності, тобто до самознищення, суїциду, або до пошуку смерті. Буває, що людина не накладає на себе руки, а шукає смерті в безодні морській, в подорожах, в екстремальних видах спорту або "заганяє" себе, як трудоголік, бажаючи померти на роботі, але не повертатися в справжнє життя. Це і є той, хто заперечує свою цінність як щось неіснуюче. Він співзалежний. І ця співзалежність не може бути іншим чином зцілена або змінена, крім поверненням образу і подоби Божої в ту християнську гідність, про яку проповідує Євангеліє.

На наш погляд, психологічні механізми цього сьогодні досить добре вивчені і в екзистенційній традиції, і в гуманістичній традиції, частково і в класичній психології. Результати робіт Століна, Вачкова та багатьох інших дослідників самовідносини та самоцінності сьогодні вже широко відомі. Дослідження співзалежності також досить добре відомі, це книга Валентини Дмитрівни Москаленко, на яку я посилався минулого разу, і ми частково посилаємось на неї і сьогодні. Тобто, ці проблеми психології вже відомі. Але в класичній психології в основі цієї проблеми виявляється якась порожнеча. Наша християнська точка зору, тобто те, що ми сьогодні вам представили (поняття самоцінності, поняття особистості), дає, на мій погляд, єдину можливість відкриття людиною в собі того самого центру живої душі, сили, енергії, кохання, радості, вогню, який повертає людину до неї самої.

В одній аудиторії нещодавно було поставлене запитання: "А чи можна зі співзалежних відносин перейти до відносин любові та партнерства?" Ні, не можна. Тому що це ті стосунки, у яких вже є психічне нездоров'я. Якщо я правильно пам'ятаю, американський психолог Деріл Шарп, який написав кілька книжок про кризу середнього віку, перекладених російською мовою, висловився приблизно так: займатися терапією людських відносин неможливо, можна займатися терапією лише особистості, і тоді нові та здорові стосунки вишикуються самі собою; або не вишикуються, але тоді людина вступить в інші відносини.

Шлях до зцілення від співзалежності – це шлях особистісного зростання. Цей шлях внутрішній і тільки внутрішній. Інша річ, що співзалежні відносини, коли один із співзалежних, умовно кажучи, “одужує”, можуть просто потім зруйнуватися. Ось зараз у живих постатях Ольга Михайлівна показала, що якщо дівчина із самоцінністю, то вона просто втече, піде. На жаль, коли один із партнерів такої співзалежної поведінки “одужує”, він просто йде, якщо немає можливості удвох пройти цей шлях. Тому зцілення від співзалежності - це повернення до особистості, до справжності своєї і по-християнськи понятої, тобто до образу та подоби, до гідності особистості.

Тут виникає дуже серйозна духовна та ідеологічна перешкода, яка полягає наступного. Багато хто з нас дуже добре знайомий із поширеним християнським твердженням, яке якраз увесь час утримує нас, ніби утримує від визнання своєї цінності та своєї гідності. Ми ж часто зустрічаємо в християнській літературі: "я - черв'як", "я - ніщо", "я - найгірший", і аж до "найбільша грішниця", "найбільша нікчемність" і т.д. Чому виникає цей парадокс? Дуже часто християнство та церква звинувачують у тому, що це “церква рабів”, “релігія принижених та ображених” тощо. Тут є дві речі. Є історична традиція, яка призвела до такого спотворення (інакше це й не назвеш) з одного боку, а з іншого боку є невігластво та неписьменність у справжньому християнстві, яке випливає з Євангелія, зі святоотцівського вчення. І я хотів би сьогодні, завершуючи лекційну частину, прочитати вам кілька цитат святих отців про те, як вони розуміли людську гідність.

Почну з цитати митрополита Антонія Сурозького: “Якщо ви хочете дізнатися, що таке людина,... подивіться до престолу Божого, і ви побачите там Ісуса Христа, що сидить праворуч Бога, правду Слави Людини Ісуса Христа... Тільки так ми можемо пізнати, як велика людина, якщо тільки стане вільним від гріха.

Отже, шлях такого християнського осмислення лежить не через визнання своєї нікчемності, а через визнання своєї гідності, на тлі якої помітний навіть маленький грішок.

Філон Олександрійський пише: "Людина є чудовий відбиток чудового образу, створеного за образом ідеального Первообразу." Ця фраза досить добре відома і у богослов'ї часто цитується.

Святитель Григорій Ніський пише: “Бог є Розум, Слово і Любов, і тільки людині дано розум (духовність), слово та любов. Навіть суто зовнішня, фізична відмінність людини… свідчить про її особливе володарювання.” Для святителя Григорія Ніського любов є ознакою богоподібності, і я саме тому навів тут цю цитату, оскільки вона підводить до нашого розуміння. Любов є ознака усвідомлення людиною власної гідності, ознака гідності, ознака сили та відкритості людської особистості, єдиний шанс виходу із співзалежних відносин.

Архімандрит Кіпріан Керн у дослідженні про святителя Григорія Палам пише: “Ангелам дано бути тільки відбивачами Світла, а людині встановлено стати Богом… Божественний Логос не став Богоангелом, а Боголюдиною.” Це до того питання, що означає "я-прах, я-хробак, я-нікчемність".

І ще святитель Григорій Ніський: “Заради цього заповідав Він і божественне хрещення, і поклав рятівні закони, і сповістив усім покаяння... бо не просто взагалі єство, але саме особистість кожного віруючого приймає хрещення і проводить життя за божественними заповідями...”

Отже, ті сенси, які вкладали святі отці у поняття особистості та у поняття цінності та гідності людини, підводять нас до значущості психологічного поняття самоцінності, до поняття самооцінки. І тоді ми розуміємо природу співзалежних стосунків. Їхня природа в тому, що особистість людини, виявляється, була блокована в якийсь момент, було блоковано її розвиток. Психологічний механізм цього явища ми намагалися сьогодні трохи підглянути, хоча, звичайно, це дуже велика тема, але вона безпосередньо пов'язана з темою людської особистості.

Щодо любові до себе. Я думаю, що поняття любові до себе значною мірою пов'язане з повагою в собі образу і подоби Божої, свідомістю своєї християнської гідності. З психологічної точки зору досить зрозуміло, що егоїзм і гординя виникають не там, де є самоповага та гідність, а саме там, де їх немає. Тому любов до себе веде до смирення, а відсутність самоцінності та любові до себе веде до гордині. Таким є наше християнське психологічне розуміння того, що відбувається з людиною. Отже, в любові до себе немає небезпеки самопіднесення і гордині, тому що любов до себе, зрозуміла як повага та християнська гідність особистості, веде до смирення. Але як етап. Про смиренність не можна говорити доти, доки немає розуміння самоцінності людської особистості. Там його просто не виникне, там “місце порожнє”, там вакуум. Тому що упокорюватися може тільки той, хто є.

Тепер я хотів би відповісти на запитання, які анонсував раніше.

"Залежність від коханого" я трохи переформулюю як "залежність від закоханості". Закоханість якраз і є прикладом співзалежних стосунків, бо тут відбувається ідеалізація. А ідеалізація виникає саме тоді, коли людині не вистачає внутрішньої самоцінності та самовідносини. Тобто, ідеалізація є механізмом співзалежних відносин. Найчастіше закоханість є певним замінником зміненого стану особистості, зміненого стану свідомості. Залежність від закоханості має місце, коли закоханість потрібна людині постійно, а оскільки вона мінлива, отже, треба завжди в когось закохуватися. Про якогось великого письменника, який постійно закохувався, говорили: "Коли він не був закоханий, він нічого не писав" - ось типовий приклад співзалежної особистості.

Дякую.

Тепер питання, думки, висловлювання – будь ласка!

Питання із зали:

Поясніть слово “є”. Ось ви кажете, що змиритися може лише той, хто є. Як це розуміти?

Батько Андрій Лоргус:

Чудовий американський філософ і психолог Ролло Мей має книгу “Втрата буття”. Ось там він каже про це. Це відповідь на запитання Гамлета: "Бути чи не бути?" Як у результаті Гамлет відповідає на це питання? Він відповідає: "Не бути." Так от, "є" означає прийняти буття і відповісти на питання Гамлета інакше. "Аз єсмь" - слова Божі. Але вони і нам указують шлях. Доки людина не визнає, що вона є, і завдяки Богу є, їй важко прийняти це життя. Більше того, я думаю, що людина має прийняти це приблизно так. Я не тільки їсти, але це моє буття я отримав від Бога як дар, безкоштовно і безповоротно. Я не маю його віддавати і не маю за нього розплачуватися. І ніхто і ніколи з мене не запитає (бо запитати може тільки Бог, а Він не питає) як я цим даром скористався. Так, зрозуміло, я пожне плоди свого буття у вічності, але сам Бог дає мені цей дар саме так. І Він визнає за мною право бути чи не бути. І тому Гамлет мав право порушити таке питання, як і кожен із нас має право. Але тільки людина має це право, і тільки тому, що вона є особистістю за образом і подобою Божою, оскільки це питання, взагалі кажучи, Боже. Ми, люди, порушуємо це питання, начебто ми творці буття. Але ми – не творці. Проте ми причасники буття. Ми, і тільки ми (ні ангели, ні інші істоти, створені Богом) можемо порушити це питання: "Бути чи не бути?" І тому моє буття починається з того, що я стверджую своє буття, приймаю його і говорю: “Я є”. І тоді переді мною відкривається перспектива життя, тоді я можу жити, я можу приймати себе, приймати життя, радіти йому, користуватися ним, дякувати і т.д.

Ольга Михайлівна Краснікова:

Я хотіла б додати, що людині з низькою самоцінністю дуже важко потрапити до цього “я є”. У нього або "мене немає", відчуття, що життя проходить повз, а я на узбіччі, або у нього відчуття, що "я буду": ось закінчу школу, і тоді..., вийду заміж і тоді..., народжу дітей і тоді... , діти виростуть, і тоді…, розлучусь, і тоді…, піду на пенсію, і тоді… Нескінченний обрій. Або є відчуття "я був": коли я була маленька, і небо було блакитніше, і цукор солодший, а коли я була молода ... і чому ж я тоді це не цінувала? Дуже складно потрапити до “тут і тепер”. У психологів навіть є такий жарт: "Тут і тепер" - дуже добре, але як туди потрапити? І я пам'ятаю свої власні відчуття, коли закінчила навчання в МДУ і пішла на курс психотерапії, тому що психологу без власного опрацювання дуже складно працювати з іншими людьми. І я пам'ятаю, наскільки мені було складно спокійно вимовити вголос “я є” без виклику і хибного сорому. На мій погляд, навіть такий критерій можна висунути, наскільки людина вимовляє це спокійно та гідно.

Батько Андрій Лоргус:

Ще одне питання, письмове: “Відповідальність – це обмеження волі? Як поєднуються відповідальність та залежність?” Залежно від відповідальності немає. Ми ще говоритимемо про адекватну та неадекватну відповідальність, це тема наступної лекції, тож там докладно відповімо. Але відповідальність виникає лише тоді, коли є свобода. Тому що, якщо людина прийняла рішення, вона приймає і її наслідки.

Друге письмове запитання: ”Як відрізнити залежність від угодництва?”

Ольга Михайлівна Краснікова:

Ось із жертовністю ми з вами вже подивилися одну замальовку, коли людина знецінює себе і повністю звеличує життя іншої людини. Це виглядає так: ось є я, зовсім недостойна. нікчемна, непотрібна, і є інша людина, яка не просто добре, а божественно гарна. І ось його життя цінне, а моє – ні. І заради нього я зроблю все. Але якщо ви літали в літаках, згадайте, що говорять стюардеси перед зльотом. Вони попереджають, що якщо літак падатиме, то батьки, які летять з дітьми, повинні надіти маски спочатку на себе, потім на дитину. Я не проти жертовності в хорошому розумінні цього слова, коли вона виправдана, коли справді йдеться про життя іншої людини. Але дуже часто ми зустрічаємося з хибною жертовністю, яка більше схожа на людиноугоддя, коли немає достатньої причини, щоб відмовитися від свого життя та послужити чужому життю. І ось така скромність - це хибна скромність, у ній приховано багато гордині. Про це свідчать фрази: "Я - найбільша нікчема, найбільша грішниця, найнегідніша". І потім людині, заради якої жертвують, дуже боляче падатиме з п'єдесталу, бо зараз її ідеалізують, а потім “жертва” втомиться це робити, їй захочеться чогось отримати за її жертви. І якщо вона не отримає достатньо для себе натомість (а достатньо їй не буде ніколи, тому що вона занадто багато віддала), то вона скине свій ідеал і знецінить його. До речі, ось таке амбівалентне ставлення і до себе, і до оточуючих – або знецінювання, або ідеалізація – це також одна з властивостей людини з низькою самоцінністю. Така людина любить ідеалізувати, а потім знецінювати або навпаки.

Питання із зали:

Мені дуже багато зі сказаного незрозуміло. Хіба Гамлет прожив життя безцільно? І як же жертовність віруючих людей, які свідомо йдуть на смерть? І ще, таке враження, що скільки психологів, стільки й думок, і кожен несе якусь свою істину, він як “локальний бог”, який допоможе одній людині і не допоможе іншій, тому що в іншої – інший “бог”.

Батько Андрій Лоргус:

Так, дійсно, фігура психолога, особливо визнаного психотерапевта, має якість деміурга, який сам творить свою теорію та своїх клієнтів, і вони потім схожі на нього. А він ще отримує за це гроші, негідник (сміється) . І, звичайно, у рамках годинної лекції ми не можемо повністю відповісти на всі запитання та зробити все зрозумілим та зрозумілим. Мені здається, нам, викладачам, не вистачило й п'яти років, щоб внести ясність у голови наших студентів, і я не можу сказати, що їм усе зрозуміло. І, найголовніше, нам ще не все зрозуміло, бо нас надто мало, а починань багато, і претензії та виклики до християнської психології зараз великі. Тому ваше відчуття плутанини є природним, і воно об'єктивно існує. А з приводу першого питання, з приводу жертовності: справді, ми іноді опиняємося в ситуації, коли ми всерйоз повинні, точніше, можемо пожертвувати часом, грошима, становищем, честю, гідністю, здоров'ям і навіть життям. Особливо мати може пожертвувати здоров'ям та життям заради своєї дитини. Але, дякувати Богу, Господь нас у ці положення ставить рідко. Двічі пожертвувати життям не можна, і це втішно. Але в решту всіх періодів життя, яких 99,9%, цього від нас не потрібно. І так звана жертовність як постійна якість людини є дещо перебільшеною та ідеологізованою. І найголовніше, що кожен з нас на постійну, щоденну жертовність не здатний, йому колись треба відпочивати та піклуватися про себе. Так ось, коли жертовність перетворюється на якийсь жупел, на ідеологічну мету виховання, коли нас з дитинства привчають жертвувати, жертвувати, жертвувати і жертвувати, виявляється, що ми пожертвували внаслідок цього виховання самими собою так, що себе втратили. Людині, яка не має внутрішньої самоцінності, і жертвувати нічим. Якщо я – нікчема, то чим я можу пожертвувати? І кому потрібний шматочок моєї нікчемності? Та й як я можу їм пожертвувати? Я можу пожертвувати тільки від щедрості, від переповненості своєї, коли я справді володію чимось: дарами, грошима, знаннями, любов'ю. Ось тоді я справжній жертводавець. Це означає пожертвування. А в сенсі жертви – кому я потрібний, як жертва? Бог за нас приніс жертву і спас. У справі нашого порятунку або у справі порятунку ближнього жертвувати мною – противно християнству, бо Жертва за нас принесена одна за всіх. І тому жертовність у справі спасіння – щось антихристиянське. Це постановка себе на місце Спасителя. Він врятував нас, і в справі спасіння жодної жертовності від нас не вимагається. У життєвому сенсі стати жертвою – ну так, коли потрібно врятувати дитину, віддати свою кров, спинний мозок тощо. Така жертовність цілком зрозуміла і природна, але вона рідко від нас вимагається. Але коли йдеться про жертовність як про постійну якість людини, мені здається, це вже щось зайве та патологічне. А Гамлет пожертвував собою заради життя. І я не впевнений, що читач Гамлета цю цінність усвідомив, відчув. Скоріше, це трагедія, як і названа Шекспіром. І трагедія полягає в тому, що людина пожертвувала собою і що далі? Ви хочете сказати, що він несвідомо пожертвував собою? Я не погодився б з цим.

Питання із зали:

Ви говорили про те, що людина повинна розвиватися, повинна сама стати особистістю, щоб правильно сприймати інших людей, щоб не було залежності. І Ви говорили про те, що коли дві людини співзалежні, вони не можуть відновити свої стосунки до нормальних. Які основи такого твердження?

Батько Андрій Лоргус:

Справа в тому, що в рамках співзалежних відносин будь-яка зміна одного призводитиме до неминучої, насильницької зміни іншого.

Ольга Михайлівна Краснікова:

Я зараз продемонструю, що відбувається в сім'ях співзалежних, коли один починає змінюватись. Співзалежність – це настільки тісні взаємини, що люди спираються один на одного, втрачаючи внутрішню опору. І якщо одна сторона змінюється, а інша змінюватися не хоче, то вона провокуватиме, втягуватиме першу сторону назад. Що ми бачимо у сім'ях, де є люди з алкогольною чи іншими хімічними залежностями? Коли вони поміщаються в стаціонар і виходять із залежного стану і більш-менш приходять до тями, повертаючись додому, вони потрапляють у звичну ситуацію, де їхня сім'я знову намагається їх поставити на звичне місце. А коли люди з доброю самоцінністю, то вони відчувають один одного, і хоч і спираються один на одного, але є самостійними особистостями, тут немає елемента злиття та співзалежності.

Питання із зали:

Тобто в таких випадках неминучий розрив?

Ольга Михайлівна Краснікова:

Ні. Про розрив ми тут не говоримо, бо якщо друга людина насправді любить першу і готова теж змінюватись, то ніякого розриву не буде. Тут питання до першого, який хоче змінюватись і змінюється: наскільки в нього вистачить сил потерпіти другого та зачекати на нього. Тому що другий через якийсь час, можливо, теж захоче змінюватися. Але не завжди сили вистачає. Один батюшка навів дуже вражаючий приклад для розлучень. Його запитали: “Церква засуджує розлучення, але є випадки, коли розлучення таки дозволяється. І якщо людина хоч і не п'є, не сидить у в'язниці, не є психічно хворою, але з нею все одно жити неможливо, то як бути? І він навів приклад, що в Китаї була така кара, коли злочинцеві на спину прив'язували труп і так залишали. Це одна з найстрашніших страт. Ось якщо в сім'ї людина має таке відчуття, що вона просто гине, то, ймовірно, не варто жертвувати собою і зберігати ці відносини. Але це питання, і кожен його вирішує по-своєму, тут не може бути ні порад, ні рекомендацій.

Питання із зали:

Ось Ви радили шукати в собі особистість, створену за образом і подобою Божою. А як же бути жінці, яка не створена за образом і подобою Божою?

(Гучний тривалий сміх аудиторії та викладачів, оплески)

Батько Андрій Лоргус:

Ви цілком задоволені відповіддю? Дякую.

Питання із зали:

На минулій лекції Ви цитували послання апостола Павла до Коринтян, зокрема про те, що кохання вірить. Але як я розумію, немає геройства вірити, коли точно знаєш, що тебе у відповідь люблять. А якщо людина любить, але не знає, чи її люблять у відповідь, чи можна вірити в це?

Батько Андрій Лоргус:

Якщо ви знайомі з предметом свого кохання тиждень, то важко, а якщо три роки, то, я думаю, ви вже добре знаєте. Тому не лише церква, а й традиція пропонує для цього досить тривалий термін. Через тиждень або навіть через місяць повірити в це справді важкувато. Але це питання емпіричне. Перша стадія у коханні – це пізнання один одного. Коли ми знаємо один одного з дихання, серцебиття, міміки - відповідь очевидна. Крім того, чудовою відповіддю є тіло людини – її слова, його мова, його інтонація. І тоді сумнівів немає. А якщо, як у прислів'ї, “зустрічати по одязі”, то, справді, важко здогадатися, треба більше дізнатися про людину. Тому такі небезпечні поспішні відносини. Вони завжди мають якийсь діагноз. Якщо шлюб відбувся через тиждень, місяць, три місяці після знайомства, то вже є щось для діагностики.

Питання із зали:

Якщо людині нудно з самою собою, і вона намагається чимось зайнятися, це вже вказує на проблему? Мені здається, що навіть щодо нормальної людини буде дуже важко, скажімо, закритися в келії і залишитися на тривалий час наодинці із самим собою.

Батько Андрій Лоргус:

Так, Ви маєте рацію, тут є про що говорити, але це велика серйозна тема. Я думаю, що часом людині може бути нудно із самою собою, але я розумію це лише як якийсь етап. І це такий момент, коли ми переживаємо проблему пошуку. Але саме поняття етапу та пошуку вже говорить про те, що ми в дорозі, що ми шукаємо. І якщо внутрішня динаміка пошуку зберігається, то цей період, коли нудно і коли нема чим зайнятися, буде завжди дуже обмеженим. Напевно, це момент, коли в душі приховано, несвідомо відбуваються якісь важливі процеси, відбувається накопичення. Саме тоді це позитивно. Іноді, як преподобний Максим Сповідник писав про це, людина переживає моменти богозалишення. Навіть Христос це переживав. Але вони і для Христа були обмежені в часі, і для кожної людини так само. Хоча вони можуть тривати роками. І тоді можна сказати словами преподобного Силуана Афонського: “Сумує душа моя за Тобою, Господи!”. Можна сказати: "Господи, мені нудно і важко, тому що я ніяк не можу знайти вихід". Це ознака руху, шляхи. А вихід завжди знайдеться. І є зовсім інше уявлення нудьги, яке ми зустрічаємо в "Маленьких трагедіях" Пушкіна: "Біс, мені нудно!" Це жахливий стан смерті. І тут потрібно розрізнення одного від іншого. У "Три розмови" Володимира Соловйова був такий персонаж - обдорський чернець. Він казав: “Розумній людині не нудно жити з Богом. Йому щодня цікаво.”

2. ВІТАЛЬНА КОХАННЯ

АСТРАЛЬНА ЗАКОХАННЯ, ЗАЛЕЖНІСТЬ

Принцип отримання чистого задоволення лежить в основі вітального кохання. Астральне Тіло має найширшу палітру почуттів: симпатії та антипатії, жага до володіння і ненависті, доброти і гніву, марнославства і ревнощів.

Це кохання має свої рівні розуміння.

Вонавиникає першому етапі розвитку емоційних вітальних відносин. Причини симпатії – це зовнішні дані людини, ступінь фізичної привабливості, соціальний статус, поведінка. Ці характеристики людини відкриті спостереження, не вимагають тривалого часу, і тому помітні перших етапах спілкування. За тривалістю, вона - найбільш короткочасний і швидкопрохідний вид емоційних відносин.

Закоханість. Закохані сприймають один одного немов крізь особливий фільтр: вони бачать один в одному тільки те, що їм подобається, що відповідає їхньому внутрішньому ідеалу. Закохані бачать і збільшують тільки переваги іншого, а недоліки або не помічають, або применшують: «Я не знаю людину, яка вона насправді, але думаю, що вона найкраща, найкраща, добріша...». І через деякий час очікування розсіюються, і виявляється реальна людина: «Я думала, а він який виявився...». З цього моменту закоханість починає йти на спад, переваги людини зменшуються, а недоліки, навіть незначні, збільшуються в наших очах.
При закоханості всі засоби закоханої людини спрямовуються те що, щоб завоювати симпатії та розташування обранця. Усі старання як чоловіків і дівчат зводиться або до сексу, до задоволення хтивості, до задоволення, або до володіння об'єктом любові.
У період вітальної закоханості в людині можуть вирувати океанські хвилі пристрастей і трагедій, течуть річки сліз, припливи страждань, потопи ревнощів заливають людину з ніг до голови. Спалахи пристрастей доводять до шалених суперечок, страшних вбивств та відчайдушних самогубств. Закоханість швидко виникає ("кохання з першого погляду" - це закоханість), і короткочасна (не більше трьох років), і швидко минає. Коли закоханість закінчується, від неї залишається вітальна прихильність.

Навіщо будити в душі спогад
І серце грішне турбувати поглядом знову,
І швидкоплинне, хвилинне бажання
Знову видавати за чисте кохання?

Навіщо слова гідні молитви
Для почуттів земних, мій друже, вживати,
І в полум'ї пристрастей шаленої битви
Серця бажанням недостойним оскверняти?

Навіщо грати у виставі нескінченній
Ті самі ролі, що грали багато разів?
І забуватися знову в безумному безумстві,
З кінця читаючи недописану розповідь?
Веретенников Сергій

Вітальна любов означає просто: "Дай мені - дай мені більше і більше!". Це експлуатація, це те, що Мартін Бубер називає «Я-воно» – ставленням: «Ти річ і я хочу тебе використовувати»». Чоловік використовує жінку, жінка використовує чоловіка, батьки використовують дітей, а діти використовують батьків, друзі використовують друзів. Кажуть: "Друг - просто друг; друг в нужді - дійсно друг". Використовуйте, зводьте іншого до товару. Тоді ви зробитеся речами - не особистостями, не людьми, а просто матеріальними речами. Найбідніша людина у світі - той, хто живе в " Я-воно" - відносинах.

Вітальна любов - експлуатація.

Кохання безумовне цілком відмінне. Кохання не експлуатація. Кохання не відношення «Я-воно», вона відношення «Я-ти». Інший шанується як особистість, що має свої права; інший не річ, яку вживають, використовують, якою маніпулюють. Інший – незалежна особистість, свобода. З іншим потрібно спілкуватись, а не експлуатувати його. Кохання - це спілкування енергії. Вітальна любов є лише: «Дай мені, дай мені, дай мені більше!». Тому вітальне ставлення – постійна війна, конфлікт, бо інший теж каже «Дай мені!». Обидва хочуть більше і більше, і віддають, аби не втратити "свою річ". Звідси конфлікт, ескалація війни. І, звичайно, хто б не показав велику силу, той і експлуатуватиме.

Оскільки чоловік по-чоловічому сильніший за жінку, він використав це: він звів жінок до цілковитих нікчем. Він зруйнував особу жінок. А для нього було легше, якщо особу було повністю зруйновано. Століттями жінкам не дозволялося читати. Вони були ув'язненими у будинках; вони були дешевою робочою силою, що цілий день працює, працює, працює. І вони були зведені до об'єктів для сексу. У минулому не було великої різниці між повіями та дружинами. Дружина зводилася до перманентної повії, от і все. Зв'язок був зв'язком, він був власністю.

Кохання поважає іншого. Це стосунки «дати і прийняти». Кохання насолоджується, даючи, і кохання насолоджується, приймаючи. Це співволодіння, спілкування. У коханні обидва рівні.

У вітальному коханні існують відносини «Я-воно», у коханні безумовне ставлення «Я-ти».
Але має бути зроблено ще один крок: треба переходити на стосунки, де дві особи не існують більше як дві, але існують як одне. Безмірна єдність, гармонія, глибоке співзвуччя – два тіла, але одна єдина душа.

НАДЛИШНИЙ ПОТЕНЦІАЛ- це порушення будь-якої рівноваги. На енергетичному рівні це завжди надлишок або нестача енергії в рівномірному енергетичному полі. Надмірний потенціал створюється думками тоді, коли якомусь об'єкту надається надто велике значення.
В основі продуктивної сили лежить бажання. Бажання має величезну потенційну силу щодо явищ життя. Бажання можуть створювати явища життя.
Бажання- це надлишковий потенціал, воно прагне притягнути предмет бажання туди, де його немає. Бажання мати те, чого людина не має, створює енергетичний "перепад тиску".
Надлишкові потенціали: невдоволення, осуд, захоплення, поклоніння, ідеалізація, переоцінка, марнославство, почуття переваги, провини, неповноцінності.
"На всяку дію одночасно виникає рівна за силою протидія". Якщо виникає надлишковий енергетичний потенціал, виникають рівноважні сили, створені задля його усунення, що породжує левову частку проблем. Людина отримує результат, прямо протилежний наміру.

ЗАЛЕЖНІСТЬ. Якщо любов (закоханість) перетворюється на відносини залежності, то неминуче породжується надлишковий потенціал.

ВАЖЛИВІСТЬ- Найбільш загальний тип надлишкового потенціалу. Вона виникає там, де чомусь надається надмірне значення. Для усунення надлишкового потенціалу рівноважні сили формують проблеми у тому, хто цей потенціал створює.
Внутрішня (власна) важливістьпроявляється як переоцінка своїх переваг чи недоліків.
Зовнішня важливість- це коли людина надає великого значення об'єкту чи події зовнішнього світу. Любовна залежність має те саме коріння, що і нікотинова, алкогольна, наркотична. Треба вміти бути щасливим без допінгу.

ПРИВ'ЯЗАНІСТЬ- це коли ми сильно ототожнюємося з тим, що маємо. Прихильність, бажання мати, породжують контроль. Тепер наше кохання контролює розум. Ми контролюємо цю людину, тому що чудово розуміємо, що якщо вона така хороша і в даний момент любить нас, то з таким же успіхом, вона може полюбити й іншого. З'являється страх втратити цю людину – раптом її хтось «перехопить». Ми починаємо використовувати іншу людину як річ, але це утилітарний підхід. Тепер ми його тероризуємо. Жінка, наприклад, починає стежити за чоловіком, питати, коли він пішов із роботи, чи був він на роботі взагалі, перевіряти його кишені, дивитися, чи немає в нього чужого волосся на піджаку, слідів губної помади тощо. Чоловік контролює жінку своїми способами. Такий утилітарний підхід на грунті прихильності і породжує страх. Яке тепер кохання? Ми стали поліцейськими, ми стали наглядачами для людини, яка проявила до нас почуття та бажання бути з нами. Це сталося, бо увійшов страх. І через прихильність, через володіння втрачено те головне, через що ми зустріли одне одного. Ми вже не можемо нікому довіряти. Ми не маємо довіри до іншого, тому що ми не віримо в те, що нас можна любити. У нас існує колосальна ущербність, інфантильність та незрілість у коханні. Ми можемо вести стосунки лише за статевою ознакою. Тобто коли чоловік заявляє, що любить жінку, вона починає його тероризувати. У неї тепер є привід кричати, біснуватись, розповідати та доводити, як він повинен з нею розмовляти, як він має на неї дивитися тощо. Тільки було кохання, тільки була закоханість, ми зібралися разом подорожувати життям, насолоджуватися один одним, - і все перетворилося на отруту. Тепер ми монотонно отруюємо іншого і себе одночасно, тому що ми спотворені - на рівні підсвідомості постійно присутній страх. Ось через що прихильність і володіння такі болючі. Ми самі готуємо собі отруту і самі її п'ємо. А якщо ми його п'ємо, то всі, хто підійдуть до нас, мимоволі будуть пити разом із нами. Спочатку була певна краса, якась грація у відносинах, але любовної історії так і не вийшло. Вийшов біль, скорбота, гіркота і страх перед майбутнім. Якщо від нас йдуть, і до нас підійде інша людина – історія повториться, тепер розум вироблятиме те саме постійно. Коли б нам не сталося кохання чи дружба, це не має значення, ми будемо присвоювати живу людину як річ, яка має приносити нам задоволення.
Людина – не річ. Він не повинен приносити нам задоволення. Він може жити своїм життям, жити з нами та розділяти своє життя з нами. Ми отруюватимемо всі стосунки, поки не визнаємо свою власну цінність, поки у нас не з'явиться гідність і повага до самого себе.
Прихильність пов'язана з підсвідомим відчуттям енергетичної залежності людини від об'єкта вітального кохання, з енергетичним, емоційним вампіризмом, з отриманням нових задоволень, у думках та почуттях. Найменші приводи до "свободи", натяки на "ривок убік", гра уяви на цю тему миттєво пробуджують почуття ревнощів у вітально-закоханих. Звідси - часті сварки між закоханими, постійна нервозність та агресивність.

Почуття можна зірково окрилити
Якщо їх зберігати, а не тиранити.
І, навпаки, гірко занапастити,
Якщо всіма способами поранити.
Можна знаходити та відкривати
Все, буквально все, що нас зближує,
І, навпаки: якщо не довіряти,
Можна, як болячки, колупати
Саме все те, що поділяє.
То в нас усмішки, то терзання,
То докорів льодовий душ,
Те злиття губ, і рук, і душ,
То ворожнеча майже до обожнювання.
Те блаженство п'янить нас,
То серця ми нещадно глинемо.
Осипаючи ревнощами фраз,
Але до того ж ні на день, ні на годину
Розлучитися все-таки не можемо...
Едуард Асадов

Механізм уподобання дуже добре описаний у А. Сент-Екзюпері в «Маленькому принцу», коли Лис просить Маленького принца приручити його. Захопленість відрізняється від закоханості та прихильності тим, що ти емоційно реагуєш на реальні якості іншої людини, те, що справді існує в іншому. Для захопленості нам потрібно побачити в іншій людині його індивідуальність: його спортивні здобутки, літературні дані, художній талант.

Три великі руйнівники кохання:
1. (вимоги),
2. ,
3. .

Неможливо по-справжньому любити людину, якщо є будь-який з цих елементів. І звичайно, неможливо любити Бога, який заохочує нас у будь-якому з них, а тим більше у всіх трьох. Однак саме в такого Бога багато хто вірить, і оскільки вони проголосили, що така любов хороша для Бога, вони вважають, що вона хороша і для них.

УМОВНА ЛЮБОВ

"Вона любить не його, а свою любов до нього"

Умовне кохання- це коли ми ставимо якісь умови, коли ми любимо за щось, любимо умовно - "якщо приносиш додому багато грошей, я тебе люблю", "якщо не зраджуєш мені, я тебе люблю" і т.д.

Кожна дитина мріє про те, щоб її просто любили. Але небагатьом випадає таке щастя. Як правило, хороше ставлення дорослих до дітей все зіткане з умов. Більшість людей виросло в подібній обстановці і заплуталося в цих тінетах настільки, що, коли приходить їхня черга бути батьками, вони ставляться до своїх дітей згідно з виробленим стереотипом... Так пасе мережа умов.
"Я тебе люблю, коли ти слухняний хлопчик". Невже кохання зникне, коли він почне пустувати?
"Приніс п'ятірку, як я тебе люблю!" А якби приніс двійку?
"Якщо поцілуєш матусю, вона купить тобі шоколадку". А чи не можна її купити просто так, без поцілунку?
Хіба може справжнє кохання залежати від поведінки, чистого одягу, позначок у школі чи вимитого посуду?
Помиляючись самі щодо поняття істинного кохання, дорослі вводять в оману і дітей. «Якщо зараз не сядеш за стіл, не отримаєш солодкого». "Якщо закінчиш рік без трійок, куплю тобі новий велосипед", - продовжують батьки обплітати дитину мережею умов. Звикаючи до нескінченних «якщо», діти роблять висновки, що, виявляється, виконувати правила поведінки треба не тому, що так заведено у вихованих людей, а тому, що інакше покарають. Добре вчитися треба не для того, щоб стати освіченою людиною, а для того, щоб отримати подарунок. Батьківська любов потрібна дітям як повітря, а вони постійно перебувають під страхом втрати прихильності, уваги, симпатії, поваги та любові. Як важко жити у постійному страху!
Див.

ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИМОГИ

Пред'явлення вимоги пов'язане з неправдивою правомочністю. Якусь кількість часу ми дивилися на людину критичним поглядом, були негативні по відношенню до неї, і, накопичивши на неї компромат на рівні підсвідомості - ми висуваємо йому вимогу. Таким чином ми заробили помилкову правомочність вимагати від іншої людини виконання наших умов, оскільки порадившись із собою, подумки довели, що вона поводиться неналежно до нас. Але це не прийшло з внутрішнього розуміння наших відносин, а прийшло шляхом збирання компромату на цю людину, і тепер ми вимагаємо. А пред'явлення вимоги - це поставлена умова, щоб людина виконувала те, що ми від неї вимагаємо, інакше ми залишаємо за собою право покарати її тим чи іншим способом. Через якийсь час у нас зміниться настрій, стан, проте обов'язково залишиться подвійність по відношенню до цієї людини. Пред'явивши йому вимогу, ми знову почнемо дивитися на нього лише критично, і вже не зможемо бачити позитив, тому що наш погляд шукатиме негативного. При цьому все позитивне у наших відносинах виключається та не бачиться взагалі. Таким чином, ми потрапляємо в пастку, що породжує постійну двоїстість, жаль і страх. В результаті, ми залежатимемо від цієї ж людини, контролюючи і боячись її одночасно.

Якщо ми прямодушні, можна вимовляти самі слова, але вони не будуть пред'явленням вимоги. Ми слухаємо, бачимо, розуміємо і відчуваємо все, що відбувається між нами та іншою людиною, причому без оцінок, не поділяючи на погане та добре. І колись ми можемо простодушно і прямодушно висловити людині те, що нам неприйнятно. Ми відображаємо поведінку іншої людини, проникнувши в суть того, що відбувається, і говоримо не з позиції критичного погляду, а тому, що були уважні до наших відносин. У разі ми говоримо з усвідомленості, тому народжується ні двоїстості, ні жалю. Ми тотально відгукнулися на ситуацію, і сказане не залишить душевних ран ні в нас, ні в іншій людині.

КОНФЛІКТ ЧЕРЕЗ ОЧІКУВАНЬ

Конфлікт через очікування пов'язаний з наявними проекціями на іншу людинутобто уявленнями про те, як він повинен чинити по відношенню до нас, яким чином він повинен наповнити і прикрасити наше життя. І тоді, щоб не робив інший, для того, хто чекає, все перетворюється на незначність. Він чекає на виконання своєї ідеї, як все має бути і що саме має зробити для нього інший. Коли людина не отримує того, що чекає, її переслідує постійне невдоволення, яке рано чи пізно переростає у конфлікт. Коли ми проектуємо, чекаючи на щось від іншої людини, ми незадоволені тим, що є. Ми хворі на те, що є, тому що те, що відбувається, не може задовольнити. Ми чекаємо на здійснення своєї ідеї в надії, що коли вона здійсниться і втілиться наше уявлення, наш ідеал, це доведе, що наші стосунки коштували того. Це говорить про пригнічений сумнів, який ніколи не допускався до тями: чи це людина, яку ми чекали в житті. Покладаючи на іншу людину здійснення своїх уявлень про любов, дружбу, взаємини, відчуваючи пристрасть, прив'язуючись до неї, стаючи залежним від стосунків, ми починаємо пригнічувати сумніви, щоб вони не розбавляли, не затьмарювали нашу пристрасть, нашу прихильність. Коли ми хочемо, щоб все відбувалося за нашим сценарієм, то на інше заплющуємо очі і не бажаємо нічого знати про свій сумнів. Але в будь-якому випадку, сумнів не може нескінченно придушуватись у підсвідомості і одного разу виходить у свідому частину розуму. Воно показує те, що було заховано в підсвідомій ідеї про взаємини, про те, як мала поводитися інша людина стосовно нас, що проявляється у докорах і звинуваченнях, стаючи конфліктом.

КОХАННЯ-НАВАЖЖЕННЯ

Кохання-наваження, любов-залежність, любов-божевілля, коли людина світла білого не бачить без свого партнера, зазвичай вважається не творчим почуттям. Але давайте придивимося до неї уважніше: яку користь вона несе? Чим вона може бути корисною нам і нашому партнеру?
«На тобі зійшовся клином біле світло» - це про любов-наваження. Коли весь сенс життя бачиться тільки в одній людині, коли присутність цієї людини стає єдиним сенсом життя для іншої. У таких відносинах партнер ідеалізується, ставиться на п'єдестал. Зосередженість однією людині може бути руйнівна – адже саме тут найяскравіше проявляється ревнощі, власництво, емоційна залежність від об'єкта любові.
Але в цій любові є й інші аспекти, і якщо проявити трохи мудрості і спрямувати її в потрібне русло, це почуття може принести чимало користі обом партнерам. Адже саме тут переживаються найяскравіші почуття. Ідеалізуючи партнера, помічаючи як крізь гігантське збільшувальне скло лише його позитивні якості, ми запрошуємо його до того, щоб побачити себе таким, повірити у свої сили незалежно від обставин. Ми бачимо в ньому те велике, що закладено в ньому, все найкраще, що може і готове розцвісти, і ми віримо, що ця людина зможе реалізувати свій потенціал найкращим чином, навіть якщо поки що цього не вдалося. Саме така віра, до речі, допомагає ростити геніальних дітей, навіть якщо суспільство виносить інші міркування про маленьку людину. Беззаперечна віра та безумовна любов мають властивість творити чудеса. Таке кохання може прощати партнерові його слабкості, тим самим заохочуючи виявляти його найкращі якості.
Коли партнер стає богом для того, хто любить, він дійсно наближається до переживання його (своєї) божественної природи. Адже ми любимо в інших те, що любимо у собі, тому це корисно не тільки для того, кого люблять, а й для того, хто любить. Таке кохання може згорнути гори, якщо знадобиться. Натхненна таким почуттям людина може досягти великих висот у тій справі, на яку він би не наважився піти, не маючи стимулу у вигляді щастя коханої людини. Висока концентрація уваги і намірів однією людині породжує енергію небувалої потужності. Таке кохання змінять самого люблячого, воно подібне до вогню, в якому згоряє все дрібне, незначне. Така любов змушує діяти, і вона становить величезну силу.
Як і з кожною силою, тут важливим є напрям вектора цієї сили. Якщо людина зможе подолати свій страх, почуття власності, зайву гордість, то це кохання може допомогти обом партнерам вийти на інший рівень існування, підняти їх над самим собою, змінити, як у плавильній печі, відтворити їх у новій якості.
Ця ж сила, що має вектор володіння за будь-яку ціну, керована страхом, може стати величезною руйнівною хвилею, яка може завдати глибоких ран і завдати багато неприємностей і об'єкту прихильності, і самому одержимо закоханій людині. Від цієї великої любові справді один крок до глибокої ненависті.
Тому, якщо ви пристрасно закохані та залежні від свого партнера, потрібно бути дуже уважним та усвідомленим до своїх намірів, і тоді ви зможете спрямувати цю енергію у творче русло.

Принцип отримання чистого задоволення лежить в основі вітального кохання. Астральне Тіло має найширшу палітру почуттів: симпатії та антипатії, спрага володіння і ненависть, доброта і гнів, пихатість і ревнощі.

Закоханість. Закохані сприймають один одного немов крізь особливий фільтр: вони бачать один в одному тільки те, що їм подобається, що відповідає їхньому внутрішньому ідеалу. Закохані бачать і збільшують тільки переваги іншого, а недоліки або не помічають, або применшують: «Я не знаю людину, яка вона насправді, але думаю, що вона найкраща, добра, добра. ». І через деякий час очікування розсіюються, і проявляється реальна людина: «Я-то думала, а він який виявився. ». З цього моменту закоханість починає йти на спад, переваги людини зменшуються, а недоліки, навіть незначні, збільшуються в наших очах.
При закоханості всі засоби закоханої людини спрямовуються те що, щоб завоювати симпатії та розташування обранця. Усі старання як чоловіків і дівчат зводиться або до сексу, до задоволення хтивості, до задоволення, або до володіння об'єктом любові.
У період вітальної закоханості в людині можуть вирувати океанські хвилі пристрастей і трагедій, течуть річки сліз, припливи страждань, потопи ревнощів заливають людину з ніг до голови. Спалахи пристрастей доводять до шалених суперечок, страшних вбивств та відчайдушних самогубств. Закоханість швидко виникає ("кохання з першого погляду" - це закоханість), і короткочасна (не більше трьох років), і швидко минає. Коли закоханість закінчується, від неї залишається вітальна прихильність .

Кохання безумовне цілком відмінне. Кохання не експлуатація. Кохання не відношення «Я-воно», вона відношення «Я-ти». Інший шанується як особистість, що має свої права; інший не річ, яку вживають, використовують, якою маніпулюють. Інший – незалежна особистість, свобода. З іншим потрібно спілкуватись, а не експлуатувати його. Кохання – це спілкування енергії. Вітальна любов є лише: «Дай мені, дай мені, дай мені більше!». Тому вітальне ставлення – постійна війна, конфлікт, бо інший теж каже «Дай мені!». Обидва хочуть більше і більше, і віддають, аби не втратити "свою річ". Звідси конфлікт, ескалація війни. І, звичайно, хто б не показав велику силу, той і експлуатуватиме.

НАДЛИШНИЙ ПОТЕНЦІАЛ- це порушення будь-якої рівноваги. На енергетичному рівні це завжди надлишок або нестача енергії в рівномірному енергетичному полі. Надмірний потенціал створюється думками тоді, коли якомусь об'єкту надається надто велике значення.
В основі продуктивної сили лежить бажання. Бажання має величезну потенційну силу щодо явищ життя. Бажання можуть створювати явища життя.
Бажання- це надлишковий потенціал, воно прагне притягнути предмет бажання туди, де його немає. Бажання мати те, чого людина не має, створює енергетичний "перепад тиску".
Надлишкові потенціали: невдоволення, засудження, захоплення, поклоніння, ідеалізація, переоцінка, зневага. марнославство, почуття переваги, вини, неповноцінності.
"На всяку дію одночасно виникає рівна за силою протидія". Якщо виникає надлишковий енергетичний потенціал, виникають рівноважні сили, створені задля його усунення, що породжує левову частку проблем. Людина отримує результат, прямо протилежний наміру.

Почуття можна зірково окрилити
Якщо їх зберігати, а не тиранити.
І, навпаки, гірко занапастити,
Якщо всіма способами поранити.
Можна знаходити та відкривати
Все, буквально все, що нас зближує,
І, навпаки: якщо не довіряти,
Можна, як болячки, колупати
Саме все те, що поділяє.
То в нас усмішки, то терзання,
То докорів льодовий душ,
Те злиття губ, і рук, і душ,
То ворожнеча майже до обожнювання.
Те блаженство п'янить нас,
То серця ми нещадно глинемо.
Осипаючи ревнощами фраз,
Але до того ж ні на день, ні на годину
Розлучитися таки не можемо.
Едуард Асадов

що, виявляється, виконувати правила поведінки треба не тому, що так заведено у вихованих людей, а тому, що інакше покарають. Добре вчитися треба не для того, щоб стати освіченою людиною, а для того, щоб отримати подарунок. Батьківська любов потрібна дітям як повітря, а вони постійно перебувають під страхом втрати прихильності, уваги, симпатії, поваги та любові. Як важко жити у постійному страху!
Див. Обумовленість.

Конфлікт через очікування пов'язаний з наявними проекціями на іншу людину. тобто уявлення про те, як він повинен чинити по відношенню до нас, яким чином він повинен наповнити і прикрасити наше життя. І тоді, щоб не робив інший, для того, хто чекає, все перетворюється на незначність. Він чекає на виконання своєї ідеї, як все має бути і що саме має зробити для нього інший. Коли людина не отримує того, що чекає, її переслідує постійне невдоволення, яке рано чи пізно переростає у конфлікт. Коли ми проектуємо, чекаючи на щось від іншої людини, ми незадоволені тим, що є. Ми хворі на те, що є, тому що те, що відбувається, не може задовольнити. Ми чекаємо на здійснення своєї ідеї в надії, що коли вона здійсниться і втілиться наше уявлення, наш ідеал, це доведе, що наші стосунки коштували того. Це говорить про пригнічений сумнів, який ніколи не допускався до тями: чи це людина, яку ми чекали в житті. Покладаючи на іншу людину здійснення своїх уявлень про любов, дружбу, взаємини, відчуваючи пристрасть, прив'язуючись до неї, стаючи залежним від стосунків, ми починаємо пригнічувати сумніви, щоб вони не розбавляли, не затьмарювали нашу пристрасть, нашу прихильність. Коли ми хочемо, щоб все відбувалося за нашим сценарієм, то на інше заплющуємо очі і не бажаємо нічого знати про свій сумнів. Але в будь-якому випадку, сумнів не може нескінченно придушуватись у підсвідомості і одного разу виходить у свідому частину розуму. Воно показує те, що було заховано в підсвідомій ідеї про взаємини, про те, як мала поводитися інша людина стосовно нас, що проявляється у докорах і звинуваченнях, стаючи конфліктом.

Кохання ніколи не спалахує одразу. Це глибинне. дуже глибинне почуття. Відразу може виникнути тільки пристрасть, закоханість, яка в суті є радістю впізнавання рідної Душі. Тієї Душі, з якою необхідно завершити кармічні відносини. Спалах ейфорії спочатку - це вказівка на зустріч із кармічним партнером.
Коли утворюються духовні зустрічі, вони зазвичай починаються з дружби, спілкування за інтересами. у них може не бути пристрасті та потягу, бо між людьми карми немає, вона відпрацьована, вона чиста. Але це не означає, що такі спілки уникнуть уроків кохання. Іноді уроки в парі споріднених душ набагато болючіші і глибокі, ніж у відносинах першого рівня - кармічних зв'язках. Якщо ви Душа високого рівня, то з вас і попит більший.
Прокидаючись, Любов почне чистити вас. Міняти. Зі своєю спорідненою Душею ви випробуваєте апокаліпсис, замість очікуваної казки:). Але через цей катарсис, через зустріч зі своєю тіньовою стороною, через трансформацію темряви у світ, ви зможете дійти до казки. До кохання. Духовний партнер показує вам ваші непривабливі сторони, щоб Ви назавжди змінили їх, щоб вичистили весь бруд, відмовилися від Его і відкрилися для Любові.
Кохання – це скарб, прихований глибоко всередині нас, до нього треба дістатися. Не бійтеся труднощів, що виникають у парі, вони покликані привести Вас до себе істинним і виявити джерело Безумовної Любові у своєму серці.
© Марія Маніша
Завантажити файл Марія Маніша – Атмосферна поезія 3.6 МВ

Зазвичай під словом «кохання» люди мають на увазі любов вітальну. Вітальна любов – це бажання розуму, бажання для себе – причина багатьох страждань. Часто цим словом позначають прихильність до людини. В основі таких пристрастей та надій найчастіше лежить очікування винагороди.
На відміну від звичайної, Свята Любов не передбачає жодної винагороди. Свята Любов – це побажання духовного зростання кожній живій істоті; це побажання, щоб усі наші сусіди, знайомі, друзі та родичі познайомилися зі Святою Любов'ю, практикували її та очистили за рахунок неї свої тіла, мову та думки… Див. Свята любов.