Мідний вершник»: символіка, образний лад поеми. Пушкін А.С

1. Введення

2. «Мідний вершник»

3. «Кам'яний гість»

4. «Пікова дама»

5. Висновок

6. Використовувана література

7. Додаток

Символ - предмет або дія, що служить умовним знаком якогось поняття, чогось абстрактного (1).

Наше життя тісно пов'язане із символами. Нерідко ми чуємо, наприклад, голуб – символ світу, веселка – символ щастя тощо.

Символ ж у художньому творі набуває особливого значення: як правило, вони містять у собі життєві погляди, уявлення, осмислення письменником філософських проблем та їх взаємозв'язок із загальним світовим ходом. Незважаючи на те, що певна частина символів може бути запозиченою, вони наповнюються суто індивідуальним змістом, у чому і полягають їх значущість.

Фантастика – фантастичне початок у чому – либо(2). Зазвичай зміст цього слова зводиться до елементарної вигадки. У художніх творах фантастичний початок характеризує, як правило, неможливість вирішення якоїсь проблеми в реальному світі, і тому автор вносить ірреальний світ.

У творчості Пушкіна ми неодноразово стикаємося із символами. Причому як у прозі, і у віршованих поемах, і, зрозуміло, у казках. Але його символи носять фантастичний характер, тобто є не тільки матеріальним втіленням чогось, але й одягаються в живу натуру.

Поетичний символ не можна розглядати ізольовано. Ми повинні виходити з його тісної взаємодії з іншими символами і з усією єдиною системою творів поета.

У Пушкіна склалася власна міфологічна система, що є цілком і виключно власне надбанням поета.

Мета нашої роботи – аналіз символічної системи трьох шедеврів поета – «Кам'яний гість», «Пікова дама», «Мідний вершник».

У дослідницькій літературі останні десятиліття дана проблема висвітлюється досить розрізнено. У нашій роботі ми спробуємо розглянути разом ці твори.

Як правило, в заголовках оригінальних творів Пушкіна - епічних або драматичних - вказується або головна дійова особа, або місце дії: "Руслан і Людмила", "Наречений", "Кавказький бранець" і "Полтава", "Бахчисарайський фонтан" і т. д. .

Подібність досліджуваних нами творів проглядається вже в заголовках: «Кам'яний гість», «Пікова дама», «Мідний вершник».

______________________________________________________________

1.С. І. Ожегов «Словник російської». Москва «ОНІКС 21 століття», «Світ та Освіта» 2004., Стор. 937

2. Там же, стор. 1112

"Мідний вершник"

Відкривається повість описом виду природи, що постала перед Петром 1.

На березі безлюдних хвиль

Стояв він, дум великих сповнень,

І в далечінь дивився. Перед ним широко

Річка мчала; бідний човен

Під нею прагнув самотньо.

По мшистих, топких берегах

Чорніли хати тут і там,

Притулок убого чухонця;

І ліс, невідомий променям

У тумані захованого сонця,

Навколо шумів…

Опис пустельного, неживого стан природи символізує стан Росії на той період. Росли привілеї заможних, відбувалося засилля бюрократії; стрімко розвивалося холопство і кріпацтво. Як і раніше, було багато причин для невдоволення, не припинялися виступи знедолених і ошуканих. Петро вирішує заснувати сильну, потужну централізовану державу зі столицею, збудованою на «мшистих і топких берегах». Географічне становище Петербурга допоможе посилити як військову міць Росії, а й підвищить культурний рівень країни.

«Минуло сто років,…і молодий град піднісся пишно, гордо…» Пушкін співає урочисту оду Петербургу та її засновнику. Петро закував природну стихію: Нева «одягла в граніт», над її водами повисли мости, темно – зелені сади покрили острови.

Все подальше опис життя Петербурга сприймається подвійно. З одного боку, перед нам відкривається звичайне життя міста: веселе катання на санях Невою, галасливі бали, неодружені гулянки (Шипіння пінистих келихів і пуншу полум'я блакитний), войовнича жвавість. Тепер це місце не притулок убогого чухонця, а сильна, потужна, побудована Петром Великим за європейською моделлю держава. Велич Петербурга підкреслюють красиві і звучні архаїзми, які наче промінчики зливаються в загальному сяйві міста:

Творіння Петра прекрасне, це торжество гармонії та світла, що прийшло на зміну хаосу та темряві.

Але, незважаючи на зовнішню жвавість, відчувається внутрішня порожнеча. Ночі в Петербурзі задумливі, зима жорстока, одноманітна краса, блиск безмісячний. Петро утихомирив і переміг стихію. Його Петербург - символ держави та державності, у ньому відбилася вся нова Росія. Цар хотів, щоб його місто було вічним, і побудував його з граніту, мармуру та міді – на гнилому фінському болоті. Сам Петро став посередині його царем – пам'ятником, гордовитим мідним кумиром цієї тріумфальної мощі. Чудовий імператор у лавровому вінку на здибленому коні на дикому, необробленому камені, що символізує собою Росію. Її ще доведеться обробити, перетворити на правильну імперію за образом граду Петрова. Стародавню Москву грізний імператор ненавидів як протистоїть йому та його «правильному» граду безформне, але живе гніздо російської вільності і заколоту.

Перша частина знову ж таки починається з опису стану природи.

Над затьмареним Петроградом

Дихав листопад осіннім холодом.

Плеска шумною хвилею

У краю своєї огорожі стрункою,

Нева металася, як хворий

У своєму ліжку...

Перед нами постає водяна стихія, що метушиться, яку своєю владною натурою закував Петро в гранітний берег. Вона ще не бунтує, вона «плескає шумною хвилею».

На цей момент з'являється молодий чиновник Євген. Пушкін малює у його образі маленьку людину. Він живе в Коломиї, десь служить, дичиниться знатних і не думає про державні справи. Поет настільки знеособлює його, що дає йому прізвище. Прізвище забуте, загублене в часі. Вона вже не потрібна Євгену, оскільки Росія, європеїзована бюрократична машина, загнала його в багатотисячний натовп дрібних чиновників, про яких свого часу писатиме Гоголь. Євгену вдається лише мріяти про своє «маленьке життя» - одружуватися з Параше, працювати день і ніч, влаштувати притулок і займатися вихованням дітей.

Це скромне щастя герой прагне знайти у військово-феодальній державі та новій імператорській столиці. А вони, як і сама наша історія, схильні до змін, великих переворотів і потрясінь, тому що Петербург заснований жорстоким монархом, «чиєю волею фатальної над морем місто заснувалося».

Забутий російський початок нашої держави, порушені всі закони природи та заповіді християнства. На будівництві граду зігнано і в масі своїй загинули від холоду, гнилого клімату та хвороб десятки тисяч селян. Страшна ціна заплачена за цю холодну, нелюдську пишність, за самовдоволене торжество європейської цивілізації серед фінських боліт та низин. Таку думку висловив Карамзін у знаменитій безцензурній «Записці про давню та нову Росію». «Людина не здолає натури», - написав він у своїй записці.

Стихія, приборкана, виявляється сильнішою за перепони, поставлені людиною, вона перехльостує через граніт, вона руйнує дах і приносить загибель тисячам людей - там, де раніше від неї на бідному човні легко рятувався убогий чухонець. Довіряв їй, не огороджувався – і жив; а мешканці розкішної столиці півсвіту гинуть, тому що фатальна воля засновника протиставила їхні стихії. І ось море приймає виклик: "Облога! напад! злі хвилі..." Ось на чому наголошує Пушкін - на зворотному русі стихії, що повертається у свої законні, природою певні місця.

Вічний символ бунтівності – водна стихія, під умілим пером Пушкіна набуває особливої ​​краси. Це не просто Нева, що вийшла з берегів, це розлютований звір:

Нева вздувалась і ревела,

Котлом клекотячи і клублячись,

І раптом, як звір розлютившись

На місто кинулася...

Стихія руйнує все. На вулицях «уламки хатин, колоди, покрівлі, труни з розмитого цвинтаря пливуть вулицями!». Народ чекає на божу кару.

Саме повінь стикає віч-на-віч простої, дрібної людини Євгена і Петра, а точніше, його мідну копію. Втім, у цьому творі сам Петро нічим не відрізняється від пам'ятника.

Згадаймо початок:

На березі безлюдних хвиль

Стояв він, дум великих сповнень,

І в далечінь дивився.

Як бачимо, ні жесту, ні руху. Тільки чіткий, спрямований погляд уперед. В наявності явна заданість, точність рухів. Такі бувають у статуй. Саме це і зближує «живого» Петра та його пам'ятник. До того ж, Пушкін навмисно підкреслює у другій частині вираз обличчя статуї: «яка думка на чолі!». До змісту такого зіставлення ми звернемося пізніше.

Євген у жаху, він застиг, але не від зливи і буйного вітру:

Його відчайдушні погляди

На край один наведено

Нерухомо були…

Боже, боже! там-

На жаль! близько до хвиль,

Майже біля самої затоки-

Паркан нефарбований, та верба

І старий дім: там віне,

Вдова та дочка, його Параша

Його мрія…

Все руйнується! Усі плани, всі мрії цієї людини забирає вода. Пушкінські Євген і Параша - молоді, сповнені бажанням бути щасливими, але їхній ідилічний союз зруйнований не в кінці, а на початку. Подружжя, яке обіцяло стати ідеальним, не відбулося. Удар, завданий національної утопією сімейної ідилії, тут доводиться глибше - на підставі. І вже сам Євген перетворюється на статую:

І він, ніби зачарований,

Начебто до мармуру прикутий,

Зійти не може!

А до нього звернений спиною в непохитній висоті кумир на бронзовому коні.

Кумир – статуя язичницького божества. Йому сліпо поклоняються та приносять жертви, часто людські. Ідол імперської державності повертається спиною до реальної людини, її трагедії. У його імперії немає і може бути стійкості. Спокою, гідного існування, соціальної впорядкованості, взаємної поваги до влади та конкретної людини. «Цей бронзовий гігант не міг зберегти долю індивідуальностей, забезпечуючи долю народу та держави», - вірно сказав Бєлінський. Тим самим перед нами постає наступна скульптурна композиція. Назустріч стихії, що бентежиться, звернені двоє: попереду, майже впритул до річки, - нерухомий Петро на коні; ззаду, по той бік площі, - на мармуровому звірі нерухомий Євген. Незважаючи на загальну схожість положень, вони викликані різними причинами.

Кумир «стоїть із протертою рукою» на бронзовому коні. Дієслово «коштує» підкреслює рішучість, активність пози. Тим паче її підсилює жест – з простягнутою рукою. Сама статуя висловлює прагнення приборкати стихію. Якщо у вступі Петро – зодчий, то – захисник спорудженого за його задумами міста. (Знову ж таки: міста, а не людину, тому що він стоїть спиною).

Євген «сидить нерухомий, страшно блідий… руки стиснувши хрестом». На початку повісті герой почував себе господарем долі: він був готовий одружуватися, трудитися, щоб уявити собі незалежність і честь. Зараз він повністю підкоряється стихії, його життєве русло повністю зливається з водою, що бушує, він втрачає сенс свого існування на землі:

…чи вся наша

І життя ніщо, як сон порожній,

Насмішка неба над землею?

Як бачимо, конфлікту тут ще немає. Ми бачимо зіставлення держави та людини, спільної та приватної. Але найбільш виразність, гострота такого паралельно – контрастного зіставлення і, особливо, щойно зазначена, що закінчує всю сцену і сповнена величезної смислової виразності, експресії, поза кумира готують у свідомості читача закономірність майбутнього конфлікту, є його причиною.

Але стихія, наситившись своїми руйнуваннями, заспокоїлася. Занадто велика ціна цього спокою:

Скривилися будиночки, інші

Зовсім обрушилися, інші

Хвилями зрушені; кругом,

Наче в полі бойовому,

Тіла валяються.

Євген бачить зруйнований будинок його нареченої. Він божеволіє.

... він скоро світла

Став чужим. Весь день ходив пішки,

А спав на пристані; харчувався

У віконце поданим шматком.

…злі діти

Кидали каміння за ним.

Нерідко кучерські батоги

Його стьобали, бо

Що він не розбирав дороги

Вже ніколи; здавалося - він

Не помічав…

Природна катастрофа неминуче відкриває всю нелюдяність, всі приховані хвороби та вади зовні гарної державної машини. Проста людина, зазнавши потрясіння, не може вижити. Не тільки гинуть особисті мрії Євгена, а й найбільша справа Петрова руйнується, видно, що побудовано не тільки на людських кістках, а й на піску, бо воно не народне.

Конфлікт розгортається все з новою та новою силою.

Знову непогожий осінній вечір, похмуро виє вітер. Євген, заснувши на невській пристані, прокидається не від поганої погоди, а від схожої обстановки, в якій він опинився. Герой згадує жах, пережитий ним під час повені. Він опинився на тому самому місці, де вирувала стихія, і бачить перед собою в темній висоті над огородженою скелею кумира.

Євген здригнувся. Прояснилися

У ньому страшно думки…

Євген вперше зрозумів причинно - слідчий зв'язок між статуєю, що нерухомо піднімається в темряві, і людиною, яка заснувала це місто.

Яка думка на чолі!

Яка сила в ньому прихована!

В кому? У Петрі? У бронзовому кумирі? «Нерухлива статуя рухомої істоти розуміється або як статуя, що рухається, або як статуя нерухомої істоти. У епічної поемі обидві ці трансформації об'єктивуються, стають частиною сюжета»(3), тобто. стають єдиним цілим. Це саме стосується і коня:

Куди ти скачеш, гордий кінь,

І де ти опустиш копита?

«Ця думка поета є ліричне втілення скульптурного мотиву, цей мотив – біг коня – уяву поета розгортає у часі, і постає насущне питання у тому, що піде далі. Бронзовий кінь розуміється тут як рухливий, і з цієї рухливості випливає справжній рух - це є епічна реалізація скульптурного мотиву: «Мідний вершник з гуркотом скаче «по враженою бруківкою» ...» (4)

Цей кінь має таку ж потужну силу, як і сам вершник.

О потужний володар долі!

Чи не так над самою безоднею,

На висоті, вуздечка залізна

Росію підняв дибки?

Цей опис пам'ятника запозичено у Міцевича в "Уривку" з третьої частини "Дзядів", цілком присвяченому Росії. Місто Петра тут тлумачиться як створення найзліших, сатанинських сил історії, приречене – рано чи пізно – Божому гніву та руйнуванню:

Рим створений людською рукою,

Венеція богами створена;

Але кожен погодився б зі мною,

Що Петербург збудував сатана.

Для Міцкевича Петербург - це місто, що зійшло на крові ("Втоптав тіла ста тисяч мужиків, І стала кров столиці тією основою") і тому не здатний виростити на своєму грунті нічого істинно великого ("Не зріє хліб на тій землі сирій, Тут вітер, імла і сльота постійно"). Пушкін як не відкидає, а й розвиває " сатанинський " мотив, запропонований Міцкевичем,- в образі статуї, що ожила.

Пушкін, природно, не проголошує своєї солідарності з народною легендою та її романтичною варіацією - не тільки через цензурні обмеження, не тільки тому, що йому взагалі чужий пафос відкритої риторики, властивий іноді Міцкевичу, але тому, що в Петрі складно поєднано фаустівське і мефістофелівське, і останнє не повинно виявлятися в чистому вигляді - воно є лише таємна і жахлива властивість, що проступає раптом у чудотворному будівнику.

«Сатанізм» Петра позначений насамперед словами "гордовитий бовван", "кумир на бронзовому коні" - словами, що мали в релігійно-культурній традиції лише один - негативний - сенс: "не сотвори собі кумира", "не роби собі богів литих", "Не робіть передо Мною богів срібних або богів золотих".

__________________________

3.Р. О. Якобсон. Статуя в поетичній міфології Пушкіна//Роботи з поетики. М., 1987, стор 168

4.Р. О. Якобсон, там же.

В Апокаліпсисі, де розгорнуть ряд таких "богів", що знижуються в ранзі і матеріалі, на всю майбутню історію людства, висловлена ​​вимога "не поклонятися бісам і золотим, срібним, мідним, кам'яним і дерев'яним ідолам, які не можуть ні бачити, ні чути, ні ходити ". Про те, наскільки очевидним було негативне підґрунтя понять "кумир", "витукан", свідчить видалення їх Пушкіним з офіційного варіанта поеми, що призначався до друку (перед цим сам цар, прочитавши поему очима цензора, викреслив з неї ці крамольні слова, яким поет був змушений шукати нерівноцінну заміну: "гігант", "скеля").

Р. Якобсон пояснює зловісний зміст скульптурного зображення як загальнорелігійним, а й специфічно православним світорозумінням. «Православна традиція, що пристрасно засуджувала скульптуру, яка не допускала її в храми, шанувала за язичницьку або диявольську спокусу (що для церкви одне й те саме),- ось що визначило у Пушкіна тісний зв'язок між статуями та ідолопочитанням, чортівництвом, чарівництвом». «На російському грунті вона співвідноситься найближчим чином із нехристиянським чи навіть антихристиянським початком петербурзького самодержавства»

Але Петро в поемі - не просто мідний бовван, який "не може ні бачити, ні чути, ні ходити", - це бовван, який почув загрозу Євгена, що звернув на нього обличчя і погнався за ним по приголомшеній бруківці.

Пожвавлення мертвого тіла - це статуя, механізм, труп, лялька, картина - є досить традиційний у літературі образ вторгнення демонічних сил у світ. Найлегше він проникає в цей світ, ним засуджений і відкинутий, ззовні, через мертву матерію - розмальовану поверхню полотна, створену в бронзі статую і т. п., причому загадкова сила, яка раптово одушевлює ці речі, видає свою диявольську природу тим, що вона ворожа всьому живому, вона є у світ не для продовження та розвитку життя, але щоб умертвити, заціпенити, забрати з собою в пекло.

Так само й бовван, що ожив, у "Медному вершнику" залишає свій постамент, щоб переслідувати живого Євгена, загрожуючи йому смертю. Показово, що у випадках зіткнення з диявольською силою Євген у "Медному вершнику", божеволіє, а потім уже гине. Руйнування духу передує руйнуванню тіла.

Було б помилково приймати суб'єктивно-психологічне мотивування події за вичерпне його пояснення: мовляв, Євген збожеволів, тому і здається йому "важко-дзвінке стрибання". Ні, божевілля у всіх цих випадках - не причина ілюзії, а наслідок факту, що діє на героїв з невпинністю істини: похмурість розуму лише відображає тьмяну темряву, що з'явилася їм у потойбічних постатях. Вихід Неви з берегів, зішестя пам'ятника з постаменту та божевілля Євгена - у всіх трьох подіях, що стирають грані речей, відчувається первісна "фатальна воля" того, хто зрушив поділ між морем і сушею, зробив - у буквальному значенні слова - переворот, завдяки якому " під морем місто ґрунтувалося".

Взагалі між Мідним вершником і бурхливою річкою виявляється якась таємна спільність намірів - у тому, що вони переслідують Євгена і зводять його з розуму, а й у безпосередньої зверненості друг до друга. Розлючена Нева не чіпає вершника, як би утихомирюється біля нього, - сам же вершник "над обуреною Невою стоїть з простягненою рукою". Адже бунт Hеви проти Петербурга наперед визначений бунтом самого Петра проти природи - і в цьому сенсі вони союзники.

Євген, безперечно, відчуває демонічний характер статуї. Щоразу, проходячи цією площею, на його обличчі зображувалося сум'яття.

Його бунт проти статуї не вдався. «Вже тобі…!» звучить загрозливо.

Ми сприймаємо цей бунт як одинокий бунт, тому він законно приречений на невдачу. Але Пушкін у своєму творі сам пророкує можливість іншої розв'язки. Дослідник Д. Благий зауважив, що поет проводить тонку різницю між вершником і конем: «про вершника сказано минулого часу: «Росію підняв…», про коні - «в теперішньому й майбутньому: «Куди ти скачеш…» і «де опустиш… У зв'язку з цим особливу виразність набуває малюнок фальконетівського пам'ятника Петру, накиданий Пушкіним у його чорнових зошитах приблизно близько того ж часу. На малюнку – скеля; у ньому – кінь; але вершник на коні нет…»(5)У зв'язку з цим згадується пугачевский бунт і численні народні повстання, спрямовані проти царату.

Таким чином, спостерігається тісний зв'язок між символами «Медного вершника» та основним значенням цього твору. Одноманітність, сірість Петербурга, Нева, спокійна і войовнича, кінь і статуя, що спочатку нерухомі, а потім фантастично набувають руху уособлюють собою трагічне право державної мощі (уособленням якої і став Петро I) розпоряджатися життям не тільки приватної людини, але й вершити з власної волі історію Росії.

Тут не думка людини Петра творить місто, а місто в особі пам'ятника Петру переслідує людину і зводить її з розуму. Початок поеми - велика думка Петра, кінець - жалюгідне божевілля Євгена. У проміжку - камінь, що втілив думку і зруйнував її.

Народ своїми помислами пробуджує стихію, що дрімає в надрах історичного буття, яка обертається руйнівною повінню, що загрожує щастю людини. Вирішення драматичного конфлікту Пушкін бачить у подоланні розриву між величчю державних завдань та кругозіром приватної особистості.

_____________________________________________

5. Д. Благий. Майстерність Пушкіна». Москва, сов. пис., 1953, стор 219

«Кам'яний гість».

У назві цього твору, подібно як у «Мідному вершнику», ми бачимо протиставлення неживої, нерухомої маси, з якої виліплена статуя, і рухливої, одухотвореної істоти, яку статуя зображує. Отже, головний символ – та сама згубна статуя.

Мотив потойбіччя з'являється від початку. Дон Гуан згадує про померлу діву Інезу, з якою він проводив час біля монастиря. Але в його пам'яті спливає не весь образ, а лише очі:

Інеза! - Чорноока ... о, пам'ятаю ...

Дивне приємність

Я знаходив у її приємному погляді.

Чорний колір – колір жалоби, жалоби. Дослідники "маленьких трагедій" трактують ще й синій, місячний кольори як похмурі, могильні, трагічні (саме місячним кольором забарвлена ​​зустріч Дона Гуана і Лаури).

Взагалі, очі як центр зображення - характерна особливість зображення обличчя в іконописному каноні. Очі – символ вічного життя. Синій колір означає божественність.

В «Відкриття» святого Іоанна Богослова «Богоматір» - дружина, одягнена в сонце; під ногами її місяць, і на чолі її вінець із дванадцяти зірок». Hа іконах Богоматерь пишеться в синьому (або пурпуровому) мафорії.

Згадка про красу Інези, забарвлена ​​в трагічні кольори, готує свідомість Дона Гуана до сприйняття краси Дони Анни. Сам факт, що спочатку про неї розповідає чернець, надає їй божественного образу.

За словами Дона Гуана, вона є втіленням ангела:

…Ви чорні власи на мармур блідий

Розсипте – уявляєш мені, що таємно

Гробницю цю ангел відвідав...

…Я дивуюсь безмовно

І думаю – щасливий, чий холодний мармур

Зігріє її диханням небесним

І окроплений кохання її сльозами.

Дон Гуан (у якого навіть слуга досить досвідчений у знанні "наших живописців, включаючи маловідомого Переза) будує свою хитромудро-компліментарну мову на переказі сюжету картини "Св.Інеса". оголеною на загальний огляд... Але сталося диво - її волосся раптово відросло до п'ят, а ангел, що з'явився, накинув на її тіло пелену.Дона Анна закрита від нескромних поглядів Дон Гуана, він зміг помітити лише вузьку п'яту.

Тут, як і в «Мідному вершнику», ми бачимо лише назрілі конфлікту між темним і світлим, потойбічним і божественним. Пушкін, граючи кольором та символом, готує свідомість читача до несподіваного повороту сюжету. Фантастична боротьба між «нашим» за «потойбічним» світом завжди готує несподівану розв'язку.

Дон Гуан випрошує у Дони Анни побачення. Його слуга Лепорелло помічає поганий погляд статуї. Дон Гуан, насміхаючись з уяви Лепорелло, просить його запросити командора стояти на годиннику під час його любовного побачення. Він висміює не лише свого слугу, а й статую, причому робить це не вперше (згадаймо монолог, в якому він називає ще живого Командора бабкою). «Тут життєвість командора відокремлена від його людського життя (можливо, що небіжчик заспокоївся, можливо, що ні), а життя статуї, так само, як людське життя командора, стає, так би мовити, єдиним відрізком загального існування командора».

Передане кивком статуї раптове, тобто. швидке і непередбачуване, не віщуване ніякими ознаками зміна внутрішнього стану знайоме кожному, незалежно від сфери діяльності, людині як "осяяння". Це раптове прояснення свідомості, раптове розуміння чогось, що ще секунду тому перебувало в розумі й душі як невиразне стомлення.

Такий поворот визначався, мабуть, загальним умонастроєм часу. Він лежить у загальному руслі «істинного романтизму», переосмислення просвітницької картини світу і відновлення втраченої повноти внутрішнього життя людини.

Жахи Французької революції були свіжі в пам'яті. Аморальність людини вже не врівноважувалася привабливістю антицерковного бунту, доведеного раціоналістичною критикою до бунту антирелігійного. Наоборот, повернення до релігії, очищеної від фанатизму і невиправданих домагань церкви на області людської діяльності, що лежать поза межами її компетенції, розглядалося як рівноцінний, якщо не єдиний шлях до відновлення морального і духовного достоинства.

Дон Гуан психологічно не вільний від статуї. Це зауважує і Дона Анна: «Чоловік мій і в труні вас мучить?».

У IV сцені ми спостерігаємо духовне переродження Дона Гуана:

Вас люблячи, люблю я чесноту

І вперше смиренно перед нею

Тремтячі коліна схиляю.

Дон Гуан веде розмову над монастирі, і якщо він заговорив про чесноти, ми маємо право поцікавитися, що маємо на увазі.

У реабілітації, відновленні життєбудівного значення релігійного світовідносини Пушкін - не правовідкривач, але співмислитель, працівник в європейському процесі переосмислення філософських результатів століття Просвітництва. Роль Жермени де Сталь у цьому процесі не підлягає сумніву, і її інтерпретація поняття, скомпрометованого девальвацією релігійної мови, допоможе нам порозумітися визнання Гуана. "Добродій - і прив'язаність душі і усвідомлена істина; її потрібно або відчути, або зрозуміти" (6).

6.Жермена де Сталь. Про літературу, розглянуту у зв'язку із суспільними установами. С. 71.

Здається, ці досконалого виду дієслова здатні видалити тривіальність з "добродітелі" і, більше того, пояснити зв'язок між причиною ("вас люблячи") і наслідком ("люблю я доброчесність"). Адже "бездоганна доброчесність є ідеально прекрасне у сфері духу" (7). Нагадаємо, що для Гуана Дона Ганна - істинно прекрасна. І ще одна виписка, що показує зміну орієнтирів в Гуані: "Добродій - дитина творення, а не досліджень" (8).

Католик засудив би, мабуть, вільне, протестанське, звернення Гуана з традиційним поняттям. Цей аспект, що цікавить зараз хіба що істориків релігії, не був настільки байдужим для культурної полеміки пушкінського часу. Чаадаєв, наприклад, засуджував протестантизм як хибне ухилення в католицькому християнстві. Пушкін ж протестантів захищав. "Ви бачите єдність християнства в католицизмі, тобто, в папі. Не полягає вона в ідеї Христа, яку ми знаходимо також і в претестантизмі" - відповідав він Чаадаєву (X, 659). Дух Христів більш важливий, ніж відмінності в історично сформованих формах інтерпретації цього духу.

Якщо ця теза справедлива і для Дон Гуана, то як трансформувалося його ставлення до колишніх "співаків хвали", чи став він з ними заодно, подав би тепер руку їм, Дон Карлосу та їх провіднику - Командору?

І так і ні. Коли кам'яний гість з'явиться на поклик, Дон Гуан скаже:

Я кликав тебе і раді, що бачу.

Не тому ж рад, що в холодній поту від страху юлить перед месником. Відгукуючись на пропозицію командора "Дай руку", - Дон Гуан охоче простягає свою щиро. Він припустив, що посланий не власною волею Командор порозумнішав "з тих пір, як помер", пропозиція руки з його сторони могло б означати визнання взаємної правоти і прощення друг друга перед обличчям істини і смерті. Моральні цінності вже не порожній звук для Гуана, і він не може не визнати певної волі за Командором. Але і в його прагненнях "може" теж була іскра світла. "Звідти" командор міг би її розрізнити. Але ні, кам'яна серйозність нічого не несе з собою, крім могильного холоду.

У фіналі статуя вбиває Дона Гуана. Він намагався бунтувати проти пам'яті командора, осквернив його статую, але, щиро полюбивши Дону Анну, змінився сам, очистився духовно. Було вже пізно. Статуя, «являючись знаряддям злої магії» в символіці Пушкіна (9), вбиває його, а Дона Анна в непритомності – несправжньої смерті. Вона зникає з цього світу. Догляд у сон чи непритомність - пушкінський прийом виведення героя в простору ідеального світу, мрії, надії. Дона Анна там, де має бути ангел – на небесах. Дон Гуан йде з світу з любов'ю до Дони Ганні і її ім'я проголошує в останню мить: «О Дона Анна!»

Анна означає «благодать».

7.Там же, стор. 68

8.Там же, стор. 337

9. Р. О. Якобсон. Статуя в поетичній міфології Пушкіна//Роботи з поетики. М., 1987, стор.170

Таким чином, у «Кам'яному гості» постає та сама символіка, що й у «Мідному вершнику». Тут є протиборство темних (статуя) і світлих сил (образ Дони Анни, Дона Гуана можна вважати втіленням світлого початку, оскільки він перероджується духовно). Фантастичне втручання статуї призводить до неминучої загибелі людини, яка бунтує проти неї. Командор, не вміючи зрозуміти Гуана, вбиває його.

Але ми чомусь слідом за не поспішаємо співчувати ожилому бовванові, невиразно вгадуючи в готовності Дона Гуана до жахливого самоствердження, до свавілля щирої, хоча і миттєвої пристрасті, лише підігрівається загрозами безодні і смерті, лише перешкоду особистого викликупотойбічним, загадковим, вищим силамчи то неба, чи то заможного тліну, – вгадуючи у всьому цьому моральну цінність або, принаймні, необхідний джереломоральності і взагалі будь-якого справжнього людського рішення(як його розуміє Новий час), джереломоральності і аморальності теж.

Тепер розглянемо символічну систему ще одного шедевра. "Пікової дами".

Відкривається повість описом карткової гри у кінногвардійця Нарумова. Перший розділ вводить головних дійових осіб: Германна та стару графиню. Спостерігаючи за картковою грою, герой сказав одну дуже важливу фразу: «гра займає мене сильно, але я не в змозі жертвувати необхідним, сподіваючись придбати зайве». Томський зауважує: «… він обачливий, от і все!» Автор про героя: “...не дозволяв собі найменшої забаганки. Втім, він був прихований і честолюбний... він мав сильні пристрасті та вогняну уяву, але твердість врятувала його від звичайних помилок молодості. Так, наприклад, у душі гравець, ніколи не брав він карти до рук, бо вважав, що його стан не дозволяв йому (як казав він) жертвувати необхідним у надії придбати зайве, - А тим часом цілі ночі просиджував за картковими столами і слідував з гарячковим трепетом за різними обертами гри ».

Перед нами постає психологічний портрет Герман. На погляд, маємо людина, має свій життєвий принцип, очевидна продуманість, розважливість героя. Але вираз «гра займає мене сильно» знижує таку виставу. Образ Германна набуває нових рис: він азартен. Любов до гри у нього поєднується зі стриманістю. Але все ж таки одна зі сторін бере в нього верх. Про це ми дізнаємось від автора.

«Пікова дама» на відміну від інших закінчених прозових речей Пушкіна не розказана від вигаданої особи оповідача. І хоча дослідники давно вже звернули увагу на своєрідність поведінки в ній автора, який іноді ніби відступає в тінь, ховається за тим чи іншим персонажем, ми не можемо не зважати на основну і визначальну автора функцію: все знати про своїх героїв і про свою розповідь.

Ось чому його думка про героя заслуговує на особливу увагу. Він знає про героя те, чого ми знати не можемо. Адже Герман може маскуватися. Саме так все й не справді. Пушкін одним словом дає читачеві ще один важливий штрих: Зображуючи героя, який, виявляється, «сказав» те, що нам відомо як «сказав», автор перетворює і підкреслену ним цитату - фразу, яку ми чули від самого Германна. Вона й у Пушкіна зберігає пишномовність тону, але з зберігає якісного значення - постає не принципом, а нав'язливою ідеєю, яка підпорядковує собі Германна, визначаючи і спрямовуючи його помисли та вчинки.

«Казка», почута ним того вечора, дуже вплинула на його уяву. Йому захотілося спробувати щастя – дізнатися у старої графині ці три карти, які можуть рішуче виправити його становище. Заради цієї мети він не гребує навіть удаваних залицянь за найстаршою. Здавалося б, азарт вже готовий узяти гору, але принцип «помірності та акуратності» охолодив його: «Ні! Розрахунок, поміркованість і працьовитість: ось мої три вірні карти, ось, що потроїть, всеміряє мій капітал і принесе мені спокій і незалежність!». Але вечірня зустріч все-таки змінить його плани.

Тепер звернемося до образу старої графині. Пушкін знайомить нас із нею ще у першому розділі, коли розповідається «анекдот» про три карти. Вона дізналася про таємницю і відіграла величезний обов'язок на знак любові до чоловіка.

Зараз же перед нами жінка похилого віку. Звернімо увагу на оздоблення її кімнати та кімнати Лізи. Порівняння інтер'єрів говорить про соціальну прірву: “Скільки разів, залишаючи тихенько нудну та пишну вітальню, вона йшла плакати у бідній своїй кімнаті...” Ширми в кімнаті дівчини обклеєні шпалерами - у покоях графині стіни оббиті китайськими шпалерами; у Лізи фарбоване ліжко та сальна свічка - у покоях штофні дивани та крісла, золота лампада.

Ми співчуємо героїні ще й тому, що за своєю натурою “вона була самолюбна, жваво відчувала своє становище”.

Звернемося до однієї зі сторінок повісті та перечитаємо епізод, в якому графиня збирається на прогулянку, терзаючи необґрунтованими звинуваченнями бідну вихованку. “Гіркий чужий хліб, каже Данте, і важкі щаблі чужого ганку, а кому й знати гіркоту залежності, як не бідній вихованці знатної старої.

Отже, маємо сильна, владна жінка. До того ж вона має таємниця, що викликає величезний інтерес у Германна.

Але тут, як і в "Мідному вершнику", і в "Кам'яному гості", не конфлікту як такого, тут йде зіставлення двох характерів, двох життєвих позицій.

Конфлікт відбувається під час нічного побачення Германна та Лізи. Дівчина надсилає йому записку, в якій описується шлях до її кімнати. «Приходьте о пів на дванадцяту. Ідіть прямо на сходи ... З передньої ступайте ліворуч, йдіть все все прямо до графині спальні. У спальні за ширмами побачите дві маленькі двері: праворуч до кабінету… і тут же вузькі кручені сходи: вони ведуть до моєї кімнати».

План, накреслений нею, виявляється дуже промовистим.

А. Н. Афанасьєв пише: «кривизна служила для позначення будь-якої непарвди, тієї кривої дороги, якою йде людина недобра, увертлива, не дотримується справедливості; досі обійти кого - небудь вживається у сенсі: обдурити, звабити »(10).

Саме з цією метою він пробирається в кімнату до графини. У той час, як Герман намагається розговорити її, розпитати про предмет, що його цікавить, «стара мовчки дивилася на нього і здавалося, його не чула ... Стара по - колишньому мовчала ... впала в колишню байдужість». Побачивши пістолет "вона закивала головою і підняла руку, як би затуляючись від пострілу ... Потім покотилася горілиць і залишилася нерухома."

Опис рухів старої, а точніше, її нерухомості дуже нагадує опис статуй Мідного Вершника та Командора. Лише після безпосередньої загрози (вигляд пістолета) графиня змінила свою позу. У «Мідному вершнику» статуя теж оживає після безпосередньої загрози на її адресу – «уже тобі…», у «Кам'яному гості» – після запрошення Лепорелло та Дон Гуаном статуї командора на любовне побачення. Після цих сцен у вищезгаданих двох творах запроваджуються фантастичні риси. Це ж ми спостерігаємо й у «Піковій дамі».

Під час похорону покійниця оживає: «у цю хвилину здалося йому, що мертва глузливо глянула на нього, примружуючи одним оком…». Цієї ж ночі до Германна приходить жінка в білій сукні і озарна місяцем. Ці кольори символізують собою світлі початки, спонукання, з якими з'явилося бачення. То була графиня. Вона укладає з ним домовленість: «трійка, сімка і туз виграють тобі разом, але для того, щоб ти на добу більше однієї карти не ставив і щоб у все життя вже після не грав. Прощаю тобі мою смерть, щоб ти одружився з моєю вихованкою Лизаветою Іванівною…».

Герман укладає угоду з потойбічними силами. Але пропозиція графині є змішання «двох нерухомих ідей»: свідомість Германна мало весь час утримувати і таємницю трьох карт, і «образ мертвої старої». А така його свідомість не під силу: не дано.

Тим часом трійка, сімка, туз не виходили з голови Германна, перетворилися на нав'язливу ідею. По суті ці три карти були відомі йому вже давно. Згадаймо його твердження: Ні! Розрахунок, поміркованість і працьовитість: ось мої три вірні карти, ось, що потроїть, всеміряє мій капітал і принесе мені спокій і незалежність!». Потроїть – трійка, всеміряє – сімка, спокій та незалежність – туз.

10. Афанасьєв А. Н. Дерево життя: Вибрані статті. М., 1982, стор.325

Тут особливого значення набуває символ «три». Три карти, три якості (розрахунок, помірність і працьовитість), він вирушає на похорон через три дні, Лізавета зустрічає Германна на третій день після гри у Нарумова.

Як відомо, цей символ має християнське походження і є єдністю Отця, Сина і Святого Духа. Ця символіка набуває особливого значення для високоморальної, глибоко віруючої людини. Але якщо людина починає жити без честі, у гонитві за своєю незалежністю переступає через інших людей, то її чекає “Пікова Дама”.

Нарумов і Герман прибувають до будинку багатого гравця Чекалинського. Першого дня він виграв 47 тисяч, другого — 94 тисячі. На третій він все програв - "Пікова дама", в якій він дізнався образ бабусі. Зображення на карті примружилося і посміхнулося, так само. Як примружилася і посміхнулася покійниця.

Звичайно, права Л. В. Чхаїдзе, яка говорить про необхідність знання правил гри в штосс: понтер, що грає проти банкомета, дістає їх своєї колоди яку хоче картку, ставить на неї гроші і чекає, куди ляже та сама карта у банкомета: праворуч - банкомет виграв, ліворуч – програв. Це необхідно знати, щоб розуміти, що всі три призначені Германну кари виграли – лягли наліво. Програв Герман.

Тому що, пояснює Л. В. Чхаїдзе, він, готуючись понтувати проти Чекалинського, роздрукував нову колоду карт. А «в таких колодах фарба, звичайно, була свіжою, і карти липли одна до одної. Германн, помітивши потрібного розуму туза, потягнув його, але з відчув пальцями, що з цією картою йде інша - пікова дама, що він і витяг замість туза»(11).

"Цю помилку він, звичайно, міг би виправити, якби зберіг холоднокровність і перевірив, яку карту він дістав з колоди" (11).

"Гра займає мене сильно", - ми вже зверталися до цієї цитати. Він говорить так, не підозрюючи, що виражається символічно, що незабаром відчує силу гри Германа, в якій сконцентрувалися його «сильні пристрасті».

Гра Германна та Чекалинського була схожа на поєдинок, як сказав автор. Він оточив свої слова таким контекстом, де його поєдинок став більше схожим на наперед вирішене вбивство, коли право першого пострілу випадає тому, хто ніколи не промахується.

_________________________________________________________________

11.. Чхаїдзе Л. В. Про реальне значення мотиву трьох карт у «Пікової дамі»// Пушкін: дослідження та матеріали. Л., 1960. Т. 3, стор 459.

"У душі гравець", - сказано про нього автором, звичайно, не тільки в картковому розумінні. Недаремно гра оточила його, окольцевала, обрамила характеристику героя. Причому гра безчесна, затіяна виключно заради особистої користі і тому не вважається ні з ким і ні з чим.

За це його і карає «Пікова дама», яка, як каже В. В. Виноградов, «замінила туз внаслідок боротьби та змішання двох нерухомих ідей у ​​свідомості героя» (12).

Герман, ставши на шлях брехливої ​​гри, обману зазнає поразки. Як і в «Мідному вершнику», і в «Кам'яному гості», герой, який вступив у боротьбу з фантастичним силами, божеволіє і вмирає.

Пушкін поміщає Германна до Обухівської лікарні. Але він виявляється там не тільки тому, що «не відповідає ні на які запитання і брязкає надзвичайно скоро». Трійка, сімка, туз! Трійка, сімка, пані!..». Він віддалений від людства як істота, що втратила людську подобу. Морально він мертвий. Герман виявився віроломником, виключно небезпечним для людства маніяком. «Він покараний не від таємної недоброзичливості до нього, а затаврований за власну недоброзичливість до всіх. Причому затаврований в обох значеннях цього слова: і суворо засуджений, і відзначений знаковим тавром свого екзекутора - пікової дами, яка, відповідно, новітній ворожильній книзі, означає таємну недоброзичливість». (13)

_______________________________________________________

12. Виноградов У. У. Стиль «Пікової жінки»// Пушкін. - Часник пушкінської комісії. Т. 2; Л., 1936, стор 122

13.Г. Г. Красухін. Чотири пушкінські шедеври. На допомогу викладачам та абітурієнтам. Видавництво московського університету, 1996, стор 49 - 50.

Таким чином, ми можемо сказати про явну схожість фантастичної символіки в «Кам'яному гості», «Пікової дамі, «Медному вершнику».

Символи недоброзичливого, злого початку - статуя вершника, пам'ятник командору та пікової пані. Вони або повністю пригнічують особистість людини (Євген - Мідний вершник), або несуть викривальні початки (Дон Гуан - Командор, Герман - Пікова жінка).

Безпосередньому конфлікту передує зіставлення життєвих позицій героїв, моральних почав, опис яких супроводжуються матеріальними символами (у «Мідному вершнику» описується загальна атмосфера Петербурга, життєві цілі Євгена, а також повінь, яка передує зустрічі з кумиром, Інезе, тим самим вводячи потойбічний мотив, у «Піковій дамі» - нав'язливість ідеї Германна, звивистість шляху до спальні до Лизавети, символ «три» та його інтерпретація у свідомості Германна).

Після зіткнення з ожившими фантастичними силами герої божеволіють і гинуть. Їх свідомість не справляється з сильним впливом, що вони надають, т.к. руйнуються їх життєві цілі (Євген і Дон Гуан - любов до жінки, Герман - обман, вдавання, скритність заради досягнення добробуту).

Тому «Кам'яний гість», «Пікова дама», «Мідний вершник» твори - наскрізь понизані сучасними Пушкіну побутовими моральними реаліями, виявляється туго переплетеною з фантастичною символікою, що виражає уявлення про добро і зло і цю моральну мірку вимірює велич. Але цієї перевірки вони не проходять. Занадто великі вади сучасному Пушкіну суспільства, і, на знак неприйняття їх, автор позбавляється героїв, які несуть у собі ці вади.

У переплетенні реальності та фантастики - пушкінський психологізм, що стверджує глибину і динаміку внутрішнього світу людини, який втілюється в діях та реакціях, що іноді призводять до неправдоподібного успіху, а іноді до катастрофи. Так вводиться в логіку художнього творіння світ пристрастей та відповідних їм ціннісних орієнтирів людської поведінки.

стор 122 янул замість туза »(10 Вибрані статті. __

___________

Використана література :

1. А. С. Пушкін. Твір у трьох томах. Т.2. М., «Худ. літ.», 1986

2. А. С. Пушкін. Збірка творів. Т. 8. М., «Худ. літ.», 1970

3. Г. Г. Красухін. Чотири пушкінські шедеври. На допомогу викладачам та абітурієнтам. Видавництво московського університету, 1996.

4. Р. О. Якобсон. Статуя в поетичній міфології Пушкіна//Роботи з поетики. М., 1987

5. Чхаїдзе Л. В. Про реальне значення мотиву трьох карт у «Пікової дамі»// Пушкін: дослідження та матеріали. Л., 1960. Т. 3

6. Виноградов У. У. Стиль «Пікової жінки»// Пушкін. - Часник пушкінської комісії. Т. 2; Л., 1936

7. Архангельський А. Н. Віршована повість А. С. Пушкіна «Мідний вершник».

8. Євгенія Горбунова «Урок позакласного читання з повісті О.С. Пушкіна “Пікова Дама”» // Літературний додаток до газети «Перше вересня», 23 - 30 вересня, 2002.

9. Всеволод Сахаров «Мідний вершник»// Пушкінський альманах, стор 109 - 113

10. Благий Д. «Майстерність Пушкіна». Москва, сов. пис., 1953 р.

11. С. І. Ожегов. Словник російської. Москва "ОНІКС 21 століття", "Світ і Освіта" 2004.

12. Афанасьєв А. Н. Дерево життя: Вибрані статті. М., 1982

13. Білий А. А. Пушкін А.С. "Кам'яний гість" (Літературознавчий аналіз однієї з маленьких трагедій)

У коментарях до зовсім стороннього посту, почали пеарити гіпотезу у тому, що Петербург заснований не на порожньому місці, але в місці шведського Ниеншацна.
Хтось вирішив, що він уже точно знає, як все було, і звинуватив Пушкіна у брехні.
Натовп, що набіг (каменти про "азіатські орди" просто феєричні), почала пеарити цей пост в інших жж. Після того, як увагу автора звернули на явні протиріччя у його версії, кис образилося і потерло кам'янти.

На березі безлюдних хвиль
Стояв він, дум великих сповнень,
І в далечінь дивився. Перед ним широко
Річка мчала; бідний човен
Нею прагнув самотньо.
По мшистих, топких берегах

Чорніли хати тут і там,
Притулок убогого чухонця;
І ліс, невідомий променям
У тумані захованого сонця,
Навколо шумів.

І думав він:
Звідси загрожувати ми будемо шведу,
Тут буде місто закладено
На зло гордовитому сусідові

Для "доказу" даного твердження наведено досить непогану добірку карт Нієншанця і дельти Неви.
Ось наприклад план Нієншанця за 1698 рік:
.

А тепер уважно подивимось на карту. Так, Нієн вона відбиває непогано. Але на ній не вистачає однієї "дрібниці" - вказівки, де ж був заснований Петербург. І тому є вагома причина - Заячий острів (він же Веселий острів, він же Чортовий острів, він же Люст-хольм), на якому стоїть фортеця Петропавлівська, закладка якої, вважається основою міста, на даній карті просто відсутня.

Візьмемо для порівняння "Новий і достовірний план міста Санкт-Петербурга, заснованого російським імператором Петром Олексійовичем, а також річки Неви і каналу, проритого за наказом російського імператора, а також найближчих місцевостей, виданий амстердамським географом Рейнером Оттенсом", який відображає стан міста приблизно 1715-1718 роках

Що ж ми бачимо – за 15 років розвитку міста, гордські околиці до місцезнаходження Нієншанцу так і не дісталися. І лише на карті 1737 року ми бачимо забудову колишнього Нієншанця.

Тобто. місту, що бурхливо розвивається, знадобилося більше 20 років, щоб його околиці дісталися місця, яке пропонується як місце його заснування.

Підстава для звинувачення Пушкіна у брехні обґрунтовується так:
Про "Мідний вершник" суперечка безглузда. Ваші аргументи - це просто Ваші домисли. Жодних назв островів у рядках Пушкіна немає.
Справді, у Мідному вершнику немає топографічної прив'язки. Чи випливає з цього, що його можна прив'язувати до довільного острова в дельті Неви? Очевидно, ні.
В "Історії Петра I" Пушкін пише:
Але Петро Великий поклав виконати великий намір і на острові, що знаходиться біля моря, на Неві, 16 травня, заклав фортецю С.-Петербург (одною рукою заклавши фортецю, а іншою її захищаючи. Голіков). Він поділив і тут роботу. Перший болверк взяв сам на себе, другий доручив Меншикову, третій – графу Головіну, четвертий – Зотову (? Канцлеру, пише Голіков), п'ятий – князю Трубецькому, шостий – кравчому Наришкіну. Болверки були прозвані їхніми іменами. У фортеці збудована дерев'яна церква в ім'я Петра та Павла, а біля неї, на місці, де стояла рибальська хатина , дерев'яний палац на дев'яти сажнях завдовжки і три завширшки, про два покої з сінями та кухнею, з полотняними вибіленими шпалерами, з простими меблями та ліжком.

Звідси очевидно, що рибальські хатини (притулок чухонця), дома закладки фортеці, перебували неподалік церкви Петра і Павла. Що однозначно вказує на Заячий острів. Немає жодних підстав стверджувати, що в "Мідному вершнику" Пушкін мав на увазі будь-яке інше місце. Що власне й потрібно було довести.

Планету Земля населяють багато різних народностей. Про цю народність написано ще у старовинних літописах у п'ятнадцятому столітті. Сьогодні ви дізнаєтесь, хто такі чухонці та кого так називають.

Чесні та відкриті фіни

Чисельність фінів налічує близько семи мільйонів людей. Але фіни проживають у рідній Фінляндії, а й у інших точках нашої планети. Слов'яни завжди називали їх чухонцями.

У першому столітті н. римський вчений Тацит описав чухонців. Самі фіни називають свою країну « Суомі». Слово «Суомі» має німецьке коріння. На формування фінської мови та традицій вкрай сильно вплинула Німеччина.

Остаточно фінське населення сформувалося на початку другого тисячоліття н. і величезну роль у цьому процесі відіграли карели. На початку ХХ століття фіни проживали у селах і селах, а й у Петербурзі. У 1870 році вийшло в тираж найперше друковане видання, у навчальних закладах Санкт-Петербурга викладачі та учні розмовляли фінською мовою.

З 1918 року у місті на Неві щорічно проводилися концерти та фестивалі. Практично всі документи були перекладені фінською мовою, і було відкрито фінське друковане видавництво. Але, на жаль, у середині тридцятих років минулого століття дружні відносини між холодною Фінляндією та країною рад різко погіршилися, і це дуже позначилося на фінах, які постійно проживають у Радянському Союзі. Майже п'ятдесят тисяч жителів змушені були залишити територію СРСР.

///У 1937 році з прилавків усіх кіосків зникли всі газети та журнали фінських видавництв, і педагоги перестали викладати фінською мовою.

Талановиті та освічені Естонці

У середньовіччі Естонія була поділена на дві частини північну та південну. Північна територія межувала зі Скандинавією та Фінляндією, а Південна територія межувала зі слов'янськими землями. В одинадцятому столітті Ярослав Мудрий збудував в Естонії величезну фортецю. На початку тринадцятого століття мешканців Естонії навернули до католицької віри.

Водночас жителі Естонії розпочали активну освіту, а саме:

• Католицьку Біблію переклали естонською мовою;
• У 1632 році відчинив свої двері Тартуський університет;
• У дев'ятнадцятому столітті було надруковано перший естонський епос;
• Естонські видавництва видавали різні друковані видання;
• Відкрилися гуртки для дітей.

Естонія стала незалежною під час Визвольної війни та революцій. 1940 року Естонська держава увійшла до складу Радянського Союзу, з якого вона вийшла 1991 року. Естонці проживають не тільки у себе на батьківщині, а також в Америці, Швеції та Росії.

Іжорські народи

У сімнадцятому столітті іжорська земля повністю потрапила під вплив шведів, внаслідок чого іжори почали активно переселятися. Також на іжорські землі почали активно переселятися фіни. На початку тринадцятого століття іжори вперше згадуються у літописі.

Головні заняття іжор:

1. Ловля риби;
2. Чоловіки працювали на підприємствах та були обдарованими теслями;
3. Жінки виховували дітей та займалися рукоділлям.

/// Поступово іжори почали зближуватися з російськими та фінами. Відповідно до перепису населення 1926 року чисельність іжор становило 16130 людина. Під час війни деяких іжорів насильно вивезли до Фінляндії, а деяких до холодного Сибіру. Згідно з останнім переписом населення у місті на Неві проживає понад триста осіб. І вони досконало володіють не лише рідною мовою, а й чудово спілкуються російською мовою.

Нечисленна народність Карели

У восьмому столітті у скандинавських сагах вперше згадуються карели. У слов'ян карели вперше згадуються у новгородській грамоті. В основному вони проживали в Міжозер'ї та Приладожжі.

У сімнадцятому столітті в період смути, землі Карелії та Приладожжя окупували шведи, але 1649 Росія викупила у шведів карельців і вони стали обживатися на слов'янській землі.

У 1920 році була сформована Карельська трудова комуна, а через три роки її перетворили на автономну республіку. У 1940 році офіційною мовою республіки стала не рідна карельська, хоча нею велося викладання в гімназіях та ліцеях і видавалися друковані видання, а фінська мова.

Під час військових дій багато карелів депортували, що також призвело до економічного занепаду.

Наприкінці вісімдесятих років минулого століття відновилося викладання карельською мовою і в тираж почали виходити друковані видання карельською мовою.

Працелюбні вепси

У одинадцятому столітті вепсів захопили новгородські феодали й у новгородських землях поширилося християнство. Протягом двох наступних століть вепси змішалися з карелами і вийшли до складу карел-людиків. Але й пізніші століття вепси продовжували змішуватися з карелами. Це призводило до значного скорочення вепсів та збереження їхнього побуту.

Основні заняття вепсів:

• Землеробство;
• Тваринництво;
• Рибна ловля;
• Полювання;
• Збір урожаю;
• Бурлацтво;
• Гончарна справа.

Жінки носили довгі спідниці, вільні блузи та вовняні сукні, а чоловіки часто одягали капелюхи, штани та краватки. Їжа вепсів була дуже скромна - житній хліб, варена риба, пиво та квас.

Вепський фольклор дуже схожий з карельською народною творчістю. Найбільше вепсів проживає біля сучасного Санкт-Петербурга. Згідно з останнім переписом населення в Російській Федерації проживають понад вісім тисяч вепсів.

У нашому світі є ще дуже багато різних народностей, але сьогодні ми дізналися, хто такі чухонці, їхні звичаї, традиції, культуру, мову, спосіб життя та віросповідання. Це і є сучасні естонці та фіни.

Відео про чухонців

У цьому відео запис із відеореєстратора, на якому чухонці заплуталися на кордоні Росії та Фінляндії:

Пам'ятник Петру отримав прізвисько «Мідний вершник» завдяки однойменній пушкінській поемі про Петербурзі, в якій розповідається про страшну повінь 1824 року. Засновник міста - Петро I спостерігає за подіями, що відбуваються у його володіннях.

Завдяки віршам Пушкіна широко відома легенда, що вночі Мідний вершник об'їжджає місто, а вранці повертається своє місце. Хоча у міському фольклорі ця легенда з'явилася раніше.

Поему Пушкін відправив імператору Миколі I для цензури, але цар виявився зайнятий державними справами і передав поему на рецензію в контору Бенкендорфа, не ознайомившись. Недоброзичливці поета постаралися, щоб «Мідний вершник» не було видано. Так зазначає дослідник – письменник срібного віку В.Я. Брюсов, якого сучасники називали «ходячою енциклопедією».

Пушкін писав друзям:
«Медного Вершника цензура не пропустила. Це мені збитки».
«Мідний Вершник не пропущений, - збитки та неприємності».
«Ви питаєте про Мідного Вершника, про Пугачова і Петра. Перший не буде надруковано».
Поема була надрукована лише 1837 року – на рік загибелі Пушкіна.

У поемі Пушкіна відбито зустріч простого городянина Євгена з Мідним вершником. Городянин збожеволів від горя, його наречена загинула під час повені. Проходячи повз пам'ятник, городянин звинувачує Петра у своєму горі. Потім його наздоганяє видіння, ніби Мідний вершник женеться за ним.
І він за площею порожній
Біжить і чує за собою
Наче грому гуркотіння -
Тяжко-дзвінке стрибання
По враженій бруківці.
І, осяяний місяцем блідим,
Простягнувши руку у висоті,
За ним мчить Вершник Мідний
На коні, що дзвінко-скаче;
І всю ніч безумець бідний,
Куди стопи не звертав,
За ним всюди Вершник Мідний
З важким тупотом скакав.

Легенди, що привид Петра блукає містом з'явилися задовго до Пушкіна. Одного разу, майбутній імператор Павло I прогулювався в сутінки Петербургом у супроводі князя Куракіна. До нього підійшов таємничий незнайомець і промовив «Павло! Бідолашний Павло! Я той, хто бере участь у тобі». Потім додав: «Ти знову побачиш мене тут». Незнайомець підняв капелюх, і Павло побачив Петрове обличчя. Князь Куракін привида не бачив і був здивований раптовому переляку і незрозумілому хвилюванню Павла.

Слова привиду справдилися, на цьому місці Катерина II – мати Павла, наказала встановити Мідного вершника.
Казали, що привид Петра відвідував Павла у його Михайлівському замку напередодні смерті.

Повінь у Петербурзі

Пушкін яскраво описав трагедію повені.
Але силою вітрів від затоки
Перегороджена Нева
Назад йшла, гнівна, бурлива,
І затоплювала острови,
Погода пущі лютувала,
Нева вздувалась і ревела,
Котлом клекотячи і клублячись,
І раптом, як звір розлютившись,
На місто кинулась. Перед нею
Все побігло, все довкола
Раптом спорожніло – води раптом
Втекли в підземні підвали,
До ґрат ринули канали,
І сплив Петропіль як тритон,
По пояс у воду занурений.
Облога! напад! злі хвилі,
Як злодії, лізуть у вікна. Човни
З розбігу скла б'ють кормою.
Лотки під мокрою пеленою,
Уламки хатин, колоди, покрівлі,
Товар запасної торгівлі,
Пожитки блідої бідності,
Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря
Пливуть вулицями!
Народ
Глядає божий гнів і страти чекає.
На жаль! все гине: дах і їжа!
Де взяти?

Поступово місто повертається до звичного життя. До речі, з того часу міська повсякденна метушня не змінилася.
…До порядку колишній усе увійшло.
Вже вулицями вільними
Зі своїм безчуттям холодним
Ходив народ. Чиновний народ,
Залишивши свій нічний притулок,
На службу йшов. Торгаш відважний,
Не сумуючи, відкривав
Невий пограбований підвал,
Збираючись свій збиток важливий
На ближньому зганяти. З дворів
Звозили човни.
Граф Хвістів,
Поет, коханий небесами,
Співав уже безсмертними віршами
Нещастя невських берегів…

Малюнок Пушкіна

Скульптор Фальконе довго розмірковував над ідеями пам'ятника, одного разу він задрімав у Літньому саду в сутінки. До скульптора з'явився Петро І почав ставити запитання, імператор був задоволений відповідями і схвалив бажання Фальконе створити пам'ятник.

Скульптор Фальконе

«Монумент мій буде простий… Я обмежуся лише статуєю цього героя якого я не трактую ні як великого полководця, ні як переможця, хоча він, звісно, ​​був тим і іншим. Набагато вище особистість творця законодавця ... »- говорив про ідею пам'ятника скульптор Фалькон.

Голову Петра виготовила учениця Фальконе Марі Анн Колло. Роботи художниці подобалися імператриці Катерині, і Колло була прийнята до Академії Мистецтв задовго до виготовлення знаменитої голови Петра.
При ліпленні голови пам'ятника Колло використала посмертну маску імператора. Катерина схвалила роботу художниці та призначила їй зміст – 10000 рублів. Фальконе називав ученицю своїм співавтором у роботі над пам'ятником. У 1788 році за роботу Фальконе отримав дві медалі – золоту та срібну. Срібну медаль він віддав Колло.

Марі Анн Колло, яка зліпила голову Петра для пам'ятника

Колло вийшла заміж за сина вчителя - П'єра Етьєна, але шлюб не склався, подружжя розлучилося. Художниця зверталася зі скаргою на чоловіка, він вимагав у неї гроші, щоб сплатити карткові борги і одного разу, отримавши відмову, вдарив її.
Вчителю Фальконе залишалася вдячна все життя, коли він залишився паралізований після інсульту, Колло доглядала його протягом 8 років до самої його смерті.

Напис на пам'ятнику "Petro primo Catharina secunda" - "Петру Першому Катерина Друга". Честолюбна імператриця вказала, що вона друга після Петра, наступник його великих справ.

Грім-Камінь, на якому стоїть статуя, теж пов'язаний із легендою про Петра. За легендою, на грім-камінь піднімався цар Петро, ​​коли дивився на Неву, розмірковуючи про будівництво міста.

Також є версія, що гром-камінь древні волхви вважали за священного, і проводили на ньому культові обряди.

На березі безлюдних хвиль
Стояв він, дум великих сповнень,
І в далечінь дивився. Перед ним широко
Річка мчала; бідний човен
Нею прагнув самотньо.
По мшистих, топких берегах
Чорніли хати тут і там,
Притулок убогого чухонця;
І ліс, невідомий променям
У тумані захованого сонця,
Навколо шумів.

І думав він:
Звідси загрожувати ми будемо шведу,
Тут буде місто закладено
На зло гордовитому сусідові.
Природою тут нам судилося
В Європу прорубати вікно,
Ногою твердою стати при морі.
Сюди за новими хвилями
Всі прапори в гості будуть до нас,
І запіваємо на просторі.

Минуло сто років, і юний град,
Півночі країн краса і диво,
З темряви лісів, з топини блат
Піднісся пишно, гордовито.

Городяни намагалися роздобути уламки гром-каменю, які залишалися після обробки «Багато мисливців заради пам'ятного визначення цього каменю замовляли робити з осколків його різні запонки, набалдашники тощо».
Після повернення Фальконе до Франції ця мода з'явилася й у Європі. Скульптор привіз на батьківщину залишки гром-каменю, з яких ювеліри робили сувеніри-прикраси.

Як завжди, у скульптора, обраного імператрицею, з'явилося чимало заздрісників. Недоброзичливці звинуватили скульптора у розтраті імператорських грошей. Ображений майстер залишив Петербург у 1778 році, так і не дочекавшись відкриття пам'ятника, яке було призначено на 1782 рік – річниця 20 років царювання Катерини II.

Урочисте відкриття пам'ятника

Забобонні старообрядці злякалися образа Мідного вершника, прозвав його «Вершником апокаліпсису». Старообрядці побачили в ньому уособлення пророцтва про Четвертого вершника апокаліпсису. «якому ім'я смерть; і пекло йшло за ним; і дана йому влада над четвертою частиною землі - умертвляти мечем і голодом, і мором, і звірами земними».

Одна з найвідоміших легенд "Медного вершника" - "Сон майора Батуріна". Ішла війна з Наполеоном – 1812 рік. Імператор Франції любив як трофей відвозити до Парижа пам'ятники повалених міст. Він заявив, що має намір відвезти пам'ятник Петру до Парижа. Олександр I, побоюючись захоплення столиці, наказав вивезти пам'ятник із міста.

Незабаром цареві розповіли про сон якогось майора Батурина, якому наснився Петро I. Вершник зійшов із гранітного постаменту та прискакав до палацу Олександра I.
«Молода людина, до чого ти довів мою Росію! Але поки я на місці, моєму місту нема чого побоюватися» - сказав він і поскакав.
Дізнавшись про цей сон, Олександр I вирішив залишити пам'ятник на місці. Армія Наполеона не дійшла Петербурга.

За віруваннями стародавніх єгиптян, душа людини іноді відвідує наш світ і вселяється у своє зображення. Згідно з цією теорією, душа Петра вселяється в статую і дивиться на своє місто, оберігаючи від ворогів.

Мідний вершник у блокаду

Легенду вершника-захисника згадували у роки блокади. Петро Великий - покровитель міста, поки він на місці - ворог не ступить на міську бруківку. Град Петра був захоплений. Хоча свого часу філософ Дідро (сучасник Катерини II) називав Петербург – «серцем у мізинці», вважаючи місто особливо вразливим для ворога.

До речі, гімн Петербурга - це фрагмент балету Рейнгольда Глієра за мотивами поеми "Мідний вершник". Пушкінський Мідний вершник виявився пов'язаним із офіційною символікою міста.

Державний град, здіймайся над Невою,
Як чудовий храм, ти серцем відкритий!
Сяй у віках красою живою,
Дихання твоє Мідний вершник береже.

Мідний вершник один із небагатьох уцілілих пам'яток Петру Великому.

Багато пам'ятників було знесено як "які мають художню цінність". Наприклад, пам'ятник - цар-тесляр, копія якого знаходиться в Голландії в місті Саардам.

Автори радянських книг стверджували, що такі пам'ятники місту не потрібні:
"…Петро, ​​тесляр саардамський, працював сокирою над будівництвом ботика з іншого боку Адміралтейства, біля його західних річкових воріт. Це був пам'ятник-дрібничка, за своїм характером скоріше настільна фігурка, аніж монумент. У двадцятих роках він також зник."
(Успенський Л.В. Записки старого петербуржця, 1970)

Голландці відлили копію втраченого пам'ятника та подарували Санк-Петербургу у 1996 році.

Пам'ятник цар-тесляр, відновлений голландцями

"Цей пам'ятник подарований місту Санкт Петербургу Королівством Нідерландів. Відкритий 7 вересня 1996 Його Королівським Високістю Принцом Оранським".

Інший "нехудожній" пам'ятник - Петро рятує потопаючих під час повені, теж був знесений.

За «Мідним вершником» міцно утвердилася репутація загадкового твору, і це незважаючи на те, що він вивчений з різних сторін і, ймовірно, важко висловити нове судження про поему або зробити нове спостереження, яке в тій чи іншій формі вже не було висловлено. Загадковість поеми сама собою загадкова. У ній немає ніяких незрозумілих місць, темних символів. Загадкові не окремі зокрема, а ціле, загальна ідея, думка поета.

Різноманітні трактування «Медного вершника», розгадки його загадки все ж таки обертаються, як правило, навколо однієї точки - конфлікту Євгена та Петра, особистості та держави. Ми хочемо запропонувати дещо інше прочитання поеми. Прочитання, яке спиралося б на велику роботу з вивчення цього твору, виконану російським пушкінознавством, на аналіз самого тексту, його художньої структури, тих складних образних зчеплень, в яких полягає, як здається, думка Пушкіна.

Вступ

«Мідний вершник» відкривається Вступом, який є своєрідною увертюрою поеми. Але ця урочиста увертюра і в смисловому, і в стилістичному відношенні звучить контрапунктом до основного тексту, сумної «петербурзької повісті». Такий контрапункт, позбавлений завершального, синтезуючого, гармонізуючого акорду, визначає всю структуру «Мідного вершника» і проявляється на різних її рівнях. Вступ складається з п'яти уривків, кожен із яких представляє щодо закінчене ціле.

«На березі безлюдних хвиль // стояв Віндум великих сповнених // і в далечінь дивився. Перед ним широко / / річка неслася ». У цих початкових рядках позначені два центральних героя поеми: «Він» і річка, що широко несеться. Те, що ім'я Петра не названо, є знаменним. У чернетках зустрічалися і «Петр» і «цар», але Пушкін віддав перевагу більш ємному і всеосяжному? "Він". Пушкін історично конкретний і точний, але з кожної історично конкретної деталлю просвічує інший, ширший символічний сенс. «Він»? це більше, ніж Петро, ​​і більше, ніж цар; «Він»? це людина, взята у його родовій сутності. (Саме таким бачив Петра Пушкін: «То академік, то герой, // то мореплавець, то тесляр, // він всеосяжною душею // на вічному троні був працівник».) Цим Петро схоже епічним героям, фольклорним королям, які обрані в герої , за словами Гегеля, «не з аристократизму та переваги знатних осіб, а в пошуках повної свободи в бажаннях і діях, що реалізується в уявленні про царство».

І місто? це не лише Петербург, а образ цивілізації, форма життя, де воля людини тріумфує над стихією, над природною дикістю. Таким постає Петербург й у «Арапі Петра Великого». "Обкладені греблі, канали без набережної, дерев'яні мости являли перемогу людської волі над опором стихій".

Символічний і краєвид. Ліс (традиційний символ дикої природи), річка, що широко несеться, бідний човен самотнього чухонця - все це атрибути картини «природного стану», яким мислив його собі XVIII століття.

Далеч, у якому звернені погляди Петра, й не так просторова, скільки тимчасова - далечінь майбутнього, великого майбутнього Росії. («Тут будемісто закладено», «всі прапори в гості будутьдо нас і запіваємона просторі» (курсив наш). При цьому тут і там втрачають своє просторове значення, темпоралізуються. «Тут» стає синонімом «раніше», «там» - «нині» («Тут буде місто закладено», але «нині там, по жвавих берегах громади, стрункі тісняться палаців і веж»).

Великий задум Петра позбавлений особистого свавілля. Петро вершить волю історії, здійснює сподівання та надії Росії. («Природою тут нам судилося» «в Європу прорубати вікно», «ногою твердою стати при морі» (курсив наш). Петро говорить не від себе, а від імені цілого, в ньому втілена колективна міць народу та сила російської держави.

Другий уривок "Минуло сто років і юний град" - перше підбиття підсумків діяльності Петра. Він написаний у стилі оди XVIII ст. У 1803 році у зв'язку із століттям заснування Петербурга з'явилося багато віршів, присвячених цій ювілейній даті. Вони зустрічаються дві формули, використовувані і Пушкіним: «Минуло сто років» і «де колись - нині там» . Обидві вони пов'язані з центральною проблемою «Медного вершника», - поеми, яка підбиває підсумки петровської цивілізації. Уривок розвиває тему початку - розмаїття «природного стану» («темрява лісів», «палота блат», самотній рибалок, що кидає свій старий невід у невідомі води) та цивілізації (громади палаців і веж, кораблі, що прагнуть з усіх кінців землі до багатих пристаней , мости, що повисли над водами). Здається, що це задуми Петра здійснилися («піднялося місто», «в граніт оделася Нева; //мости повисли над водами, //темно-зеленими садами її покрилися острова», «померкла стара Москва»). Місто та річка утворюють єдине гармонійне ціле. Відчуття цієї гармонії створюється тим, що сама природа, а не людина тут є суб'єктом дії: «в граніт одяглася Нева», «темно-зеленими садами її вкрилися острови» і т.д.

Але формула «Минуло сто років» надає цьому уривку характеру цитати (Адже минуло не сто, а сто тридцять років). Тут ми стикаємося із важливою стороною поетики зрілого Пушкіна. Пушкін мислив літературними стилями та твердими жанрами; стиль був йому певної літературної маскою і сприймався як одна з можливих, але далеко не єдина точка зору на світ. У «Мідному вершнику» між автором і використовуваним ним стилем класицистичної оди немає повного збігу; стиль як би взятий у лапки, він наполовину чужий, і між словом та предметом виникає дистанція; слово лише наводить на предмет, предмет живе як би незалежною від слова власним життям. Образ Петербурга, яким він дано у цьому уривку, - це весь Петербург, яким знає його Пушкін. У ньому є своя істина, своя поезія, але є в ньому і своя обмеженість, і Пушкін її теж гостро відчуває. Тому цей уривок одночасно цитата, чуже та власне слово поета.

Третій уривок «Люблю тебе, Петра творіння» найскладніший. Його зазвичай сприймають як безпосереднє вираження поетичного «я» Пушкіна. А тим часом він не може бути правильно зрозумілий поза контекстом поеми і насамперед контекстом самого Вступу.

Перед нами той самий класицистичний образ Петербурга, хоч і написаний цей уривок в іншій стилістичній манері. У Петербурзі підкреслено строгість і стрункість, граніт, у якому закута Нева, чавунні огорожі, струнко-порушний лад піхотних ратей. Немає нічого темного, невиразного, таємничого - все гранично ясно, все дано при яскравому світлі дня, і навіть «темряву нічну» не пускають «на золоті небеса». Цей залитий світлом Петербург контрастний початку поеми, де «ліс, невідомий променям, у тумані захованого сонця навколо шумів». У цьому строгому порядку, у цій ясності та світлі з'явилося, проте, щось нерухоме і мертве: «жваві береги» змінилися на «пустельні вулиці» і саме повітря міста стало «нерухомим». Зникають дієслова, їх замінюють віддієслівні іменники («державна течія», «біг санчат», «шум і гомін балів», «шипіння пінистих келихів», «сяйво шапок цих мідних»).

І що особливо важливо, сама краса Петербурга набуває орнаментального характеру. Поет любить, точніше, милується виглядом («люблю твій строгий, стрункий вигляд»), зовнішнім виглядом міста, - у кожному явищі підкреслює, як би з нього витягує суто орнаментальний ефект, його зримий і звуковий бік: від огорож? «візерунок», від ночей - «блиск безмісячний», від балів - «блиск, шум і говірка», від гулянки холостий - «шипіння пінистих келихів і пуншу полум'я блакитне», від дівчачих осіб – рум'янець («Дівочі обличчя яскравіші за троянди») , від перемоги над ворогом - «дим і грім» гарматної стрілянини. У Петербурзі більше зовнішньої краси («одноманітна краса»), ніж внутрішньої краси.

Л. Пумпянський назвав стиль цього уривку онегінським. Це вірно, але онегінський стиль тепер сприймається Пушкіним як щось, що вже пішло. Нічого не вийшло зі спроби написати цим стилем «Єзерського», і поема так і залишилася незакінченою. І якщо Пушкін і звернувся до нього в «Мідному вершнику», то як до особливої ​​літературної маски - маски поета 20-х років
«доброго приятеля», Онєгіна. Це підкреслено приміткою («дивися вірші Вяземського до графини 3».), Яке ніби відчужує цей уривок від нинішнього Пушкіна, подібно до того, як відчужувала попередній уривок формула «Пройшло сто років». «

Четвертий уривок «Красуйся град Петров і стій» звучить як своєрідне заклинання:

Та помириться з тобою

І переможена стихія;

Ворожнечу та полон старовинний свій

Нехай фінські хвилі забудуть.

Безпосередньою сполучною ланкою між третьою і четвертою уривком є ​​наскрізний для всього Вступу образ Неви, закутої в граніт, але все ж таки залишається до кінця непереможеною, вільною стихією - єдино рухливим а отже, і живим початком у цьому прекрасному, але мертвенно-нерухомому місті ...зламавши свій синій лід,//Нева до моря його несе//і, чуючи весняні дні, тріумфує). Четвертий уривок підбиває підсумок всьому Вступу і тому перегукується з його початком. Великий задум Петра здійснився, але з кінця; перемога розумної волі, суворого порядку над стихією виявилася повною. У початковому варіанті ця думка була більш прямо.

Але переможена стихія

Ворогів досі бачить у нас...

Але хвилі Фінські неодноразово

На грізний напад йшли бунтуючи

І приголомшували, обурюючись,

Граніт підніжжя Петра.

Початковий рядок п'ятого уривка «Була жахлива пора» ритмічно замикає попередній уривок і звучить як відповідь на слова заклинання: «Нехай змириться з тобою і переможена стихія». Це - те, що є - сама реальність, на противагу тому, що тільки хотілося, а може, і грізне пророцтво майбутнього. У білому рукописі, представленому Миколі, останні рядки звучали так:

І будь воно, друзі, для вас

Вечірня страшна лише розповідь,

А не зловісне переказ.

Але слова «Була жахлива пора» одночасно і початок останнього, п'ятого уривку, який є переходом до основного тексту поеми. У цих словах сформульована її головна тема: «Про неї, друзі мої, вам почну свою розповідь». Йдеться, зрозуміло, як про конкретну подію, ? повені 1824 року. Величезний історичний розмах Вступу надає словам «жахлива пора» ширший зміст. Йдеться цілу смугу російської історії. Забігаючи наперед, скажемо відразу, що епітет «жахливий» є одним із ключових слів «Медного вершника». В останніх рядках вступу виникає і новий образ поета - не одописця XVIII століття, не співака Петра, не «доброго приятеля» Онєгіна, а автора «петербурзької повісті». Зникає урочистий тон, змінюється вся тональність поеми: «Сумною буде моя розповідь».

Повінь

Вже з початкових рядків першої частини ми вступаємо в інший світ, вступу контрастний. Червневі білі ночі, ясні сонячні морозні дні жорстокої петербурзької зими, святковий та урочистий день весняного льодоходу змінюються похмурим осіннім пейзажем. («Дихав листопад осіннім холодом» «сердито бився дощ у вікно і вітер віяв, сумно виючи»). Осяяний світлом Петербург тепер обійнятий сутінком («Над затьмареним Петроградом» «Вже було пізно і темно»). Змінився образ річки. Це не широкоплещущая Нева початку, і не державно поточна Нева, якою кораблі «…з усіх кінців землі до багатих пристаней прагнуть», і та весняна, тріумфуюча, яка, скинувши крижані пута, прагне до моря. Тепер Нева більше не бажає миритися з береговим гранітом, вона не вміщається у своїй «стрункій огорожі», кидається в ній «як хворий у своєму ліжку неспокійною»: а потім «гнівна, бурлива», «котлом клекочучи і клублячись» кидається на свого давнього ворога - місто і затоплює його: «І сплив Петропіль як Тритон,// до пояса у воду занурений».

Перед описом повені Пушкін робить примітку, що відсилає до вірша Міцкевича Олешкевич. У вірші польського поета художник Олешкевич вітає стихію, що розбушувалась («Зі сходом сонця день чудес настане»), побачивши в повені божу кару російському цареві, який «низко впав, тиранство полюбив, і став здобиччю диявола». Ставлення Пушкіна до вірша Міцкевича співчутливе (воно названо одним із найкращих), але у зображенні повені йому не вистачає реалістичної точності опису. «Шкода тільки, що опис його не точний. Снігу не було, Нева була вкрита льодом. Наш опис вірніше, хоч і немає яскравих барв польського поета». Тут позначається відмінність двох мистецьких систем. Символіка у Пушкіна будь-коли задана, завжди виростає зсередини самої реалістичної картини, через поглиблення її.

Проте слова поета: «наше опис вірніше» мають інший сенс. Пушкін полемізує з Міцкевичем сутнісно. Мотив божого гніву зустрічається і в «Мідному вершнику». «Народ дивиться божий гнів і страти чекає». Але в пушкінській поемі - це погляд народу, а не думка самого поета. Повінь в очах Пушкіна - не божа кара, а бунт стихії, яку намагалися приборкати, підпорядкувати державній волі, не зважаючи на її природу, і вона тепер мститься місту і людині, стає ворожою, згубною силою. Цивілізація виявилася слабкою перед стихією, тому що була насильницька по відношенню до неї. Широко і спокійно несе свої води до моря річка, яка не знала жодних перешкод на своєму шляху, тепер «перегороджена» «назад йшла», «роздувалася і ревела» «і затоплювала береги». І «суворий стрункий вигляд» Петербурга виявився, кажучи словами Тютчева, всього лише «блискучим покривом», за яким таїться безодня «зі своїми страхами та імлою», і повінь зриває цей покрив, вивертає все навкруги, і те, що було приховано, заховано і незримо, тепер випливло і наповнило прекрасний град Петра.

Уламки хатин, колоди, покрівлі,

Товар запасної торгівлі,

Пожитки блідої бідності,

Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря

Пливуть вулицями!

Розгорнуті порівняння та метафори, які взагалі не властиві стилю «Медного вершника», характеризують опис повені, і тим більше вони знаменні.

Облога! напад! Злі хвилі,

Як злодії, лізуть у вікна.

…Так лиходій,

З лютою зграєю своєю

У село увірвавшись, ломить, ріже,

Крушить і грабує, крики, скрегіт,

Насильство, лайка, тривога, виття!..

Порівняння повені з розбійницьким набігом красномовно. Поруч із «Мідним вершником» у болдинську осінь 1833 року Пушкін працює над «Історією Пугачевського бунту». Він повернувся до Болдіно після поїздки на Урал, де збирав матеріал для своєї майбутньої книги. Повінь, зрозуміло, не є алегорією пугачовського повстання, мужицького стихійного бунту, «безглуздого і нещадного». Це багатозначний образ стихії, що включає для Пушкіна і початок народного заколоту.

Тієї ж болдинської осені 1833 року було написано і «Казка про рибалку і рибку», що перегукується з «Мідним вершником» деякими своїми мотивами. Казку поєднує з поемою загальна тема - гнів, помста «вільної стихії» надмірним домаганням людини. Мотив це суто пушкінський. Його не було в джерелі «Казки про рибалку та рибку», померанської казки про «Рибака та його дружину» у збірнику бр. Грімм. Там стара покарана за бажання стати самим богом. У Пушкіна за те, що захотіла стати «володаркою морською» і наказувати золотою рибкою.

«Казку про рибалку та рибку» зближує з «Мідним вершником» та сумна тональність, іншим пушкінським казкам не властива. Все повертається до вихідного безрадісного початку, «розбитого корита», і метаморфози, які зазнають герої, виглядають як щось примарне, як «сон порожній, глузування з неба над землею». Подібний мотив присутній і в "Мідному вершнику", хоча, зрозуміло, і не визначає всього змісту поеми. В останньому, увінчаючому поему уривку «Острів малий на узмор'ї видно», виділеному в білому рукописі, представленому Миколі, в особливу частину - Висновок - замість «пишно і гордовито» граду з його «стрункими громадами» і «жвавими берегами» - знову « пустельний острів», знову самотній рибалок («причалить з неводом туди// рибалка на лові запізнілої// і бідна вечеря свою варить»). Знову - «будиночок старий» - «над водою залишився він як старий кущ» (пор. з початком: «чорніли хати тут і там, притулок убогого чухонця»).

Відома близькість поеми та казки не виключає відмінності, що існує між ними. У казках стихія грізна, але розумна сила. Має людське обличчя. У «Салтані» душа цієї стихії – лебідь – обернулася прекрасною царівною, не втративши при цьому своєї стихійної сили, своєї космічної величі («Місяць під косою блищить, а у лобі зірка горить»), а рибка золота, зберігаючи до кінця всю свою таємничість , все ж таки «голосом мовить людським» і вершить над героїнею суворий, але правий, справедливий суд. У «Мідному вершнику» інакше: Міцкевич бачив у повені божественну відплату російському цареві, але Пушкін показує, що страждають передусім ні в чому не винні герої: бідний Євген та його Параша. Стихія постає як дика, безлика, руйнівна сила:

І раптом, як звір розлютившись,

На місто кинулась. Перед нею

Все побігло, все довкола

Раптомспорожніло - води раптом

Втекли в підземні підвали.

Ірраціональність стихії тут наголошена триразовим повторенням слова «раптом». І також раптово, «наситившись руйнуванням і зухвалим буянням втомившись, Нева назад спричинилася, своїм милуючись обуренням», але під хвилями продовжує тліти вогонь, готовий щохвилини спалахнути з новою руйнівною силою. І все-таки в цій розлютованій стихії, в цій раптовій безодні укладена для Пушкіна величезна сила і міць, своя особлива поезія, можливо, не менш приваблива, ніж у струнких громадах побудованої Петром цивілізації.

Ставлення до стихії було в Пушкіна складним. У стихії йому було укладена та «незбагненна розуму», таємнича сила, одночасно продуктивна і руйнівна, яку Гете одного разу назвав демонічної. Пушкін знав, що без зіткнення з цією силою, без натхнення її ніщо велике не народжується, як не народжується воно і без опору, без протистояння їй. Поет відчував, яка чара таїться в «дикій вільності», у грі стихійних сил, у “розлюченому океані” та “подуві чуми”. Але сам він завжди вважав за краще залишатися біля "похмурої прірви на краю", "біля берегів" ("Біля берегів залишився я"). Коли Пушкін писав, що поету, як “вітру і орлу і серцю діви немає закону”, він мав на увазі, що, віддаючись своїм “мріям таємним”, поет у стихії прозріває те, що Блок називає “ясністю божого обличчя” (“Велінню божому, о муза, будь слухняна”), але Пушкін у той самий час боявся стихії, бо знав, що вона є й інше обличчя – “темрява неминучий”, “кружіння бісів потворних у хвилинній місяці грі”.

Їду, їду в чистому полі

Дзвіночок дин-дин-дин,

Страшно, страшно мимоволі

Серед невідомих рівнин.

Цю демонічну, таємничу, привабливу і страшну силу Пушкін відчував у всіх “поетичних обличчях” російської історії; не тільки в Разіні та Пугачові, що втілюють стихію селянського заколоту, а й у Петрі, великому перетворювачі російської держави, і ставився до них з «поїтичним захопленням та жахом». Він сам зізнавався, що дивиться на Петра «зі страхом і трепетом».

Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний.

Він увесь як божа гроза.

Такий Петро під час Полтавської битви. Такий він багато в чому і на початку "Мідного вершника". Петро здатний приборкати стихію і здійснити свій зухвалий задум - "під морем місто заснувати" тільки тому, що він сам несе стихію в собі, її "фатальну волю", її творчу та руйнівну енергію. («Петр I одночасно Робесп'єр та Наполеон, Втілена Революція» – VIII, 585). Але минуло сто років, і немає більше цього зухвалого творчого духу в «нікчемних спадкоємцях» «північного велетня», і на одному полюсі прекрасне як пам'ятник місто, а на іншому – повна руйнівної енергії, що збунтувалася Нева. Тепер по-новому може бути прочитаний уривок "Люблю тебе, Петра творіння". Пушкін наполегливо, п'ятиразово повторює слово «люблю», і воно звучить майже як заклинання: люблю, тому що боюся безликою руйнівною стихії, люблю, тому що знаю небезпечну чару дикої вільності, що таїться в ній, люблю, незважаючи на те, що в цьому «пишному» місті» панує «дух неволі», «нудьга, холод та граніт».

Обурена стихія дана Пушкіним у відношенні до трьох героїв: Євгена, Олександра та Мідного вершника. Трьом героям, які змінили Петра Вступу, в якому людина, цар і міць російської державності були злиті в одне ціле. Тепер (такий результат минулих років) – людина представлений Євгеном, цар – Олександром, а міць російської держави, вже відчужена як від «бідного Євгена», а й від царюючого Олександра, статуєю Фальконе.

Цар

Про Олександра сказано:

Того грізного року

Небіжчик ще Росією

Зі славою правил. На балкон,

Сумний, смутний, вийшов він

І мовив: «З божою стихією

Царям не впоратися». Він сів

І в думі скорботними очима

На зле лихо дивився.

Контраст Петру разючий. Ім'я Олександра, як Петро, ​​не названо. Але замість Петра - "Він", замість Олександра - цар. Образ Петра дано в епічної дали, в зоні "абсолютно минулого", не співвіднесеного з часом співака. (Уривок "На березі пустельних хвиль" міг бути написаний і поетом XVIII століття і нашим сучасником.) Петро-монумент ("Лише ти спорудив, герой Полтави, величезний пам'ятник собі"), вилучений з бігу часу, що височіє над ним.

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простертою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Навпаки, епітет «покійний» співвідносить Олександра з Пушкіним 1833, вилучає його з позачасового сьогодення, в якому перебуває Петро, ​​включає в реальний потік історичного руху з його руйнівною силою.

В протилежність Петру, що хитливо стоїть, Олександр сидить, і в цій позі, в цьому русі (сів) виражається його розгубленість (смутний), його безсилля перед стихією, що розбушувалася. Думи Петра – великі, думи Олександра – скорботні. У чорновому варіанті контраст Петра та Олександра виступає ще різкіше. Початку «стояв він, дум великих сповнений» протистояло: «він сидів і з думою гіркою дивився». Олександр – цар «жахливої ​​пори», герой сумної «петербурзької повісті» («сумною буде моя розповідь»). У своєму скорботному безсиллі він ближчий до «бідного Євгена», ніж Петра. Зв'язок з Євгеном підкреслено та ритмічно. Тема Олександра дана в тому ж уривчастому, спотикається, рясніє переносами ритмі, що і тема Євгена.

Думка Пушкіна ясна: самодержавство перестало бути силою, здатною приборкати стихію, і виходить з вуст Петра "Нехай буде" контрастно відповідають безсилі слова Олександра "не впоратися".

Людина

Євген – центральний герой «петербурзької повісті». Він з'являється на початку першої частини, та його загибеллю закінчується поема. У світ історичної поеми, де все «засновано на істині» і навіть повінь описано за документами («Цікаві можуть впоратися з звісткою, складеною В.М. Берхом»), вводиться вигаданий герой, створений уявою поета, причому важливо, що Пушкін вважав за необхідне це підкреслити, ніби оголюючи свій художній прийом.

На той час із гостей додому

Прийшов Євген молодий...

Ми будемо нашого героя

Звати цим ім'ям. Воно

Звучить приємно; з ним давно

Моє перо ще й дружне.

Саме собою поєднання у межах одного твори великої історичної особистості і вигаданого персонажа був для пушкінської епохи новиною. Воно становило найважливішу рису історичних романів Вальтера Скотта та її численних продовжувачів і наслідувачів і вважалося неодмінною умовою правдивого зображення історії. Особливість «Мідного вершника» в тому, що історія та вигадка, долі Росії та доля окремої особистості, минуле та сучасність, політика та побут тут сполучаються без жодної спроби органічного синтезу, на основі різкого жанрового та стилістичного контрапункту. Тема Петра дана в стилі епічної поеми та оди класицизму, тема Євгена – у романному жанрі «петербурзької повісті», зверненої до сучасності та заснованої на вільному художньому вимислі. Підкреслюючи, що Євген вигаданий, а чи не реальний герой, Пушкін як зображує історичне минуле, а й самим своїм художнім ладом і стилем висловлює його. Жанрово-стилістичний різнобій «Медного вершника» набуває образного змісту, стає виразом історичної зміни епох.

Але річ не тільки в цьому. Як вигаданий образ, Євген стає в ряд з іншими створіннями поета. Сам Пушкін встановлює зв'язок між ним та іншим Євгеном, героєм свого віршованого роману. В останніх строфах «Онегіна» Пушкін прощається з усім онегінським світом як цілою смугою свого життя та цілою смугою російської історії, кінець якої поклали повстання на Сенатській площі та початок нового царювання.

Але тих, яким у дружній зустрічі

Я строфи перші читав…

Інших уже немає, а ті далекі

……………………….

Про багато, багато рок забрав.

Восьма глава роману була написана в болдинську осінь 1830 року, і тоді ж були створені «Повісті Бєлкіна», що знаменують початок нового етапу пушкінського творчості.

Образ Євгена, зрозуміло, належить, швидше, «білкінській», ніж «онєгінській» Росії – і за соціальним своїм становищем («живе в Коломиї, десь служить, дичиниться знатних», «був він бідний» і «трудом він повинен був собі доставити і незалежність і честь»), і за своїми устремліннями, звичайнісінькими, прозово життєвими (отримати «містечко», влаштувати «притулок смиренний і простий» і в ньому Парашу заспокоїти тощо). Проте між Євгеном та героями білкінських повістей є й суттєві відмінності: герої «Повість Білкіна» поки що залишаються на периферії російського життя-просторового (провінція) та історичного. Євген, навпаки, стоїть у самому центрі («громадянин Московський»), на магістралі російської історії, він став героєм часу, змінивши Онєгіна - героя двадцятих років.

Євген та Онєгін не тільки два історичні типи часу; вони й об'єктивовані ліричні образи самого поета, котрі живуть його ліричною енергією. Щоправда, у «Мідному вершнику» дистанція між автором та його героєм значно більша, ніж у «Онегіні», але ліричний зв'язок між ними не менш глибокий. Тема Євгена перегукується з лірикою та публіцистикою Пушкіна кінця двадцятих та початку тридцятих років. Знайомлячи читача зі своїм героєм, Пушкін пише:

Прозвання нам його не потрібне.

Хоча в минулі часи

Воно, можливо, і блищало

І під пером Карамзіна

У рідних переказах прозвучало;

Але нині світлом і мовою

Воно забуте…

У цих рядках звучить найважливіша формула всієї поеми «де раніше – нині там» (передусім «блискуче» – нині «забуто»). Соціальна доля Євгена – теж один із підсумків петровської цивілізації. З іншого боку, ці рядки встановлюють зв'язок між поетом та її героєм.

Пологів старіє обломів.

(І, на жаль, не один)

Бояр старовинних я нащадок

Я, братики, дрібний міщанин»

(«Мій родовід»)

Ті самі мотиви звучать і в пушкінській публіцистиці: ім'я предків моїх, стверджує поет, «зустрічається майже на кожній сторінці історії нашої» (VII, 195). «Рід мій один із найдавніших дворянських» (VII, 194). Але нині старовинне дворянство «становить у нас рід середнього стану» (VII, 207), «з бар ми ліземо в tiers tat» (IV, 344), «я просто російський міщанин (III, 208). У годівлі влади стоїть «нове дворянство, яке отримало свій початок за Петра Першого та імператорів» (VII, 207). Останнє зауваження для нашої теми є особливо суттєвим. Ставлення Пушкіна до петровським перетворенням завжди було двоїстим. Ця двоїстість відчутна вже в «Нотатках з російської історії XVIII століття», написаних на самому початку 20-х років.

Високо оцінюючи особистість Петра («Сильна людина», «північний велетень») та прогресивність його перетворень (Петр ввів європейську просвіту, яка мала мати своїм неминучим наслідком народну свободу), Пушкін не заплющує очі на тіньові сторони петровських реформ: роз'єднання освіченої, європеїзованої частини дворянства і народу, загальне рабство і безмовне підкорення («Історія представляє раптом його загальне рабство … всі стани оковані без розбору, були рівні перед його палицею. Все тремтіло, все безмовно корилося »). Проте поет сповнений історичного оптимізму. Йому уявлялося, що позбавлене політичних свобод російське дворянство замінить відсутній у Росії третій стан і, незважаючи на культурну роз'єднаність з народом, з'єднається з ним у боротьбі «проти загального зла», і зможе перемогти, навіть не вдаючись до кровопролиття. «Бажання кращого поєднує всі стани» і «тверде мирне одностайність», а чи не «страшне потрясіння» знищить у Росії «закоренеле рабство» і «швидко поставить нас поруч із освіченими народами Європи». (VIII, 125-127).

Але надіям цим не судилося здійснитися. Пушкін багато розмірковував над невдачею грудневого повстання. У «Записці про народне виховання» він писав, що люди, які розділяли спосіб думок змовників, «з одного боку, …побачили нікчемність своїх задумів і коштів, з іншого- неосяжну силу уряду, засновану на силі речей». Під «силою речей» Пушкін мав на увазі «дух народу» і в Росії громадську думку. («Загальна думка, яка ще не існує»). Це означає, що не проходить даремно розрив між європеїзованою освіченою частиною російського дворянства і народом, який зумів «утримати бороду і російський каптан», і не проходить даремно «загальне рабство», загальне безмовне підкорення.

Тому змінюється оцінка петровських перетворень. На думку Пушкіна, саме Петро зумів «чинами» знищити спадкове дворянство як суспільну силу, яка відігравала таку важливу роль у московський період російської історії. І на місце старовинного спадкового дворянства, головними якостями якого є незалежність, хоробрість і честь, і призначення якого бути «потужними захисниками» народу «1а sauvegarde працьовитого класу», прийшла бюрократія. «Деспотизм оточує себе відданими найманцями і цим пригнічується будь-яка опозиція та будь-яка незалежність. Нащадок вищого дворянства - гарантія цієї незалежності. Зворотне неминуче пов'язане з тиранією, вірніше, з низьким та в'ялим деспотизмом». Звідси висновок: кінець дворянства монархічному державі означає рабство народу (VIII, 147-148).

Але народ не мовчить і не мириться зі своїм рабством. Тема народного бунту стає однією з центральних у пушкінській творчості тридцятих років. («Історія Пугачевського бунту», «Капітанська донька», «Сцени з лицарських часів», «Кірджалі», «Дубровський»). Як ми бачили, вона знайшла своє відображення і в «Мідному вершнику» - в образі стихії, що збунтувалася. (Сам образ Петербурга, яким він дано у поемі - міста, що виросло «з топи блат»,- символізує неорганічність петровської цивілізації, що виявилася нездатною вмістити у собі самобутнє життя народу). Тема народного бунту була викликана самим життям. Над Росією знову нависала погроза селянської війни. У 1831 році у зв'язку з епідемією холери у різних містах країни спалахнули народні бунти. Вони докотилися навіть до Петербурга. «Ти, мабуть, чув про обурення новгородських і Стародавньої Русі, - писав Пушкін Вяземському. - Жахи. Понад сто чоловік генералів, полковників і офіцерів перерізані в новгородських поселеннях із усіма витонченнями злості... Погано, Ваше сіятельство» (X, 373). Схоже на те, що «не тверда мирна одностайність», а «страшне потрясіння» тільки і зможе знищити в Росії «закоренеле рабство», і це теж одне зі наслідків петровських перетворень.

Пушкін завжди пишався своїм шестисотрічним дворянством («дикість, підлість і невігластво, - писав він, не поважає минулого, плазуна перед одним справжнім»): і в той же час, хоч і з деяким викликом, але водночас серйозно і навіть з гордістю , називав себе «російським міщанином» З гордістю, бо «є гідність вище за знатність роду, саме: гідність особиста» (VII, 196) і «Самостояння людини - запорука величі його».

Міщанин у власних очах поета - той, хто «працею мав уявити собі і незалежність і честь», і нехай життя його обмежена «домашнім колом», не більше цього малого кола вона стикається з першоосновами буття - працею, сім'єю і любов'ю. Все це й зливається тепер для Пушкіна у поняття «будинок». «Юність не потребує at home, зрілий вік жахається своєї усамітнення. Блаженний, хто знаходить подругу - тоді вдалися він додомуПро скоро я перенесу мої пенати в село - поля, сади, селяни, книги; праці поетичні - сім'я, кохання еtс. - Релігія, смерть» (III, 521).

Мотив «вдома» як якогось малого космосу, протиставленого хаосу російської дійсності, стає одним із найважливіших у пушкінській ліриці вже з кінця двадцятих років. Він зазвичай дається в опозиції до дороги, чи точніше, до бездоріжжя, до відсутності шляху. У цьому сенсі особливо виразно вірш «Дорожні скарги», де образ дороги виникає як метафора життєвого шляху, у якому поета підстерігають різні види бід і смертей, одна безглуздіший інший, і єдиним притулком, єдиним порятунком від цього безладу російського життя виявляється будинок.

Чи то справа чарка рому,

Вночі сон, ранок чай;

Чи то діло, братики, вдома!

Ну, пішов, поганяй!

Будинок - це символ не щастя і навіть не волі, а спокою («Мій ідеал тепер господиня // мої бажання спокій»). Пушкін сподівався: «Одружуся - заживу міщанином, приспівуючи» (X, 333). Але спокій виявився нездійсненною мрією. Пушкін писав дружині: «Без політичної свободи жити дуже можна; без сімейної недоторканності, inviolabit? de la famille, неможливо; каторга значно краще» (X, 487-488).

Мотив будинку займає центральне місце і в «Мідному вершнику». Багато писалося про протиставлення «великих дум» Петра та «дрібних мрій» Євгена. 1

Одружуватися? Ну… навіщо ж ні?

Воно й тяжко, звичайно,

Але що ж, він молодий і здоровий,

Трудитися день і ніч готовий;

Він абияк собі влаштує

Притулок смиренний і простий

І в ньому Парашу заспокоїть.

Найважливіше, однак, саме зіставлення, здавалося б, на перший погляд, таких несумірних величин. Воно повне глибокого значення. Петро прагне заснувати місто, Євген – будинок. Але ж місто це не лише громади палаців та веж, береговий граніт, адміралтейська голка, багаті пристані, яких прагнуть кораблі з усіх кінців землі, мости, що повисли над водами. Місто це насамперед будинки, в яких живуть люди. Будинок – умова життя міста та найвища мета його. І мрії Євгена про щастя, про будинок для Пушкіна зовсім не мале, приватне, а навпаки, загальне, безумовне і першоосновне. І вони мали б не протистояти, а доповнювати, продовжувати великі думи Петра. Але будинок і місто в «Мідному вершнику» стають протилежними, навіть поняттями, що виключають одне одного – вони становлять найважливішу опозицію поеми. І скромна мрія Євгена здобути спокій у «старій хаті», де живуть «вдова і дочка, його Параша», виявляється менш здійсненною, ніж грандіозні, зухвалі задуми Петра. Щастя героїв зруйновано без будь-якої провини з їхнього боку: Параша загинула, Євген божеволіє, будинок знесло повінню. "Де ж будинок?" – з жахом вигукує Євген. Де ж будинок? – з жахом запитує поет, чи є він, чи можливий він у цьому пишному юному граді?

Тільки на початку поеми ми бачимо пушкінського героя в чотирьох стінах будинку (власне, це і не будинок, а «пустельний куточок», який, як вийде термін, господар віддасть у найми бідному поетові, - такому ж безпритульному мандрівнику), а потім тільки на вулицях і площах Петербурга, нічим не захищеного, відкритого всім злим вітрам історії. І в поемі виникає нове зіставлення Євгена та Петра, інше, ніж на її початку.

На звірі мармуровим верхом,

Без капелюха, руки стиснувши хрестом,

Євген…

Євген тут співвіднесений не лише з Мідним вершником (про це пізніше), а й із Петром Вступу. Це підкреслено наполеонівським жестом, схрещеними на грудях руками (про зв'язок Наполеона і Петра я вже говорив), місцем (відповідно, саме тут стояв Петро, ​​задумуючи заснувати місто). Погляди Євгена звернені у ту далечінь, у яку дивився Петро: «його відчайдушні погляди край один наведені нерухомі були». Це, нарешті, підкреслено п'ятиразовим повторенням слова там. («Вставали хвилі там і злилися, // там буря вила, там носилися // уламки… Боже, боже! там…» «огорожа нефарбована, та верба // і старий будиночок: там віне, // вдова і дочка, його Параша »). Тут знову звучить головна формула "Мідного вершника": "де раніше, нині там". Це ще один важливий підсумок минулих років: Євген бачить те, чого не бачив Петро, ​​чого не бачив одописець XVIII століття, чого не бачив сам Пушкін онегінської доби.

Петро бачив чудовий град. Євген – хатинка старий; Петра хвилювали долі Росії, Євгенія – доля окремої людини; Петро думав про майбутнє, Євген – про сьогодення.

Тут стикаються дві протилежні, дві непримиренні погляди. Що Петру доля Євгена і Параші і взагалі цих малих, коли перед ним грандіозна задача заснувати прекрасне місто, створити могутню військову державу («відсіль загрожувати ми будемо шведу»), подолати вікову російську відсталість, поставити Росію врівень з іншими європейськими державами, а людство Петро , За словами Пушкіна, зневажав ще більше, ніж Наполеон.

А що Євгену чудове місто, якщо в цьому місті немає в нього вдома і «навколо нього вода і більше нічого»? Що йому місто, в якому загинула його Параша, «його мрія» і де злі діти кидатимуть услід йому каміння, а кучерські батоги його стегатимуть? Що йому майбутнє, коли немає сьогодення, «і життя ніщо як сон порожній,// насмішка неба над землею»?

Але зіставлення Євгена з Петром не обмежується. Воно виникає й у другій частині поеми. Оглушений «шумом внутрішньої тривоги», продовжуючи чути «бунтівний шум Неви і вітрів», Євгеній був «жахливих дум безмовно сповнений». Вперше Пушкін стосовно думок Євгена додає урочисте слово «думи» (раніше: різні роздуми; «мріяв» – щось невизначене). Це знаменно. Образ Євгена дано в еволюції. Спочатку він думає про себе, під час повені вже бояться «не за себе», а за іншу, але близьку йому людину, тепер думка його стосується спільної долі, долі Росії і тому зустрічається, вступає в конфлікт з думкою Петра. Це підкреслено стилістичним повтором: «дум великих сповнений» і «жахливих дум безмовно сповнений». Думи Петра великі - вони про велике майбутнє Росії, думи Євгена жахливі - вони про "жахливий день", про "жахливу пору" російської історії. Петро вдягає свої думки в карбовано побудовані фрази, Євген безмовний. Занадто невиразні, надто жахливі його думи, щоб бути зодягнені в слова, але коли думки його проясняться і слово буде знайдено, нехай невиразне, нехай неясне, - «уже тобі», Євгеній зверне його вже не до Петра, а до «гордовитого боввана» , Мідному вершнику - великого героя поеми.

«Кумир на бронзовому коні»

Поряд із «обуреною Невою» та «бідним Євгеном» дійовою особою поеми є фальконетівський пам'ятник Петра. Він виступає, з одного боку, як річ, як елемент архітектурного ансамблю Петербурга, як створена з міді статуя (Мідний вершник) і, з іншого, - як сенс, як символічний образ, що містить у собі цілу концепцію російської історії. При цьому ідея, вкладена в пам'ятник Фальконе, і та ідея, яку витягує з пам'ятника Пушкін, не тотожні один одному.

Свій задум Фальконе виклав у відомому листі Дідро. У дусі століття Просвітництва скульптор прагне показати у своєму герої «особу творця, законодавця, благодійника своєї країни». «Мій цар не тримає жодного жезла, він простягає свою благодійну руку над країною, що об'їжджається. Він піднімається на верх скелі, що служить йому п'єдесталом? це емблема переможених ним труднощів. Отже, ця батьківська рука, ця стрибка по крутій скелі? ось сюжет, даний мені Петром Великим».

У статуї Фальконе вершник і кінь різко протиставлені один одному: стихійний, стрімкий рух коня, що злетів на саму вершину скелі, і державна воля вершника, що обложив круто коня, що зупинив його біг над безоднею. Але воля вершника та стихійний рух коня не тільки суперечать один одному: зупинка на самому скаку мотивована становищем коня перед стрімким урвищем. Звідси виникає пластична єдність коня та вершника. Зневажаючи змію - емблему злості та підступності, кінь як би виконує волю вершника. Таке художнє рішення відповідало історичній концепції Фальконе. У Петрі він бачив яскраве вираження дрімаючих сил самої Росії, яку й мав уособлювати кінь. Дідро писав Фальконе: "Герой і кінь у вашій статуї зливаються в прекрасного кентавра, людсько мисляча частина якого складає своїм спокоєм чудовий контраст з твариною здибленою частиною". Тут отримала вираз і ширша філософська ідея - гармонії цивілізації та природи, розуму та стихії, центральна для всього віку Просвітництва.

Подібне розуміння історичної ролі Петра був чужим і Пушкіну. («Яка дума на чолі! / / Яка сила в ньому прихована! / / А в цьому коні який вогонь!»). Але загалом його концепція інша. Сама назва «Мідний вершник» містить у собі оксюморон: неживий матеріал (мідний) і одухотворений персонаж (вершник), причому «мідність» вершника входить як би в саму концепцію пушкінського образу, набуває метафоричного змісту. Межі живого і неживого в поемі хиткі. Статуя оживає, живий Петро перетворюється на «стукана». Пожвавлення статуї відбувається у хворому уяві божевільного Євгена. Вже в самому описі пам'ятника і кордону між Петром і його статуєм настільки зсунуті, що важко сказати, хто підноситься «мідною главою» - бовван або сам Петро.

Він впізнав...

І левів, і площу і Того,

Хто непорушно височів

У темряві мідною главою,

Того, чиєю волею фатальної

Під морем місто ґрунтувалося... (це вже Петро),

і все зливається в одне нерозкладне ціле в наступних рядках:

Жахливий він у навколишній імлі!

Яка думка на чолі!

Яка сила в ньому прихована!

Але найцікавіше- у цьому, що це порушення кордонів живого і неживого стосується як статуї, а й людини, «бідного Євгена», ще першій частині поеми.

На звірі мармуровим верхом,

Без капелюха, руки стиснувши хрестом,

Сидів нерухомий, страшенно блідий

Євген…

«Звір мармуровий» - такий самий оксюморон, як і мідний вершник: леви мармурові - як живі («з піднятою лапою як живі, стоять два леви сторожові»), а живий Євген як статуя («І він ніби зачарований, начебто до мармуру прикутий, зійти неспроможна»).

У контрасті з Євгеном, що сидить на мармуровому леві, наприкінці першої частини вперше з'являється великий герой поеми, «кумир на бронзовому коні».

І, звернений до нього спиною,

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть із простертою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Вершник, що оберігає від повені створене ним місто, - мотив, що часто зустрічається в російській поезії (у Петрова, Кострова, Шевирєва та інших). "Мідний вершник" частково примикає до цієї традиції. Розбурхана стихія, здається, безсила розтривожити «вічний сон Петра». Але в пушкінському образі пам'ятника відчутні й інші смислові обертони: Вершник звернений спиною до Євгена, і його «простерта рука», за задумом Фальконе, «благодійна», «батьківська», нікому не служить захистом. Та й сама його нерухомість двояка. Вона не тільки вираз величної зневаги до Неви, що збунтувалася, впевненості в непохитності створеного ним граду («Красуйся, град Петров, і стій непохитно, як Росія»), а й холодної байдужості до її жертв, а можливо, і безсилля перед нею. Саме цей бік Вершника відтіняє і підкреслює образ іншого вершника - Євгена, прикутого до мармурового лева, але рветься до дії і приреченого на нерухомість стихією («Навколо нього вода і більше нічого»). У контрастному порівнянні з трагікомічною, майже гротескною, жалюгідною, але глибоко людяною фігурою Євгена, ми з особливою гостротою відчуваємо нелюдяність нерухомої величі мідного боввана.

Новий та найбільш розгорнутий образ фальконетівського монумента виникає у другій частині поеми. Він той самий, що і в кінці першої частини, і водночас іншої.

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простертою рукою

Сидів на бронзовому коні.

Звернімо увагу на останні два рядки. Порівняно з першою частиною змінилася їхня синтаксична структура. Там було: «Вартий з простягненою рукою кумир на бронзовому коні» («Кумир на бронзовому коні» не тільки синтаксичне, ритмічне, а й смислове ціле). Тепер «Кумир» ніби відокремлюється від коня. Це відділення і навіть протиставлення вершника і коня підкреслено в поемі та інших деталей: кінь - гордий, бовван - гордовитий; кінь – бронзовий, вершник – мідний; кінь - полум'яний, вершник - холодний. (У варіанті: «як холодний цей нерухомий погляд, а в цьому коні який вогонь!»). Контраст вершника і коня відчутний, нарешті, у самому трактуванні монумента: кінь сповнений динаміки, він скаче («Куди ти скачеш, гордий кінь?»), вершник вуздечок залізної над безоднею піднімає його дибки. Вяземський стверджував, що вислів «Росію підняв дибки» належить йому: «Мій вислів, сказаний Пушкіну, коли ми проходили повз пам'ятник; я сказав, що цей пам'ятник символічний: Петро Росію швидше підняв дибки, ніж погнав її вперед».

Зберігся малюнок поета, що точно відтворює фальконетівський пам'ятник, але без постаті самого Петра. На думку А. Ефроса, малюнок пов'язаний із першим задумом «Медного вершника». «З постаменту зникає Петро, ​​але з разом із конем, як у остаточної редакції, а один, тобто Євгенія переслідує бронзова постать Петра, як мармурова постать Командора вбиває Дон Жуана в “Кам'яному гості”».

З цією гіпотезою важко погодитись. Малюнок перебуває у чернетках «Тазіта» і датується 1829 роком, коли навряд у Пушкіна міг зародитися задум «Медного вершника». Звісно, ​​припустити інше. Малюнок слідує за рядками:

У дорогу хода готова.

І рушила арба. За нею

Адехі слідують суворо,

Упокорюючи мовчки запал коней.

Малюнки Пушкіна на полях його рукописів відкривають таємний хід його думки, його приховані асоціації. Як і адехі, Вершник упокорює «пил коня» («А в цьому коні який вогонь!»), але кінь все ж скидає вершника. Цей мотив зустрічався у Пушкіна ще «Борисі Годунове», де вершник символізував царя, а кінь – збунтований народ.

Борис: «Завжди народ до сум'яття таємно схильний,

Як хортів кінь гризе свої кермо».

Басманов: «Ну що ж, конем спокійно вершник править».

Борис: «Кінь іноді збиває сідока».

Можливість того, що кінь зіб'є коняка, відчутна і в «Мідному вершнику», але тут це загрожує небезпекою і самому коневі, якого «вузь залізний» вершник утримує на самому краю «безодні». Після слів «Росію підняв дибки» – примітка, що відсилає до вірша Міцкевича «пам'ятник Петру Великому, в якому польський поет в уста самому Пушкіну вкладає такі рядки:

Цар Петро коня не приборкав уздой,

На весь опор летить скакун литий,

Топча людей кудись ніби рветься,

Змітає все, не знаючи, де межа.

Одним стрибком на край скелі злетів -

Ось-ось він звалиться вниз і розіб'ється.

(Пер. В. Левіка)

Треба пам'ятати, що синонімом «безодні» для Пушкіна була розлючена стихія.

Є захват у бою

І безодні похмурої на краю

І в розлюченому океані

Серед грізних хвиль та бурхливої ​​темряви

І в аравійському буреві

І в подиху Чуми. (курсив наш)

У «Мідному вершнику» виникає перекличка між конем і річкою, що збунтувалася.

Але торжеством перемоги сповнені,

ще кипіли зло хвилі,

Як би під ними тлів вогонь,

ще їх піна покривала,

І важко Нева дихала,

Як з битви прибіг кінь.

(Важлива тут і сама рима кінь-вогонь, повторена в описі пам'ятника). Ця асоціація випливає із самої символіки поеми – кінь уособлює Росію, стихію народного життя.

Так виникає найважливіша альтернатива «Медного вершника» – стихії та державної волі, «безодні» та «залізної вуздечки». Вона визначає і саму структуру поеми, її композицію: перша частина - торжество стихії, друга - "залізної вуздечки". Але те й інше однаково ворожа людині сила, і коли «у колишній порядок все увійшло», у долі «бідного Євгена» нічого не змінилося.

Як і напередодні «жахливого дня», Петербург у другій частині поеми охоплений сутінком: «похмуро було», «похмурий вал хлюпав на пристань», «у темряві», «в темній висоті» підноситься мідною головою вершник. Капає дощ, похмуро виє вітер, але над усім цим мороком панує «залізна узда». Вона відчутна в «огородженій скелі», над якою тепер не стоїть, а «сидить» на бронзовому коні «кумир з простягненою рукою», в тому, «як чолобитник біля дверей йому не слухають суддів», «реміння пені», про гладкі щаблі хлюпає похмурий вал; в тому, що з похмурим вітром нині «у темряві нічний перегукався вартовий».

Це той самий образ «жахливої ​​пори», але жах походить тепер не від стихії, а від Мідного вершника: «Жахливий він у навколишній імлі!». Недарма для самого Євгена «минулий жах», загибель Параші, знесений повінню будинок, і теперішній жах, втілений у Вершнику, що нерухомо височить у мороці, - зливаються в одне ціле.

Стихія упокорилася, але не може змиритися людська особистість. Повний «жахливих дум», оглушений «шумом внутрішньої тривоги», Євген кидає виклик «залізній вузді», «гордовитому бовванові», - мощі російської державності, створеної Петром і втіленої в монументі, бо вона не тільки не захистила його, але позбавила самих людського буття. Бунт Євгена виправданий та необхідний. «Ні те, ні се, ні мешканець світла, ні привид мертвий», він у бунті знаходить втрачену ним реальність і життя («по серцю полум'я пробіг, скипіла кров»). Бунт - єдина форма його людського самоствердження, і в той же час він безсилий - неосяжна сила грізного царя. Переслідує Євгенія не Петро, ​​а Мідний вершник - сам пам'ятник, щось мертве, механічне («ніби грому гуркотіння // тяжко-дзвінке стрибання // по приголомшеній бруківці») - символ відчуженої нелюдської, безликої держави. Чи вистачить у Вершника, у «грізного царя» сил впоратися зі стихією, що збунтувалася - у цьому Пушкін не був впевнений, але що в нього завжди дістане сили придушити будь-який особистий протест - у цьому поет не сумнівався. Він сам відчув себе в становищі свого героя, коли наважився якось подати у відставку, а потім «труснув», і добре знав, що таке «важко-дзвінке стрибання по враженій бруківці».

Це не означає, що поет цілком зливається зі своїм героєм. Відмінна риса стилю «Медного вершника» - без прямого авторського слова, не заломленого, не взятого в лапки чужого стилю. Пушкін хіба що ховається за різними стилістичними масками (маскою одописця XVIII століття, свого стилю онегинской пори, безстильового, побутового прозового слова Євгена), не зливаючись з жодної. Кожна з цих масок, що втілює особливу точку зору на світ, існує поряд з іншими, доповнюючи, спростовуючи чи коригуючи їх. Щодо цього знаменні і примітки, що відсилають до Міцкевича. Пушкін не просто полемізує з польським поетом, як це прийнято вважати, і не солідаризується з ним, використовуючи примітки як особливий шифр, як це стверджують деякі дослідники, а, думається, приваблює ще одну точку зору, вводить ще один голос у свою поліфонічну поему .

Відзначаючи цю особливість, властиву пушкінському стилю, М.М. Бахтін писав з приводу "Онегіна", що там "майже жодне слово не є прямим пушкінським словом", і в той же час "існує мовний (словесно-ідеологічний) центр". Автор, – стверджує дослідник, – «перебуває в організаційному центрі перетину площин, і різні площини відстоять від цього авторського центру».

Такий авторський смисловий центр намацати у «Мідному вершнику» надзвичайно важко. Справа в тому, що авторська думка в поемі існує скоріше як постановка питання, ніж як відповідь на нього. Звідси й загадковість поеми. Кожен її образ гранично багатозначний, включає безліч різних смислів, іноді протилежних, які не тільки доповнюють, але часом і виключають один одного. Тому і сприймається як питання, як загадка. Справді, хто такий Вершник, «потужний володар долі» чи мідний бовван? І що таке «непохитна висота», з якою він дивиться на Неву, що розбушувалась, - вираз його величі або безсилля перед нею? Бунт Євгена безсилий, але чи так він безсилий, якщо зміг він зрушити з місця монумент і змусити його скакати по пустельних і темних вулицях Петербурга? Недарма опорні фрази поеми виражені у формі питання: «де ж будинок», «куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита?»

Останнє питання, найважливіше для всієї поеми, не зводиться до альтернативи «залізної вуздечки» та «безодні». Ця альтернатива – альтернатива «жахливої ​​пори», коли, за словами самого поета, «відсутність спільної думки, це байдужість до всього, що є обов'язком, справедливістю та істиною, ця цинічна зневага до людської думки та гідності – воістину можуть призвести до відчаю» ( X, 872-873). Але Росія не вичерпувалась для Пушкіна «жахливою часом», навіть «петербурзьким» періодом її історії. В образі летючого вдалину, повного вогню коня з могутнім вершником - відчутна віра поета в величезні сили Росії, що таяться, гордість її минулим і всупереч усьому надія на її «особливе призначення». У тому листі до Чаадаєву Пушкін писав: «Я хотів би змінити батьківщину чи мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, як Бог нам її дав».

«Мідний вершник» - підбиття підсумків петровським перетворенням, роздуми поета над майбутнім Росії, над загадкою її історії.

Поема перейнята відчуттям кінця дворянського періоду російського визвольного руху, з яким пов'язано, з якого виростає сама пушкінська творчість. Образ Євгена символізує цей кінець. Повстання 14 грудня - спроба кращої частини дворянства виконати своє історичне призначення - бути «1а саувегарде працелюбного класу» - в очах Пушкіна не могла принести ніяких практичних результатів. Він писав: «Падіння поступове дворянства: що з того випливає? сходження Катерини II, 14 грудня тощо» (VIII, 148). Тепер «неосяжній силі уряду», «залізній вузді» протистоїть особиста самосвідомість окремої людини та грізна стихія народних заколотів.

«Куди ти скачеш, гордий кінь, і де ти опустиш копита?»

Над цим питанням, над цією загадкою буде розмірковувати вся думаюча Росія XIX століття, даючи різні, іноді протилежні відповіді, але всі вони так чи інакше, як можливість, як натяк вже укладені в пушкінському «Мідному вершнику».