Методи природничо пізнання. Природно-наукові знання та сфера управління

Система природничо-наукових знань

Природознавствоє однією із складових системи сучасного наукового знання, що включає також комплекси технічних та гуманітарних наук. Природознавство є еволюціонуючу систему упорядкованих відомостей про закономірності руху матерії.

Об'єктами дослідження окремих наук, сукупність яких ще на початку XX ст. мала назву природної історії, від часу їх зародження і до наших днів були і залишаються: матерія, життя, людина, Земля, Всесвіт. Відповідно сучасне природознавство групує основні природничі науки так:

фізика, хімія, фізична хімія;
біологія, ботаніка, зоологія;
анатомія, фізіологія, генетика (вчення про спадковість);
геологія, мінералогія, палеонтологія, метеорологія, фізична географія;
астрономія, космологія, астрофізика, астрохімія.

Звичайно ж, тут перераховані лише основні природні, насправді ж сучасне природознавствоє складним і розгалуженим комплексом, що включає сотні наукових дисциплін. Одна лише фізика поєднує ціле сімейство наук (механіка, термодинаміка, оптика, електродинаміка тощо). У міру зростання обсягу наукового знання окремі розділи наук набули статусу наукових дисциплін зі своїм понятійним апаратом, специфічними методами дослідження, що часто робить їх важко доступними для фахівців, які займаються іншими розділами тієї ж, скажімо, фізики.

Подібна диференціація в природничих науках (як, втім, і в науці взагалі) є природним і неминучим наслідком спеціалізації, що дедалі звужується.

Разом з тим також природним чином у розвитку науки відбуваються зустрічні процеси, зокрема складаються та оформляються природничо-наукові дисципліни, як часто кажуть, «на стиках» наук: хімічна фізика, біохімія, біофізика, біогеохімія та багато інших. Через війну кордону, колись визначилися між окремими науковими дисциплінами та його розділами, стають дуже умовними, рухливими і, можна сказати, прозорими.

Ці процеси, що призводять, з одного боку, до подальшого зростання кількості наукових дисциплін, але з іншого — до їхнього зближення та взаємопроникнення, є одним із свідчень інтеграції природничих наук, що відображає загальну тенденцію у сучасній науці.

Саме тут, мабуть, доречно звернутися до такої наукової дисципліни, що займає, безумовно, особливе місце, як математика, яка є інструментом дослідження та універсальною мовою не лише природничих наук, а й багатьох інших — тих, у яких можна побачити кількісні закономірності.

Залежно від методів, що лежать в основі досліджень, можна говорити про природничі науки:

описових (що досліджують фактичні дані та зв'язки між ними);
точних (що будують математичні моделі для вираження встановлених фактів та зв'язків, тобто закономірностей);
прикладних (що використовують систематику та моделі описових та точних природничих наук для освоєння та перетворення природи).

Проте, загальною родовою ознакою всіх наук, що вивчають природу та техніку, є свідома діяльність професійних працівників науки, спрямована на опис, пояснення та передбачення поведінки досліджуваних об'єктів та характеру явищ, що вивчаються. Гуманітарні науки відрізняються тим, що пояснення і передбачення явищ (подій) спирається, як правило, не на пояснення, а на розуміння реальності.

У цьому полягає принципова відмінність між науками, що мають об'єкти дослідження, що допускають систематичне спостереження, багаторазову дослідну перевірку та відтворювані експерименти, і науками, що вивчають по суті унікальні, неповторні ситуації, що не допускають, як правило, точного повторення досвіду, проведення більше одного разу якого- чи експерименту.

Сучасна культура прагне подолати диференціацію пізнання на безліч самостійних напрямів та дисциплін, насамперед розкол між природничими та гуманітарними науками, що явно позначився наприкінці XIX ст. Адже світ єдиний у всьому своєму нескінченному різноманітті, тому відносно самостійні галузі єдиної системи людського знання органічно взаємопов'язані; відмінність тут минуще, єдність абсолютно.

У наші дні явно намітилася інтеграція природничо знання, яка проявляється в багатьох формах і стає найбільш вираженою тенденцією його розвитку. Все більшою мірою ця тенденція проявляється у взаємодії природничих наук з науками гуманітарними. Свідченням цього є висування на передній фронт сучасної науки принципів системності, самоорганізації та глобального еволюціонізму, що відкривають можливість об'єднання найрізноманітніших наукових знань у цілісну та послідовну систему, що об'єднується загальними закономірностями еволюції об'єктів різної природи.

Є всі підстави вважати, що ми є свідками дедалі більшого зближення та взаємної інтеграції природничих та гуманітарних наук. Підтвердженням цього є широке використання у гуманітарних дослідженнях як технічних засобів і інформаційних технологій, застосовуваних у природничих і технічних науках, а й загальнонаукових методів дослідження, вироблених у розвитку природознавства.

Предметом цього курсу є концепції, що стосуються форм існування та руху живої та неживої матерії, тоді як закони, що визначають хід соціальних явищ, є предметом гуманітарних наук. Слід, проте, пам'ятати, що, хоч би як відрізнялися між собою природничі і гуманітарні науки, вони мають загальнородовим єдністю, яким є логіка науки. Саме підпорядкування цій логіці робить науку сферою людської діяльності, спрямованої на виявлення та теоретичну систематизацію об'єктивних знань про дійсність.

Природно-наукова картина світу створюється та видозмінюється вченими різних національностей, серед яких і переконані атеїсти, і віруючі різних віросповідань та конфесій. Однак у своїй професійній діяльності всі вони виходять з того, що світ матеріальний, тобто існує об'єктивно незалежно від людей, що його вивчають. Зауважимо, однак, що сам процес пізнання може впливати на об'єкти матеріального світу, що вивчаються, і на те, як уявляє їх собі людина залежно від рівня розвитку засобів дослідження. Крім того, кожен вчений виходить із того, що світ принципово пізнаваний.

Процес наукового пізнання – це пошук істини. Однак абсолютна істина в науці незбагненна, і з кожним кроком шляхом пізнання вона відсувається далі і глибше. Отже, кожному етапі пізнання вчені встановлюють відносну істину, розуміючи, що у наступному етапі буде досягнуто знання більш точне, переважно адекватне реальності. І це ще одне свідчення того, що процес пізнання об'єктивний та невичерпний.

У своєму повсякденному та звичному житті людина не завжди усвідомлює, які чіткі та опрацьовані структури стоять за тими даними та відомостями, що утворюють інформаційне поле людського суспільства. Навіть хаотичний перебіг повсякденних побутових відомостей і даних має своє коріння, простір обробки та сферу застосування.

А сфера та специфіка отримання знань про природу того світу, в якому живе людина, просто повинна мати жорстку регламентацію. Одним з таких регламентів є структура природничо пізнання.

Природничо пізнання можливе тільки в рамках природничих наук. Дослідження, що виходять за рамки предметів та методів цих наук, можуть бути покладені в основу наукових гіпотез. Але статусу самостійних розробок, визнаних науковим співтовариством, їм не отримати.

Щоб упорядкувати знання, з початку 17-го століття існує розподіл всіх наук на природні і гуманітарні. Ці рівні природничо пізнання розрізняються як предметом вивчення, так і методами та областю застосування здобутих знань. В основу поділу закладено відносини пізнаючого (науки) до об'єкта (природи) та до суб'єкта (людини).

Природничо знання вивчає явища, об'єкти та речі природи, а гуманітарні науки вивчають події, пов'язані з суб'єктом (людиною).

Структура сучасної науки

Як відомо, основне завдання науки – напрацювання та систематизація для людини знань про дійсність. Ці знання перевіряються на достовірність шляхом емпіричної перевірки та математичного доказу.

Поняття систематизації передбачає наявність певної системи, структури, з урахуванням якої формується весь масив людського пізнання.

Вся наука поділена на дві основні категорії:

фундаментальні;
прикладні.

Презентація: "Концепції сучасного природознавства"

Прикладні науки

Вони займаються тим, що впроваджують знання, отримані внаслідок розвитку інших напрямів науки, у практичну діяльність людини. Основними напрямками прикладних наук є медичні, технологічні та соціальні.

Фундаментальні науки

Це напрями науки, які розробляють теоретичні концепції та здійснюють пошук закономірностей. Ці закономірності відповідальні такі основні характеристики світобудови, як його структура, склад, форма і умови протікання у ньому процесів. Фундаментальні науки дуже різноманітні. Для спрощення орієнтування людини у предметах вивчення тих чи інших досліджень фундаментальні науки поділені на три основні підкатегорії:

гуманітарні;
природні;
математичні.

Гуманітарні науки також поділяються на два види: про суспільство та про людину. Тоді як математичні та природні охоплюють повністю кожен свій спектр предметів.

Одним із основних завдань науки є розробка математичних доказів того чи іншого процесу, що входить у предмет наукового дослідження. У цьому плані математичні науки власними силами не займаються дослідженнями навколишньої дійсності. Вони розробляють математичний інструментарій, який дозволяє решті наук користуватися напрацюваннями математиків на підтвердження наукової достовірності гіпотез і теорій.

Основні ознаки природничо пізнання

Як людині відрізнити науку від ненауки, у чому специфіка природничо пізнання? Відповісти на ці питання легко, якщо є можливість проінспектувати наявний обсяг знань на наявність основних ознак, якими має мати природничо знання:

Наявність системи

Перевірити обсяг знань на системність досить складно. Проте внутрішня структура завжди стає очевидною, щойно намагаєшся розібратися в основних положеннях, на яких базуються відомості, що презентуються цими розробками. В основі всієї структури має лежати система об'єктів вивчення. Тобто наявність частин, які є складовими чогось цілого. Біологія вивчає організми як ціле, хімія вивчає як ціле процеси взаємодії хімічних елементів тощо.

Критичність

Перевірка теорій на сумнів. Кожне, навіть основне поняття теорії, може бути поставлене людиною під сумнів на відповідність іншим положенням інших теорій.

Спадкоємність

Незалежно від того, на який би рівень не виходили нові пізнання, в їх структурі завжди повинен зберігатися зв'язок із тими знаннями, які були отримані людиною раніше. Так, нові знання можуть відкидати, змінювати або розширювати старі, але перебувати поза старими знаннями нові не можуть.

Здатність робити прогнози

Наукові знання повинні містити у собі елемент передбачення. Кожне наукове дослідження має прогноз, як відбуватимуться події, пов'язані з науковими розробками. Наприклад, кожен вчений-хімік може передбачити, які будуть отримані продукти в результаті хімічної реакції окислення, фізики знають, за якого тиску кипить вода, нагріта до 50 градусів за Цельсієм. І всі ці передбачення здійснюються з високою достовірністю.

Якщо ж людина не отримує прогнозованих результатів, тоді починаються розмови про вихід у недосліджені площині або про порушення процедури проведення дослідів.

Детермінованість

Ця ознака має те підґрунтя, що всі прояви об'єктивної реальності пов'язані з причинами. Зв'язок одних досліджуваних об'єктів з іншими може характеризуватись виключно причинно-наслідковим зв'язком (навіть його відсутністю, а не лише наявністю). Сучасна наука вважає, що зараз, коли вона з багатьох питань зайшла в глухий кут, потрібна відмова від детермінованості. Хоча б у тому вигляді, в якому вона сьогодні існує у галузі наукових досліджень. Розробка нових підходів до причинно-наслідкових зв'язків – основна проблема сучасної гносеології.

Універсальність

Знання, одержувані людиною у межах однієї науки, можна використовувати інший наукою щодо вивчення її предмета.

Жодне з положень різних наук не може внести сум'яття або дати непрогнозовані наслідки наукових досліджень фундаментальних чи прикладних розробок.

Алгебраїчні прийоми діють за одним і тим самим законам й у фізиці, й у математиці, й у біології, й у соціології. Так само і закони хімічної взаємодії мають однакові характеристики при застосуванні як у хімії, так і у фізиці, і в біології, і медицині, і в технологічних розробках.

Є ще ряд інших ознак, таких як:

чуттєвість (отримання людиною знань на основі інформації, що надходить від органів чуття),
знеособленість (незалежно від особистості вченого, який став першовідкривачем того чи іншого знання, виведені закони працюють однаково прогнозовано),
незавершеність (вчені не припускають, що є принципи, теорії чи закони, при успішному дослідженні яких завершиться пізнавальна діяльність, оскільки пізнавати більше нічого).

Структура та склад пізнання

Тож у чому полягає структура природничо пізнання? Здобуття людиною знань у сфері природничих наук можливе за двома напрямками, які тісно пов'язані між собою:

теоретичне пізнання;

Кожен із цих напрямів природничо пізнання працює над отриманням наукового факту. Відмінність між ними виключно у методах, якими ці наукові факти добуваються.

Метод природничо пізнання полягає в декількох прийомах.Залежно від цього, яким напрямом – теоретичному чи емпіричному – людина планує отримати науковий факт, він використовує принципово різні методи природничо пізнання.

Методи пізнання людиною істини визначаються як наукові методи – інструменти для отримання нових знань та вирішення завдань у будь-якій з наук.

З часів початку та розвитку науково-технічної революції суспільство завжди критично ставилося до наукових методів. Такий інтерес пов'язаний з тією проблемою, що, на думку деяких популярних філософів, саме скутість та консервативність методів пізнання гальмує розвиток науки. Якщо проаналізувати порядок використання людиною наукового методу, саме її застосування не гарантує вироблення нових наукових знань. Тільки стикаючись з аномаліями та незрозумілими явищами, вчені можуть рухатися вперед.

Методи емпіричного пізнання

Методи емпіричного пізнання включають способи отримання людиною знань від безпосередньо спостережуваних і оброблюваних людськими органами почуттів явищ. Основних способів отримання таких знань лише два:

спостереження (отримання інформації шляхом сприйняття об'єктів дослідження через органи почуттів, при цьому об'єкти спостерігаються в природних для них умовах, без будь-яких втручань дослідника природи);
експеримент (відтворення дослідів у керованих умовах).

В окремі наукові методи виведено також два способи обробки людиною інформації, отриманої під час підготовки, проведення та вивчення спостережень та експериментів:

дослідження;
вимір.

Побудова наукового експерименту

Експериментування – одне з найцікавіших занять для людини. Проводити досліди, створені задля отримання певних результатів, – ця діяльність як така несе прогресивний пізнавальний заряд.

Щоб експерименти могли називатися науковими, людина має будувати їх за певним принципом:

Для початку природознавець збирає інформацію про те чи інше явище, вивчення якого знадобилося для розгляду певної наукової проблеми.
Отримавши наявну в системі наукових знань інформацію про явище (його характеристики, умови протікання, можливі результати і т.д.), людина повинна організувати спостереження явищ, що цікавлять, в їх природних умовах відтворення. Якщо вчений хоче виростити в експериментальних умовах модифіковану рослину, він повинен спостерігати і не раз, як схожі рослини ростуть і розвиваються у звичайних умовах.
Аналіз отриманих відомостей та даних. Отримавши емпіричний досвід через спостереження та маючи інформацію про явище, яка вже знаходиться в базі наукових знань, людина здатна проаналізувати, які судження-посилки можуть лягти в основу майбутнього експерименту для отримання необхідних висновків про ті чи інші явища, що досліджуються.

Побудова гіпотези. У цьому плані експерименту підключаються вже теоретичні методи пізнання, оскільки побудова гіпотез гносеологія відносить саме до теоретичного методу. Розроблена гіпотеза створює припущення, які пояснюють необхідні аспекти досліджуваного явища.
Вироблення теорії. Ще один метод, який застосовується при проведенні експериментальних досліджень. Теорії будуються після безпосередньої реалізації експерименту, коли зіставляються дані, отримані всіх попередніх етапах, і пояснюється феномен, що лежить в основі того чи іншого явища. Так, наприклад, основу явища споживання рослинами вуглекислого газу лежить феномен фотосинтезу. І ця людина може підтвердити експериментально.

Теоретичні методи

Теоретичний науковий метод є основою всіх наукових досліджень про. Без нього неможливо отримати бодай якесь знання із відомостей, здобутих емпіричним шляхом.

Без теоретичної обробки емпіричні дані – це лише набір статистичної інформації про властивості та процеси.

У теоретичному методі укладена раціональна складова природничо пізнання. Теоретичний метод є способом побудови міркувань про предмет досліджень.

Основними теоретичними методами наукового пізнання, що використовуються людиною, є:

Формалізація (передача роздумів, що стосуються досліджуваного явища, у термінах та поняттях, визначених та визнаних науковою спільнотою). Через війну формалізації відображається не суб'єктивний досвід людини, а будується певна абстрактна модель досліджуваного явища.
Аксіоматизація. Застосування при побудові гіпотез і теорій тверджень, які належать до апріорних істин. Тих, які й не вимагають додаткових доказів у рамках проведених досліджень. Наприклад, при постановці наукових дослідів людина не доводить, що температура кипіння води залежить від тиску, навіть якщо ці два явища використовуються в дослідженнях.
Абстрагування. Необхідність при дослідженнях відкинути ті властивості об'єкта чи явища, які несуттєві у цьому дослідженні й можуть вплинути з його результати. Людина завжди дуже обережно підходить до цього наукового методу, оскільки за сучасних досліджень у дуже тонких сферах кожне не сприйняте відхилення може стати причиною великого наукового недогляду.
Аналіз. Дроблення предмета дослідження більш дрібні складові (ознаки, форми, властивості, зв'язку тощо.). Вивчаючи кожен окремо взятий аспект одного явища, людина отримує докладні відомості про досліджуване явище і, поєднуючи отримані щодо знання, дійти корисних висновків. Таке поєднання фактично перетікає до наступного наукового методу – синтезу.
Індукція, дедукція, аналогія - три способи побудови висновків, взяті наукою з логіки. Кожен із цих методів характеризує співвідношення між міркуваннями-посилками для отримання необхідних висновків. Так, дедукція характеризується тим, що з міркувань-посилок, що належать до загальних наукових знань, людина робить певні висновки для окремих випадків. Індукція, навпаки, з окремих випадків виводить загальні закономірності. Аналогія передбачає отримання висновків на дослідженні подібностей та відмінностей тих чи інших явищ.Так, якщо одні ознаки явища, що вивчається, мають певні подібності, значить, можна ці явища перевіряти і на наявність інших подібностей.

З кінця XX ст. існують два протилежні підходи до оцінки ролі науки у розвитку суспільства, його матеріальної та духовної культури. Представники обох напрямків високо оцінюють роль науки.
Різниця між ними полягає у якісному розумінні цієї ролі. Якщо прибічники науково-технічної революції, звані сциентисты (від англ. science - наука), підкреслюють значну позитивну, перетворюючу роль науки, то гуманістично налаштовані мислителі акцентують увагу до негативних явищах, які, на думку, породжуються прогресом наукового і технічного знання та впровадженням науково-технічних новацій у всі сфери життя. Відповідно до цієї основної відмінності у поглядах сцієнтистів і антисцієнтистів (“гуманістів”) на науку як соціальне явище розрізняються та оцінки ними ролі гуманітарних, суспільних та природничих наук у житті суспільства, у системі освіти та виховання, у формуванні духовної культури. Всіляко підкреслюючи позитивний вплив філософії, гуманітарних наук, мистецтва та літератури на суспільний прогрес, багато представників художньої інтелігенції нігілістично сприймають зусилля дослідників природи та представників технікознавства з осмислення закономірностей природи та їх використання на благо людства. Наявність двох гілок духовного життя сучасного суспільства було помічено відомим англійським письменником та вченим Ч. П. Сноу. Сноу відзначав поділ наукової спільноти на два полярно протистояні угруповання:
“Отже, на одному полюсі – художня інтелігенція, на іншому – вчені, і як найяскравіші представники цієї групи – фізики. Їх поділяє стіна нерозуміння, а іноді – особливо серед молоді – навіть антипатії та ворожнечі. Але головне, звісно, нерозуміння. У обох груп дивне, спотворене уявлення одне про одного. Вони настільки по-різному ставляться до тих самих речей, що неспроможні знайти спільної мови у плані емоцій. Ті, хто не має відношення до науки, зазвичай вважають вчених нахабними хвальками”.
У вітчизняному інтелектуальному співтоваристві також було помічено наявний поділ між природничо та гуманітарною його частиною, що знайшло відображення в дискусії 1960-х рр. н. "фізиків та ліриків".
Створення гуманітарних факультетів та кафедр у технічних та природничих вузах було продиктовано прагненням подолати недоліки вузькоспеціальної освіти та підвищити культурний рівень представників технічних спеціальностей та натуралістів. При цьому мовчазно передбачалося, що спеціальні природничі та технічні дисципліни не несуть жодного культурного “навантаження”. Такий підхід означав абсолютне протиставлення науки і культури, а також приниження ролі природничих і технічних наук в порівнянні з гуманітарними науками, мистецтвом і художньою літературою. Посилання на роботу Сноу, що робилися при цьому, давали її її тлумачення. Якщо Сноу наголошував на серйозному відставанні гуманітарної культури від розуміння сутності та наслідків науково-технічної революції, то гуманітарії прагнули використати його роботу для компрометації природничих і технічних наук, для формування зневажливого ставлення до них, для заперечення гуманістичного та філософського значення цих наук.
Цивілізація та її технічна основа при цьому малюються зазвичай як щось давить на природу і людство, жахливо громіздке та важке. Одним із сучасних авторів, що чуйно сприймали дух нашого часу, вона відчувалася, наприклад, як існуюча "в децибелах заглушок і шумів нашої радіоелектричної, залізобетонної, нафтогазоносної, що верещать транзисторами і гальмами, гуркотить сталлю коліс і гусениць мегатонної цивіл." Можна зауважити, що хоча таке сприйняття індустріальної цивілізації і має під собою вагомі підстави, все ж таки воно одностороннє, оскільки не враховує тенденцій мініатюризації (нанотехнології), біологізації, інформатизації тощо у сучасному технічному розвитку. При сприйнятті техніки як “гуркотливої та мегатонної” зовсім не беруть до уваги, що між неорганічною природою і світом ідей і цінностей людини знаходиться світ живого, тісно пов'язаний як з неорганічною природою, так і з світами людини.
На захист природничо-технічного знання стали представники цих наук і філософи, ерудовані в галузі природознавства і техніки. У роботах Н. Н. Семенова, В. А. Енгельгардта, Р. С. Карпінської, І. Т. Фролова, Н. Н. Мойсеєва та багатьох інших була обґрунтована необхідність не тільки гуманітаризації технічних та природничих наук, а й натуралізації гуманізму. Знайомство з філософією природи необхідне вироблення цілісного сприйняття світу:
“Майбутні дослідники природи та “технарі” здатні отримати навички цілісного сприйняття світу, якщо цей світ не зводиться до сукупності речей, їх властивостей і відносин, а видається “людинорозмірним”, що включає в себе саму людину. Гуманізація природознавства та технічних наук створює опір негативним наслідкам вузької спеціалізації, сприяє розгортанню творчого потенціалу особистості. Не менш важлива філософія природи для гуманітаріїв, що часто-густо замикаються на своїх традиційних підходах до людини як суто соціальної істоти. В даний час безрозсудно ігнорувати наукові дані про природні основи людського буття, а також нові напрямки природничо дослідження, що безпосередньо виходять на проблему людини. Навіщо гуманітарію природознавство і навіщо досліднику природи, “технарю” філософія людини - ці питання повинні пронизувати всі рівні освіти, всі її форми”. Відродження філософії природи та її модернізацію автори цитованої колективної роботи вбачають у використанні ідей та принципів коеволюційного підходу до широкого кола еволюційних проблем: до еволюції природи (біологічних видів), до дослідження проблем глобального розвитку, при аналізі сполученості біологічної та культурної еволюції, взаємозв'язку в історичному розвитку природничих і філософських знань.
Абсолютизація протистояння науки і культури, природничих та соціогуманітарних наук – це відображення кризових явищ у розвитку світової спільноти. Ці кризові явища суть геополітичні, соціально-економічні, енергетичні, демографічні, екологічні складнощі та протиріччя, що отримали назву глобальних проблем сучасності та зумовили необхідність осмислення, розробки та проведення в життя стратегії та тактики їх вирішення для забезпечення сталого розвитку світової спільноти. У нашій країні додатково до зазначених обставин протиставлення науки і культури, наукового та гуманістичного підходів до проблем у суспільному розвиткові стимулювалося корінною трансформацією російського суспільства, що супроводжується кризовим станом соціогуманітарних наук.
Довгий час у вітчизняній літературі основна увага у вивченні філософських питань конкретних наук звертається переважно на їх методологічні проблеми. Саму методологію у разі тлумачать головним чином як область, похідну від гносеології. Тим самим віддається належне активності людини, активності процесу пізнання. При цьому залишають у тіні активність природи, що яскраво проявляється в її відповідних (у переважній більшості негативних) реакціях на антропогенні дії. Тим часом сучасні кризові ситуації вимагають більшої уваги до онтологічним (буттєвим, можливо, краще сказати, до оптичних) аспектів методології. Сьогодні на противагу однобічно витлумаченій марксистській тезі - "Буття визначає свідомість" - висувають таку ж односторонню - "Свідомість визначає буття". Однак свідомість необхідності блага для народу, його добробуту, успіху, здоров'я, а так само і розмови про це власними силами не здатні задовольнити ні матеріальні, ні духовні потреби. Думки та абстрактні розмови про це (у думі, уряді, президентських структурах) є заняття такого роду, якими, згідно з відомим висловом, “вимощена дорога до пекла”.
Плідність та дієвість методології виражаються в її здатності на основі осмислення закономірностей актуальної дійсності прогнозувати та проектувати можливі майбутні стани систем, що розвиваються. У цьому вся сенсі методологія близька до технології. Це і є своєрідною технологією творчого мислення.
Характеризуючи природничо-культурну культуру, Ч. П. Сноу зазначає, що вона існує як “певна культура не тільки в інтелектуальному, але і в антропологічному сенсі. Це означає, що ті, хто до неї причетний, не потребують повністю розуміти один одного, що й трапляється досить часто. Біологи, наприклад, часто-густо не мають жодного уявлення про сучасну фізику. Але біологів та фізиків поєднує загальне ставлення до світу; у них однаковий стиль та однакові норми поведінки, аналогічні підходи до проблем та споріднені вихідні позиції. Ця спільність напрочуд широка і глибока. Вона прокладає собі шлях наперекір усім іншим внутрішнім зв'язкам: релігійним, політичним, класовим”.
Взаємне зустрічне рух у різних галузях природознавства виявляється у інтегративних тенденціях різних галузей, у освіті “гібридних” (біохімія, біофізика, біогеохімія, молекулярна біологія тощо.) і загальнотеоретичних наук (кібернетика, інформатика, синергетика). У процесі історичного поступу природознавства змінюється роль окремих його гілок у загальному прогресі природознавства.
“З кінця ХІХ століття і до 60-х чи 70-х ХХ століття фізика була, можна сказати, першої наукою, головною, домінуючої. Звичайно, всякі ранги в науці умовні, і йдеться лише про те, що досягнення фізики в зазначений період були особливо яскравими і, головне, значною мірою визначали шляхи та можливості розвитку природознавства. Розвиток фізики призвів у середині ХХ століття до відомої кульмінації - оволодіння ядерною енергією і, на превеликий жаль, створення атомних та водневих бомб. Напівпровідники, надпровідники, лазери - все це теж фізика, що визначає обличчя сучасної техніки і тим самим значною мірою сучасної цивілізації. Але подальший розвиток фундаментальної фізики, основ фізики і, конкретно, створення кваркової моделі будови речовини - це вже фізичні проблеми, для біології та інших наук безпосереднього значення не мають. У той самий час біологія, використовуючи переважно дедалі досконаліші фізичні методи, швидко прогресувала і після розшифровки 1953 року генетичного коду почала особливо бурхливо розвиватися. Сьогодні саме біологія, особливо молекулярна біологія, зайняла місце лідируючої науки”.
В. Хесле, один із сучасних відомих німецьких філософів, який займається філософськими питаннями екології, зазначає у своїх лекціях, що “без філософії техніки та господарства ми не зможемо зрозуміти сутність екологічної кризи. Втім, набагато важче усвідомити те, що тріумфальний шлях господарсько-технічного мислення відзначений певними гуманітарно-історичними віхами, визначеними метафізичною програмою нового часу. Визнання цього факту є неминучою заслугою Хайдеггера, починаючи з якого філософія історії філософії та науки утворюють необхідну частину філософії екологічної кризи. Проте ця дисципліна немає права обмежуватися лише констатацією метафізичного виміру небезпеки та її генези. Справді, теоретизирующее самообмеження було б справжнім лихом у разі, якщо філософія справді несе частку відповідальності за процес розвитку”. Продовжуючи цю думку, Хесле акцентує увагу читача на тому, що “одною з основних потреб нашого часу є потреба у філософії природи, яка могла б поєднувати автономію розуму із самодостатньою гідністю. Зі сказаного стає зрозумілим, що створенню філософії екологічної кризи повинні сприяти різні, якщо не всі філософські дисципліни, а саме: метафізика, філософія природи, антропологія, філософія історії, етика, філософія господарства, політична філософія, філософія історії філософії... Роздроблення знання призвело до занепаду філософії та нинішньої екологічної кризи, тоді як розуміння того, що лише цілісна освіта, що дає однаково глибокі знання в науках природничих та гуманітарних і тим самим сприяє появі людей, які зроблять свій внесок у справу подолання кризи, побічно піде на користь та філософії ”.
Отже, ряд вітчизняних та зарубіжних дослідників наголошують на необхідності відродження та розвитку філософії природи як суттєвого компонента культури, її світоглядне, методологічне та практичне значення.
Природознавство - одне із найважливіших елементів культури, глибоке знайомство з історією та основними досягненнями якого є суттєвим елементом філософської культури фахівця.

Розділ II. ПРИРОДНО-НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ НАВКОЛИШНЬОГО СВІТУ

2.1. Природно-наукове пізнання - процес розуміння істини

Загальні відомості

В основі будь-якого, в тому числі і природничо-наукового, пізнання дійсності лежить складна творча робота, що включає свідомі і підсвідомі процеси, що поєднуються. Про важливу роль підсвідомих процесів говорили багато видатних учених. Зокрема, Альберт Ейнштейн наголошував: «Немає ясного логічного шляху до наукової істини, її треба вгадати деяким інтуїтивним стрибком мислення».

Особливості свідомих і підсвідомих процесів творчої роботи надають індивідуального характеру вирішенню навіть однієї й тієї ж природничо-наукової проблеми різними вченими. «І хоча представники різних шкіл вважають свій стиль єдино правильним, різні напрямки доповнюють та стимулюють один одного; істина ж залежить від цього, яким способом до неї наближатися,» – так вважав фізик-теоретик А.Б. Мігдал (1911-1991).

Незважаючи на індивідуальність розв'язання наукових завдань, можна назвати цілком певні правила наукового пізнання дійсності:

– нічого не брати до уваги істинне, що не видається ясним і виразним;

– важкі питання ділити стільки елементів, скільки необхідно їхнього дозволу; починати дослідження з найпростіших і зручніших для пізнання речей і поступово поступатися пізнанню важких і складних;

- Зупинятися на всіх подробицях, на все звертати увагу, щоб бути впевненим, що нічого не опущено.

Дані правила вперше сформулював Рене Декарт (1596-1650), видатний французький філософ, математик, фізик та фізіолог. Вони складають сутність методу Декарта, який однаковою мірою застосовується для отримання як природничо-наукових, так і гуманітарних знань.

Багато авторитетних вчених бачать важливу роль саме природничо-наукових знань, природничих наук у пізнанні дійсності. Так, англійський фізик Дж.К. Максвелл стверджував: «Щодо матеріальних наук, то вони здаються мені прямим шляхом до будь-якої наукової істини... Сума знань бере значну частку своєї цінності від ідей, отриманих шляхом проведення аналогій з матеріальними науками...»

Достовірність наукових знань

Серед вчених завжди виникало і виникає питання: якою мірою можна довіряти науковим результатам, тобто питання про достовірність наукових результатів та якість роботи вченого. Доводиться констатувати, що наукова продукція на своєму шляху до істини переповнена хибними результатами. Помилковими не в тому об'єктивному сенсі, що деякі твердження і уявлення згодом доповнюються, уточнюються і поступаються місцем новим і що всі природничо-наукові експериментальні результати супроводжуються цілком певною абсолютною помилкою, а в більш простому сенсі, коли помилкові формули, невірні докази, невідповідність фундаментальним законам природознавства тощо приводять до неправильних результатів.

Для перевірки якості наукової продукції проводиться її контроль: експертиза, рецензування та опонування. Кожен із цих видів контролю спрямовано визначення достовірності наукових результатів. Як приклад наведемо цифри, що характеризують ефективність контролю пропонованих матеріалів, що патентуються. У результаті експертизи 208975 заявок на винаходи, поданих до Національної ради винаходів США, виявлено, що лише 8615 (близько 4%) з них не суперечило здоровому глузду, а реалізовано лише 106 (менше 0,05%) заявок. Воістину, як у поета: «...зводить єдиного слова заради тисячі тонн словесної руди». Донедавна у вітчизняних академічних та центральних галузевих журналах після рецензування публікувалася приблизно одна з п'яти представлених до публікації робіт. Добросовісне опонування дозволяє суттєво скоротити потік неспроможних кандидатських та докторських дисертацій.

Водночас слід визнати, що процедури експертизи, рецензування та опонування далекі від досконалості. Можна навести не один приклад, коли великі наукові ідеї відкидалися як такі, що суперечать загальноприйнятим поглядам, – це і квантова гіпотеза Макса Планка, і постулати Бора та ін. Узагальнюючи свій досвід участі у науковій дискусії та оцінюючи думки багатьох опонентів, Макс Планк писав: «Велика наукова ідея рідко впроваджується шляхом поступового переконання та звернення своїх супротивників, рідко буває, що Саул стає Павлом. Насправді справа відбувається так, що опоненти поступово вимирають, а покоління, що росте, із самого початку освоюється з новою ідеєю...» Науковій полеміки свідомо уникав Чарлз Дарвін. Про це на схилі своїх років він писав: «Я дуже радий, що уникав полеміки, цим я зобов'язаний Лейелю [своєму вчителю]... Він переконливо радив мені ніколи не вплутуватися в полеміку, тому що від неї не виходить ніякого користі, а тільки витрачається час і псується настрій». Однак дискусію по суті не можна повністю виключати як осягнення істини. Згадаймо відомий вислів: «у суперечці народжується істина».

У науці і, особливо, у природознавстві є внутрішні механізми самоочищення. Результати досліджень в областях мало кому цікаві, звичайно, рідко контролюються. Достовірність їх немає особливого значення: вони однаково приречені забуття. Результати цікаві, корисні, потрібні і важливі мимоволі завжди перевіряються і багаторазово. Наприклад, «Початки» Ньютона були його першою книгою, у якій викладалася сутність законів механіки. Першою була книга «Мотус», яка зазнала жорсткої критики Роберта Гука. Внаслідок виправлень з урахуванням зауважень Гука і з'явилася фундаментальна праця «Початку».

Існуючі методи контролю наукової продукції малоефективні, й у науки контроль, по суті, не потрібен. Він потрібний суспільству, державі, щоб не витрачати гроші на марну роботу дослідників. Велика кількість помилок у науковій продукції говорить про те, що наближення до наукової істини – складний та трудомісткий процес, що вимагає об'єднання зусиль багатьох вчених упродовж тривалого часу. Близько двадцяти століть відокремлюють закони статики від правильно сформульованих законів динаміки. Лише на десятці сторінок шкільного підручника вміщується те, що добувалося протягом двадцяти століть. Справді, істина набагато дорожча за перли.

Істина - предмет пізнання

Найчастіше твердження: головна мета природознавства – встановлення законів природи, відкриття прихованих істин – явно чи неявно припускає, що істина десь вже існує у готовому вигляді, її треба тільки знайти, відшукати як якийсь скарб. Великий філософ давнини Демокріт ще в V ст. до зв. е. говорив: «Істина прихована в глибині (лежать на морському дні)». Що ж означає відкрити природничо-наукову істину в сучасному розумінні? Це – по-перше, встановити причинно-наслідковий зв'язок явищ та властивостей об'єктів природи, по-друге, підтвердити експериментом, досвідом істинність отриманих теоретичних тверджень і, по-третє, визначити відносність природничо-наукової істини.

Одне із завдань природознавства – пояснити явища, процеси та властивості об'єктів природи. Слово «пояснити» здебільшого означає «зрозуміти». Що зазвичай має на увазі людина, кажучи, наприклад: "Я розумію властивість даного об'єкта?" Як правило це означає: «Я знаю, чим зумовлено цю властивість, у чому його сутність і до чого вона приведе». Так утворюється причинно-наслідковий зв'язок: причина - об'єкт - слідство. Встановлення та кількісний опис такого зв'язку є основою наукової теорії, Що характеризується чіткою логічною структурою і складається з набору принципів або аксіом і теорем з усіма можливими висновками. За такою схемою будується будь-яка математична теорія. При цьому, звичайно, передбачається створення спеціальної наукової мови, термінології, системи наукових понять, які мають однозначний зміст і пов'язані між собою суворими законами логіки. Так досягається математична істина.

Справжній природознавець не повинен обмежуватися теоретичними твердженнями або висунутими гіпотезами для пояснення явищ або властивостей, що спостерігаються. Він повинен підтвердити їх експериментом, досвідом, він повинен пов'язати їх із «дійсним перебігом речей». Тільки так природодослідник може наблизитися до природничо-наукової істини, яка, як тепер зрозуміло, принципово відрізняється від математичної істини.

Після проведення експерименту, досвіду настає завершальна стадія природничо-наукового пізнання, на якій встановлюються межі істинності отриманих експериментальних результатів або межі застосування законів, теорій або окремих наукових тверджень. Результат будь-якого експерименту, як він ретельно не проводився, не можна вважати абсолютно точним. Неточність експериментальних результатів обумовлюється двома чинниками: об'єктивним та суб'єктивним. Один із суттєвих об'єктивних факторів – динамізм навколишнього світу: згадаємо мудрі слова Геракліта – «Все тече, все змінюється; в ту саму річку не можна увійти двічі». Інший об'єктивний чинник пов'язані з недосконалістю технічних засобів експерименту. Експеримент проводить людина, органи почуттів та інтелектуальні здібності якої далекі від досконалості: errare humanum est – помилятися властиво людині (відомий латинський вираз) – це і є суб'єктивний фактор неточності природничих результатів.

Видатний натураліст академік В.І. Вернадський (1863-1945) з упевненістю стверджував: «В основі природознавства лежать лише наукові емпіричні факти та наукові емпіричні узагальнення». Нагадаємо: емпіричний підхід заснований на експерименті та досвіді як визначальних джерелах природничо-наукового пізнання. Водночас В.І. Вернадський вказував і на обмеженість емпіричних знань.

Теоретичні твердження без експерименту мають гіпотетичний характер. Тільки за підтвердження експериментом їх народжується справжня природничо-наукова теорія. Наукова теорія та експеримент, або, в узагальненому уявленні, наука та практика – ось два кити, на яких тримається гіллясте дерево пізнання. «Закоханий у практику без науки немов керманич, що ступає на корабель без керма чи компаса; він ніколи не впевнений, куди пливе... Наука – полководець, а практика – солдат», – сказав геніальний Леонардо да Вінчі.

Підсумовуючи, сформуємо три основні положення теорії природничо-наукового пізнання:

1. в основі природничо-наукового пізнання лежить причинно-наслідковий зв'язок;

2. істинність природничо-наукових знань підтверджується експериментом, досвідом (критерій істини);

3. будь-яке природничо-наукове знання щодо.

Дані положення відповідають трьом стадіям природничо-наукового пізнання. На першій стадії встановлюється причинно-наслідковий зв'язок відповідно до принципом причинності. Перше і досить повне визначення причинності міститься у висловленні Демокріта: «Жодна річ не виникає так, але все виникає на якійсь підставі і через необхідність». У сучасному розумінні причинність означає зв'язок між окремими станами видів та форм матерії в процесі її руху та розвитку.Виникнення будь-яких об'єктів та систем, а також зміна їх властивостей у часі мають свої підстави у попередніх станах матерії у процесі її руху та розвитку; ці підстави називаються причинами, а зміни, які вони викликають – наслідками. Причинно-наслідковий зв'язок – основа не тільки природничо-наукового пізнання, а й будь-якої іншої діяльності людини.

Друга стадія пізнання полягає у проведенні експерименту та досвіду. Природно-наукова істина – це об'єктивний зміст результатів експерименту та досвіду. Критерій природно-наукової істини – експеримент, досвід. Експеримент і досвід – вища інстанція для дослідників природи: їх вирок не підлягає перегляду.

Будь-які природничо-наукові знання (поняття, ідеї, концепції, моделі, теорії, експериментальні результати тощо) обмежені та відносні. Визначення меж відповідності та відносності природничо-наукових знань – це третя стадія природничо-наукового пізнання. Наприклад, встановлена межа відповідності(Називається іноді інтервалом адекватності) для класичної механіки означає, що її закони описують рух макроскопічних тіл, швидкості яких малі в порівнянні зі швидкістю світла у вакуумі. Як зазначалося, основу природознавства лежить експеримент, що у більшості випадків включає виміри. Підкреслюючи важливу роль вимірів, видатний російський учений Д.І. Менделєєв (1834-1907) писав: «Наука почалася тоді, коли люди навчилися міряти; точна наука немислима без міри». Вимірювань абсолютно точних не буває, і у зв'язку з цим завдання вченого-природознавця полягає у встановленні інтервалу неточності. При вдосконаленні методів вимірювань та технічних засобів експерименту підвищується точність вимірювань і цим звужується інтервал неточності та експериментальні результати наближаються до абсолютної істини. Розвиток природознавства - це послідовне наближення до абсолютної природничо-наукової істини.

Природно-наукові знання та сфера управління.

За весь час розвитку цивілізації знання були, є і будуть фундаментальною основою розвитку суспільства. Завжди вони представляли і є дієву силу. Однак функціїзнань з часом змінювалися: якщо в давні часи знання в основному служили для саморозвитку пізнаючого, то починаючи з XVIII ст. знання набувають все більше ознак продуктивної силиі стають корисними як пізнає, а й усьому суспільству, тобто. виявляють суспільний характер. Найважливіша особливість розвитку сучаснихзнань полягає в тому, що вони тепер використовуються для виробництва самих знань. Пошук найбільш ефективних способів систематичного та цілеспрямованого застосування наявних знань (у вигляді накопиченої інформації) для отримання очікуваних результатів - це, по суті, є управління в сучасному розумінні. В даний час, як ніколи, знання необхідні для того, щоб визначити, які нові знання потрібні, наскільки вони доцільні і що слід зробити для їх ефективного використання. Саме цілеспрямоване застосування знань визначає радикальне перетворення структури управління у всіх сферах діяльності людини - від виробництва товарів широкого споживання до управління наукою, освітою і державою.

Можна навести чимало прикладів, коли люди завдяки талановитим вчителям, наставникам та власному старанню, озброївшись знаннями, досягали великих успіхів в управлінні. «Я поважаю Аристотеля нарівні зі своїм батьком, оскільки, якщо батькові я завдячую життям, то Аристотелю зобов'язаний усім, що дає їй ціну», - так говорив Олександр Македонський (356-323 до н.е.). Наставником і потім радником римського імператора Нерона (37-68) був видатний філософ і письменник Сенека (бл. 4 до н.е. – 65 н.е.). Російського царя Олександра II (1818-1881) виховував відомий мислитель та поет Василь Жуковський (1783-1852).

Шляхетний та важкий шлях управління державою Російським Петро I (1672-1725) прокладав, спираючись на власні знання та вміння, на розвиток науки російської та фундаментальну освіту. Саме таке управління розбудило велику Росію від довгого середньовічного сну.

Серед численних галузей знань природничо-наукові знання - знання про природу - відрізняє ряд найважливіших особливостей: перш за все їх практична значущість і корисність (на їх основі створюються різні виробничі технології), природничо-наукові знання дають цілісне уявлення про природу, невід'ємною частиною якої є сам людина. Вони розширюють кругозір і служать основною базою для вивчення та засвоєння всього нового, необхідного кожній людині для управління не лише своєю діяльністю, а й виробництвом, групою людей, суспільством, державою. Довгий час природничо-наукові знання співвідносилися переважно зі сферою буття, сферою існування. З часом вони перетворилися на сферу дій. Якщо за старих часів знання розглядалися як переважно приватний товар, тепер вони є товар громадський.

Природно-наукові знання, як та інші види знань, суттєво відрізняються від фінансових, природних, трудових та інших ресурсів. Дедалі частіше їх називають інтелектуальним капіталом, суспільним благом.

Знання не зменшуються в міру їх використання, і вони невідчужувані: придбання однією людиною деяких знань ніяк не заважає набуттю тих же знань іншим людям, чого не скажеш, наприклад, про куплену пару взуття. Знання, втілені в книзі, стоять однаково, незалежно від того, скільки людей її прочитає. Звичайно, той самий екземпляр книги не можуть купити одночасно багато покупців, і вартість видання залежить від тиражу. Однак ці економічні чинники відносяться до матеріального носія знань - книги, а не до самих знань.

Внаслідок своєї нематеріальності знання як інформації набувають якість довговічності й їхнього поширення немає кордонів. Видатний французький письменник і мислитель Віктор Гюго (1802-1885) писав: «У вигляді друкованого слова думка стала довговічною, як ніколи: вона крилата, невловима, незнищенна. Вона зливається із повітрям. Під час зодчества думка перетворювалася на кам'яну громаду і владно заволоділа певним століттям та певним простором. Нині ж вона перетворюється на зграю птахів, що розлетілися на всі чотири сторони, і займає всі точки в часі та просторі. Зруйнувати можна будь-яку масу, але як викорінити те, що всюдисуще?»

В наш час природничо-наукові знання є визначальним фактором в економіці - базовим ресурсом, що має таке ж значення, яке в минулому мали капітал, земля та робоча сила. Природно-наукові розробки, впроваджені у виробництво, приносять велику прибуток і, отже, є знаряддям конкуренції. Знання матеріальної сутності товарів, нових технологій, споживчого попиту знаходять додатковий потенціал, коли стають невід'ємною частиною засобів управління та ділової активності. Спрямовані на основі всебічних знань становлять сутність менеджменту - мистецтва управляти.

Для більшості людей сьогодні, як і раніше, слово "менеджмент" означає управління виробничо-комерційною діяльністю. Справді, воно з'явилося на великих комерційних підприємствах. Але незабаром стало ясно, що вміння та мистецтво управління необхідні на будь-якому підприємстві та в будь-якій організації незалежно від їх виду, структури та функцій. З'ясувалося, що некомерційні організації, як державні, так і недержавні, ще більше потребують знання менеджменту, ефективних способів управління, оскільки в них відсутній фактор прибутку, що дисциплінує будь-яке комерційне підприємство. Менеджер, тобто. людина, здатна вміло і ефективно управляти, повинна мати всебічні фундаментальні знання, серед яких найважливішу роль відіграють природничо-наукові знання. Тільки в цьому випадку він матиме досить повне уявлення про об'єкт управління, оскільки всі об'єкти управління прямо чи опосередковано пов'язані з природою, з матеріальними ресурсами, збереження яких - одне з пріоритетних завдань за будь-якого виду управління. Природно-наукові знання допомагають менеджеру швидко вибрати перспективний напрямок підприємницької діяльності, зорієнтуватися у нових наукомістких технологіях, на яких засновано виробництво сучасних товарів та високопрофесійних послуг, оцінити їхню якість, конкурентоспроможність тощо.

Уміння ефективно управляти чи, інакше, знання менеджменту, хоча й у різною мірою, проте потрібні кожному, незалежно від виду професійної діяльності, бо будь-яка діяльність однак пов'язані з управлінням. Ефективне управління на різних рівнях - від невеликої фірми до держави - сприяє їхньому розвитку та процвітанню. Не випадково у багатьох російських вишах відкриті спеціальності менеджерів з різних галузевих напрямків. Знання менеджменту необхідне, як не дивно, і вченому, в тому числі і досліднику природи, для того щоб його дослідження проводилися не заради досліджень, а носили результативний характер, приносили користь і були затребувані. Отже, справжній вчений-природознавець повинен володіти менеджментом, а справжньому менеджеру не обійтися без природничо-наукових знань.

Менеджмент і природничо-наукові знання особливо важливі для керівника держави: всебічні знання - надійна гарантія прийняття обдуманих, зважених, всебічно проаналізованих рішень, в яких не буде місця для будівництва великомасштабних об'єктів, що порушують природний баланс, наприклад гідроелектростанцій на рівнинних річках. Завдяки таким рішенням стануть неможливими будь-які випробування ядерної зброї, навіть підземні, що порушують природну динаміку тектонічної активності земної кори, а створюватимуться перспективні джерела енергії з високим ККД, автомобілі та літаки з високоефективними двигунами, що споживають порівняно мало палива, будуватимуться будинки з надійним теплозахистом. .п.

Очевидно, що подібні знання потрібні не тільки керівнику держави, а й усім громадянам, оскільки вони формують громадську думку, яка впливає на ухвалення тих чи інших рішень на рівні держави.

Дедалі більше поширення ефективного управління та її результативність сприяли розумінню його сутності, тобто. того, що воно репрезентує насправді. Порівняно нещодавно поняття «керівник», «начальник», «менеджер» зводилися до тих самих слів: «людина, яка відповідає за роботу своїх підлеглих», а саме управління асоціювалося з високими посадами та владою. Мабуть, багато хто досі зберіг подібне уявлення про ці поняття. Тільки на початку 50-х років минулого століття зміст та зміст названих понять принципово змінилися. Вони стали означати: «людина, яка відповідає за ефективність та результати роботи колективу». Сьогодні і це визначення стало надто вузьким і не відображає перспективи розвитку самої сфери управління, якій більшою мірою відповідає сучасне визначення: «людина, яка відповідає за застосування знань та її ефективність».

Принципова зміна цілей, функцій та завдань управління відбиває новий підхід до знань як найважливішого з усіх ресурсів. Земля, робоча сила, капітал сьогодні стають факторами, що обмежують, хоча без них навіть найсучасніші знання не можуть принести плодів і зробити управління ефективним. Всебічні знання, і передусім природничо-наукові знання, докорінно змінюють структуру управління сучасним суспільством і створюють нові рушійні сили його соціального та економічного розвитку.

Білет № 2 Роль природознавства у формуванні професійних знань.

Фундаментальні закони, поняття та закономірності відображають не тільки об'єктивну реальність матеріального світу, а й світу соціального.

Завершилося XX століття, що явило світові риси нової цивілізації. Людина вийшла в космос, проникла всередину атомного ядра, освоїла нові види енергії, створила потужні обчислювальні системи, розгадала генетичну природу спадковості, навчилася використовувати в небачених масштабах багатство природи. Однак набагато менше він досяг успіху в раціональному і дбайливому ставленні до природиі до найбагатших її ресурсів.

Що ж відбувається зараз у період інтенсивного техногенного розвитку людства? По оцінкам палеонтологів,

Палеонтологія - наука про викопні останки рослин і тварин, що намагається реконструювати за знайденими останками їх зовнішній вигляд, біологічні особливості, способи харчування, розмноження і т. д., а також відновити на основі цих відомостей хід біологічної еволюції.

за весь час еволюції життя на Землі чергою пройшли близько 500 млн. видів живих організмів. Нині їх налічується приблизно 2 млн. Тільки внаслідок вирубування лісів сумарні втрати становлять 4-6 тис. видів на рік. Це приблизно в 10 тис. разів більше за природну швидкість їх вимирання до появи людини. Водночас наша планета інтенсивно поповнюється безліччю видів штучно створеної продукції, що іноді називають техногенними видами популяції. Щорічно виробляється близько 15-20 млн. різних машин, приладів, пристроїв, будов тощо, які утворюють своєрідну техногенну сферу. Нові технології землеробства не обходяться без величезного потоку хімічних речовин. Енергетика стала обов'язковою супутницею будь-якої розвиненої країни. Але вона є і однією з причин порушення екологічної рівноваги - глобального потепління, викликаного парниковим ефектом, що підтверджується не тільки щорічним підвищенням середньої температури повітря, а й зростанням рівня Світового океану на 2-3 мм на рік. Руйнується озоновий шар, що захищає все живе від надмірного ультрафіолетового випромінювання; у багатьох регіонах нашої планети випадають кислотні опади, які завдають величезних збитків живої та неживої природи.

Все це - значною мірою результат активного втручання людини у природу, свідчення незадовільного стану індустріально-технологічної практики, освітньої філософії, зниження морального та духовного рівня людини. Суспільство фактично змирилося з підготовкою фахівців вузького профілю, що мають обмежений кругозір. Диференціація і спеціалізація, які начебто диктуються логікою наукового процесу, насправді породжують багато екологічних і соціальних проблем. У такій ситуації вчені та представники прогресивної громадськості найчастіше виявляються безсилими вирішити ці проблеми, а також впоратися з інстинктом натовпу, яким керує найчастіше бажання створити зручний, комфортний спосіб життя.

Назріла необхідність кардинального перегляду всієї системи знань про світ, людину та суспільство. При цьому необхідно усвідомлено повернутися до вивчення єдиного світоустрою, цілісного знання, але на вищому витку його розвитку. Іншими словами, виникла об'єктивна необхідність у підвищенні ролі фундаментальної бази освіти, побудованої на основі органічної єдності її природничо-наукової та гуманітарної складових. Людина повинна побачити і усвідомити свою залежність від навколишнього світу.

Можна назвати дві групи причин, що вказують на необхідність підвищення ролі фундаментальної бази освіти. Перша група пов'язана із глобальними проблемами цивілізації, нинішній етап розвитку якої характеризується наявністю ознакекономічного, екологічного, енергетичного, інформаційного криз, а також різким загостренням національних та соціальних конфліктіву багатьох країнах світу. Друга група причинобумовлена тим, що світова спільнота в останні десятиліття ставить у центр системи освіти – пріоритет особистості. Формування широкоосвіченої особистостівимагає рішення рядувзаємопов'язаних завдань.

По перше, потрібно створити оптимальні умови для гармонійних зв'язків людини із природоюза допомогою вивчення природничо-наукових фундаментальних законів природи.

По-друге, людина живе у суспільстві та її гармонійного існування необхідно занурення у культурне середовище через освоєння історії, права, економіки, філософії та інших наук.

Концепцію фундаментальної освіти вперше чітко сформулював на початку ХІХ ст. німецький філолог та філософ Вільгельм Гумбольдт(1767-1835). У ній малося на увазі, що предметом вивчення повинні бути ті фундаментальні знання, які народжуються на передньому рубежі розвитку науки. Фундаментальна освіта має поєднуватися з науковими дослідженнями. Ця прогресивна система освіти реалізована у найкращих університетах світу. Важливу роль у фундаментальній освіті відіграють природничо-наукові знання, які допомагають майбутнім фахівцям гуманітарних та соціально-економічних напрямів розширити кругозір і познайомитися з конкретними природничо-науковими проблемами, тісно пов'язаними з економічними, соціальними та іншими проблемами, від рішень яких залежить технологічний рівень розвитку суспільства.

Будь-який фахівецьнезалежно від профілю та специфіки його діяльності так чи інакше рано чи пізно стосується проблем управління. А це означає, що він винен володіти знаннями менеджменту. На перший погляд може здатися, що природознавство - непотрібний вантаж для фахівців управління, економіки, керівників підприємств та інших таких фахівців. Однак будь-який фахівець, якщо він справжній фахівецьі насамперед менеджер чи економіст, повинен володіти не тільки законами управління та економіки, а й природничо-науковою сутністю об'єктадля якого проводиться, наприклад, економічний аналіз. Без знань природничо-наукової сутностіаналізованого об'єкта та без розуміння природничо-наукових основ сучасних технологій менеджери, що навіть володіютьзнаннями менеджменту та економіки, не зможуть дати кваліфікованих рекомендацій щодо оптимального вирішення навіть найпростішого питання, пов'язаного з оцінкою, наприклад, економічної ефективності застосування різних пропонованих технологій виготовлення будь-якого товару.

Фахівцю, який володіє питаннями сучасного природознавства та теоретичними знаннями управління та економіки, не важко вирішити не тільки просте завдання - скласти економічно обґрунтований бізнес-план, але і будь-яку скільки завгодно складне економічне завдання. Першу оцінку тієї чи іншої пропозиції справжній керівник будь-якого рангу зазвичай робить самостійно, як винести остаточне рішення. Імовірність того, що оцінка буде об'єктивною, а рішення єдиним і правильним, тим вище, чим ширший професійний кругозір керівника, що надзвичайно важливо для прийняття особливо відповідальних рішень, пов'язаних, наприклад, з будівництвом великих об'єктів - потужних електростанцій, протяжних магістралей тощо. ., - які торкаються інтересів колосального числа людей, часто і всієї держави, котрий іноді багатьох держав. Без володіння природничо-науковими основами сучасних технологій виробництва електроенергії навряд чи буде прийнято рішення про будівництво такої електростанції, яка б завдавала мінімальних збитків природі і виробляла б дешеву енергію. Якщо керівники та працюючі з ними фахівці винесуть рішення без урахування природничо-наукових основ енергетики та екології, то таке некомпетентне рішення дозволить побудувати, наприклад, гідроелектростанцію на рівнинних річках, які, як зараз усім зрозуміло, виробляють не найдешевшу енергію, порушують природний баланс , На відновлення якого потрібно набагато більше енергії, ніж її виробляють такі електростанції. Подібні некомпетентні рішення можуть бути основою для будівництва атомної електростанції гігантської потужності в регіоні, де немає великих споживачів енергії і де природні умови дозволяють будувати зовсім інший тип електростанцій, наприклад геліоелектростанцію, потужності якої цілком достатньо для місцевого споживання, але при цьому не виникає проблема передачі електроенергії великі відстані іншим споживачам, що тягне у себе неминучі втрати корисної енергії.

З проблемами енергетики та екології начебто все зрозуміло - ними має володіти і інженер, і керівник, і менеджер, і економіст. А навіщо їм потрібні знання, наприклад, про генну технологію. Виявляється, що треба. Без таких знань неможливо вивести високопродуктивні породи тварин, ні виростити високоврожайні сорти культурних рослин, тобто. виробити сучасні продукти харчування, які потрібні всім людям незалежно від сфери їхньої діяльності. Більшість керівників у різних галузях економіки та науки прямо чи опосередковано беруть участь у розподілі фінансових ресурсів. Відомо, що з правильному, раціональному їх розподілі очікується максимального економічного чи соціального эффекта. Очевидно також, що оптимальне розподілення фінансових ресурсів здатні здійснити фахівці лише високої кваліфікації, професійний рівень яких визначають не тільки гуманітарні, а й природничо-наукові знання. На етапі розвитку науку й природознавства зокрема, особливо у Росії країнах колишнього СРСР, де наука, як і економіка, переживає глибоку кризу, розподіл фінансових ресурсів задля забезпечення наукових досліджень та освіти грає значної ролі. При поверхневої, некваліфікованої оцінці проблем сучасної науки виділяються державою крихітні кошти можуть піти дослідження заради досліджень, створення численних теорій заради теорій, реальна користь яких дуже сумнівна, на передчасне будівництво великих експериментальних установок, потребують колосальних матеріальних витрат, тощо. При такому підході дослідження, що заслуговують на увагу, найчастіше експериментальні, що відрізняються новизною і практичною значимістю, тобто. що приносять реальну користь і вагомий внесок у науку, відкладатимуться до кращих часів, що, природно, гальмуватиме розвиток не лише науки, а й економіки і тим самим стримуватиме зростання добробуту народу. Подібний негативний результат випливає із недостатнього фінансування всієї системи освіти. Професійна доцільність вивчення основ природознавства стосується однаково і юристів. І в цьому неважко переконатися.

Припустимо, що керівника якогось підприємства притягнуто до відповідальності за порушення екологічних норм - викид в атмосферу великих обсягів оксидів сірки. А вони, як відомо, є джерелом кислотних опадів, що згубно впливають на живу та неживу природу. Міра покарання залежатиме від того, наскільки об'єктивно і кваліфіковано зроблено правову оцінку дій керівника, а сама оцінка визначається насамперед професійним кругозіром оцінювача. Поряд із правовими знаннями володіння останніми досягненнями сучасних технологій, що дозволяють суттєво скоротити викид в атмосферу багатьох шкідливих газів, у тому числі й оксидів сірки, допоможе юристу об'єктивно оцінити ступінь порушення і причетність до нього тих чи інших конкретних осіб. Всебічні знання юриста приведуть його до правильного рішення та сприятимуть тому, щоб правопорушення не повторювалися. У цьому випадку можна вважати, що основну мету висококваліфікованої підготовки та освіти досягнуто. "Велика мета освіти, - як сказав відомий англійський філософ і соціолог Г. Спенсер (1820-1903), - це не знання, а дії".

Філософи всіх часів спиралися на нові досягнення науки і насамперед природознавства. Досягнення останнього століття у фізиці, хімії, біології та інших галузях науки дозволили по-новому поглянути на філософські уявлення, що склалися століттями. "Філософія абстрактна, існуюча сама по собі, що з себе черпає свою мудрість, припиняє своє існування", - так стверджував відомий російський філософ Н.А. Бердяєв (1874-1948). Багато філософські ідеї народжувалися в надрах природознавства, а природознавство на початку розвитку мало натурфілософський характер. Про таку філософію можна сказати словами німецького філософа А. Шопенгауера (1788-1860): "Моя філософія не дала мені зовсім ніяких доходів, але вона позбавила мене від багатьох витрат". Знання концепцій сучасного природознавства допоможе багатьом, незалежно від їх професії, зрозуміти та уявити, яких матеріальних та інтелектуальних витрат стоять сучасні дослідження, що дозволяють проникнути всередину мікросвіту та освоїти позаземний простір, якою ціною дається висока якість зображення сучасного телевізора, які реальні. і як надзвичайно важливою є проблема збереження природи, яка, як справедливо зауважив римський філософ і письменник Сенека (бл. 4 до н.е. – 65 н.е.), дає достатньо, щоб задовольнити потреби людини.

Людина, що має загальні концептуальні природничо-наукові знання, тобто. знаннями про природу, діятиме неодмінно те щоб користь як результат його дій завжди поєднувалася з дбайливим ставленням до природі і її збереженням як нинішнього, але й майбутніх поколінь. Тільки цьому випадку кожен із нас зможе усвідомлено з благоговінням і захопленням повторити чудові слова Н.М. Карамзіна (1766-1826): «Ніжна матір Природа! Слава тобі!

Відомий чеський мислитель та педагог, один із засновників дидактики Ян Коменський ще у XVII ст. написав «Велику дидактику», виступивши з гаслом «Навчати всіх, усьому, всебічно» і таким чином теоретично обґрунтував принцип демократизму, енциклопедизму та професіоналізму в освіті, в якому приховано багато найцінніших плодів майбутніх «багатих урожаїв». Продовжуючи цю думку, можна впевнено стверджувати: тільки всебічні природничо-наукові знання звільняють людину від необдуманих руйнівних дій і допомагають вибрати шлях шлях творення.